Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Café/Archiv 2020 Q1#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
...bedeutet im Hip-Hop-Jargon eine aggressive Auseinandersetzung zwischen zwei Rappern. Der aktuelle Beef zwischen Fler und Bushido ist mittlerweile zwar schon zu Werder Bremen vorgedrungen...aber ob diese Auseinandersetzung 2020 so richtig eskalieren wird?! Wir bleiben skeptisch. Mit Beef im weiteren Sinn haben auch diese T-Shirts (Warnung, Link zu einem rechtsextremen Produkt!) zu tun, die gibts zum Glück für die Fleischzerleger bis Grösse 8XL. An einer Wursttheke in Kleinmachnow gabs deswegen schon Beef. Wie wäre es im Sommer mit einem Grill-Battle zwischen Herrn Losensky und Herrn Ferchichi? Von diesen T-Shirts werden sich sicher noch 2 Exemplare finden, inclusive ein Beef Probe-Abo --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:27, 2. Jan. 2020 (CET) Warnung eingefügt. --MrBurns (Diskussion) 23:54, 2. Jan. 2020 (CET)
Hier noch ein Link (mit Vorwarnung) zu Aldi-Sued: Wenn das Beef so billig ist, dann wird es wertlos, dann kann sich Opa wirklich jeden Tag einen Hamburger braten, weil das Discounterfleisch so gut wie gar nichts mehr kostet. Das ist nun mal die Welt in der wir heute leben, die haben wir uns selbst geschaffen, durch die Profitgier einzelner und durch die Gedankenlosigkeit (wie auch durch die Gier) der breiten Massen. Man kann sicher viel schlechtes über die DDR sagen, aber so etwas gab es dort nicht. --Flotillenapotheker (Diskussion) 07:34, 3. Jan. 2020 (CET)
Diese geschmacklosen Unterschichtler die für ihr Burgerpatty nur 4,98,- EUR/kg zahlen können einem das Leben schon vermiesen. Da schmeckt einfach das Walnussciabatta mit Parmaschinken nicht mehr wenn man weiß dass irgendwo im Umkreis von 1km jemand so böses Billigfleisch ist. Da hilft ja nicht mal mehr ein fair gehandelter Sojamilchkaffee um diese moralische Schande wegzuspülen. Ich empfehle die Auswanderung nach Nordkorea, dort kann man bei einer Reis/Sägespahnmischung sowohl dem Tierwohl, dem Klima und der eigenen jugendlichen Begeisterung für alternative Wirtschaftssysteme fröhnen. Mit kapitalistischen Grüssen. -- NasirWos?13:33, 3. Jan. 2020 (CET)
Ich halte es für ein Gerücht, dass nur "Hartzler" zum Aldi gehen. Die würden sich auch nie irgendwas um €16,99 für 20g (=€849,50 pro kg, Silber hat ca. den halben Kilopreis[1]) kaufen. Das mit den hartzlern war vielleicht früher einmal so, aber das ist lange her.
Ansonsten ist das mit "Billigfleisch ist umweltschädlicher als teures Fleisch" falsch: einerseits ist Rindersteak eine der schädlichsten Fleischsorten und auch eine der teuersten, andererseits ist teures Fleisch selbst wenn es sich um die selbe Fleischsorte handelt i.d.R. genauso umweltschädlich produziert, nur bei Bio sind die Umweltschäden etwas geringer, aber der Unterschied ist viel geringer als viele glauben, siehe z.B.[2] --MrBurns (Diskussion) 18:53, 3. Jan. 2020 (CET)
Nein, Aldi-Hummus ist nicht der beste (ok, Geschmackssache). Aber Fleisch ist *immer* (umwelt-)schädlicher als kein Fleisch. --AMGA(d)20:33, 3. Jan. 2020 (CET)
Ist also dein Standpunkt, dass man Fleisch teurer machen sollte, damit sich nur mehr Reiche den Fleischkonsum leisten können?
Ich wäre eher für eine nicht klassendiskriminierende Lösung: einfach die gesamte Fleischproduktion auf nachhaltige Fleischproduktion umstellen. Und ja, das geht. Sogar das Methanproblem kann man lösen: man kann das Methan aus den Ställen einfangen und in Biogasanlagen verbrennen. Dort wird es dann wieder zu CO2, was ein ca. 30x schwächeres Treibhausgas ist als Methan, außerdem entspricht das so freigesetzte CO2 genau dem, was im Gras das die Kuh gefressen hat vorher gebunden war. Nur wird das bisher nicht gemacht weil es nicht profitabel ist. Und es ist auch nicht notwendig, den Urwald zu roden, weil es anderswo genug brach liegende landwirtschaftliche Flächen gibt, z.B. in Europa. --MrBurns (Diskussion) 20:43, 3. Jan. 2020 (CET)
Teurer "machen"? Nein, ich meine nicht die Produzenten-, sondern die Konsumentenseite: kein Fleisch mehr kaufen, egal, welcher Preis. (Und nein, ich will nichts "machen", damit das passiert. Muss schon jeder selbst drauf kommen, und ich erlebe das nicht mehr, schon klar.) --AMGA(d)00:19, 4. Jan. 2020 (CET)
Chronologie der Drei Lehren
Vielleicht ist der Bildinhalt ja nur bildlich gemeint und deshalb frage ich hier im Café und nicht in der Auskunft. In dem Fall könnte es ein Sinnbild z. B. dafür sein, dass der Buddhismus im 2. Jahrhundert nach China kam (das Neuere = das Jüngere), wo es den Daoismus schon länger gab (also das Ältere).
Worum geht es mir? Ein Vergleich der Lebensdaten von Konfuzius: "-551 bis -479" und Buddha: "-563 bis -483" ließ mich stutzig werden, denn falls beide nicht gleichzeitig geboren wurden, dürfte Gautama doch ca. zehn bis zwölf Jahre vor Konfuzius geboren sein, aber nicht nach ihm.
Der Artikel Gautama Buddha beleuchtet ja schon die Unsicherheit der genauen Datierung seiner Lebensdaten, während der Artikel Laozi offen lässt, ob es Laotse überhaupt wirklich gegeben hat. Also ist Deine erste Vermutung neu=jung sehr wahrscheinlich richtig. --Optimum (Diskussion) 11:33, 5. Jan. 2020 (CET)
Das Hamsterrad der moderne
(Liegt ja ein ziemliche Bombe invdem Pulverfass näher Osten)" wa!?"
Das einzig positive ist dass sich irak und Iran verstehen, dass einige Dinge so nicht gehen.
So viel ich weiss ist irgendwo im Irak die Schrift entstanden, und nach meinen Kenntnissen wurde durch mose in seinen Schriften den Juden ein Gesetz gegeben. Kulturhistorisch nicht nur interessant sondern auch wertvoll. Amerika ist hingegen wie ein abgelaufenes joghurt, welches meint dass der Schimmel darauf eine Kultur ist. Erinnert auch ein wenig an die Offenbarung wo die Braut Christi für das Lamm bereit liegt, und keiner der verliebten nun weiss was man als nächstes tun soll - Geld beschaffen, möglicherweise -. Und so wirkt das ganze ein wenig altbacken und stillos. Ganz zu schweigen von der fehlenden kritik- wie auch einer deeskalationskultur bzw Konfliktmanagement. Posttraumatische Dinge sind nicht ohne.
Tagesfurz (nicht signierter Beitrag von213.208.157.33 (Diskussion) 08:02, 6. Jan. 2020 (CET))
Warum „Deeskalationskultur“? „Die Amis“ (i.e. die Neocons, die dem Präsidentendarsteller Trump soufflieren) wollen doch gar nicht deeskalieren, sondern eskalieren. Genau darin besteht aktuell das „Konfliktmanagement“. Wichtig und richtig, dass sich „die Iraker“ mit dem Iran solidarisieren, wenngleich das durchaus absehbar war, denn die Bevölkerungsmehrheit im Irak ist schiitisch und mithin tendenziell pro-iranisch (dass die dort derzeit auch politisch tonangebend sind, haben „die Amis“ -- also die Neocons, die dem damaligen Präsidentendarsteller Bush Jr. soufflierten -- mit dem „Regime Change“ 2003 selbst eingeleitet)… --Gretarsson (Diskussion) 12:16, 6. Jan. 2020 (CET)
Zur Klarstellung: in Mesopotamien wurde EINE Schrift erfunden. Woanders auf der Welt haben andere Leute völling unabhängig von den Mesopotamiern andere Schriften erfunden. Realwackel (Diskussion) 12:33, 6. Jan. 2020 (CET)
mal abgesehen dass wir arabische Schriftzeichen haben, es geht doch in erster Linie darum wieso der Iran nicht erstarken soll damit er Israel ins Wasser zurückwirft. (Schon einmal gesehen wie ein Politiker die Wirtschaft "ankurbelt"?) (nicht signierter Beitrag von80.120.60.190 (Diskussion) 13:41, 6. Jan. 2020 (CET))
Im Intro wird Untehaltung suggeriert und was finde ich hier? Nix... Keine Themen mehr um sich gegenseitig verbal eine reinzuhauen?
Aber es gibt noch Hoffnung, solange hier Flaute herrscht, kann man sich beim Hauen und Stechen in Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_"Anetta_Kahane", der dortigen Disk und den Sidekicks wie VM und SP plus diverse Diskseiten zurücklehnen und sein Popcorn geniessen. Leider ist dannk "ANON über Bande", "ANON über Bande über Bande" etc. für Normalos schon lange kein sinnvolles Lesen mehr möglich, aber immerhin liefern sich, etwas langweilig, immer die gleichen Figuren sich dort einen Schlagabtausch nach dem anderen. Klar, verstehen kann man das schon lange nicht mehr, da alles mehrfach verklausuliert wird, aber zumindest kann man noch tippen, wann welche Seite auf Admin-only gesetzt wird oder wer wen wann auf VM meldet. Nachdem nun die Lindenstraße in Rente geht, haben wir hier immerhin einen würdigen Nachfolger.
Gerade eben wurde die VG von drei Tagen gesperrt, darin enthalten nicht nur eine, sondern gleich zwei Seitensperren. Flossenträger14:51, 10. Jan. 2020 (CET) P.S.: Was das jetzt mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun hat, kann ich leider auch nicht sagen. P.P.S.: Schlimmer noch: daraus wird keiner mehr unbeschädigt herauskommen. Ein Ende ist auch auf lange Sicht nicht zu erwarten.
Du hast anscheinend einen schweren Fall von Wikidramavoyeurismus. Keine Sorge, das geht ohne weitere Maßnahmen wieder vorbei. ;-) -- NasirWos?15:37, 10. Jan. 2020 (CET)
Warum heißt das nicht mehr Gendergerechte Sprache? Da soll wohl die persönliche Wahlfreiheit mittels Framing zugunsten einer rein materialistischen Anschauungsweise unterdrückt werden! Wer will, kann sich doch über alles aufregen... --Expressis verbis (Diskussion) 14:48, 11. Jan. 2020 (CET)
Was ist denn der Unterschied zwischen "gender" und "Geschlecht"? Für mich ist der Unterschied zwischen gendergerechter Sprache und geschlechtergerechter Sprache der zwischen schlechtem Denglisch und gutem Deutsch und an sich einfach ein feministischer Kampfbegriff. Nun ja... Flossenträger07:04, 13. Jan. 2020 (CET)
Nein und nein. Du hast dich einfach noch nicht (genug) mit dem Thema befasst. (Nicht ironisch gemeint.) Schon die WP-Artikel dazu sind zumindest ein Ansatz zu erkennen, worum es geht. --AMGA(d)11:11, 13. Jan. 2020 (CET)
Sehr nett, dass du immerhin die Möglichkeit in Betracht ziehst, das ich mich überhaupt mit diesem wichtigsten aller Themen beschäftigt haben könnte. Allerdings hänge ich mich, spätestens auch im Rahmen des wohl allseits bekannten MB schon viel zu lange und intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt. Als Brillenträger bin ich zwar auch (minimal) behindert, aber ganz sicher nicht gehandicapt. Auch das ist so ein Unfugswort. Flossenträger22:05, 15. Jan. 2020 (CET)
[3] Ich habe gedacht, Diktatoren wären dicke Freunde. Und obwohl es kein Internet gab damals, wurde Pinochet sogar auf den Fidschi-Inseln mit Eiern beworfen. Wie bekamen die Fidschis das mit, was in Chile passierte? --175.176.88.20906:40, 13. Jan. 2020 (CET)
Ich glaube, da wurden erst- und einmalig Zeitungen auf den Fidschis gedruckt. So konnten die 23 Leute dort die des Lesens und Schreibens mächtig waren die Kunde von den Missetaten Pinochets verbreiten. Flossenträger07:14, 13. Jan. 2020 (CET) P.S.: Wolltest Du nur ein bsschen Trollfütterung betrieben, oder ist Deine Anfrage einfach nur konmplett in die Hose gegangen?
Erst Mal, ein gutes neues Jahr 2020 an alle!
Aber was ist das denn, mit was mich WP & Co. am Neujahrsmittag begrüßt. Ja, ich weiß, bin selber schuld, wenn ich als IP hier mitlese... - Ehrlich gesagt, bisher habe ich mich immer gewundert, warum man sich über diverse Spendenbanner aufregen kann ("wegklicken und gut"), aber dieser "Dankes-Banner" von eben, ist ja das lästigste was ich bisher erlebt habe auf WP. Bis ich hierher zum Cafe kam, musste ich ihn mehrmals weg klicken, Bildschirm füllend auf Handy, mit Lauftext, wusste erst gar nicht wie mir geschieht! Tja... Und da ich mich wegen eines kaputten PCs und weiteren Komplikationen nicht mehr einloggen kann, muss ich damit wohl leben?
Also, sorry für die lange Vorrede, wie empfindet Ihr diesen Banner? Meinungen von angemeldeten Usern und IPs sind gefragt... Danke
--77.2.90.23812:48, 1. Jan. 2020 (CET)
(BK) An penetrante Spendenaufrufe hat man sich inzwischen gewöhnt, penetrante Danke Pop ups sind neu, da reagiert das Gehirn noch mit verstärkter Aufmerksamkeit, sprich: *würg* --178.0.194.20013:59, 1. Jan. 2020 (CET)
Und das am Feiertag, wenn hier eher noch mal jemand reintropft. Da muss jede Kommasetzung in Unter-Hainbrunn von IPs oder Neuen freigeschaltet werden, aber glaubt mal nicht sowas könne man testen. Warum leistet sich EN-WP solche Böcke eigentlich nie? -ZT (Diskussion) 15:28, 1. Jan. 2020 (CET)
Glaubenssache. Zum Glück haben wir das. Andere Glaubenssache: ich würde ja unangemeldetes Bearbeiten ganz verbieten (wg. "Kosten" vs. Nutzen). --AMGA(d)18:46, 1. Jan. 2020 (CET) PS Das Beispiel Unter-Hainbrunn verstehe ich nicht. PPS Oder was meinst du mit "sowas könne man testen"?
Und ich versteh das mit den „Böcken“ nicht, die sich die en.WP angeblich nie(!!!!11einself) leistet… (Selektive Wahrnehmung? Die en.WP ist zu nicht geringen Teilen ein mit Halbwahrheiten und grobem Unfug angereicherter Informationsmüllhaufen…) --Gretarsson (Diskussion) 19:13, 1. Jan. 2020 (CET)
Glückwunsch, solange das Dein größtes Problem ist, schein Dein weiteres Leben in sehr geordneten Bahnen zu verlaufen und es keine nennenswerten Schwierigkeiten zu geben. --Elrond (Diskussion) 18:53, 1. Jan. 2020 (CET)
War das jetzt auf mich gemünzt (die einstellende IP) oder auf den Thread allgemein? Egal, wie jetzt deine Antwort ausfällt: ich dachte, im Café kann man auch über nicht weltbewegendes plaudern, was auch immer. Sorry, dass ich mich auf deinen Stammplatz gesetzt habe, deinen Kaffee habe ich nicht angerührt... *Kopfschüttel* --77.2.90.23819:07, 1. Jan. 2020 (CET)
Na ja, auch nicht die feine Art, sich an einen Tisch zu setzen, wo ne Unterhaltung stattfindet, um sich dann übers Thema zu beschweren... (Unmut über den Banner wurde wohl auch anderswo geäußert - und scheinbar wurde er mittlerweile in die Tonne entsorgt.) Dir wünsche ich im neuen Jahr einen besseren Umgangston. --95.118.105.23306:19, 2. Jan. 2020 (CET)
Ähm, 77.2.90.238 kommt in ein/das Café und meckert über den Banner. Dann darf ich also nicht mehr antworten? Oder nur, wenn dem Meckerer gefällt was ich sage? Eigentümliche Einstellung.--Elrond (Diskussion) 12:12, 2. Jan. 2020 (CET)
Bei uns im Rheinland nicht, da jibbet och 'Der Auto' und 'Der Brill' und auch datt (das) #Frauenname#. Und da wir hier im Cafè sitzen und ich mich zwar bemühe nicht esu ze rede ,wie ming Schnüss jewachse is, ich mich also um Hochdeutsch bemühe, rutscht mir leider immer wieder ein Ripuarismus durch. --Elrond (Diskussion) 13:45, 2. Jan. 2020 (CET)
Jedoch: *das* Banner. Es. Vorteil ;-) der Ostsozialisation, da hatten wir Banner wie Sand am Meer: Banner der Arbeit, alle möglichen *Ehrenbanner*, und überhaupt immer *die Rote Fahne - *das* Banner der Arbeiterklasse* (oder so ähnlich)... --AMGA(d)10:31, 2. Jan. 2020 (CET)
Leute, seid nett zueinander. Kostet nix und macht mehr Spaß als ein Magengeschwür. Darf ich nochmal nachschenken? Und unangemessen große Banner werden leider seit sehr langer Zeit eingesetzt. Es gab sogar mal einen Beschluss auf einer Wikimedia-Mitgliederversammlung, der dem entgegenwirken sollte. Ist vermutlich in Vergessenheit geraten. Vielleicht sollte ihn ein WMF-Mitglied mal wieder ins Gedächtnis zurückrufen. Freundlicher Gruß --Bambis Kater (Diskussion) 06:28, 2. Jan. 2020 (CET)
Gute Idee. Ist noch einer mit Guss da? Falls jemand nachschlagen möchte: der Beschluss wurde in Berlin gefasst. Jahr weiß ich nicht mehr. Davor fand die Mitgliederversammlung in Hamburg statt, danach in Bamberg. Ist noch nicht so lange her. So, ich bin dann mal wieder unterwegs. Freundlicher Gruß in die Runde. --Bambis Kater (Diskussion) 06:50, 2. Jan. 2020 (CET)
Berliner? Pfannkuchen? Karpfen, das ist doch ein Fisch, außerdem Buchstabendreher ;-) SCNR... --AMGA(d)10:36, 2. Jan. 2020 (CET)
Ich bin wohl schon zu abgestumpft. All diese Werbebanner nehme ich schon gar nicht mehr war. So ist halt das Internet. Auch vom Adblocker können sich Firmen "freikaufen". Einfach wegklicken und weiter geht's. Die Seiten, die es zu sehr übertreiben besuche ich einfach nicht mehr. Und soweit ist Wikipedia dann doch noch nicht. --93.184.128.2708:01, 2. Jan. 2020 (CET)
Wartet mal ab! Bei Sky wurde auch sogar als Bezahlsender anfangs geworben, ohne! Werbung und Werbeunterbrechungen. Hustekuchen! In den grossen Fussballstadien werden in der Halbzeitpause bereits die Tore mit voller Werbung zugehangen, damit die Werbung im Weltweiten Fernsehen und im Stadion dauernd präsent ist! 1950 rum waren die Banden nur einfarbig gestrichen und wenn sich im Spiel mal drei verletzten, wurde mit acht Mann (damals noch nicht mit acht Frauen) biis zum Abpfiff weitergespielt! Das waren noch Zeiten!--Hopman44 (Diskussion) 21:28, 6. Jan. 2020 (CET)
[4] ist der Einstieg hier es geht um den Datenschutz bei, ach, Menstruationsapps. Frage: Was um Gottes Namen kann man mit solchen Informationen anfangen, sollten sie "in falsche Hände geraten"? Und wer sollte ich für die Menstruation beliebiger Frauen interessieren?--Antemister (Diskussion) 15:46, 4. Jan. 2020 (CET)
Datei:Femen 2.jpgAbb. 1: Ich liebe die französische Fahne, Flagge der Freiheit, Symbol der Selbstbestimmung etc. Bluemel1
Die Frauenbewegung konzentriert sich selten auf die naheliegenden Lösungen. Free Bleeding und Boykott von Menstruations-Apps sind die Lösung. Denn mit Tampons hinterließe eine Frau Spuren und mit den Apps sowieso. Tampons und Menstruations-Apps sind die Feinde, die es zu bekämpfen gilt. Außerdem: weniger anziehen. Wer keinen Pullover kauft, der muss sich auch nicht vorwerfen, dass er den Pullover aus einem manipulierten, fremdbestimmten Kaufwunsch heraus kaufte (oha, zum ersten Mal verstehe ich den Sinn von Femen, siehe Abb.1)! --Bluemel1🔯09:14, 5. Jan. 2020 (CET)
Früher™ mußte man noch den Müll durchwühlen, wenn man wissen wollte, wann eine Frau menstruiert. Heute wissen es die sozialen Medien sogar früher als die Frauen selber, wenn sie schwanger sind. --94.219.123.16921:49, 5. Jan. 2020 (CET)
Es gibt auch Berichte von Frauen, die versucht haben ihre Menstruations-App nicht mehr zu verwenden – und dann plötzlich überall Werbung für Babysachen bekamen. --132.230.195.19709:39, 7. Jan. 2020 (CET)
Was lernt man daraus? Dem Facebook nicht zu viele private Daten anvertrauen aber vor Allem der App den Standortzugriff sperren und das Facebook-Login nicht für andere Apps verwenden. Wenn ich eine schwangere Frau wäre würde Facebook nichts von meiner Schwangerschaft wissen (außer ich hätte es ihm explizit gesagt), obwohl ich Facebook in letzter Zeit recht oft verwende. --MrBurns (Diskussion) 03:39, 8. Jan. 2020 (CET)
Die Kunst, jemanden zu beleidigen, ohne dass er es merkt...
Es scheint doch wohl eher darum zu gehen, jemanden zu beleidigen, ohne dass derjenige sich dagegen wehren kann. Sonst könnte man sich besser ein Schimpfwort aus der finnischen oder der turkmenischen Sprache heraussuchen und den Adressaten damit belegen. --Expressis verbis (Diskussion) 11:57, 5. Jan. 2020 (CET)
Man kann niemanden beleidigen, ohne dass er es merkt. Wenn er es nicht merkt, hat man ihn nicht beleidigt. Der Sinn einer Beleidigung besteht doch darin, dass der andere sich beleidigt fühlt. Umgekehrt klappt dass schon besser: Man „beleidigt“ jemanden, ohne dass man selbst es merkt… --Gretarsson (Diskussion) 15:20, 5. Jan. 2020 (CET)
Nicht unbedingt. A versucht B zu beleidigen. C hört es und ist völlig der Meinung, A hätte B beleidigt. B versteht die Sachlage sehr wohl, aber es juckt ihn nicht im geringsten, weil er A viel zu sehr verachtet, um dessen Worte für bedeutsam zu halten. Hat in diesem Fall ein Beleidigung stattgefunden oder nicht? --Plenz (Diskussion) 16:33, 5. Jan. 2020 (CET)
Ein Bürger fragt einen Polizisten: „Sagen Sie, kann man eigentlich zu einem Polizisten sagen, er sei ein Esel?“ Polizist: „Hüten Sie sich, das wäre eine strafbare Amtsehrenbeleidigung!“ Bürger: „Kann ich umgekehrt zu einem Esel sagen, er sei ein Polizist?“ Polizist: „Das wäre nicht ehrenrührig für das Tier, das können sie also ruhig tun.“ Bürger: „Danke sehr für die Auskunft, Herr Polizist!“
Ein Richter befragt den Beklagten in eriner Beledigungssache: „Beklagter, Sie sollen zum Kläger gesagt haben, er sei ein Lump. Stimmt das denn?“ Angeklagter: „Da Sie mich befragen und ich hier vor Gericht zur Ehrlichkeit verpflichtet bin: Ja, es stimmt. Aber gesagt habe ich es nicht.“
Was geht, sind sinnfreie Quatschnamen, wie man sie in Kinderbüchern findet. Funktioniert genau so gut, kostet aber nix. Der Witz mit dem Esel könnte in praxi übrigens nach hinten losgehen; es gab schon mal ein Urteil zu dem Spruch: "Am liebsten würde ich jetzt Arschloch zu Dir sagen!" Preis: 1600 € + Gerichtskosten. --94.219.123.16922:05, 5. Jan. 2020 (CET)
Klingt gut, wirklich sehr gut. Und motivierend. Wer möchte nicht gern sein Wissen für die ganze Welt zur Verfügung stellen? Ich jedenfalls gern.
Ich war gerade ein paar Wochen im Pazifik, genauer gesagt auf den Inseln Guam, Yap und Palau. Ganz besonders haben es mir die traditionellen Auslegerkanus angetan: komplett in Handarbeit aus Holz angefertigt und ohne ein Stück Metall. Alle Teile sind "nur" mit Schnüren aus Kokosfasern verbunden. Man findet sogar noch Segel, die aus Pandanusblättern geflochten sind. Und es gibt immer noch Navigatoren, die über 100 Sterne im Kopf haben und ohne irgendwelche Instrumente eine mehrere hundert Kilometer entfernte Insel zielsicher ansteuern können.
Ich habe viel gesehen, fotografiert und gefilmt. Viele Fragen gestellt und viele (teilweise verblüffende) Antworten bekommen.
Ich könnte jetzt einen ausführlichen Artikel über Bau und Benutzung von traditionellen mikronesischen Kanus schreiben. Jedenfalls theoretisch. In der Praxis bekäme solch ein Artikel sofort das Bapperl "Quellen fehlen" oder würde gleich gelöscht. In der Praxis ist mein Wissen überhaupt nicht gefragt.
Wikipedia ≠ dein wordpressblog. Im Übrigen scheinst du nicht der Erste zu sein der sich mit dem Thema beschäftigt. Literatur scheint es genug zu geben. -- NasirWos?20:57, 5. Jan. 2020 (CET)
Och Plenz, Du bist so lange dabei und hast sicherlich selber schon andere wegen sowas zurecht gewiesen. Wissen ist nur der Anfang - danach kommt die Arbeit, zu der auch das Herausuchen von Belegen gehört. Wikipedia würde sich bestimmt freuen, wenn Du Dein frisch erworbenes neues Wissen zum Anlaß nimmst, nach Belegen zu suchen, um das hier einzuarbeiten und die Photos nehmen wir selbstverständlich auch gerne an:) --94.219.123.16921:36, 5. Jan. 2020 (CET)
Ich? Andere wegen fehlender Quellen zurecht gewiesen? Ganz bestimmt nicht. Eher ist es vorgekommen, dass ich Quellen-Bapperl entfernt habe, weil die vorgeblich "fraglichen" Inhalte nicht genauer definiert waren und die Drohung, diese "fraglichen" Inhalte demnächst zu löschen, schon seit mehreren Jahren nicht realisiert worden war.
Meine Devise ist "assume good faith", und ich halte Quellenangaben nur dort für wirklich notwendig, wo der Leser denken könnte "Moment mal, das kann aber doch nicht stimmen".
Ich soll Belege suchen? Ein Witz...
Ich dachte zum Beispiel jahrelang, die Polynesier hätten nur deshalb kein Metall verwendet, weil es in ihrer Kultur keine Bronze- bzw. Eisenzeit gegeben hat oder weil es auf Koralleninseln keine Erze gibt. Falsch! Ein Kanubauer erklärt mir, dass Eisen viel zu hart für diese elastischen Kanus wäre und dass das Metall das umgebende Holz "aufessen" (also zerreiben) würde. Such mal für diese Aussage einen Beleg...
Nein, mein Wissen ist nicht gefragt. Aber wenn ich einen Zeitungsartikel finde, der davon berichtet, dass in Guangjinxiang ein Sack Reis umgefallen ist, dann darf ich einen Orts-Stub anlegen. --Plenz (Diskussion) 23:52, 5. Jan. 2020 (CET)
Oder hat der Herr aus Polynesien das nur erzählt, um sich den Mangel an Metall schön zu reden, oder Dir gegenüber nicht so ärmlich dazustehen? Manche Leute erzählen auch einfach Unfug oder wissen es nicht besser. Realwackel (Diskussion) 06:32, 6. Jan. 2020 (CET) P.S.: Ich habe keinerlei Kenntnis vom Kanubau, aber ein wenig Lebenserfahrung mit Menschen die einem Märchen erzählen die sie selbst glauben.
Genau das ist der Knackpunkt. Wenn der Märchenerzähler genau das gleiche einem Journalisten erzählt, der das alles glaubhaft findet und z.B. in einer renommierten Zeitschrift veröffentlich, dann ist die Sachlage plötzlich Wikipedia-tauglich. Erinnert mich irgendwie an Geldwäsche.
Bei Greenpeace gibt es irgendwo einen Artikel mit Interviews von polnischen Arbeitern, die beim Bau des dritten Blocks im Kernkraftwerk Olkiluoto mitgewirkt hatten. Ich selbst habe dort vier Jahre gearbeitet und weiß daher, dass der Artikel Fakten beschreibt, die definitiv falsch sind. Die interviewten Arbeiter haben teilweise Märchen erzählt bzw. Einzelfälle verallgemeinert bzw. falsche Schlüsse gezogen, weil sie die Hintergründe nicht kannten. Und Greenpeace hat das alles natürlich so veröeffentlich, weil es Wasser auf ihre Mühlen war. All diese Fake News könnten jederzeit in der Wikipedia auftauchen, weil sie ja bequellt sind. Und ich könnte das noch nicht mal korrigieren, weil es keine Quellen für mein Wissen gibt. --Plenz (Diskussion) 19:21, 6. Jan. 2020 (CET)
@Plenz: Ich selbst war auch schon wiederholt Teil von Ereignissen oder Vorgängen, welche auch in der Presse erwähnt bzw. beschrieben worden sind. Die Beschreibungen der Presse hatten regelmäßig (also eigentlich immer) nur sehr wenig mit dem zu tun, was ich als Realität erlebt habe. Durchgängig haben die Journalisten das Thema meist überhaupt nicht verstanden und demgemäß irgendwelchen Mist geschrieben. Das wäre so, wie wenn ich eine Abhandlung über Mathematik jenseits des Dreisatzes fertigen sollte. Da käme auch nur Müll raus, weil ich davon 0 Ahnung habe. Jetzt ist die Beantwortung von Fragen der Presse Teil meiner Aufgaben. Schon an den Fragen erkennt man, dass die Journalisten sich nicht - oder nur seeeehr oberflächlich - mit dem Thema ihrer Fragen befasst haben und an den aus den Antworten entstandenen Artikeln kann man schön sehen, dass sie die Antworten auch nicht verstanden haben. Und da sind nur die, die nicht willentlich manipulieren oder schlicht lügen. Das kommt ja auch oft genug vor. Meiner Meinung nach sollten Presseartikel nicht als valide Quellen gelten. Die sind sowieso zu 99% falsch. Realwackel (Diskussion) 15:31, 8. Jan. 2020 (CET)
Zu vielen Themen gibt es leider keine besseren Quellen als Presseartikel. Wenn es bessere gibt, sollte man die selbstredend vorziehen. --84.59.232.16916:53, 8. Jan. 2020 (CET)
Ich übersehe mal den unterschwelligen persönlichen Angriff, aber ja, ich habe auch schon festgestellt, dass ich mit Wikipedia weitgehend inkompatibel geworden bin. Der Spaß war irgendwann einfach nicht mehr da. --93.184.128.3114:24, 6. Jan. 2020 (CET)
Das hat nichts mit Würde zu tun. Ich stelle nur fest, dass ich mein Wissen hier nicht einbringen kann, sondern nur fremdes Wissen. --Plenz (Diskussion) 19:23, 6. Jan. 2020 (CET)
Jein. Du kannst Dein Wissen insofern einbringen, als Du weißt, was Du in den Artikel schreiben möchtest, was eine gezielte Artikelplanung und Recherche ermöglicht. Wenn ich mich in einem Thema auskenne, fällt es mir sehr viel leichter, Quellen zu finden und auszuwerten, als wenn ich kein belastbares Wissen dazu besitze. Das mit dem "Bring Dein Wissen ein!" ist halt wie bei "Join the Army and see the world!" - ein Slogan. Die Langversion, mit den Quellen, den Formatierungsarbeiten und dem ganzen Drumherum, würde als Slogan ebenso wenig funktionieren wie eine Einladung, sich für die Sicherung wirtschaftlicher Interessen im Ausland erschießen zu lassen. Sowas verkauft sich nicht gut. --178.4.108.2722:39, 6. Jan. 2020 (CET)
Ich habe die alten Zeiten als hier jeder seinen Käse frisch aus den Werken von Paul Carell und Noam Chomsky ohne Belegangabe ungefiltert reinsenfen konnte noch erlebt. Die heutige WP ist eine deutlich Bessere und die Abschaffung der Belegpflicht wäre ein Rückschritt. Niemand muss hier mitmachen und wem es keinen Spass macht quellenbasiert zu arbeiten, der soll sich doch bitte einen anderen Wirkungskreis suchen, oder sich aufs Fotografieren oder Formalkram verlegen. -- NasirWos?15:24, 6. Jan. 2020 (CET)
Ist ja gut jetzt. Beim Quellensuchen kann ich nicht helfen, Plenz, tut mir leid, aber ich halte immer für obligatorisches Vorgehen, dass ich in meine Wissensbeiträge Quellen einbaue, die dann auch de facto das aussagen, was ich in WP geschrieben habe, um dem Genöle zuvorzukommen, falls jmd. einen meiner Beiträge anzweifelt. Dann brauche ich nur die Quelle aufrufen und da steht es dann. Übrigens fasziniert es mich, ganz anderes Thema, wie oft Leute die Dinge, die in der Quelle standen, falsch oder halb richtig verstanden haben. Da dreht es sich allerdings um Beiträge der Jahre <2010. Ich mein, ich bin auch nicht ganz unfehlbar … Chuck Norris sollte Wikipedia Korrektur lesen.Bluemel1🔯18:37, 6. Jan. 2020 (CET)
Ich kann schon: Poylnesien Kanubau führt zu Wie kamen die Polynesier über den Ozean? Dort wird auf Deborah Rogers Paul Ehrlich Stanford University PNAS canoe hingewiesen, was dann hilfreiche Treffer erzeugt, mit denen man arbeiten kann - direkt als Quelle oder als Ausgangspunkt für weiterführende Recherche. --178.4.108.2718:51, 6. Jan. 2020 (CET)
Wie lange dauerte der längste Aufenthalt in einer psychiatrischen Einrichtung?
@Jack User: *verschämt zu Boden kuckend* Und zwei Drittel meiner Beiträge kommen ja nur zustande, weil ich mich dauernd verschreibe und dann korrigiere, aber Anfänger? Ich bin Stammspieler wie Benzema, roll' im Benzer, Bra, zahl' den Benzer bar, 160 k und mach Bearbeitungskonflikta.--Bluemel1🔯20:07, 6. Jan. 2020 (CET)
Wird wohl schwer herauszufinden sein, Aufzeichnungen von psychiatrischen Anstalten sind i.d.R. vertraulich, daher auch wenn jemand besonders lange drin ist, wird es wohl kaum eine Presseveröffentlichung geben. Maximal wird man einen Rekord für Promis herausfinden. --MrBurns (Diskussion) 08:06, 6. Jan. 2020 (CET)
Ich denke das war ursprünglich auch der Sinn psychiatrischer Anstalten: man wollte damit Leute die nerven loswerden, darunter waren immer wieder auch politisch unliebsame. Und auch heute ist es teilweise noch so, siehe Gustl Mollath. --MrBurns (Diskussion) 17:59, 6. Jan. 2020 (CET)
Nicht bloß teilweise, sondern so gut wie immer. Wer nicht perfekt gemäß der Erwartungen der Meinungsmacher funktioniert, gilt als unwert und wird entsorgt - entweder in unwürdige Beschäftigungsverhältnisse oder in unwürdige Aufbewahrungsanstalten. --178.4.108.2718:57, 6. Jan. 2020 (CET)
Hat jemand Lust zu recherchieren, ob Kurt-Friedhelm Steinwegs noch immer in einer psychiatrischen Klinik einsitzt? Nicht dass er an die 65 Jahre von Audrey Munson herankäme, aber da er ja schon zuvor in psychiatrischen Einrichtungen untergebracht war, könnte er es inzwischen auf immerhin 40 Jahre bringen. --132.230.195.19711:00, 7. Jan. 2020 (CET)
Interessant ist, dass manche bei Wikipedia gelistete Persönlichkeiten wohl erst nach ihrem Tod besondere Beachtung finden...
so hatte der Designhistoriker Florian Hufnagl bis zu seinem Tod am 31.12.2019 bei Wikipedia durchschnittlich drei Abrufe pro Tag, am 3.1.2020 waren es 3.600, am 4.1. waren es 3.000 und am 5.1.2020 waren es 2.200. Ich glaube, er hat es verdient! mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:54, 6. Jan. 2020 (CET)
Die Nachrufzahlen werden wieder auf das übliche Maß abebben, sobald die Abrufwelle in den Medien zurückgeht…, äh…, oder so ähnlich… --Gretarsson (Diskussion) 18:52, 7. Jan. 2020 (CET)
Mein Kunstlehrer pflegte immer zu sagen "Nur ein toter Künstler, ist ein guter Künstler." und meinte damit das Interesse an lebenden Künstlern und deren Werk und damit verbunden die Preisentwicklung der Kunstwerke seien erst mit dem Ableben des Künstlers wirklich steigerbar. Naja, lebende Künstler können ja auch zig Werke nachlegen. Das drückt die Preise. Realwackel (Diskussion) 14:17, 8. Jan. 2020 (CET)
Das war doch bei einem klassichen Musiker ähnlich, der erst posthum Beachtung fand und ärmlich starb. Leider fällt mir der Name nicht ein --PantheraLeo1359531 😺10:12, 9. Jan. 2020 (CET)
Niall Ferguson ist nicht nur ein Spezialist für die Familiengeschichte der Rothschilds, er schreibt auch coole Bücher und gibt sich in seinen Sunday-Times Artikeln ziemlich cool: My response to the news that US forces had assassinated Qassem Soleimani was: “Good riddance. Now what? Die NZZ übersetzt die Artikel von Mr. Ferguson sogar regelmässig und nennt das dann Gastkommentar, ziemlich dreist oder?! --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:15, 6. Jan. 2020 (CET)
Wenn es nicht bald gelingt, die Gesamtleistung des weltweiten Bestands des verbrennungsmotorgetriebenen Individualverkehrs auf ein Terawatt zu reduzieren, wird die Welt schon in einigen Generationen untergehen! --178.3.142.16723:07, 9. Jan. 2020 (CET)
Terrawatt (Überschrift)?! Aber wenn 1 Terawatt für die gesamte Menschheit, dann heißt das wohl eher *kein* "verbrennungsmotorgetriebener Individualverkehr", sondern zu Fuß gehen (10^12 W / (8 * 10^9) = 125 W). Hast du dir das ausgedacht? --AMGA(d)23:54, 9. Jan. 2020 (CET)
Erstens gibt es deutlich weniger Kraftfahrzeuge als Menschen auf der Welt, zweitens sind die allermeisten dieser Kraftfahrzeuge den größten Teil des Tages außer Betrieb, und drittens werden sie auch während der Nutzungszeit meist nur mit einem Bruchteil der möglichen Leistung betrieben. Von daher meine ich, dass mit dem Terawatt der Tages- bzw. der Jahresschnitt der tatsächlich genutzten Motorleistung gemeint ist. Weiß jemand, wie viele Kilowattstunden Benzin bzw. Diesel in einem der Jahre der 2010er an den deutschen Tankstellen verkauft worden sind? --178.3.142.16706:59, 10. Jan. 2020 (CET)
Ich glaube, es geht weniger um die Reduktion der Wattzahl, als um die Quelle der Gewinnung. Antriebe aus Verbrennungsmotoren sind gewiss ab einer gewissen Menge schädlich, nur wird sich die Stromleistung wohl kaum reduzieren lassen. Viel wichtiger ist es, sie durch umweltfreundliche Alternativen zu ersetzen. Beispiel: Würde man die gesamte Energie, die die Sonne in einer Sekunde emittiert, speichernund verwenden können, würde sie für Jahrhunderttausende reichen - und das mit einer der natürlichsten Quellen überhaupt --PantheraLeo1359531 😺09:39, 10. Jan. 2020 (CET)
Deine Wattzahl trifft aber nur im Durchschnitt zu, daher wenn jemand z.B. 5% der zeit unterwegs ist, dann darf er um diesem Durchschnitt zu entsprechen dann 2,5 kW verbrauchen. Das entspricht ca. einem Verbrauch von 0,25l Diesel pro Stunde (Diesel hat laut Energiedichte ca. 36 MJ, also 36.000 kJ pro Liter, 36.000 kJ/3.600 Sekunden entspricht 10 kW wenn man pro Stunde 1l Diesel verbraucht). Realistisch ist wohl mindestens ein Durchschnittsverbrauch von 5l/100 km im relativ langsamen Stadtverkehr erreichbar, wo die Durchschnittsgeschwindigkeit von 20 km/h wenn man die Stehphasen berücksichtigt, daher man verbraucht pro Stunde wohl min. 1l Diesel. Diese 2,5 KW erreicht man mit keinem Auto, nicht mal mit einem e-Auto wenn man die Äquivalenten berechnet, mit einem Bus oder Zug kann man im schnitt aber drunter sein, selbst wenn man alle berücksichtigt (Herstellung, Auslastung, etc.). Jedoch ist man mit einem e-Bike weit drunter, da verbraucht man i.d.R. <500W, je nachdem wie schnell man fahrt, wie die Steigung ist und wie viel man selbst tritt. Die Durchschnittsleistung von allen in Betrieb befindlichen e-Bikes dürfte noch weit unter diesen 500W liegen. --MrBurns (Diskussion) 15:53, 15. Jan. 2020 (CET) PS: Ein Tesla Model 3 verbraucht 14,3 kWh pro 100 km, was 51,48 MJ entspricht oder ca. 1,43l Diesel, was im obigen Beispiel 0,286l pro Stunde entspricht. Hab auch eine Teilsatz entfernt, die Effizienz ist für diese Berechnung nicht wichtig weil es ja um den Input geht, nicht um den Output. Hab auch noch andere Sachen korrigiert.--MrBurns (Diskussion) 16:02, 15. Jan. 2020 (CET)
Ich plane konkret dieses Jahr noch ein Auto von Tesla zu kaufen. Hat eine Motorleistung von 358 kW, einen CO2 Rucksack bis hinter Sibirien und schlürft Strom wie ein Kamel Wasser. Aber hey, was tut man nicht alles um das klima zu retten ... Benutzerkennung: 4306713:41, 11. Jan. 2020 (CET)
Kamele schaffen 200 Liter in 15 Minuten und kommen damit bis zu vier Wochen aus. Schafft deiner das auch? Wenn ja, dann nix wie ran, bevor dir den einer wegkauft!
Irgendwann wir es normal, dann hat jeder so einen (oder so einen Verbesserten). Heutzualltägliche Unkenrufe werden dann wohl mit Spott und Hohn betrachtet werden. Aber immerhin hast du es thematisiert ;-)--Eddgel (Diskussion) 14:00, 11. Jan. 2020 (CET)
Wieso Unkenrufe? Ich meine das vollkommen ernst. Die Probefahrt habe ich schon übernächste Woche, warte nur noch auf die E-Autoförderungserhöhung auf 5.000.-. Strom bekomme ich übrigens vollkommen umsonst die nächsten Jahre in der Firma gesponsert, da muss ich mich ja auch nicht bei der Fahrerei zurückhalten. Benutzerkennung: 4306714:45, 11. Jan. 2020 (CET)
Ach so, sry, dachte du hättest dich dem Chor angeschlossen...man liest ja meist nur von Leuten, die sich aufregen, denn wenn sie gerade mal zufrieden sind, dann schreiben sie hier meist nicht. Klar! Mach ich ja auch nicht ;-). Na also wenn das so ist, dann wünsch ich dir mal frohe kostenfreie Fahrt. Das neidische Auge schielt schon...muss schluß machen. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 15:09, 11. Jan. 2020 (CET)
Nur noch 18 mal schlafen
...und der Brexit ist da, und ihrer Majestät Insel wird frei sein. Schweizer Statistiker haben nachgewiesen, dass es dort dann plötzlich ganz viele Viertausender geben wird. --213.208.157.3616:48, 13. Jan. 2020 (CET)
Was meinst du mit "Viertausender"? Berge? Ich dachte, die geben dort die Höhe ihrer Berge auch aktuell in Fuß an, also dürfte das wohl nicht viel ändern. Und 11 würde ich auch nicht als "ganz viele" bezeichnen. --MrBurns (Diskussion) 16:56, 13. Jan. 2020 (CET)
Es sind nur neun. Und auf allen war ich schon - schaffe ich in der Schweiz nicht ;-) Und nein, Höhenangaben sind bspw. in den offiziellen Karten des Ordnance Survey metrisch. Unwahrscheinlich, dass das zurückgenommen wird; die generelle Entscheidung zur allmählichen Einführung des metrischen Systems fiel ja auch schon vor dem EU-Beitritt (1965 oder so). --AMGA(d)17:09, 13. Jan. 2020 (CET)
Ja, aber in UK hat man tatsächlich schon mehr in die Richtung unternommen. S. Höhenangaben, Pint *ausschließlich* für Bier und Cider, nur noch Celsius seit 1970,usw. Ich meinte vorrangig: das hat(te) nichts direkt mit der EU-Mitgliedschaft zu tun (aber sicher mit der europäischen Integration allgemein, die ja auch mit dem Brexit nicht einfach "weg" ist). --AMGA(d)09:11, 14. Jan. 2020 (CET)
UK 50 mph speed limit signLaut der Liste der englischsprachigen Wikipedia sind es 11, alle in Schottland. Die offiziellen Karten kenn ich nicht, aber im Alltag rechnen die einheimischen soviel ich weiß noch in Fuß, in anderen Bereichen sind imperiale Einheiten sogar noch offiziell Standard, z.B. bei Geschwindigkeitsbegrenzungen für Straßen oder beim Bier (Pint). --MrBurns (Diskussion) 17:17, 13. Jan. 2020 (CET)
Laut der einzig wahren Liste (des Scottish Mountaineering Club) sind es neun. Carn na Criche und "Carn Dearg (NW)" zählen nicht, wegen zu geringer Schartenhöhe. Im Straßenverkehr: ja, irre, da gibt es teils sogar imperial/metrische Schilder für manche Entfernungen abwechselnd (zB Parkplatz in "1/4 mile", und beim nächsten Parkplatz "400 m"), aber Entfernungen zu Orten immer in Meilen. Schilder mit "Umrechnung" gibt es auch. --AMGA(d)17:39, 13. Jan. 2020 (CET)
und die Royals verlassen das sinkende Schiff. Schande! Schande!
Still more majestic shalt thou rise,
More dreadful from each foreign stroke;
As the loud blast, that tears the skies,
Serves but to root thy native oak.
Heute in unserer Dorfbäckerei; vor mir eine ältere, mir bekannte, geistig sehr frische Dame, die ein paar Brötchen erworben hat. "Macht 2€ irgendwas und hier ihn Bon". "Brauch ich nicht". "Muss ich ihnen geben, es gibt seit Anfang des Jahres eine Bonpflicht". "Eine was?" "Eine Bonpflicht." "Na das ist doch mal was, eine Bongpflicht, ein Schritt in Richtung Legalisierung von Cannabis!" Dreht sich grinsend um und geht. Hab ich die Dame eventuell völlig falsch eingeschätzt?! ;-) --Elrond (Diskussion) 22:16, 4. Jan. 2020 (CET)
Es gäbe eine sehr einfache Methode, die Leute dazu zu bringen, ihn von sich aus anzunehmen. Einige Länder machen es vor, da ist der Bon ein Lotterielos. Und denn nimmt jeder gerne mit, wenn er keinen Aufpreis kostet.--Antemister (Diskussion) 23:10, 4. Jan. 2020 (CET)
In Österreich ist bei Supermärkten eher die Methode verbreitet, dass noch ein Gutschein draufgedruckt ist. Oft ist der allerdings allerdings auf einem extra Zettel, also es geht wohl nicht nur darum. Wobei es in Österreich auch so ist, dass man die Gutscheine auch einfach liegen lassen darf, das Personal schmeißt sie dann weg. Bzw. wenn man ihn nicht entgegen nimmt darf ihn das Personal auch sofort wegwerfen. Aber natürlich bewirkt das Nichtmitnehmen fürs Geschäft zusätzlichen Arbeitsaufwand und Entsorgungskosten aber ich vermute, diese Kosten werden sich in grenzen halten... --MrBurns (Diskussion) 23:23, 4. Jan. 2020 (CET)
Vllt. weiß der Herr Bäcker dass er jetzt das Finanzamt a bissl genauer auf ihn achtet. Bei Rewe und an der Tankstelle, da wurden auch vorher schon nicht im großen Stil Steuern hinterzogen.--Antemister (Diskussion) 23:37, 4. Jan. 2020 (CET)
Genau, so große Unternehmen müssen keine Steuern hinterziehen, da sie ihre Steuern einfach legal auf fast nix reduzieren können (letzteres gilt nicht für die MwSt, aber für die Unternehmenssteuer). Kleine müssen oft hinterziehen, um da wettbewerbsfähig zu bleiben, deshalb gabs in Österreich auch eine große Aufregung, wie vor ein paar Jahren die Registrierkassenpflicht eingeführt wurde. --MrBurns (Diskussion) 00:07, 5. Jan. 2020 (CET)
Zu den vielen Dingen, die nicht verstehe, gehört der Verzicht der Käufer auf den Bon. Auf dem Weg von der Laden- zur Autotür kontrolliere ich regelmäßig den Bon und staune immer wieder über die Abweichung des Preises dort von dem am Regal. So leicht sollte man sich vielleicht doch nicht besch~ lassen. --Bavarese (Diskussion) 17:25, 5. Jan. 2020 (CET)
Hab teilweise auch solche Abweichungen festgestellt und dann noch mal kontrolliert und nur 1x waren sie real, sonst habe ich entweder das Preisschild nicht richtig gelesen, weil es sie sich auf ein ähnliches Produkt bezogen, nicht auf das, unter dem es war, bezogen hat oder es handelte sich um eine Aktion, die am Tag davor abgelaufen war und wo das Schild noch da war. Mittlerweile habe ich mir aber angewöhnt, bei solchen Aktionen immer das kleingedruckte Datum zu lesen. --MrBurns (Diskussion) 00:02, 6. Jan. 2020 (CET)
PS: was mir aber schon öfters passiert ist ist, dass sie mir z.B. 4 Stück verrechnen obwohl ich nur 3 hab. Glaub aber eher nicht, dass das absichtlicher Beschiss ist, sondern die ziehen oft wenn man das selbe hat nur 1 Exemplar schnell x-mal über den Scanner, da kann man sich schon mal vertun. Zumal das Personal an der Kassa wenn viel los ist unter Zeitdruck steht weil die eine Prämie bekommen die davon abhängt, wie viele Kunden sie schaffen. --MrBurns (Diskussion) 00:07, 6. Jan. 2020 (CET)
Wie ist das eigentlich genau umgekehrt? Mein Bäcker gibt mir morgens schon mal statt drei bestellten Brötchen vier in die Tüte, weil die so klein ausgefallen sind, berechnet mir aber nur drei Stück. Ist das auch Steuerhinterziehung? oder fällt das unter Steuerverkürzung oder was? Wer weiss Rat? Danke! --Hopman44 (Diskussion) 21:06, 6. Jan. 2020 (CET)
Welchen Preis der Bäcker verlangt, hat doch nichts mit der Steuer zu tun. Natürlich kann er dir 4 Brötchen zu dem Preis verkaufen, den er normalerweise für 3 Brötchen verlangt. --Digamma (Diskussion) 22:32, 6. Jan. 2020 (CET)
Ja, eigentlich würde er ja mehr umsetzen (Umsatzsteuer) oder mehr in der Kasse haben (Einkommensteuer)...Und da in der Politik die Schenkungssteuer mal wieder up to date ist, könnte es vielleicht sein, dass für das geschenkte Brötchen man Schenkungssteuer abführen müßte. Der Kreativität des Staates, damit keine Steuerschlupflöcher entstehen, sind keine Grenzen gesetzt.--Hopman44 (Diskussion) 13:51, 7. Jan. 2020 (CET)
Bei Schenkungsteuer gibt es in Deutschland einen Freibetrag von 20.000€ wenn der Beschenkte nicht verwandt ist (sonst mehr). Ich weiß aber nicht ob das über verschiedene Kunden akkumuliert wird, wenn der der Bäcker Brötchen nur hin und wieder verschenkt bleibt er drunter. Aber wenn es öfters solche Schenkungen gibt wird der Staat dem nicht glauben und man kann wegen Steuerhinterziehung verurteilt werden. Ein paar mal kann mans aber machen, da der Einkauf nie ganz mit dem Verkauf übereinstimmt. Bei einem Bäcker er die Brötchen noch selber herstellt und nicht nur Teiglinge aufbackt gibt es ohnehin leichte Schwankungen bei den Zutateneinkäufen, weil er wird es z.B. nicht schaffen, in jedem Brötchen auf das Gramm genau gleich viel Mehr reinzugeben. --MrBurns (Diskussion) 16:07, 7. Jan. 2020 (CET)
Das ist doch keine Schenkung, sondern nur ein Mengenrabatt. Und Bäcker werfen sowieso so viele Teigwaren am Ende des Tages weg. @Hopman44: Wo es keine Einnahmen gibt, fällt auch keine Einkommens- oder Umsatzsteuer an.
@MrBurns: Damit jemand wegen Steuerhinterziehung verurteilt wird, muss ihm dies nachgewiesen werden. Es genügt nicht, dass das Finanzamt ihm nicht glaubt. --Digamma (Diskussion) 19:51, 7. Jan. 2020 (CET)
Ein Brötchen von der Früh am selben tag ist nich mangelhaft, also ists eher ein Abverkauf.
Zu dem mit der Steuerhinterziehung: für einen strafrechtliche Verurteilung reichts wahrscheinlich nicht, aber dass das Finanzamt eine Nachzahlung verlangt, dafür reicht wohl schon ein Anscheinsbeweis. Dafür reicht es nach Berichten die mir untergekommen sind aus, wenn der Verkauf deutlich niedriger ist als der Einkauf. --MrBurns (Diskussion) 01:36, 8. Jan. 2020 (CET)
statt drei bestellten Brötchen vier in die Tüte, weil die so klein ausgefallen sind, - also ein Mangel (zu klein), den er kompensiert durch einen Preisnachlaß in der Form "4 für den Preis von 3". --84.59.232.16912:53, 8. Jan. 2020 (CET)
Die Schenkungsteuer gilt für jede Einzelbeziehung zwischen zwei Personen separat, da wird nichts "über verschiedene Kunden akkumuliert". --95.208.216.13802:42, 16. Jan. 2020 (CET)
#makeprofit
Also ich weiß nicht wie es euch geht, aber habt ihr nicht auch den Eindruck, bei Siemens hat sich nichts geändert seit der großen Korruptionsaffäre? A bissl g'schmiert hilft immer, denkt sich der Herr Käser und bietet einem Mädel von 23 Jahren ein Aufsichtsratspöschtle an damit es den Mund hält. Aha!--Antemister (Diskussion) 19:42, 15. Jan. 2020 (CET)
Nun ja. In fast allen Ländern der Welt ist es guter Brauch und Sitte Entscheidungsträgern eine kleine bis große Aufwandsentschädigung für ihren harten Job zukommen zu lassen. Ich glaube Deutschland ist das einzige Land der Welt, welches dieses im Grunde nur kultursensible und höfliche Verhalten seiner Bürger im Ausland unter Strafe stellt. Wie heißt es so schön: Am deutschen Wesen mag die Welt genesen. Realwackel (Diskussion) 07:32, 16. Jan. 2020 (CET)
Bei uns gibt es keine Korruption. Bei uns nennt man das Netzwerken. Korrupt sind immer nur die andern. ;-) -- NasirWos?10:51, 16. Jan. 2020 (CET)
"Unsre Oma ist ne alte Umweltsau"...
Als Gegenstück dazu empfehle ich Kurt Tucholskys (1890 - 1935) Gedicht: MUTTERNS HÄNDE
Aber wer war dann die Umweltsau? Opa? Niemand? Alles schön mit der Umwelt und überhaupt, zu Großelterns Zeiten? (Mutter vs. Oma, geschenkt.) --AMGA(d)21:40, 8. Jan. 2020 (CET)
Alle Menschen waren und sind zu allen Zeiten eine Belastung für ihre Umwelt. Siehe Osterinseln, Jagdmethoden der nordamerikanischen Einwohner in der Zeit vor der Invasion aus Europa, das komplett abgeholzte GB für die britische Flotte in der frühen Neuzeit, den entwaldeten Mittelmeerraum für die Metallgewinnung und Schiffsbau in der Antike... Ich glaube die letzten, die keinen großflächigen Schaden angerichtet haben, waren die Neanderthaler. Der später dazugekommene moderne Mensch hat erst mal die Megafauna und die Neanderthaler ausgerottet. Und die heutige Jugend mit ihren ganzen Elektrogeräten (seltene Erden, Lithiumbergbau etc.), Streamingdiensten (CO2), Klamottenbergen etc. sind keinen Deut besser - fühlen sich aber so. Hybris der Jugend, hatten wir alle mal - gehört wohl zum erwachsen werden dazu. Realwackel (Diskussion) 07:19, 9. Jan. 2020 (CET)
Und wieso unsere Oma? Mein Opa hat nur vier Enkel. Und Hopman ist meines Wissens nicht dabei. Oder, sollte, es, wahr, sein: sind, wir verwandt??--Bluemel1🔯23:34, 8. Jan. 2020 (CET)
Wahrscheinlich weiß Bluemel schon seit spätestens dem 2. Januar, worum es geht ;-) (Wundert mich eh', dass das Thema hier bis jetzt nicht breiter ausgewalzt wurde.) --AMGA(d)09:35, 9. Jan. 2020 (CET)
Apropos. So "wichtige" Themen wie "Umweltsau/Oma" oder "Connewitz" sind natürlich in so Kreisen willkommen zur Vertuschung anderer (besoffener *Opa*, btw). "Name der Redaktion bekannt", offenbar nicht mehr nur: Trendet gerade ein wenig auf Twitter... --AMGA(d)12:10, 9. Jan. 2020 (CET)
Dazu fällt mir nur das Tabu ein, andere Menschen durch Tiervergleiche zu entmenschlichen. Nicht erst durch die Nazis perfektioniert, galt dies nach 1945 weitgehend als unzulässig, vulgär oder grob. Aber das waren Zeiten, in denen auch kein Journalist oder Politiker von Scheiße, Ficken und Arschloch als Vokabular wählte. Wenn man dass alles als Freiheit akzeptiert, und Bullenschwein wie Nazisau für normal hält, war es nur eine Frage der Zeit, bis der Punkt erreicht ist, wo man sich aufregt. Während viele den Spruch "Alle Frauen sind Huren, außer Mama" irgendwie interpretieren, sind die Omas etwas Heiliges, Unberührbares. Denn wenn man diese angreift, geht man an die tiefgehensten Gefühle, welche die Meisten in sich tragen. Also ist vieleicht eher "Alle Frauen sind Umweltsäue" gemeint? Egal wie oft man ihnen sagt, dass Frittierfett nicht in den Abfluss gehört, Essigreiniger umweltverträglicher sind, und man nicht jeden Apfelschnitz in Alufolie einwickeln sollte - wer hat auch aufgegeben, der vorherigen Generation solches Standardwissen erfolglos näherzubringen? Interessant an dem Spruch ist für mich, der zumindest rechnerisch in der Opaphase ist, wie verschieden die Perspektiven eines Herrn Buhrow gewesen sein mögen, welche zu seiner schnellen Reaktion führten. Denn der Umgang mit dem Lied ist skandalträchtiger, als der Liedtext an sich.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:28, 9. Jan. 2020 (CET)
Ich glaube, dass der Oma in dem Lied viel zu viel Bedeutung zugemessen wird. Es ist halt im Original die Oma, die im Hühnerstall Motorrad fährt. Und das ist halt eine Steilvorlage für eine Parodie. Wäre das dort ein Opa, dann wäre auch die Umweltsau ein Opa. --Digamma (Diskussion) 19:06, 9. Jan. 2020 (CET)
Die Melodie eignet sich übrigens für allerlei. Neben dem Text mit der Oma im Hühnerstall kenne ich auch: "Wir versaufen unser Oma ihr klein Häuschen […] und die erste und die zweite Hypothek!" Wer weiß? Vielleicht war das schon Kapitalismuskritik, oder so? --Geoz (Diskussion) 20:05, 9. Jan. 2020 (CET)
(nach BK) Ich denke auch, dass Oliver hier schön demonstriert, dass das Lied IMHO gehörig missverstanden wurde, das sich i.e.L. gegen Umweltsäue allgemein richtet und nicht etwa suggerieren will, dass (die meisten) Umweltsäue Omas sind und Omas (meistens) Umweltsäue. Davon abgesehen möchte ich sogar behaupten, dass die Sorte Oma, die Oliver da beschreibt, schwer am Aussterben ist. Viele Omas von heute sind die Alt-68er von damals, eine recht aufgeklärte Generation, die Umwelt- und Klimaschutz aufgeschlossen gegenübersteht. Aber gut, nach dem Shitstorm ist vor dem Shitstorm. Vielleicht wären „10 kleine Umweltsäue“ die bessere Wahl gewesen... *duck und weg!* --Gretarsson (Diskussion) 20:21, 9. Jan. 2020 (CET)
Meine 5 Omas sind zwar alle ausgestorben/tot, aber trotzdem weckt schon der Bezug auf die drei Buchstaben eine grundsätzlich ablehnende Haltung. Vor allem weil hier der Charakter von Satire in einem Kontext geballt von sich gegeben wird, der im selben Tonfall auch ernste Sachen verbreitet. Wie gesagt, ich bin nun selbst im Opaalter, also über 36, da nimmt man sowas eben auch persönlich ^^, denn wer geht schon gern mit eine Umweltsau von Oma ins Bett, wenn man kein Opa oder anderweitig interessiert ist. Ficken für den Frieden als 3F hatten wir ja schon vor 50 Jahren, ohne das es was gebracht hätte außer jede Menge Wikipedianer.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:02, 9. Jan. 2020 (CET)
Meine Oma, die tatsächlich ein paar Hühner hielt, hätte das Original ("fährt im Hühnerstall Motorrad") wahrscheinlich auch als Zumutung empfunden. --Digamma (Diskussion) 21:14, 9. Jan. 2020 (CET)
Ich finde es rührend, wie dieser Blödsinn schöngeredet wird. Meine Meinung: Es sollte Konsens in unserer Gesellschaft sein, dass weder „Judensäue“, „Bullenschweine“ noch „Meine Oma ist ne alte Umweltsau“ zu einem zivilisierten Umgang gehören. Wer sich sowas ausdenkt und auch noch Kinder dazu bringt, dieses Zeug zu singen, kann nicht ganz bei Trost sein. Da gibt es nichts zu beschönigen. Ich denke, die große Mehrheit der Menschen in unserem Land lehnt so etwas ab. Dazu kommt, dass es eine Steilvorlage für Rechtsaußen ist. Die unbeholfenen Stellungnahmen des WDR und seiner Mitarbeiter machen mich fassungslos. --Hardenacke (Diskussion) 20:51, 9. Jan. 2020 (CET)
Nu hängt das mal nicht so hoch. Es ist keine individuelle Oma gemeint gewesen, ergo muss sich nicht jede Frau im Alter einer Oma davon angesprochen fühlen, ist an den Beispielen viel wahres dran, ist die Klimakrise eine Sache von Generationengerechtigkeit und
ist es das Recht der Jugend Kritik an der älteren Generation plakativ zu äußern. Hben wir auch gemacht. --BelladonnaElixierschmiede20:58, 9. Jan. 2020 (CET)
Es sei nur mal an das Lied Von den blauen Bergen .... erinnert. [5] Muss sich da jeder einzelne Lehrer diffamiert fühlen? Bei unsrer Abifeier hat der Schülerchor das Lied individuell auf unsre Pauker bezogen gesungen. Es gab keinen Shitstorm in der Tagespresse und die Lehrer haben mit uns trotzdem danach angestoßen. Ach ja, die Chorleiterin wurde auch nicht des Amtes enthoben und es gab auch kein Disziplinarverfahren. --BelladonnaElixierschmiede21:06, 9. Jan. 2020 (CET)
Ihr habt sicher nicht die Lehrer als „alte Schweine“ betitelt und auch keine öffentlich-rechtliche Anstalt hat das als „Satire“ gesendet. Auch ist es ja wohl so, dass sich das ein wesentlich Älterer (von Erwachsenem möchte ich nicht reden) ausgedacht hat, nicht die Kinder. --Hardenacke (Diskussion) 21:13, 9. Jan. 2020 (CET)
Weiss nicht mehr, aber durch die Individualisierung der einzelnen lehrer (unser Direx... etc.) wars schon nicht ohne. Wenn mans drauf angelegt hätte, hätte man das wunderbar skandalisieren können..... "Chorleiterin eines staatlichen Gymnasiums übt mit 10-jährigen Lehrer-Schmählieder ein.... ... und das bei feierlichem Schritt ins Leben ... Wo bleibt die Dankbarkeit, der Respekt? Und so weiter und so fort. --BelladonnaElixierschmiede21:20, 9. Jan. 2020 (CET)
Geht doch net um einzelne Begriffe, sondern darum dass Kids das Umweltverhalten der älteren Generation satirisch aufs Korn nehmen. Die breite öffentlichkeit ist zum einen der heutigen Medienlandschaft geschuldet und dem Skandalierungswillen interessierter Kreise. --BelladonnaElixierschmiede22:00, 9. Jan. 2020 (CET)
Oh, da kommt grad was Neues von den Kiddies über den Ticker, weil die aber nicht genug Körner haben, musste es einmal mehr ein mittelalter Erwachsener den Kids vorkauen: Von den Umweltsäuen stammen wir, wir recyclen weder Pappe noch Papier, auf dem Rücken uns'rer Kinder essen wir statt Tofu Rinder, von den … Von den Nazisäuen stammen wir, wir verlieren auch noch Weltkrieg 3 und 4 … Na bitte, nun hat Amga seine Diskussion.--Bluemel1🔯21:10, 9. Jan. 2020 (CET)
Ja, ich verfolge das interessiert... ('ne schöne Tiermetapher übrigens auch "getroffene Hunde bellen"). --AMGA(d)22:43, 9. Jan. 2020 (CET)
In der Tat, höchst unterhaltsam so ein Fakesturm. Und was ist bloss aus politically incorrect geworden? Umwelsau, das wird man ja wohl noch sagen dürfen? An alle Omas die sich ehrlich zu unrecht angegangen fühlen: Ihr seid gar nicht gemeint. Hat eigentlich schon jemand Greta erwähnt? Die hasst doch bestimmt auch ihre Oma und würde sie gern an die Wand stellen. In Australien brennen die Koalas und hier fühlen sich ein paar Leberwürste beleidigt.PA entfernt--Oliver S.Y. (Diskussion) 10:31, 10. Jan. 2020 (CET) Ich bin jedenfalls empööört!eins11! :-D --2003:DE:6F16:99F1:A02A:CF99:CA41:9E6D23:09, 9. Jan. 2020 (CET)
Weiter. Wenn Oma Käthe mit 60 Grad Hosen wäscht, dann sind wir jenseits von Eden, wenn Opa Fritz ewig auf Porntube surft, dann sind wir jenseits von Eheeden, und wenn der Onkel Batterien in den Restmüll wirft, die Erde sie weint, wie kein and'rer Planet, dann haben wir umsonst gelebt.--Bluemel1🔯15:24, 10. Jan. 2020 (CET)
@Oliver S.Y.: Ich halte die Interpretation meiner Formulierung als PA durch Oliver für ein Missverständnis seinerseits. Ich kritisiere damit in ironisch überspitzter Form die geheuchelte Empörung der angesprochenen Meinungsmacher, die kein Problem damit haben, Umweltschützer mit den gelöschten, extremen Ausdrücken zu Belegen, andererseits aber bei verhältnismäßig harmlosen Ausdrücken ebendiese Umweltsschützer (die damit implizit auch Menschenschützer sind) mit Menschenmordenden Nazis auf eine Stufe zu stellen. --2003:DE:6F16:99AD:E4B0:73F0:FCD:D19F13:07, 10. Jan. 2020 (CET)
Wenn Sau und Schwein so furchtbar schlimme Beleidigungen sind, warum gabs dann keinen Protest gegen Rolf Zukowskis "Weihnachtsbäckerei", wo er pauschal alle Kids, die sich vor dem Kuchenbacken nicht die Hände waschen als "Schwein" bezeichnet?[6] Die heutigen Kids kennen übrigens sogar den Ausdruck "coole Sau", da ist Sau also überhaupt nicht mehr negativ gemeint. Vielleicht einfach mal über das persönliche Sprachempfinden hinaus schauen, dann fühlt man sich auch nicht von völlig harmlosen Wörtern gleich beleidigt. --87.78.83.8510:35, 10. Jan. 2020 (CET)
Google Books findet eine "coole Sau" in genau dieser Bedeutung übrigens schon 1977. In einem obskuren Werk mit Titel Neues Lotes Folum 3/30. Zeitschrift für die Poesie und die Revolution und Amorces (kleine Landwirtschftsmaschine, soft machine), herausgegeben von einem Redaktionskollektiv der NLF Necrophiliacs Liberation Front. Auweia, "Lotes Folum", das ginge aber heute gar nicht mehr, von wegen Rassismus... --AMGA(d)11:14, 10. Jan. 2020 (CET)
Eigentlich regt sich doch keiner wirklich auf. Also zumindest niemand, von dem man es nicht im Vorhinein wusste und der auch irgendwo Ziel dieser Kritik ist. --KayHo (Diskussion) 10:57, 10. Jan. 2020 (CET)
Dass 65 % (+-) der zu was auch immer Befragten Verständnisprobleme haben oder sich von Suggestivfragen beeinflussen lassen und 5 % (+-) *aus Gründen* so tun, als würden sie es nicht verstehen, glaube ich "gern". --AMGA(d)13:34, 10. Jan. 2020 (CET)
Ich denke das ganze Aufregung basiert auf einem (eventuell bewussten) Missverständnis des Liedes. Es geht ja klar um eine bestimmte Oma und nicht alle Omas. Das wird ganz deutlich in der Textzeile in der berichtet wird, dass das Verhalten der besagten Oma auch anderen älteren menschen Schaden zufügt. Wahrscheinlich hat sich keiner der Kritiker mehr als den Refrain angehört. Davon abgesehen kommt die Oma in der Ursprungsversion auch nicht wirklich gut weg, ohne das dies jemals als ein Anheizen des Generationenkonfliktes verstanden worden wäre.--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:22, 10. Jan. 2020 (CET)
@Hardenacke: Mein erster Gugeltreffer spricht von knapp 66% Missbilligung unter Rentnern. Im Gesamtdurchschnitt nur 58%. Unter Jugendlichen deutlich weniger. Die "Filterblase", die du kritisierst, nennt sich schlicht Jugend. Und jetzt mal Hand aufs Herz: Wenn eine Mutter ihr Kind als "Dreckspatz" bezeichnet, dann ist das ein entmenschlichender Tiervergleich in Nazi-Tradition? --Geoz (Diskussion) 13:32, 10. Jan. 2020 (CET)
Na, wenigstens die angesprochene Zielgruppe der „Umweltsäue“ findet das mehrheitlich daneben (sollen sich mal nicht so haben, nachdem sie ihre Kinder groß haben ...). Zwischen „Dreckspatz“ und „Umweltsau“ liegen aber auch Welten. In meiner Familie verwenden die Mütter im übrigen beide Ausdrücke nicht, weder gegenüber ihren Kindern noch gegenüber ihrer Mutter. Also bitte nicht generalisierend von Jugend schreiben. Aber eins stimmt: Die Infantilisierung unserer Gesellschaft ist unverkennbar. --Hardenacke (Diskussion) 19:31, 10. Jan. 2020 (CET)69% Alle.
achott-achott, was fürn Schkandahl! Uns Oma isne Umweltsau, aber keiner kümmert sich um die armen Hühner? Achott, achott, wo‘s doch hätte so‘n schönes Jahr wern könn ... -- Zerolevel (Diskussion) 16:44, 10. Jan. 2020 (CET)
Da ich mittlerweile in einem Alter bin dass ich zur Zielgruppe (nicht vom Geschlecht her, OK) gehören könnte kann ich nur sagen - Recht haben sie diese Sangeskinder! (nicht signierter Beitrag vonElrond (Diskussion | Beiträge) 17:16, 10. Jan. 2020 (CET))
Im Gegensatz zu Politikern (die man straffrei "Drecksfotze" nennen darf) und Repräsentanten ausländischer Regierungen (die man straffrei "Ziegenficker" nennen darf, wobei man eventuell "Satire, Satire" dazusagen muss) sind es alte weiße Menschen nicht gewohnt, pauschal mit Schimpfwörtern belegt zu werden. Vielleicht gewöhnen sie sich aber langsam daran, wenn man sie nur häufig genug beleidigt...diese grenzdebilen Tattergreise. --Expressis verbis (Diskussion) 18:02, 10. Jan. 2020 (CET)
Herr/Frau/Div. Expressis verbis: Das ist mal wieder die typische Reaktion derer, die das Lied weder gehört noch verstanden haben. Wer ein Lied, das das spezifische Verhalten einer spezifischen Person beschreibt, generell auf “alte weiße Menschen" bezieht, macht selbst genau das, was er dem Lied vorwirft: pauschale Verunglimpfung einer Gruppe. Bitte etwas nachdenken vor'm Beleidigtspielen! Ich selbst bin 73, Opa und (IMHO) weder grenzdebil noch humoramputiert oder gar Motorradfahrer. -- Zerolevel (Diskussion) 19:06, 10. Jan. 2020 (CET)
<quetsch> Der Beitrag war satirisch gemeint. Ich bin ebenfalls der Opa- näher als der Vätergeneration. Freut mich, dass ich in Bezug auf das Gefühl pauschaler Verunglimpfung nicht alleine dastehe. --Expressis verbis (Diskussion) 13:08, 11. Jan. 2020 (CET)
Bist Du vielleicht eine alte Umweltsau? Ich jedenfalls hätte kein Verständnis dafür, wenn meine Frau von ihren Enkelkindern mit diesem Lied „beglückt“ werden würde, ganz abgesehen davon, dass ihnen das wohl kaum in den Sinn käme. --Hardenacke (Diskussion) 19:16, 10. Jan. 2020 (CET)
Hier laufen genauso viele Personen mit Unverständnis herum, wie draußen (oder im WDR). Wer sich beleidigt fühlt, ist halt selbst Schuld. Und Hate Speech verbreiten immer nur die anderen, im Zweifel eben alles Rechtsradikale oder Rechtsextremisten. --Oltau21:16, 10. Jan. 2020 (CET)
Wie viele Omas kennst du denn, die schon Morddrohungen erhalten haben, weil sie den Müll nicht richtig trennen? Der WDR-Chef, der für die Ausstrahlung des Lieds verantworten ist, hat sich jedenfalls schon mal eine eingefangen. Aber von Leuten, die mal eben zwei Drittel aller Rentner zu drei Vierteln der Gesamtbevölkerung erklären, und Satire zu Hate Speech, und gleich die Nazi-Keule rausholen (Judensau, statt z.B. der gleichermaßen naheliegenden Rampensau), darf man wohl keinen Sinn für Verhältnismäßigkeit erwarten… --Geoz (Diskussion) 22:19, 10. Jan. 2020 (CET)
Kommt drauf an, was man als "Nazi-Keule" ansieht (Rechte als Nazis bezeichnen, oder Linke, die auch nur Nazis seien oder gar die *eigentlichen* Nazis). --AMGA(d)09:20, 11. Jan. 2020 (CET)
Und was hat diese Diskussion nun gebracht, außer dass jeder verklausuliert schreiben konnte: „Du bist blöd, du verstehst mich nicht“?--Bluemel1🔯07:32, 11. Jan. 2020 (CET)
Im Ernst? Darüber regt man sich heutzutage also auf? Wer überhaupt schaut WDR? Egal...letztere Frage verworfen (ist schon gut, dass man über dieses Existenzrelevante Thema hierzuinternetseite mal informiert wird)...Feststellung: Da singen also ein paar Kinder ein Lied über eine fiktive Oma, von der sie annehmen, dass sie trotz aller Umweltsünden, die sie begeht/beging (JAAA...ein großes Auge auf euch alle geworfen) doch keine Umweltsau (mehr) ist, weil sie sich bessern will......Hhhhmmmmmmm......mal nachdenken......so schwer kann es ja nicht sein die Kinder nachzuvollziehen, die sich eine schöne Zukunft wünschen ohne einen verpesteten Planeten (der ein oder andere mag da jetzt ein dreckiges "naiv" dazwischen denken, aber ja...). Und egal ob dieser Text diesen Kindern vorgelegt wurde oder nicht...ich denke mal, dass jeder nachvollziehen kann, dass diese Kinder sich das wirklich wünschen, oder? Gebt es zu, ihr selbst wünscht euch das auch alle...aber da kleben halt zu viele "ich soll für irgendwas zahlen Zettel" an euren Hirnen, sodass ihr dazu eine feindselige Einstellung habt...jaja das scheiß Geld, wa? Was abschließend dazu zu sagen ist? Ein paar Kinder haben ein nettes Video gedreht, dessen Inhalt völlig richtig ist (und irgendwie böse war es auch nicht gemeint). Ich würde meinen, dass dahinter absolute Logik steckt, gepaart mit den wohligsten Gefühlen für eine richtige Welt von der so manch einer hier, seit seiner Kindheit, keine Ahnung mehr gehabt hat. Was schockiert, ist die Aufregung, die dadurch emporgeklommen ist. Ein Zeichen vielleicht für eventuelle andere innere seelische Problematiken? Man weiß es nicht genau. Jedenfalls...lasst euch wegen des Alters nicht fertig machen, Omas und Opas dieser Welt. Das Leben geht weiter...geringfügige Änderungen zu Hauf muss man in Kauf nehmen. So ist das Leben! Ich jedenfalls drücke allen Kindern die Daumen, dass sie aus unserem Planeten irgendwann mal ein Paradies machen und nicht mehr nur alle dem Geld hinterher kriechen. Gesunder Veränderungsverweigerungskonservatismus ist aber auch gut. Alles nach und nach und mit der Ruhe ;-).--Eddgel (Diskussion) 11:44, 11. Jan. 2020 (CET)
Ich bin begeistert über diese Nettigkeit. Warum muss man faschistisches/maoistisches (kann sich jeder aussuchen) Vokabular verwenden, um ein berechtigtes Anliegen vorzutragen? Das ist für mich keine Satire - und wenn es doch Satire sein sollte, ist die Behauptung Satire dürfe alles, seit den „Stürmer“-Zeiten widerlegt. Vielleicht bin ich da überempfindlich, aber ich habe es noch erlebt, dass Kinder zur Denunziation ihrer Eltern und Großeltern angehalten wurden. --Hardenacke (Diskussion) 12:09, 11. Jan. 2020 (CET)
Hey, nix für ungut, hab nur geschrieben was mir durch den Kopf ging. Sicherlich ist es falsch Kinder für irgendwelche Sachen zu instrumentalisieren. Aber ehrlich...in diesem Fall...mal im Ernst...Kinder die über eine bessere Welt singen. Also jede Oma und jeder Opa, deren/dessen Enkelkind da mitgesungen hat, wird das doch nicht übel nehmen oder was denkst du? Da sieht man als Oma/Opa gekonnt drüber weg. Im Gegenteil, man erfreut sich sogar ein bißchen daran, dass sich die Kids daran so erfreuen. Das macht Spass. Warum also gibt es Leute, die sich darüber empören? Ich mein es ist ja nicht gerade so, dass man den Kindern beibringt Araber, Juden, Omas oder Opas zu hassen. Das wär was anderes. Indoktrinierung? Wohl kaum! Wo genau liegt das Problem? So wie ich das jetzt verstehe, wird beanstandet, dass den Kinder beigebracht wird, dass man auf seine Umwelt achten muss, also, dass man möglichst keine umweltschädlichen Sachen benutzt. Nehmen wir an, dass du deinen Kindern beibringen würdest Sonntags in die Kirche zu gehen. Ist das dann auch Indoktrinierung? Vielleicht ja oder vielleicht nein. Letztendlich bringt man seinen Kindern so oder so was bei und das wohl (hoffentlich) immer zu ihren besten. Es kommt darauf an was man ihnen beibringt. Sie dafür zu sensibilisieren die Welt zu erhalten in der sie leben ist meines Erachtens keine schlechte Sache. Sie gegen irgendetwas aufzustacheln wohl eher schon. Beides liegt Hand in Hand aber come on Umweltsünderhasser auszubrüten? Wer schafft das schon ;-)? Nein, wegen dieses Liedes wird es keine Kinder geben, die Omas oder Opas hassen werden. Völlig absurd. Noch absurder finde ich allerdings, dass erwachsene Menschen deshalb ein Fass aufmachen.--Eddgel (Diskussion) 13:11, 11. Jan. 2020 (CET)
Klar ist doch wohl, dass diese Kinder das Lied nicht selbst umgedichtet und auch dieses "nette Video" nicht selbst gedreht haben. Das Lied wird von einem Chor vorgetragen, deren Mitglieder mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht alle verwandt sind, also geht es nicht um die eine "spezielle Person", sondern mindestens um eine Gruppe von Omas. Am Schluss wird dann auch noch die Verbindung zu Greta hergestellt, was auf die Gegenüberstellung jung gegen alt schließen lässt.
Das Original war selbst schon eine Art Parodie. Und, mal ganz ehrlich: "...im Hühnerstall Motorrad...", wer fand das wirklich lustig? Die Melodie ist ganz eingängig, aber das wars. Nun wollte jemand auf unterhaltsame Weise auf Umweltthemen aufmerksam machen und hat eine Parodie auf diese Parodie gemacht. Ehrenhafte Absichten kann man ihm da durchaus zubilligen. Dazu hat er im Refrain etwas gewählt, was man in der Werbung "Aufmerksamkeit durch Irritation oder Überraschung" nennt. Und das ist voll nach hinten losgegangen. Der Umweltaspekt ist in den Hintergrund getreten und dieser Punkt in den Vordergrund. Nun könnte man natürlich sagen "Dumm gelaufen, wenn das nicht gut ankommt probier ich was anderes." Aber nein, die Löschung von der WDR-Seite wird einem als Untergang der Presse- und überhaupt aller anderen Freiheiten verkauft. Und wer pauschale Beleidigungen nicht gut findet, hat das Lied nicht verstanden oder kriecht dem Geld hinterher/ist wohl selbst Umweltsünder/ ist wohl ein heimlicher Nazi. --Expressis verbis (Diskussion) 12:52, 11. Jan. 2020 (CET)
Leute, ich hab mir gerade ein Video mit Kindern, die über die Umwelterhaltung singen angehört und ihr schreibt andauerd etwas über Kommunismus oder Faschismus??? Ist wohl alles etwas durchgegangen mit euch oder hab ich was verpasst?--Eddgel (Diskussion) 13:18, 11. Jan. 2020 (CET)
Ich kann Hardenackes Reaktion hier durchaus sehr gut verstehen und auch ich fühlte mich hier durchaus unangenehm an die Inszenierung von Kindern erinnert, wie ich sie aus den Medien nicht-freier Staaten auf anderen Kontinenten kenne. Da wir alle dem ÖR sofern wir nicht bettelarm sind monatlich 17,50 zustecken müssen ist es auch IMHO das gute Recht des unfreiwilligen Beitragszahlers sich über den Quatsch den die dort fabrizieren aufzuregen. -- NasirWos?15:27, 11. Jan. 2020 (CET)
(BK)@Expressis verbis: Ich hab mal ein bißchen nachgegrübelt, über deinen Text und vermute jetzt, dass du und andere sich deshalb so empören, weil "Umweltsau" so ähnlich klingt wie "Nazisau"...lieg ich da richtig? Ich persönlich kann nur schreiben, dass ich den Begriff "Umweltsau" nie und nimmer mit dem Begriff "Nazisau" in Verbindung gebracht hätte. Woran liegt das, dass man das miteinander verbindet? Benutzer:Geoz meinte weiter oben ja schon, dass es z. B. auch eine "Rampensau" gibt...dabei denkt man ja schließlich auch nicht an "Nazisau" oder etwa doch? Die jüngeren Generationen sehen da auf jedenfall keinerlei Verbindung...das ist wie Fahrstuhl und Rollstuhl oder Altenpfleger und Tierpfleger. Sind also fast völlig unterschiedliche Bezeichnungen. Da muss man erst mal darauf kommen, dass die Begriffe was miteinander zu tun haben könnten (laut mancher, denn so war es bestimmt nicht gemeint). Gruß.--Eddgel (Diskussion) 15:38, 11. Jan. 2020 (CET)
@Nasir: Man kann und darf sich über alles aufregen. Ich versuche nur für mich persönlich gerade herauszufinden ob das hier alles Hand und Fuß hat. Ich könnte jetzt auch ellenlange Texte über "Lenßen und Partner", Köln 5060 so und so, "Hart aber Herzlich" und etc. schreiben. Meiner Meinung nach alles Sendungen, die man getrost aus dem Programm werfen kann. Nur warum genau, das wäre halt die Frage. Kann das alles persönlich nicht nachvollziehen aber gut, es ist halt wie es ist. Gruß. PS: Kirchenchöre kann man auch ab und zu mal im Fernsehen bestaunen...mit religiösem Gesangsinhalt...normalerweise kein Problem und hat, genau wie dieses Video hier keineswegs etwas mit Tyrannei welcher Art auch immer zu tun. Greta Thunberg btw. ebenfalls auch nicht.--Eddgel (Diskussion) 15:48, 11. Jan. 2020 (CET)
FYI Sorry, Singende Kinder, die von Erwachsenen aus polit. Gründen Menschengruppen despektierliche Tiernamen geben kannte ich bis dato nur aus dem palästinensischen Fernsehen und da bleib ich auch dabei, dass ich sowas nicht sehen und schon gar nicht finanzieren will. Gruß -- NasirWos?16:22, 11. Jan. 2020 (CET)
Ist dein gutes Recht und völlig akzeptabel. Danke für den Artikel...wow...gegen den Journalisten, der sich darüber zugegeben ziemlich übel geäußert hat wurden Morddrohungen ausgesprochen. Er verteidigte das Video und schrieb: Lass mal über die Großeltern reden, von denen, die jetzt sich über #Umweltsau aufregen. Eure Oma war keine #Umweltsau. Stimmt. Sondern eine #Nazisau. Das grenzt schon an Hassrede würde ich meinen. Andererseits waren daraufhin Angehörige der rechtsextremen Szene [ …] vor seinem Haus aufmarschiert. Ja glaubt man es denn? Da ist einer dümmer als der andere. Wir leben im 21. Jahrhundert...die Zukunft hat begonnen. Der Zweite Weltkrieg ist seit 75 Jahren vorbei. Alle, die damals 20 Jahre alt waren, sind heute 95 Jahre alt. So gut wie kein Altnazi lebt mehr. Irgendein Hansel beleidigt die längst verstorbenen Großmütter von irgendwelchen anderen Hanseln und die ziehen deswegen angeblich beleidigt in den Krieg und wollen morden. Verlogen und gestört nenn ich das, denn für ihre Großmütter würden sie in Wahrheit keinen Finger krumm machen, wenn diese noch am Leben wären und gepflegt werden müssten...es geht ihnen nur darum ihre Aggressionen bezüglich ihres Scheiterns im Leben und in der Liebe an irgendjemanden abzureagieren. Stellt euch das mal vor...es ging hier lediglich um ein Video mit Kindern, die ein sehr nettes neckisches Lied sangen. Alles völlig harmlos. Das hätte man, wenn es einem nicht passt, ignorieren können. Mach ich auch andauernd bei euch ;-). Aber was machen die männlichen Mitglieder unserer Spezies daraus? -->Krieg, Terror und Hass. Irgendjemand hatte hier vor kurzem mal zynisch geschrieben, dass man in Israel und Palästina Wasserstoffbomben abwerfen müsste, um all das Elend zu beenden. Wenn ich solche Sachen lese, denke ich mir manchmal, dass man dasselbe auch in Deutschland tun sollte.</bitterböse aus> Alle die dabei mitgemacht haben sollten sich jetzt schämen. So gehts devinitiv nicht. Hoffe, dass sie das noch irgendwann begreifen. Zivilisiert geht anders. Abschaum machen wir nicht!--Eddgel (Diskussion) 17:34, 11. Jan. 2020 (CET)
@Eddgel: Der Nazi-Zusammenhang wird in den obigen Beiträgen und Links (z.B. von AMGA oder Oltau) immer wieder hergestellt. Oder hier vom dort genannten WDR-Redakteur. Warum, ist mir auch nicht klar, vielleicht um die Eskalationsschraube noch ein wenig weiter zu drehen. --Expressis verbis (Diskussion) 17:07, 11. Jan. 2020 (CET)
Ja, danke, habs gesehen und hab genug, das ist immer so erschütternd alles mit den Homo Sapiens Männchen. Gruß und nix für ungut.--Eddgel (Diskussion) 17:37, 11. Jan. 2020 (CET)
Vielleicht sollte man das Liedchen der Umwelt-Oma und der Hühnerstall-Oma im nächsten Deutsch-Abitur den Abiturienten zur Analyse bezüglich der Gemeinsamkeiten, der Unterschiede und der Erörterung der Hintergründe der gesellschaftlichen Reaktionen vorlegen. --BelladonnaElixierschmiede17:41, 11. Jan. 2020 (CET)
Gute Idee. Vielleicht geht dem einen oder anderen dabei ja ein Licht auf, was Diffamierung von Personen mittels Schweinenamen eigentlich bedeutet. Das haben wir aber hier nicht zu entscheiden. --Hardenacke (Diskussion) 18:20, 11. Jan. 2020 (CET)
Wurde nicht letztens eine grüne Politikerin als „Drecksfotze“ beleidigt und hielt nicht ein Gericht diese Beleidigung für zulässig? Spätestens seit diesem Urteil sollten solche Umgangsformen ja eigentlich gesellschaftlich akzeptiert sein, so schreibt es jedenfalls das Gesetz. So gesehen frage ich mich worüber man sich eigentlich aufregt? So oder so in diesem Video wurde niemand Beleidigt. Maximal gab es einen netten Knuff in den Oberarm. Was der Reporter im Internet geschrieben hat ist eine andere Sache. Das Video hätte man deswegen nicht sperren müssen. Meiner Meinung nach eine absolute Fehlentscheidung sich dem Internetmob zu beugen. Hoffen wir, dass das keine Schule macht.--Eddgel (Diskussion) 18:49, 11. Jan. 2020 (CET)
Findest Du die Gerichtsentscheidung gut? Gibt es einen Unterschied zwischen Rechtsvorsachriften und normalem Anstand? Und was Du gut findest, hält die Mehrheit der Menschen für respektlos und unverschämt gegenüber, z. B., der eigenen Oma. --Hardenacke (Diskussion) 19:03, 11. Jan. 2020 (CET)
Nein, das war als Kritik an der Gerichtsentscheidung gemeint. Normaler Anstand sollte sich meiner Ansicht nach mit dem Gesetz decken. Und ehrlich mir ist das Video eigentlich völlig egal. Ich kann nur nicht glauben, dass man sich deshalb wirklich so aufregt. Versuche es aus einer netten Perspektive heraus zu sehen. Kinder begehren manchmal auf...da jedesmal mit Zucht und Ordnung anzukommen halte ich für Tyrannei. Und ja ich weis, dass Erwachsene dieses Video in die Wege geleitet haben. Trotzdem, die Kritik ist unverhältnismäßig.--Eddgel (Diskussion) 19:11, 11. Jan. 2020 (CET)
Da bin ich ja mal froh, dass ich am 8.d.M. mal ne Diskussion losgetreten habe, wo das Lied bereits schon eine Woche alt war. Mein Tenniskollege sprach immer zu einem Gegner, wenn dieser ein Stop spielte, den mein Kollege nicht mehr erreichte: "Du Ferkel!" Einmal hat ihm das einer deutlich verboten, mit der Begründung, dass dann seine Mutter ja eine "Sau" gewesen sei!!! Und seien wir mal ehrlich, Umweltsäue sind wir im weitesten Sinne wohl alle.--Hopman44 (Diskussion) 20:25, 11. Jan. 2020 (CET)
Da muss ich an dieser Stelle wohl echt mal deutlich Danke! sagen. Man stelle sich nur vor, der Shitstorm um dieses Liedchen wäre tatsächlich einfach so am WP:Café vorbeigezogen… --Gretarsson (Diskussion) 03:50, 12. Jan. 2020 (CET)
Ich auch. Ich auch. Danke für diesen guten Morgen, danke für jeden Shitstorm-Thread, danke, dass ich 99 % der Argumente vorausgesehen habe. Jetzt gehts uns doch allen besser. Wegen reinigendes Gewitter und Versöhnen statt Spalten und unbedingt miteinander im Gespräch bleiben ach f.... euch doch ins Knie.--Bluemel1🔯13:39, 12. Jan. 2020 (CET)
Um diese eigentlich völlig überflüssige Debatte doch noch etwas zu verlängern, @ Nasir: Ich habe nicht die geringste Ahnung von palästinensischen Kinderchören, aber in meiner vorurteilsbeladenen Vorstellung tragen diese Kinder Uniformen und sind Teil einer Jugendorganisation einer politischen Partei, womöglich sogar des bewaffneten Arms dieser Partei. Falls ich mit dieser Vorstellung richtig liegen sollte: Welche politische Organisation vermutest du denn hinter dem Kinderchor des WDR? Wenn ich falsch liege, darfst du die Frage natürlich getrost ignorieren. --Geoz (Diskussion) 13:14, 12. Jan. 2020 (CET)
Ich vermute da gar keine Organisation mich stört allein schon die Instrumentalisierung von Kindern durch Erwachsene zu polit. Zwecken und die Verrohung der Sprache. Die Methode stört mich, egal von wem und egal für welches polit. Ziel. Gruß -- NasirWos?19:12, 12. Jan. 2020 (CET)
Und mich stören diese ewigen maßlosen Übertreibungen. Unterhalb von Vergleichen mit Nazis oder terroristischen Vereinigungen geht's heute anscheinend nicht mehr. --Geoz (Diskussion) 19:37, 12. Jan. 2020 (CET)
Nicht auszudenken, wenn Ein Schwein namens Männer heute veröffentlicht worden sei. "Nazisprache", "Infantilisierung der Gesellschaft" und "Hate Speech" dürften sich die drei anhören. Und Morddrohungen würden wohl auch folgen... --KayHo (Diskussion) 09:55, 13. Jan. 2020 (CET)
Nun, ich habe diese Generation aber noch erlebt... und die Verhaltensweisen sind noch nicht erloschen. Seitenfenster runtergekurbelt auf der Autobahn, Dosen und Müll raus auf den Seitenstreifen.
Ölwechsel am Wagen, und der Wagen steht auf dem Lehmgrund. Im Wald ... Kühlschränke, Autowracks. Und in der gleichen Zeit haben Firmen ihre Fässer mit Giften auf dem Grundstück vergraben. In den Meeren wurde offiziell auch einiges versenkt.
Wenn man den Kohlenofen befeuerte, war es egal, was da noch an Plastik und Lacken mit durch den Kamin ging.
Die Wortwahl ist natürlich nicht in Ordnung. Schweine und sonstige Tiere gehen mit ihrer Umwelt so nicht um. Und an den Großeltern selbst kann man es so auch nicht festmachen. -- 84.62.179.6311:33, 15. Jan. 2020 (CET)
Weil ich das Gefühl nicht los werde, dass hier teilweise ohne Sachkenntnis ideologisiert und verurteilt wird, hier mal der ominöse Liedtext:
Meine Oma fährt im Hühnerstall Motorrad, Motorrad, Motorrad. Das sind 1000 Liter Super jeden Monat. Meine Oma ist ne alte Umweltsau!
Meine Oma sagt Motorradfahren ist voll cool, echt voll cool, echt voll cool. Sie benutzt das Ding im Altersheim als Rollstuhl, meine Oma ist ne alte Umweltsau.
Meine Oma fährt im SUV beim Arzt vor, beim Arzt vor, beim Arzt vor. Sie überfährt dabei zwei Opis mit Rollator, meine Oma ist ne alte Umweltsau.
Meine Oma brät sich jeden Tag ein Kotelett, ein Kotelett, ein Kotelett. Weil Discounterfleisch so gut wie gar nichts kostet, meine Oma ist ne alte Umweltsau.
Meine Oma fliegt nicht mehr, sie ist geläutert, geläutert, geläutert. Stattdessen macht sie jetzt zehnmal im Jahr ne Kreuzfahrt, meine Oma ist doch keine Umweltsau.
Wer zum sinnentnehmenden Lesen imstande und willens ist, sollte erkennen können, dass hier nicht "eine ganze Generation verunglimpft" wird, sondern umweltschädliches Verhalten karikiert und angeprangert wird. Also bitte nicht die Umweltsau durch's ganze Alterheim jagen und "Verrohung der Sprache" wittern. Solche breiten Verallgemeinerungen sind Spaßbremsen und auch politisch "nicht hilfreich," wie es so schön heißt. Mfg -- Zerolevel (Diskussion) 17:21, 15. Jan. 2020 (CET)
Ziemlich schäbig von Dir, einfach die Faktenkeule rauszuholen. - Zurück zur hellen Aufregung: Hat überhaupt schon jemand Strafanzeige gestellt wegen der zwei Opas, die draufgegangen sind wegen dieser amokfahrenden Umweltsau? Aber mit den Opas kann man's ja machen. --JosFritz (Diskussion) 17:49, 15. Jan. 2020 (CET)
Ein Grund für die Aufregung ist offensichtlich auch, dass sich die verschiedenen Lager argumentativ nicht verstehen. Hier wurde nun schon mehrfach angezweifelt, ob Kritiker den Text des Liedes überhaupt kennen. Dem liegt wohl die Annahme zugrunde, dass jeder, der den Text kennt, sofort einsehen muss, was für ein lustiges Lied das ist. Sowas ähnliches hat sich bestimmt auch der Textdichter gedacht. Aber es ist eben ein Unterschied, ob irgendwo jemand ein Schimpfwort zu seinem Gegenüber sagt, bzw. ob ich "Meine Oma ist eine alte Umweltsau" auf eine Nebenseite von Wikipedia schreibe oder ob der WDR das Lied von Kindern singen lässt und das dann über die Medien verbreitet. Darüber hinaus noch mit dem Zusatz "Wir werden euch nicht damit davonkommen lassen." Dass damit eine Gegenüberstellung alt gegen jung gemeint ist, erscheint irgendwie nicht extrem abwegig. - Aber wie gesagt, nicht drüber nachdenken. Könnt ihr gar nicht verstehen, siehe oben. :) --Expressis verbis (Diskussion) 23:43, 15. Jan. 2020 (CET)
Ja, das erscheint nicht extrem abwegig. Aber genausowenig abwegig erscheint es, dass das eine überspitzte, satirische Gegenüberstellung war, die das wohl tatsächlich vorhandene Generationengefälle in dieser Frage als Aufhänger nahm. Zeug von dieser Kategorie kommt doch durchschnittlich in jeder heute-show-Folge mindestens ein Mal vor (vermutlich allein schon bei Gernot Hassknecht ein paar Mal pro Folge), ohne dass sich irgendwer der theoretisch Betroffenen groß drüber aufregt, geschweige denn die Löschung aus der Mediathek fordert oder gar durchsetzt. Das ist heutzutage völlig übliche Satire, auch wenn es in den 50er Jahren vielleicht noch zum garantierten Skandal gereicht hätte. Dass die Überreaktion der Löschung mit Entschuldigung jetzt wiederum ein teils übertriebenes und überhebliches Bashing durch die "Gegenseite" ausgelöst hat, darin würde ich dir allerdings zustimmen. Aber im Kern ist die Kritik am WDR meines Erachtens berechtigt. --95.208.216.13802:30, 16. Jan. 2020 (CET)
Ich habe weiter oben anscheinend nicht nachdrücklich genug darauf hingewiesen, dass es wegen diesem Liedchen zu MORDDROHUNGEN!!! gegen Verantwortliche des WDR gekommen ist. Vor diesem Hintergrund erscheint mir die Löschung mit Entschuldigung zwar fehlgeleitet, aber keineswegs unverständlich. Von einem übertriebenen und überheblichen Bashing der "Gegenseite" habe ich allerdings nichts mitbekommen. Stattdessen werden (auch hier in diesem Thread!) die Verantwortlichen für dieses Liedchen mit Nazis und Terroristen verglichen, die Leute, die andere Leute mit dem Tod bedrohen, hingegen nicht. Mir scheint das nicht nur unverhältnismäßig, sondern geradezu "verkehrte Welt" (ganz zu schweigen von "im Kern berechtigt"). Aber das könnt ihr wohl nicht verstehen. --Geoz (Diskussion) 09:20, 18. Jan. 2020 (CET)
Also erstens mal verstehe ich nicht, wie du aus meinem Beitrag, der doch in seiner Gesamtheit offensichtlich die Freiheit der Satire betonte, auf die Idee kommst, unter "Kritik am WDR" die Kritik an den Sendungsmachern zu verstehen. Selbst völlig aus dem Zusammenhang gerissen träfe das doch eher den Intendanten, also den offiziellen Vertreter des WDR, als die angestellten Sendungsmacher. Ich bin (um das auch dir nochmal ganz klar mitzuteilen) gegen die Löschung. Und zweitens gibt es ja schon Kommentare wie das bereits oben erwähnte "Lass mal über die Großeltern reden, von denen, die jetzt sich über #Umweltsau aufregen. Eure Oma war keine #Umweltsau. Stimmt. Sondern eine #Nazisau". Da geht es manchen Leuten von der "Gegenseite" (also meiner Seite) offensichtlich nur noch ums arrogante Verletzen des Gegenübers. Es fehlt eben auch da etlichen Diskutanten die Empathie und sie wollen Salz in offene Wunden streuen. --95.208.216.13801:52, 19. Jan. 2020 (CET)
Also ich verstehe dann nicht, was du überhaupt mit "Kritik am WDR" meinst, wenn nicht die Kritik an den dort Verantwortlichen. Ich bin eigentlich auch gegen die Löschung des Liedchens, aber anderen Leuten zu raten mutig zu sein (und sich damit womöglich in Lebensgefahr zu bringen) ist natürlich wohlfeil. Ich bin erst hier im Café auf diesen Shitstorm aufmerksam (gemacht) worden. Ich habe nicht das geringste Interesse daran, ihm bis in die Weiten des Internetzes zu folgen. Mein Beitrag bezog sich also nur auf das, was ich hier in diesem Thread gelesen habe, und da war nicht allzu viel von Übertreibung und Überheblichkeit auf der "Gegenseite" zu merken. --Geoz (Diskussion) 16:22, 19. Jan. 2020 (CET)
Wenn du "nicht das geringste Interesse" hast, ins Internet zu folgen, wird es angesichts meiner Links eher schwierig mit einer Diskussion auf Augenhöhe.;) Mit "Kritik am WDR" meinte ich insbesondere die Kritik an Intendant Tom Buhrow, der letztlich die Löschung und weitgehende Entschuldigung zu verantworten hat. Ich halte das vor allem jenseits des Einzelfalls für problematisch, weil es als Präzedenzfall aufgefasst werden könnte, dass jeder von links oder rechts initiierte Shitstorm eigentlich recht harmlose Inhalte, die sich völlig im Rahmen des Zulässigen und hier sogar im Rahmen des Gewohnten bewegen, aus dem Programm kegeln kann. Deshalb werden in Zukunft noch mehr und noch intensivere Shitstorms stattfinden. Am Ende gibt es dann nur noch durchgehend weichgespülte Konsenssoße, und dafür müsste man wirklich keine Gebührengelder mehr erheben.
Buhrow selbst wurde meines Wissens in diesem Fall nicht persönlich bedroht. Aber selbst wenn, wird er vielleicht ohnehin Personenschutz haben. Und von wem soll man denn Courage verlangen, wenn nicht vom Chef persönlich? --95.208.216.13819:45, 19. Jan. 2020 (CET)
Letzteres im Ganzen beim DLF, lustig, dass sich Cicero da ausgerechnet unter dem Titel "...alles gesagt, nur ...nicht von jedem" reinhängt... --AMGA(d)21:31, 19. Jan. 2020 (CET)
Dank des wohl kommenden neuen Leistungsschutzrechts dürfen Vorschaubilder und Memes nur noch maximal 128 x 128 Pixel groß sein (0,016384 Megapixel). Zum Vergleich: DOS-Bildschirme aus Beginn der 1980er hatten teilweise "schon" 320 x 200 Pixel (also etwa die 4-fache Auflösung). Die Verleger freut das natürlich. Etwas Positives hat aber die Sache: Durch derart winzige Bilder fällt die langsame Internetverbindung durch Kupferkabel nicht mehr auf ;) --PantheraLeo1359531 😺10:22, 19. Jan. 2020 (CET)
Man muss nicht dumm sein, um in der iranischer Regierung zu sein: aber es ist doch eine Erleichterung: Schande über den Iran, seine Generälchen, seine Revoultuionärchen, seine Führung und den toten Terroristen Soleimännchen.... Rache für Soleimännchen? Selten solch eine idiotische Dummheit gesehen zu haben. Siehe hier: Niemand hat die Absicht intellent zu sein. Dagegen wirkt Trump wie ein Mensa-Mitglied. --Jack User (Diskussion) 01:01, 12. Jan. 2020 (CET)
Immerhin hatte man vergleichweise schnell die Größe auch die Verantwortung dafür zu übernehmen. Andere "lupenreine Demokraten" haben das bislang noch nicht zustande gebracht. Benutzerkennung: 4306708:59, 12. Jan. 2020 (CET)
Wobei der Witz an der Sache ja ist das (fast) auschließlich die eigenen Leute umgekommen sind, wenn auch im Ausland lebende Vaterlandsverräter. Nur Besatzung und FLugzeug waren ukrainisch.--Antemister (Diskussion) 10:06, 12. Jan. 2020 (CET)
Hast du einen Beleg dafür, dass die im Ausland lebenden Iraner als Vaterlandsverräter gelten? Oder ist nur mal wieder eine Unterstellung? --Digamma (Diskussion) 10:16, 12. Jan. 2020 (CET)
Digamma: Eine Unterstellung eher weniger, vielmehr eine der von mir gewohnten Boshaftigkeitem, hier gegen die Mullahs gerichtet. Wenn man ein Flugzeug mit Auslandsiranern abschießt dann kann man davon ausgehen dass die Toten, na ja, ich drücke es mal vorsichtig aus, keine glühenden Regierungsanhänger waren. Ob man sie die jetzt gleich als Vaterlandsverräter sehen, darüber lässt sich mal streiten. Aber auch wenn man eine beliebige Gruppe Iraner erschießt verlieren die Mullahs nur verhältnismäßig wenige ihrer Unterstützer.--Antemister (Diskussion) 21:45, 12. Jan. 2020 (CET)
„Vergleichsweise schnell“ ist auch eine sehr entgegenkommende Sicht. Die Verantwortung wurde erst übernommen, nachdem die Beweislage völlig klar war, es war die Anpassung der Aussage an die bewiesene Wirklichkeit. Zunächst wurde bar jeder Untersuchung der technische Defekt verkündet, ein Abschuss sei gar nicht möglich etc., dass das dermaßen angelogene Volk jetzt sauer auf die eigene Regierung ist, ist verständlich. Und „aus Versehen abgeschossen“ klingt auch nicht gerade aufklärerisch, hat denn da der Lehrling am entscheidenden Knopf gesessen? Das Flugzeug drang ja nicht auf ungewöhnlicher Bahn in den persischen Luftraum ein, sondern startete direkt am Flughafen? Wenn das ein Versehen war, das überall mal vorkommen kann, dann sollte man dringenst seine eigene Reiseplanungen daraufhin überprüfen. --Dioskorides (Diskussion) 10:11, 12. Jan. 2020 (CET)
Man findet auf den Nachrichtenseiten im Netz genauere Angaben, darüber, wie das abgelaufen sein soll. Außerdem hat selbst Trump von einem versehentlichen Abschuss gesprochen. --Digamma (Diskussion) 10:16, 12. Jan. 2020 (CET)
Es geht nicht darum, ob Der Donald eine „seriöse Belegquelle“ ist (die Info hat er sowieso von der NSA o. dergl.), sondern darum, dass man angesichts der Haltung der Trump-Regierung zum Iran davon ausgehen kann, dass Trump hinsichtlich des Abschusses (← beim Eintippen dieses Wortes muss man übrigens echt aufpassen, „u“ und „i“ liegen auf der Tastatur verdammt dicht nebeneinander) nicht so ohne Weiteres von einem Versehen spräche, wenn es daran für seine Leute auch nur den leisesten Zweifel gäbe… --Gretarsson (Diskussion) 14:59, 12. Jan. 2020 (CET)
Es sollte doch klar sein, dass die Frage der Verantwortung in so einem heiklen Fall nicht auf dem „kurzen Dienstweg“ abgeklärt wird. Die Iraner haben das gemacht, was in so einem Fall jedes andere Land auch getan hätte: Nichts zugeben bzw. erstmal alles abstreiten, solange die interne Untersuchung noch läuft. Nicht zuletzt bestand durchaus die Möglichkeit, dass das Flugzeug von irgendwelchen Agents Provocateurs abgeschossen wurde (man bedenke die seit Jahren zunehmend angespannte Lage in der Region und die erst kürzliche erfolgte Eskalation derselben durch die Tötung Soleimanis). Es musste zunächst relativ zweifelsfrei feststehen, dass es tatsächlich die eigenen Streitkräfte waren, die den Jet vom Himmel geholt haben… --Gretarsson (Diskussion) 14:50, 12. Jan. 2020 (CET)
Au contraire. Die Iraner müssten über den ganz normalen militärischen Dienstweg eigentlich schnell Bescheid gewusst haben. Schließlich muss der Offz der die SAM-Batterie kommandiert sowohl Feindkontakt, Raketenstart und Treffer unverzüglich melden. Ergo müssten die Iraner es binnen Minuten gewusst haben dass es die eigenen Leute waren. Ich dachte eher dass die sich durchlügen wie die Russen beim MH-17. Interessant fand ich eher warum sie es mittlerweile zugeben, dafür habe ich noch keine Erklärung. Gruß -- NasirWos?07:54, 13. Jan. 2020 (CET)
Ich hätte eine Erklärung: Dein Klischeebild des Iran stimmt nicht. Nur weil ein Luftabwehr-Offizier den (vermeintlichen) Abschuss eines Passagierflugzeugs durch eine eigene Einheit meldet, kann ein Irrtum diesbezüglich nicht ausgeschlossen werden. Warum es begründeten Anlass zum Zweifel gab, hab ich dargelegt. Dass die Iraner dann nach Abklärung des Vorgangs recht zügig die Verantwortung für diesen Abschuss mitten im Iran übernommen haben, ist schlicht folgerichtig. Der Abschuss von MH-17 fand hingegen über einem Kriegsgebiet statt, da kamen zumindest anfangs ebensogut die Ukrainer infrage… --Gretarsson (Diskussion) 18:10, 14. Jan. 2020 (CET)
Überzeugt mich jetzt auch nicht. Im Iran fallen nicht jeden Tag Passagiermaschinen vom Himmel und es werden sicher auch nicht jeden Tag in einem vermeintlichen Gefecht Luftziele mit SAM-Raketen beschossen. In Zeiten in denen kein Krieg ist sollte Letzteres eigentlich gar nicht vorkommen. Beide Infos müssten Minuten nach dem Abschuss beim zuständigen militärischen Kommando von mehreren Stellen (SAM-Einheit, andere Radareinheiten, zivile Luftraumüberwachung) zusammengelaufen sein. Ich sehe keine Theorie welche diese beiden sehr seltenen Ereignisse glaubhaft unabhängig voneinander erklären würde, insbesondere da der zeitliche und räumliche Zusammenhang des Absturzes und des Raketenstarts ja sehr eng gewesen sein muss. Oder mal anders gefragt ::::::::Stell dir vor du bist Staatschef von Gretarssonland und dein Luftwaffenchef Ikeasson ruft dich nachts an und sagt irgendein Oberst Iwansson hat eine SAM abgeschossen und zufälligerweise ist ein paar Kilometer weiter wenige Sekunden später ein Airliner vom Himmel gefallen. Glaubst du dann an eine alternative Erklärung als einen versehentlichen Raketentreffer von Herrn Iwansson? Wenn ja, welche? Die Frage von meiner Seite ist auch weniger warum die ir. Führung drei Tage gelogen haben, sondern eher warum sie auf einmal damit aufgehört haben? -- NasirWos?02:28, 15. Jan. 2020 (CET)
"Nichts zugeben bzw. erstmal alles abstreiten" ist aber zweierlei. Man kann das eine tun und trotzdem das zweite lassen. --95.208.216.13818:34, 14. Jan. 2020 (CET)
Wird von seriöser Seite schon erörtert, welches Genie auf die Idee gekommen ist ein paar "Warnschüsse" auf die Amis abzugeben, die Flugabwehr auf höchste Alarmbereitschaft zu setzen, und gleichzeitige den zivilen Flugverkehr normal laufen zu lassen? Anfangs war doch auch zu hören, dass die Soldaten aller Länder vorgewarnt waren und in sicheren Bunkern saßen. Den blöden Zivis bescheid zu geben hielt keiner für nötig? --2003:DE:6F16:99F3:995F:1835:E0B2:FCA319:21, 12. Jan. 2020 (CET)
Ganz allgemein: Ich habe einen iranischen Freund, der sich regelmäßig im Iran aufhält. Der berichtet immer wieder, eins der aktuellen Hauptprobleme im Iran sei, dass die aktuell Herrschenden geradezu peinlich darauf achten auf die Leitungsposten keine „Genies“ (bzw. erfahrene Fachleute) zu setzen, sondern ausschließlich Regimehörige. Das beträfe alle Bereiche. --79.211.37.1620:17, 12. Jan. 2020 (CET)
Liebe IP, das ist meinem Gefühl nach in Deutschland leider - auch ohne Ideologie außer der des Neoliberalismus - nicht anders. Sonst hätten wir kompetente Verkehrs-, Landwirtschafts-, Bildungs-, Innen- und evtl. Verteidigungsminister*innen. --ObersterGenosse (Diskussion) 23:14, 12. Jan. 2020 (CET)
Wenn man unter Zeitdruck aufgrund begrenzter Informationen Entscheidungen treffen muss, geschehen immer ab einer gewissen Fallzahl immer Fehler. Dabei ist es egal ob du Nachtdienst auf der Intensivstation hast oder du ein Flugabwehrsystems befehligst. Beim Flugabwehrsystem kommt noch erschwerend hinzu, dass es dein Leben und das deiner Kameraden ist, dass auf dem Spiel steht. Das muss man sich mal klar machen bevor man neunmalklug das Maul aufreißt. Schuld ist meiner Ansicht nach ein kindisches Wort. Verantwortlichkeit ist meiner Ansicht nach in beiden Fällen bei den übergeordneten Stellen zu suchen, welche in beiden Fällen die Luftraumsicherheit der Zivilflugzeuge vernachlässigt haben. Den untergeordneten Offz. hinzuhängen weil er sich an die RoE gehalten hat, würde gut zur Mullahkratie passen. Das wäre jedoch IMHO keine moralische Großtat sondern ein feiges Bauernopfer. Gruß -- NasirWos?14:38, 14. Jan. 2020 (CET)
Du kannst den Geifer wieder abstellen. Orden verleihen für Zivilisten killen ist auch dann pfui, wenn die Amerikaner es machen. --85.1.174.6100:17, 15. Jan. 2020 (CET)
In der Ordensbegründung steht sicher Bombin' ragheads und inwiefern der Mann einen Fehler gemacht hat kannst du als alter AEGIS-Veteran sicher beurteilen. Aber ich verstehe schön langsam warum kurzsichtige Politiker Bauernopfer bringen. Ein Teil der Menschheit steht anscheinend drauf. -- NasirWos?04:03, 15. Jan. 2020 (CET)
Die sind jetzt da. Wie können wir die einzelnen Seitenaufrufe erklären? Die „Formelsammlung Trigonometrie“ (Rang 1) wurde wahrscheinlich von hilfesuchenden Schülern und Studenten aufgerufen. „Videoschnittsoftware“ (Rang 37) bestimmt von YouTube-Anwärtern. Aber warum ist „Fibromyalgie“ auf Rang 10? Ist das die neue Volkskrankheit und der Grund für die ganzen Fehltage? δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος21:05, 15. Jan. 2020 (CET)
Zu „Fibromyalgie“: wahrscheinlich hatte das irgendein Prominenter oder es ist einfach ein Artefakt.
Übrigens auch interessant ist, welche Personenartikel am meisten aufgerufen wurden: Greta Thunberg (4., war zu erwarten), Freddy Mercury (8., interessant dass der noch immer so viele Fans hat), Billie Eilish (13., eine Sängerin von der ich noch nie gehört habe), danach kommen wieder Einträge, mit denen zu rechnen war: Karl Lagerfeld (18.), Niki Lauda (21.), Elisabeth II. (22.), Adolf Hitler (23., Dauerbrenner und mit Abstand der am weitesten vorn platzierte Politiker, die nächsten Politiker kommen erst auf Platz 38 und 40 und sind beide noch aktiv (Angela Merkel und Donald Trump)),... --MrBurns (Diskussion) 00:49, 16. Jan. 2020 (CET)
Billie Eilish nicht zu kennen ist ein sicherer Indikator für die Tatsache, dass man offiziell ein alter Sack ist. ;) Realwackel (Diskussion) 07:36, 16. Jan. 2020 (CET) P.S.: Und ich finde ihre Jammermusik zusätzlich noch grauslig, also bin ich eher ein miesepetriger alter Sack.
Fehleinschätzung. Die hat es voll drauf. (Wenn du sie "nicht kennst", wieso kennst du dann "ihre Jammermusik"?) BTW, wie man hört, wird der nächste Bond-Titelsong von ihr kommen. Bin gespannt. --AMGA(d)10:43, 16. Jan. 2020 (CET)
Ich kenne sie - also eigentlich nur den Namen und die Musik (Patenkinder bilden). Persönlich ist mir die junge Dame noch nicht begegnet. Kollege MrBurns gab zu sie nicht zu kennen. Und Bond-Titelsong, naja, waren jetzt auch nicht alle so der Brüller. Aber das ist das schöne an Geschmäckern. Man kann sich gar herrlich darüber uneins sein. Realwackel (Diskussion) 12:20, 16. Jan. 2020 (CET)
Bond: ich meine ja auch nicht wegen der Qualität der (früheren) Songs, sondern dass man sie das singen (und komponieren?) lässt. Und dass es so *vorhersagbar* ist, dass neue Musik erstmal missfällt. @MrBurns: das liegt bei Freddie Mercury (Freddie, nicht Freddy!) vermutlich weniger an "noch immer so viele(n) Fans", sondern eher am Ende 2018 erschienenen und 2019 u.a. mit einigen Oscars prämierten Film Bohemian Rhapsody. Auch mal den den kapitalistischen Kulturbetrieb verfolgen, nicht immer nur obskure sozialutopische Theorien! (scnr) --AMGA(d)14:30, 16. Jan. 2020 (CET)
An Bohemian Rhapsody habe ich nicht gedacht, weil ich den Film eben in 2018 verortet habe und er auch nicht in der List ist und ihn daher für 2019 nicht mehr auf dem Schirm hatte. Zu Eilish: ich kenne sicher ihre Musik, nur der Name hat mir nix gesagt bevor ich ihn in dieser liste gelesen habe. --MrBurns (Diskussion) 15:59, 16. Jan. 2020 (CET)
Das würde ich zumindest teilweise auf das sperrige Lemma schieben. Die ganze Welt nennt es Brexit, nur wir nicht. Und 2019 konnte man es doch eigentlich nicht mehr hören und dachte nur noch "Geht mit Gott, aber geht endlich". Realwackel (Diskussion) 07:36, 16. Jan. 2020 (CET)
Wenn jemand nach Brexit sucht, dann wird die Weiterleitung von Brexit auf EU-Austritt des Vereinigten Königreichs wahrscheinlich dennoch mitgezählt,.--Bluemel1🔯08:42, 16. Jan. 2020 (CET)
Ok, die hab ich übersehen. Wohl weil ich sie nicht vor Merkel erwartet habe. Trotzdem ein sehr geringer Anteil.
Noch geringer ist der Anteil der KapitalistInnen mit 3. Der erste Kapitalist in der Liste ist Karl Lagerfeld auf Platz 18 und der ist nicht hauptsächlich dafür bekannt, Kapitalist zu sein und wäre wohl auch nicht so weit vorne, wenn er nicht in 2019 gestorben wäre. Beides gilt auch für Niki Lauda (21.), Donald Trump (40.) ist auch nicht hauptsächlich für seine unternehmerische Tätigkeit bekannt. Sonst sind in der Liste keine Kapitalisten außer ich hab welche übersehen. Daher kann man sagen, dass die gesamte herrschende Klasse kaum wahrgenommen wird, was wohl an der Medienberichterstattung liegt und beabsichtigt ist. --MrBurns (Diskussion) 15:55, 16. Jan. 2020 (CET)
Gibts eigentlich auch irgendwo eine Übersicht wo man alle Artikel die jemals in 2019 auf Platz 1 waren sieht? Also so als Zeitleiste, am besten mit Auflösung 1 Tag. --MrBurns (Diskussion) 00:57, 16. Jan. 2020 (CET)
Auch interessant finde ich, die Mobilabrufanteile zu vergleichen. Die MINT-Themen Formelsammlung Trigonometrie, Hacker und Videoschnittsoftware sind alle unter 1,5 % Mobilaufruf. Auch in diese Kategorie, aber zwischen 30 und 40 % gehören Null, Wikipedia und Boeing 737. Besonders hoch sind Dinge, die in Richtung Prominente und Fernsehen gehen. Auch Asperger-Syndrom (insges. Platz 5!) hat deutlich überdurchschnittliche Mobilaufrufanteile (wobei ich schätzen würde, dass Leute, die man typischerweise damit in Verbindung bringt, WP eher auf dem Rechner als am Handy anklicken). Ein interessanter Gegensatz ist zwischen Fußball-Europameisterschaft 2020 (76,26 %) und Fußball 2000 (29,91 %). --L47 (Diskussion) 15:53, 16. Jan. 2020 (CET)
Alle Seiten mit deutlich geringerem Mobilaufrufanteil als 50% sind höchstwahrscheinlich häufig durch Bots besucht worden und deshalb in der Statistik nicht aussagekräftig, also kann man die Formelsammlung Trigonometrie, Hacker, Fibromyalgie, Fußball 2000, Videoschnittsoftware, OpenSearch und Null getrost ignorieren. -- hgzh16:19, 16. Jan. 2020 (CET)
Gibt es irgendwelche Erklärungen dafür, dass Bots bestimmte Seiten besonders häufig aufsuchen? Bei Artikeln zu kommerziellen Themen kann ich mir ja vorstellen, dass es irgendwie darum geht, in der Rangliste vorne zu sein um Prestige zu gewinnen, aber die meisten von dir genannten Beispiele sind weder zu kommerziellen Themen noch sonst irgendwie sonderlich kommerziell interessant. --MrBurns (Diskussion) 16:23, 16. Jan. 2020 (CET)
Ein paar Ideen habe ich dazu, ohne Gewähr:
Formelsammlung Trigonometrie: kann mir gut vorstellen, dass irgendeine andere Website oder Handy-Applikation den Artikel aufruft und sich dort die Formelbildchen rausklaut, um die nicht selbst erzeugen zu müssen
Hacker: vielleicht als Testabfrage in irgendwelchen Beispielen zu Programmierung verwendet
Null: siehe Null#Bedeutung in der Informatik, wenn irgendwo in einer Software kein Artikellemma angegeben wurde, wird einfach der Variablenwert null abgerufen
Die Annahme bzgl. Formelsammlung Trigonometrie halte ich für unwahrscheinlich, da sie für mich die starke Konzentration der Abrufe auf nur ganz wenige Tage (hauptsächlich um den 10. Juli und den 28. August) nicht erklärt. --Blutgretchen (Diskussion) 02:08, 19. Jan. 2020 (CET)
Ok, das mit den vielen Abrufen klingt ja nach DDOS, aber warum macht man das bei einem Artikel und nicht der Hauptseite, wos wohl weniger auffallen würde? Ich vermute daher, dass es sich um einen Bug oder eine falsche Kondfiguration bei einem Bot-Aufruft handelt. Die Anzahl der Anfragen am 10.7. entspricht ja noch immer weniger als einer pro Sekunde, das wäre technisch von einem einzigen Rechner machbar wenn sie während dieses Tages gleich verteilt waren. --MrBurns (Diskussion) 06:35, 20. Jan. 2020 (CET)
Asperger-Syndrom hängt ja unmittelbar mit Greta Thunberg zusammen. Es ist einer der ersten Links im Greta-Artikel (und definitiv der erste, der für einen Großteil der Leser erklärungsbedürftig sein dürfte) und daher klicken viele, die zumindest die ersten Zeilen des Greta-Artikels lesen auch auf Asperger-Syndrom (hier wunderbar zu sehen...wenn Greta mehr geklickt wird, wird auch A-S mehrgeklickt). Damit erklärt sich auch der ähnliche hohe Anteil der Mobilaufrufe. --Blutgretchen (Diskussion) 17:40, 17. Jan. 2020 (CET)
Also des mit Greta & Asperger ist erscheint logisch, wobei ich mich immer Frage, war Asperger denn vor Greta so unbekannt? Aber bemerkenswerter finde ich das mit der Fibromyalgie, nie was davon gehört, erst nach etwas rumklicken in der Liste fand ich raus das Lady Gaga das hat. So was recht offenbar für Platz 10 hier;-) (nicht signierter Beitrag vonAntemister (Diskussion | Beiträge) 23:10, 18. Jan. 2020 (CET))000
Zwischen 100K und 200K Aufrufen pro Monat hatte Asperger schon bevor Thunberg Ende 2018 überhaupt erstmals in die Medien kam...danach gibt es aber den deutlichen Zusammenhang: wenn Greta Thema ist, ist auch Asperger Thema. siehe hier. Diese ganze Ranking-Geschichte finde ich dann erst interessant, wenn man sich die tagesfeinen (oder wie hier monatsfeinen) Abrufstatistiken der einzelnen Artikel anschaut. Bei tagesfeiner Betrachtung sieht man, dass die Nummer eins des Rankings (Formelsammlung Trigonometrie) in der Regel nur 0,5-2K mal täglich aufgerufen wurde und nur an wenigen Tagen wirklich stark frequentiert war - dann aber mit mehreren 100K Aufrufen. Hat da einer eine Idee, besonders wie diese beiden sehr auffälligen Häufungen um den 10. Juli und um den 28. August zustande gekommen sind, wo jeweils an mehreren aufeinanderfolgenden Tagen täglich 400K bis über 800K die Formelsammlung abgerufen haben? Evtl. irgendwelche Klausurtermine, die sich gerade in diesen Tagen häufen?? --Blutgretchen (Diskussion) 01:56, 19. Jan. 2020 (CET)
Ende August kommt mir eher unwahrscheinlich für einen stark frequentierten Klausurtermin vor (an der Uni gibt es auch in den Ferien Prüfungen, aber normalerweise keine "Hauptprüfungstermine"). Außer für eine Nachprüfung an der Schule (soviel ich weiß gibts das aber nur in Österreich) oder eine Reifeprüfungs-Wiederholung für die, dies im Frühjahr nicht geschafft haben, glaub aber nicht, dass davon so viele betroffen sind, dass es hunderttausende Aufrufe pro Tag sind. Eher wars irgendeine fehlerhafte automatisierte Abfrage (siehe meinen Kommentar etwas weiter oben). --MrBurns (Diskussion) 06:49, 20. Jan. 2020 (CET)
Wenn man auf eine Eigenschaft heutiger Kraftstoffe den Stein der Weisen anwendet, und anschließend die beiden Buchstaben in der Mitte vertauscht, landet man bei einem älteren Automodell! --178.3.142.23323:49, 13. Jan. 2020 (CET)
Nun ist auch Christopher Tolkien zu den Grauen Anfurten gegangen. Alt ist er ja geworden und ein großes Werk (die Überarbeitungen und Herausgabe vieler Werke seines Vaters) hat er hinterlassen. Ist mal wieder Zeit was davon zu lesen. --Elrond (Diskussion) 10:37, 17. Jan. 2020 (CET)
Welcher geopolitisch und historisch merkbefreite Vollpfosten ist eigenlich auf die Idee gekommen, im Rahmen dieses Manövers deutsche Soldaten sprungbereit an der russischen Westgrenze aufmarschieren zu lassen? War das Heiko oder AKK? --80.110.116.24216:47, 18. Jan. 2020 (CET)
Ja, quasi alles wie 1941. In Moskau ein Herrscher auf Lebenszeit, den das ganze Volk vergöttert. Und *alle* anderen wollen der friedliebenden Sowjetunion, sorry, Russland an den Kragen. Überhaupt das friedliebendste Land damals wie heute, das vererbt sich quasi. So friedliebend, dass wie damals die Bevölkerung von Nachbarländern/-gebieten in den vorangegangenen Jahren erst ganz lieb gefragt werden musste, ob sie sich nicht dem friedliebendsten Land anschließen möchten. OK, gegenüber damals (Teile Finnlands, ganzes Baltikum, Westweißrussland & -ukraine, Bessarabien/Moldawien) hinkt man heute (Krim, bisschen Ostukraine, bisschen mit Unterstützung von Separatisten Georgien und Moldau ärgern...) natürlich noch hinterher, aber kann ja noch werden... --AMGA(d)17:47, 18. Jan. 2020 (CET)
Das *ist* die eine Seite der Geschichte (die sowjetische), was willst du da neu schreiben? Und nein, wurde so (bspw.) in der DDR nicht im Geschichtsunterricht gelehrt. (Hoffe, du erkennst *Sarkasmus* in Formulierungen.) Warum "historisch" überhaupt ins Spiel gebracht wurde, frag mal die österreichische IP oben... haben ihr vielleicht russische (vermeintliche) Freunde geflüstert, sowas gibt's dort, ganz besonders dort (hahaha, Strache). --AMGA(d)20:57, 18. Jan. 2020 (CET)
Die Russen haben bestimmt Angst vor der Bundeswehr. Diese undefinierbare Angst, beim Lachen zu ersticken.--Bluemel1🔯20:19, 18. Jan. 2020 (CET)
Mannmannmann ihr habt die Finte immer noch nicht verstanden. Der desolate Zustand ist doch die optimale Tarnung. Alle denken, dass das alles eine schlecht ausgerüstete Deppenarmee ist, in Wirklichkeit sind die aber so was von super ausgerüstet und alle werden im Ernstfall völlig überrascht und überrannt. Mist, jetzt habe ich das Geheimnis verraten! --Elrond (Diskussion) 01:24, 19. Jan. 2020 (CET)
Herr Oberkellner, können Sie bitte das TV-Gerät auf solide Sender einstellen? RT Deutsch hinterlässt so langsam Spuren. Früher gab`s doch immer recht nette Sender wie Eurosport.--Bluemel1🔯12:14, 19. Jan. 2020 (CET)
Ja, das war ja die Ausgangs"these", gibt's auch mal was Neues? Und (überflüssige) Bestätigung von Bluemels Beitrag davor. --AMGA(d)09:43, 20. Jan. 2020 (CET)
AAAAAhhhhhhhhh Bestätigung, so viel Bestätigung hatte ich seit der Ablehnung des Gender*-Meinungsbilds nicht mehr. Da schreibt man jahrelang im Café, mal ein kleines Dankeecho hier, mal ein +1 von Janka, der kurz darauf gesperrt wurde, aber echte Bestätigung …--Bluemel1🔯16:22, 20. Jan. 2020 (CET)
Die deutsche Bundeswehr ist aktuell nicht fähig zur Kriegführung. Kein Russe muss Angst haben. Aber man fragt sich, warum die Truppe dann Richtung Russland verlegt wird. Zum dekorativen Herumstehen ist sie zu teuer. Wer sagt es der Frau AKK? --178.197.231.23116:48, 20. Jan. 2020 (CET)
Wie man es macht, es ist immer verkehrt. Ist die BW nicht schlagfähig, ist es verkehrt, und ist sie es, dann ist es auch verkehrt. Wie man es auch macht, es ist immer verkehrt. --Geoz (Diskussion) 19:29, 21. Jan. 2020 (CET)
Danke Digamma, die Formatierung lässt zu wünschen übrig, will es korrigieren. Habe das als Kopie irgendwo ? gefunden, ob es 500 Jahre her sind, evtl. wegen der Schreibweise, aber es werden noch andere Eigenschaften aufgeführt, die da sind: Sitten, Natur und Eigenschaften, Verstand, Eigenschaften?, Wissenschaften, Tracht und Klaidung, Untugent, Lieben, Krankheilen, Ihr Land, Kriegstugente, Gottesdienst, Erkennen für ihren Herrn, Haben Überfluss, Vergleichung mit denen Thiren, Ihr Leben Ende...--Hopman44 (Diskussion) 22:16, 23. Jan. 2020 (CET)
Es heisst: "Kurze Beschreibung der In Europa befinttlichen Völckern und Ihren Eigenschafften. Mit Bildern der einzelnen Landsleute. mfG--Hopman44 (Diskussion) 22:30, 23. Jan. 2020 (CET)
Ja, Antemister, Du hast Recht. Habe ich gerade bei Google auch gefunden. Habe eine s/w Kopie irgendwo her und Michael Portmann hat darüber sogar ein Buch geschrieben. Original soll sich im Österr. Museum für Volkskunde in Wien befinden. Unbekannter Künstler. Danke--Hopman44 (Diskussion) 08:39, 24. Jan. 2020 (CET)
Neuer KV-Freibetrag von € 159,25 für Betriebsrenten ab Jan. 2020
Meine Krankenkasse teilte mir mit, da aufgrund fehlender EDV-Vernetzung zwischen Krankenkassen und den betrieblichen Rentenkassen die Berechnung und Auszahlung frühestens im Jahr 2021 erfolgen kann, jedoch natürlich mit Rückerstattung der zuviel gezahlten KV-Beiträge. Soweit, so gut. Hier stellt sich mir einfach mal die Frage, wenn z.B. ein Betriebsrentner im Laufe 2020 verstirbt, dann die Rentenzahlung eingestellt wird und auch das Rentenkonto bei der Bank aufgelöst wird, bekommen dann die Erben gegen Nachweis eines beglaubigten Erbscheines evtl. anteilig an ihrem Erbe die zuviel einbehaltenen KV-Beiträge erstattet? Das stelle ich mir EDV-mäßig und organisatorisch nicht so einfach vor, vor allem wenn es eine ganze Reihe von Erben, weit verstreut in Old Germany sind. mfG--Hopman44 (Diskussion) 14:44, 26. Jan. 2020 (CET)
p.s.: Und richtig kompliziert wird es, wenn der Verstorbene zwei Betriebsrenten hatte, die erste über € 140,-- und eine zweite über € 65,--. Dann wäre die erste Rente voll KV-befreit und die zweite Rente mit einem Teilbetrag von € 19,25. Die Nachzahlungen auf die Erben aufzuteilen dürfte erst recht kompliziert werden. Aber wie sagte die Bundeskanzlerin so schön: "Wir schaffen das!"--Hopman44 (Diskussion) 06:31, 27. Jan. 2020 (CET)
Wieder einer von den Guten weniger
Nachdem Karl Lagerfeld ja schon vor einiger Zeit verschieden ist, verlässt uns jetzt der letzte der Großen in den Ruhestand. Der von mir bewunderte Jean Paul Gaultier hat seine letzte Modenschau zelebriert. Er wird fehlen, denn weit und breit ist da niemand, der ihm auch nur das Wasser reichen könnte. Realwackel (Diskussion) 07:26, 23. Jan. 2020 (CET)
Nicht konkret, sondern generell. Da seit ca. 20 Jahren die Anzahl der Promis exponentiell ansteigt (Sportler, Superstars, Bachelor*etten, Auswanderer, usw.), werden wir bald aus dem Trauern nicht rauskommen.--Wikiseidank (Diskussion) 20:22, 23. Jan. 2020 (CET)
Nichts neues ist was in heute veröffentlicht wurde, die Berufswünsche heutiger Jugendlicher. Wieder ist ein Arbeitgeber ganz weit oben, der in anderen Erhebungen sogar den ersten Platz belegt: Die Polizei! Könnte man mir mal erklären warum? Sicher, die Polizei ist in Deuschland hochangesehen, aber dort arbeiten!? Ein Leben lang nichts als Ärger am Hals?--Antemister (Diskussion) 20:46, 22. Jan. 2020 (CET)
Die Polizei stellt für viele Männer und Heranwachsende eben noch das dar, als was man sich empfindet. Keinen hedonistischen Haufen von Lauchs und Opfern, die sich als Chef fühlen. Dazu eine Gemeinschaft, welche auf Vertrauen und Miteinander basiert, in der man Anderen sein Leben anvertraut. Dass dies auch für viele Frauen attraktiv ist, sollte man nicht vergessen. "Wächter" bzw. Jäger ist einer der Archetypen der Menschheit. Manche eignen sich nunmal nicht als Sammler. Was Oltau angeht, so erschlug der Bauer Kain den Wächter Abel. Früher hat man alle 20 Jahren nen Krieg veranstaltet, damit man was zu tun hat. Diese fallen nun seit 75 Jahren weg, aber die Menschen ändern sich nicht so schnell. Übrigens was den Ärger angeht, als Einrichtungsberater im Möbelhaus oder Callcenteragent hab ich wahrscheinlich nicht weniger Ärger.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:08, 22. Jan. 2020 (CET)
Wenn unser Staat (=wir) es nicht mehr schafft denjenigen die im Dienst ihre psychische und körperliche Gesundheit riskieren um unsere Rechtsordnung durchzusetzen attraktive Arbeits- und Lebensperspektiven zu bieten, können wir den Laden zusperrn. -- NasirWos?23:46, 22. Jan. 2020 (CET)
Die Polizei wird im Fernsehen doch rauf und runter in den ganzen Krimiserien massiv beworben. "Harry, hol schon mal den Wagen" etc. brennen sich nun mal in den Köpfen ein. Wobei das heute eher die supercoolen hightech Überpolizisten von CSI etc. sind, die ein völlig falsches Bild des Berufes vermitteln. Den Rest der Zeit laufen Krankenhausserien und Tierdokus. Kein Wunder, dass die Jungs Polizist und die Mädchen Ärztin oder Tierärztin werden wollen. Realwackel (Diskussion) 07:24, 23. Jan. 2020 (CET)
Was lernt man daraus? Die Jugendlichen sollen mehr auf Demos gehen und weniger Fernschauen, dann lernen sie mehr übers echte Leben und weniger Bullshit... --MrBurns (Diskussion) 13:47, 23. Jan. 2020 (CET)
Ich vermute, die 4,5% sind in einer Altersgruppe, die unter 18 liegt (das Mindestalter ist 17, aber ich denke die meisten werden erst mit 18 oder 19 anfangen, weil sie zuerst die Schule oder Lehre fertig machen). Also mit anderen Worten bei Jungen, die noch ein sehr naives Weltbild haben. ich vermute, dass von allen männlichen Einsteigern ins Berufsleben sich dann deutlich weniger als 4,5% wirklich an der Polizeischule bewerben, bei Frauen wahrscheinlich noch deutlich weniger wegen geschlechterspezifischen Stereotypen. --MrBurns (Diskussion) 13:45, 23. Jan. 2020 (CET)
Mir erzählte mal ein Polizeibeamter, der mit Einstellungen zu tun hat, dass viele junge, ausgelernte Banker und Bänkerinnen unter den Bewerbern bei der Polizei sind. Überprüfen kann ich das nicht. mfG--Hopman44 (Diskussion) 13:59, 23. Jan. 2020 (CET)
Mit "Banker und Bänkerinnen" meinst du wahrscheinlich die Leute, die an Bankschaltern stehen (und nicht die, die z.B. am Aktienmarkt spekulieren, das sind nämlich i.d.R. AkademikerInnen). Dass viele von denen keinen Job in ihrem Lehrberuf finden und daher eine alternative suchen ist klar, da wegen der Digitalisierung des Bankwesens der Bedarf an Bankschaltern sinkt. --MrBurns (Diskussion) 21:28, 23. Jan. 2020 (CET)
Interessant, dann sind im Umkehrschluss Polizisten, die ein richtiges Diplom haben (Dipl. Verw.wirt (FH)), also Juristen oder besser noch Akademiker; oh mannomann
Gerade mal ausgelernte Banker und Bänkerinnen haben in ihrer Lehre meist selten am Bankschalter gestanden und sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch keine AkademikerInnen, die am Aktienmarkt spekuliert haben (es sei denn, mit ihrem eigenen Taschengeld), da sie nach dem Abitur drei Jahre gelernt und wohl nicht noch mal so nebenbei studiert haben...--Hopman44 (Diskussion) 19:24, 24. Jan. 2020 (CET)
Glaub eher nicht, dass Machtgefühl und Machismo ein Trend ist, sondern etwas das schon so lange existiert wie das Patriachat. Der Unterschied zu früher ist vielleicht, dass illegale Gewaltanwendung weniger akzeptiert wird und es daher einen Trend gibt, legale Möglichkeiten zu suchen. Für die einen ist es dann halt der Boxclub, für andere die Polizei. --MrBurns (Diskussion) 21:17, 27. Jan. 2020 (CET)
Habe gerade diesen Monat erst in einer Reportage gehört, daß Soziologen eine Zunahme des Machismo bei Jungs und jungen Männern festgestellt haben. Der zunehmende Wunsch nach Macht ist offensichtlich und erklärt sich aus der zunehmenden Verunsicherung der Bevölkerung - erkennbar auch am Wählerverhalten. --178.4.109.400:15, 28. Jan. 2020 (CET)
Als ob sich der China-Hersteller dafür interessieren würde was NRW will, da er seinen Krempel ohnehin nahezu gefahrlos weltweit über das Internet vertickt. Die sollen an Flughäfen & Co. alle Drohnen per EMP oder Laser vom Himmel holen und gut ist. Flossenträger13:37, 28. Jan. 2020 (CET)
Der Marktführer DJI liefert schon seit Jahren nur noch Firmware mit Sperrzonen aus. In der Nähe von Flughäfen und anderen hierzulande festgelegten Sicherheitszonen heben die Dinger gar nicht erst ab. Ich schlage vor das nächste mal die Vorurteile zu China-Herstellern mit der Realität abzugleichen. Benutzerkennung: 4306716:00, 28. Jan. 2020 (CET)
Das war weniger ein Vorurteil gegenüber Chinesen als vielmehr Kritik am Selbstverständnis der NRW-Regierung. Wenn die Software (bei allen Drohnen aller Hersteller ab einem Gewicht von 0,25 kg?) das sowieso schon macht, dann braucht NRW doch gar nichts erst fordern, sondern einfach nur machen (ein Verbot aussprechen). Warum gibt es dann aber Drohnensichtungen im Bereich der Flugsicherheitszone? Da reden wir dann vermutlich nicht von <100g-Spielzeugdrohnen, die würde wohl kein Mensch bemerken. Flossenträger16:13, 28. Jan. 2020 (CET)
P.S.: Wie weit es mit dem Respekt von in China ansässigen Herstellern gegenüber unseren Marktregeln ist, kann ich übrigens beruflich fast jeden Tag live erleben. Auch da ist nciht alles schwarz und weiß, aber im Schnitt ziemlich dunkelgrau. (nicht signierter Beitrag vonFlossenträger (Diskussion | Beiträge) 16:16, 28. Jan. 2020 (CET))
Weil die Pappnasen, die das dort aufsteigen lassen die Dinger sozusagen "rooten" und eine alternative Firmware aufspielen, die unbeschränkt ist. Die populärste davon stammt meines Wissens von hierzulande (mit Zypern als Briefkastenadresse). Und es sind auch meist die Spielzeugdinger, die den Stress machen, da der Verlust der die billigen Dinger für die Bananenbieger besser verkraftbar ist, als wenn gleich ein 2 - 5.000 Euro Gerät versenkt wird. Benutzerkennung: 4306719:38, 28. Jan. 2020 (CET)
Latest. Ich spreche hiermit eine Reisewarnung für China aus. Corona. Üble Sache. Nicht dass die letzten vier feißigen Wikipedianer unnötige Risiken eingehen.--Bluemel1🔯16:43, 28. Jan. 2020 (CET)
Wir gratulieren der englischsprachigen Wikipedia zu 6.000.000 Artikeln.
Erst Brexit und ich krieg keine Medis mehr und dann gratulieren, oder was? Erst ganze Sprachen ausrotten und dafür noch Gratulation haben wollen. Erst auf der falschen Seite Auto fahren und dann noch Dankeschöns einheimsen wollen, wo andere Völker völlig korrekt fahren und niemals ein Danke bekommen. Und Stonehenge ist auch nur ein Haufen belangloser kleiner Steinchen, und John Updike kann nicht mal gescheit Bücher schreiben.. Not in my name.--Bluemel1🔯13:40, 28. Jan. 2020 (CET)
Nicht zu vergessen die komplette Ignoranz bei den weltweit vereinheitlichten Einheiten. Statt dessen Ångström pro Woche, Pounds per square inch...
Der EU-Chefunterhändler hat ja insistiert, dass beim Brexit-Deal der Rechtsverkehr eingeführt wird. Die Briten wollten nicht so recht. Man einigte sich auf eine Übergangsperiode von fünf Jahren, in der der Rechtsverkehr nur für Lastwagen gilt. --145.234.241.10816:27, 28. Jan. 2020 (CET)
seit 2007 ist ISBN-13 Pflicht. Müssen wir jetzt alte alten ISBN-10-Angaben ändern (in alten Büchern ist ja noch die alte ISBN enthalten)?--Fachwart (Diskussion) 00:37, 29. Jan. 2020 (CET)
Bist Du hier richtig? Ich denke, wenn die Frage ernst gemient war, solltest Du sie bei WP:FzW stellen. Aber meine Anttowrt ist klar: keine Umstellung. Die 10er-Verion ist immer noch bei den DNB, Google & Co. nutzbar, es gibt keine Grund sie zu ändern und alte Bücher haben schlicht keine 13er ISBN. Flossenträger07:19, 29. Jan. 2020 (CET)
Uschi in Davos
Die EU, sprach Frau von der Leyen dieser Tage in Davos, brauche "credible military capabilities".[1] Ist bekannt, wo sie einmarschieren will? Hindukusch, Compiègne, Narvik, Tobruk, Stalingrad (Achtung: Wegweiser wurden geändert, Namensänderung beachten), oder mal wieder die Jugos bombardieren um Separatisten zu fördern? Die EU ist ja auch nach dem Austritt des schlausten Mitglieds durchaus befähigt, weltmachtwürdige Assets auf die Beine zu stellen: Französische Atomwaffen, italienische Flugzeugträger, deutsche Kitas, ungarische Militärköche, griechische Truppenbuchhalter und niederländische Gebirgsinfanterie. Das alles, mit dem notwendigen Einsatz nicht ganz billiger Berater, unter Uschis Kommando, und die Welt ist wieder ein Stück sicherer geworden. --178.198.174.10718:12, 26. Jan. 2020 (CET)
Vergessen hast Du die österreichische Marine sowie die maltesischen Malteser für die Fachbehandlung der Kollateralschäden. Aber zur Frage nach der Marschrichtung: 1) Afrika: bewährter Rohstofflieferant, der keinesfalls den Schutzmächten entgleiten und den Chinesen anheimfallen darf; 2) Grönland: Alaska darf sich nicht wiederholen, und wieviel Verlaß ist wirklich auf die kronenknappen Dänen? 3) Liechtenstein: ein zu Unrecht vergessenes Überbleibsel der deutschen Teilung, und was zusammengehört, muß zusammengewachsen werden. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador23:37, 26. Jan. 2020 (CET)
Die Gute hat das Trauma des Scheiterns der EU-Gurkenkrümmungsverordnung nie überwunden, und will das nun kompensieren, um dem Donald T aus W sagen zu können: "Mein Flugzeugträger ist länger als dein Flugzeugträger." --178.197.231.18907:21, 27. Jan. 2020 (CET)
Für all die Liebhaber der Sprache Molières: Die frischgebackene Commander in Chief kriegt nun kostenlos Kost und Logis, und dafür selbstverständlich auch Wohnzulage: [7]. Meine freundnachbarschaftlichen Grüsse an die Steuerzahler in der Rest-EU. --145.234.241.10616:17, 29. Jan. 2020 (CET)
Neuzulassungen Autos von 2018 zu 2019
Komisch, alle Welt fährt neuerdings E-bike und E-scooter...Meldung heute vom Kreis Coesfeld: Die Anzahl der Autos ist in 2019 deutlich gestiegen, von rd. 200000 auf rd. 210000, mithin um 10000 oder 5 (in Worten fünf) Prozent. Es ist also nicht unrealistisch, dass in ganz Old Germany spätestens 2030 nicht nur rd. 40 Millionen Autos rumfahren, sondern 60 Millionen. Da wird wohl erhebliche Freude aufkommen...--Hopman44 (Diskussion) 11:02, 22. Jan. 2020 (CET)
5 % ist allerdings weit über dem Bundesdurchschnitt (langjährig; 5 % Wachstum *pro Jahr* gab es zuletzt vielleicht mal Anfang der 90er, und auch das nur wg. der Vereinigung). Aber es sind schon jetzt weit über 40 Mio. (PKWs; was meinst du mit "Autos"?), laut KBA. --AMGA(d)11:16, 22. Jan. 2020 (CET)
(BK) Ein Landkreis besagt überhaupt nichts. Die Anzahl der Neuzulassungen ist deutschlandweit 2019 im Vergleich zu 2018 und 2017 um 5% gestiegen, die Zahl der Fahrzeuge natürlich um wesentlich weniger (wenn kein einziges Fahrzeug abgemeldet worden wäre, wäre die Zahl der Fahrzeuge um ca. 9% gestiegen).[8] Davor gabs 2 Jahre Stagnation. Ich denke daher die Entwicklung in den letzten Jahren entspricht im Wesentlichen der Entwicklung der Bevölkerung und Arbeitsplätze. Daher war der höchste Wert auch 2009, was kurz war bevor die Wirtschaftskrise sich richtig in Deutschland auswirkte.
Sorry, etwas deutlicher. Man kann wohl nur von Jahr zu Jahr vergleichen. Hier ganz klar 2018 zu 2019 und angemeldete Fahrzeuge, nicht nur Pkw's, sondern Autos. Der Pkw-Bestand wuchs im Kreis Coesfeld von 141215 auf 147864, mithin plus 4,71%. Da sind die Abmeldungen schon berücksichtigt. --Hopman44 (Diskussion) 12:46, 22. Jan. 2020 (CET)
Da ein Elektroauto regelmäßig als Zweit- oder eher Drittwagen gekauft wird und man derzeit auf der Bank nichts für sein Geld bekommt, man es also auch für Spielsachen wie eben Elektroautos sowie Old- oder Youngtimer raushauen kann, wundert mich ein Anstieg des Fahrzeugbestandes nicht wirklich. Der Immobilienmarkt ist ja schon überschwemmt mit Geld und lohnt fast nicht mehr - dann halt Autos. Ebenso wundert es nicht, dass E-Scooter keinen PKW ersetzen. E-Scooter ersetzen höchstens neue Schuhe, weil sie lediglich für Strecken genutzt werden, für die man früher gelatscht wäre. Und das E-Bike ersetzt halt normale Fahrräder oder bestenfalls Mofas, Roller etc. Und wenns regnet oder sonstwie usselig ist, dann sitzen eh alle im Auto. Das kann ich als Pendler der immer im Auto sitzt sehr schön mitverfolgen. Schlechtes Wetter = mehr Autos = längere Fahrzeiten. Die Verkehrswende geht scheints immer nur bis zum nächsten Regen. Realwackel (Diskussion) 14:09, 22. Jan. 2020 (CET) P.S.: Dieses Jahr soll noch der Elektro-Mustang auf den Markt kommen. Weia...
Okay, deutschlandweit wohl nur! + 1,7%, wenn es jedes Jahr so wächst, haben wir in 10 Jahren rd. 57 Millionen Pkw (derzeit rd. 47 Millionen). 10 Millionen mehr nehmen ganz schön viel Verkehrsfläche weg und vor allem im ruhenden Verkehr, wo doch 80 % aller Einfamilienhäuser und 2-FH mittlerweile ohne Keller gebaut werden und die dazugehörige Garage mit anderen Sachen zugemüllt wurde, da im Haus kein Platz mehr ist...Und es zeigt sich wohl deutlich, dass in ländlichen Gegenden der Pkw-Bestand überdurchschnittlich wächst (wg. zu wenig ÖPNV) und in den dichtbesiedelten Gebieten und Großstädten die Anzahl eher stagniert. --Hopman44 (Diskussion) 15:42, 22. Jan. 2020 (CET)
In schätzungsweise 10 Jahren werden aber auch die rechtlichen Möglichkeiten für Autonomes Fahren gegeben sein und spätestens dann wird die Anzahl der Fahrzeuge sehr bald sehr schnell geringer werden. Wenn ich nämlich jederzeit (anders wie der heutige ÖPNV) mit einer Handy-App ein autonomes Fahrzeug rufen kann, das innerhalb von 5 Minuten direkt an praktisch jedem Ort (anders wie der heutige ÖPNV) auf mich wartet und mich (anders wie der heutige ÖPNV) an jeden Ort bringen kann, der mit einem Wagen erreicht werden kann, dann wird es nur noch für wenige Grund geben, noch ein eigenes Auto zu besitzen. Mit der Einführung des autonomen Fahrbetriebs wird sich sehr schnell der Individualverkehr weg vom eigenen Auto, hin zum autonomen, fahrerlosen Taxi ändern. Ich denke, dass wir in 2050 vielleicht maximal noch ein Zehntel der heutigen Anzahl von PKWs haben, wobei sich die Anzahl der gefahrenen Kilometer nicht ändern muss, einfach, weil die autonomen Taxis zumindest tagsüber (nachtsj gibt es nicht genügend Passagiere) softwareoptimiert nahezu ständig unterwegs sein können (abgesehen von der Zeit, in der sie Energie welcher Art auch immer auftanken müssen) im Gegensatz zu heute, wo die Fahrzeuge mehr als 90% der Zeit nur rumstehen. --Blutgretchen (Diskussion) 16:33, 22. Jan. 2020 (CET)
Sei dir da mal nicht allzu sicher. Derzeit können gängige Stufe-2-Autos noch nicht einmal ordentlich auf der Autobahn in Kolonne fahren. Das mag in zehn Jahren in diesem relativ abgeschlossenen System anders sein, in der Stadt sehe ich das auf absehbare Zeit nicht kommen, dazu sind die Verkehrssituationen (sowohl die äußeren als auch die vom „Fahrgast“ benötigten) dort zu komplex und unberechenbar. -- hgzh20:44, 22. Jan. 2020 (CET)
Hopman, Du nimmst generell gerne die höchste verfügbare Zahl, wie es den Anschein hat, auch wenn diese nicht passt. Wenn Du von PKW ausgehst, musst Du nicht von 1,7% ausgehen, sondern von 1,3%. Die 1,7% beziehen sich auf den gesamten Fahrzeugbestand inkl. LKW, Anhänger usw., da kannst Du die 1,7% nicht einfach auf die PKW anwenden.
Und wieso nimmst Du anhand der Steigerung eines Jahres an, dass es für immer so weitergehen wird? Ein Beispiel (PKW): von 2005 bis 2019 ist der Bestand von 45.375.526 auf 47.095.784 getsiegen. Ein Plus von 1.720.258 Stück, also von 3,8% in 14 Jahren. Passt also auch nicht
Da scheint es also auf dem platten Land demnächst dichteren Autoverkehr zu geben, in den Städten werden, auch durch rigorose Maßnahmen, die Autos abnehmen oder die Innenstädte autofrei sein und bleiben. Spätestens 2050 werden ja paradiesische Zeiten sein. Habe leider nicht die Gnade der späten Geburt. Habe mal (seriöse?) Schätzungen gelesen, die sogar von plus 40% mehr Autoverkehr bis 2030 ausgehen...? Also sind durchschnittlich 1,3% plus für Pkw jährlich nicht so ganz abwegig und mit diesem Satz gerechnet wären es im Jahr 2030 rd. 7 Mio Pkw's mehr, mithin nur ein moderates Plus von (nur) 15 Prozent. Zitat: Prognosen sind deshalb so schwierig, weil sie in die Zukunft gerichtet sind,,,Deutschland soll ja in den letzten zwei Jahren mehr Einwohner bekommen haben. Und warum ist die Zulassung von Pkw's von 2018-2019 plötzlich so überproportional um 1,3% auf das fast Sechsfache gegenüber dem Durchschnitt der letzten 14 Jahre mit etwa nur 0,25% p.a. gestiegen?? Wahrscheinlich, damit die Leute ihr Geld ausgeben? s. Begründung oben. Und der Lkw/Anhänger-Zuwachs von knapp 3 % in einem Jahr bedeutet auch, dass mehr Verkehrsfläche und Parkfläche in Anspruch genommen werden wird.--Hopman44 (Diskussion) 18:18, 22. Jan. 2020 (CET)
Danke, Realwackel! Vielleicht hilft der Klimawandel (weniger Regen, mehr Hitze) auch, die Verkehrsprobleme etwas zu entschärfen. Bei schönem Wetter, was wir ja meist im Sommer haben, fahren auch weniger mit dem Auto. mfG--Hopman44 (Diskussion) 19:34, 22. Jan. 2020 (CET)
Es gibt ja das Szenario, dass durch den Klimawandel irgendwann die menschliche Zivilisation komplett zusammenbricht und dadurch der CO2-Ausstoß aus fossilen Brennstoffen auf Null zurückgeht, wodurch der Klimawandel stoppt. --Digamma (Diskussion) 19:49, 22. Jan. 2020 (CET)
Ja danke, was für eine beruhigende Nachricht: der Klimawandel stoppt von selbst :D Ich lass mal mein Auto warmlaufen, dann stoppt der Klimawandel noch früher. --Expressis verbis (Diskussion) 20:18, 22. Jan. 2020 (CET)
Hallo, Blutgretchen. 2050 wird also das fahrerlose Taxi den mit Rollator schiebenden Senior über 90 Jahre nachts um halb drei vom Bürgersteig abholen, einen Greifarm ausfahren (ähnlich wie bei den Mülleimern), damit den Rollator in den Kofferraum bugsieren, mit dem gleichen Greifarm kann sich der Senior auf einen Sitz am Greifarm setzen und wird bequem neben dem Fahrer (ach es gibt ja keinen mehr!) gesetzt, angeschnallt (ist ja nicht mehr nötig, Unfälle kann es ja aufgrund des autonmen Fahrens nicht mehr geben) und ab geht die Post. Angekommen, geht da umgekehrt wieder los, und die zurückgebliebene Ehefrau mit 95 Jahren nimmt ihren gehbehinderten, leicht angetrunkenen Mann samt Rollator wieder in Empfang und geleitet ihn ins Schlafgemach. Schöne, heile Welt, dank der Künstlichen Intelligenz (KI).--Hopman44 (Diskussion) 20:31, 22. Jan. 2020 (CET)
Nicht vergessen: Die Entwicklung macht auch in den anderen Bereichen des Lebens nicht halt. Rollatoren wie wir sie heute kennen gibt es auch gerade erst seit etwa 40 Jahren und genaugenommen spielen sie für die Mobilität gehbehinderter Menschen laut unserem Artikel erst richtig seit den 90er Jahren eine Rolle. Da der Anteil alter Menschen in Zukunft deutlich ansteigen wird, wird sich gerade bei der Entwicklung von Technologien, die diesem Personenkreis das Leben leichter machen soll, viel tun. Ich denke an Exoskelette oder irgendwas in der Art. Zudem spricht nichts dagegen, dass in einigen der Autonomen Taxis auch Helfer mitfahren. Vielleicht sind diese Helfer nicht menschlich. Es ist ja auch erklärtes Ziel der Roboter-Entwickler bis 2050 so weit zu sein, dass eine Robbi-Fußballmannschaft in der Lage ist, gegen den dann amtierenden Weltmeister zu gewinnen (s. hier). Sicher sind Prognosen schwer. In vielen Bereichen wird sich bis 2050 wahrscheinlich erstaunlich wenig geändert haben, während in anderen heute noch komplett Unvorstellbares zur Gewohnheit geworden sein wird. Und sicher wird es weiterhin Unfälle geben, die durch Fehlfunktionen/Missinterpretationen etc. der autonomen Fahrzeuge verursacht wurden. Es würde mich aber sehr wundern, wenn es nicht weniger sein werden, so wie es in anderen Bereichen die Regel ist, wo manuelle Prozesse automatisiert werden. Die Empörung, wenn dann aber doch mal wieder eine Maschine einen Unfall verursacht hat, wird dafür umso größer sein. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 22:06, 22. Jan. 2020 (CET)
Es wird niemals autonome Fahrzeuge geben, die in der normalen Welt außerhalb abgesperrter/speziell angepasster Umgebungen stets zurecht kommen werden. Ich wiederhole mich, aber ein Computer wird niemals mit dem Irrsinn auf dem samstäglichen Supermarktparkplatz oder dem Recyclinghof zurecht kommen. Und er wird schon in einer handelsüblichen deutschen Autobahnbaustelle mit fast wöchentlich wechselnder Verkehrsführung und zig bunten Linien auf dem Boden übereinander und deren rumfliegenden Resten und wirr rumstehenden Baken und Schildern den Weg finden. Die Autos werden anhalten und in tiefer Depression versuchen sich selbst zu entleiben. Und nein, nicht die Welt muss sich dem Roboter anpassen. Der Roboter soll halt mit der Welt zurecht kommen. Und das wird er abseits enger Grenzen nie können. Denn Roboter haben die Eigenschaft der grenzenlosen Dummheit. Man kann denen beibringen so zu tun als seien sie schlau. Aber ist etwas auch nur leicht anders als das wofür sie gemacht wurden, scheitern sie grandios. Realwackel (Diskussion) 07:15, 23. Jan. 2020 (CET) P.S.: Man stelle sich mal vor, ein autonomes Fahrzeug solle mal "schnell rechts ran fahren", weil einer der Insassen plötzlich dringend aufs Klo/sich übergeben muss. Auf einer Landstraße. Ohne im Navi einprogrammiertem Parkplatz in der Nähe. Und dann fährt es an zig Wald- und Forstwegen vorbei, weil die sind ja keine Straßen für ein Roboterauto. Leute, nehmt Euch Nachttöpfe mit in die Robotaxis. Ihr werdet sie brauchen...
Das erinnert mich an folgende Aussage: "Die Menschen müssen dasitzen und ihre Augen auf einen Bildschirm fixieren. Die durchschnittliche amerikanische Familie hat keine Zeit für so etwas. Deshalb sind sich die Aussteller einig, dass das Fernsehen keine ernsthafte Konkurrenz für das Radio darstellt." (NY Times 1939). Das mag damals noch gestimmt haben, aber zwanzig Jahre später sah die Welt schon ganz anders aus. Die Welt verändert sich doch ständig, so daß die Gegebenheiten, die Du beschreibst, sich ja auch ändern könnten. Kurz: es geht nicht um Intelligenz, sondern um das Steuern. Einfaches Gedankenspiel: Man nimmt nicht einfach irgendeine gelbe Farbe für die geänderte Linie in der Baustelle, sondern eine spezielle, auf die ein Computer reagieren kann. Schon ist das dann kein Durcheinander mehr, sondern die einzig gültige Fahrlinie, die alte wird einfach ignoriert. Ebenfalls möglich: die Autos erhalten per Echtzeit Informationen über die Straßenverläufe. Das wäre zwar ein riesiges Datenvolumen, aber wenn man bedenkt, wie groß z. B. Festplatten vor zwanzig Jahren waren, und mit welcher Durchschnittsgeschwindigkeit damals gesurft wurde, ist das kein Ding der Unmöglichkeit. Kurz: Man könnte durchaus Voraussetzungen schaffen, die das Wirrwarr eben zumindest teilweise entwirren. Mein Navi hat mich übrigens mal durch einen Forstweg geführt, als ich die kürzeste Strecke gewählt habe. Das wäre also gar kein Problem. Daher: ich würde das nicht als völlig unmöglich ausschließen.--IP-Los (Diskussion) 13:23, 23. Jan. 2020 (CET)
Siehste. Die Dinger kommen mit der Realität nicht zurecht. Man muss Ihnen erst einen Schutzraum/eine angepasste Realität basteln, damit sie auch nur den Hauch einer Chance haben zurecht zu kommen. Realwackel (Diskussion) 09:19, 24. Jan. 2020 (CET)
@Realwackel: Niemand hat behauptet, dass die autonomen Fahrzeuge "stets zurecht kommen werden". Wie ich ja schon schrieb - es wird weiter Unfälle geben usw.. Was den "Irrsinn auf dem samstäglichen Supermarktparkplatz oder dem Recyclinghof" angeht, sehe ich da kein unlösbares Problem (da sind Menschen leichter zu überfordern), erst recht nicht bei der Autobahnbaustelle, die man schon heute mit einfachen Mitteln anders gestalten könnte, um sicherer von einem Algorithmus durchgeleitet zu werden. Überhaupt scheinst auch du zu vergessen, dass die Entwicklung auch an anderer Stelle weitergehen wird. 2050 wird die Menschheit in den hochentwickelten Ländern kaum noch zu einem Supermarkt fahren und durch die langen Regalreihen streifen um ihre Einkaufswagen vollzuladen, dann lange an der Kasse anstehen und im Portemonnaie nach Kleingeld suchen. Und selbst wenn es noch ein paar Old-Style-Märkte gäbe: Meine oben beschriebene Utopie würde einen großen Supermarktparkplatz, wie wir ihn heute kennen sowieso völlig unnötig machen, weil mein Taxi gleich nachdem ich direkt vor dem Markt ausgestiegen bin, den nächsten Passagier mit seinem Einkauf aufnimmt und ihn nach Hause fährt (wobei möglicherweise zwischendurch noch Fahrgäste die in der gleichen Richtung unterwegs sind zu- und aussteigen, um die Auslastung zu optimieren). Wozu noch große Parkplätze, wenn die Fahrzeuge nicht auf einen Fahrer warten müssen? Achja...Ich sehe heutzutage nur selten Leute, die Nachttöpfe mit in Busse und Bahnen nehmen, wo heute auch sehr häufig entweder keine Toilette vorhanden bzw. abgeschlossen ist, da defekt. --Blutgretchen (Diskussion) 17:03, 23. Jan. 2020 (CET)
Es gibt mindestens soviel Prognosen, die den Technikfortschritt unterschätzt haben, wie die, die ihn überschätzten (das papierfreie Büro passt da auch dazu). Mal sehen, was haben wir da..."Ich denke, dass es einen Weltmarkt für vielleicht fünf Computer gibt." (1943, Thomas Watson, IBM-Chef), oder "Es gibt keinen Grund, warum irgendjemand einen Computer in seinem Haus haben wollen würde." (1977 (!), Ken Olson, Digital Equipment), oder "E-Mail ist ein Produkt, dass niemand kaufen wird." (1979, Ian Sharp)...auch über einen großen Teil der Ausstattung der Enterprise (The Original Series) kann man heute nur noch müde lächeln. Achja...Schonmal mit einem Volvo mit PilotAssist unterwegs gewesen? Der kam bereits 2017 Jahren, als ich in Schweden zwei Wochen im Sommer damit unterwegs war, mit den dortigen Autobahnbaustellen schon überraschend gut zurecht: halbautonom, vor der Baustelle die Geschwindigkeit den Verkehrszeichen angepasst, in die Baustelle sauber der geklebten Spur folgend ein und ausfahrend, nach der Baustelle automatisch wieder beschleunigend, dabei immer kontrollierter Abstand zum Vordermann. Wenn man den Sprung, der in den letzten 10 Jahren bei diesen Fahrassistenzsystemen gemacht wurde betrachtet, sind meine Prognosen für die nächsten 30 Jahre nicht übertrieben. Man kennt weiß außerdem heute schon recht gut, worauf man sich einlässt wenn man ein autonomes Auto z. B. in den Stadtverkehr schickt. Bei der Marsmission wusste man das damals noch nicht. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 17:32, 30. Jan. 2020 (CET)
Mein Navi bringt dauern solche Stunts. An einer Stelle in der Innenstadt, wo es nur geradeaus gehen kann qua Bebauung und Mittelleitplanke sagt es immer "Jetzt wenden und danach links abbiegen und danach links abbiegen" = 360° = geradeaus weiter. Realwackel (Diskussion) 09:19, 24. Jan. 2020 (CET)
Im Straßenverkehr findet Kommunikation auf unterschiedlichen Wegen statt. Wenn ich Vorfahrt habe, aber gerade nicht fahren kann oder will, kann ich dem Gegenüber mit einer Handbewegung signalisieren, dass er nun fahren soll. Der Fahrradfahrer vor mir, der den Kopf dreht und mich ansieht, will vielleicht gleich links abbiegen, also die nächsten Sekunden lieber nicht überholen. Das Kind am Straßenrand sieht mich wahrscheinlich gar nicht, also muss ich so langsam fahren, dass ich auf jeden Fall anhalten kann. Wie macht das alles ein autonomes Fahrzeug? Auf Autobahnen werden in den nächsten zehn Jahren wohl schon viele autonom unterwegs sein, aber zusammen mit Fußgängern, Radfahrern usw. wird das wahrscheinlich noch einige Jahrzehnte länger dauern.
Darüber hinaus sind Autos nicht nur Transportmittel, um von A nach B zu kommen. Es sind z.B. auch transportable Schränke. Man kann die dicke Regenjacke im AUto lassen; die drei Getränkekisten auch mal über Nacht, wenn man abends keine Lust mehr hat, sie reinzuschleppen. Oder die Einkäufe erstmal ins Auto legen und dann entspannt noch eine Tasse Kaffee trinken. Man hat auch die Garantie auf einen einwandfreien Sitzplatz mit der eigenen Musik, anstatt der Technorhythmen aus dem Hochtonkopfhörer seines Gegenübers. Wie reagiert das autonome Auto auf den Mann, der immer seinen nassen Hund mitnimmt? Oder den Typen, der gedacht hat, sein Magen verträgt zwei Currywürste und einen Liter Jägermeister, was dann aber doch nicht gestimmt hat? Erkennt das autonome Fahrzeug, wann eine Inneraumreinigung nötig ist oder sieht es darin aus wie früher in den Telefonzellen?
Und zu den "90% der Zeit rumstehen"... Praktisch alle Sachen, die man so besitzt, benötigt man nur zu einem Bruchteil der Zeit. Meinen Toaster benötige ich weniger als 1% der Zeit, meine Unterhose vielleicht zu 5% (ich habe mehrere), mein Bett kommt auf knapp 30%. Trotzdem könnte ich mich nicht damit anfreunden, dass die Sachen in der übrigen Zeit jemand anderes benutzt :) --Optimum (Diskussion) 21:18, 23. Jan. 2020 (CET)
An der Kreuzung: Du wartest, weil einer blinken tut oder will, das Mädchen mit dem unbeleuchteten Fahrrad traut sich nicht zu Fahren, von vorn und von rechts wollen auch noch welche geradeaus Fahren oder einbiegen, über den angrenzenden Zebrastreifen fahren von links Radfahrer?? und von rechts geht eine Mutter, mit dem handy am Ohr mit ihrem Zwillings-Kinderwagen über den Zebrastreifen, von links und rechts kommen auf der bevorrechtigten Strasse dauernd Autos angefahren, gegenüber wollen welche auch nach rechts oder links, plötzlich hält der Linienbus auch noch auf der Hauptverkehrsstrasse, aus der Tankstellenausfahrt, dem Sparkassenparkplatz und Volksbankparkplatz rangieren alle rein und raus links und rechts wollen welche raus, Radfahrer auf beiden Seiten (fahren natürlich auf der falschen Seite) müssen beachtet werden und und und und dann ruft Dir Deine Beifahrerin im Auto zu: "Warum fährst Du denn eigentlich nicht? Ist doch alles frei! Hältst den ganzen Verkehr auf, bist schon ganz schön senil, mit dir fahre ich nicht mehr..." Ein Glück, beim autonomen Fahren geht alles wie von selbst, rauche lieber nur HB" --Hopman44 (Diskussion) 21:54, 23. Jan. 2020 (CET)2
Ach Gott, ach Gott, jetzt habe ich natürlich noch die Fußgänger auf allen vier Strassen vergessen, von links und rechts und von rechts und links...für die Künstliche Intelligenz (KI) überhaupt kein Problem! Zusatz: Weil das Gehirn des Menschen bei der Geburt durch einen sofort eingesetzten Chip mit der Künstlichen Intelligenz verknüpft wird. --Hopman44 (Diskussion) 19:10, 24. Jan. 2020 (CET)Ach ja, im Chip ist gleichzeitig die Steuer-ID verarbeitet, die bis dreissig Jahre nach dem Tod aufgerufen werden kann...--Hopman44 (Diskussion) 19:10, 24. Jan. 2020 (CET)
Man kann das Ganze ja auch mal aus einer anderen Perspektive betrachten in einem Zeitraum von 10 Jahren bis 2030. Stichwort: neuer Flächenverbrauch in qkm sowohl im fahrenden Verkehr als auch im ruhenden Verkehr. Berechnung, unterstellt p.a. durchschnittlich 1,7 Prozent Steigerung von Pkw's und Lkw's/Anhänger, aufgeteilt in 1,3 Prozent für Pkw's (entspricht jährlicher Steigerung um über 620000) und in drei Prozent für Lkw's/Anhänger (entspricht jährlicher Steigerung von rd. 500000). Das wären in zehn Jahren mit angenommen plus 17 Prozent gesamt immer noch deutlich weniger als die von Experten/Fachleuten prognostizierte Steigerung um 40 Prozent, also weniger als die Hälfte. Das kann man durchaus als realistisch annehmen,,,(Die Leute wollen ihr überflüssiges Geld anlegen und es gibt in Old Germany auch jedes Jahr mehr Einwohner.) Nun nehmen ca. 620000 Pkw's pro Pkw ca. 10 qm in Anspruch, ergibt im Jahr Flächenverbrauch von gut 6,2 qkm. Rd. 500000 Lkw's/Anhänger mit mind. doppelt soviel Flächenverbrauch von über! 20 qm pro Lkw ergibt im Jahr Flächenverbrauch von mind. 10 qkm. Auf zehn Jahre hochgerechnet nehmen ergo die Steigerung der zugelassenen Pkw's und Lkw's/Anhänger etwa 170 qkm Fläche in Anspruch, egal ob fahrender oder ruhender Verkehr!! Diese neu verbrauchte Fläche von einhundertsiebzig Quadratkilometern entspricht etwa zwei Drittel der Größe einer Großstadt wie z.B. BIELEFELD. Das ist ne ganze Menge!! mfG--Hopman44 (Diskussion) 17:28, 24. Jan. 2020 (CET)
Noch was abschließendes: Meister Dobrindt prognostizierte 2014 mehr Autoverkehr wegen Rentner, Frauen und Zuwanderer. Man rechnete mit einem Zuwachs bis 2030 von zehn Prozent beim Pkw-Verkehr. Und jetzt kommt es, dieser Zuwachs wurde sogar unter der Prämisse abnehmender Einwohnerzahlen genannt. Wenn ich richtig informiert bin, werden es in Old Germany doch immer mehr Einwohner...(Quelle: Bild-Zeitung aus 2014)--Hopman44 (Diskussion) 12:38, 26. Jan. 2020 (CET)
Doch noch etwas: Das mit dem Wunder-Chip im Gehirn ist von mir kein Hirngespinst, sondern wird lt. Informatiker Sebastian Thrun bald Realität (s. Welt am Sonntag vom 26.1.2020 "Die Menschheit voranbringen")--Hopman44 (Diskussion) 13:15, 26. Jan. 2020 (CET)
Schon vor 25 Jahren arbeitete ein damaliger Bekannter von mir an einem Chip für das Auge mit, der Blinden Menschen das Sehen ermöglichen sollte. Damals stand das immer kurz vor "dem Durchbruch". Es funktioniert bis heute nicht. Realwackel (Diskussion) 08:00, 27. Jan. 2020 (CET)
Retina-Implantate wurden vor über 5 Jahren mit Erfolg eingesetzt. Natürlich erreicht man dadurch nicht annähernd eine Sehkraft, die es z. B. dem Patienten erlaubt, seinen Führerschein zu machen, aber Umrisse reichen aus, um Dinge voneinander unterscheiden zu können oder Schlagzeilen zu entziffern. --Blutgretchen (Diskussion) 15:03, 30. Jan. 2020 (CET)
Auf alle Fälle haben lt. TomTom in den Großstädten, wie z.B. Köln oder Düsseldorf, aufgrund der Verkehrszunahme die Verkehrsstaus deutlich zugenommen. Dort verlieren zu Spitzenzeiten die fahrenden Pendler summiert auf das ganze Jahr etwa 108 Stunden Zeit (4,5 Tage).--Hopman44 (Diskussion) 14:31, 30. Jan. 2020 (CET)
Unser Thema heute: Produziert, angeliefert, nicht ausgeliefert, vernichtet...
Wenn das Greta wüßte! Bin gestern bei der Hauptpost in Lünen vorbei und da liegen doch in 6 (i.W. sechs) Papiercontainern, wohlgemerkt nicht Papiertonnen, tonnenweise nicht an Haushalte gelieferte Originalpäckchen mit 4:020-15 Werbeprospekten, noch prima mit Plastikfolie umwickelt zum Rücktransport zum Verbrennen oder umweltfreundlichen recyceln!! Nun kann man sagen, es ist Jacke wie Hose, ob diese Werbepakete bei den Haushalten einzeln oder bei der Post vor dem Verteilen komplett der Vernichtung anheimgegeben werden, irgendwo müssen die ja landen. Die Postboten schleppen mittlerweile mehr Werbung rum als richtige Post. Müssen die Päckchen nicht noch getrennt werden nach Papier und Plastik und wer macht das? Greta würde wohl ganz bistrig werden und der Kinderchor würde nicht nur singen: "Unsre Oma ist 'ne alte Umweltsau!" sondern wohl auch im Refrain: "Die Werbeindustrie ist 'ne alte Umweltsau!" Womit der Chor Recht hätte.
Da werden Ressourcen aktiviert, die sofort in der Tonne landen. Aber das sind ja alles nur pea-nuts! mfG--Hopman44 (Diskussion) 13:47, 23. Jan. 2020 (CET)
Nicht nur die Werbeindustrie, jede Industrie schießt auf die Umwelt, mit wenigen Ausnahmen wie z.B. einer Firma, die u.A. umweltfreundliche Matratzen herstellt und um 4-stellige Eurobeträgeverkauft (bringt der Umwelt auch wenig, weil diese Matratzen kann sich kaum jemand leisten). Ansonsten gilt in jeder Industrie: Profit geht vor Umweltschutz und wer das ignoriert geht im Konkurrenzkampf unter. Auch z.B. bei der Lebensmittelherstellung (vieles wird gleich wieder untergepflügt oder in die Biosgas-Anlage gesteckt, weil Größe und/oder Form nicht passt, der Handel schmeißt auch enorm viele noch gute Lebensmittel weg usw., gleichzeitig verhungern anderswo jedes Jahr Millionen, die Landwirtschaft produziert aber eigentlich für mindestens 12 Milliarden) und insbesondere bei der Produktion und Nutzung von fossilen Energieträgen (viele haben vergessen, dass z.B. Elektorautos viel weiter wären wenn die Ölindustrie nicht den General Motors EV1 verhindert hätte, der Kohleausstieg dauert vor Allem deshalb so lange, weil die Kohleindustrie ihre Investitionen nicht aufgeben will, usw.).
Wenn es unmöglich ist, Lösungen im bestehenden System zu finden, sollten wir das System an sich ändern.
Der Beweis, dass es im aktuellen System unmöglich ist, Lösungen für das Klimaproblem zu finden, wurde schon ausreichend erbracht (der vom menschengemachte Klimawandel wurde vor >30 Jahren als reale Gefahr für die Menschheit erkannt, trotzdem stieg der CO2-Ausstoß seit damals genauso schnell (im Sinne von exponentiellem Wachstum wie vorher). --MrBurns (Diskussion) 14:02, 23. Jan. 2020 (CET)
Wer und was hat denn deren (technisch veraltete=ineffiziente=besonders umweltschädliche) Schrottindustrien bis '89 am Leben gehalten? Gruß -- NasirWos?18:35, 23. Jan. 2020 (CET)
Erstens geht es mir nicht um ein Land, sondern um die ganze Welt, zweitens war 1980 der vom Menschen verursachte Klimawandel noch nicht allgemein wissenschaftlich anerkannt, erst recht nicht offiziell von der internationalen Gemeinschaft, letzteres ist er seit der Gründung der IPCC 1988. --MrBurns (Diskussion) 21:20, 23. Jan. 2020 (CET)
Die Heilsbringer glänzen nur mit Sprechblasen. Angela: "Transformationen von gigantischem Ausmaß stehen an." Greta: "Wenn es unmöglich ist, Lösungen im bestehenden System zu finden, sollten wir das System ändern."
Wie das gehen soll, da haben sie keine Vorschläge, die seit über 30 Jahren vergeblichen Versuche, das Klima zu retten, in die richtigen Bahnen zu lenken. Und es geht auch wirklich nur, radikal mal "das Pferd von hinten aufzuzäumen", mit anderen Worten, im Sinne von Greta, das System zu ändern! Etwas revolutionär, greift sofort und ist ganz einfach:
Ab 2021 weltweit ein Wochentag weniger Arbeit. An diesem Tag (ähnlich Sonntag) erheblich weniger Autoverkehr und Wegfall von mindestens 20 Prozent weniger unnützer!! Produktion und damit einhergehend deutlich weniger Emissionen. Nur Notdienste aufrecht erhalten. Lohn- und Gehaltsminderung wird ausgeglichen durch sofortige Abschaffung der wirkungslosen Umweltsteuern und -abgaben, womit die Kaufkraft annähernd erhalten bleibt. Weiter an Verbesserungen muß geforscht werden. Man würde das Klimaziel bereits bis 2030 erreichen und nicht erst 2050 oder sogar 2100, wenn überhaupt!
Und wenn ich das richtig lese, dass in der Tchechoslowakei(?) der CO2 Ausstoß um rd. 8 Tonnen pro Kopf zurückgegangen sein sollte,(durch nicht mehr existente Industrie) spricht das doch eindeutig für einen arbeits- und vor allem produktionsfreien Wochentag (52 Tage im Jahr). Man muß nur wollen. Guten Abend! --Hopman44 (Diskussion) 18:31, 23. Jan. 2020 (CET)
Erstens würde das eine Reduktion von weniger als 20% bewirken, was absolut unzureichend ist, das Ziel muss weltweit mindestens bei -50% bis 2030 und -100% bis 2040 liegen, wobei es verschiedene Kurven für +1,5 °C gibt.
Zweitens wäre es wegen der nationalstaatlichen Konkurrenz im Kapitalismus nicht durchsetzbar. Sowas geht nur, wenn die Arbeiterklasse selber die Kontrolle über die Produktionsmittel übernimmt und die Produktion weltweit plant, mit anderen Worten nur mit einer sozialistischen Weltrevolution. --MrBurns (Diskussion) 21:25, 23. Jan. 2020 (CET)
Tja, unser (?) kapitalistisches System ist offenbar auf dem besten Weg – je schneller, desto besser – sich selbst zugrunde zu richten / sich abzuschaffen. Grüße --Bötsy (Diskussion) 23:47, 23. Jan. 2020 (CET)
Man kann auf den Zusammenbruch des Kapitalismus warten, aber man sollte es nicht. Dieser Zusammenbruch würde nicht so schnell gehen wie man denkt, weil der Kapitalismus sich sehr lange auf dem Rücken der Arbeiterklasse wieder erholen kann, außer dieser wirds zu viel und sie revoltiert und die Revolution ist erfolgreich. Ohne Revolution kann der Kapitalismus nur zusammenbrechen, wenn die gesamte menschliche Zivilisation zusammenbricht, so wie es beim Untergang des römischen Reiches passiert ist. Der Untergang der kapitalistischen Zivilisation wäre wahrscheinlich schlimmer als de der römischen Zivilisation, weil der Klimawandel und die Abhängigkeit der Landwirtschaft von industriell hergestelltem Dünger und Maschinen dazukommt. Schon der Zusammenbruch des römischen Reiches führte zu Seuchen, Hungersnöten, ständigen Kriegen, einem Rückgang der Lebenserwartung auf <20 Jahre, Rückgang der Alphabetisierungsrate von ca. 90% (ich vermute exklusive Sklaven) auf ca. 0,01% und enormer Wissensverlust. Ich denke, einen Zusammenbruch der kapitalistischen Zivilisation würde innerhalb von relativ kurzer Zeit (Jahre oder Jahrzehnte) zu einem Weltbevölkerungsrückgang von 90% führen. --MrBurns (Diskussion) 00:05, 24. Jan. 2020 (CET)
Natürlich hat Greta Recht. MrBurns allerdings auch. Das ist ja das Problem. Wenn von jetzt auf gleich das globalisierte kapitalistische System zusammenbricht, stehen wir ziemlich dumm da. Denn ein sehr großer Teil unserer täglichen Konsumgüter wird nun einmal nicht sehr umweltfreundlich importiert. Und diejenigen, die etwas ändern könnten, tun es nicht. Angela gibt zur Zeit in Davos wieder jede Menge Luftblasen von sich, aber zum Beispiel die deutsche Autoindustrie, die ja von einem Umweltskandal in den nächsten schlittert, wird weiterhin mit Samthandschuhen angefasst. Wenn überhaupt. So wird das jedenfalls nichts. --93.184.128.2808:10, 24. Jan. 2020 (CET)
Woran merkt man dass der Kommunismus auf dem Mars bereits verwirklicht wurde? Es gibt kein flüssiges Wasser, keinen Sauerstoff und es ist bitterkalt. Dafür ist der ganze Planet schön rot angemalt. ;-)) -- NasirWos?10:18, 24. Jan. 2020 (CET)
Dass ein Teil der Arbeiterklasse sich nicht für Umwelt interessiert hat zwei Gründe: einerseits haben einige umweltfeindliche Jobs, wollen aber nicht arbeitslos werden (das Problem gäbe es in einer sozialistischen Planwirtschaft nicht: dort bekommt jeder eine Arbeit, wenn gewisse Jobs wegfallen, lässt man sich halt umschulen), andererseits sind sie natürlich von der kapitalistischen Propaganda beeinflusst, die im Prinzip besagt "geht's der Wirtschaft gut, geht's allen gut", was bedeutet: Profitmaximierung für Konzerne bringt allen was. Wobei viele mittlerweile merken, dass das nicht stimmt. Aber diese Propaganda gibt es schon viel länger als die mit "Green Economy", jedenfalls im großen Stil.
Trotz dieser schlechten Bedingungen war in Österreich Klima bei der Nationalratswahl 2019 das wichtigste Wahlmotiv, während es 2017 noch weit abgeschlagen war. Daher die Arbeiterklasse ist nicht so dumm, wie viele denken (zur Arbeiterklasse zählen ca. 90% der erwerbstätigen Bevölkerung, ähnlich hoch ist der Anteil an ehemaligen und zukünftigen Arbeitern bei Pensionisten (in Deutschland Rentnern), Schülern, Studierenden,...). Wenn man die Leute in einer offenen, von Kapitalinteressen freien, Gesellschaft informieren würde, dann wäre das Bewusstsein noch viel höher als in der heutigen Gesellschaft, in der viel Propaganda, Werbung, etc. vermittelt wird, aber wenige Fakten. Das gilt nicht nur für die Massenmedien, sondern sogar für Teile des Schulunterrichts und Lehrbetriebs an Unis, vor Allem für die Teile, die sich mit Wirtschaft befassen. --MrBurns (Diskussion) 12:09, 24. Jan. 2020 (CET)
PS: jedenfalls sind die Chancen, das 1,5°-Ziel zu erreichen, in einer von der Arbeiterklasse kontrollierten weltweiten Planwirtschaft besser als im Kapitalismus, wo ich mir ziemlich sicher bin, dass die Chance sogar für das Erreichen des 2°-Ziels genau 0% beträgt. Der Grund ist nationalstaatliche Konkurrenz und dass noch immer in fossile Energien investiert wird und die Konzerne ihre Anlagen nicht vorm Ende ihrer natürlichen Lebensdauer (ca.60 Jahre) aufgeben wollen (bzw. gar nicht können wenn sie konkurrenzfähig bleiben wollen, daher nicht insolvent werden wollen). Wenn erwünscht kann ich das auch noch genauer erklären. --MrBurns (Diskussion) 12:15, 24. Jan. 2020 (CET)
@MrBurns Ich glaube, Nasir hat sich eher auf die Planwirtschaft bezogen. Daß es im Sozialismus umweltfreundlicher zuginge, ist nichts weiter als eine Behauptung. Wenn ein Planer die Wahl hat, effizient zu produzieren, wird er häufig diese Variante wählen. Da unterscheidet sich der kapitalistische Manager nicht vom sozialistischen Planer, zumal, wenn davon die Versorgung aller abhängt. Planwirtschaft hat in der DDR nicht zu weniger Umweltbelastung geführt, sondern sie war vielfach höher als im Westen. Wer in den 1980ern einmal durch das Erzgebirge, z. B. die Gegend um Zinnwald gefahren ist, weiß, wovon ich hier schreibe.--IP-Los (Diskussion) 15:41, 24. Jan. 2020 (CET)
Warum sind viele Kommunisten lebensunfrohe und sexuell gefrustete Menschen? Weil man als Kommunist die Vorhaut der Arbeiterklasse ja nicht zurückziehen kann ;-) *schenkelklopf* *Abgang mit Tusch* -- NasirWos?21:25, 24. Jan. 2020 (CET)
IP-Los, du ahnst aber vielleicht schon, was demnächst als Antwort kommt? Die DDR, das war ja auch *kein richtiger* Kommunismus, sondern "degeneriert"! Sowjetunion auch nicht, klar, hat ja schon Trotzki seinerzeit glasklar analysiert. Womit das dann ja über jeden Zweifel erhaben bewiesen wäre. Oder nicht? ;-) --AMGA(d)22:18, 24. Jan. 2020 (CET)
Genau und außerdem: die Planer wären ja von den Arbeutern gewählt, jederzeut abwählbar und rechenschaftspflichtig (daher sie müssten regelmäßig Berichte abliefern). Daher wenn die Arbieterklasse genug Bewusstsein hat wird sie einen Planer, der etwas umweltschädliches plant, abwählen. Zumal das Motiv, den Arbeitsplatz zu behalten zweitrangig sein wird wenn es für jeden eine Arbeitsplatzgarantie gibt (ist leicht zu machen wenn man will mit Arbeitszeitverkürzung bei vollem Lohnausgleich, nur will das im Kapitalismus aus offensichtlichen Gründen niemand von der herrschenden Klasse). Natü3lich wäre Umweltschutzvauch in einer Planwirtschaft kein Selbstläufer, aber immerhin wäre effektiver Umweltschutz möglich, was im Kapitalismus nicht der Fall ist. --MrBurns (Diskussion) 12:52, 25. Jan. 2020 (CET)
@Amga Na klar weiß ich das. MrBurns merkt ja nicht, daß er sich immer wieder widerspricht. Das beste Beispiel haben wir doch hier: die Planer wären ja von den Arbeutern gewählt. Das allein zeigt ja schon, wie problematisch ein solches Unterfangen wäre. Würdest Du jemanden als Planer wählen, der von Wirtschaft absolut keine Ahnung hat? Ich jedenfalls nicht. Ich würde für solch eine Sache einen Experten haben wollen. Aber vermutlich ist es in MrBurns Utopie auch gang und gäbe, daß man wählt, wer denn Arzt ist. Wenn dann einige Operationen schiefgehen, weil der Gewählte keine Ahunung von Medizin hat, dann wählt das Volk halt einen neuen. Selbst wenn man nun die Planung selbst nichtgewählten Experten überläßt, sind wir wieder bei der DDR: da gab es die "gewählten" Vertreter und dann die Experten. Nur hat niemand auf die Experten gehört, weil damit die schöne Utopie des Sozialimus untergegangen wäre.
Was noch bedrückender ist: MrBurns versteift sich auf Trotzki. Dabei gab es schon 1918 Stimmen, die das Scheitern dieser Utopie voraussahen - und dieselben Gründe angeführt haben, wie ich sie immer und immer wieder angeführt habe. Daher halte ich es mit Rosa Luxemburg, die bereits 1918 sehr scharfsinnig auf diesen Systemfehler ausmerksam gemacht hat: "Lenin und Trotzki haben an Stelle der aus allgemeinen Volkswahlen hervorgegangenen Vertretungskörperschaften die Sowjets als die einzige wahre Vertretung der arbeitenden Massen hingestellt. Aber mit dem Erdrücken des politischen Lebens im ganzen Lande muß auch das Leben in den Sowjets immer mehr erlahmen. Ohne allgemeine Wahlen, ungehemmte Presse- und Versammlungsfreiheit, freien Meinungskampf erstirbt das Leben in jeder der öffentlichen Institution, wird zum Scheinleben, in der die Bürokratie allein das tätige Element bleibt. Das öffentliche Leben schläft allmählich ein, einige Dutzend Parteiführer von unerschöpflicher Energie und grenzenlosem Idealismus dirigieren und regieren, unter ihnen leitet in Wirklichkeit ein Dutzend hervorragender Köpfe, und eine Elite der Arbeiterschaft wird von Zeit zu Zeit zu Versammlungen aufgeboten, um den Reden der Führer Beifall zu klatschen, vorgelegten Resolutionen einstimmig zuzustimmen, im Grunde also eine Cliquenwirtschaft – eine Diktatur allerdings, aber nicht die Diktatur des Proletariats, sondern die Diktatur einer Handvoll Politiker, d. h. Diktatur im bürgerlichen Sinne, im Sinne der Jakobiner-Herrschaft (das Verschieben der Sowjet-Kongresse von drei Monaten auf sechs Monate!). Ja noch weiter: solche Zustände müssen eine Verwilderung des öffentlichen Lebens zeitigen: Attentate, Geiselerschießungen usw. Das ist ein übermächtiges objektives Gesetz, dem sich keine Partei zu entziehen vermag." Damit beschreibt sie sehr schön, was dann später in SU und DDR Sozialismus war - und zwar ausgehend von Lenin und Trotzki.--IP-Los (Diskussion) 15:25, 25. Jan. 2020 (CET)
Sowie nämlich die Arbeit verteilt zu werden anfängt, hat Jeder einen bestimmten ausschließlichen Kreis der Tätigkeit, der ihm aufgedrängt wird, aus dem er nicht heraus kann; er ist Jäger, Fischer oder Hirt oder kritischer Kritiker und muss es bleiben, wenn er nicht die Mittel zum Leben verlieren will - während in der kommunistischen Gesellschaft, wo Jeder nicht einen ausschließlichen Kreis der Tätigkeit hat, sondern sich in jedem beliebigen Zweige ausbilden kann, die Gesellschaft die allgemeine Produktion regelt und mir eben dadurch möglich macht, heute dies, morgen jenes zu tun, morgens zu jagen, nachmittags zu fischen, abends Viehzucht zu treiben, nach dem Essen zu kritisieren, wie ich gerade Lust habe, ohne je Jäger, Fischer, Hirt oder Kritiker zu werden.
Was Marx hier beschreibt ist eine höhere Phase des Kommunismus, die wohl erst Jahrzehnte nach der Weltrevolution erreicht wird. In dieser Phase wäre die gesellschaftlich notwendige Arbeit wahrscheinlich so weit reduziert, dass man viel mehr Zeit hat um in allem was einem interessiert weiterzubilden. Ich bin mir sicher, dass er nicht sowas gefordert hat, wie dass jeder Menschen operieren darf, ohne eine entsprechende Ausbildung inkl. entsprechenden Prüfungen abgelegt zu haben. Eher, dass jeder die Möglichkeit hat, auch Chirurg zu werden wenn er das will und sich dafür als geeignet erweist. Zumal die berufe, die er nennt, alle welche sind, für die man entweder keine Ausbildung braucht (angeln kann wohl z.B. jeder) oder eine relativ einfache. --MrBurns (Diskussion) 16:34, 27. Jan. 2020 (CET)
Was ist der Unterschied zwischen kapitalistischen und kommunistischen Märchen? Ein kapitalistisches Märchen beginnt mit Es war einmal... Ein kommunistisches Märchen beginnt mit Es wird ... erreicht werden. *Verbeugung* *Erneut Abgang mit Tusch* -- NasirWos?18:10, 27. Jan. 2020 (CET)
Selbst wenn die höhere Phase des Kommunismus nie erreicht wird: schon die niedrigere Phase (von Lenin "Sozialismus" genannt) würde für die fast alle ein besseres Leben bringen. Und die Möglichkeit, die Klimakatastrophe noch abzuwenden. Und bei dieser Phase sehe ich wirklich keinen Grund, dass man sie nach einer Revolution möglicherweise nicht erreicht. --MrBurns (Diskussion) 18:46, 27. Jan. 2020 (CET)
...müsste doch auch beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk gelten bzw. fragt man sich, wie so ein Kommentar bei tagesschau.de durchrutschen kann. Dass der Satz Unwürdig war dagegen, wie Israel und Russland diesen Gedenktag teilweise kaperten in Bezug auf das World Holocaust Forum in Yad Vashem nicht durchgehen kann, hätte doch jeder volljährige Gegenleser erkannt. Da feuern dann natürlich Bild und Welt und junge Welt- und wer es seinen Gegnern so einfach macht, bekommt dann auch noch vom Berliner Korrespondenten der NZZeinen mit. --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:49, 29. Jan. 2020 (CET)
Ich denke nicht dass das ein Versehen war. Die sind halt mittlerweile die Opfer der eigenen Propaganda. Oder besoffen. Oder beides. -- NasirWos?23:15, 29. Jan. 2020 (CET)
"Kommentare geben nicht die Meinung der Redaktion wieder." Oder so ähnlich. Und darum geht das auch durch. Ist halt eine persönliche Einschätzung. Und die müssen wir nicht teilen. --93.184.128.3207:20, 30. Jan. 2020 (CET)
Natürlich darf eine deutsche Journalistin öffentlich-rechtlich schreiben, dass Israelis und Russen das Gedenken an den Holocaust kapern bzw. in diesem Kontext eine Privatparty feiern- und natürlich darf in diesem Kontext gleichzeitig der Bundespräsident von derselben Journalistin über den grünen Klee gelobt werden. Immerhin hat unterdessen sogar der Hessische Rundfunk bemerkt, dass es ganz so dreist dann doch nicht geht- und schwurbelt nun von Missverständnissen die sich hätten vermeiden lassen, die wackere Kollegin habe doch nur das Verhalten von Netanjahu und Putin kritisieren wollen...Mit Karl Kraus könnte man nun glatt von Journaille sprechen, oder, um Wolf Biermann zu zitieren: "Sie haben im Schädel sowohl Dreck als auch Stroh, sie sind so dumm - und sie tun auch nur so". --Flotillenapotheker (Diskussion) 20:14, 30. Jan. 2020 (CET)
Pah, Relotius. Verstehe du nur weiter rassistische Juden (ja, die halten Palästinenser für Untermenschen), ich halte mich halte mich mehr an vernünftige. --AMGA(d)11:58, 31. Jan. 2020 (CET)
Du kannst dich gerner weiter mit deinem stumpfen Antisemitismus lächerlich machen. Der höchstrangige arabische IDF-Offizier ist aktuell so weit ich weiß Brigadegeneral und Oberbefehlshaber für die West Bank. Aber vielleicht solltest du doch an der Ericusspitze anfangen, ich sehe da großes Potential. Wenns bei denen nix wird kannst du es hier probieren. -- NasirWos?14:41, 31. Jan. 2020 (CET)
Mein Antisemitismus, dein Antisemitismus, hahaha. Was habe ich mit diesen Idioten in Iran zu schaffen? Aber du ja offenbar viel mit Idioten in Israel. Deren Politik nun schon seit Jahrzehnten Israel schadet, siehe Lage. Schadet Israel -> schadet vor allem Juden -> antisemitisch. (Und ein-zwei Quotenaraber in hohen Positionen ändern nichts am grundsätzlich vorherrschenden israelischen Rassismus. Und ja, es gibt dort vernünftige Leute. Eher offenbar nicht die, von denen du viel hältst.) --AMGA(d)22:54, 31. Jan. 2020 (CET)
Du verbreitest dieselben unzutreffenden und antisemitischen Stereotype wie die iranischen staatlichen Medien. Auch das Abtuen der Integrationsleistung des isr. Staates mit seinen Arabern kenne ich aus den nahöstlichen Medien. (Stichwort "Quotenaraber"). Ich kenne mich mit den isr. Arabern recht gut aus, da ich seit meinem Studium da ein paar Kontakte habe. Ich kenn da auch ein Recht malerisches Dorf bei Haifa und dreimal darfst du raten welche Sprache ich spreche wenn ich in Israel bin. (Hint : La atakalam al-Ibriya) Auch deine Anmaßung wonach du anscheinend besser weißt was gut für Israel ist als die Menschen die in Israel leben und wählen gehen ist für mich nicht nachvollziehbar, aber leider so deutsch wie Pizza Hawaii. Wer sind denn deine "vernünftigen" Juden? Noam Chomsky, Avi Shlaim oder gleich die Neturei Karta? -- NasirWos?08:43, 1. Feb. 2020 (CET)
"*Die* Menschen ... in Israel", ah, du kennst sie alle, und die sind sich alle einig, oder was? (Ist nicht so. Wäre ja auch gruselig.) Ob ich es "besser weiß" oder du, ist im Übrigen gleichwertig, der Vorwurf zieht nicht. Die Beschränkung auf die Araber mit israelischer Staatsangehörigkeit (die *im Durchschnitt* auch strukturell benachteiligt sind, obwohl sie formal gleichgestellt sind, siehe Einkommen, siehe Bildung, siehe alles, Statistik findest du, geschenkt) ist auch vielsagend. Entweder, man entlässt Palästina in einen eigenen Staat, oder das ist *auch Israel*, was sonst. Solange hat sich Israel darum zu kümmern, was es nicht ausreichend/falsch tut (falls überfordert -> zweiter Staat; wir drehen uns im Kreis). Und nein, ich kenne keine israelischen Araber. Aber israelische Juden, und musste leider (vor Ort) erleben, wie die ticken, im Gegensatz zu einigen mir bekannten Juden in D, die übrigens aus genau dem Grund nicht in Israel leben wollen. Empirische Beobachtungen, sicher. So empirisch, wie deine. --AMGA(d)10:34, 1. Feb. 2020 (CET)
Das Problem ist halt dass die Leserschaft mittlerweile kontinuierlich mitverblödet ist. Aber daran ist sie im Onlinezeitalter auch selbst schuld. -- NasirWos?14:43, 31. Jan. 2020 (CET)
Die Minderheitenorganisation EU wird dann anstatt 42 % noch 39 % des europäischen Territoriums abdecken. Und UK wird Lizenzabgaben für englische Politikertexte einkassieren, anstandshalber mit Rabatt für Günther Oettinger weil der keine Vollversion der Lizenz braucht. --178.197.231.4406:58, 30. Jan. 2020 (CET)
Höhö, wäre ja mal was Neues, Mehrheiten bspw. bei Wahlen nicht nach Bevölkerung/Abstimmenden, sondern nach "Territorium" zu bemessen. Was Neues, aber dumm. --AMGA(d)10:32, 30. Jan. 2020 (CET)
Hier im Café ist das leider überhaupt nicht neu, sondern ein uralter Kalauer. Gleich kommt bestimmt auch noch die Schote, dass JC Juncker immer besoffen ist. --Geoz (Diskussion) 12:41, 30. Jan. 2020 (CET)
AMGA, die Idee ist gar nicht so abwegig, wie man glaubt. Bürger aus kleineren Ländern haben in der EU mehr Wahleinfluß als die der größeren. Pro Kopf, versteht sich. --Tommes✉08:58, 1. Feb. 2020 (CET)
Der Minderheitenorganisationstroll erhofft sich aber das genaue Gegenteil: die flächenmäßig größeren Staaten sollen einen höheren Pro-Kopf-Einfluss haben. --Geoz (Diskussion) 10:52, 1. Feb. 2020 (CET)
Das stimmt so nicht. Der größere "Pro-Kopf-Einfluss" korreliert umgekehrt (nicht linear) mit der Einwohnerzahl, nicht mit der Fläche. (Das scheint nur so, weil flächenmäßig kleinere Länder *tendenziell* weniger Einwohner habe, aber wegen der sehr unterschiedlichen Bevölkerungsdichten heißt das nichts.) --AMGA(d)01:00, 2. Feb. 2020 (CET)
Sonderthema in der Welt am Sonntag 19.1.2020 Wikipedia "Lügen mit System"
vier Seiten. Wer will, kann sich mal schlau machen. Kostet € 4,60. Ist sicherlich interessant. Nur zur Kenntnis an Wikipedianer. --Hopman44 (Diskussion) 14:08, 19. Jan. 2020 (CET)
Jedenfalls kommt der WamS-Artikel genau rechtzeitig, um unsere leicht angeschlagene Nichtlinksfraktion im Kahane-Fall zu trösten. Nur Fiedler fehlt noch mit einer neuen Ausgabe seines beliebten YouTube-Formats. Hat man ihn nicht informiert? --Schlesingerschreib!15:02, 19. Jan. 2020 (CET)
Aha-Fall: Wer hat die Lügenpresse schlau gemacht? Kriegen wir die nicht per Pressespiegel umsonst? Kommt wenigstens unser genialer Versionsblätterer vor? --Ute Erb (Diskussion) 15:37, 19. Jan. 2020 (CET)
Die linke Fraktion der Wikipedia hat sich mittlerweile eingemauert und empfindet jede Kritik als empörend. Erinnert ein bisschen an die ehemalige DDR. --Peter Gugerell15:45, 19. Jan. 2020 (CET)
Musst du doch wissen, die Attribuierung stammt doch von dir. Wenn es eine „Nichtlinksfraktion“ gibt, muss es auch eine „Linksfraktion“ geben ... --Oltau21:47, 19. Jan. 2020 (CET)
Das trifft es aber hier nicht. Denn die Menge aller Elemente mit "nicht A" und die Menge aller Elemente mit "A" bilden immer eine disjunkte Zerlegung der Grundmenge. Ähnlich zu Oltaus Argumentation wären nicht die in Falsche Dichotomie gegebenen Beispiele, sondern eher "Wir machen das entweder richtig oder nicht (total) richtig", "Entweder ist die Evolutionstheorie vollständig oder nicht (ganz) vollständig", "Entweder bist du für uns oder nicht (ganz) für uns". Könnte natürlich sein, dass die Linksfraktion eine leere Menge ist, aber so war's wohl von Schlesinger nicht gemeint. --95.208.216.13816:56, 20. Jan. 2020 (CET)
Ein ungewöhnlich sorgfältig recherchierter und mit der nötigen Distanz gut geschriebener Artikel. Auf das Buch von Heather Ford bin ich schon gespannt.
Die reißerische Überschrift garantiert Aufmerksamkeit. Solche Schagzeilen werden meist nicht von den Journalisten gemacht, die Artike geschrieben haben.
Die meisten Journalisten haben bzgl Wikipedia blinde Flecken, weil sie das Regelwerk und Konventionen nicht verstehen. Hier habe ich nur einen gefunden: Wir haben Verantwortung bzgl WP:BIO. Itti hat völlig richtig gehandelt. Wer den Artikel lesen möchte, dem schicke ich gern das pdf in einer reply-Mail. --Fiona (Diskussion) 16:21, 19. Jan. 2020 (CET)
Schade, dass die Journalistin, Christina Brause, nicht die Vorgänge um den Artikel Anetta Kahane ananlysiert hat. Ist aber auch nicht so leicht zu durchdringen. Doch ihr traue ich das zu. Vielleicht kommt ja noch 'was.--Fiona (Diskussion) 16:25, 19. Jan. 2020 (CET)
Schickst du es mir? Dann brauche ich nicht nächste Woche in den Wilmersdorfer Witwenkiez zu fahren und in den Altpapiercontainern rumzuwühlen. --Schlesingerschreib!16:31, 19. Jan. 2020 (CET)
Hinweis: Bei dem angekündigten Buch könnte es sich um eine überarbeitete Fassung von Fords Dissertation handeln. Die ist hier online veröffentlicht. Zumindest klingt etliches im Artikel durchaus vertraut. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:05, 24. Jan. 2020 (CET)
Doch gelesen, keine 5 Euro verbrannt und nicht mal von Fiona B. bekommen. Bin milde gestimmt, da erstaunt: bis auf ein paar kleinere Fehler eine relativ sachliche Analyse & Kritik. Allerdings ohne Lösungsmöglichkeiten. Ein ordentlicher Lügenpresseartikel. Sowas aber auch. Was kommt als nächstes? Die AfD merkt, was sie für ein Auffangbecken für Versager ist, entschuldigt sich, löst sich auf und die Funktionsträger der AfD suchen sich endlich eine bezahlte Arbeit? Wohl zu träumerisch... --Jack User (Diskussion) 21:05, 19. Jan. 2020 (CET)
Ok, kann ich so akzeptieren. Motto: Überall, wo ich kann und mag, bring ich mein Lieblingsthema ein. Auch wenns grad mal nicht zum Thema gehört. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:33, 19. Jan. 2020 (CET)
Was ich von dem WamS-Artikel halte, habe ich hier geschrieben, obwohl der Text trotz der reißerischen Überschrift absolut nüscht mit unserem derzeitigen SG-Fall zu tun hat, wurde er aber im Vorfeld schon mal etwas vorsorglich instrumentalisiert. Herr Ober! 'nen Kurzen büdde --Schlesingerschreib!21:42, 19. Jan. 2020 (CET) :-)
Und als ob der Kahane-Fall, außer das er durch die Wikipedia mäandert wie der Amazonas in den Pazifik, irgendwas besonderes wäre. Nur haufenweise Benutzer, denen Quatschen lieber ist als Artikelarbeit... <duckundwech> --Jack User (Diskussion) 21:51, 19. Jan. 2020 (CET)
Wer den Artikel noch haben möchte, bitte zunächst Wikimail an mich, damit ich in der Reply-Mail das pdf anhänegen kann. Diese Seite nehme ich von meiner Beo. VG--Fiona (Diskussion) 06:43, 20. Jan. 2020 (CET)
Ich weiss nicht, ob in dem PDF sichtbar wird, dass die Printausgabe der WamS gleich neben dem Artikel ein Advertorial ("weil geprüftes Wissen wichtig ist") zum kostenpflichtigen brockhaus.de hat. --MBqDisk13:37, 20. Jan. 2020 (CET)
Ja, ist auf dem pdf in einem blauen Kasten zu lesen. Ist als Advertorial aber nicht gekennzeichnet. „Hubert Kjellberg ist der Geschäftsführer der Brockhaus NE GmbH. Man könnte auch «sagen: Der Schwede ist derjenige, der den Brockhaus wiederbeleben will, und zwar als Institution im Internet. ... 2020 wolle man auch an deutschen Schulen durchstarten-“--Fiona (Diskussion) 20:43, 20. Jan. 2020 (CET)
Vielleicht noch erwähnenwert: "Es gehe ihm [Kjellberg] nicht darum, möglichst viele Artikel in möglichst vielen Sprachen anzulegen, sondern bewusst auszuwählen, welches Wissen für Nutzer relevant ist, [...]." Da stellt sich die Frage wie und nach welchen Kriterien er Relevantes und Irrelevantes für die Leser definiert. --Schlesingerschreib!08:14, 21. Jan. 2020 (CET)
„An den Schulen durchstarten“? Potenzial für den Musikunterricht: „Meine Oma, die liest heimlich Wikipeeeedia, Wikipediaaaaa, Wikipedia, meine Oma ist 'ne ganz perverse Sau. Und am Sonntag kündigt sie dann ihr Welt-Abo, Welt-Abo, Welt-Abo, denn für Framing ist die Oma viel zu schlau.“ Man darf sich Hubert Kjellberg als verzweifelten Optimisten vorstellen.--Bluemel1🔯21:17, 20. Jan. 2020 (CET)
Habe doch ne interessante Diskussion angestoßen, obwohl man glauben kann, man hat es mittlerweile mit einem Irrenhaus zu tun. Jeder gibt seinen Senf dazu, ob scharf oder mild. Ich meine, Fiona hat sich am 15.1.d.J. bei WP abgemeldet? Und was Brockhaus ist, wissen auch manche nicht. Im letzten gedruckten Brockhaus finde ich z.B. meine Stadt Lünen überhaupt nicht, immerhin unter den 100 größten Städten in Old Germany. Vielleicht habe ich da was übersehen? Und ich glaube, dass Wikipedia im Zeitalter des Internets nicht wegzudenken ist, trotz einiger Fehler. Und ich glaube auch, dass Spiegel und WamS mit ihren reisserischen Überschriften die letzten Patronen abfeuern, damit die schreibende Presse nicht ganz untergeht, obwohl viele sagen: "Ich brauche zum Frühstück einfach meine Zeitung in die Hand." Aber das sind meist Leute über 50...--Hopman44 (Diskussion) 21:55, 20. Jan. 2020 (CET)
Unter dem Punkt "4 Juristisches Neuland - oder: Ist das Recht?" steht in dem Artikel: "Heilmann [gemeint ist Lutz Heilmann] selbst hatte hingegen offiziell angegeben, von 1985 bis 1990 Wehrdienst geleistet zu haben. Wikimedia Deutschland ließ daraufhin kurzzeitig die komplette deutschsprachige Wikipedia abschalten" (Hervorhebung von mir). Das ist falsch. Die deutschsprachige Wikipedia war in dem Zusammenhang nie abgeschaltet. Nur die Weiterleitung "wikipedia.de" eine vom Verein WMDE betriebene Internetseite, war abgeschaltet. Die Originaladresse "de.wikipedia.org", auf die beispielsweise die Suchmaschinen verweisen, betraf das nicht. Die Wikipedia stand weiterhin uneingeschränkt zur Verfügung. Auch war der Artikel in jener Zeit Anfang bis Mitte November 2008 frei bearbeitbar, wie die Versionsgeschichte beweist. --Schlesingerschreib!08:48, 21. Jan. 2020 (CET)
Achwas, das ist keine Verschwörung, sondern das zu erwartende normale Verhalten der Springer-Presse seit 68. Die spekulieren halt darauf, mit ihrer boulevardmäßigen Überschrift, dass nicht jeder den Artikel durchliest, sondern nur die Überschrift im Gedächtnis behält und so sein bleibendes Bild über die Wikipedia formt. Der Fehler mit der WP-Abschaltung ist eigentlich wurscht, das prüft eh keiner nach. Ob die Verfasserin des Artikels das aber gezielt als, äh, "Fakenews" eingebaut hat, weiß ich nicht, ich denke eher, dass das die übliche Nachlässigkeit der Recherche war. Aber Fakenews passen doch zu Bild, BZ & Co, auch wenn die "Welt" einen auf seriöses Printmedium macht und sich bestimmt gegen den derzeit rechts-hippen Begriff "Lügenpresse" wehrt. --Schlesingerschreib!15:46, 21. Jan. 2020 (CET)Vorlage:Smiley/Wartung/devil
Ich halte das für einen kleineren Fehler. Man kann ja nicht alles wissen. Das ist doch das witzige: WMDE kann hier gar nichts abschalten. :) --Jack User (Diskussion) 15:51, 21. Jan. 2020 (CET)
Klar, aber ein sattes "WIKIPEDIA KOMPLETT ABGESCHALTET!" würde sich in Monsterlettern auf der Bildzeitung ganz gut machen, wenn dann noch im Hintergrund der Wikiball mit Flammenschweif untergeht, und die Berliner Pandas entführt wurden, weiß der doitsche Wutbürger, dass, wieder mal die Merkel, die Energiewende und Greta dran Schuld sind, oder so ähnlich. Na, is doch so. Isses nich so? Ne Molle, Frollein! Aba dalli! --Schlesingerschreib!16:20, 21. Jan. 2020 (CET) :-)
Lb. Schlesinger, Deine Gegendarstellung muß aber auch als LB in der nächsten WamS erscheinen, hier allein nützt das nichts. mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:17, 22. Jan. 2020 (CET)
Habe ich denen längst geschickt. Wer will, kann das auch tun, mehrfach hält vielleicht besser. Die Mailadresse "redaktion@welt.de" scheint dafür richtig zu sein. --Schlesingerschreib!20:38, 22. Jan. 2020 (CET)
Hallo, Schlesinger, leider ist Deine Gegendarstellung in der WamS vom heutigen Tag nicht veröffentlicht worden. Dafür jedoch drei Leserbriefe, mehr oder weniger mit dem gleichen Tenor: ungeprüftes Wissen im Gegensatz zum Brockhaus, Gefühl der Manipulation, die dauernden Veränderungen durch Bearbeiter und Benutzer, Lobbyisten und weitere Spreizung zwischen Dichtung und Wahrheit. --Hopman44 (Diskussion) 14:35, 26. Jan. 2020 (CET)
Aber, den absoluten HAMMER hätte ich bald übersehen!!! Da lässt sich doch der Chefredakteur der Welt am Sonntag, Johannes Boie,in seinem Leitartikel auf Seite 2 über die Preisverleihung des Dresdner Semperopernballes an den Tyrannen Ägyptens, Abdel Fattah al-Sisi sehr kritisch aus. Er empfiehlt doch allen Ernstes den Dresdnern, zuerst mal auf WIKIPEDIA zu gucken, dort unter dem Eintrag "Hinrichtungen". Watt sacht ihr nun??--Hopman44 (Diskussion) 15:18, 26. Jan. 2020 (CET)
hat wahrscheinlich allen wikipedianern die sprache verschlagen! --Hopman44 (Diskussion) 19:26, 26. Jan. 2020 (CET)
So, aus dem Spiegel erfahren, Deutschrap ist eine der populärsten Musikrichtungen hierzulande geworden. Nur, wer hört so was!? Die Antisemiten, schoß es mir durch den Kopf! Schließlich kann man nirgendwo sonst so gegen die Juden hetzen und bekommt dann noch eine Auszeichnung. Aber, na ja... ganz so recht erklärt es das auch nicht. Also der Spiegel deutete an, die meisten die so was hören wollen es nicht zugeben. Weiß da jemand ein bisschen mehr dazu?--Antemister (Diskussion) 21:32, 30. Jan. 2020 (CET)
Wahrscheinlich wieder "Die Jugend von heute", um zu rebellieren oder so... Aber da ich keine rebellierenden Jugendlichen kenne, und Deutschrap eigentlich auch nicht wirklich, ist das natürlich auch nur so eine Vermutung. --93.184.128.3107:39, 31. Jan. 2020 (CET)
Es gibt auch Deutschrap ohne antisemitische Inhalte (sogar das meiste), und nicht "Gangsta". Ohne das jetzt "verteidigen" zu wollen: vieles ist Müll und nicht sonderlich originelle Kopie/Modifikation von schon Existierendem. Tja, die "Jugend" ... Meine Töchter hören extensiv K-Pop, da wird ja auch etwas "gerappt" (inkl. "Gangsta"... catchy & Drama ist das durchaus). Gerade helle Aufregung wegen der baldigen BTS-Konzerte in Berlin (zweimal Olympiastadion). Kartenverkauf startet bald, Zitat: "300 € würde ich dafür hinlegen" (sie verdienen selber). Nebeneffekt: können mittlerweile koreanische Schrift lesen (ist nicht *so* schwer) und zum Teil verstehen. --AMGA(d)10:10, 31. Jan. 2020 (CET)
Immerhin! Ich habe nur, wie so viele Andere wohl auch, mein englisch um Worte verbessert, die in der Schule nicht vorkamen. Ich kannte aber auch jemanden, der nur wegen a-ha norwegisch gelernt hat. Das fehlt beim Deutschrap natürlich völlig. Und zurück zum Thema: Ohne Antisemitismus oder Gangsta bekommt der natürlich keinen Artikel im Spiegel. --93.184.128.3211:35, 31. Jan. 2020 (CET)
Hm, dabei haben a-ha nicht mal Norwegisch gesungen. Heute gibt's wenigstens Kvelertak (okay, nur Zuhören bring einen da mit Norwegischlernen eher nicht weiter ;-)... --AMGA(d)12:05, 31. Jan. 2020 (CET)
Solltest du tatsächlich noch nie was von Eko Fresh, Samy Deluxe, Jan Delay, Kool Savas, Sido oder Bushido gehört haben? Das ist dann aber keine Generationenfrage sondern eher ein Gehörproblem. Schließlich sind einige davon schon Mittvierziger. Und viele haben einen Migrationshintergrund (was die Frage nach dem Antisemitismus aber nicht zwingend beantwortet). --Expressis verbis (Diskussion) 18:46, 31. Jan. 2020 (CET)
@Amga: Was ist denn am K-Pop auszusetzen? Nichts, sag ich mal mit meinem begrenzten Wissen darüber, nichts anderes als deutscher Schlager. Expressis verbis: Sido & Bushido, die kenne schon zumindest, bei Sammy Deluxe habe zumindest den Namen schon gehört. Aber die drei anderen Herren, nie gehört. Nun muss aber dazusagen, mein Wissen um Musik ist außerst gering. Bis ich jetzt den Spiegel-Artikel gelesen hat hielt den Deutsch-Rap eher für eines von vielen obskuren Randphänomenen/Subkulturen. Aber das ist es ja wohl nicht. Wobei man das ja auch nicht alles reines Jugendphänomen ist.--Antemister (Diskussion) 22:22, 2. Feb. 2020 (CET)
Ich setze doch gar nichts weiter an der Musik an sich aus, und doch, das unterschiedet sich *erheblich* von deutschem Schlager (inhaltlich und musikalisch). Wäre es wie deutscher Schlager, *dann* würde ich was dran aussetzen, das ist nämlich in der breiten Masse Müll, mit seltensten Ausnahmen. (Die Begleitumstände des K-Pop sind ziemlich idiotisch, dieser ganze Castingkram usw. usf., aber das habe ich hier ja gar nicht thematisiert.) --AMGA(d)22:45, 2. Feb. 2020 (CET)
Ich würde mal meinen, dass Deutschrap eine ganz normale Musikrichtung ist. Läuft doch dauernd im Radio. Kennt jeder. Die Fantastischen Vier, Tic Tac Toe, Sabrina Setlur usw. und dann noch die ganzen "Gangsta-Rapper", die zum Teil ja oben schon erwähnt wurden. Mit Antisemitismus hat das generell nichts zu tun Antemister, wobei es natürlich auch rechte Hip Hopper sowie deren Fans gibt. Ist im Prinzip wie in der Rockmusik. Da gibt es ja auch rechte, linke und völlig andere Ableger. Ich persönlich finde ja die Battle-Raps ziemlich geil. Bei dieser Kunstform dürfen sich immer jeweils zwei Kontrahenten Reime an den Kopf werfen (Freestyle - versteht sich, also nicht auswendig gelernt sondern improvisiert), die aufeinander aufbauen und quasi wie ein "Gespräch" sind, bei dem man sich zu übertrumpfen versucht. Am Ende entscheidet dann das Publikum (durch lauten oder lauteren Jubel) wer von den beiden Kontrahenten sich besser geschlagen hat. Alles meist sehr nett und unterhaltsam. Ist natürlich Subkultur und kein Mainstream, ein Glück, so freuen sich auch die daran Beteiligten, aber man weis ja nie. Die Umweltschützer waren ja schließlich auch irgendwann mal "nur" Subkultur.-->https://www.youtube.com/watch?v=78NHrbjt8gQ--95.91.92.22000:09, 3. Feb. 2020 (CET)
Es wäre mal hier schön zu wissen was die Toten für eine Vorgeschichte hatten? Waren das junge, gesunde oder Alte, gesundheitlich schon lange angeschlagen?--Antemister (Diskussion) 23:00, 23. Jan. 2020 (CET)
Wie zu erwarten war sind die Toten eher alte , polymorbide Leute. source. Ergo der Weltuntergang wird (wie immer) auch dieses Mal ausbleiben. Gruß -- NasirWos?10:22, 24. Jan. 2020 (CET)
Willst du uns mit diesen erratischen Wasserstandsmeldungen was sagen, oder kriegst du mittlerweile Werbekohle für das Verlinken von mittelmäßigen Presseerzeugnissen? -- NasirWos?21:02, 24. Jan. 2020 (CET)
Ich würde mich als Kreuz- und Querleser bezeichnen. Wenn ich eine Zeitung nennen müsste die am ehesten meiner eigenen Meinung entspricht wäre es wohl die NZZ. Aber wie gesagt Tagespresse=Unterhaltungsliteratur. Und du so? -- NasirWos?17:01, 27. Jan. 2020 (CET)
Verglichen mit Influenza ist das immer noch lächerlich wenig. Ebola ist übrigens aktuell wieder im kommen und die Menschen sterben wie die Fliegen, aber das passiert in Afrika und interessiert daher hierzulande keine Sau. --178.4.109.421:01, 27. Jan. 2020 (CET)
Ich schrob: "keine Sau;) Die Lösung des Problems würde, wie alle Lösungsansätze für Probleme in Afrika, eine Umstrukturierung des als Entwicklungshilfe getarnten Neokolonialismus in echte Hilfen zur Entwicklung zu freien und unabhängigen Staaten voraussetzen. In der Theorie ist das ganz einfach und wurde auch schon vielfach skizziert. --178.4.109.400:11, 28. Jan. 2020 (CET)
Die Lösung des obig verlinkten Ebolabekämpfungsproblems ist sicher *trommelwirbel* wie alle Lösungsansätze für Probleme in Afrika, eine Umstrukturierung des als Entwicklungshilfe getarnten Neokolonialismus in echte Hilfen zur Entwicklung zu freien und unabhängigen Staaten voraussetzen. Vor allem in einem Zeitrahmen der die Epidemie auch noch betrifft. Hast du die Staatschefs der Welt schon angerufen? Das WP:Cafe wäre sicher auch unbürokratisch und kostengünstig als Ort einer internationalen Afrikakonferenz für die Lösung aller Probleme des Kontinents verfügbar. die ja anscheinend alle monokausal sind. Ich würde sie The Great Inter-Governmental Summit to Really End All Problems in Africa for Now and Forever nennen. Vielleicht kriegst du am Ende noch Fördergelder von WMF? Warum ist dir das nicht früher eingefallen? -- NasirWos?01:18, 29. Jan. 2020 (CET)
No, ich rette den Kontinent nicht, das müssen die schon selber machen. Telepath bin ich auch nicht, kann aber durchaus konventionell kommunizieren. Versuch's ruhig auch mal, tut gar nicht weh. --188.107.204.19013:54, 30. Jan. 2020 (CET)
Genau das sage ich auch immer! Sobald ich demokratisch gewählter Weltherrscher auf Lebenszeit geworden bin, wird alles gut. Fang schon mal an mit den Vorbereitungen für den Regimewechsel, Klinkenputzen ist nicht so mein Ding. --94.219.13.8223:04, 31. Jan. 2020 (CET)
Schön langsam scheinst du zu begreifen dass dein Politgeschwätz halt allein zeitlich nicht als Lösung für das Ebolabekämpfungsproblem taugt. Schön dass du dazulernst. -- NasirWos?10:06, 2. Feb. 2020 (CET)
Du kapierst es noch immer nicht. Ich spiele hier nur mit Dir, führe Dich vor und lache mich kaputt über Deine ungelenken Deutungsversuche. --84.58.124.12022:03, 2. Feb. 2020 (CET)
Keine Sorge ich nehme dich auch nicht ernst. Aber schön dass ich dir eine Freude machen konnte ;-) -- NasirWos?11:29, 3. Feb. 2020 (CET)
Seit knapp tausend Jahren haben wir, bei 02.02.2020 Schreibweise, wieder mal ein palindromes Datum, es lässt sich von hinten wie von vorne lesen. Bis zum nächsten Mal dauert es mehr als tausend Jahren, den einen 22.22.2222 gibt es ja nicht. --Elrond (Diskussion) 12:15, 2. Feb. 2020 (CET)
Der geht aber nicht in der anderen Datumsschreibweise mit Monat vorne 02/12/2021. Deswegen sind die oben genannten als Palindrome noch besonderer, weil sie in jeder Schreibweise eines sind. Sogar als date=2020-02-02. --Blobstar (Diskussion) 17:14, 2. Feb. 2020 (CET)
Früher waren solche Daten als Heiratsdaten beliebt, heute wohl nicht mehr (und das hat bestimmt nichts mit dem Sonntag zu tun). Das war z.B. am 08.08.1988 oder am 09.09.1999 so, obwohl die viel weniger symmetrisch waren. Auch solche Poststempeldaten wurden gesammelt. Ich nehme an, manchen fällt das nicht einmal auf. --Dioskorides (Diskussion) 17:32, 2. Feb. 2020 (CET)
Zu spät gemerkt. Wäre ein geniales Hochzeitsdatum gewesen, aber heutzutage ist Heiraten ja sowieso uncool. Trauung in einer mittelalterlichen Kirche, da hätte die Gemeinde den Reibach des Jahres machen können und die Kollekte hätte sich bestimmt verdoppelt. Man hätte nur die Werbeagentur rechtzeitig einschalten und entsprechende Flyer drucken müssen, ja hätte, hätte... Egal, vorbei,.... --Dodecaeder (Diskussion) 21:23, 2. Feb. 2020 (CET)
Wo wir gerade beim Thema sind: gibt´s eigentlich auch schon online - Trauungen im Internet? Oder wäre das noch ´ne Marktlücke? (über skype oder so) --Dodecaeder (Diskussion) 23:20, 2. Feb. 2020 (CET)
Scheidungen wären da m.E. ein besseres Geschäftsmodell. Beendigungen von unbeurkundeten Beziehungen per sozialem Netz ist bei einigen Menschen mittlerweile Stand der Technik, warum nicht einen Schritt weiter gehen? --Elrond (Diskussion) 14:10, 3. Feb. 2020 (CET)
Gewinne - Gewinne - Gewinne!
Röllchenlose - warum ist es hier so dunkel und warum haben wir eigentlich keinen Artikel dazu??
Folgende Vorgeschichte: In einem Waldstück habe ich einen großen Karton mit Röllchenlosen gefunden. Also so richtig viele: 100 Päckchen mit je 500 Losen. Es gibt ziemlich stichhaltige Indizien dafür, dass sie dort von einem Paketboten "entsorgt" statt ausgeliefert wurden. Das Paket hat keinerlei Adressaufkleber mehr, es gibt keine beiliegenden Versandpapiere o.ä.
Der Clou ist: Alle(!) Lose haben die gleiche Nummer! Ich habe jetzt also 50.000 Lose mit ein und der selben Gewinnnummer!!
Zwei Fragen dazu: Wer braucht so etwas zu welchem Zweck? Und wer stellt so etwas her und verkauft das?
Beides könnte mir ggf. helfen, den rechtmäßigen Eigentümer zu finden. Vielleicht hat hier ja jemand eine Idee...--Mabschaaf 19:09, 31. Jan. 2020 (=
Zu Punkt 1. Wenn du jeden Kunden ein Los gibst, und die Nummer X der "kleine Preis" ist. Dann ist das meist effektiver, als wenn du den Preis als Werbegeschenk direkt verteilen würdest. Dann spielst du auf das "ich habe Gewonnen" an. Und auch bei der Spielart „jedes Los ein Gewinner“ brauchst du Massen an gleichen Losen, auch hier wieder für die kleinen Massenpreise. Dann hast du eben anstelle der Nieten eine Gewinnnummer. Die Hauptgewinnlose (also die "anderen" Nummer) werden in der Regel nachträglich darunter gemischt. Zum „Wir haben keinen Artikel dazu“ wie wäre es mit Tombola --Bobo11 (Diskussion) 01:24, 1. Feb. 2020 (CET)
So eine schräge Tombola macht vermutlich nicht mal ein Faschingsverein. Ich glaube naheliegender ist ein Fehldruck, der im Wald entsorgt wurde.--84.164.212.1010:17, 1. Feb. 2020 (CET)
So schräg ist das vielleicht gar nicht. Angenommen, der kleinste Preis wäre ein Bleistift mit Aufdruck der örtlichen Sparkasse. Dann hätte der Verein das "Jedes Los ein Treffer"-Argument (und die Kosten aus dem Werbeetat der Sparkasse finanziert). So ein Mini-Preis ist psychologisch bestimmt besser als eine Niete. --Expressis verbis (Diskussion) 14:12, 1. Feb. 2020 (CET)
@Expressis verbis: Die üblichen Verkaufsplattformen habe ich schon gescreent, aber keinen Anbieter für Lose mit gleicher Nummer gefunden...
Mein Gott, über 50.000 Lose im Wald entsorgt aus Papier regt ihr euch auf? Das ist noch weniger als das umsonste Papier einer! Werbepackung (s. oben: unser Thema heute...). Am meisten würde ich mich ärgern, wenn die 50.000 Lose meine wären und als Hauptgewinn einen Bleistift ich dann gewonnen hätte.
Aber Papier ist ja umweltneutral, kommt ja nur aus gefällten Bäumen und wieder recycelt. Nur die Transportkosten pp. fallen überhaupt nicht ins Gewicht.--Hopman44 (Diskussion) 21:36, 1. Feb. 2020 (CET)
Nur mal so: Der Karton hat die Dimensionen 60×60×40 cm, das ist schon kein ganz kleiner. Die Lose sind wie eingangs schon beschrieben 500 stückweise verpackt - natürlich in Plastiktüten. Loses Papier würde ja gerade noch einigermaßen zügig verrotten (wobei auch das monatelang gut sichtbar bleibt und optisch den Eindruck einer Müllkippe vermittelt), gebündeltes Papier oder größere Mengen dagegen jahrelang nicht.
Wer das als völlig problemlos ansieht, findet sicher auch Mikroplastik harmlos, während er den To-Go-Kaffeebecher in der nächsten Autobahnabfahrt aus dem Fenster wirft. Mann, Mann, Mann, sind wir wirklich schon so weit?--Mabschaaf12:32, 2. Feb. 2020 (CET)
Zumal buntes Papier eben nicht nur aus natürlichen Stoffen besteht. Einerseits hat Papier einen hohen Leimanteil, andererseits kommen noch die bunten Farbstoffe dazu. Wenn das kein ausdrücklich nachhaltig produziertes Papier ist, können die durchaus umweltschädlich sein. --MrBurns (Diskussion) 14:36, 4. Feb. 2020 (CET)
Alle(!) Lose haben die gleiche Nummer! Ich habe jetzt also 50.000 Lose mit ein und der selben Gewinnnummer!!. Du hast ernsthaft 50.000 Papierröllchen ausgewickelt und angeschaut? Benutzerkennung: 4306714:48, 4. Feb. 2020 (CET)
Nein. Die Nummer war aber schon auf dem Karton angebracht und ist auf jedem Beutel aufgedruckt. Eine (wenn auch sehr kleine) Stichprobe bestätigte dann den Inhalt. Und auf allen 100 Beuteln ist die Nummer gleich. Das habe ich mir angeschaut.--Mabschaaf18:23, 4. Feb. 2020 (CET)
„Kleine Stichprobe“, fahrlässig. Schau lieber noch mal nach, nicht das eines der 50.000 Lose, vielleicht ein Fehldruck, eine andere Nummer hat, dann hättest du uns angelogen und das wollen wir alle nicht.--Bluemel1🔯20:34, 4. Feb. 2020 (CET)
Heidewitzka, jahallamach, wo geht's denn hier zur Brexit-Party? Irgendwo in diesem Puff muss doch 'ne Brexit-Party sein? We are celebrating through till we have built Jerusalem In England's green and pleasant land.--Bluemel1/ Bring me my spear, o clouds unfold!20:51, 1. Feb. 2020 (CET)
♪ Rule Britannia! Britannia rule the waves ♫, aber nur solange da keine EU-Fische drin sind. Und das Pferd steht gefälligst auf der rechten Flurseite. --Expressis verbis (Diskussion) 00:25, 2. Feb. 2020 (CET)
Die EU-Fische sind doch in Wahrheit englische Fische, die die Franzosen den Engländern immer weggefischt haben. HABEN. Vergangenheitsform. Ich lausche den erquicklichen Flossenschlägen der englischen Fischelein, denn sie wurden befreiet von Boris und nie mehr sich fürchten müssen sie sich vor ausländischen Angelhaken. Alles wie bei Ivanhoe, nur ohne Pferde. Schön.--Bluemel1🔯11:23, 2. Feb. 2020 (CET)
Hm, also bei Ivanhoe wurden doch die angelsächsischen Eingeborenen von franko-normannischen EU-Bürokraten unterdrückt. Am Ende müsste also so eine Art König Artus Löwenherz auftauchen, der selbst ein EU-Verfechter ist und gerade deshalb die Angelsachsen mit den Besatzern versöhnen kann. So eine Art wiedererstandener Winston Churchill, der die ganze Chose von den Vereinigten Staaten von Europa ja selbst erst angeleiert hat? --Geoz (Diskussion) 17:55, 2. Feb. 2020 (CET)
Werden jetzt die Einwohner Deutschlands und der Städte getrennt gezählt nach männlich, weiblich und divers? konsequent wäre das ja.--Hopman44 (Diskussion) 13:29, 4. Feb. 2020 (CET)
Ob Deutsche und Städter explizit getrennt gezählt werden, weiß ich nicht. Beim Mikrozensus z.B. Rheinland-Pfalz kann beim Geschlecht m/w/d oder "kein Eintrag im Personenstandsregiser" angegeben werden. Leicht ergooglebar. --2003:DE:6F4E:8D76:71D0:71BA:D97F:D4A415:31, 4. Feb. 2020 (CET)
Pavian entführt Löwenbaby
Pavian entführt Löwenbaby: Das Besondere: Die Paviane versuchten offenbar, den kleinen Löwen wie ihren eigenen Nachwuchs aufzuziehen, suchten nach Flöhen in seinem Fell und gingen demonstrativ liebevoll mit ihm um. Sachen gibts, die gibts gar nicht... :D --Jack User (Diskussion) 17:47, 4. Feb. 2020 (CET)
Es gibt nichts, was es nicht gibt. Hier eine ganze Doku über Paviane, Hunde & Katzen. Da konkurrieren Affen und Hunde um die Ressourcen einer menschlichen Müllhalde, wobei die verwilderten Hunde auch mal Affen töten. Zur "Rache" entführen die Affen Hundewelpen und machen sie zu ihren Wachhunden, die sie gegen die anderen Hunde verteidigen. Zwischendrin haben sich dann auch noch ein paar opportunistische Hauskatzen eingerichtet. --Geoz (Diskussion) 18:26, 4. Feb. 2020 (CET)
Oder Drei kleine Wölfe apportieren ohne Training Tennisbälle: Ist das Apportieren ein Alleinstellungsmerkmal von Hunden? Nein, behauptet eine neue Studie (inklusive Videobeweis), die freilich nicht ganz unumstritten ist. I werde narrisch. Vielleicht hat da auch noch die Menscheit Hoffnung? Trump und Johnson heiraten und ziehen sich nach Kanada zurück zu Meghan und ihrem Prinzenspielzeug? Putin nimmt Verstand an und entleibt sich? Die AfD bemerkt endlich, das sie ein asozialer Sauhaufen ist und löst sich auf? :D --Jack User (Diskussion) 18:35, 4. Feb. 2020 (CET)
ich hätte da eine Frage zu dem Brexit und dem Freihandelsabkommen USA -> GB was geplant ist.
Werden die USA den Briten besondere Rabatte oder Zugeständnisse machen?
Ich sehe die Gefahr dass Trump die EU bestrafen will und dem UK Zollrabatte gibt um die EU zu schwächen und andere Länder zu motivieren aus der EU auszutreten?
--77.180.6.18922:08, 31. Jan. 2020 (CET)
Zwar waren die Beziehungen zwischen den USA und GB aus historischen und sprachlichen Gründen schon immer sehr eng, aber bei einem möglichen Handelsabkommen ist GB eindeutig der kleinere Partner. GB kann leicht dazu genötigt werden, den ganzen Mist aus dem gescheiterten USA-EU-Freihandelsabkommen nun doch noch zuzusichern, die amerikanische Chinapolitik mitzutragen usw. Gleichzeitig sind die USA gerade im "America first"-Modus, also werden sich die Zugeständnisse eher in Grenzen halten. --Expressis verbis (Diskussion) 01:00, 1. Feb. 2020 (CET)
Wirtschaft ist Wettbewerb, die höchste Form des Wettbewerbs ist Krieg (bspw. Colakrieg), also können Wirtschaftsabkommen (Freihandel, Embargo) eine Vorstufe zum Krieg sein (Krieg = Zugang/Aneignung zu/von Ressourcen, Beispiele: WK I, WK II, Irakkrieg I und II, Kongokrieg, also eigentlich jeder).--Wikiseidank (Diskussion) 13:56, 1. Feb. 2020 (CET)
Meistbegünstigungsklausel. Wenn UK in einem engen Verhältnis zum EU-Wirtschaftsraum verbleibt (was Boris Johnson beabsichtigt), wird die EU im Vertrag vorschreiben, dass UK Drittstaaten keine Vorzugsbehandlung zukommen lassen, beziehungsweise von Drittstaaten keine Vorzugsbehandlung erhalten darf. Damit wird deine Frage schon beantwortet...--Keimzelle talk 18:01, 1. Feb. 2020 (CET)
Das wird es (über WTO hinausgehend) darum nicht gehen, weil UK dann nicht im gewünschten Umfang abgestraft wäre. Denn so Klauseln sind immer beidseitig. -80.110.116.24218:47, 1. Feb. 2020 (CET)
Die Klauseln sind zwar beidseitig, aber es legt UK in Ketten, weil sie schließlich mit allen Ländern nach ihren Vorstellungen Handel treiben wollen. EU-Mitglieder stört dies nicht, weil sie schon die Verhandlungsmacht der EU im Rücken haben, und weil sie via EU schon gute Handelskonditionen genießen.--Keimzelle talk 10:41, 2. Feb. 2020 (CET)
Zwischen der Kapitulation Keitels und seiner Hinrichtung lagen noch die Nürnberger Prozesse. Für viele war der Krieg am 9. Mai 1945 noch nicht vorbei. (Okinawa, Hiroshima, Nagasaki, Tokio, Mandschurei, Hungersnot in weiten Teilen Ostasiens). Aber für die Westeuropäer ist das ein anderer Krieg. -- NasirWos?15:52, 30. Jan. 2020 (CET)
MrBurns hat das richtig verstanden. Hintergrund ist, daß es Forderungen gibt, den 8. Mai zum Feiertag zu erklären. Das ist (formell und in Europa) der letzte Tag des Krieges. Wenn es ums feiern geht: Warum nicht den (in Europa und formell) ersten Tag des Friedens? Ich habe mich auch immer gefragt, warum für Christen Karfreitag der höchste Feiertag ist („niedergefahren zur Hölle“) und nicht der Ostertag („auferstanden von den Toten“)? Ersteres sind schon viele, letzteres nur dieser eine. Warum das Ende bejubeln und nicht den Anfang? --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador01:25, 1. Feb. 2020 (CET)
Die Schweizer begehen (nein, nicht feiern) die runden Geburtstage des 2. Septembers. Nicht die Kapitulation in Japan, sondern die Mobilmachung der eigenen Armee 1939 als man noch nicht wusste, dass man verschont bleiben würde. --Fraknö (Diskussion) 09:19, 1. Feb. 2020 (CET)
Dass Karfreitag der höhere Fwiertag ist bei den Protestanten so. Bei den Katholiken dürfte aber der Ostersonntag höher sein, das zeigt sich daran, dass sogar der Tag danach, also def Ostermontag in vielen katholischen Ländern ein gesetzlicher Feiertag ist, der Karfreitag hingegen nicht. --MrBurns (Diskussion) 22:01, 3. Feb. 2020 (CET)
+1. Als getauftem Lutheraner war ich eben auch überrascht, dass der Karfreitag angeblich der höchste Feiertag sein soll. Im Konfirmandenunterricht hat man uns jedenfalls was anderes erzählt. --Geoz (Diskussion) 11:23, 4. Feb. 2020 (CET)
Da muß ich als ebenfalls getaufter Lutheraner mal einen Pfarrer meines Vertrauens fragen. In meinem Konfirnmationsunterricht wurde der Karfreitag als der höchste Feiertag der Christenheit bezeichnet. Das war allerdings tatsächlich in den 1960er Jahren (jedoch zweite Hälfte). Man lernt nie aus... --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador23:15, 4. Feb. 2020 (CET)
Um den Quatsch mal zu beenden, zitiere ich aus dem Link von Amga: „Doch ist für sie [die evangelischen Christen] wie für die ganze Christenheit Ostern, die Feier der Auferweckung Jesu, das höchste Fest.“--Bluemel1🔯19:15, 5. Feb. 2020 (CET)
Bei mir ist es ein ganzer Fotoband (auch sehr viele aus der Zeit um 1900), nur kenne ich die meisten Leute leider nicht. Mich erstaunt immer wie modern man damals war.--Lillibutt22 (Diskussion) 15:09, 4. Feb. 2020 (CET)
Gerhart Hauptmann, Käthe Kollwitz, Bertolt Brecht, Heinrich und Thomas Mann, Stefan Zweig, Albert Einstein, die Emanzipation und nicht zu vergessen: Die Reformkleidung!... --Lillibutt22 (Diskussion) 16:36, 4. Feb. 2020 (CET)
Ich kenne ein schönes großformatiges Familienbild aus dem 1. WK, auf dem die Mutter meiner Oma ein flotter junger Feger ist. Scary. Nebendran der Vater und die dicke Mutter, also die Oma meiner Oma, und dann noch zwei Buben und zwei Mädchen, alle Kinder sehen sehr unterschiedlich aus, das ist auch verrückt, man kann doch von fünf Geschwistern ein bisschen Ähnlichkeit erwarten. Meine Uroma ist die hübscheste. Das zählt. Ich komme leider mehr so nach deren Mutter. Von 1900 hätte ich auch gern Bilder.--Bluemel1🔯16:45, 4. Feb. 2020 (CET)
Wozu ein Ariernachweis, wenn da uneheliche Bastardi mit ungeklärter genetischer Zusammensetzung drin stehen? Das ist doch für die Katz.--Bluemel1🔯20:08, 5. Feb. 2020 (CET)
Bei meinem Großvater hieß es: "Ihre Judenbengel krieg ich schon noch" (Blockwart); Urgroßmutters Antwort: "Halten Sie das Maul oder ich zeige sie an". Meine Großmutter hatte eine Hakennase und wollte deshalb zum Schönheitschirurg. Der wollte aber nicht mitmachen. So ein Pech aber auch.--Lillibutt22 (Diskussion) 20:20, 5. Feb. 2020 (CET)
Bezahlerei heutzutage
Gestern über die verschiedenen "neuen" Arten der Bezahlerei diskutiert: es ist ja jetzt das neue super sichere Verfahren zum Online-Banking pflicht, wo ich
Smartphone
Zugangsnummer
Passwort
Kartenleser
Karte
Kartenpin
Kartenlesercode
brauche, um irgendjemanden Geld zu schicken. Auf der anderen Seite kann ich in nen Laden gehen und mein Smartphone an so ein Dingsy halten, und bezahlt ist. Und das ist wohl genauso sicher. Und mein Smartphone-Hersteller, App-Hersteller, Betriebssystemhersteller und mehrere involvierte Zahlungsdienstleister haben dann auch noch was davon: meine Daten. Tja, wer seine Daten nicht teilen will, für den muss es so umständlich wie möglich sein. Irre neue Welt. --Hareinhardt (Diskussion) 07:43, 5. Feb. 2020 (CET)n
"um irgendjemanden Geld zu schicken" - Ich hab halt bedenken, dass die Briefumschläge mit den 19 Euro 99 Cent, die ich monatlich an Vodafon schicken müsste, nicht jedes Mal ankommen. Aber vielleicht mache ich mir auch nur umsonst Sorgen, denn bei dir scheint es ja zu funktionieren... --Hareinhardt (Diskussion) 07:41, 6. Feb. 2020 (CET)
Frage: Wenn ich an mehreren Tagen in verschiedenen Geschäften mit der Karte z.B. zehn mal Beträge um etwa 35 cents (Dose Apfelschorle) eigentlich sehr günstig kaufe, werden die zehn Beträge eigentlich einzeln !! meinem Girokonto belastet und die Bank berechnet dafür (sie muß ja auch leben) jeweils 25 cents Buchungsgebühr (insges. € 2,50)?? Dann kostet die Schorle doch 60 cents und ist dann doch ganz schön teuer, oder nicht. Wenn das mit diesen Krümelbeträgen so weiter geht, verdienen sich die Banken und Sparkassen nicht nur dumm, sondern auch dämlich...--Hopman44 (Diskussion) 15:59, 5. Feb. 2020 (CET)
Oh doch. Selbst meine (nicht ganz billige) Sparkasse nimmt eine monatliche Pauschalgebühr. Da kann ich dann soviel Apfelschorle kaufen wie ich will. --93.184.128.2707:13, 6. Feb. 2020 (CET)
Danke, also meine Bank Sparkasse an der Lippe nimmt neben der Kontoführungsgebühr für jede Buchung 0,20 €. Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese Krümelbeträge bei vielen verschiedenen Käufen gesammelt (wie einmal im Monat bei der Kreditkarte) abgebucht werden, sondern einzeln. Habe mal spasseshalber auf Fuerte eine Dose Bier mit 1,45 € mit Sparkassenkarte bezahlt, wurden mir drei Tage später belastet mit + 0,25 € Postengebühr. Werde mich hüten, so etwas nochmal zu machen″...sind schließlich fast fünfzig Deutsche Pfennige.--Hopman44 (Diskussion) 09:22, 6. Feb. 2020 (CET)
Mit dem Brexit verkleinert sich die Zahl der Abgeordneten im Europaparlament
Allerdings übernehmen "unterrepräsentierten Länder" einen bedeutenden Teil der Abgeordnetensitze (!). Schaut man sich die Zahlen an, drängt sich der Verdacht auf, dass diese Länder zwar nicht hinsichtlich ihrer Größe, aber bezüglich dem Verhältnis Bevölkerungszahl/Abgeordnete noch mehr privilegiert werden. Kann man die EU unter diesen Umständen als demokratisch bezeichnen? Mich erinnert das eher an das preußische Dreiklassenwahlrecht. [[9]]--Lillibutt22 (Diskussion) 15:25, 4. Feb. 2020 (CET)
Ja, diese Regelung wurde demokratisch ausgehandelt und ist völlig OK. Der Vergleich mit mit dem preußischen Dreiklassenwahlrecht ist unzutreffend, weil in dem die sowieso "Schwachen" benachteiligt werden, hier ist es das genaue Gegenteil. BTW, wenn ich mir die Entwicklung deiner Beiträge so anschaue, frage ich mich, wie lange du noch unter uns weilen wirst, und ob es daher überhaupt sinnvoll ist, darauf zu reagieren. (Wie ich darauf komme? Erfahrung.) --AMGA(d)15:51, 4. Feb. 2020 (CET)
Sehr demokratisch Deine Argumentation. Ich hätte einen Vorschlag für eine EU-Verfassung: "Die Abgeordneten des EU-Parlaments werden in allgemeiner, mittelbarer, freier, ungleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des EU-Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen."
Stimmen von Bürgern kleinerer Länder werden 10-mal mehr gewertet, Parteien lassen sich nur auf nationaler Ebene ins EU-Parlament wählen. Wo bleibt da die Gleichheit vor dem Recht? Hier geht es nicht um LÄNDER, sondern um BÜRGER. Souverän ist wer? Niemand, denn wenn ich als Linker eine Partei wähle, kann ich eben nur SPD, Grüne etc. wählen, aber nicht eine europäische Linkspartei, die es nur auf dem Papier gibt. Wie will ich da meinen Wählerwillen wiederfinden? Das geht praktisch nicht, da es derart große Unterschiede innerhalb der europäischen Linken gibt, dass ein realer Wählerauftrag faktisch nur im äußerst gefilterten Zustand möglich ist. Mit Demokratie hat das nicht viel zu tun. Die EL agiert, obwohl ihr auch Parteien aus Ländern außerhalb der EU angehören (!!!), im rechtlichen Rahmen der EU. Diese faktische Akzeptanz von EU-Institutionen stößt in Teilen der Linken nicht ohne Grund auf scharfe Ablehnung. Fakt ist, dass die EU hauptsächlich auf Verträgen basiert, aber nicht auf einer ernst zu nehmenden demokratischen Grundverfassung.--Lillibutt22 (Diskussion) 16:23, 4. Feb. 2020 (CET)
Und die USA erst: haben die doch glatt 100 Senatoren, je 2 pro Bundesstaat. Und das auch noch gewollt. Sowas aber auch. Souverän ist vieles, aber das Gemieze nicht. Fakt ist das, Yoda sagt. --Jack User (Diskussion) 16:27, 4. Feb. 2020 (CET)
Was nicht heißt, dass das nachahmenswert ist. Im Übrigen ist es schon eine sehr komische Argumentation, wenn man angeblich "Schwachen" mehr demokratische Rechte einräumt als allen anderen. So ist das Durchschnittseinkommen in Luxemburg viel höher als in der BRD (105.000 Euro). Trotzdem zählt jede Wählerstimme dort das Zehnfache. Man muss schon sehr unterkomplex gestrickt sein, wenn man hier eine Gerechtigkeit oder gar eine Logik erblicken will.--Lillibutt22 (Diskussion) 16:32, 4. Feb. 2020 (CET)
Ja, ja, die komplexe Gerechtigkeit. Unterkomplex gestrickt sollte ich als Beleidigung sehen? Nö, zu unwichtig. Da gefällt mir die Nachricht drunter besser. Die ist sowas von oberkomplex ungestrickt. --Jack User (Diskussion) 17:50, 4. Feb. 2020 (CET)
Bitte sehr. Dann wird es halt für gut befunden, wenn Luxemburger oder Malteser Millionäre nicht nur reicher sind, sondern auch hinsichtlich ihres Stimmgewichts bei demokratischen Wahlen besser gestellt. Aber dann bitte nicht von "Gerechtigkeit" faseln.--Lillibutt22 (Diskussion) 08:59, 5. Feb. 2020 (CET)
Der einzige, der hier faselt, nämlich was von Gerechtigkeit bzw. derem Fehlen bist du: du hast das Thema eröffnet. Im übrigen: das hier ist das Café, nicht der Stammtisch. --Jack User (Diskussion) 09:30, 5. Feb. 2020 (CET)
Falsch. Wer hier etwas von "demokratisch" gefaselt hat, war AMGA. Mir ging es auch nicht um "Gerechtigkeit" per se, sondern um die Tatsache, dass Abgeordnetensitze wie Deus ex machina aus dem Hut gezaubert werden, ohne dass dies demokratisch legitimiert ist. Wenn dann einer kommt und sagt, das sei demokratisch legitimiert, ist das schon sehr schräg, weil es ein sehr fragwürdiges Licht auf dessen Demokratieverstädnis wirft. Hat der Mann eigentlich kapiert, wie Demokratie funktioniert? ENDE der Diskussion.--Lillibutt22 (Diskussion) 10:37, 5. Feb. 2020 (CET)
Demokratie nach westlichen Standards ist jedenfalls keine Diktatur der Mehrheit (wie sie dir vorzuschweben scheint), sondern Herrschaft der Mehrheit plus Schutz der Minderheit(en). Man darf meinetwegen gerne darüber streiten, ob nun jedes einzelne Land - und sei es noch so klein - in der EU bei jeder Entscheidung ein Vetorecht genießen soll, aber das scheint mir immer noch das kleinere Übel, als wenn die Interessen der kleinen Länder von den großen schlichtweg ignoriert werden könnten. Der Minderheitenschutz ist dabei ein Sonderfall der Rechtsstaatlichkeit und gilt dann eben nicht nur für arme Malteser, sondern auch für maltesische Millionäre (gegenüber z.B. armen Deutschen und deutschen Millionären). Wenn es hart auf hart kommt, halte ich persönlich Rechtstaatlichkeit übrigens für wichtiger als (direkte) Demokratie. Denn was nutzt mir die Demokratie, wenn die Mehrheit demokratisch beschließt, mich und meine Leute zum Mond zu schießen, oder so? Übrigens solltest du dir endlich abgewöhnen, deine Beiträge immer zwei Stellen mehr als nötig einzurücken. Sowas ist leicht nachzuahmen und könnte schnell für dich unerwünschte Trittbrettfahrer auf den Plan rufen. --Geoz (Diskussion) 15:43, 5. Feb. 2020 (CET)
"Schutz" wovor? Davor, dass man besser vertreten ist als die "Mehrheit", weniger zahlt, mehr bekommt? Seltsames Demokratieverständnis. Im Übrigen: Es gibt keine Demokratie der "Länder", sondern nur eine Demokratie der "Bürger". Es gibt einen Minderheitenschutz für ethnische Gruppen, religiöse Minderheiten etc., aber doch nicht für "Staaten". Wieso soll man Bürger fördern, die in Steueroasen leben und privilegiert sind? Nonsens. Die Demokratie lebt von Mehrheitsentscheidungen und das ist auch vom Grundgesetz so gewollt: "Zu einem Beschlusse des Bundestages ist die Mehrheit der abgegebenen Stimmen erforderlich, soweit dieses Grundgesetz nichts anderes bestimmt." Du hast einfach nicht verstanden, wie Demokratie funktioniert.--Lillibutt22 (Diskussion) 19:24, 5. Feb. 2020 (CET)
Schutz vor Leuten wie dir. Ich nehme zur Kenntnis: "Demokratie" soll für dich die Diktatur der Mehrheit sein (so, wie der "Sozialismus" für andere die Diktatur des Proletariats sein soll). Recht des Stärkeren. The winner takes it all. Zu meinem "seltsamen" Demokratieverständnis: Die modernen Demokratien wurden geschaffen, damit in Streitfragen endgültige Entscheidungen gefällt werden können, ohne dass die unterlegene Seite um ihre wirtschaftliche/kulturelle/physische Existenz fürchten muss. In deiner Auslegung von "Demokratie" sollte sie besser wieder damit anfangen, auch wenn das vielleicht in den Bürgerkrieg führt. --Geoz (Diskussion) 19:51, 5. Feb. 2020 (CET)
Noch einmal. Die EU ist ein Staatenverbund, dem Institutionen aufgeproft wurden. Es existiert kein "europäisches Volk" ebenso keine EU-Regierung bzw. EU-Parteien, jedenfalls keine im herkömmlichen Verfassungssinne. Demokratie ist ein Willensbildungsprozess. D.h. wenn die Gleichheit der Wählerstimme nicht gewährleistet wird, wird der Wählerwille verfälscht. Mit dem gleichen Recht könnte man in Deutschland allen Berliner oder Bremern 10 mal mehr Wählerstimmen zubilligen, während man alle Bayern und NRWler krass benachteiligen müsste. Was wäre die Folge? Eine krasse Ablehnung der Demokratie. Mehrheitsentscheidungen sind an das Recht und die Verfassung gebunden. Sie sind die Grundlage jeder Regierungsbildung und im Grundgesetz sogar obilgatorisch vorgeschrieben. Wenn alle denken, so wie Du, wundert es mich nicht, dass die Populisten am Vormarsch sind.--Lillibutt22 (Diskussion) 21:02, 5. Feb. 2020 (CET)
Ich vertrete zwar keineswegs die Meinung von Lillibutt22, aber ich bin ganz entschieden dagegen jeden gleich wegen einer abweichenden Meinung - und das auch noch bei einer Disk im "Cafe"! - infinit oder auch nur zeitweise zu sperren! Das ist nicht nur ungerecht und übertrieben sondern auch ausgesprochen dumm, weil danach dadurch keinerlei Chance oder Möglichkeit mehr besteht argumentativ zu diskutieren! Damit gewinnt man weder neue Autoren noch neue Einsichten. --Dontworry (Diskussion) 11:15, 6. Feb. 2020 (CET)
Es ist ein generelles Problem der WP, dass man offensichtlich der Meinung ist, dass unerwünschte Meinungen durch Aussperren von usern verschwinden. Dem ist, wie eigentlich auch alle oder zumindest die meisten wissen, eben nicht so. Und das Problem ist die vorsteinzeitliche Pädagogik die hierfür als Allheilmittel angewendet wird und bei vielen Admins - wegen ihrer außerdem so bequemen "aus den Augen aus dem Sinn" Einstellung - vorherrscht. Dies wiederum hält potentielle Autoren davon ab sich wegen der vorherrschenden (Aus-)Sperrfreudigkeit bei abweichenden oder politisch unkorrekten Meinungsäuserungen erst garnicht in diese "Schlangengrube" zu begeben, selbst wenn sie persönlich vielleicht sogar "Mainstream" sind. Ich hatte gehofft durch das Meinungsbild zur Staffellung der Sperrzeiten würde sich dies bessern, konnte aber keinerlei Bereitschaft oder auch nur ansatzweise Versuche dazu feststellen. Wieder mal eine vertane Chance. --Dontworry (Diskussion) 13:25, 6. Feb. 2020 (CET)
Kemmerich-what-who-when?
Wenn ich gewusst hätte, wie leicht man in Thüringen zum Regierungschef gewählt wird, hätte ich mich auch aufgestellt aufstellen lassen. Sad. Sie warfen ihm einen Blumenstrauß vor die Füße. Das ist genau meine Qualifikation. Genau meine Qualifikation!--Bluemel1🔯19:09, 5. Feb. 2020 (CET)
Blumenstraußwerfer? Die Qualifikation haben schon Kindergartenkinder, du hast da sicher mehr drauf. Kindisch von ihr war es aber allemal. --95.112.111.17819:15, 5. Feb. 2020 (CET)
Viele Linke verstehen einfach nicht, wie Demokratie funktioniert. Es ist einfach nicht der Wählerwille, dass Ramelow MP wird. Das ist zu akzeptieren. Solche kindisch-unbürgerlichen Aktionen sind des Landtags unwürdig und tragen nur noch mehr zur Spaltung im Land bei.--Lillibutt22 (Diskussion) 19:27, 5. Feb. 2020 (CET)
*quetsch* „Es ist einfach nicht der Wählerwille, dass Ramelow MP wird.“ - Aber dass der Kandidat der Partei, die nur mit wenigen Stimmen mehr als 5 % überhaupt in den Landtag eingezogen ist, nun den MP stellt, ist natürlich ganz zweifellos der "Wählerwille"? Das Ergebnis der Landtagswahl (Ramelows Partei hatte deutlich an Stimmen gewonnen) sagt übrigens ja offensichtlich das genaue Gegenteil deiner steilen These. -- Chaddy · D22:23, 5. Feb. 2020 (CET)
quietsch* Auf jeden Fall hat er nun 'nen Spitznamen als Ministerpräsident weg: "Mister 5.0066-Prozent". Oder waren es 5,0025% oder gar nur 0005? wir sollten da exakt sein und das auf mehrere Stellen genau ausrechnen. Die Wähler*innen wollten doch wohl in erster Linie, dass die Wahlversprechen umgesetzt werden, der ehemalige Landesvater Ramelow könnte ja zur Versöhnung Landtagspräsident werden um die parlamentarische Arbeit aufzuwerten. Direktmandat hat er ja gewonnen. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:59, 5. Feb. 2020 (CET)
Jaaa! Kindisch! Aber immerhin Deutscheland vor das viele Nazis gerettet. Zack. Blumenstrauß, kein neuer Holocaust. „Keinen Anstand ham die Leute.“ Irgendwie fühle ich mich gar nicht gerettet. War diese heroische Tat umsonst?--Bluemel1🔯19:37, 5. Feb. 2020 (CET)
Ist das wirklich Dein geistiges Niveau? Ich finde es v.a. verstörend, dass man den FDP-Mann als "Heuchler" bezeichnet hat. Beschämend.--Lillibutt22 (Diskussion) 19:50, 5. Feb. 2020 (CET)
Natürlich ist das mein geistiges Niveau. Dass das ein inszeniertes Ding war, wage ich zu bezweifeln, dieser Vorwurf zielt nur darauf, die Bundes-CDU in die Sache reinzuziehen und zu schädigen. Normaler Politikalltag. Es muss ja abgesprochen sein, denn wenn es nicht abgesprochen war, dann müsste man ein demokratisch legitimes Verfahren kritisieren und das ginge nicht. Eine Frage der Logik also, dass man Kemmerich als Heuchler hinstellt.--Bluemel1🔯19:56, 5. Feb. 2020 (CET)
Sorry, aber ich sehe das anders. RRG hat mit schlechten Karten (keine Mehrheit) gezockt und verloren. Die AfD hat sich das nicht entgehen lasse, warum sollte sie auch. Die FDP hat auch nicht wirklich gewonnen. Den Fehler muss sich aber Ramelow vorwerfen lassen und niemand sonst. --95.112.111.17819:54, 5. Feb. 2020 (CET)
Der Fehler liegt bei der CSU und der FDP, die einen No-Name aufgestellt haben. Das hat die AfD ausgenutzt und dabei ihren eigenen No-Name in die Wüste geschickt und stattdessen Kümmerlich gewählt. Die AfD hat immerhin eins geschafft: die Antidemokraten in der CSU und FDP brutal zu offenbaren. Besonders witzig: „Ich bin Anti-AfD. Ich bin Anti-Höcke“-Kemmerich beantragt eine Vertagung der Sitzung: Später beantragte Kemmerich, die laufende Sitzung des Landtags zu vertagen. Mit den Stimmen von FDP, CDU und AfD wurde der Antrag angenommen. Ha ha ha. Ich, Kemmerich, arbeite nicht mit der AfD, aber mein erster Antrag wird von der AfD angenommen. Das ist Realsatire. --Jack User (Diskussion) 20:42, 5. Feb. 2020 (CET)
Der Fehler liegt darin, dass die CDU unter Merkel zu weit nach links gerückt ist. Das hat die AfD erst ermöglicht. Demokratie ist ein Willensbildungsprozess. Meinungsdikatatorische Attitüden sind undemokratisch. Was zählt ist der Wille des Volkes und nicht der Wille der "Anständigen"--Lillibutt22 (Diskussion) 20:55, 5. Feb. 2020 (CET)
Thüringen ist unter Herrn Ramelow nicht die Neo-DDR geworden. Thüringen wird unter Herrn Kemmerich auch nicht das Vierte Reich werden. Minderheitsregierungen sind sowieso die Zukunft, denn diese können sich sachorientiert Lösungen querbeet über das polit. Spektrum zusammenzimmern anstatt mit starren und ideologisch geprägten Koalitionsverträgen zu agieren und sich im Endeffekt selbst lahmzulegen. Die Niederländer machens seit Jahrzehnten vor und die Erosion der Volksparteien wird langfristig sowieso keine andere Alternative lassen. -- NasirWos?21:57, 5. Feb. 2020 (CET)
Auf Welt.de fand ich einen Kommentar, der meiner Einschätzung nahekommt:
Die CDU Thüringen durfte auf Geheiß der Bundes-CDU nicht mit den Linken kooperieren und sie durften nicht mit der AfD kooperieren.
Im Wahlkampf gab es auch keine große Unterstützung aus Berlin für die Thüringer CDU, denn um der AfD Wähler abzujagen, hätte man nicht die bundespolitische Asylpolitik vertreten können, während circa 80 % der AfD-Wähler (meine Schätzung) genau deshalb AfD wählen, weil sie ein Zeichen gegen die bundespolitische Asylpolitik setzen wollen. Das war das Wählerpotential, das die CDU Thüringen mobilisieren hätte können, doch um diese Wähler zurückzugewinnen, waren der CDU Thüringen von Berlin aus die Hände gebunden.
Ein Wahlkampf, in dem man nicht vertreten kann, was nach einer Korrektur der Einwanderungspolitik aussieht, kann in Thüringen nur so enden, dass die AfD über 20 % erhält, das wussten die Thüringer CDU-Wahlkämpfer. Und bei der Wahl zum MP sagten sie sich: „Wenn von uns gefordert wird, dass wir nicht für den Linken und nicht für den Rechten stimmen dürfen, dann stimmen wir für die FDP.“
Die Bundes-CDU, Merkel, hat der CDU Thüringen zu viele Ketten angelegt. Für Deutschland als Ganzes heißt das lediglich, und mehr Auswirkungen hat es nicht, dass wenn Merkel einmal ihr Amt verlassen haben wird, ein echtes Einwanderungsgesetz ausgearbeitet und vom Parlament verabschiedet werden wird, eines, das auf Qualifikationen abzielt, das geht aber erst nach Merkel, da Merkel zu bockig ist, um es jetzt schon zu machen, und wenn diese Korrekturen an der Asylpolitik geschehen sind, dann kann die AfD sich wieder mit 5 % herumschlagen statt 10+ oder 20+.
Unaufgeregte und m.E. zutreffende Analyse. Die Frage, die ich mir stelle ist wie die Berliner Parteispitzen jetzt bitteschön den Dschinn wieder in die Falsche gestopft bekommen wollen. Wird spannend. Gruß -- NasirWos?13:29, 6. Feb. 2020 (CET)
Thomas Kemmerich ist wohl gemeint, wir haben da einen Wikipedia-Artikel in dem das wichtigste derzeit fehlt:
Ich fasse meine morgentliche Presseschau einmal kurz zusammen: In Thüringen haben sich FDP und CDU verschworen und einen Kandidaten der NSDAP gewählt. Dabei wurde ein Kandidat einer Partei der Mitte trotz satter Mehrheit aus dem Amt gejagt. Alles soweit korrekt? Angeblich gibt es einzelne, die teilweise etwas abweichendes (Fakenews) behaupten. --95.116.116.22707:10, 6. Feb. 2020 (CET)
Zusätzliche Pressebeobachtung: «Jeder, der Stimmen von der AfD bekommen könnte, darf sich nicht mehr der Wahl stellen.» Eigentlich dürfen nur noch Kandidaten der Linken und Grünen an Personenwahlen teilnehmen, weil es so einem armen CDU-Horsti nicht zuzumuten ist, giftige AfD-Stimmen zu bekommen, dann wird er geächtet und schämt sich und bekommt einen bösen Satz in der Einleitung seines Wikipedia-Eintrags, und deshalb stand auch kein CDU-Horsti zur Wahl, dasselbe gilt zwar für die FDP, aber das hatte Kemmerich nicht verstanden. Ach so, er hatte es ja schon verstanden, aber es war sein Herzenswunsch, der Steigbügelhalter des Vierten Reichs zu sein, glaube ich.--Bluemel1🔯09:30, 6. Feb. 2020 (CET)
Am besten finde ich Paul Ziemiak (CDU): "Die FDP (...) hat heute Thüringen und unser ganzes Land politisch in Brand gesetzt." Also, in meiner Welt brennt bisher nur die Februarsonne. Und selbst daran halte ich die FDP für unschuldig. Bernd Riexinger von der Linkspartei behauptet: "FDP und CDU werden damit zum Steigbügelhalter der rechtsextremen AfD." Obwohl es doch offensichtlich allenfalls umgekehrt sein könnte, dass nämlich die AfD einen Lakaien-Job für die FDP ausführte. Es wird ja hierzulande im Zusammenhang mit den Wahl- und Umfrage-Resultaten für Trump oft (meiner Meinung nach zurecht) beklagt, dass viele Amis einen ziemlich schrägen Blick auf die politische Realität haben. Aber wenn ich an die gestern gehörten, zahlreichen und nahezu einhelligen Kommentare von Politikern und Journalisten denke, die fast schon den Untergang des Abendlandes beklagten, dann muss ich sagen, dass es in Deutschland bald genauso schlimm wie in den USA ist. Was erheblichen Teilen der AfD ihre Ausländer-Dystopie ist, ist erheblichen Teilen des Rests ihre Nazi-Dystopie. Und die SPD verweigert sich dem FDPler, weil er von der AfD gewählt wurde. Das ist sowas von Kindergarten. Was ist passiert: Es ist ein Ministerpräsident gewählt worden, der wahrscheinlich noch weniger als Ramelow eine funktionsfähige Minderheitsregierung zustande bringt. Bald wird er Geschichte sein (wie das Ramelow möglicherweise auch bald geworden wäre), dann gibt's Neuwahlen und wieder ein Patt der politischen Lager. Dieser Zyklus aus Neuwahlen und gescheiterten Minderheitsregierungen wird so lange weitergehen, bis (das Volk aus Wahlerschöpfung doch irgendwann einer traditionellen Koalition die absolute Mehrheit verschafft oder) die Parteien aufhören, sich gegenseitig anzuschmollen, und stattdessen über Blöcke hinweg (auch mit wechselnden Mehrheiten) sachbezogen miteinander zusammenarbeiten. Ähnlich, wie es Nasir oben schon forderte. Im Zeitalter von ca. fünf 20%-Parteien gibt es keine langfristig stabilen Koalitionen mehr, sondern man wird immer auch mal wieder auf Zusammenarbeit mit dem bisherigen politischen Gegner angewiesen sein. Sonst kommt eventuell jahrelang gar keine Regierung zustande. --134.3.35.23314:22, 6. Feb. 2020 (CET)
Tja, niemand kann den AfD-Abgeordneten vorschreiben, wofür sie abzustimmen haben oder auch nicht. Bin mal gespannt, wie sich der Kemmerich das jetzt vorstellt ohne Stimmen von AfD und Linkspartei zu regieren. SPD und Grüne sind ja im Protestmodus. Er wird die Stimmen von der AfD kriegen. Und das nur, weil die das System und Kemmerich vorführen wollen. Das dürfte sehr ...interessant werden. Mal sehen, wie lange. --93.184.128.3112:39, 6. Feb. 2020 (CET)
Gute Zusammenfassung der Situation im Postillion. Bevorzuge Variante 3. (Fracktionszwangsjacken sind abgeschafft), 4. (Wettbewerb um die schönste Landflucht und optimale Landkreiszuschnitte mit Besetzung des Parteibüros durch die Allierten), 6. (echt, ja, vielleicht mit Ministerinnen und Tom-Kamm-Oberguru!). Die Variante 1 (Volksfront von Erfurt) wäre allerdings bedenklich: Der Bau zahlreicher riesiger Windkraftanlagen zur Versorgung der neuen geräumigen Sozialwohnungen für altgediente Parteikader und Migranten als Turmbauwerk unter den Rotoren wäre für Historiker sicherlich interessant, doch für den sozialen Frieden bedenklich. Die Variante "Ganz-Rote-Ampel" mit Akzeptanz der Ministerpräsident*innenwahl so wie es jetzt ist und rot-rot-grünen Ministerinnen für die Arbeitsfähigkeit im Kabinett war leider nicht dabei. Zu realistisch. Übrigens zeigt sich jetzt nach mehreren Jahren eines linken Ministerpräsidenten, dass die Welt nicht untergegangen ist, kann also (mit Frau an der Spitze?) in anderen Bundesländern wiederholt werden. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 12:50, 6. Feb. 2020 (CET)
Mikroskopisch und nur aus der Thüringer Perspektive betrachtet wäre die Koalition Linke/CDU das Beste gewesen (trotz eines gewissen Risikos für die CDU, was die Wählerbindung bei der nachfolgenden Wahl angeht), aber Ramelow und Mohring durften diese Koalition nicht machen. Politisch (Reformen, Wirtschaftsstandort stärken etc.) wäre es am vernünftigsten gewesen.--Bluemel1🔯14:07, 6. Feb. 2020 (CET)
Im Prinzip war die Kandidatur von Kemmerich durchaus sinnvoll, im demokratischen Sinne. Trotz des nunmehrigen Aufschreis. Wie wäre denn eine Wahl zu beurteilen, bei der die Abgeordneten nur die Wahl zwischen einem ganz Linken und einem ganz Rechten haben? Die sog. Mitte gibt sich auf, wenn sie nicht Flagge zeigt und antritt. Dass nur jemand aus der allerkleinsten Fraktion den Mut dazu hatte, spricht für sich. „Ein Hauch von Weimar“ kann man jetzt oft lesen. Da ist was dran. Ab 1930 ging die Mitte nämlich auch in Deckung. Obwohl sie bis 1932 insgesamt noch die Mehrheit gegenüber den extremen Rändern hatte, weigerte sie sich, sich auf eine gemeinsame Regierung zu einigen und ließ lieber einen alten Reichspräsidenten Notverordnungen unterschreiben, bis alles zu spät war. Wenn die Mitte sich verabschiedet oder wegtaucht, ja dann wird es extrem. --Dioskorides (Diskussion) 14:27, 6. Feb. 2020 (CET)
Das war leider von vornherein klar. Dieses Instrument ist ein Witz, da es nicht um eine juristische/inhaltliche Auseinandersetzung geht (die ist bloß Show), sondern letztlich allein um die politische Mehrheit im Senat. -- Chaddy · D22:28, 5. Feb. 2020 (CET)
Trump hat das politische System in den USA auf Jahre, wenn nicht Jahrzehnte ruiniert. Ungeschriebene Regeln werden ignoriert, Gesetze bis auf das Letzte ausgereizt. Und das Volk findet es mehrheitlich toll. Nicht nur in Europa blüht der Populismus. Ich schaue echt nicht gern auf die Zukunft. --93.184.128.2707:21, 6. Feb. 2020 (CET)
Natürlich wurde das Trumpeltier freigesrpcohen, das war doch bereits am Tage der Eröffnung schon sonnenklar. Das war ein reines Wahlkampfmanöver der Demokraten und die Republikaner haben sich ein Loch in den Bauch gefreut, weil sie es wegen der offenkundigen Tatkik für sich nutzen konnten. Reines Polittheater... Schlimm nur das alle wissen, das er sein Amt missbraucht hat und weiter missbraucht und es dem politzischen Kalkül einfach untergeordnet wird. Flossenträger08:08, 6. Feb. 2020 (CET)
Deswegen der "Zwang", News zu konsumieren. Das erstgehörte/-gelesene bleibt hängen. Die Schule zwingt zum Konsum von News/Nachrichten (8. Klasse Politische Bildung, trotz Beutelsbacher Konsens), anstatt zur Hintergrundrecherche (bspw. mit Wikipedia: "In den Nachrichten" und dann den Verlinkungen folgen)--Wikiseidank (Diskussion) 14:52, 6. Feb. 2020 (CET)
Ich denke, er meint weder das eine noch das andere, sondern genau das, wonach er fragt, nämlich die Schreibfeder, wie man sie als Bürobedarfsartikel überall käuflich erwerben kann. --94.219.186.6922:45, 4. Feb. 2020 (CET)
Nur wer schreibt denn heutzutage real mit dem Füllfederhalter, außer in besonderen Fällen, bei Verträgen o. ä.? Nur in der Schule, wo Kugelschreiber verboten oder zumindest nicht gerne gesehen sind. Wie wird denn das begründet? Ist das überhaupt noch so?--Antemister (Diskussion) 23:05, 4. Feb. 2020 (CET)
Hier ist das Café. Da darf jeder alles kapern. Ich schreib nicht gern mit Kugelschreiber, ich schreib am liebsten mit so Tinten-Fineliner. Das ist übrigens eine Weiterleitung auf Filzstift, was nun ziemlich was anderes ist, und in jenem Artikel kommt das Wort nicht vor. Einzig "Diese Spitze war früher meist aus Filz hergestellt. Heute werden meist Spitzen aus Kunststoff mit definierten Kapillaren verwendet" könnte sich auch auf Fineliner beziehen, meint aber, so glaube ich, etwas anderes. So. damit hätten wir in diesem Thread sogar noch Artikelverbesserungen besprochen. --Hareinhardt (Diskussion) 07:28, 5. Feb. 2020 (CET)
Bei uns war die Begründung immer, dass Kugelschreiber durch die geringere Reibung zu fahriger Schreibweise beitragen. Das schadet einerseits den Schülern, deren Schrift sich noch entwickelt, und andererseits den Lehrern, die die ganzen Hieroglyphen entziffern müssen. --Katimpe (Diskussion) 16:40, 5. Feb. 2020 (CET)
Bei uns war die Begründung, daß man mit Füllfederhalter nur bei korrekter Handhaltung schreiben kann und dadurch eine gute Schreibhaltung gefördert wird, weil man sofort merkt, wenn die Haltung nicht stimmt, weil die Feder dann nicht schreibt. Der Kuli hingegen toleriert auch schlechte Schreibhaltungen. --178.0.194.16400:17, 7. Feb. 2020 (CET)
Die fahrige Schreibweise mit dem Kugelschreiber kann ich bestätigen. Geht mir nämlich ganz genau so. Deswegen schreibe ich im Job auch lieber mit dem Füllfederhalter. --93.184.128.2708:12, 6. Feb. 2020 (CET)
In Deutschland ist der "Verband[s]kasten" in Kfz vorgeschrieben. Oft geschehen, wie kürzlich wieder, schwere Verkehrsunfälle außerorts auf unbeleuchteten Straßen während der Dunkelheit, und da haben Ersthelfer einfach schlechte Karten, weil sie nicht gut sehen können. Nun bin ich ein großer Fan von Stirnlampen, weil man damit beide Hände zum Arbeiten frei hat. Wäre es nicht sinnvoll bzw. hat es die Anregung vielleicht schon gegeben, eine Mitführungspflicht für Stirnlampen vorzuschreiben? Ein Kostenfaktor ist das eigentlich nicht: Habe gerade eine überraschend gute für fünf Euro aus China bekommen, der ich bei Nichtbenutzung durchaus zwanzig Jahre Bereitschaftslebensdauer zutraue (falls währenddessen nicht das Gummiband verrottet), es wäre somit lediglich ein regelmäßiger Batterieaustausch mit Kosten von vielleicht zwanzig Cent pro Jahr erforderlich. (Ja ok, ich sehe das Problem: Sobald die vorgeschrieben sind, kosten brauchbare nicht mehr fünf, sondern zwanzig bis dreißig Euro und kriegen ein Lebensdauerkennzeichen für höchstens drei Jahre verpaßt - die Hersteller werden auch dafür sorgen, daß die dann nach spätestens vier Jahren auch wirklich auseinanderfallen und entsorgt werden müssen.) --77.6.217.16902:07, 27. Jan. 2020 (CET)
Ich bezweifle, dass Stirnlampen bzw -leuchten im Straßenverkahr einen Sicherheitsgewinn darstellen. Jeder Radfahrer, der illegalerweise mit Stirnlampe bzw -leuchte unterwegs ist, demonstriert das aussagekräftig. Spätestens, wenn die Versicherung eines Opfers eines von Deiner Stirnleuchte ausgelösten Unfalls von Dir einen Deine Existenz vernichtenden Regress fordert, ist auch Dir das klar. --Rôtkæppchen₆₈02:25, 27. Jan. 2020 (CET)
Erstens ist die Verwendung von Stirnlampen im Straßenverkehr weder durch Fußgänger noch durch Radfahrer illegal, und zweitens ging es überhaupt nicht um die Verwendung durch Verkehrsteilnehmer, sondern um das vorgeschriebene Mitführen als Erste-Hilfe-Ausrüstung. Wie leistest Du denn bitte einem Verletzten Erste Hilfe, der im Dunkeln auf dem Boden liegt? Nach Tastgefühl, oder leuchtest Du mit der Smartphone-Lampe? --95.116.253.6803:07, 27. Jan. 2020 (CET)
Stirnlampen sind die denkbar ungünstigste Variante. Wenn Du nach zwei Jahren die Lampe einschaltest, sind die Batterien mit ziemlicher Sicherheit leer, genau wie beim Reservereifen, den selbstredend jeder zwei Mal im Jahr auf den korrekten Druck hin prüft...
„Batterien“, obwohl äußerlich gleich groß, gibt es unterschiedliche: Zum Beispiel solche, solche und solche. Letztere empfiehlt sich für im Auto mitgeführte und nur gelegentlich oder gar selten genutzte Lampen. --91.47.19.16508:52, 27. Jan. 2020 (CET)
Mal abgesehen davon, daß es auch Leute geben soll, die in der Lage sind, den Zustand der Ausrüstung inkl. Reservereifendruck auf Stand zu halten: Alkali-Mangan-Zellen sind normalerweise mindestens 4-5 Jahre gebrauchsfähig, so daß jährlicher Batteriewechsel an sich ausreichen sollte, aber wie sieht das unter Autobedingungen (Temperaturbereich) dann tatsächlich aus? Die Lithium-Eisensulfid-Batterie wäre wohl tatsächlich die technisch überlegene Lösung, aber die ist leider reichlich teuer im Vergleich. Gegen das Vergessen hülfe, den Verbandskästen obligatorisch eine entsprechende Zelle (meine China-Stirnlampe kommt tatsächlich mit einer - in Worten: einer! - AA-Zelle aus) beizugeben, die sich somit automatisch mit dem Verfallsdatum des Verbandszeugs, das bei der HU kontrolliert wird, austauscht, oder der Batterietausch wird Bestandteil der HU und könnte auch in der Weise erfolgen, daß die Funktionsfähigkeit der Stirnlampe(n) überprüft bzw. der Batterietausch vor den Augen des Prüfers vorgenommen wird. --95.116.253.6812:42, 27. Jan. 2020 (CET)
Kurbellampen benötigen keine Batterien und müssen nur kurz gekurbelt werden. Eine solche habe ich immer im Handschuhfach für alle Fälle. Allerdings gehen die ggf. eingebauten Pufferakkus oder Kondensatoren auch mit den Jahren irgendwann kaputt und die Lampe muss ersetzt werden. Realwackel (Diskussion) 09:29, 27. Jan. 2020 (CET)
Du meinst, man sollte die ständige Mitführung einer Kurbelperson als Beleuchtungsassistenten vorschreiben? Ernsthaft: Es wären technische Lösungen dergestalt vorstellbar, daß die Leuchtenbatterie an der Fahrzeugelektrik lutscht. Nur: Muß es denn immer so kompliziert sein? (Eine Alternative wäre vielleicht noch, Strom aus dem üblicherweise vorhandenen Smartphone zu beziehen. Ok: Hat nicht jeder und ist auch nicht immer aufgeladen.) --95.116.253.6812:42, 27. Jan. 2020 (CET)
Dir ist die Funktionsweise von Kurbelleuchten mit Puffer offenbar fremd. Man kurbelt kurze Zeit und sie leuchten dann länger als man gekurbelt hat. Und ja, man kann auch eine normale Werkstattleuchte an die Autobatterie klemmen. Klar geht das. Realwackel (Diskussion) 13:33, 27. Jan. 2020 (CET)
Wenn man eh schon ein Auto dabei hat, gäbe es auch noch eine deutlich einfachere Möglichkeit, Licht zu erzeugen, als eine normale Werkstattleuchte an die Autobatterie zu klemmen. --178.4.109.413:55, 27. Jan. 2020 (CET)
Genau: Einfach die Autobatterie ausbauen, zu den Verletzten/dem Wrack schleppen und dort die tragbare Leuchte anschließen. --95.116.253.6814:08, 27. Jan. 2020 (CET)
Quietsch, bumm, krach ... o weh, ein Verkehrsunfall. Na, da nehme ich jetzt mal die Kurbellampe aus dem Handschuhfach, kurbele fünf Minuten, und dann kann ich mit dem Licht eine Viertelstunde lang Unfallstelle absichern, Erste Hilfe leisten... Also: Wenn ich jemanden finde, der die Lampe hält und mir leuchtet, während ich das brennende Auto lösche, einen Druckverband anlege, Herz-Kreislauf-Reanimation mache usw. - sonst leider nicht. Der Typ kann dann zwischendurch auch noch weiterkurbeln... Klar kenne ich die Dinger, deswegen habe ich die doch abgeschafft und auf Batterieleuchten umgestellt. Was Opa auch schon direkt nach dem Krieg gemacht hatte, als er seine Dynamolampe im Luftschutzbunker "vergessen" hatte. Nicht jeder überholte Schrott ist hipp, nur weil er neuerdings greta ist. --95.116.253.6814:08, 27. Jan. 2020 (CET)
Wenn Du es alleine schaffst, gleichzeitig das Auto zu löschen, den Druckverband anzulegen, zu reanimieren und erste Hilfe zu leisten: Respekt! Wenn nicht, dann liegt es vermutlich nicht an der Stirnlampe.
Doof wäre es, wenn der Unfall in einer regnerischen Neumondnacht passiert. An anderen Tagen ist das Restlicht von Auto und Mond gar nicht mal so schlecht. Nach einiger Zeit gewöhnen sich die Augen daran. Wenn "nebenan" noch ein Auto brennt, ist es noch heller. Zudem kommen in der Regel weitere Autos vorbei, deren Fahrer ebenfalls helfen können - sei es, dass deren Auto den Unfallort erhellt. Natürlich schadet eine Stirnlampe nicht, aber deswegen würde ich sie nicht zur Pflicht machen. In der Praxis würde sie (leider) auch nicht wirklich was bringen, der wer sich ohne Stirnlampe nicht zu helfen traut, wird es auch mit Stirnlampe nicht tun. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:56, 27. Jan. 2020 (CET)
Schon klar, aber die Verunfallten befinden sich so weit neben der Straße, dass man mit Hand- oder Kopflampen besser klarkommt. --84.190.205.21918:54, 27. Jan. 2020 (CET)
Wenn die soweit geflogen sind, daß das Scheinwerferlicht die Unfallopfer nicht mehr erreicht, sind die ganz sicher mausetot. Wer sowas möchte, weil er bspw. viel in der Einöde unterwegs ist, kann sich so ein Ding freiwillig ins Auto zu legen - aber als Verpflichtung taugt das nicht. Letztlich hätte man dadurch nur tonnenweise zusätzliches Plastik und Giftmüll. Ich wäre schon froh, wenn mehr Menschen die Grundzüge der Ersten Hilfe kennen und auch anwenden würden. Unsere Quote von Laienreanimation vor Eintreffen des RTW bspw. ist unterirdisch schlecht, was der Hauptgrund ist für die vielen schlechten Verläufe bei Herzinfarkt u.ä. hierzulande. Ob die Leute mit oder ohne Stirnlampe dumm rumstehen und nichts tun, ist wumpe. Mit Stirnlampe im Auto vorbeifahren ohne anzuhalten ist auch keine Verbesserung gegenüber ohne. Man ist in der EH-Konzeptualisierung dazu übergegangen, vorwiegend solche Techniken zu beüben, die keinerlei Material erfordern oder höchstens Verbandsmaterial. Unter Streß können die Leute sowieso meist nicht korrekt mit ungewohnten Hilfsmitteln umgehen, weshalb bspw. Guedel-Tuben seinerzeit wieder rausgenommen wurden aus den Empfehlungen. Wer sich mit Hilfsmitteln befassen möchte, sollte sich mit AEDs anfreunden und Druckverbände üben - das wäre eine gute Sache. --178.4.109.420:47, 27. Jan. 2020 (CET)
Die Dinger sind echt praktisch, wenn man die Hände frei haben muss. Ein Ambu-Beutel ist im Notfall auch sehr praktisch. -- NasirWos?09:59, 28. Jan. 2020 (CET)
... und ein Pulsoxymeter und ein Stiffneck und ein EKG und ein Defibrillator und ein Rettungsbrett und ein Blutzuckertestgerät usw. - was man halt so alles auf einem RTW und in einem NEF findet. Allerdings muß man damit jeweils gut umgehen können, sonst schadet das alles mehr als es nützt und darum dauert eine Ausbildung zum NotSan auch drei Jahre. --94.219.125.13414:05, 28. Jan. 2020 (CET)
H
Habe mir zumindest vor zwei Wochen eine Super-Taschenlampe (LED) bei Aldi für 4,99 angeschafft incl. Batterie. Leuchtet fast 300 m, bestens. Im Handschuhfach hält die bestimmt drei-fünf Jahre. Zeigte die mal einem Bekannten, der rümpfte nur die Nase: "Aus China!". Greta läßt grüßen.mfG--Hopman44 (Diskussion) 19:03, 28. Jan. 2020 (CET)
Ich finde, das ist fast schon ein Kunstprojekt, so eine Art Performance (obwohl es wohl nur ein tastaturläufiger Stotteranfall von Hopmann war). Sag es mal mit viel Atem und tiefer Stimme vor dich hin: Hhhhh. Da spürt man doch die primordial kosmische Geworfenheit des Seins irgendwo zwischen Auge und Bildschirm. --Expressis verbis (Diskussion) 19:51, 28. Jan. 2020 (CET)
U
Und allein, was es bedeutet, dass dieser Thread von der Auskunft ins Café transformiert („übertragen“) wurde, aus der Sphäre des Ungesicherten, Ungefähren in die Sphäre der Suchtmittelverabreichung.--Bluemel1🔯20:14, 28. Jan. 2020 (CET)
Es gibt kaum Lampen, die nicht in China produziert wurde, egal ob um 5€ oder 50€.
Das mit den fast 300m glaub ich aber nicht, da für müsste den Strahl sehr eng fokussieren können, das ist bei billigen Stirnlampen eher ungewöhnlich und auch eher unnötig. --MrBurns (Diskussion) 19:38, 28. Jan. 2020 (CET)
Komisch, wenn ich irgendwo editiere, melden sich nur! Gretarsson, Bluemel1, Expressiv verbis (Verbiss?), MrBurns. Aber wenn in China en Sack Reis umfällt, gehen die fast alle in Deckung. Und dass transformiert übertragen heißt, weiß doch auch jedes Kind...--Hopman44 (Diskussion) 20:31, 28. Jan. 2020 (CET)
Du triffst den Nagel auf den Kopf, Caramellus. Herr Hopman44, „wenn ich irgendwo editiere, melden sich nur! Gretarsson, Bluemel1, Expressiv verbis“, was bedeutet denn das „nur“ in dem Satz?--Bluemel1🔯10:07, 29. Jan. 2020 (CET)
Also wenn ich die Wahl zwischen einem Sack Reis oder einem gleich schweren Sack Zementestrich habe, nehme ich den Sack Reis, der ist deutlich weicher. Flossenträger07:25, 29. Jan. 2020 (CET) P.S.: Ich frage mich immer noch welch tiefgehende Ausbildung ich für mein Pulsoximeter absolvieren muss. Vermutlich bin ich ein Naturtalent, weil ich sämtliche beide Anzeigewerte korrekt interpretieren kann.
Es geht um Routine. Stell Dir einfach einen ungeübten Laien im Notfall vor: Hier muß doch irgendwo dieses Dingens für Erste Hilfe rumliegen. *such-such* Ah da! Wofür ist das Ding gleich noch gut? Wo ist denn überhaupt der Anschalter? Ah gut: Läuft! Wo muß man das jetzt befestigen? Was bedeuten die Zahlen und Zeichen auf der Anzeige? Huch, jetzt ist die Anzeige plötzlich ganz komisch: Mist, Was mach ich jetzt bloß? Mal gucken, ob da irgendwo eine Servicehotline angegeben ist ... usw. Schwupps sind fünf oder auch zehn Minuten rum und der Patient, der leider wg. technischer Probleme keine CPR erhalten hat, besitzt anstelle eines Gehirns nur noch eine puddingartige Masse im Schädel. --178.4.189.3113:35, 29. Jan. 2020 (CET)
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass es mehr als 1-2 Min. dauert, eine Stirnlampe in Betrieb zu setzen. Weil auch ohne Routine hat man ein Gehirn. Natürlich sollte man ein einfaches Modell im Erstehilfekasten haben, daher eines, das man einfach an und aus schalten kann. Am schwierigsten ist eventuell das Befestigen am Kopf, aber sogar da muss man ein ziemlicher Trottel sein um das nicht halbwegs schnell zu schaffen und ich denke, wenn mans nicht schafft, hält man die Lampe halt in der Hand.
Ansonsten gilt: es kann nicht schlimmer sein, als wenn man gar keine erste Hilfe leistet, weil man nix sieht und der Handyakku leer ist oder weil man für die erste Hilfe, die man machen will, 2 freie Hände bräuchte, aber wegen dem Handy nur eine Hand frei hat. --MrBurns (Diskussion) 16:04, 29. Jan. 2020 (CET)
Ich vermute, du verwendest auch manchmal IPs, die mit 178.4. anfangen. Ich hab alles gelesen, aber das Meiste ist entweder Blödsinn ("Wenn die soweit geflogen sind, daß das Scheinwerferlicht die Unfallopfer nicht mehr erreicht, sind die ganz sicher mausetot." - falsch, es gab schon Fälle, wo Autos 100m einen Abhang hinuntergerutscht sind und Insassen überlebt haben) oder bezüglich dem, was ich geschrieben habe, irrelevant (es geht hier nicht um die, die keine erste Hilfe leisten, weil sies nicht wollen oder können, und im Vergleich zu "ein Pulsoxymeter und ein Stiffneck und ein EKG und ein Defibrillator" oder "Guedel-Tuben" ist eine Stirnlampe wirklich sehr einfach zu verwenden). --MrBurns (Diskussion) 02:07, 30. Jan. 2020 (CET)
Gefragt war nach einer "Mitführungspflicht für Stirnlampen", nicht danach, ob man sowas eventuell gebrauchen kann. Mit dem Auto abrutschen und durch die Luft fliegen sind zwei grundverschiedene Unfallmechanismen. Der andere Kram ist übrigens genauso einfach anzuwenden, aber man braucht dafür Übung und Routine, wie bereits erwähnt. --188.107.204.19013:49, 30. Jan. 2020 (CET)
Ich denke, dass Stirnlampen (jedenfalls die einfachen Modelle) so einfach zu verwenden sind, dass man auch ohne Übung und Routine in spätestens 2 Min. herausgefunden hat, wie sie funktionieren, außer man ist von den intellektuellen Fähigkeiten her unter dem Niveau eines Schimpansen, aber dann kann man ohnehin keine erste Hilfe leisten. Und dass es viele denkbare Szenarien gibt, in denen sie notwendig sind, um überhaupt erste Hilfe leisten zu können. Daher halte ich eine Mitführpflicht für mindestens so sinnvoll wie z.B. bei den Verbänden, die bereits vorgeschrieben sind. --MrBurns (Diskussion) 14:54, 30. Jan. 2020 (CET)
Das kannst Du so sehen, ist dann halt falsch. Die Begründungen dazu stehen bereits im Text, das wiederhole ich jetzt nicht alles noch einmal. --188.107.204.19018:51, 30. Jan. 2020 (CET)
Schwachsinn, das ist die geltende Lehrmeinung, basierend auf zigtausenden von Studien zum Thema Erste Hilfe über Jahrzehnte hinweg. Es ist bezeichnend für Dich, daß Du die Sachlage derart falsch einschätzt. BTW: Syntax ist auch nicht so Dein Ding, gell? --188.107.204.19020:28, 30. Jan. 2020 (CET)
Wenn das eine Lehrmeinung ist, dann gibt es sicher Quellen dafür. Solange du keine Quelle hast, bleibt es eine Behauptung. Und mein vorheriger Satz ist sprachlich auf jeden Fall korrekt, ob du es auch so formulieren würdest ist scheißegal. --MrBurns (Diskussion) 20:34, 30. Jan. 2020 (CET)
Auch wenn Du von denen - ganz im Unterschied zu mir - offenbar nicht mal eine einzige kennst, so gibt es doch massig Quellen. Ob Du das glaubst oder nicht, ist mir geradewegs schnuppe. Es reicht völlig aus, daß der Fragesteller und andere Mitlesende sachgerecht informiert werden. Der zweite Teil Deines Satzes eins drüber ist in jedem Fall sprachlich inkorrekt. Frag gerne in der Auskunft nach, wenn Du das selber weder erkennst, noch Dich hier belehren läßt. --188.107.204.19003:02, 31. Jan. 2020 (CET)
Ich lass mich nicht von jemanden belehren, der gscheit daherredet aber keine Quellen hat. Behaupten, es gäbe Quellen, kann jeder, ohne die Quellen anzugeben ist diese Behauptung aber genau gar nix wert. Und bevor du dich jetzt wieder über die Sprache aufregst: das war jetzt nicht hochdeutsch. --MrBurns (Diskussion) 11:16, 31. Jan. 2020 (CET)
Du mußt Dich natürlich nicht belehren lassen, aber dann lernst Du auch leider nichts dazu. Wenn Du freundlich darum gebeten hättest, hätte ich Dir übrigens Quellen rausgesucht - nur so als Tip fürs nächste mal. --94.219.13.8222:37, 31. Jan. 2020 (CET)
Okay, das mit der Taschenlampe nahme ich zurück. Die heißt zwar Taschenlampe, aber man muß sie in die Hand nehmen zum Leuchten. Und wenn man dann in der anderen Hand noch das handy hat, bleibt meist keine Hand mehr frei, um Erste Hilfe zu leisten. Also dann schon besser Stirnlampe und Freisprechanlage.--Hopman44 (Diskussion) 08:47, 30. Jan. 2020 (CET)
Erste Hilfe in schwerwiegenden Fällen bedeutet meistens Herz-Lungen-Wiederbelebung. Das geht auch ganz ohne Handy und auch im Dunkeln. Einfach am unteren Endes des Brustbeins die Handballen übereinander auflegen, Arme strecken. Hintern hoch, Schultern nach vorne schieben, an den Radetzkymarsch denken und feste pumpen, bis der Arzt kommt. Die Leitstelle kann da auch nicht mehr tun, als den Ersthelfer anzufeuern, damit der nicht zwischendrin aufgibt. --188.107.204.19003:02, 31. Jan. 2020 (CET)
Das mag für Sanitäter, die das regelmäßig üben, leicht sein. Die meisten Menschen sind es aber nicht gewohnt, irgendwas in völliger Dunkelheit zu machen und sich nur mit dem Tastsinn zu orientieren. Die haben das 1x in einem hell beleuchteten Raum an einer Puppe geübt, daher halte ich es für unwahrscheinlich, dass sies dann im Dunklen können. --MrBurns (Diskussion) 11:16, 31. Jan. 2020 (CET)
So ziemlich alle Menschen sind es gewohnt, irgendwas in völliger Dunkelheit zu machen und sich nur mit dem Tastsinn zu orientieren. Daß viele Menschen sich zu wenig darum bemühen, CPR zu üben, kann man durch eine Stirnlampenpflicht kein bißchen verbessern. Aber das ist schon interessant, daß Du auf einmal selber davor schreibst, das mangelnde Übung ein zentrales Problem ist. --94.219.191.2813:16, 1. Feb. 2020 (CET)
Die Frage ist halt was. Z.B. sich am Hintern kratzen, ein Loch finden oder ein Glas heben wird für die Meisten wohl einfacher sein als CPR.
Und ich glaub schon, dass ein ungeübter CPR eher im Hellen schafft als im Dunklen.
Ansonsten: klar braucht man für manche Sachen Übung. Aber nicht für ganz einfache Sachen wie den Schalter einer Lampe finden.
Und zu Quellen und belehren lassen: man muss hier im Cafe nicht unbedingt Quellen angeben aber wenn mans nicht tut kann man auch nicht damit rechnen, dass einem irgendwer was glaubt. Und das Thema ist mir auch nicht wichtig genug um selber Quellen zu suchen. Ich weiß dass ich mit einer Stirnlampe umgehen kann und dass es für mich daher sinnvoll wäre, eine mitzuhaben, ob eine allgemeine Verplfichtung sinnvoll ist ist für mich daher eine rein akademische Diskussion.
Und zu freundlich: ich halte es für extrem vermessen, von anderen Leuten zu verlangen, freundlich zu sein, wenn man selber mit den Unfreundlichkeiten angefangen hat. --MrBurns (Diskussion) 22:16, 3. Feb. 2020 (CET)
CPR ist babyeinfach, wenn man eine Vorstellung davon hat, wie das geht. Das zweite ist trivial. Den Schalter zu suchen verlängert die Zeit der cerebralen Hypoxie. Man kann leicht ausrechnen, wieviele zusätzliche Grade an Behinderung bzw. wieviele zusätzliche Todesfälle da pro Zeitintervall zusammenkommen. Zum letzten Satz: Niemand hat das verlangt und Du hast mit dem Zank angefangen - wie so oft. Offenbar merkst Du das nicht mal mehr. Was Du glaubst und was nicht, ist übrigens alleine schon deswegen wurscht, weil ich das gar nicht für Dich geschrieben habe. Du würdest doch eh nicht helfen im Notfall, sondern bloß den Notruf wählen und Dich irgendwie wichtig machen. --94.219.186.6918:58, 4. Feb. 2020 (CET)
1. du bist zuerst unfreundlich geworden ("Weil auch ohne Routine hat man ein Gehirn." war halt eine flapsige Art, das zu beantworten, was ich für eine totale Unterschätzung menschlicher Fähigkeiten sehe, halte das nicht für unfreundlich). Ich habe keinen facepalm-smiley verwendet o.Ä. sondern am Anfang nur sachliche Argumente, aber nachdem du mit sowas angefangen hast,
2. du kennst mich nicht so gut dass du beurteilen kannst was ich machen würde. Würde natürlich wenn ich allein dort wäre zuerst den Notruf wählen (außer der Handyakku wäre leer), danach aber mit der ersten Hilfe anfangen. Glaub ich hab noch so viel in Erinnerung, dass ich Feststellung von Puls und falls nötig CPR schaffen würde.
3. Um einen Schalter zu finden und ihn zu betätigen braucht normalerweise keiner länger als 10 Sekunden, jedenfalls wenns ein einfacher Druckschalter ist (hab ja schon vorher erwähnt, dass es möglichst einfache Lampen sein sollten). Ich glaube ich würde im Dunklen mindestens so lange brauchen, um das Brustbein zu finden, weil ich eben wegen der mangelnden Routine den Abstand von anderen Körperteilen nicht so genau einschätzen kann. Bzw. muss man zuerst eventuell überhaupt den Körper finden, wenns den z.B. irgendwo aus dem Fenster geschleudert hat und er irgendwo im Dunklen liegt ist das eventuell gar nicht so einfach, auch dort hin zu kommen ohne sich zu verletzen. Klar, wenn jemand auf der Straße liegt kann man die Autoscheinwerfer verwenden, aber sich im Dunklen im Gelände zu orientieren und zu bewegen ist langsam und gefährlich. Da bringt jede Taschen- oder Stirnlampe sehr viel. Aber die Stirnlampe hat den Vorteil, dass wenn man es schnell schafft die am Kopf zu befestigen, man dann auch beide Hände frei hat. --MrBurns (Diskussion) 22:30, 4. Feb. 2020 (CET)
zu 1. Du stellst Deine laienhaften Ansichten über mein Fachwissen, ohne irgendwelche Sachgrundlage. Das ist ganz sicher unfreundlich, ich würde sogar sagen unverschämt. Meiner Ansichten basieren auf den Ergebnissen wissenschaftlicher Studien + eigener Erfahrung. Deinen Ansichten beruhen rein auf Wunschdenken. Darum sind das auch keine sachlichen Argumente, sondern nur hohle Phrasen.
zu 2. Mir reicht zu sehen, wie Du hier auftrittst. Du überschätzt Deine Kenntnisse in jeder Hinsicht und hängst Dich an unwichtigen Nebensachen auf. Das sind schlechtest mögliche Voraussetzungen.
zu 3. Kapier endlich mal, daß Menschen in Notfallsituationen völlig anders reagieren als im normalen Situationen. Daß man erst durch unwegsames Gelände im Dunkeln zum Patienten vordringen muß, ist eine sehr seltene Ausnahme. Den Puls ertasten ist für Laienersthelfer kein Thema, davon ist man schon lange weg, weil Laien das im Notfall eh nicht hinbekommen. Bei der CPR geht es weniger um das Können, als mehr um die Fähigkeit, sich dafür zu entscheiden und das durchzuhalten. Das Brustbein kann man von außen meist nicht sehen, das muß man erfühlen, bzw. dessen Ende - wozu dann also eine Lampe? Und nochmal - zum xten mal - es geht hier nicht um ein Stirnlampenverbot, sondern um die Frage, ob man das Mitführen vorschreiben sollte, was ganz klar mit "Nein" zu beantworten ist. Daß Du das nicht verstehen willst, ist inzwischen sehr deutlich geworden. Fachlich gesehen gibt Dein Auftreten hier übrigens ein sehr gutes Beispiel für den Dunning-Kruger-Effekt. Der erklärt sehr schön, warum Du Dich so krampfhaft an Deinen völlig falschen Vorstellungen von den Herausforderungen im Bereich EH festhältst. Du weißt weniger als 0,1 % von dem, was ich über EH weiß und trotzdem hältst Du Deine Überzeugungen für überlegene Ansichten zum Thema. Sowas regt mich auf, weil es Dich daran hindert, etwas hinzu zu lernen, was einfach nur unverantwortlich ist.
Aber machen wir einfach mal zwei reale Beispielfälle, die ich in meiner Freizeit erlebt habe: Eine Frau stürzt beim Laufen bleibt liegen. Was ist zu tun? 2. Beispiel: Ein Mann stürzt beim Laufen und bleibt liegen. Was ist zu tun? Du kannst mir gerne Fragen zur Situation stellen, bevor Du Dich entscheidest. Ich hatte übrigens keinerlei Gerätschaften dabei. --94.219.186.6902:04, 5. Feb. 2020 (CET)
Ad 1.: du hast anfangs gar nicht behauptet ein Experte zu sein und es danach nicht bewiesen, also warum soll ich es dir glauben? Im Internet gibts viele Leute, die behaupten, von irgendwas Experte zu sein ohne es wirklich zu sein.
Ad 2.: Ist CPR bei Personen mit Puls nicht gefährlich? Wenn ich mich recht erinnere wurde mir damals (vor ewigen Zeiten) im Erstehilfekurs gesagt, man soll kein CPR machen ohne vorher den Puls zu ertasten, weil man die Person sonst umbringen kann. Könnte natürlich sein, dass das veraltet ist.
Ad 3.: Dass das Brustbein i.d.R. nicht sichtbar ist war mir bekannt, aber man weiß ja ungefähr den Abstand vom Hals und dass es in in der Muitte (im Sinne von eder rechtrs noch links) ist, daher wenns hell ist kann mans wohl schneller finden. Ich denke, wenn etwas im Erste-Hilfe-Bereich für die Meisten sinnvoll ist sollte man es auch vorschreiben. Sonst haben die Vorschriften ja keinen Sinn. Was das mit dem anders reagieren betrifft: das stimmt, aber dass Leute gar nicht mehr denken können trifft soviel ich weiß nur auf, wenn Leute in Panik geraten (und auch dann nicht bei allen), da nur dann das sog. Reptiliengehirn die Kontrolle übernimmt (was nicht heißt dass es sonst gar keinen Einfluss hat). Ist es realistisch, dass viele in Panik geraten in einer Situation, die für sie selbst nicht gefährlich ist?
Zu deinem Beispiel: ich würde in beiden Fällen zuerst falls nötig die Unfallstelle absichern, dann schauen, ob die Person ansprechbar ist, wenn nicht schauen ob sie atmet, wenn nicht Puls am Hals kontrollieren, dann die Rettung rufen, dann versuchen, die geeignete Maßnahme durchzuführen, z.B. CPR wenn kein Puls und kein Defibrillator in der Nähe. Und ich würde am Telefon bleiben, falls ich irgendwann nicht weiter weiß. --MrBurns (Diskussion) 19:28, 7. Feb. 2020 (CET)
Ein Defibrillator wird wohl meist nicht in der Nähe sein. Die werden/wurden meist mit großem Brimborium in Supermärkten u.ä. aufgehangen. Die werden zum Glück!! nie gebraucht und wenn ja, hoffentlich fachmännisch! Und ja, müssen die nicht auch mal inspiziert werden, ob die noch einwandfrei funktionieren? mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:17, 7. Feb. 2020 (CET)
Ich glaub das schwierigste bei diesen Laien-Defis dürfte das Anbringen der Elektroden sein, aber auch dafür sollte es ein Schaubild geben. Ansonsten dürfte das Gerät ja automatisch erkennen, was zu tun ist, der Benutzer muss je nachdem was es erkennt z.B. eine Taste drücken oder CPR machen, wozu es eine Anleitung vom Gerät gibt. --MrBurns (Diskussion) 20:29, 7. Feb. 2020 (CET)
An alle Wikipedianer/Fußballfreunde
die gerade die pokalspiele in leverkusen (1. liga)und Verl im Fernsehen gesehen haben. War das nicht, ohne die vermaledeiten Flatterwerbebanden mit den feststehenden Werbebanden ein richtiger AUGENSCHMAUSS!! es war sogar eine AUGENWEIDE!!--Hopman44 (Diskussion) 20:38, 5. Feb. 2020 (CET)
Triumph der Ästhetik. Es geht doch. Weg mit dem modernen Fußball. Ob sich da jemand bei der DFL beschwert hat?--Bluemel1🔯07:50, 6. Feb. 2020 (CET)
Mir taten seit langem nicht mehr die Augen weh und ich konnte mit meinen Augen meist den Ball und die Akteure beobachten! Am meisten stört wohl bei den Flatterwerbebanden der Köter (ich weiß gar nicht wie der heißt? Rinkli oder so?) der dauernd über das Spielfeld läuft. Freue mich schon auf die kommende Werbung exotischer Multimilliardäre, bei denen die Werbung nicht von Links nach Rechts läuft, sondern, es gibt doch auch Länder, bei denen von Rechts nach Links geschrieben wird. Dann wird Freude aufkommen...--Hopman44 (Diskussion) 20:37, 7. Feb. 2020 (CET)
Unser Thema heute: Ermittlung des KV-Beitrages für den Betriebsrentenfreibetrag von € 159,25 mtl. ab 1/2020
Das ist der Hammer! Lt. meiner Info soll die Ermittlung in zwölf Monaten, Anfang 2021, abgeschlossen sein. Die genaue Prüfung, ob jemand mehr als eine Betriebsrente bekommt, muß durch aufwendige EDV-Programme erfolgen, die es natürlich noch nicht gibt. Dafür braucht man ein Jahr! Aber das ist verständlich, denn es gibt in Deutschland 46.000 ! (in Worten: sechsundvierzigtausend) betriebliche Rentenstellen, die für die Zahlung der Betriebsrenten zuständig sind... 46.000, kann man das glauben??? ich wußte garnicht, dass es soviele Berufe in Old Germany gibt. Und natürlich muß das Programm auch noch mit allen Krankenkassen kompatibel sein. Da wiehert der Amtsschimmel. Und von im Laufe von 2020 verstorbenen Betriebsrentnern erhalten die Erben gem. ihrem beglaubigten Erbschein dann erst im Laufe des Jahres 2021 die zuviel vom Verstorbenen einbehaltenen KV-Beiträge (mtl. max. rd. 23,50 €) zurückerstattet. Da kommt Freude auf. Was meint ihr? mfG--Hopman44 (Diskussion) 10:47, 7. Feb. 2020 (CET)
p.s.: Noch eine Zahl dazu: Es gibt in D ca. 4,6 Mio. Rentner, die Betriebsrente erhalten. D.h., bei 46.000 Zahlstellen entfielen durchschnittlich auf jede Zahlstelle (nur!) 100 Betriebsrentner...oder habe ich mich da verrechnet? Die 46000 Zahlstellen könnten doch einfach mal mit einer excel-Datei ihre Betriebsrentner zentral melden, über das excel-Programm werden dann die 46000 Listen zusammengeführt und über das gleiche Geburtsdatum, Name und Anschrift verglichen, wer mehrmals auftaucht und schon hätte man diese erfasst und könnte die gesondert mal checken. Ich schätze, dass es max. 100000 Betriebsrentner sind, die zwei oder auch drei verschiedene Betriebsrenten erhalten und die sep. zu prüfen, damit die nicht mehrmals in den Genuß des Freibetrages kommen. So macht man das heute! Wo ist das Problem, dass das bis 2021 dauern muß? Und wenn einer oder zwei durchs Raster fallen sollten, schlimm wäre das nicht. mfG--Hopman44 (Diskussion) 14:03, 7. Feb. 2020 (CET)
Da bin ich jetzt unsicher: „Sind die schon braun genug oder könnten die noch ein bißchen?“AKK ist die Pointe
Wird in Thüringen ein FDP-Politiker mit den Stimmen der AfD zum Ministerpräsidenten gewählt... Ups...hab leider die Pointe vergessen- falls ihr jemanden kennt, der die Pointe wissen könnte, meldet euch bei der autonomen Witzpolizei in der Rigaer 94 oder gleich in der russischen Botschaft in Eutin, auf Wunsch werden eure Hinweise auch vertraulich behandelt. --Flotillenapotheker (Diskussion) 18:58, 6. Feb. 2020 (CET)
Zu dem Bild da drüben: Faustregel geistiger Horizont der deutschen Linken*: Wer auch nur eine minimale Abweichung zur Flüchtlingsentscheidung der CDU-Kanzlerin aus dem Jahr 2015 zeigt, muss definitv Nazi sein, sonst gibt es nichts.--Bluemel1🔯06:52, 7. Feb. 2020 (CET) *Ausnahmen bestätigen die Regel
Mit Verlaub : Deine polit. Analyse ist genauso von vorvorvorgestern wie dieses Lied. Aber vielleicht hast du ja deine Freude dran. Mit westlich-kapitalistischen Grüßen ;-) -- NasirWos?19:02, 7. Feb. 2020 (CET)
Gehe ich recht in der Annahme, dass du nur von einer Revolution träumst, weil du noch keine erlebt hast? Zur Beruhigung des hysterischen Herzens kann man auch mal Willi-Bredel-Bücher lesen, das ist wie Meditation, ich war erst skeptisch, aber v. a. Die Väter (1941) ist sehr gut geschrieben, es spielt in Hamburg, das richtige Kolorit für Flotillenfans, und es kommen Thälmann und Wilhelm Liebknecht (!) drin vor, und so weit mich meine Erinnerung nicht trügt, tritt bei einer SPD-Kundgebung Aug. Bebel als Ehrengast auf. Da habe ich geweint.--Bluemel1🔯10:16, 8. Feb. 2020 (CET)
Ah, Bredel. Als Kind fand ich Die Vitalienbrüber ziemlich schockierend. Kein Happy End, wenn auch erwartbar: geht um Störtebeker. --AMGA(d)21:48, 8. Feb. 2020 (CET)
Ja, Bredel. Sein Vater war Zigarrensortierer. What a wonderful world, in der man Bücher von Zigarrensortierersöhnen liest. Das sage ich nicht nur als Raucher.--Bluemel1🔯21:59, 8. Feb. 2020 (CET)
Zustimmung als Nichtraucher (wobei ich eine Zigarre vielleicht 1-mal versuchen würde, dabei gepafft und nicht inhaliert, ist außerdem beim persönlichen Auftreten was besonderes) Ob es solche Verhältnisse und Hintergründe in Zukunft noch geben wird? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit01:18, 9. Feb. 2020 (CET)
Störtebeker? Vitalienbrüder? Als sein Hals schon grad auf dem Richtblock lag / Hob das Haupt er nochmal an / Sah sich um und sprach: „Wenn ich gleich danach mir noch eines wünschen kann / Alle Männer hier, die ich noch passier' / Werden vor dem Tod bewahrt“ und dann fiel sein Kopf / Doch er trug ihn noch bis zum elften Kamerad Er war der Liekedeeler, Liekedeeler / Von der Beute bekam ein jeder / Des Herren Freunde / Aller Welten Feinde / Liekedeeler, Liekedeeler / Vor seinem Schiff aber floh ein jeder / Der rote Teufel holt sich euer Gold --Universal-InteressierterDisk.Arbeit01:18, 9. Feb. 2020 (CET)
Störtebeker hätte sich niemals mit Stimmen der AfD zum Ministerpräsidenten wählen lassen. Sie brachten ihn nach Hamburg zurück / Das Beil stand schon bereit / Klaus und seine 150 Mann / Vorüber war ihre Zeit :) --Bluemel1🔯09:52, 9. Feb. 2020 (CET)
Ich glaube dass eher die Mormonen die Macht übernehmen als die von dir verlinkte Politsektierergruppe. Die Mormonen wären mir auch deutlich sympathischer ;-) -- NasirWos?23:59, 7. Feb. 2020 (CET)
Politischer Witz des Tages ist, dass SPD und Grüne nun laut Kramp-Karrenbauer für einen Ministerpräsidenten in Thüringen aus den eigenen Reihen suchen sollen. Remember: Grüne: 5%, SPD ca 8 %; Wählerwille?, Nachtigall ich hör dir trapsen: Machens ja auch net besser als FDP, bisserl spalten hat ja auch noch nie geschadet. Women, men, es ist genug: Neuwahlen um die Scharade zu beenden! --BelladonnaElixierschmiede20:52, 7. Feb. 2020 (CET)
Erst zerlegt sich die SPD, nun sind FDP und CDU dran. Die politische Mitte inkl. der „Leistungsträger“ zerlegt sich selbst, die Extremen schauen zu, freuen sich und feiern. Ein „Hauch von Weimar …“ so hört man, leider kein Hauch mehr, sondern schon ein deutlicher Wind. Leider alles kein Witz. --Dioskorides (Diskussion) 23:27, 7. Feb. 2020 (CET)
Ähm, oh, dann muss das sofort rückgängig gemacht werden. Söder, Krampi, Esken und Bo, übernehmen Sie!--Bluemel1🔯18:36, 8. Feb. 2020 (CET)
Zitat von Ramelow im Volltext für Eilige: Mit dieser Ankündigung der AfD wird deutlich, dass es Herrn Höcke, den man - gerichtlich bestätigt - einen Faschisten nennen kann, überhaupt nicht um die Demokratie geht. Vor dem Rücktritt Kemmerichs wollte man mich aus dem Amt jagen und nun wählen? So agieren Demokratieverächter! --188.107.62.11416:17, 9. Feb. 2020 (CET)
Problem ist, dass dieses Zitat den Wählern der Linken aus der Seele spricht, aber die AfD-Wähler davon nicht weniger werden. Dieser Schlamassel ist allerdings eine schöne Gelegenheit für die Linken, um es mal der CDU derbe zu geben.--Bluemel1🔯16:35, 9. Feb. 2020 (CET)
Aber sie stehen doch gut da. Probleme macht die AfD wohl eher den Unionsparteien und der FDP, schon seit ihrer Gründung durch Lucke. Und die Blumenstraußwerferin wird bestimmt gefeiert, hey, sie hat die Blumen da hingeschmettert und das Vierte Reich verhindert, geile Alte, jede/r zugedröhnte Politikwissenschaftsstammler/in träumt von nichts anderem.--Bluemel1🔯16:58, 9. Feb. 2020 (CET)
Dürfen in der Zusammenfassung die Worte „FDJ-Sekretärin“, „Führungsversagen“ und „parteischädigend“ vorkommen?--Bluemel1🔯13:07, 9. Feb. 2020 (CET)
@Bluemel1: kamen zumindest nicht vordergründig vor. Die Bezahlschranke war vorhin noch nicht da - sehr schade. Es waren 6 Seiten mit ziemlich gut recherchierten Abläufen im Vorwege der Abstimmung bei den verschiedenen Parteien. Las sich im Gegensatz zu vielen anderen aktuellen Pressebeiträgen wie guter alter Journalismus. Ärgere mich garde ziemlich, das nicht für mich gespeichert zu haben. --An-d (Diskussion) 13:40, 9. Feb. 2020 (CET)
Im dritten Wahlgang wäre Bodo Ramelow mit einfacher Mehrheit gewählt worden. Wer glaubt eigentlich ernsthaft, dass FDP und CDU nicht alle Möglichkeiten mal durchgerechnet haben? Wer in dieser Situation von einer der möglich Konstellationen "überrascht" wird, ist ohnehin nicht für das Amt eines Ministerpräsidenten geeignet. Wahrscheinlich hatte man erwartet, dass der Shitstorm mit der Zeit abflacht und man sich dann irgendwie durchwurschteln kann. Das ganze ist eine ziemliche Schmierenkomödie. Und die meisten Medien machen da mit. --Expressis verbis (Diskussion) 14:04, 9. Feb. 2020 (CET)
Aus der Erinnerung: Es wurden im Vorwege für die verschiedenen Wahlgänge sowohl die Konstellation mit Kandidaten der Linken+FDP+AFD als auch Linke+AFD und die möglichen Stimmabgaben der einzelnen Parteien in Erwägung gezogen worden. Die tatsächlich stattgefundene Konstellation wurde berücksichtigt, aber als unwahrscheinlich verworfen. Im Artikel wurden auch die Möglichkeiten der vorherigen Kenntnis oder Ahnungen dieses Ergebnisses durch verschiedene Parteien angesprochen. Für mich stand am Ende die Erkenntnis, dass auf allen Seiten versucht wurde zu taktieren (das meine ich wertfrei) und am Ende die Taktik nicht auf allen Seiten aufgegangen ist. --An-d (Diskussion) 14:18, 9. Feb. 2020 (CET)
Was wäre in Thüringen eigentlich passiert, ....
Hätten diese Thüringer es vermeiden können, geroastet zu werden ...?
... wenn K. die Wahl zum Ministerpräsidenten abgelehnt hätte? Wäre dann der Zweitplatzierte gefragt und gewählt worden? Wenn man den verhindern wollte, musste er annehmen? Allerdings ist die Kurzsichtigkeit dann, ob die Chancen bei Neuwahlen wirklich besser sind. Lieber das Risiko als weiter einen Linken als Chef? --Brainswiffer (Disk) SICHTET!15:02, 6. Feb. 2020 (CET)
Dann hätte die AfD wohl den CDU-Kandidaten gewählt und das Problem wäre ähnlich. Verteilt doch gleich Kinderrasseln. Fest steht, dass an der AfD nichts mehr vorbeiführt. Geht die CDU mit der AfD eine Regierung ein, verliert sie am linken Wählerrand Stimmen, geht sie mit ihr keine Koalition ein, verliert sie am rechten Wählerrand Stimmen. Denn rechte CDU-Wähler werden die Tolerierung einer linken Minderheitsregierung nicht honorieren. Also bleibt nur das FPÖ-ÖVP Modell eine Option. Ich denke nicht, dass der Faschismus ausbricht, nur weil CDU, FDP und AfD in Thüringen eine Regierung bilden. In jedem Fall sitzt die CDU in der Zwickmühle. Ebenso die FDP, die ja davon lebt, immer wieder mal an der Regierung beteiligt zu werden. NEUWAHLEN dürften gar nichts bringen, da man den Wählerwillen ja nicht wegzaubern kann. Demokratie ist v.a. politische Willensbildung durch den Wähler, kein kindischer Wunschpunsch von Moralaposteln.--Krummbinich (Diskussion) 11:38, 7. Feb. 2020 (CET)
Es war kein CDU-Kandidat angetreten ;-) Ich mein das bezogen auf den einen letzten Wahlgang: K hatte die meisten Stimmen - lehnt aber ab. Wird dann wie in unserem "Karnickelverein" sofort der Zweitplatzierte gefragt, ob er annnimmt. Dann wäre Rammelow jetzt MP. Und die AfD hat mit verloren. Ehe da kein Weg vorbei führt, müssten die den Flügel und vor allem den Bernd rauswerfen. Die Lage ist in Deutschland unglücklich. Es fehlt eine bürgerlich-konservative Partei. Die Leute, die das wollen, werden aber immer wieder von Rechten gekapert und bei den "Säuberungen" (Lucke, Petry) werden die falschen rausgeschmissen. Und wenn die Nazis Oberhand gewinnen, werden die auch nicht mmehr von den Leuten gewählt, die sich nach bürgerlich-konservativer Politik sehnen. Mein Knie sagt mir, dass das die Mehrzahl der aktuellen Wähler ist. --Brainswiffer (Disk) SICHTET!18:05, 8. Feb. 2020 (CET)
Stimmt schon, seit die CDU eine linke Partei ist, weiss keiner mehr, was das ist ;-) ZB Kohl und Strauss sind tot, die hatten immerhin Mehrheiten, da hätte es keine AfD gegeben. Das Männel Merz ist nur ein schlechter Verschnitt, andere haben nicht mehr das auch notwendige Charisma (geht auch der SPD ja so) und sind Populisten geworden. Und Angela macht nur, was sie in ihrer Sozialisation gelernt hat - der fehlt da auch einiges an Werten. So beweist sie nur, dass Ossis nicht dümmer sind ;-) --Brainswiffer (Disk) SICHTET!06:55, 9. Feb. 2020 (CET)
Die Einschätzung stimmt. Wem die CDU zu SPD-mäßig ist, der kann nichts mehr wählen, weil die FDP eine leere Keksdose ist und die AfD rassistisch. Brainswiffer erkennt wenigstens das Dilemma. Zu Merz nur ein Punkt: Er ist als Kanzler ungeeignet, weil ein Kanzler nicht nur kalt dozieren darf, sondern immer auch etwas Onkel- oder Tantenhaftes oder im Fall von Adenauer etwas Grandseigneuriges mitschwingen lassen muss. In dieser Beziehung liefern aber heute nur noch ganz wenige Politiker. Mit gutem Willen: Merkel, Gysi, Dreyer, Kretschmann, Bouffier ansatzweise und Ramelow inzwischen auch.--Bluemel1🔯09:54, 9. Feb. 2020 (CET)
Das ist doch nicht die Liga der Charismatiker. Selbst Gysi hatte in Berlin versagt, als es ums konkrete Regieren ging. Der ist ein brillanter Rhetoriker, mehr aber auch nicht. --Brainswiffer (Disk) SICHTET!12:21, 9. Feb. 2020 (CET)
Das stimmt, aber wozu einfangen? ;-) Seine Genossen machen doch alles sofort wieder kaputt. Der hätte eine neue eigene Partei früher gründen sollen. --Brainswiffer (Disk) SICHTET!15:39, 9. Feb. 2020 (CET)
Die CDU ist eine Partei die mehr als eine politische Richtung beinhaltet. Wenn man also der sagenumwobenen „bürgerlich‐konservativen Politik“ verfallen ist, kann man trotzdem die CDU wählen, solche Leute gibt es da nämlich auch zu genüge, genauso wie Nationalkonservative, Sozialkonservative und Christdemokraten.--Kymbrium (Diskussion) 18:36, 9. Feb. 2020 (CET)
„Das durchschimmelte Brot wird getrocknet, fein vermahlen und verflüssigt, dann wird die Schimmelmasse mit einer groben Spritze in den noch unreifen Käse eingebracht.“ Ich hätte nicht gedacht, dass der Blauschimmelkäse-Artikel so erotisch ist.--Bluemel1🔯11:38, 9. Feb. 2020 (CET)
Ich bin mir sicher, daß es auch für solch exotische Fetische irgendwo im Web ein Forum gibt, in dem Du Dich mit anderen über Deine Phantasien austauschen kannst. --188.107.62.11416:10, 9. Feb. 2020 (CET)
Mir wurde klar, dass du eine instabile Persönlichkeit hast. Es gehört zu einem Plan, dem du nicht mehr entrinnen kannst.--Bluemel1🔯07:13, 10. Feb. 2020 (CET)
Hui, Du planst also schon eine gemeinsame Zukunft für uns. Also wenn er jetzt nicht eifersüchtig wird, dann liebt er Dich nicht wirklich. --88.68.27.14917:25, 10. Feb. 2020 (CET)
Gay Pride
Hui, so ist es. Ich werde dir jeweils ein Thema vorschlagen und du entwickelst in selbsttherapeutischer Manier deine Gedanken dazu. Erstes Thema: »Jemand hat in Wikipedia einem anderen User ein Danke geechot und du hast es mitbekommen. Wie geht ein erwachsener Mensch damit souverän um?« Der Aufsatz soll nicht unter 200.000 Zeichen haben. When you lose small mind You free your life, also nutze deine inneren Ressourcen. Du musst aber nicht mitmachen, in späteren Selbsterfahrungsaufsätzen wird es um so schlimme Dinge wie den VfB Stuttgart und Schalke 04, Autorenschwund und Amgas Catsuit gehen. Und ich werde jedem dieser Themen ein fucking Dankeecho schicken.--Bluemel1🔯19:15, 10. Feb. 2020 (CET)
Am 31.Januar ist Harry8 von uns gegangen. Er war einer der produktivsten Wikipedianer! Ruhe er in Frieden! mit traurigem Gruß --Hopman44 (Diskussion) 10:36, 8. Feb. 2020 (CET)
Da schreibt doch in der ZEIT am 15.1.2020 ein Autor Quentin Lichtblau einen Artikel "Free day for future". Könnt ihr Euch noch an meinen ! Artikel nebst Diskussion ff. bereits vom 29.9.2019 hier im Cafe erinnern, mit dem Eingangstitel "WHITE WEDNESDAY"? Wenn Greta "Fridays for Future" markenrechtlich schützen lassen will, lasse ich natürlich "WHITE WEDNESDAY" ebenfalls für mich schützen. Brauche jetzt nur noch einen versierten Patentanwalt, der mit mir das durchfechtet! Danke für Eure WP Unterstützung! mfG--Hopman44 (Diskussion) 18:59, 7. Feb. 2020 (CET)
Das ist doch wohl der Oberhammer!--Hopman44 (Diskussion) 20:03, 7. Feb. 2020 (CET)
Service: [11] Tja, Hopman, da hat jemand den gleichen weltfremden Gedanken gehabt wie du. Soll vorkommen. „White Wednesday“ kannst du du dir gerne für teuer Geld schützen lassen. Ich würd’s aber lassen, weil das niemand so nennen wollen würde (viel zu hohes Shitstorm-Potenzial wegen „white“)… --Gretarsson (Diskussion) 02:57, 8. Feb. 2020 (CET)
Danke, vielen Dank Gretarsson für den Service! Aber Du hast Recht, auf so einen genialen Gedanken kann nur Einer kommen, deswegen gehe ich davon aus, dass Lichtblau von mir abgekupfert (Plagiat) hat...--Hopman44 (Diskussion) 09:20, 8. Feb. 2020 (CET)
Ich hatte immer gedacht, zumindest die ZEIT schreibt nur seriöse Artikel und keine fake-news. Nur was der Autor vorschlägt, voller Lohnausgleich, wäre schwierig. Ich meine, mit 90% und flankiert mit völliger Abschaffung der nutzlosen Umweltsteuern und -abgaben würde der Kaufkraftverlust eliminiert und das Klimaziel, wenn alle Staaten dieses Modell ab 2021 anwenden würden, wäre neben den weiteren Anstrengungen das Klimaziel bereits 2030 erreicht. Man muß das Pferd nur von hinten aufzäumen! Stichwort Plastikreduzierung: Um Plastik zu sparen, wird bei der Kondensmilch aus Pappe/Plastik neuerdings der Miniausgießer aus Plastik weggelassen. Dafür ist ein kleiner LED-Strahler, der 5,-- € oder früher 10,-- DM kostet, vorne und hinten mit sehr stabilem Plastik verpackt. Das ist doch alles nur Symbolik. Und jetzt kommt der Brüller: Dieser kleine LED-Strahler, das Wundermittel gegen Stromverschwendung, würde während seiner Lebensdauer weniger als 0,1 Prozent des gesamten Haushaltsstromes einsparen. Das ist schon im Promillebereich, jedoch: Mühsam nährt sich das Eichhörnchen! --Hopman44 (Diskussion) 13:33, 11. Feb. 2020 (CET)
Wählen bis es passt?
Quo vadis, Tueringi?
Im Zuge der "Thüringer-Verfehlung" (Anm.: Eigene Wortschöpfung) wird heute überall nach Neuwahlen gerufen. Was erhofft man sich davon? Die Wähler würden plötzlich weise, würden plötzlich intelligent, wären schwups geschichtlich aufgeklärt? Diese Ansage ist noch sinnloser als es das Impeachment-Verfahren je hätte sein können. Fehlgeleitete Geister kann man nur mit Denken beseitigen, aber nie nicht mit Kreuzchen auf einem Stimmzettel... --Zollwurf (Diskussion) 13:48, 6. Feb. 2020 (CET)
Der Landtag hat 90 Sitze, davon sind 51 an die Linke bzw. die AfD gegangen. Eine Mehrheit ohne eine der beiden Parteien ist damit rechnerisch nicht möglich. Da aber drei Parteien sagen "nicht mit den Linken" und fünf "nicht mit der AfD", gibt es ein Patt. Das kann nur dadurch aufgelöst werden, dass man entweder miteinander spricht oder die Sitzverhältnisse ändert.
Angeblich will die Mehrheit der Thüringer Ramelow als MP - dann haben sie allerdings bei der Wahl nicht zum Ausdruck gebracht. Denn RRG hat in Summe sogar gegenüber der vorhergehenden Wahl verloren. Da zwei Parteien (Grüne und FDP) es nur knapp über die 5-Prozent-Hürde geschafft haben, kann die Sitzverteilung nach Neuwahlen durchaus anders aussehen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:03, 6. Feb. 2020 (CET)
Man kann auch ein neues Wahlrecht einführen, das solche Kapriolen verhindert. In Frankreich, Irland, Kanada etc. ist auch Demokratie, auch bei anderem Wahlrecht.--Bluemel1🔯14:08, 6. Feb. 2020 (CET)
Selber schuld. Ist Julius Caesar nach einem Tag zurückgetreten? Abraham Lincoln? Stalin? Macht man nicht.--Bluemel1🔯14:26, 6. Feb. 2020 (CET)
“Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.” ― Ricky Gervais ––87.240.241.136 14:30, 6. Feb. 2020 (CET
Neuwahl zu diesem Zeitpunkt bedeutet: Man schmeißt den Wählern das Ergebnis vom 27. Oktober vor die Füße mit dem Auftrag: „Liefert uns gefälligst was anderes!“ Problem nur: Werden die Wähler auch gehorchen? Neuwahlen sollte nur der fordern, der zumindest einen Plan B für den Fall hat, dass das neue Ergebnis ≈ das alte Ergebnis ist (oder gar noch unbequemer). --Dioskorides (Diskussion) 14:47, 6. Feb. 2020 (CET)
Ich kann nicht verstehen, wie irgendjemand auf die Idee kommen kann, dass es nach der nächsten Wahl ein verträglicheres Ergebnis geben wird. Die FDP wird wahrscheinlich aus dem Landtag fliegen, die CDU verlieren und Linke und AfD stärker werden. Und dann? Ramelow wird vor genau dem selben Problem stehen, dass Kemmerich jetzt hatte, da hilft auch die „starke Haltung gegen Nazis“ nichts. Schön übrigens zu sehen wie jetzt alle der FDP die Schuld geben, obwohl RRG jegliche Zusammenarbeit ausgeschlossen hat. Ich glaube ja, die sind einfach nur schlechte Verlierer.--Kymbrium (Diskussion) 14:56, 6. Feb. 2020 (CET)
+1. Es ist unwahrscheinlich, dass Rot-rot-grün bei der nächsten Thüringer Landtagswahl mehr als 50 % erreicht, denn dafür ist die CDU noch zu stark. Merkel und AKK sollten sich mal entscheiden: entweder echten Wahlkampf gegen die AfD mit Akzeptanz der Wahlgründe der an die AfD abgewanderten CDU-Wähler oder Öffnung zur Linken und Erlaubnis der Koalition mit dieser. Dieses Zaudern hilft nicht. Das ist ein unverzeihliches Zaudern.--Bluemel1🔯15:03, 6. Feb. 2020 (CET)
Versteht ihr die Welt anders als ich? CDU und FDP haben sich gestern und heute ihre Ehrlichkeit dem Wähler gegenüber verspielt. Wer diese Parteien in Thüringen noch wählt, der lebt auf einem maroden Planeten. --Zollwurf (Diskussion) 15:10, 6. Feb. 2020 (CET)
Naja, es wird mehr Nichtwähler geben. Die CDU hat natürlich einiges verspielt, denn ab 1990 war sie eine unangefochtene Landesvater-Partei. Der Niedergang setzte aber schon mit Christine Lieberknecht ein, die Basis wird immer dünner, aber es wird ja auch noch einiges passieren bis zur nächsten Wahl. Es ist nicht so, dass ein neuer Landtag, wenn es zur Neuwahl kommt, aus der aktuellen Stimmung heraus gewählt werden würde. Also gemach.--Bluemel1🔯15:20, 6. Feb. 2020 (CET)
Die CDU hat soweit ich weiß, damit Kampagne gemacht RRG zu beenden und auch hier angekündigt für einen bürgerlichen Kandidaten zu stimmen. Sie hat also alle ihre Versprechen gehalten.--Kymbrium (Diskussion) 15:43, 6. Feb. 2020 (CET)
Ja, einverstanden, auch wenn „Anschließen“ und „Anschluss“ keine schönen Wörter sind, das kommt mir historisch doch verbrannt vor. Pfui. Aber Groß-Hessen an sich geht in Ordnung, natürlich nicht mit so einem häßlichen Namen. Thüringen wäre ein schöner Name. Es muss aber nicht immer Ebblwoi sein. «Gab es schon mal»: Die Geschichte Thüringens beginnt im Wesentlichen mit dem Reich der Thüringer, das im Jahr 531 unterworfen und ins Frankenreich eingegliedert wurde. Anschluss an Frankreich. Das wäre die Lösung.--Bluemel1🔯17:12, 6. Feb. 2020 (CET)
Na ja, da muss man aber auch einrechnen, dass das Frankenreich quasi ein gemeines Land der Deutschen und Franzosen war. Also wurde Thüringen da eher ein Teil von Deutschland als von Frankreich. Ich halte es da für die beste Option, Thüringen wieder in acht einzelne Länder aufzuspalten. Vielleicht kriegt ja wenigstens eins davon ein verwertbares Parlament.--Kymbrium (Diskussion) 20:54, 6. Feb. 2020 (CET)
Grosses Lob an die Mitarbeiter der Deutschen Bahn, die vor dem Sturm die Züge sicher ans Ziel gebracht haben und
bezüglich der Zugverbindungen die richtigen Informationen gegeben haben.
Trotz Sturmwarnung pünktlich am Zielbahnhof angekommen!!! Danke! --Dodecaeder (Diskussion) 16:53, 9. Feb. 2020 (CET)
Ja, sie haben wohl gelernt. Gestern vormittag in Hamburg-Altona: Keine S-Bahn Richtung Pinneberg möglich, irgendwelche Trottel spazieren in Langenhorn in den Gleisen rum. Dumm nur: Der ganze Bahnhof voll von HSV-Fans, die nach Stellingen wollten... Aber die Bahn hat alle zwei Minuten eine Durchsage gemacht, so blieb die Stimmung völlig friedlich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:10, 9. Feb. 2020 (CET)
Boah, deutsche Eisenbahner haben den Zielbahnhof gefunden, obwohl es nachher gewindet hat. Das ist erwähnenswert in einem Land, das es nicht mehr schafft einen Flughafen selbständig fertigzubauen. --213.208.157.3618:23, 9. Feb. 2020 (CET)
Das war ernst gemeint. Bei Windgeschwindigkeiten von bis zu 120 km/h kann man nicht von "gewindet" sprechen, das sind schon orkanartige Böen, bei denen einem Einiges um die Ohren fliegen kann. --Dodecaeder (Diskussion) 20:02, 9. Feb. 2020 (CET)
Grünkohl gab es übrigens auch, obwohl im Bild nicht (evtl. rechter Topf?) zu sehen. Der war auch gut. (Wegen totem Tier wäre ich auch nicht gekommen. Das musste jetzt sein ;-) --AMGA(d)22:29, 9. Feb. 2020 (CET)
Ok, ich lobe hiermit den Dekorateur, der das Punktmuster auf dem Suppenteller auf diesem rechts eingeklinkten Bild entworfen hat.--Bluemel1🔯23:47, 9. Feb. 2020 (CET)
Das war ernst gemeint. Ahso. In der ganzen BRD sowie Rottweil (derzeit unter deutscher Verwaltung) präventiv flächendeckend den Zugsverkehr einzustellen weil es windet, das tönt schon nach Laurel und Hardy. Also eigentlich eher nach Laurel. --2A02:120B:C3C4:AC80:85E7:1083:E82E:D14509:51, 10. Feb. 2020 (CET)
Warum wirst du nicht selbst aktiv, in einem gestalterischen politischen Amt zum Beispiel? Unbesetzte Ämter sind zur Zeit und demnächst: Thüringer Ministerpräsident und Bundesvorsitzender der CDU. Nichts für dich dabei? Dann noch ein paar Wochen abwarten.--Bluemel1🔯16:31, 10. Feb. 2020 (CET)
Haha, du bist vermutlich derselbe, der sich aufregt, wenn der Betrieb *nicht* präventiv eingestellt wird und irgendwas passiert. --AMGA(d)17:38, 10. Feb. 2020 (CET)
In der guten alten Zeit (tm) wurde einfach das Schienenbegleitgrün so weit zurück geschnitten, dass nichts auf die Gleise fallen konnte. Dank Privatisierung und Personalkosteneinsparung wird das ja nicht mehr hinreichend gemacht. Realwackel (Diskussion) 15:51, 11. Feb. 2020 (CET)
Oh, die Beisserchen haben ja gehalten. Auch die Coronabrücke sitzt wie angegossen. Hatten Sie Schmerzen? Eher nicht. Wann kommt ihr Mann zur fälligen Wurzelbehandlung? Der Termin ist schon überfällig. Aus China habe ich vor einiger Zeit günstig Plomben eingekauft. Aber in Indien sollen die noch preiswerter sein.
Haben sie notiert? 1.4, 6.0. Zahnfleisch entzündet.
Aber bitte keine Zahnseide mehr! Kann Schüttelfrost auslösen. Und ohne Gesundheitskarte kann ich Sie nicht behandeln. Der nächste Termin wäre in drei Monaten, gebe Ihnen ein doppelte Packung Schmerztabletten mit, die halten so lange. Und dann unterhalten wir uns auch über den Zahnersatz für Ihr Restgebiss. Auch der linke, untere Backenzahn ist angegriffen. Festzuschüsse bezahlt Ihre Krankenkasse auch nur noch in dringenden Fällen, müssen wir mal schauen. So, gleich habe ich Feierabend. Und in drei Monaten implantiere ich Ihnen noch eine Schnarcherschiene.
Haben sie notiert? 2.1, 3.2. Paradontose und Karies.
Faru Merkel denkt weiter als die meisten glauben, man wird ihr noch mal nachtrauern. Natürlich kann sie zurücktreten, das weiß sie auch, aber sie braucht dann einen Nachfolger. Zwei Möglichkeiten: 1. Rücktritt auf freier Wildbahn. Wer? Mit dem AKK-Versuch hat sie Schiffbruch erlitten. Zwar nur in ihrer Partei, aber nicht auszudenken, AKK hätte gleich beide Ämter übernommen. 2. Schnelle Neuwahl. Dann braucht die Union einen Kandidaten – Dame oder Herr. Keine(r) der in Sicht stehenden hat auch nur die Hälfte der Truppe hinter sich. In dieser unklaren Gemengelage (und bei der SPD ist es auch nicht klarer) bleibt sie lieber erstmal. Das dürften etwa ihre Überlegungen sein. Sie wird gar nicht zurücktreten, sie wird ihr Amt erst an den irgendwann gewählten Amtsnachfolger übergeben. --Dioskorides (Diskussion) 11:05, 11. Feb. 2020 (CET)
+1. Faru Merkel hat eine Entwicklung durchgemacht, die nichts mit der medialen (auch virtuelle Medien) Berichterstattung zu tun hat. Sie zeigt, dass regieren auch ohne Machtanspruch ("Klammerung") geht. In "dienender" Haltung (Amtseid) sucht die den Kompromiss, ohne Ideologie/Parteiprogramm.--Wikiseidank (Diskussion) 12:15, 11. Feb. 2020 (CET)
hier kann man jetzt bei Nr. 36 abstimmen, ob sie noch bis Jahresende durchhält oder nicht. Und dafür wirds wahrscheinlich auch einen Punkt geben wenn man richtig liegt und einen Minuspunkt, wenn man falsch liegt. --MrBurns (Diskussion) 18:50, 12. Feb. 2020 (CET)
Sie wird nicht zurücktreten, sie wird erst abwarten, ob der KKK (künftige Kanzlerkandidat) besser klar kommt als AKK. Interessant nunmehr die SPD: Erst wollte sie überhaupt nicht mit AM, weil sie alle klein macht (z.B. M.Schulz bei der „Elefantenrunde“ von 2017), nunmehr um 180° gedreht: GroKo nur mit Merkel. --Dioskorides (Diskussion) 19:23, 12. Feb. 2020 (CET)
Genosse Andrej Hunko wurde heute in einer Kampfabstimmung zum Vize der Bundestagsfraktion der Linken gewählt. Gerüchten zufolge hat Companero Presidente Nicolas Maduro bereits die herzlichsten Kampfesgrüsse des venezolanischen Volkes übermittelt. Der vielseitig interessierte Abgeordnete Hunko kann zumindest als Venezuela-Experte bezeichnet werden. Eventuell wird er ja der nächste deutsche Außenminister- oder wird es am Ende doch nur zum Botschafterposten in Havanna reichen? --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:22, 12. Feb. 2020 (CET)
"Gerüchten zufolge"? Steht aber nicht in dem verlinkten Artikel, sprich, das sind wohl Gerüchte, die du gerade in die Welt setzt... Und tja, Wessis in der Linken... --AMGA(d)22:37, 12. Feb. 2020 (CET)
... oder ist ein never ending Roast of die Thüringer gar unausweichlich?
… bei der nächsten MP-Wahl Herr Ramelow wieder ohne eigene Mehrheit antritt - und die AfD wählt aus Spaß mal ihn? (Kann ich mir durchaus vorstellen, allein um die "Empörungsmaschinerie" mal richtig vorzuführen). Muss Ramelow dann auch einen Tag später wieder zurücktreten? Grüße--Plantek (Diskussion) 17:03, 6. Feb. 2020 (CET)
Vielleicht würde Ramelow die Wahl dann erst garnicht annehmen. In jedem Fall ist dies der Geheimplan für den nächsten "perfiden Trick" der AfD, denn damit kann sie auch im nächsten Anlauf Rot-Rot-Grün verhindern. Grüße--Plantek (Diskussion) 17:19, 6. Feb. 2020 (CET)
(BK, & führst du Selbstgespräche?) "Empörungsmaschinerie", yo. Falls du noch nicht bist: geh doch zur AfD, die nehmen dich mit Kusshand. --AMGA(d) 17:23, 6. Feb. 2020 (CET) Ist geklärt. Sorry. --AMGA(d)17:51, 6. Feb. 2020 (CET)
Nein, habe mit der AfD nichts am Hut. Ich versuche mich nur gerade in sie hineinzuversetzen. Genau so denken die doch, oder? Die überlegen sich, wie sie die (aus ihrer Sicht) "Empörungsmaschinerie" vorführen können. Grüße--Plantek (Diskussion) 17:25, 6. Feb. 2020 (CET)
(nach BK) Nein, er muss nicht zurücktreten. Aber was passiert, wenn nach Neuwahlen von den 90 Sitzen 23 an die CDU gehen (zwei mehr als jetzt) und 23 (einer mehr als jetzt, also beides nicht ganz ausgeschlossen) an die AfD und sich die AfDler alle enthalten und alle CDUler in der geheimen Wahl für den RRG-Kandidaten stimmen, weil sie wollen, dass es irgendwie weitergeht? Dann wissen wir doch gar nicht, ob das nicht vielleicht alles CDU-ler waren, die sich enthalten haben. Gilt der dann auch als von der AfD gewählt? Dann müssten ihn doch mindestens zwei AfD-ler wählen, damit er sich als nicht von der AfD unterstützt bezeichnen kann, oder? (Weil er dann 23 Stimmen mehr hat, als er braucht.) Das verstehe ich immer nicht an dem "ich lass mich von denen nicht wählen!" --MannMaus (Diskussion) 17:30, 6. Feb. 2020 (CET)
Genau meinen Gedanken von oben hat (nach mir) auch Deniz Yücel aufgegriffen [12]: "(...)WELT: Angenommen, Thomas Kemmerich stellt die Vertrauensfrage, es kommt zu neuen Wahlgängen für das Amt des Ministerpräsidenten – und diesmal stimmt die AfD für Bodo Ramelow. Was würden Sie in diesem Fall machen?
Hennig-Wellsow: Ich bin mir sicher, dass die AfD nicht Bodo Ramelow wählen wird.
WELT: Wenn die Einschätzung stimmt, dass es der AfD darum geht, die parlamentarische Demokratie und ihre Parteien vorzuführen, könnte das der nächste logische Schritt sein. (...)" --Plantek (Diskussion) 20:28, 6. Feb. 2020 (CET)
@ "Ich bin mir sicher" - Ich dachte ja, die Wahlen da sind geheim. Und ich vermute, dass die Altvorderen diese Wahlen aus gutem Grund geheim angesetzt hatten. Eine logische Folgerung aus den Ereignissen von gestern wäre imho, jetzt mal drüber nachzudenken, ob man das Wahlgeheimnis für die Ministerpräsidentenwahl nicht aufheben sollte. Dann wüssten die Parteien auch gleich, wer es nicht so genau nimmt mit der Loyalität. Achtung, Ironie! manchmal weiss man ja hier nie ;) Zweiter Punkt: was ist denn eigentlich mit diesem ominösen AfD-Wähler da draussen? Darf man um seine Stimme buhlen? Sollten wir uns nach der Wahl dann die Grafiken mit den Wählerwanderungen genau anschauen, und die Partei, die dann signifikante Anteile an früheren AfD-Wählern hinzugewinnen konnte, von der Regierungsbildung ausschliessen? --Hareinhardt (Diskussion) 07:27, 7. Feb. 2020 (CET)
Die CDU wird auf Dauer mit der AfD Koalitionen eingehen. Es sei denn sie interpretiert den Willen ihrer Wähler so, dass sie eine ultralinke Minderheitenregierung tolerieren soll.--Krummbinich (Diskussion) 11:31, 7. Feb. 2020 (CET)
Tja, genau in diese Richtung (Planek, Eröffner des Threads) gehen Gaulands Gedanken. Eine Auflösung des Trilemmas ist nur möglich, wenn die CDU ihr Verhältnis zu links und rechts grundlegend überdenkt. Dies traue ich Merkel mehr zu, als den hufescharrenden Alpha-Boys der 2. Reihe. --BelladonnaElixierschmiede20:25, 8. Feb. 2020 (CET)
Ganz ehrlich, ein guter Teil diese Umfrageergebnisse basiert wahrscheinlich auf kurzfristigem Schock nach den Ereignissen und wird nicht längerfristig anhalten. Selbst wenn eine Neuwahl angesetzt wird, ist die Stimmung bis zum tatsächlichen Termin wahrscheinlich schon wieder ganz anders.--Kymbrium (Diskussion) 18:40, 9. Feb. 2020 (CET)
Ein bisschen präzisieren kann man es schon, siehe die Wahlergebnisse Sachsen und Brandenburg: Der Anti-AfD-Effekt lenkt viele Wähler zu der Partei, die den Spitzenkandidaten mit den höchsten Zustimmungswerten stellt. Das war und ist in Thüringen nicht die CDU. Die Wähler hingegen, die AfD wählen, haben sich wohl abgewandt von der CDU, also müsste die CDU von den Linken, SPD, Grünen, FDP und Nichtwählern gewinnen. Wie hoch ist aber deren Motivation, zur CDU zu wechseln, nachdem diese sich als so eine Chaostruppe präsentiert?--Bluemel1🔯19:21, 9. Feb. 2020 (CET)
also müsste ... Eben nicht. Man wählt außer dem nicht den, der letztes mal gewonnen hat, sondern den, der nächstes mal gewissen wird. Soziologen haben manchmal echt Humor. Da gab es vor einigen Jahren eine Studie, bei der heraus das herauskam. Offenbar halten viel Wähler Wahlen für eine Art Wettspiel, bei dem es darum geht vorherzusehen, wer die Wahl gewinnt. Wer "richtig" getippt hat, darf sich dann am Ende auch als Gewinner fühlen. --188.107.62.11421:41, 9. Feb. 2020 (CET)
Wenn du den Gedanken, dass die CDU von den Linken, SPD, Grünen, FDP und Nichtwählern Wähler zurückgewinnen müsste, kritisierst, dann gehst du davon aus, dass die CDU von der AfD Wähler zurückgewinnen wird. Oder dass die Wähler der anderen Parteien zu Hause bleiben und die CDU deswegen zulegt? Was genau spricht nach deiner Ansicht gegen die These „Die CDU wird saftig verlieren“, denn auf diese beziehen sich die Antworten seit 18.58 Uhr?--Bluemel1🔯21:46, 9. Feb. 2020 (CET)
Ich hatte Dich so verstanden, daß Du meinst, daß die CDU automatisch profitieren würde (müsste die CDU [...] gewinnen). Ich gehe von gar nichts aus, denke aber, daß der CDU jede Stimme genehm wäre, egal welche Partei derjenige vorher gewählt hat. --188.107.62.11422:21, 9. Feb. 2020 (CET)
Erinnert sich noch jemand an die Zeiten, als man sich über die Gerontokratie im sowjetischen bzw. DDR-Politbüro mokiert hat? --185.12.130.8519:50, 13. Feb. 2020 (CET)
Die haben bestimmt früher alle mal Tennis gespielt. Seriöse Studien haben festgestellt, dass Tennisspieler durchschnittlich 8 (in Worten: acht) Jahre länger leben als z.B. manch andere mit anderen Sportarten...Und die, die überhaupt keinen Sport treiben, sterben im Durchschnitt zwischen 10-15 Jahre früher. Von z.B. 17 Abiturienten 1968 (Jahrgänge 1950) in Lünen sind vier vor Erreichung ihres 70. Lebensjahres hingeschieden, fast 25 %. --Hopman44 (Diskussion) 21:29, 13. Feb. 2020 (CET)
„Seriöse Studien haben festgestellt, dass Tennisspieler durchschnittlich 8 (in Worten: acht) Jahre länger leben“ Und jetzt alle: „Korrelation is nicht gleich Kausalität!“ Allererster logischer Gedanke: Tennisspieler sind tendentiell eher wohlhabend. Ein besseres Einkommen erhöht aber offensichtlich die Lebenserwartung. Mithin: „Seriöse Studien haben festgestellt, dass Geld, auch wenn es vielleicht nicht glücklich macht, das aber immerhin länger.“ Grüße hugarheimur02:22, 14. Feb. 2020 (CET)
Kann nicht sein. Der IQ von Trump ist deutlich unter 73. Oder meinst du die Stimmenprozente? Die waren bei Trump knapp unter 50 %, bei Hillary etwas darüber, aber sie wurde nicht genommen, weil Frau. --185.12.130.8617:30, 14. Feb. 2020 (CET)
Ich denke die Mühe können wir uns sparen. Es reicht, wenn das jeweilige Gericht erkennt, dass es sinnlos ist, bei ein paar zusammenhängenden Tönen auf ein schützenswertes Gut zu schließen. --An-d (Diskussion) 14:30, 15. Feb. 2020 (CET)
Die Menschen sind wirklich unterschiedlich gestrickt und empfinden anders
z.B. die Vorlage eines satirischen/wirklich lustigen Beitrages, was mMn eigentlich jeder nach ein/zwei Sätzen als "Verhonepiepelung" erkennen könnte/müßte (Beitrag von Heino Jaeger:Oberbekleidung 3. Stock) Dies hätte ich gedacht, dass es Jeder sofort! als "Spaß" oder etwas Ähnlichem erkennt. Legt man dieses jedoch ohne Kommentar zum Lesen einem Dritten vor, erkennt er die Satire nicht, sondern kommentiert: "Der Autor springt zu sehr hin und her, maW mir erschließt sich nicht der Sinn des Ganzen! Verstehe ich nicht!" So ist die Welt! mfG--Hopman44 (Diskussion) 21:35, 18. Feb. 2020 (CET)
Wenn du beispielsweise den Postillion liest, weisst du, dass es sich um ein Satiremagazin handelt und liest die Texte mit der entsprechenden Erwartungshaltung. Bei Wikipedia ist das anders. Die überwiegende Zahl der Beträge ist doch sehr ernsthaft und erschliesst sich aus dem Zusammenhang. Ein Teil der Leserschaft wird sie so, der andere Teil so verstehen, je nach persönlicher Erfahrung, Real Life-Umfeld und Real Life Kontext. Da besteht eine gewisse Gefahr im Cafe, das so einiges missverstanden wird. Also denkt bei Witzen und Satire an die ;) . --Dodecaeder (Diskussion) 07:02, 19. Feb. 2020 (CET)
@Hopman44::Wenn ich die Leser zum Beispiel darauf hinweise, dass morgen der 20.02.2020 ist und das ein guter Termin zum Heiraten wäre, ist das witzig. Wenn ich jedoch meinem besten Freund rate, an dem Datum nicht zu heiraten, dann hängt das nicht mit dem Datum zusammen, wie gesagt, bei dem Gedanken bekomme ich schon Panikattacken, falls er sich für die "falsche" Frau entscheidet. Du sagst jetzt- lustiger Text - den Dodecaeder da wieder geschrieben hat -
ich find das alles andere als witzig. Ich möchte nicht, dass er ins Unglück rennt. Du sagst jetzt: Wie kommst du darauf, dass er Heiratspläne hat, an soetwas denkt er überhaupt nicht, wie kommst du auf diese blöde Idee, das sind alles nur deine Hirngespinste, dann wäre ich sofort absolut beruhigt. --Dodecaeder (Diskussion) 07:22, 19. Feb. 2020 (CET)
Da mein Vorredner nicht eingerückt hat, tu ich es auch nicht. Ich verweise mal an den Artikel Poes Gesetz. Satire in schriftlicher Form ist generell nicht zweifelsfrei und/oder nicht von jedem als solche erkennbar, und es werden sich zu jedem satirischen Text Leute finden, die ihn für ernst gemeint halten. Tatsächlich dürfte das ganze, abgesehen vom Kontext, in dem der Txt veröffentlicht wird, individuell durch Faktoren wie Sozialisation, Intelligenz und Informiertheit über den aktuellen Nachrichtenstand und Zeitgeist beeinflusst sein. Deshalb: Herzlichen Glühstrumpf an Hopman44, dass er mal wieder einer vergleichsweise alten Binsenweisheit auf die Spur gekommen ist, aber OK, das Internet ist ja bekanntermaßen für uns alle noch Neuland... ;-) --Gretarsson (Diskussion) 15:17, 19. Feb. 2020 (CET)
Zu mal da nicht mal definiert ist welche Bundesliga gemeint sein sollte. Hallenhalma? Angstfreies Töpfern? Weihnachtsbaumweitwurf? Fragen über Fragen... Realwackel (Diskussion) 13:28, 13. Feb. 2020 (CET)
Morgen ist Valentinstag. Ich bin bereit, für die "Liebe meines Lebens" alles andere aufzugeben. Ist das die richtige Einstellung oder bin ich zu sehr "neben der Spur"? Rücktritt von allem, was bisher für mich wichtig war, "auf zu neuen Taten". --Dodecaeder (Diskussion) 15:29, 13. Feb. 2020 (CET)
Kommt einem wohl nur so vor, weil der Monat Februar meist (nicht 2020) nur 28 Tage hat, zwei/drei Tage weniger als die anderen. Da kulminiert sich vieles.--Hopman44 (Diskussion) 15:34, 13. Feb. 2020 (CET)
Man muss nur eine Frage an den Potus stellen, schon kriegt man einen Journalistenpreis? Was darf ich denn dann erwarten? 'Ich habe schon mal Merkel und Macron in ihren Konvois auf dem Weg zu einer Preisverleihung zugewunken. Das muss dann doch auch etwas wert ein, oder?
Aus Kristina Dunz: "Im Jahr 2017 stellte sie für ihre Frage an US-Präsident Donald Trump in Washington, warum er so große Angst vor Pressevielfalt habe, den Preis der Bundespressekonferenz." (Satzfehler einfach mitkopiert) Flossenträger13:23, 14. Feb. 2020 (CET)
Wenn man an Staatssubventionen ranwill weil der Clickbaitrubel nicht so rollt wie man sich das vorstellt muss man halt den Politikern zeigen dass einem Haltung sehr sehr wichtig ist. Ein Schelm wer böses dabei denkt. Naja wenigstens hat die Episode stattgefunden und scheint erstmal nicht frei erfunden zu sein. Das is' ja schon mal ein Fortschritt. ;-) -- NasirWos?08:26, 15. Feb. 2020 (CET)
Hehe, Haltung (süffisant gedacht oder ausgesprochen) ist immer das, was so "Schelme" bei *Anderen* voraussetzen... --AMGA(d)08:47, 15. Feb. 2020 (CET)
Wenn die dt. Presse schon das stellen von Suggestivfragen als preiswürdig erachtet dann sind wir tatsächlich am sprichwörtlichen rock bottom angekommen. Aber dir steht es natürlich frei diesen Quatsch für Journalismus zu halten. Oder kennst den scho : If the NIH developped a pill to cure all cancers what would be in the headlines in Europe? Crazy US president seeks to destroy EU pharmaceutical industry. Dafür gäbs dann sicher einen Sonderpreis mit Ehrung und Fleißsternchen. ;-) -- NasirWos?09:01, 15. Feb. 2020 (CET)
Ja, das ist schon so was hier. Sache ist erst einmal so, für Preise müssen Preisträger gefunden werden, und nachdem es heute sehr viele Preise gibt ist es nicht unbedingt einfach, Leute zu finden die den Preis auch wollen. Das Renomee eines Preises hängt nämlich ja auch davon ab, wer zu Verleihung erscheint, und wer ein enstprechendes Renomme schon hat, der hat nicht unbedingt Lust sich zwei Tage für die Reise zur Verleihung eines bedeutungslosen Preises einzuplanen. Viele dürften sie mitbekommen haben, die Geschichte vom falschen Ryan Gosling bei der Goldenen Kamera, da schreiben Joko & Klaas im Namen dieses Herrn den Axel-Springer-verlag an, mit dem Hinweis Gosling würde dort vorbeikommen wollen. Und flugs wurde ein Preis eigens für ihn kreiert. Zwei Jahre später das gleiche mit (der dann aber wohl echten) Greta. Andererseits ist es so, dass sich niemand mit Renomee mit einem Preis schmücken will der auch für das verbreiten antisemitischer Hasstiraden verliehen wird. Deswegen war der Echo von heute auf morgen am Ende. Jetzt konkret bei dem Fall hier handelt es sich um einen Mini-Preis verliehen von einer kleinen, der eig. nach außen keine wirklich Wirkung hat. Aber die Frau, offensichtlich eine Durchschnittsjournalistin ohne weitere Besonderheiten, die nimmt so was dann in ihren Lebenslauf auf.--Antemister (Diskussion) 11:33, 16. Feb. 2020 (CET)
Frage an Biathlon: Gibt es noch freie Werbeflächen an den Gewehren?
Natürlich! Aber nicht mehr außen. Wir arbeiten daran, die Gewehrkugeln mit Werbeemblemen (z.B. Mercedes-Stern u.ä.) zu versehen und die können dann in Super-Super-slow-motion auch den Weg der Kugeln nachvollziehen und gleichzeitig können Millionen von Zuschauern an den Bildschirmen sich die Werbung der Firma verinnerlichen.--Hopman44 (Diskussion) 18:46, 15. Feb. 2020 (CET)
Man könnte endlich mit dem unsinnigen weißen "natürlichen" Schnee aufhören und Textilmatten mit nützlichen Verbraucherinformationen verwenden. Schnee ist in wirtschaftlicher Hinsicht völlig untragbar. --2003:DE:6F4E:8D7E:B547:A53C:5399:909519:32, 15. Feb. 2020 (CET)
Nichts Neues. Spätestens seit den 1970ern wird darüber diskutiert und/oder gejammert (Formel 1, Fußball und alpiner Skisport waren die Vorreiter, wenn ich mich recht erinnere). --AMGA(d)20:16, 16. Feb. 2020 (CET)
Fiktiver Rechtsfall
Hallo, ich hab mal eine Frage an die Juristen:
Fallbeschreibung:
Jemand betritt unerlaubt ein Großlabor und öffnet unaufgefordert fremde Schubladen, hantiert mit Chemikalien,
fasst fremde Versuchsaufbauten an, verletzt sich dabei schwer.
Es kommt zu Personenschaden. Wer zahlt?
Die Haftpflichtversicherung des Einbrechers?
Die Uni, da der Betreffende Student ist?
Das Bundesland, dem das Großlabor gehört.
Der Uni-Mitarbeiter, an dessen Arbeitsplatz der Unfall stattgefunden hat?
Der Laborleiter als Chef des Uni-Mitarbeiters?
So schwierig zu beantworten, weil es imho zwei Mögliche Szenarien sind: 1) War der Mann befugt, das Labor zu betreten? Und wenn nicht, warum kam er dann rein? Labore dürfen von Unbefugten nicht betreten werden und müssen dagegen gesichert werden. Aber wir alle erinnern uns, an Unis sind Labore nun oft genug nicht abgesperrt und an vielen Instituten kann auch jeder einfach so ind Gebäude rein (bei mir wurde immer erzählt, ein Obdachloser habe monatelang in einem Labor übernachtet und das sei keinem aufgefallen). Wenn er nicht befugt ist, dann ist das Einbruch/Hausfriedensbruch/Sachbeschädigung, also eine Straftat, der Straftäter haftet, die HPV zahlt nichts, der Kerl ist lebenslang ruiniert. Allerdings dürfte den Sicherheitsbeauftragten des Labors eine Mitschuld treffen, wenn das Labor nicht vorschriftsgemäß gesichert hat. 2) Macht er so was während eines Praktikums o. ä. ist also berechtigt im Labor zu sein. Dann sollte es die Versicherung der Uni zahlen, in so einem Fall ist es schwierig zu sagen was genau er durfte oder nicht? War er angewiesen, keine Schubladen zu öffnen, wusste er was ein Versuchsaufbau ist. Für Außenstehende und erst recht für Studenten schwer zu beantworten (kenne auch so eine Geschichte, da hat die Putzfrau einen größeren Sachschaden angerichtet weil sie einen Warnhinweis auf Englisch nicht verstanden hat).--Antemister (Diskussion) 10:58, 16. Feb. 2020 (CET)
(Ich bin kein Jurist, und selbst der wird dir hier kaum weiter helfen können, weil Frage zu offen formuliert). Das wird in Antemister Richtung gehen. Hier wird vieles am „betritt unerlaubt“ hängen, wie unerlaubt das denn war (ob und welche Sicherungsmassnahmen er dazu überwinden musste). Sowie auch an dem Wissen, dass diese Person hat (waren Warnhinweise angebracht?).
Also hat er nur gegen die Uni-Weisung „keine Experimente ohne Beisein einer Lehrpersonen oder Assistenten“ verstossen, oder war es mehr? Und konnte er die Gefahren erkennen, die vom fremden Versuchsaufbau ausgingen? Da gibt es doch einige Konstellationen beim „betritt unerlaubt“, wo die Uni bzw. deren Versicherung trotzdem zahlen muss. Denn auch die Uni hat bestimmte Pflichten eine unerlaubtes Betreten eines Labors zu verhindern. Gilt auch für den Zugang zu den Chemikalien, auch da muss die Uni geeignet Massnahmen ergreifen, um darüber eine unerlaubter Zugriff zu erschweren. Kurzum, konnte nur so weit kommen, weil die Uni bzw. deren Angestellte geschlampt haben, haftet sie. Und ob das Zutrifft, ist nun mal eine Einzelfallbetrachtung. --Bobo11 (Diskussion) 11:55, 16. Feb. 2020 (CET)
Nur zur Klarstellung: Wenn er unerlaubt! das Labor betrat, war er 1. nicht befugt und 2. nicht während eines Praktikums. In Rechtsfälle darf nichts hineininterpretiert werden, habe ich mal gelernt. --Hopman44 (Diskussion) 16:00, 16. Feb. 2020 (CET)
Student im Praktikum schon, doch für die Studenten gab es die Praktikumssäle und sie hatten nur mit Erlaubnis und unter Aufsicht der Assistenten/Assistentinnen (Wiss. Mitarbeiter eines Professors) Zutritt zum Großlabor, das jeweils der Arbeitsgruppe eines Professors zugeordet war. --Dodecaeder (Diskussion) 16:12, 16. Feb. 2020 (CET)
Dass er da nicht rein durfte, und schon gar nicht mit den Apparaten herumspielen hätte dürfen, ist mir auch klar. Aber wenn die Türe offen stand und/oder nicht verschlossen war, er sich nicht gewaltsamen den Zutritt verschaffen musste, sich aber grundsätzlich im Gebäude aufhalten durfte. Dann sieht es, was die Haftung der Uni angeht, schon ganz anderes aus. In dem Fall kommt eine Mitschuld der Uni durchaus infrage, denn die hat auch Pflichten. Dann muss die sich durchaus den Vorwurf gefallen lassen; Warum konnte der da einfach hereinspazieren und kam dazu noch an die Chemikalien? --Bobo11 (Diskussion) 17:24, 16. Feb. 2020 (CET)
Das könnte man vermuten, wenn es jemand ist, der an der Uni gar nichts zu suchen hat. Einem Uni-Studenten, der weiß, was er darf und was nicht, also eingewiesen wurde, mute ich zu, sich an die Einweisung zu halten. --Cloreen Bacon (Diskussion) 19:15, 16. Feb. 2020 (CET)
Nicht zwingend. Dem Chemiestudent vielleicht, dem werden die Vorschriften betreffend Labore bekannt sein (bzw. dürfen als bekannt betrachtet werden). Aber diese Kenntnisse auch dem Germanisten o.Ä. zu unterstellen ist doch bisschen weit hergeholt. Und selbst der Student, der in die Sicherheitsweisungen eingeführt wurde, kann in Versuchung geführt werden, wenn die normalerweise abgeschlossene Türe offen steht. Hier kommt es auf nicht genannte Details an, ob die Uni mithaftet oder nicht. Ein berufen auf „Ihr habt alle beim Einschrieben ein 200 seitigen Regelwerk gekriegt, in dem steht auf Seite 50 bis 52 wie man sich in Laboren verhalten hat“ reicht nicht. Wie oben schon geschrieben, das wird auf eine Einzelfallbetrachtung hinauslaufen. Der Eindringling wird ganz sicher eine Mitschuld haben. Aber ob der Tatbestand jetzt als fahrlässig, grob fahrlässig oder sogar vorsätzlich eingestuft wird, ist auch so eine offene Frage. Hat aber für einen Regress sehr grosse Bedeutung. --Bobo11 (Diskussion) 19:46, 16. Feb. 2020 (CET)
Richtig ist, dass immer der Einzelfall zu betrachten ist. Ich lese: Zutritt "nur mit Erlaubnis und unter Aufsicht der Assistenten/Assistentinnen (Wiss. Mitarbeiter eines Professors)". Das war dem Studenten bekannt. Oben wurde schon darauf hingewiesen, dass nichts hinzuzudichten ist. Mit Was-wäre-wenns zu Infos, die nicht im Text stehen, kann man nichts anfangen--Cloreen Bacon (Diskussion) 20:07, 16. Feb. 2020 (CET)
Auch ich bin kein Jursit, möchte mich aber an einer Antwort versuchen: Gegenüber Dritten haftet meiner Meinung nach immer die Uni als Betreiber des Labors. Sie kann sich die Kosten aber beim Verursacher zurückholen. --Digamma (Diskussion) 20:14, 16. Feb. 2020 (CET)
Fortschritt EBOV
Ich hab mal (vor geraumer Zeit) in so nem Hörsaal von so nem Typ mit Habil gehört wir würden die kausale Therapie vs. Ebola nicht erleben. Maximal einen Impfstoff. Kausale Ansätze würden nicht gehen weil kein pharmakologisches Target. Virus zu einfach gebaut, deswegen kein Angriffspunkt für Medis möglich. Ebenso würden Virustatika die Ausnahme bleiben weil Virustatika immer nur spezifisch auf ein Virus wirken würden. Mittlerweile ist schon nach ZMapp und Remdesivir mit mAb114 und REGN-EB3 eine neue Kombi rekominbanter Antikörper gegen das ehemals unbesiegbar geltende Ebolavirus am Start. Damit konnte das Überleben in Studien im Kongo von <10% auf 30% und jetzt auf 50% angehoben werden. Mittlerweile scheint sich auch mehr und mehr abzubilden dass die Angriffspunkte für Wirkstoffe bei vielen Viren doch sehr ähnlich sind, so dass Substanzen im Labor eine Breitbandwirkung gegen Viren verschiedener Spezies Aktivität gezeigt haben. Ergo ist mittlerweile ein Breitbandvirustatikum absehbar. Der naturwiss.-techn. Fortschritt. Spannend. -- NasirWos?23:09, 14. Feb. 2020 (CET)
Na endlich bist Du hier, am Stammtisch des Mensa-Cafés...in der Ecke der Virologen, Immunkompetenten und Dauerausscheider. Ich freue mich! Komm...Nasir, hier ein Bier. Nun nimm aber mal den Mundschutz ab. Bei uns kannst Du Dich über (fast) alles auskotzen. Wie läuft es denn auf Station Covid 19? Ich höre von dort nix Gutes. Darum Dein Viruswechsel von Corona zu Ebola? Stimmt..., daran dachte ich auch schon...schlimmer geht immer. Aber warte: gleich kommt Bluemel1, Spezialist für humorvolle Gentechnik und ein Star im melodischem besummen von beimpften Zellkulturen mit Liedgut von Frau Grün. Möglicherweise schaut auch noch Hope-man44 vorbei und verbreitet gute Laune. Und sollte es Dir dabei schlecht werden, hat der Flottillenapotheker sicherlich ein Mittelchen im Schrank, oder eben Ipecac. Und wenn erst Sohn-von-Greta erscheint, wird Dir warm werden. Also schieß los...wird unser Planet etwas unruhiger werden durch die Coronarien? Was meinst Du? Wie pathologisch editieren die Influenza auf der Disk. der Coronaepidemie 2019? Was hälst Du von der Verschwörungstheorie, dass COvid 19 die Rache des Dichters der Metamorphosen sei, aber genau darum erfolgreich verbannt werden kann? Sollten wir Dr. Who zu Hilfe rufen? Oder ist er schon mit seinem blauen Dingens gelandet? Ja...Fragen über Fragen.--Caramellus (Diskussion) 09:09, 15. Feb. 2020 (CET)
<quetsch> Die Erde ist ein kalter Stein im Weltall mit einem Überzug von Schimmel, den der Mensch Leben nennt, etwas mehr oder weniger Schimmel ist kein Bruch des Willens zum Leben. Sorry, Caramelli, zwar sehe ich mich als Mensabesucher der bürgerlichen Mitte, aber Schopenhauer hat mich verdorben. Credo im Jahr 18 n. Schop.: „Sollte ich wegen Corona ins Gras beißen, sage ich: ‚Wenigstens nicht an Raucherlunge gestorben.‘“ XD In diesem Sinne, Nasir.--Bluemel1🔯09:55, 15. Feb. 2020 (CET)<endquetsch>
Ich frag mich gerade, wieviel Prozent des Gehirns wohl abgestorben sein müssen (oder wieviel Beta-Blocker man intus haben muss), damit einem Hopman44s Beiträge „gute Laune“ machen... *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 12:15, 16. Feb. 2020 (CET)
Ich würde aktuell nicht gegen die Einschätzung des Herrn Lipsitch wetten. Aber ich bin auch berufsbedingt ein alter Alarmist und war damals während der großen Ebolaplage positiv überrascht dass die Nigerianer die Ausbreitung durch Importfälle erfolgreich verhindern konnten. Den pflegerischen und ärztlichen Kollegen die das durchgezogen haben sollte man IMHO den Bundesverdienstorden umhängen. -- NasirWos?09:52, 15. Feb. 2020 (CET) P.S.: Am Vormiddog scho saufa is gegen die bajuwarische Scharia. Außer es gabad Weißwirscht dazua. ;-)
Salve @Caramelle! Dein Dichter der Metamorphosen ist nicht mehr verbannt, die Römer-die-spinnen haben das Exil Ende 2017 revidiert. Vielleicht hat er das COvid 19 als Rache selber mitgebracht?--Bavarese (Diskussion) 22:49, 15. Feb. 2020 (CET)
Jetzt mal eine naiv anmutende Frage, warum ist es denn bei den meisten Viren nicht möglich was bei der Tollwut schon seit über einem Jahrhundert Standard ist, die passive Immunisierung? Antikörper werden im Labor gezüchtet und dem Patienten verabreicht. Woran scheitert das bei anderen Viren? Wieder Mutationen?--Antemister (Diskussion) 11:39, 16. Feb. 2020 (CET)
Die Antikörper werden nicht im Labor gezüchtet. Die brauchen echte Körper, wie Lebewesen! Stell Dir vor..., ein Labor. Steril, mechchanisch und jede Menge weiße Farbe. Aber der Bioreaktor, der die Antikörper produziert...der hüpft (im Idealfall) über Felder, nascht am Löwenzahn und mümmelt oder fabriziert auch Pferdeäpfel. Diese Tiere werden nun mit dem Antigen infiziert....und bilden dementsprechende Antikörper. Denen wird nun etwas später im großen Stil Blut abgezapft, und....dann erst kommt dieses Labor ins Spiel um die im Serum sich befindlichen AK entsprechend rein und sauber darzustellen. Das ist, wenn man es will, mit allen attenduierten Viren prinzipiell möglich. Aber jetzt bei Corona völlig unmöglich, denn man bräuchte wohl das komplette Vieh des Planeten zur AK Gewinnung. Irre, oder? Aber die Wirklichkeit ist noch schlimmer...vorallem in den USA und dort bei den Pferden. Die laufen nämlich nicht über grüne Wiesen, sondern haben grüne Venenverweilkanülen am Hals...dauerhaft...damit der Schweinemastbetrieb in unserem Land funktionstüchtig bleibt dank deren Ak. Aber...das ist eine andere Geschichte:-(((--Caramellus (Diskussion) 16:45, 16. Feb. 2020 (CET)wenn datt Greta das wüsste
Deine wiss. Kenntnisse stammen noch aus dem vorigen Jahrhundert. Mittlerweile produziert man Antikörper in genet. modifizierten Zellkulturen. -- NasirWos?17:53, 16. Feb. 2020 (CET)
Wir produzieren pro Jahr weltweit immer noch rund 100 t Immunglobulin. Das sind aber die unspez. Immunglobuline welche wir bei Ig-Mangel geben um eine normale Immunfunktion wiederherzustellen. Zum Virus ausm Blut putzen brauchen wir monoklonale AKs in sehr viel höherer Konzentration, welche in diesen Immunglobulinen nicht drin sind. Der Weg zum monoklonalen Antikörper läuft über Zellkulturen (meist CHO), auch die Viren vermehrt man in Zellkulturen. Bei irgendeinem Paper zu EBOV schrieben die Autoren dass ihr genet. modifzierten Zelllinien besser sind als die alte Hühnerembryoanzüchtung und dass dadurch der Wirkstoff erst möglich gewesen wäre. Gruß -- NasirWos?09:14, 17. Feb. 2020 (CET) P.S. Wolle custom-made mab kaufe?
Das zutrauliche Sachsenhuhn ist vom Aussterben bedroht, für alle, die es heute auf der Startseite überlesen haben. Ich möchte nicht in einer Welt leben, in der zutrauliche Hühner aus Sachsen vom Aussterben bedroht sind. Was tun?--Bluemel1🔯17:10, 17. Feb. 2020 (CET)
(nach über 50 Jahren) werden die Zacken von Säge-Messern immer weniger. Werden wohl meistens mitgegessen. Man vertilgt wohl nicht nur Lebensmittel, sondern auch ab und zu etwas rostfreien Stahl aus Solingen, ohne dass man davon besonders krank wird! So empfindlich gegen Fremdkörper ist der Mensch wohl nicht, er kann doch wohl einiges vertragen! --Hopman44 (Diskussion) 22:24, 17. Feb. 2020 (CET)
Naja, 50 Jahre sind eine lange Zeit. Da haben zwei Generationen dran gekaut. Heute sieht das anders aus: Mikroplastik. Eine Salzmühle wird entsorgt, wenn das Salz alle ist. Und der Inhalt reicht keine 50 Jahre. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:37, 17. Feb. 2020 (CET)
Naja, richtige Messer wurden ja wegen der Entführungen nach Mogadischu aus den Flugzeugen verbannt. Gabeln auch. Dafür kam das alles aus Plastik!! Wahrscheinlich nachdem die Umweltgretel uns alle wachgerüttelt hat, demnächst alles aus Weichholz. Die armen Bäume, aber auch die armen Affen, können bald nicht mehr auf die Bäume...--Hopman44 (Diskussion) 16:26, 18. Feb. 2020 (CET)
Schon vor fast 13 Jahren wurde ein aus der Automobilbranche bekannter Markenname, der durch Umstellung und Wiederholung der Buchstaben des englischen Namens des schwersten lange Zeit für stabil gehaltenen chemischen Elements gebildet werden kann, im Zusammenhang mit dem Liftkartell genannt. --2003:D2:4F0C:11FC:B063:EC76:5486:ECC922:14, 14. Feb. 2020 (CET)
Hm, vielleicht sollten wir das Café vorsichtshalber dicht machen, um diesem Verdacht zu entgehen. Oder wir schaffen die Accounts ab, dann ist die Wikipedia nur noch eine offene, unvernetzte Plattform. Oder wie regulieren den Zugang (Gilt das eigentlich auch für die Leser?) auf < 2 Mio.
Ach ne, jetzt habe ich es: Die Wikipedia ist nun wirklich alles andere als sozial - damit sind wir raus aus der Nummer. --178.4.107.9023:46, 15. Feb. 2020 (CET)
Die WP könnte sich einfach ins Ausland zurückziehen, da müsste nur WMDE dichtgemacht werden und die wikipedia.de an einen Investor verkauft werden. Auch die dt. WP unterliegt keinem dt. Recht, die Anwendung dt. Urheberrechtsgesetze und Selbstzensurregelungen unterliegt nur einer freiwilligen Vereinbarung innerhalb der Community, weil die Admins eben mit den hiesigen Gepflogenheiten vertraut sind. Aber anders gefragt, wie viele Netzwerke trifft das denn real, wer hat mehr als zwei Mio. aktive Nutzer (als Betreiber kann ich z. B. einfach Karteileichen löschen), und wie soll das kontrolliert werden? Und vor allem, wie soll festgelegt werden welcher Benutzer unter die Regelung fällt: Jeder mit deutscher IP? Sperrt nur Witwe Bolte und Lieschen Müller aus, der Rest nutzt einen VPN, und Touristen können sich nicht mehr einloggen. Jeder mit Wohnsitz in Deutschland, also mit Ausländer, aber ohne Auslandsdeutsche? Alle Volksdeutschen, egal mit deutschem Pass oder nicht, unter Ausschluss von Passdeutschen? Sollen Facebook & Co. mittels Algorithmen Konten mit Deutschlandbezug herausfiltern und dann die Inhaber auffordern, sich zu identifizieren oder das Konnto wird gesperrt? Wenn die Herren hinter dem Entwurf die chinesische Lösung wollen, dann müssen aber vorher erst einmal nationale soziale Netzwerke aufgebaut und ausländische verdrängt werden. Das es im Jahr 2020 immer noch Leute gibt die solche Ideen haben... Ich mein, wer heute 50 ist, der war 25 als Win 95 auf den Markt kam, der hat doch schon als junger Mann gelernt wie das Internet funktioniert.--Antemister (Diskussion) 11:16, 16. Feb. 2020 (CET)
Ja ne, es wird u.a. darum gehen, bei Beleidigungen (man erinnere sich an den Fall Künast) den Täter vor Gericht stellen zu können. Wenn der Webhoster dann dem seine Kontakdaten nicht raus gibt, kann man den stattdessen verklagen, aber eben nur, wenn der verpflichtet ist, diese Daten vorab zu erheben, denn was er nicht hat, kann er auch nicht rausgeben müssen. --94.219.10.22618:02, 16. Feb. 2020 (CET)
Für wen? Für alle Nutzer, die hier nachlesen, anstatt selber zu recherchieren oder für jeden Provider, der anderen Zugang zur Wikipedia verschafft durch einen unzensierten Internetzugang? Besser wäre, man würde einfach alle die vor ein Standgericht stellen und sofort verurteilen, die hier irgendwem querkommen (Schäufelchen klauen, mit Sand werfen o.ä.), also wie auf VM, bloß mit Gefängnis statt Entzug der Schreibrechte, damit die auch ja niemals wiederkommen. Wichtig ist dabei, immer nur einen der beiden Streithammel zu verurteilen, weil man so den Gewinner effektiv motivieren kann, weiter sein Ding durchzuziehen. --188.107.13.20014:24, 18. Feb. 2020 (CET)
Tangiert das im weitesten Sinne auch das DSGVO? Ich war im vorigen Jahr als Bote für eine Apotheke unterwegs mit den Erklärungen zur DSGVO. Alle, Jung und Alt, haben die blind ! unterschrieben (Haben Sie einen Kugelschreiber? Wo muß ich unterschreiben?). Die Einzige, die nicht unterschrieben hat, war eine Türkin, nachdem ihr Mann, des Deutschen mächtig, ihr das übersetzt hat. War das wohl der gesunde Menschenverstand? mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:44, 18. Feb. 2020 (CET)
Ich glaube Wikipedia ist eher ein Netzwerk für ehrenamtliche Gruppenarbeit als ein soziales Netzwerk. In sozialen Netzwerken geht es doch hauptsächlich darum, mit Freunden zu diskutieren, Veranstaltungen zu teilen etc. Bei Wikipedia sind die Diskussionen, Veranstaltungen, etc. ja nicht das um was es hauptsächlich geht. Glaube daher nicht,d dass Wikipedia ein soziales Netzwerk im Internet-Sinn ist. Vielleicht ein soziales Netzwerk im soziologischen Sinn, da kenn ich mich nicht genug aus. --MrBurns (Diskussion) 18:45, 19. Feb. 2020 (CET)
Also ich les im großen Sozialen Netzwerk hauptsächlich das, was meine dortigen Freunde posten und die Diskussionen, an denen sie sich beteiligen. Offenbar beteiligen sich deine dortigen Freunde einfach an den falschen Diskussionen. Jedenfalls habe ich diese Erfahrung nicht gemacht. --MrBurns (Diskussion) 23:48, 19. Feb. 2020 (CET)
Kennt ihr alle "Cindy aus Marzahn"?
Ich glaube, die dahinter stehende Schauspielerin Inka wird dieses Image so schnell nicht wieder los,
wenn man auf sie zu sprechen kommt, denken alle sofort an den pinkfarbenen Hausanzug.
Es ist unheimlich schwer, einen erzeugten ersten Eindruck, den man einmal auf andere gemacht hat, nachträglich
zu korrigieren. --Dodecaeder (Diskussion) 13:23, 18. Feb. 2020 (CET)
Warum sollte sie das wollen? Cindy aus Marzahn ist eine Marke, an der Ilka gut verdient. Andernfalls würde die wohl kaum ständig Einladungen zu irgendwelchen Fernsehformaten bekommen. Die meisten Künstler träumen ihr Leben lang davon, einen solch hohen Markenwert aufzubauen. --188.107.13.20013:31, 18. Feb. 2020 (CET)
In Ilka Bessin steht, dass sie die Figur "Cindy aus Marzahn" aufgegeben hat. Ich glaube das Problem ist nicht, dass Inka die Cindy nicht los wird. Ohne das typische Cindy-Outfit wird die kaum jemand auf der Straße erkennen. Das Problem ist eher niemand kennt Ilka Bessin und ich bisher auch nicht und ohne an die Cindy anzuknüpfen wird es ihr schwer fallen, in der Medienwelt Fuß zu fassen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 15:19, 18. Feb. 2020 (CET)
dass es, wie die Zeitungen schreiben, in Old Germany 46000 Betriebsrentenstellen mit 46000 Direktoren gibt? Bei rd. 4,6 Millionen derzeitigen Betriebsrentnern, die auf ihre höhere Rente sehnsuchtsvoll warten, entfielen auf jede Betriebsrentenstelle durchschnittlich 100 Betriebsrentner...Es gibt sicherlich mehr als 46000 Betriebe, aber wohl nicht 46000 Berufe, die diese Riesenanzahl rechtfertigen würde. Fast unglaublich. Während es mal über 200 Krankenkassen gab, wurde der Ruf nach Halbierung laut, was fast erfolgt ist. Warum werden die Betriebsrentenstellen nicht zentralisiert oder gebündelt, wie sie es für ganze Berufszweige gibt (VBL, KZVK, BVV und ähnliche)? Meiner Meinung nach sind das mind. ! 36000 Betriebsrentenstellen in D zuviel. Was meint Ihr? --Hopman44 (Diskussion) 18:20, 19. Feb. 2020 (CET)
Und wahr ist, dass die 46000 !! Betriebsrentenstellen bis zum Wechsel 2020/2021 !! für die Umsetzung des Freibetrages für die Betriebsrentner brauchen. Im Laufe 2020 Verstorbene haben davon nichts mehr, höchstens evtl. noch die Erben... Vorschlag noch mal: In einer einmonatigen Gemeinschaftsaktion melden die Rentenstellen in eine Zentrale Excel-Datei ihre Betriebsrentner mit Namen, Vornamen, Geburtsdatum! und Rentenbetrag. Herausgefiltert die, die nur eine Rente haben, bei denen wird der Freibetrag sofort berücksichtigt, allerdings mit Nachzahlung für die vergangenen Monate. Bis zum 30.4.d.J. werden die Rentner mit zwei und mehr Renten gefiltert, nur bei der Rente über € 159,25 wird sofort der Freibetrag berücksichtigt. Null Problemo, die 46000 Stellen müssen sich nur mal in einer GA anstrengen. Und was haben eigentlich die Krankenkassen damit zu tun? Die bekommen von ihren Mitgliedern(Betriebsrentnern) zwar weniger Geld (auf dem Umweg über den zentralen Rententopf), was durch Steuermittel wieder ausgeglichen werden muß. Null Problemo! Und überhaupt: Wer rechnet eigentlich so eine krumme Summe von € 159,25! aus? Das macht doch bestimmt auch ein Zentralcomputer, oder das Bundeskabinett mit ihren unzähligen Experten? Zurück in die Steinzeit...0,25 EUR::: mfG--Hopman44 (Diskussion) 17:15, 21. Feb. 2020 (CET)
Naja, etwas kollidiert das Ganze noch mit der früheren Freigrenze von 156,-- €, die per 1/2020 abgeschafft wurde und mit dem neuen Freibetrag von € 159,25. Komplizierter konnte das nicht gemacht werden, wenn man wenigstens die Beträge gleich gehalten hätte. EDV (heißt wohl Ende Der Vernunft)--Hopman44 (Diskussion) 17:55, 21. Feb. 2020 (CET)
Keine Lust, darüber nachzudenken. Kann ich in 20 Jahren immer noch ;-) (wenn ich dann noch lebe). --AMGA(d)11:30, 22. Feb. 2020 (CET)
Ich mach das jetzt - Thüringen hat wieder einen Regent
Damit ihr Bescheid wisst: ich habe mich heute nachmittag selber zum Ministerpräsident von Thüringen gewählt, und zwar von Gottes Gnaden - das mit der Demokratie funktioniert ja offenbar hinten und vorne nicht mehr.
Ich tue das selbstverständlich hunderprozentig im Geiste meiner Verfassung und der universellen Selbstbestimmungsrechte - als personifiziertes Volk (wer wenn nicht ich!).
Das mit dem Gottesgnadentum hab ich heut Nacht in allerhochheiligster WhatsÄpp-Unterredung mit Jesus und Mohamed abgemacht - beide wollen mich für knapp 999 Jahre tolerieren, damit ist das gesetzt. Die UN wollen das demnächst auch noch ratifizieren.
Ausserdem beanspruche ich in natürlicher Personalunion den CDU- und CSU-Vorsitz ( die SPD-Vorsitze sind nicht mehr der Rede wert, und die anderen Parteien verbiete ich sowieso, alles viel zu unübersichtlich).
Herr Ober, den edelsten Tropfen der vorrätig ist, aber Zackzack, der Kunde ist hier König! -- Karl 2.0 von Bratwurstland 21:25, 19. Feb. 2020 (CET) (PS: bitte der dpa Bescheid geben) (PS2: Blumensträusse bitte sorgfältig zu meinen Füssen ablegen!)
Trockensträusschen, Antwort: Stellvertretende Minister*innen jetzt nachwählen (Ramellow ist da mitgezählt): 7 X 1 x 6 (Monate natürlich, nicht Sex ..) = 42
Die CDU Thüringen grenzt sich hiermit vom Gottkaiser von Terra ab und möchte für einen bürgerlichen Kandidaten der Mitte stimmen.--Bluemel1🔯06:51, 20. Feb. 2020 (CET)
Die CDU Thüringen blockiert im Moment so ziemlich alles. Ramelow ist Sozialist, einen Kandidaten zusammen mit der AfD wählen ist nicht so gut angekommen, Neuwahlen im Moment lieber nicht (irgendwie verständlich...) und ein eigener Kandidat ist nicht in Sicht. Da frage ich mich: Was wollen die denn? --93.184.128.2807:18, 20. Feb. 2020 (CET)
Bei mir ist das umgekehrt: Immer in der fünften Jahreszeit lasse ich versuchsweise die Parteien regieren und ergötze mich fürstlich an ihren Aufführungen. -- Karl II.0 von Bratwurstland 18:29, 22. Feb. 2020 (CET)
"wieder einen RegentEN", übrigens. Akkusativ. In der DDR konnte man das noch: Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen war auch Akkusativ. --46.253.188.117:41, 20. Feb. 2020 (CET)
Habe das Gefühl, dass Herr Geoz Seine Gnädige Hoheit den Propheten beleidigt haben (»allerhöchste WhatsÄpp« ff.). Ich verfüge zehn Stockschläge auf die nackten Füße oder alternativ freiwillige Mitarbeit im WP-Portal hm ehm tja Geschichte.--Bluemel1🔯18:35, 20. Feb. 2020 (CET)
Mutti hat doch befohlen, dass die letzte Wahl wieder rückgängig gemacht werden muss. Kann sie dann nicht Ramelow zum Ministerpräsidenten auf Lebenszeit ernennen? Den Umfragen nach hat der in der Bevölkerung sowieso eine 120%-ige Zustimmungsquote. Dann spart man sich diese vielen Wahlen, die alle gar nichts nützen. Seit zehn Jahren wähle ich die Dackelpartei, aber in keinem Parlament sitzen Dackel-Aktivisten. --2003:E4:2F0F:9DEF:682A:242E:EBC2:C88222:49, 20. Feb. 2020 (CET)
Du musst aggressiver auftreten. Schließe Dich mit anderen Hundeparteien zusammen und fang an über Katzenhalter zu lästern. Das wäre ein guter Anfang. --93.184.128.3207:16, 21. Feb. 2020 (CET)
Dann werdet ihr aber bald den bewaffneten Arm der Tierschutzpartei kennenlernen, die mögen keine Konkurrenz.--Bluemel1🔯19:17, 21. Feb. 2020 (CET)
Anscheinend bin ich Teil einer Minderheit. Wenn ich bei der Kassiererin (apropos Minderheit: oder Kassierern) bin, versuche ich trotz meinem Vom-Anstehen-genervt-Sein eine Minimal-Konversation zu machen. Ab und zu gelingt mir dann auch der Kassierein ein Lächeln ins Gesicht zu zaubern, meist aber mindestens, dass sie sich als Menschen wahrgenommen fühlen. IOft reicht ja schon ein lockerer Spruch...
Wo vorhanden, präferiere ich ja Selbstbedienungskassen (hier: real, famila). Da ist es oft schön leer. --AMGA(d)11:27, 20. Feb. 2020 (CET)
Okay, das deckt sich allerdings nur bedingt mit meinen Erfahrungen (Bauhaus, Kaufland, am ehesten noch bei IKEA, da sind wir aber in Holland und die sind sowieso deutlich gechillter beim Anstehen). Flossenträger11:41, 20. Feb. 2020 (CET)
Ärger wegen einem lausigen Warentrenner? Ist das wirklich so? Alle paar Monate kaufe ich bei meinen Besuchen in Deutschland bei einem grossen Edeka ein. Hab noch nie mitbekommen, dass irgendwer aggressiv geworden wäre wegen einem Warentrenner. Und hier in der Schweiz, wo ich fast täglich einkaufe, sowieso nicht. Klar gibt es mal Missverständnisse, oder der Warentrenner wurde schräg gelegt und eine Orange ist deshalb vorgerollt. Aber Streit? Ich glaub ich verkehr in zu gechillten Kreisen... (nicht signierter Beitrag von194.56.48.101 (Diskussion) 15:43, 20. Feb. 2020 (CET))
Hmmm... ich finde die Supermarktkassen in Deutschland recht entspannt. Ich lasse öfter mal Leute vor die weniger haben oder z.B. Kind und Kegel dabei haben. Ich werde selbst auch oft vorgelassen wenn ich nur zwei-drei Sachen habe. Das man zu den Mitarbeitern nett ist versteht sich von selbst. Naja, die Presse muss halt ihre Netzangebote vollkriegen. SB-Kassen finde ich uncool. -- NasirWos?16:02, 20. Feb. 2020 (CET)
SB-Kassen sind cool. Ich geh immer dann hin, wenn ich die Hosentasche voll Kleingeld habe. Die Kasse meckert nicht, wenn ich mit 1- oder 2-Cent-Stücken bezahle. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:52, 20. Feb. 2020 (CET)
Beschimpfungen und Flüche? Drängeleien und respektloses Verhalten? Ich hoffe die Autorin des Artikels schließt hier nicht von sich selbst auf andere... Meine Erfahrung ist das jedenfalls nicht. In meinem Dorf-Discounter sind nicht nur die Kunden ruhig und gesittet, auch unter den Angestellten scheint eine recht angenehme Arbeitsatmosphäre zu herrschen. Höchstens in Großstädten, womöglich in der Hauptstadt, könnte ich mir sowas vorstellen. --Geoz (Diskussion) 17:26, 20. Feb. 2020 (CET)
Probleme mit Warentrennern habe ich niemals mitbekommen. Wer den jetzt hinlegt ist doch jetzt wirklich völlig wurst.
SB-Kassen sind ein Segen weil man sich hier (noch) nicht dumm und dämlich warten muss, kommt aber bestimmt auch noch denn sich regelmässig die Beine in den Leib stehen scheint auch hierzulande sehr wichtig zu sein. --itu (Disk) 21:06, 20. Feb. 2020 (CET)
Man legt ihn VOR den eigenen Krempel aufs Band. Eine Frage des Stils. Manhatihnodernicht. Feinheiten des Lebens, die einem deutschen Warteschlangenrambo fremd sind. --188.61.26.16621:56, 20. Feb. 2020 (CET)
No way. Dahinter, um dem Nachfolgenden einen Gefallen zu tun. Es sei denn, man ist ein Warteschlangenrambo. ;-) --AMGA(d)22:02, 20. Feb. 2020 (CET)
Quatsch, kein Mensch bezahlt jemals für jemand anderen mit, selbst ganz ohne Trenner. Maximal gibt es einige Verwirrung und Hin und Her. (Falls doch: selber schuld.) --AMGA(d)08:15, 21. Feb. 2020 (CET)
Wenn vor meinen Waren keiner liegt, lege ich einen davor. Und dahinter auch. Und nein, ich ärgere mich nicht darüber, wenn andere das nicht so machen. Nur, wenn meine Waren mal wieder an irgendeiner Dekoration hängenbleiben. --93.184.128.3207:12, 21. Feb. 2020 (CET)
(;o)Man legt ihn HINTER den eigenen Krempel aufs Band. Eine Frage des Stils. Manhatihnodernicht. So legen alle gleich viele Warentrenner (der erste legt keinen). So kommt es außerdem zu keinen Missverständnissen, dass der Hintere Teile seiner Waren von dem vorderen bezahlen lässt. "Nach mir die Sintflut"--Wikiseidank (Diskussion) 12:50, 21. Feb. 2020 (CET)
Natürlich legt man ihn immer dahinter. Das Band rollt doch langsam weiter, daher müsste man zum Davorlegen schon Speerwerferqualitäten haben. Oder den anderen Kunden beseite drängeln, am besten mit dem Worten: "Darf ich mal? Ich will den Warentrenner hier hinlegen, was Sie ja offensichtlich versäumt haben." Das ist aber wie oben schon gesagt Tinef.
Viel schlimmer sind die Kunden, die sich mit dem Ellenbogen auf dem Band abstützen. Oder diejenigen, die am Anfang des Bandes stehenbleiben, weil sie nicht gleichzeitg whattsappen und laufen können. --Expressis verbis (Diskussion) 11:46, 22. Feb. 2020 (CET)
Ach was. Habe dauernd mit Österreichern zu tun, auch dieses Thema hatten wir schon. Manche sagen so, manche sagen so. --AMGA(d)20:22, 22. Feb. 2020 (CET)
Die heutige Zeit
Bin ich verrückt oder passiert in letzter Zeit pausenlos irgendwas krasses in der Welt? Es scheint mir wirklich so, als würde schlag auf schlag immer wieder was neues passiere, man kommt gar nicht mehr zu Ruhe. Die Schießerei in Hanau ist nur das neuste Beispiel. Ist das alles nur selektive Wahrnehmung oder wird die Welt wirklich immer aufregender und verrückter?--Kymbrium (Diskussion) 11:21, 20. Feb. 2020 (CET)
Das dürfte im Wesentlichen eher ein gefühltes Phänomen sein. Keine Ahnung wie alt Du bist, vulgo welchen Zeitraum Du unter "in letzter Zeit" verstehst. Aus meiner Sicht (halbes Jahrhundert alt) liegt es definitv auch daran, das früher™ einfach nicht alles in den Nachrichten kam, alleine schon weil es nur zwei Nachrichtensendungen gab (heute und Tagesschau) und kein Internnt über das sich alles aus allen Ecken der Welt in Windeseile verbreiten kann. Ich hätte es früher nie mitbekommen, wenn in der erweiterten Nachbarschaft Flöhe im Kindergarten auftreten (gut, ist jetzt kein Beinbruch oder "krass", nur as Beispiel) heute schon und das obwohl beide Sprösslinge gerade das Abi im Visier haben, also unser Bedarf an Infos über Kindergärten eher gering ist. Flossenträger11:47, 20. Feb. 2020 (CET)
Ja mei früher, in der Guten alten Zeit (TM) hatten wir keine Sorgen. Das einzige vor was wir Angst haben mussten dass hier bei uns der weltweite thermonukleare Krieg losgeht und wir das Hauptschlachtfeld sind. Menschenverachtende Linksterroristen haben Menschen ermordet z.B. für das unglaubliche Verbrechen Arbeitgeberpräsident oder Polizist zu sein. Menschenverachtende Pali-Terroristen haben während der olympischen Spiele Sportler ermordet weil sie Israelis sind. Menschenverachtende Rechtsterroristen haben Menschen am Oktoberfest ermordet ohne das die Hintergründe jemals voll aufgeklärt werden konnten. Dank der multimedialen Medienberieselung erscheinen halt heute die Ereignisse IMHO für den Betrachter näher an einem selbst. Dass die Zeiten früher (tm) weniger irre waren würde ich jetzt nicht unterschreiben. -- NasirWos?16:34, 20. Feb. 2020 (CET)
Ich meinte mit "letzter Zeit" eigentlich nur das bisherige Jahr 2020. Ich bin heute einfach irgendwie auf den Gedanken gekommen. An der Veränderung der Medien wird es aber eher weniger liegen, da ich selbst erst 18 bin, also keine Welt ohne die ständige Beschallung durch’s Internet bewusst erlebt habe.--Kymbrium (Diskussion) 18:11, 20. Feb. 2020 (CET)
Meine persönliche Meinung (es mag jemand anderer Meinung sein): erweiterer Suizid ist immer äusserst krank und tragisch, nicht rassistisch. --Dodecaeder (Diskussion) 18:13, 20. Feb. 2020 (CET)
Andere Meinung: Das eine schließt das andere nicht aus. Anderenfalls wären Rassisten notwendigerweise immer geistig gesund. --Geoz (Diskussion) 19:18, 20. Feb. 2020 (CET)
Was heute eher neu ist, ist die Tatsache, dass den Attentätern/Terroristen/Amokläufern ihr eigenes Überleben scheißegal ist. Die RAF-Mörder wollten ihre Taten überleben und nicht als Märtyrer sterben, um auch morgen noch morden zu können. Auch der Bombenleger vom Oktoberfest hat sich ja nicht selbst gesprengt. Die Palästinenser wollten auch ein Flugzeug in ein befreundetes Land. Auch haben sie in organisierten Gruppen agiert. Sie haben kommuniziert, sich verabredet, sie haben also jede Menge Ansatzpunkte für Ermittlungen geboten. Der Mörder aus Hessen, hat hirnerweichende YT-Videos geschaut und geteilt. Er hat wirre Blogs und ähnliches konsumiert. Er hatte wohl auch eine Homepage mit wirren Videos von sich. Und eines schönen Tages geht er los und mordet. So jemand ist der Alptraum jedes Terrorbekämpfers. Von völlig unscheinbar auf Amokläufer ohne jede Zwischeneskalation. Und dann ist ihm auch noch egal ob er seine Tat überlebt oder ob er fliehen kann. So jemand kann fast nicht aufgehalten werden. So jemand ist auch der Alptraum jedes Personenschützers. Denn egal was man macht, der richtet immer Schaden an, denn man bemerkt ihn erst, wenn der Schaden schon da ist.
Man liest ja in den asozialen Medien jetzt sehr viele Stimmen, die fordern das "rechte Pack" sämtlich wegzusperren etc. Jede Menge Forderungen jenseits des Rechtsstaates und der UN-Menschenrechtskonvention. Was mich dabei gruselt ist, dass man solche Forderungen eher von Rechts erwartet hätte. Ich warte noch darauf, dass jemand nach einem strammen Führer ruft, der endlich mit den Rechten aufräumt...
Langer Rede kurzer Sinn, ein Arschloch, dem alles egal ist kann man ohne irrwitziges Glück nicht mit rechtsstaatkonformen Mitteln stoppen. Hätte sich eine solche Persönlichkeit statt rassistischem Müll irgendwelchen stalinistischen oder sonstwas Müll reingezogen, dann wäre er auf Reiche oder halt jedes andere Feindbild losgegangen. Aber jeden präventiv verhaften der zu viel Müll auf YT schaut?
Ich denke, es würde schon mal helfen, wenn Waffen nur noch in ganz engen Ausnahmefällen in Privathäusern verwahrt werden dürften. Ein Sportschütze kann seine Waffen auch im Verein lagern und nur mit Vier-Augen-Prinzip für Training oder Wettkampf entnehmen und dann wieder einlagern, alles 24/7 kameraüberwacht natürlich. Jeder Transport nur mit Begleitung durch den Verein und immer im verschlossenen Behälter mit zwei Schlössern und Schlüsseln. Ja, Messer und Äxte sind auch gefährlich - sogar saugefährlich - aber damit ist es doch mehr Arbeit so viele Leute zu töten und man kann damit leichter überwältigt werden als mit einer mehrschüssigen Feuerwaffe. Vielleicht sollte man das Sport- und Jagdschiessen auch auf Einzellader einschränken. Das wäre auch schon mal was. Und halt den ganzen Verschwörungsmüll im Internet rigoros löschen - was ja leider faktisch unmöglich ist. Realwackel (Diskussion) 13:59, 21. Feb. 2020 (CET)
Es kam ja auch die Frage auf, wie ein Geistesgestörter die Erlaubnis haben konnte, Waffen zu besitzen. Ich frage mich, inwiefern sein Geisteszustand überhaupt irgendwie protokolliert war. Wer weiß schon, wieviele paranoide Schizophrene, die seltsame Stimmen hören, da draußen herumlaufen ohne in Behandlung zu sein? Wenn so einer im stillen Kämmerchen seinen wirren Gedanken nachhängt und weder er noch seine Angehörigen wahrhaben wollen, dass mit dem was nicht stimmt, was dann?--Sylvia Anna (Diskussion) 20:08, 21. Feb. 2020 (CET)
Es ist nicht nur das stille Kämmerlein. Er geht dann ins Internet, wo ihm andere erzählen, wer genau an seinem Unglück schuld ist, die ihn in seinem Wahn bestärken, seinen Wahn lenken. Und die Waffen hatte der auch aus dem Internet.--Bluemel1🔯20:31, 21. Feb. 2020 (CET)
Er konnte eine Waffe aus denselben Gründen kaufen, wie Geistensgestörte Auto fahren und Kinder zeugen dürfen. Auch bei normal anmutenden Automobilisten wird der Autoschlüssel nicht nach dem Vieraugenprinzip verwaltet und das Auto zwingenderweise im Autoverein geparkt. Man nimmt in Kauf, dass sie unkontrolliert und jederzeit Leute totfahren. Und das tun sie auch, mehrheitlich die Normalos, weniger die Geistesgestörten. Eine absolut schlimme Waffe, weil sie bei richtiger Anwendung jeden Notarzt hilflos zurücklässt, ist übrigens das Brotmesser mit Wellenschliff. Insbesondere wenn der Griff schwarz ist oder eine sonstwie militärisch anmutende Farbe hat. --85.7.44.16320:41, 21. Feb. 2020 (CET)
Der Unterschied ist allerdings, dass Schusswaffen im Gegensatz zu allen anderen genannten Dingen halt hauptsächlich genau das sind: *Waffen*, gemäß ihrem eigentlichen Verwendungszweck. (Jaja, Sport, ich weiß.) --AMGA(d)11:29, 22. Feb. 2020 (CET)
(BK) Wahrscheinlich wird aber sogar unter paranoiden Schizophrenen mitleidig auf diejenigen herabgeschaut, die ihre Anschläge mit Küchengeräten ausführen müssen. Schusswaffen haben da einen viel höheren Coolness-Faktor. Im Gegensatz zu Autos und Brotmessern wurden Schusswaffen einzig und allein dazu erfunden, um Menschen zu töten. Später hat man dann herausgefunden, dass man damit auch jagen und Wettspiele veranstalten kann, aber die meisten Waffen weltweit dienen auch heute noch dem Töten von Menschen. In einem Rechtsstaat sollten Privatpersonen gar keinen Bedarf für Schusswaffen haben, daher ist eine sehr viel restriktivere Handhabung sinnvoll. --Expressis verbis (Diskussion) 11:35, 22. Feb. 2020 (CET)
Du warst doch gar nicht dabei, als das Schießpulver erfunden wurde. Nicht mal im Mosaik kam das bisher vor.--Bluemel1🔯12:46, 22. Feb. 2020 (CET)
Hahaha, ja. Die *reizenden* Bummi-Hefte. (Irgendwie die Zielgruppen - gab es das Wort damals schon? - verwechselt, würde ich meinen.) --AMGA(d)10:35, 23. Feb. 2020 (CET)
+1. Ein Satz, der in keinem Universum jemals ausgesprochen wurde: „Das Mosaik nervt langsam, gib den Bummi rüber, ich will lieber Bärchen mit Filzstift ausmalen.“--Bluemel1🔯11:20, 23. Feb. 2020 (CET)
@ Realwackel: Im Großen und Ganzen d'accord mit deinem Beitrag. Was mich stört ist die leichtfertige Gleichsetzung von linkem und rechtem Extremismus und dem daraus folgernden Terrorismus: Hätte sich eine solche Persönlichkeit statt rassistischem Müll irgendwelchen stalinistischen oder sonstwas Müll reingezogen, dann wäre er [wie ein klassischer RAF-Terrorist]] auf Reiche oder halt jedes andere Feindbild losgegangen. Im Grunde widerlegst du diese Aussage selbst: Was mich dabei gruselt ist, dass man solche Forderungen eher von Rechts erwartet hätte. Ich warte noch darauf, dass jemand nach einem strammen Führer ruft, der endlich mit den Rechten aufräumt... Das besagt ja eben, dass es schon immer solche Forderungen von rechts gegeben hat, aber eben noch nicht von der Linken. Anderenfalls müsstest du ja auf solche Forderungen von links ja nicht mehr warten. --Geoz (Diskussion) 15:08, 22. Feb. 2020 (CET)
Die "heutige Zeit" ist geprägt von Menschen, die in geistiger Umnachtung ihre oder eine sonstige überregionalen Bedeutsamkeit zu konstruieren versuchen. Das geht mit Internet, TV & Co. freilich einfacher, als mit Printmedien von gestern. --Zollwurf (Diskussion) 19:11, 22. Feb. 2020 (CET)
Das Verrückte ist, dass jedes Jahr in Deutschland mehr als 3000 Menschen im Straßenverkehr sterben, ohne dass sich jemand darüber aufregt und drastische Sicherheits- und Verhinderungsmaßnahmen diskutiert. Bei einem Verkehrsunfall ums Leben zu kommen, wird als ganz normales Lebensrisiko wahrgenommen, obwohl das Risiko sehr deutlich höher ist als bei einem Attentat. --Plenz (Diskussion) 01:16, 23. Feb. 2020 (CET)
Früher waren (aus heutiger Sicht) "Terroristen" auch schon dazu bereit, zu sterben, und von Frieden halten wollten die auch nichts wissen, von der eigenen Befreiung und der Vertreibung Fremder allerdings schon.
Das Problem ist, dass es nicht DIE weltweit gültige Schuhgrösse gibt, sondern verschiedene Normen. Beispielsweise messen die Amerikaner anders und verwenden dazu auch noch Zoll. Also kann das bei einem nach amerikanischer Norm hergestellten Schuh aus Sicht der deutschen d.h. europäischen Norm ein krummes Mass ergeben. Dass es eben auch kein echtes 40.5 ist, sondern eben irgendwas zwischen 40 und 41. --Bobo11 (Diskussion) 08:56, 23. Feb. 2020 (CET)
Wenns schubbert bzw. nicht richtig passt, dann sollte man eine andere Schuhgröße wählen, sonst bekommt mann Fußblasen (häßlich).--95.91.95.19321:37, 23. Feb. 2020 (CET)
"Richtige Schuhgröße" ist überbewertet, Hauptsache stylish
In sozialen Medien lese ich immer wieder Erklärungen, dass der Attentäter gar nicht rechtsradikal war, sondern nur ein geistig verwirrter Paranoiker. Meine Frage an den jeweiligen OP, warum ihm diese Feststellung so wichtig ist, wurde bislang noch nie beantwortet.
Sind Rechtsradikale normalerweise ganz liebe nette Menschen, die keiner Fliege was zuleide tun?
Vielleicht könnten hier ja mal ein paar halbwegs plausible Theorien aufgestellt werden, was denn so schlimm daran ist, dass der Täter rechtsradikale Motive hatte. --Plenz (Diskussion) 01:32, 23. Feb. 2020 (CET)
Wenn er gar nicht erst mit dem ganzen rechtsradikalen Hass in Verbindung gekommen wäre, dann hätte er womöglich nicht deine meine oder irgenjemand anderen Kinder völlig sinnlos erschossen!? Wie wärs mit dieser Aussage? (nicht signierter Beitrag von95.91.95.193 (Diskussion) 01:38, 23. Feb. 2020 (CET))
Rechtsradikal beinhaltet immer Hass oder hast du schonmal nette Rechtsradikale erlebt, mein lieber Plenz, die irgendjemanden mal etwas Gutes tun wollten oder getan hätten? Ich hab seit Anbeginn der Zeit, die ich auf diesem Planeten erleben durfte, nur schlechte Sachen über Rechtsradikale gehört, gesehen und selbst erlebt. Linksradikale haben mir mit Abstand nicht das angetan, was mir die Rechtsradikalen angetan haben. Das wofür Rechtsradikale bekannt sind ist ihr Hass. Ihr sinnloser Hass gegenüber allem was ihnen fremd ist. Dafür leben sie. Mehr ist es nicht. Und leider beinhaltet ihre Ideologie den Faschismus, samt Schusswaffen gebrauch, wie man in letzter Zeit auch mal in den Nachrichten sehen kann. Sicherlich schüchtert ihre Gewalttätigkeit ein, aber in der Tiefe seines Herzens weiß man, dass sie völlig daneben liegen und nich mal annähernd das Richtige für ihr eigenes Land und ihr eigenes Volk tun. Sie sind genau wie die Islamisten. Sie wollen allen befehlen wo`s langgeht und akzeptieren keinen Widerspruch. Sie wollen keine bessere Welt und kein halbwegs glückliches Zusammenleben (sowas ist, solange sie und ihr immer nach allem Möglichen gnadenlos giert...völlig unmöglich). Im Gegenteil...sie zerstören die schwersam aufgebaute Harmonie zwischen allen wo immer es geht. Dabei hatte die schwersam aufgebaute Harmonie, unbemerkt von euch, ziemlich gut funktioniert.
Die Rechten säen Zwietracht unter den Menschen...von einigen Teilen der Gesellschaft wird das wohl als fesche Revolution angesehen (obwohl diese Teile der Gesellschaft "Revolution" immer als etwas Schlechtes (linksradikales) darstellen...Lügner! Fakt ist, dass Rechtsradikale und deren Sympathisanten das wohlsam behütete Gefüge in Deutschland zerstören. Diejenigen unter euch, die den Teufel wählen, haben später dann, wenn alles wirklich den Bach runter geht, kein Recht darauf zu beharren, dass sie nur Gutes tun wollten. Die Rechten waren und sind furchtbar und immer ein Feind des Volkes gewesen. Das bestätigt nicht nur die Geschichte von Deutschland im 20. Jahrhundert sondern auch jede andere Geschichte, die von Leuten erzählt, die andere Menschen bekriegen wollten, nur weil sie anders waren und das ist definitiv kein Komplex von mir oder so nein. Nennt mir einen einzigen Punkt der bestätigt, dass die Rechtsradikalen ihrem Volke jemals etwas Gutes getan hätten. Autobahnen, die in erster Lienie der Kriegsführung und Dorffeste, die in erster Linie dem Sympathiegewinn dienen, zählen nicht ;-) Nein, meine lieben Rechtssympathysanten, richtig rechts wählen bedeuted, dass man immer die gleiche Meinung haben muss wie die anderen, sonst bekommt man eine auf`s Maul und mit "eine auf`s Maul bekommen" meine ich nicht, das man eine auf`s Maul bekommt, nein ich meine damit, dass sie euch dann nicht mehr in Ruhe lassen. Anfangs kommen sie vielleicht nur tagein und tagaus mit belästigenden hupenden Autos und Gerichtsverfahren (Letzteres hält man heutzutage in der Türkei für üblich...die Männerlandschaft dort ist auch ziemlich türkisch-rechtsradikal)...das sind aber vergleichsweise harmlose Peanuts...später kommen sie dann mit Gewalt, dringen in deine Wohnung ein und erklären dem restlichen Pöbel, dass das alles gesetzlich korrekt ist und Hand und Fuss hat. Ihr lacht? Weil das alles so unsinnig klingt? Falls ihr lacht, dann seid ihr Narren, denn es kann euch schneller selbst betreffen als es euch lieb ist. Auf euren Nachbarn könnt ihr nicht zählen, der hält das alles für völlig gesetzlich korrekt. Ich übertreibe? Jaja, kann sein, aber seht selbst wohin euch eure kollektive Angst gebracht hat. Gerade erst wieder neun tote Menschen. Völlig sinnlos. Ich sehe vorher, dass sowas im nächsten Jahr noch einmal passieren wird und das nur weil ihr (mit ihr meine ich übrigens immer nur die Leute, die sich angesprochen fühlen) mit eurem eigenen Leben nicht klar kommt und findet, dass man jetzt deswegen (eurem verpfuschten Leben) mal was gegen andersartige haben müsste – dann seien die Probleme gelöst. Lol. Einerseits finde ich es zum Kotzen von euch so viel Dummheit und so wenig Widerstandskraft gegen das Falsche (auch schriftlich im Internet) zu besitzen und sich so wenig unter Komtrolle zu haben wie diejenigen Wenigen, die solche Taten begehen, andreseits freue ich mich trotz allem Trübsal darüber, dass es tatsächlich so viele Menschen gibt, die ressistent gegen diesen sinnlosen Hass sind und klar und deutlich zwischen richtig und falsch unterscheiden können. Hoffe ihr bleibt in der Überzahl und wisst dieses Lebensgefühl ohne Hass zu schätzen. Diejenigen, die so sinnlos hassen, sind nicht zu beneiden. Sie darben bereits auf Erden im Tartaros und können ihm auch nach ihrem Tod nicht entkommen. Wisst es zu schätzen, dass ihr deren Leid nicht erfahren müsst.
Ach ja, zur Eingangsfrage: Der Attentäter fühlte sich laut den Nachrichten von Geheimdiensten verfolgt. Anschließend hat er zwei Shishah Bars gestürmt und neun Menschen (3 Deutsche, 2 Türken, einen Bulgaren, einen Bosnier, einen Rumänen und noch jemanden) sowie sich selbst und seine Mutter getötet. Für mich eigentlich völlig klar, dass er größere psychische Probleme hatte gerade auch weil er ja zusätzlich seine eigene Mutter erschossen hat. Einerseits war er also geistig gestört, andererseits wollte er aber bestimmt nicht ohne Grund die Leute in einer Shishah Bar töten. Das war gewiss eine Folge von jedweden möglichen rechten Müll, den er sich in den Jahren zuvor im Internet durchgelesen hat. Meiner Meinung nach war also sowohl rechtes Gedankengut als auch eine psychiche Störung (meiner Meinung nach dasselbe) der Grund für diese Tat. Dass man als Verantwortlicher einer Kommune betonen möchte (oder sich wünscht), dass es in der betreffeden Kommune eben keine so üblen Rechtsradikalen gibt, kann ich verstehen. Die meisten Menschen in Hanau sind ja auch nicht rechtsradikal und teilen die Ansichten der Rechtsradikalen nicht (wie die meisten Menschen). Der Bürgermeister wollte also nur klarstellen, dass Hanau kein Problem mit Rechtsradikalen hat. So einen Ruf wird man nur schwer wieder los. Dann will keiner mehr was mit einem zu tun haben. Also würde man es am liebsten leugnen, dass etwas rechtsradikales stattgefunden hätte. Wenn du mich fragst, dann war es aber auch eher eine Tat eines Menschen, der den Verstand verloren hat als ein klarer rechtsterroristischer Anschlag. Nichtsdestodrotz war es aber auch ein Anschlag, der auch aus rechtsterroristischen Motiven stattgefunfen hat. Klar. Und das mit 43. Habe den Glauben daran verloren, dass Männer irgendwann mal weise werden. Naja, war vielleicht nur ein Einzelfall. Genau wie die ganzen anderen.--95.91.95.19309:29, 23. Feb. 2020 (CET)
Extrem treibt etwas auf die Spitze, radikal will dies auch durchsetzen. Fraglich ist, ob beides, insbesondere radikal, das immer mit Gewalt tun will? Um anderen Menschen ein Leid zuzufügen, muss neben extremen Haltungen und radikalen Methoden auch ein Mangel/Defekt an/von Empathie, also Rassismus bzw. Chauvinismus vorhanden sein. In dieser Folge ist jeder, der von dem Russen, dem Moslem, dem Gutmenschen usw. spricht ein Brandstifter, der bei Menschen mit Empathiedefekt Gewalttaten auslösen kann.--Wikiseidank (Diskussion) 10:55, 23. Feb. 2020 (CET)
Ich möchte die Aufzählung gern erweitern um "... dem AfD-Mitglied, dem AfD-Wähler..." Gewalt darf nie eine Option sein. --77.10.21.9611:04, 23. Feb. 2020 (CET)
(Einschub) Ja, nee, is klar. Dass niemand als AfD-Mitglied/Wähler geboren wird, AfD-Mitglieder/Wähler also einer ganz anderen Kategorie angehören als Menschen einer bestimmten Hautfarbe oder ethnischer Abkunft, ist dir aber schon klar, oder? Ganz zu schweigen davon, dass die AfD, jedenfalls der sogenannte Flügel um Bernd(sic!) Höcke, zu den geistigen Brandstiftern gehört, die Hanau ein Stück weit indirekt mit zu verantworten haben. Das einzige, was du mal „erweitern“ solltest ist dein Horizont... --Gretarsson (Diskussion) 15:43, 23. Feb. 2020 (CET)
Kern meiner Aussage war, dass ich Gewalt insgesamt ablehne. Ein Klima, in der Menschen nicht mehr als Individuum entsprechend ihrer individuellen Handlungen bewertet werden, sondern gemäß einer Zuschreibung von Eigenschaften zu einer Gruppe, ist gefährlich. Hier stimme ich Wikiseidank zu 100% zu. --77.10.21.9616:55, 23. Feb. 2020 (CET)
Du hast relativert bzw. Dinge in einen Topf geworfen die dort nicht hingehören. Das habe ich adressiert, nichts weiter. Ich (persönlich) kann einen Menschen aus vielerlei Gründen tolerieren und auch akzeptieren oder gar respektieren, nicht aber, weil er AfD wählt oder gar Mitglied ist. Genausogut kann ich einen Schwarzen oder jemanden einer x-beliebigen Ethnie aus vielerlei Gründen ablehnen, aber eben nicht, weil er Schwarzer ist oder dieser oder jener Ethnie angeört. Rassismus und die nicht-akzeptanz bestimmter Weltanschauungen (oder bestimmter Lebensentwürfe) sind schlicht und ergreifend nicht das gleiche, und die undifferenzierte Zusammenmanscherei dieser Dinge macht mich wütend, ganz richtig. --Gretarsson (Diskussion) 17:16, 23. Feb. 2020 (CET)
@Wikiseidank: Völlig richtig, es gibt aber auch normale Menschen, die eine völlig fürchterliche Lebenssituation durchmachen müssen und dann irgendwann nicht mehr merken, dass sie durchdrehen. Wenn man dann noch im Besitz von Schusswaffen und von rechtem Hass umnebelt ist, dann ist die Hürde zur Verderbnis nicht mehr weit. Insofern kann ich nur raten die Finger von dem Zeug zu lassen, denn fürchterlich wird es so oder so irgendwann mal werden ;).
Ich sehe das ganze nicht ganz so einfach...AfD-Mitglieder sind im Allgemeinen nicht gewaltbereit, denke ich mal. Die AFD-Wähler im Allgemeinen sind auch nicht gewaltbereit. Die haben schon ihre Gründe dafür, dass sie die AFD gewählt haben aber sie täuschen sich, wenn sie glauben, dass sich durch die AFD viel zum Positiven verändern wird. Sie werden einsehen müssen, dass sich durch ihre Wahl nichts ändern wird...Versprechungen hin oder her...wird wie bei allen Parteinen sein...am Ende wird entschieden was wirklich wichtig für die Mehrheit ist und da bleiben die bevölkerungsarmen ländlichen Regionen halt leider auf der Strecke...wünschte es wäre anders...aber auch die AFD wird, wenn an der Macht, den ländlichen Regionen keinen Aufschwung bringen können...das werden wir noch erleben. In Sachsen gibt es derzeit ja schon etliche Gebiete, die von der AFD regiert werden. Ich wette, dass sich in diesen Gebieten nicht viel ändern wird. Es ist halt leider so...wo nicht viel ist, da kann auch nicht viel entstehen...kein Wirtschaftswunder oder so wird passieren. Es wird so bleiben wie es ist. Was wirklich gefährlich ist, ist, dass es durch den Aufschwung der AFD nun etliche ich sag mal Gefährder gibt, die nur weil die AFD viele Stimmen bekommen hat, denken, dass sie jetzt "handeln" müssen bzw. handeln sollten und dann gäbe es eine Kettenreaktion oder so...ihr wisst schon...sie glauben dann, dass sie ihr Volk befreien würden und so...in Wirklichkeit würden sie nur irgendwelche Menschen abknallen, die ihnen nicht passen und elendes Leid über ihre Mitmenschen bringen, aber das schnallen die nicht. Sie glauben sie wären im Recht, wenn sie Gewalt gegen eigens auserwählte Feinde wie Menschen aus dem Ausland und Menschen die freundlich gegenüber ausländischen Mitbürgern sind anwenden. Diese Leute muss man desillosionieren, damit sie kapieren, dass ihr Handeln absolut nichts positives hervorbringen wird. Lasst sie die AFD haben. Wir werden sehen, ob die AFD den ländlichen Gebieten weiterhilft. Ich prophezeie, dass das nicht der Fall sein wird. Hoffe aber trotzdem, dass die Bundesregierung das Internet, die Arztpraxen, den Busverkehr etc. für die ländlichen Regionen mal ausbauen wird. Wir in Deutschland haben das Geld dafür. Also tut es einfach. Gleicher Lebensstandart für alle! Egal was es kostet! Das muss man den ländlichen Regionen zugestehen.--95.91.95.19312:19, 23. Feb. 2020 (CET)
Ich sehe ebenfalls eine Art indirekte Mitschuld von Seiten der AfD: in allen möglichen Medien wird immer mehr rechtes Gedankengut abgesondert, und auch die Staatsanwaltschaft bekommt immer mehr derartige Briefe. Angesichts dieser Menge stumpft man ab, und rechtes Gedankengut wird immer alltäglicher. Wenn das nicht so wäre, hätte die Staatsanwaltschaft dem Brief des Täters eventuell mehr Aufmerksamkeit geschenkt und die Maßnahmen ergriffen, die jetzt als notwenig angesehen werden. --Plenz (Diskussion) 22:46, 23. Feb. 2020 (CET)
Danke für die vielen Beiträge, aber leider ist keine Antwort auf meine Frage dabei. Vielleicht ist sie auch falsch verstanden worden, hier also noch mal umformuliert: aus welchen Gründen könnte jemand ein Problem damit haben, dass die Motive des Täters rechtsradikaler Natur waren? oder: wem könnte es nützen, wenn der Täter nicht mehr als Rechtsradikaler wahrgenommen würde? --Plenz (Diskussion) 22:46, 23. Feb. 2020 (CET)
Die Eingangsaussage ...dass der Attentäter gar nicht rechtsradikal war, sondern nur ein geistig verwirrter Paranoiker. verstehe ich nicht. Rechtsradikale sind per se geistig verwirrte Paranoiker. Immer. Das Wasser ist nicht kalt, es ist nur nicht warm? Weia. --Jack User (Diskussion) 23:01, 23. Feb. 2020 (CET)
@Plenz; Falls deine Frage daraufhin abzielen sollte, dass es ein Problem innerhalb einer polizeilichen oder polizeiähnlichen Einrichtung gibt, wo man versucht rechte Terrorakte zu decken und du davon weisst (wäre kein Einzelfall), dann würde ich dich bitten die Informationen zu veröffentlichen. Ansonsten wie geschrieben: Jedem Bürgermeister einer Stadt und fast allen Einwohnern derselbigen Stadt wäre es genehmer, wenn so ein Massenmörder nur geistig gestört war, was ja eher selten der Fall ist, und er eben nicht ideologisch gehandelt hat (was dagegen ansteckend ist). Hat er ideologisch gehandelt, dann bestünde die Gefahr, dass sowas demnächst dort wieder passiert. Etwas was man als Alltagsbürger definitiv nicht in seinem Leben haben möchte. Man hat also Angst vor dieser eventuellen Möglichkeit und möchte sie nicht erleben. Wegen dieser Begebenheit könnte der Bürgermeister der Stadt etwas dagegen haben, dass dieser Attentäter aus rein rechtem Gedankengut diese Tat begangen hat. Es wäre beängstigend, wenn sich dieses Gedankengut ausbreiten würde und nächste Woche noch so jemand solch eine Tat begehen würde. Besser lässt es sich leben, wenn man denkt, dass der Täter nur (über das rechte Maß hinaus) gestört war und es nächste Woche keinen solchen Anschlag geben wird. Nochmal: Der Gedanke, dass es nur einen Einzelnen gibt, bei dem die Psyche durchgeknackst sind ist beruhigend. Der Gedanke, dass es sich um ein Virus handeln könnte das andere anstecken könnte ist dagegen beängstigend. Deshalb möchte man nicht an diese Möglichkeit glauben...vielleicht ist es das was einen dazu motiviert die Tat möglichst kleinzureden...vielleicht ist aber auch etwas sehr viel niederträchtigeres im Spiel. Sag bescheid, wenn du offen schreiben möchtest. Derzeit sehe ich das ganze als "Ich möchte mich und meine Gemeinschaft schützen" an. Soweit mein Gedankengang.--95.91.95.19300:05, 24. Feb. 2020 (CET)
Eine sehr logische Erklärung, aber wie gesagt, das habe ich nie von offiziellen Seiten gelesen, sondern in Kommentaren unter Zeitungsartikeln oder Facebook. --Plenz (Diskussion) 23:01, 25. Feb. 2020 (CET)
@Plenzf:.aus welchen Gründen könnte jemand ein Problem damit haben, dass die Motive des Täters rechtsradikaler Natur waren? oder: wem könnte es nützen, wenn der Täter nicht mehr als Rechtsradikaler wahrgenommen würde?
Das wäre möglich, aber nicht gerade logisch. Die könnten doch sagen "schaut mal, das war ein echter Rechtsradikaler, so etwas würde ich nie tun, daran sieht doch jeder, dass ich kein Rechtsradikaler bin".
Eigentlich hatte ich gehofft, Erhellendes von den hier anwesenden AfD-Sypathisanten zu lesen, aber die halten sich vornehm zurück. Immer wenn's zur Sache geht, herrscht betretenes Schweigen... --Plenz (Diskussion) 23:01, 25. Feb. 2020 (CET)
Man mag mir Unkenntnis verzeihen, aber wo genau liegt der Unterschied zwischen einem Rechtsradikalen und einem gefährlichen Irren? Ich kann spontan keine Unterschiede erkennen. Realwackel (Diskussion) 14:42, 26. Feb. 2020 (CET)
Politisches Fanal oder Saudumme Aktion?
Die gestrige Aktion eines Teils der Gladbacher Ultra-Szene gegen Dietmar Hopp wird in der Szene kontrovers diskutiert. Hintergrund war ja die vom DFB verhängte Kollektivstrafe gegen die Fans von Borussia Dortmund. Diese Massnahme wurde kritisiert, erfuhr aber auch Zustimmung. Zerstört sich die Ultrakultur mit solchen Aktionen selbst- oder hätte es in der Gladbacher Nordkurve einfach mehr Fingerspitzengefühl gebraucht? --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:03, 23. Feb. 2020 (CET)
Kann man so oder so sehen. Was mir gestern die Galle hochgetrieben hat, war der Kommentar des Sportschau-Spielzusammefassers, der sich nicht zu blöde war, die Aktion faktisch als äquivalent zu den rassisitischen Ausfällen gegenüber Kwadwo, Torunariga und dem Anschlag von Hanau etc. zu brandmarken (der Hoppelheimer Torwart faselte im Interview nach dem Spiel gar was von „Morddrohung“). Wusste gar nicht, dass man so inkompetent sein darf um (wenngleich vielleicht etwas über Ziel hinausschießende) Kritik an einem bestimmten „Vereinsmodell“ und dessen Förderer nicht von Rassismus unterscheiden zu können, damit es für einen Job in der ARD-Sportschau langt. Aber gut, derlei Inkompetenz scheint ja weit verbreitet zu sein... --Gretarsson (Diskussion) 15:56, 23. Feb. 2020 (CET)
Naja, Porträt im Fadenkreuz "etwas über Ziel hinausschießend", ich weiß ja nicht ... Fußball(-Fandom) macht dumm, q.e.d. (sonst schreibst du nie solchen Unsinn). --AMGA(d)17:30, 23. Feb. 2020 (CET)
Es ist symbolisch gemeint. Ja, ein recht drastisches Symbol, aber es erzeugt ja offensichtlich die gewünschte Aufmerksamkeit. Eine Morddrohung, Mordabsichten oder überhaupt irgendwelche Absichten, dem Mann in irgend einer Form ans Leder zu wollen, dort hineinzuinterpretieren ist, gelinde gesagt, gewagt. Ja, Fußball-Fans sind oft nicht die allerhellsten und oft recht jung. Ich hätte meinen Protest gegen Hopp an deren Stelle anders rübergebracht. Man muss und sollte das aber nicht überbewerten, und schon gar nicht mit Rassismus in einen Topf werfen... --Gretarsson (Diskussion) 19:35, 23. Feb. 2020 (CET)
Wäre die Frage, wie symbolisch du es auffassen würdest, wenn dein Porträt in einer Fankurve auf einem Plakat/Banner in einem Fadenkreuz gezeigt würde. Auch die von gegnerischen Fans gegegenüber Herrn Hopp immer wieder verwendete Schmähung "Hu_ensohn" hat nichts mehr mit Kritik oder mit Protest zu tun. Hinzu kommt, dass sich die Täter hier hinter bzw. in einem Kollektiv verstecken um anonym zu bleiben. --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:47, 23. Feb. 2020 (CET)
Wenn ich in der gewollt-exponierten Position eines Dietmar Hopp wäre, könnte ich da wohl drüberstehen. Aber vielleicht bin ich einfach nicht narzisstisch genug um 1) den Ehrgeiz zu entwickeln, je solch eine Position innezuhaben und 2) um dann da nicht drüberstehen zu können. Und „HuSo“ ist in Fußballstadien eine relativ gängige Schmähung, i.e.L. gegen als unsportlich agierend empfundene Spieler. Und Hopps „Projekt“, den Dorfverein Hoppelheim in die 1. Bundesliga zu pushen, wird halt als unsportlich empfunden... --Gretarsson (Diskussion) 20:34, 23. Feb. 2020 (CET)
Hätte Hopp beim ersten Kasus etwas gelassener reagiert, wäre das auch nicht so eifrig weiterbetrieben worden.--Bluemel1🔯20:43, 23. Feb. 2020 (CET)
Ich sag mal so: Im „Kontext Fußballstadion“ sollte die Symbolik eigentlich klar sein. Hopp wird da natürlich in seiner Funktion als Hoffenheimer Sugardaddy kritisiert, und nicht etwa als SAP-Chef oder sonstwie… --Gretarsson (Diskussion) 02:06, 25. Feb. 2020 (CET)
Sorry, ich ärgere mich so sehr über das falsche Deutsch eines angeblichen Qualitätsmediums (ein Stofffetzen, der hochgehalten wird, ist ein Transparent, kein Plakat), dass ich mich nicht mehr wirklich auf den Inhalt konzentrieren kann. Aber generell ist es jedenfalls eine übertrieben Aufregung, jeder der sich nur etwas in der Fanszene auskennt weiß, dass das Fadenkreuz nicht wörtlich zu nehmen ist, "Morddrohung" ist daher jedenfalls Schmarrn. --MrBurns (Diskussion) 03:13, 25. Feb. 2020 (CET)
Die Ultras befinden sich im Krieg mit allem, was ihren Fußball kaputt machen will. Sei es Hopp oder ein gewisser Brausekonzern. Aber auch mit dem DFB, der den Ultras ihre liebgewonnen Pyros wegnehmen will und Montagsspiel einführt. Warum gibt es solche Aktionen eigentlich nicht Bayer Leverkusen oder "VW" Wolfsburg? Meine Grenze wurde überschritten, als in Dortmund Leipziger Fans, inklusive Kinder, mit Steinen beworfen wurden. Dafür gibt es keinerlei Rechtfertigung. --93.184.128.3108:05, 25. Feb. 2020 (CET)
Kinder mit Steinen bewerfen ist aber keine typische Ultras-Aktion sondern auch für die meisten Ultras ein absolutes nogo. Ob es im von dir beschriebenen Fall Ultras waren weiß ich nicht, aber es gibt bei jeder größeren Subkultur auch Trotteln. --MrBurns (Diskussion) 16:47, 25. Feb. 2020 (CET)
Ultras haben mit Fußball so viel zu tun wie White Skins mit politischem Diskurs. Die wollen nur ihr Ding machen und dass dazu Fußball gehört, wird mehr oder weniger zähneknirschend in Kauf genommen. Wer Pyros und Fanklatschen braucht um sich gut zu fühlen, disqualifiziert sich selber. --Elrond (Diskussion) 14:26, 25. Feb. 2020 (CET)
Wahrscheinlich hättest du am liebsten Zuschauer wie bei der Oper die genießen und schweigen. So wäre es nämlich in vielen Stadien ohne Ultras, die anderen machen nämlich auch akustisch oft kaum Stimmung. Und ich finde, dass die Fankultur dazugehört, auch optische Sachen inkl. Pyro (die übrigens wenn sie richtig eingesetzt wird recht ungefährlich ist, in Österreich gibt es noch legale Pyro und es gibt seit Ewigkeiten keine Schwerverletzte, auch International sind Schwerverletzte und Tote durch Pyro extrem selten und wenn es sie gibt dann war das immer wegen nicht legaler Verwendung). Und ich glaube auch ohne Stimmung hätte man vielleicht ein paar hundert Zuschauer in den Stadien und auch viel weniger im TV. Zur Faszination des Fußballs gehört eben auch die Fankultur dazu.
Interessant finde ich übrigens auch, dass sich über solche Transaprente früher keiner aufgeregt hat, noch früher nicht mal über Pyro. Vielleicht wollenndie Schnösel, die heute den VIP-Bereich bevölkern und oft schon mehr Einnahmen bringen als die normalen Zuschauer (wenn man bedenkt dass einige davon auch Sponsoren sind ist das sogar fast immer der Fall) ihre Operngewohnheiten auch am Fußballplatz haben wollen. Stimmung finden sie gut, aber nur solange es nur eine Show ist, die weder aggressiv rüberkommt noch ihre Nase beleidigt. Aber sie vergessen, dass Ultras die Show nicht für sie machen und sie sehr schnell einstellen, wenn der Verein sie dazu zwingen will nur mehr das zu machen was sie wollen. Die meisten Vereine haben das auch kapiert, aber manche wie z.B. auch Borussia Mönchengladbach aber offenbar nicht.
Fußball sollte für Fans sein, nicht fürs Geschäft. Natürlich ist das heutevim Kapitalismus anders, aber andererseits brauchen die Vereine trotzdem die Fans und die Fans sollten das durchaus auch ausnutzen, um zu starke Auswüchse zu verhindern. Weil wenn beim Fußball die Stimmung wirklichvwie bei der Oper ist und das billigste Ticket wie bei den Top-Klubs England 50€ oder mehr kostet und man bei den Ankickzeiten keinerlei Rücksicht mehr auf die arbeitende Bevölkerung nimmt sind die Zeuten des Volkssports Fußball aich bald vorbei. Das mag kurzfristig die Profite steigern aber die junge Generation sucht sich ein anderes Hobby, was langfristig auch zum kommerziellen Niedergang führt. Allerdings denken zwar die Fans langfristig, die Sponsoren sind aber im Prinzip Investoren und die denken im Kapitalismus eher kurzfristig, sehr selten mehr als 10 Jahre, oft nur 2-3 Jahre, daher wenn man ein echter Fan ist, ist man eigentlich sogar verpflichtet, sich in die Vereinspolitik einzumischen, wer das nicht siehtvist nur ein kommerzielles Anhängsel. --MrBurns (Diskussion) 16:39, 25. Feb. 2020 (CET)
Och nö, wie platt. Nur durch Ultras gibt es Stimmung. Nene, ich kann mich an viele Spiele erinnern, wo die Stimmung super und so gar nicht opernhaft war, ohne dass ein Bengalo gezündet werden musste und ohne dummdreistes Gegröhle. Dann spielte nämlich der Fußball die erste Rolle, man feuert an (keine Bengalos ab) und freut sich, oder ist darnieder. Fußball verlöre ohne Ultras exakt gar nichts, gewänne aber eine Menge. Echte Fans haben eine Menge Spaß, ohne den anderen eins auf die Fresse schlagen zu müssen und dritte (und die Umwelt) durch Bengalos zu gefährden. Und ja, Zustimmung, Fußball sollte für Fans sein, nur sind Ultras üblicherweise keine Fans, sondern Leute, die ihr Ding machen wollen. Die interessiert Fußball meist einen Scheißdreck, Hauptsache Randale machen und negativ auffallen. Die sogenannte Fankultur der Ultras stößt übrigens den meisten Fußballfans (man beachte das Wort Fußball) schon seit langem sehr sauer auf. Darauf können die problemlos verzichten. --Elrond (Diskussion) 17:30, 25. Feb. 2020 (CET)
Vorsicht mit den Begrifflichkeiten. Bitte nicht Ultras und Hooligans in einen Topf werfen, wenngleich es natürlich auch Ultra-Gruppierungen mit hooliganistischen Tendenzen gibt. Der Übergang mag fließend sein, aber ich behaupte mal, die allermeisten Ultras interessieren sich tatsächlich i.e.L. für Fußball und sind prinzipiell friedlich.
Pyrotechnik ist eine andere Geschichte und hat mit Gewalt im Stadion so erstmal nichts zu tun. Im Übrigen hat Arnd Zeigler mal einige schöne Zeitdokumente rausgesucht, aus den Tagen, als sich die Kommentatoren noch nicht jedesmal in ihr Höschen genässt haben, wenn auf den Rängen Bengalos gezündet wurden. Ganz im Gegenteil, irgendwie wurde das ganze seinerzeit immer irgendwie positiv kommentiert. Die Pussyisierung der Gesellschaft in den letzten 30 Jahren (die im Übrigen auch in der Wikipedia beobachtbar ist -- nicht der Ton wird rauer, sondern die Benutzer werden sensibler) lässt grüßen... --Gretarsson (Diskussion) 20:46, 25. Feb. 2020 (CET)
Wobei man schon auch sagen muss, dass es eben auch diese Zwischenfälle gab wo Bengalos auf Spieler, gegnerische Fans, Polizisten oder Ordner geworfen wurden, aber das war meistens nicht von Ultras sondern eher von irgendwelchen pubertierenden Dodln die zum ersten mal im Block waren. Das kann man auch mit Illegalisierung von Pyros nicht verhindern, weil Strafen Ersttäter nicht abschrecken und die meisten lernen dann doch recht bald, dass man sowas nicht machen soll und die Kontrollen kann man auch leicht umgehen (gerade sehr gefährliche Pyrotechnik-Artikel sind oft sehr klein, z.B. Böller, die wohl am häufigsten zu schweren Verletzungen führen, aber auch kleine Bengalos.
Aber Elronds Bild von Ultras ist total falsch: die mischen sich ja sehr oft auch ins Sportliche ein, warum sollten sie das tun, wenn sie Fußball eigentlich gar nicht interessiert. Ich kenne selber einige von den Ultras Rapid und das sind so ziemlich die fanatischsten Fans dies gibt und sie haben auch schon einen "Streik" (Boykott der Kurve für eine Halbzeit) aus sportlichen gründen gemacht, hingegen bisher nicht wegen nicht-sportlichen Konflikten mit dem Verein (wegen Stadionverboten etc.), die es beim SK Rapid auch schon gab, wenn auch nicht in so einem Ausmaß wie bei vielen Vereinen in Deutschland.
Und in vielen Stadien ist es tatsächlich so, dass die meisten Jungen die Stimmung machen entweder Ultras sind oder mit ihnen sympathisieren, daher da gibts wirklich fast keine Stimmung wenn die Ultras streiken (und das ohne dass sie andere Kurvenbesucher gewaltsam am Einlass hindern). --MrBurns (Diskussion) 21:51, 25. Feb. 2020 (CET) PS: des Weiteren haben Ultras einen Vorsänger, der dafür sorgt, dass wenn möglich alle in der Kurve auch das gleiche singen und nicht im Kanon, was die Wirkung auch verstärkt. Ein guter Vorsänger ist dabei auch kein Feldwebel, sondern versucht auf die Stimmung in der Kurve einzugehen und schnappt eventuell sogar hin und wieder Gesänge auf, die er über die Megaphonanlage wiedergibt damit möglichst alle mitmachen können. Das Verstärkt einfach die Lautstärke und Wirkung von Fangesängen enorm. --MrBurns (Diskussion) 22:03, 25. Feb. 2020 (CET)
Und ich hab auch noch ein schönes Beispiel: zwar nicht so groß wie dein Beispiel, aber dafür 3-teilig und mit kompliziertem Zettelmuster.Fotos,Video Was mich am meisten bei sowas beeindruckt: es wird niemand niemand gezwungen mitzumachen, aber es machen fast alle im Block mit (in dem Fall ca. 6.000-7.000). Und die ganze Arbeit machen ein paar Leute beim Fanclub (z.B. Überrollfahnen werden normalerweise gemalt) und finanziert werden Choreos üblicherweise ausschließlich durch Mitgliederbeiträge bei den beteiligten Fanclubs und private Spenden, es ist verpönt, Gelder vom Verein oder von Sponsoren anzunehmen. --MrBurns (Diskussion) 00:36, 26. Feb. 2020 (CET)
zum Beispiel der BV Borussia Dortmund 09? Früher spielten bei Start der BL zehn Deutsche und ein Ausländer, heute sind es zehn Ausländer und ein Deutscher... Hauptsache, die Südtribühne merkt das nicht und der Rubel rollt! mfG--Hopman44 (Diskussion) 08:54, 24. Feb. 2020 (CET)
Ähm... du verrennst dich da in in etwas. Ausländer*innen *sind* Heimat. Meine Frau zum Beispiel. --AMGA(d)09:33, 24. Feb. 2020 (CET)
... und was ist das überhaupt für ein Blödsinn? Deutsche Spieler (im Sinne: Staatsangehörige) sind isbd. bei Profivereinen doch auch schon "immer" kreuz und quer gewechselt. Wenn *das* ein Kriterium ist - sind dann alle deutschen Vereine "dein Heimatverein". Hallo Logik? OMG, Fußball... muss ich bald unter jeden Beitrag schreiben... --AMGA(d)09:39, 24. Feb. 2020 (CET)
Wenn wir noch weiter zurückgehen, wohnten die Spieler vor dem 1. Weltkrieg fast alle am Borsigplatz, arbeiteten auf Hoesch oder Zeche, einige hatten jedoch schon oberschlesische Wurzeln...--Hopman44 (Diskussion) 09:46, 24. Feb. 2020 (CET)
Findest du Vergleiche mit dem Zustand vor dem 1.(!!!) Weltkrieg wirklich zielführend? Rechnest du die Preise im Supermarkt auch in Goldmark um, und klagst dann, wie teuer doch alles geworden ist, oder was? --Gretarsson (Diskussion) 10:02, 24. Feb. 2020 (CET)
Rassistischer Trigger-Thread. Wenn es dem Ersteller um Heimat und Fussball gehen würde und nicht um die Verbreitung dumpfen Rassismus', dann wüde er beklagen, dass jetzt Düsseldorfer beim 1.FC Köln spielen und Schalker bei Dortmund anheuern. Er schwurbelt aber lieber was von “Ausländern“. Zum Kotzen. --JosFritz (Diskussion) 10:20, 24. Feb. 2020 (CET)
Und die Fans erst! Vor dem 1. WK gab es die nicht so breit über das ganze Land verstreut. Rassismus dagegen war schon damals auch im Ruhrgebiet verbreitet. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 10:45, 24. Feb. 2020 (CET)
So ist es. Auch niederschlesische Flüchtlinge kamen bei alteingesessenen polnischstämmmigen Kumpeln als „Ausländer“ mitunter nicht gut an... --JosFritz (Diskussion) 10:52, 24. Feb. 2020 (CET)
JosFritz, Du meinst sicher nicht nur niederschlesische Flüchtlinge, sondern auch niederschlesische Vertriebene, was ein deutlicher Unterschied ist. Ansonsten habe ich nur mal die Realität abgebildet, kein Rassissmus! mfG--Hopman44 (Diskussion) 22:12, 24. Feb. 2020 (CET)2
Wenn man Fremdelerscheinungen mit seinem Verein hat, muss man das mit sich selbst ausmachen, da helfen keine Ratschläge von außen.--Bluemel1🔯18:59, 24. Feb. 2020 (CET)
Norddeutsche (über dem Weißwurschtäquator Donau) sind eh keine Deutschen! Rheinländer raus, Rausländer rein. Verschenkt Dortmund an den Erbfeind. Und Itti wird Bürokratess in der Baguettewiki... <scnr> --Jack User (Diskussion) 22:16, 24. Feb. 2020 (CET)
Ich dachte immer, der Weißwurstäquator sei der Main. So kann man sich irren. Irren ist menschlich, und der Mensch ist ein Irrlicht...--Hopman44 (Diskussion) 08:48, 25. Feb. 2020 (CET)
Da ich angepingt wurde, ein wesentliches Merkmal des Ruhrgebietes ist und war die große Integrationskraft und ja, es wurde unter Tage nicht gefragt, woher den Kollege stammte, er musste nur den Takt mitgehen, das gilt auch für die Arbeit in den Stahlwerken, Kokereien usw. Gerne kaufe ich Gemüse beim Türken um die Ecke, oder ein schönes Gyros, oder eine Pizza, aber ja, auch die lokalen Traditionen müssen bewahrt werden. Zur AdminCon letztes Wochenende in Dortmund wurde Westfälische Küche in einer Ruhrgebietsgaststätte serviert. Am Sonntag Pommes Currywurst. Doch für zwischendurch hatten wir neben Pumperdnickel und Baguette mit Käse, Griebenschmalz, Leberwurst, Marmelade auch Humus. Ist doch Klasse! Hat zudem auch gut geschmeckt. Beste Grüße und Jack, 2:0 sag ich nur :P --Itti22:25, 24. Feb. 2020 (CET)
@Itti: Du warst auf der Ad-Mimimi-Con? Sowas aber auch: gab es da auch kollektive Weinen, wie böse die Wikiwelt, nicht nur in Gelsenküchen 2:0, ist...? :D --Jack User (Diskussion) 22:50, 24. Feb. 2020 (CET)
"die lokalen Traditionen müssen bewahrt werden"... würde ich so pauschal nicht unterschreiben. *Alle* lokalen (regionalen, globalen) Traditionen müssen immer und überall *hinterfragt*, ggf. aufgegeben oder an die geänderten bedingungen angepasst werden werden. Machen sie ja auch "von selbst", aber heutzutage sollten wir schlau/erfahren genug sein, das auch etwas zu steuern. --AMGA(d)08:38, 25. Feb. 2020 (CET)
Schon komisch, das sich manche darüber aufregen, das der Kommerz äh Sport sich als volksnahe gibt, in Wirklichkeit aber nur die Gewinnmaximierung beträgt. Ehrlich wäre es, wenn nur im Land (bzw. der Stadt) Geborene in den entsprechenden Vereinen oder Nationalmannschaften spielen dürften. Statt dessen kaufen sich die Bayern halt die besten Spieler ein und werden auch die nächsten Jahre die Ranglisten dominieren. Ach ja, waren dieses Jahr nciht wieder die Internationalen Dopingfestspiele? Oder fallen sie wegen Corona aus? Eigentlich egal, geht mir zum Glück völlig am Ar*** vorbei.
Warum sollte man sich übrigens auf ein Landesküche beschränken, wenn einem die ganze Welt offen steht? Gut, wer es wirklich nicht mag, probiert es halt einmal und lässt dann die Finger davon. Aber warum sollte ich mich mit Pfälzer Saumagen oder Blootwoosch selber quälen, wenn ich Falafel, Tabbouleh, Sushi und Pizza haben kann? (aber bitte nicht in eienr Mahlzeit) Über den rheinischen Sauerbraten (ca. drei von gefühlt Hundert Spielarten) lasse ich allerdings auch nichts kommen.
Als uter Toitscher müsste ich ehrlich gesagt auf verdammt viel verzichten: Tee, Kaffee (gut, das mache ich sowieso), Mate, Schokolade, Gyros/Döner, Tzatziki, Spaghetti (bzw. alle Nudeln) ... Alles so ein beschissener ausländischer Dreck, der die toitsche Herrenrasse weich in der Birne macht!!!Eins!!Elf!! Flossenträger11:00, 25. Feb. 2020 (CET) P.S.: Rauchen und kiffen würde dann natürlich auch nicht gehen. Der Verzicht darauf fällt mir allerdings sehr leicht.^^
Tüdelkram. "Wir sind alle Ausländer, fast überall". Der Spruch ist vielleicht älter (und damit uncooler) als deiner, aber trotzdem wahrer. Ich war selbst lange genug Ausländer (anderswo natürlich), um das zu wissen (und hatte irgendwie gedacht, du wärst das auch schon mal gewesen). --Geoz (Diskussion) 21:37, 25. Feb. 2020 (CET)
Wie sich die Zeiten wiederholen (was auch durchaus im Sinne einer gewissen sehr rückwärts gewandten Partei sein dürfte). Ich erinnere mich dunkel, dass bereits in den 80-er Jahren gejammert wurde, dass man sich ja mit seinem Verein gar nicht mehr identifizieren könne, weil da so viele Türken rumlaufen.
Aber was ist denn nun ein Deutscher? Als bekannt wurde, dass der Täter in Volkmarsen ein Deutscher ist, wurde dies in in etliche Diskussionsspalten abgestritten, aber die Frage, wieso nicht und wodurch definiert wäre, wer Deutscher ist, gab es natürlich wieder mal keine Antwort.
Der Homo Sapiens ist grundsätzlich ein ungebetener Zuwanderer aus Afrika. Durch welchen Prozess erwarben einige von ihnen das Recht, sich "Deutscher" nennen zu dürfen? --Plenz (Diskussion) 00:35, 26. Feb. 2020 (CET)
Nachdem mein Chef darauf besteht, er sei immer so alt, wie er sich fühle, habe ich immer die Identität, die ich fühle. Beim Tippen dieses Textes bin ich zugewanderter Montenegriner in Höxter, nachher werde ich Engländer sein und heute Nachmittag Weltbürger, ins Bett möchte ich dann als Pawnee-Häuptling gehen. Ich freu mich drauf.--Bluemel1🔯06:57, 26. Feb. 2020 (CET)
Nur zur Info: Beim Artikel über Widerstand gegen die Windräder (s. unten) sollen sogar die Gegner der Windräder von "Entheimatung" gesprochen haben. Interessant wäre in diesem Zusammenhang (Heimatverein/Entheimatung durch Windräder), was der Heimatbundesminister Seehofer zum Stichwort "Heimat" hier sagen würde. Was meint ihr? mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:15, 26. Feb. 2020 (CET)
Da müsste man eigentlich den Spiegel konsultieren, aber schätzungsweise würde er sagen, dass Entheimatung die schlimmste aller Bedrohungen sei.--Bluemel1🔯06:40, 27. Feb. 2020 (CET)
"Arme Bauern"
Man liest und hört immer wieder von "armen Bauern", die "kaum was verdienen" und Existenzängste haben.
Ist doch nur Scheinheiligkeit mit einer starken Lobby um Mitleid zu bekommen?!
Bauern besitzen mehrere Hektar an Grundstücken, wohnen meistens noch im Wohneigentum, haben auf dem Dach eine subventionierte Solaranlage und bekommen dann noch für jeden m² Getreide und jedes Tier weitere Subventionen. Auf dem Hof stehen mehrere Autos, meistens Kfz wie BMW X5 die als Neuwagen um die 60-70.000 Euro kosten. Armut sieht für mich anders aus.
Landwirtschaftliche Betriebe sind nichts anderes als Unternehmen, die Geld verdienen sollen. Die Lebensmittelbranche hat am Produkt eine vergleichsweise niedrige Marge.
Wieso werden Bauern so bemitleidet und kriegen so viel Gehör? In Deutschland leben so viele Menschen im Existenzminimum, werden aber weitestgehend nicht gehört - auch wenn sie arbeiten, sich um den eigenen Nachwuchs kümmern. Da läuft doch etwas schief? --2003:E1:371C:CF70:15ED:E673:2DA3:E7E315:34, 23. Feb. 2020 (CET)
Hmm. Also ich hab weder Grundstück noch Auto und mit den 1000 Euro extra, die ihnen neulich pro Jahr versprochen wurden (was ja nicht reichen soll), komm ich zwei Monate lang über die Runden (inkl. Miete). Haben wir hier einen Bauern, der uns seine prekäre Lebenssituation mal erläutern kann? Dachte immer, dass sie abertausende von Euros für Landwirtschaft ausgeben müssen und so und dann halt im Monat tatsächlich nur noch 300 Euro oder so zum Ausgeben für Nahrung, Kleidung und Privates übrig haben. Das wär dann das Niveaux auf dem auch ich mich befinden würde. Erzählt mal Leute. Ist man als Bauer arm? (Ich komme finanziell übrigens gut klar...ihr braucht sicherlich etwas mehr...bin sparsam ;-))--95.91.95.19318:20, 23. Feb. 2020 (CET)
Was ich immer höre: "Ich hätte ja kein Problem für Lebensmittel mehr zu zahlen wenn der arme Bauer davon was abbekommt."
Natürlich verdient der Supermarkt am meisten, niemand zwingt die Bauern an diese Supermarktketten zu verkaufen. Natürlich müssten da alle mitziehen, aber da endet dann auch die Solidarität unter den Bauern. Als blöder Angestellte oder Arbeiterschaft verdient man auch nur einen Bruchteil am riesigen Gewinn von Konzernen, die dann noch Wege suchen, ein Minimum an Steuern zu zahlen. 2003:E1:371C:CF70:15ED:E673:2DA3:E7E318:31, 23. Feb. 2020 (CET)
Wobei es aber auch so ist, dass die Supermarktketten die Bauern regelrecht ausnehmen. Und als "kleiner Bauer" kann man nicht unbedingt in die Welt hinausfahren, um einen Abnehmer zu finden, der einem mehr zahlt als der Abnehmer vor Ort. Die im Supermarkt angestellten Arbeitskräfte bekommen aber auch nichts vom Gewinn der Supermärkte ab, die haben einen festen Lohn. Sagen wir 10 Euro pro Stunde. Macht 80 Euro am Tag. Sind immerhin 1600 Euro pro Monat. Das reicht doch, oder? Sind Bauern ärmer?--95.91.95.19318:50, 23. Feb. 2020 (CET)
OK, natürlich spielen da viele Vorurteile rein, und meist klagen medial präsent die, denen es auch schlecht geht. Man muss aber auch ein paar Fakten beachten:
1. Das zu versteuernde Einkommen entspricht nicht dem Umsatz, den Bauern als Einzelunternehmer haben. Subventionen sind Zuschüsse, die einen Teil des Arbeitsaufwandes abdecken, aber diesen nicht komplett. Dazu kommt ein häufiges Mißveständnis über den sehr hohen Bildungs- und Qualifizierungsstand von Landwirten, allein schon um staatliche Auflagen zu erfüllen. Also nicht vergleichbar mit einer Verkäuferin, eher der Marktleiter/in oder einem Ingeneur.
2. Der Zeitaufwand ist im Vergleich zum Nettoeinkommen nicht hoch. Von der Sieben-Tage-Woche während des Großteil des Jahres abgesehen, ist der Stundeneinsatz enorm.
3. Die familiäre Hilfe muss auch mit einbezogen werden, wenn man über Verdienst spricht. Der Gewinn eines Hofes bleibt also nicht beim "Bauern" allein hängen.
4. Man darf nicht die Zehntausenden "armer Bauern" ignorieren, welche in den letzten Jahrzehnten entweder insolvent geworden sind, den Betrieb eingestellt haben, oder nur noch als Nebenerwerb betreiben. Sie wohnen vieleicht noch auf dem Bauernhof, sind aber keine Bauern klassischer Prägung. Trotzdem sind sie weiterhin Teil des Berufsstandes, und ihre Vertreter haben auch die Interessen von Ihnen, und den Nachkommen zu beachten.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:54, 26. Feb. 2020 (CET)
Kein Landwirt, aber Landbewohner der noch gewisse persönliche Bezüge dazu hat: Hinter der Frage vom "armen Bauern" im Industrieland steht eine falsche Grundannahme, nämlich es wird die Situation eines Selbstständigen/Kleinunternehmers mit einem geringverdienenden Arbeitnehmer verglichen. Das Einkommen eines Mindestlöhners um 100 €/Monat zu erhöhen, durch eine direkte Geldspritze, einen Rabatt auf SV-Beiträge, einer Vergünstigung bei Strom oder Wasser, so erhöht seinen Lebensstandard zumindest kurzfristig, denn das Geld kommt ihm zugute. Beim Bauern ist das was anderes, den der will/muss seinen Betrieb erhalten, dafür sorgen dass er langfristig Gewinne abwirft. Jetzt hat der Landwirt zwar Grund und Gebäude geerbt, muss aber auch gleichzeitig investieren in technisches Gerät, und zwar massiv, gerne auch aus staatlichem Zwang. Damit muss sich kein Arbeitnehmer rumschlagen. "Arm" i, Sinne eines Mindestlöhners ist der Bauer, vor allem weil er ja seinen Grundbesitz hat (wobei ein geländegängiges Fahrzeug für einen Bauern zwar nicht zwingend nötig, aber doch gewisse Vorteile hat, dann gibt es auch Rabatte und es ist steuerlich absetzbar), allerdings lebt immer im gewissen Sinne stets prekär, weil er nicht nicht weiß ob er den Betrieb weiterführen kann. Zwar bieten die Subventionen eine gewisse Basis, aber um Gewinne zu erwirtschaften muss er dennoch seine Erzeugnisse verkaufen. Und die ewige Unsicherheit, ob man seinen Arbeitsplatz behält, ist schon für Arbeitnehmer belastend, für einen Selbstständigen, der immer sein eigener Chef war, noch einmal deutlich mehr. Den Betrieb, an dem man so sehr hängt, schließen zu müssen, und dann ein getaktetes Leben als Industriearbeiter zu führen, das ist schon schwer auszuhalten und hat schon manchen in den Suizid getrieben.
Aber man kann die Problematik auch noch aus eine andere Ebene heben: Der europäische Landwirt lebt in einer Branche, die durch viele Jahrzehnte falscher politischer Entscheidung völlig kaputt ist. Abseits der Flut an Bürokratie, die auch andere Branchen trifft, herrscht in Europa eine massive Überproduktion an landwirtschaftlichen Erzeugnissen, die die Preise entsprechend fallen lässt. Die Reaktion von Politik und Bauern ist deshalb das bekannte "wachse oder weiche", also man will den Preisverfall mittels Kostensenkung durch höhere Produktion bekämpfen. Nur hilft das freilich nicht weiter, der einzelne Bauer kann aber nicht auch nicht anders reagieren. Die wiederum sind ber auch so an dieses System gewöhnt, das sie auch nicht wissen wie man da raus kommt. Schwieriges Thema, welches einen völligen Systemwechsels bedürfte.--Antemister (Diskussion) 19:28, 27. Feb. 2020 (CET)
Ein Abschiedslied von einem koreanischen Auto heißt …
Heute, tagsüber, redigierte ich einen Artikel mit dem Smartphone, dann musste ich auf eine andere Website. Zurückkehrend habe ich den Artikel nicht mehr gefunden, im Verlauf auch nicht. Es war ein Tagtraum. Schlimm. Wer hat schon einmal von Wikipedia geträumt? --Maschinist1968 (Diskussion) 05:49, 22. Feb. 2020 (CET)
Habe (etwa vor 1,75 Jahren, wenn ich mich richtig erinnere) mal davon geträumt, dass ich in einem WP-Artikel vom (viel zu frühen) Tod einer Person gelesen habe. Hat, wie ich nach dem Aufwachen festgestellt habe, glücklicherweise nicht gestimmt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit12:00, 23. Feb. 2020 (CET)
Hallo, nein, nicht mir. Aber ich muss jemand etwas schreiben, dem es mit der Information ganz gehörig den Tag versauen wird. Jetzt ist es wichtig, dass ich mich nicht zu salopp, sondern absolut korrekt ausdrücke. Und da möchte ich das Wort "versaut" eben nicht benutzen. Wie sagt man sowas möglichst drastisch, aber gerade eben noch formvollendet? Danke! --79.208.147.21308:34, 2. Mär. 2020 (CET)
"Es widerstrebt mit Ihnen folgendes mitteilen zu müssen, ist mir doch bewusst, dass die Tragweite meiner Nachricht durchaus das Potential hat Ihnen den Tag zu ruinieren. Ungeachtet dessen ist es jedoch meine traurige Pflicht Sie über das Ableben Ihrer Großtante Helene Müller, geb. Schmitz, in Kenntnis zu setzen. Bitte seien Sie meiner tiefempfundenen Anteilnahme für Ihren Verlust versichert." So in der Art? Realwackel (Diskussion) 08:51, 2. Mär. 2020 (CET)
Ich werde schreiben "den Tag ruinieren". Danke! Es handelt sich darum, dass ich dem Empfänger (Vater) wahrheitsgemäß antworte, dass seine Tochter/meine Schwester (die aus seiner Sicht fehlerfrei ist) aufgrund der Strafbarkeit einer ihrer früheren Handlung massive Nachteile erleiden wird. Bisher war immer ich (Sohn) der "Täter", dem sie (Schwester) die Tat in die Schuhe schob. Dieses ist nun gerichtlich geklärt: Mir wirft die Strafverfolgungsbehörde NICHTS vor. Aber meiner Schwester alles. So war es auch. Aber da wegen der absoluten Verwerflichkeit der Tat mit mir der Kontakt deswegen abgebrochen wurde, möchte ich eben die Tatsachen deutlich machen. Und nein, der Abbruch war absolut - das kann (und will) ich nicht rückgängig machen. Da ist zu viel passiert. Aber ich möchte eben meine eigene Reputation wieder herstellen. Vielleicht, dass dann wenigstens nicht mehr weiter schlecht über mich gesprochen wird. Vielleicht. Wahrscheinlich ändert sich aber nichts... --79.208.147.21310:16, 2. Mär. 2020 (CET)
Ich bin mir, ehrlich gesagt, nicht sicher, ob es ideal ist, diese Schreiben gleich mit einer Vorhersage seiner Reaktion zu beginnen. Gerade Leute mit verletzbarem Stolz (und ein solcher ist er vielleicht, wenn er den Kontakt zu Dir abgebrochen hat) können da etwas empfindlich sein. Eine etwas weichere Herangehensweise, die ihm nahelegt, dass es Dir sehr wichtig ist und dass Du hoffst, dass er Dich anhört, ist da eventuell erfolgversprechender. -- 79.91.113.11611:02, 2. Mär. 2020 (CET)
Ich hätte es als allerletzten Satz in einem PS geschrieben, dass es mir wirklich leid tue, seinen Tag jetzt ruiniert zu haben. Vorne wäre ich schon vorsichtig gewesen... --79.208.147.21311:07, 2. Mär. 2020 (CET)
Sind eigentlich Blondinenwitze rassistisch oder beleidigend? Mir wurden sie übrigens von einer Blondine erzählt.
Gut ist, wenn man auch über sich selbst lachen kann.
Anders sieht es aus, wenn in einem Männerberuf nur über Frauen, die sich in der Minderheit befinden, gelästert wird.
Es kommt also Immer darauf an, wer in welchem Zusammenhang welchen Witz erzählt.
Es gibt Witze, über die ich nicht lachen kann.
Ob einem jemand sympathisch ist oder nicht, erkennt man daran, ob jemand denselben Humor hat.
Wenn man nicht über dieselben Witze lachen kann, stimmt die "Chemie" nicht. --Dodecaeder (Diskussion) 10:53, 18. Feb. 2020 (CET)
Rassistisch sind Blondienenwitze per definition von Rassismus nicht. Sie können je nach Kontext trotzdem problematisch sein. Schwierig wird es, wenn sich eine insbesondere besser gestellte Gruppe systematisch über eine andere Gruppe lustig macht.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:49, 18. Feb. 2020 (CET)
+1. Es gibt ja die Theorie, dass Witze grundsätzlich auf irgendjemandes Kosten gehen müssen, um witzig zu sein. Das gemeinsame Lachen stärkt die Bindung der In-Gruppe. Irgendein Außenseiter wird hingegen ausgelacht (wobei wir Trockennasenaffen übrigens die Zähne zeigen, was im Tierreich selten eine freundliche Geste ist). Dodecaeders Blondine zeigt einige soziale Kompetenz, wenn sie (ich vermute in einer Männerrunde?) Blondinenwitze erzählt. Damit bringt sie ihre Kollegen dazu mit ihr zu lachen, anstatt (hinter ihrem Rücken) über sie. --Geoz (Diskussion) 13:07, 18. Feb. 2020 (CET)
(BK) "Ausgelacht" nicht unbedingt. Sich über eine bestimmte Gruppe lustig zu machen heißt nicht zwangsläufig, diese auszulachen - man kann sich auch gegenseitig foppen, ohne dabei gemein zu werden. Behinderte bspw. erklären häufig, daß sie wollen, daß man auch über Behinderte Witze macht und kennen wie auch erzählen übrigens selber die derbsten Behindertenwitze überhaupt. Ausgrenzung sei es eher dann, wenn über eine Gruppe keine Witze gemacht werden dürfen. Wesentlich ist nur, daß bei alldem niemand entwürdigt wird, denn dann ist es nicht mehr witzig, sondern nur noch boshaft bzw. Mobbing. --188.107.13.20020:42, 18. Feb. 2020 (CET)
Man kann sich nicht nur gegenseitig foppen, sondern sogar Witze über sich selbst machen (so wie Dodekaeders Blondine), oder über nichtexistente Entitäten (wie der Osterhase der anderen 188er IP). Nichtsdestotrotz muss man am Ende über irgendwen lachen, sei es das Pferd, das in eine Bar kommt, der Barmixer, der das Pferd bedient, die Blondine, die das kommentiert, oder der Zuhörer, der durch den Witz auf eine falsche Fährte gelockt wurde. --Geoz (Diskussion) 21:02, 18. Feb. 2020 (CET)
Zum Beispiel? Wie gesagt, es ist nur eine Theorie, dass Witze immer ein Opfer brauchen. Ein einziges gutes Gegenbeispiel würde die Theorie widerlegen. --Geoz (Diskussion) 22:10, 18. Feb. 2020 (CET)
Man kann natürlich alles auf Personen beziehen, muß man aber nicht. Anderes Beispiel: Rollen zwei Bälle neben einander her. Sagt der eine zum anderen: "Vorsicht, da kommt eine Treppe-pe-pe-pe-pe-pe." Lachen entsteht häufig aus einer Überraschung heraus. Das Prinzip ist: Unsicherheit -> Erkenntnis -> Erleichterung + Lachen. --88.68.68.25116:25, 19. Feb. 2020 (CET)
Passt auch wieder ins Schema: so wie man über das Pferd in der Bar lachen kann, lacht man hier über den personalisierten Ball, der auf der Treppe zwangsweise pe-pe-pe machen muss. --Hareinhardt (Diskussion) 19:06, 19. Feb. 2020 (CET)
So langsam frage ich mich, ob wirklich jeder außer mir nur aus Schadenfreude lacht. In meiner Wahrnehmung leidet der Ball nicht und ich freue mich über den Sprachwitz. --88.68.68.25101:46, 20. Feb. 2020 (CET)
Natürlich gehts in diesem Witz um Schadenfreude. (Bedenklich, dass du das nicht merkst ;) ) 3x Gegenprobe: "Treppe-pe-pe-pe" funktioniert ohne fallendem Ball nicht: "Ich laufe hinunter die Treppe-pe-pe-pe" ist nicht witzig, auch nicht wenns so klingen würde. 2). "Ein Ball rollt durchs hohe Gras-sss-sss-sss" - Irgendwie trivial, nichts fällt, nicht witzig. 3) Im Witz steht sogar "Vorsicht" (Gefahr). Wenn man das raus nimmt, ist der Witz gleich weniger schnell und weniger lustig. Fazit: pure Schadenfreude. Und das Wissen, dass für den Witz keine Kinder oder Tiere zu Schaden gekommen sind. --Hareinhardt (Diskussion) 07:07, 20. Feb. 2020 (CET)
Nur weil Du da schadenfroh reagierst, muß das weder der Hintergrund des Witzes sein noch die allgemeine Wahrnehmung. Ich denke, das kommt eher aus Dir selber/Deiner Sozialisation und nicht aus dem Witz. Die Studien zum Thema Lachen, die ich irgendwann mal gelesen habe, sehen Schadenfreude ganz am Rand des Spektrums der möglichen Auslöser. --88.68.83.17921:10, 20. Feb. 2020 (CET)
Ich reagiere nicht schadenfroh, denn für mich ist der Witz nicht besonders lustig. Vielmehr habe ich aufgezeigt, warum dieser Witz funktioniert. Ich habe die von Geoz angesprochene Witz-Klassifikation vor etwa 15 Jahren mal gelesen, und sammle und katalogisiere seitdem Witze auf der Suche nach Gegenbeispiele: ich habe noch keines gefunden. Es gibt eine seltsame Gruppe von Witzen, die hart an diesem Schema kratzen (nein, ich erzähl jetzt hier kein Beispiel, denn ich möchte keine Fährten legen. Vielleicht kommt ja jetzt hier noch der Durchbruch ;) ), aber dann doch nicht überzeugend daneben liegen. Vielleicht schreib ich, wenn ich irgendwann man Renter bin, ein Buch über meine Sammlung... --Hareinhardt (Diskussion) 07:51, 21. Feb. 2020 (CET)
Na fein, damit dürfte jetzt klar sein, warum Ihr beide das so einseitig betrachtet: Nennt sich self confirmation bias. Wenn Du einen Durchbruch suchst, vergiss die "Witz-Klassifikation" und denk mal über meine Erklärung oben nach. --88.68.24.14802:17, 22. Feb. 2020 (CET)
Welcher Definition? Ich wußte noch gar nicht, das es eine offizielle Definition für "Witz" gibt. Gibt es dazu auch Strafen, wenn man etwas witzig findet, ohne dabei Schadenfreude zu empfinden? --188.107.61.7121:47, 1. Mär. 2020 (CET)
Blondinen erkennen übrigens selbst, wie sie sind: Fahren zwei Blondinen mit dem Caprio durch den Park und sehen eine dritte Blondine auf dem Rasen sitzen und Schwimmbewegungen machen. Da sagt die eine: "Siehst du, wegen solchen Blondinen wie dieser dort ist unser Ruf so schlecht." Da sagt die andere: "Ja, hast Recht. Wenn ich schwimmen könnte, würde ich zu ihr hin schwimmen und ihr eine klatschen." --188.103.153.3920:40, 18. Feb. 2020 (CET)
irgendwie ist denn meisten Blondinen-, Juden-, Ostfrieseng oder Sonst was gemein, das" die" immer unglaublich dumm sind und man Blondine gegen Jude usw. problemlos tauschen kann. Da sind mir die Flachwitze ehrlich gesagt lieber (treffen sich zwei Jäger im Wald. Beide tot...). Flossenträger21:39, 18. Feb. 2020 (CET)
Mein liebster Judenwitz geht so: Treffen sich zwei Juden vor einer Badeanstalt. Fragt der eine: „Hast du genommen ein Bad?“ Sagt der andere: „Wieso? Fehlt eins?“ – Also, ich bin blond, blauäugig und viereckig und finde Blondinenwitze zu dämlich, um mich beleidigen zu können. Und außerdem finde ich das Café gerade so langweilig, dass ich lieber ins Bett gehe in einem meiner häufiger werdenden Anfälle von Vernunft und sicher bin, dass Schlafen doch die allerbeste Medizin ist. Träumt schön. Eure Omma --Ute Erb (Diskussion) 23:10, 18. Feb. 2020 (CET)
Ich habe den Abschnitt gerade erst entdeckt, weil ich auf Café selten vorbeischaue. @Vincent, ich möchte weder "Judenwitz" noch "jüdischer Witz" sagen, sondern "Witze von Juden über Juden", so was nehme ich dann gerne wahr, und @Ute Erb: Den Witz mit dem Bad kenne ich auch schon lange, aber ohne jüdischen Hintergrund, sondern einfach "Gast bezahlt Pensionsrechnung" etc. Das Typische an Witzen von Juden über sich selbst ist, glaube ich, eher die Leidensgeschichte des Volkes und ihr Umgang mit Exil und Vernichtung. Einer der besten Witze darüber, den, ich weiß nicht mehr, wer, aber jedenfalls ein Jude erzählt hat, geht so:
In den 1940er Jahren besucht ein aus Deutschland emigrierter Jude in New York einen anderen und sieht zu seinem Entsetzen ein Hitlerbild in dessen Wohnung hängen. Er sagt: "Wie kannst du nur aufhängen ein Bild von diesem Massenmörder, hat er vernichten wollen unser Volk" usw. Sagt der andere: "Das ist gegen das Heimweh."
Ein weiterer, den ich wirklich genial finde, weil er eine Spannung aufbaut, die sich dann in einer heiter-menschlichen Weise auflöst (beide habe ich ich vor vielen Jahren in einer Fernsehsendung gesehen, in der Juden Witze über Juden erzählt haben - mehr weiß ich leider nicht mehr):
In den 1990er oder 2000er Jahren stehen in einer öffentlichen Toilette in New York zwei alte Männer nebeneinander und urinieren. Sagt der eine zum andern: "Sie sin a Jud, gell?" - "Ja, warum?" - "Und sind Sie gekommen von unserem scheenen alten Lemberg." - "Ja, woher wissen Sie das?" - "Und geboren sind Sie in Lemberg im scheenen alten Schtetl am Newskij-Prospekt" - der Newskij-Prospekt ist jetzt nicht original, aber spielt auch keine Rolle - "Ja, das ist alles richtig, wie wissen Sie das, kennen Sie mich?" - "Nu, im scheenen alten Schtetl am Newskij-Prospekt hat gelebt und gewirkt unser seliger Rebbe Meir Meirsson. Und wann er hat beschnitten, er hat beschnitten imma a bissele schepp. Und Sie pinkeln auf meinen Schuh."
Für beide Witze gilt, dass sie ausgesprochen vielschichtig sind, einiges an schwarzem oder melancholischem Humor aufweisen, was bei den vergleichsweise platten Blondinen- und Ostfriesenwitzen idR nicht der Fall ist.--Altaripensis (Diskussion) 12:47, 2. Mär. 2020 (CET)
Stehen drei Motorräder vor dem Museum, drei funkelnagelneue, saubere Harleys, die in der Sonne blitzen, kommt eine Frau vom Markt: "Oh, Männer können auch putzen." Da kommen drei hübsche schlanke Blondinen aus dem Museum, steigen auf die Motorräder und fahren davon. (beobachtet in Münster.) --Dodecaeder (Diskussion) 19:02, 19. Feb. 2020 (CET)
Ein technisch völlig veraltetes, aus billigsten Materialien gefertigtes, weit überteuertes Motorrad und Blondinen (die von den Witzen). Das passt doch gut zusammen. -- Hans Koberger20:27, 19. Feb. 2020 (CET)
Bei der letzten Wahl in Hamburg lag das Delta zwischen der 18:00 Uhr-Prognose und dem Endergebnis bei 0,6 - 0,9 Prozentpunkten. (Link) Ich vermute aber, dass die Prognoseinstitute dies diesmal entsprechend berücksichtigt haben. --An-d (Diskussion) 18:37, 23. Feb. 2020 (CET)
Stand die auch zur Wahl? Wenn, dann geht das Desaster bundespolitisch auf die Kappe von AKK, die mit unsinnigen Ratschlägen an die Thüringer CDU jede Führungskompetenz verloren hat. Wobei bundespolitische Einflüsse auf das Ergebnis mE eher überbewertet werden. --JosFritz (Diskussion) 19:38, 23. Feb. 2020 (CET)
Am besten war es bei der ARD: als die Prognosen um genau 18:00 kamen gab es bei der AfD-Prognose bereits Jubel - im Hintergrund, offensichtlich von den ARD-Mitarbeitern. Hat mir gefallen, sehr gut gefallen. Und wenn jetzt noch die Steuerbetrügerpartei FDP auch scheitert: noch besser. Keiner braucht die AfDP. Natürlich kommen schon die ersten AfD-Morlocks aus den Löchern und raunzen was von Wahlfälschung. Loser, erbärmliche. --Jack User (Diskussion) 20:19, 23. Feb. 2020 (CET)
Allerdings steht der Versagerhaufen auf der ARD eben bei 5,1%. Nun ja, es kann alles noch gut werden. Nämlich wenn sie auf 4,9% fallen... :D --Jack User (Diskussion) 20:56, 23. Feb. 2020 (CET)
Den Artikel Partei der Besserverdienenden gibt es doch... Hmmm. Das ist die Partei, die immer dann ihr Herz für Datenschutz entdeckt, wenn sie ihre Steuerhinterzieherklientel vor allfälliger Strafe schützen will. Der dümmste Polit-Satz des Jahrzehnts kommt dann auch von C.L.: Es ist besser, nicht zu regieren, als falsch zu regieren. Nein, ist es nicht. Es ist besser, falsch zu regieren, als mit der eFDäPe!... --Jack User (Diskussion) 22:43, 23. Feb. 2020 (CET)
Nach Auszählung aller Wahlkreise Stand jetzt, 5,003 % (199.263 von 3.982.849), kann nicht wahr sein... 120 Stimmen mehr als nötig. D.h. 40 Wähler (jeder hatte 3 Stimmen, die er frei verteilen konnte). AfD sicher drin mit 5,3 %, aber trotzdem erstmaliger Rückgang zwischen zwei Länderwahlen. Auch nach absoluter Stimmenzahl übrigens (-3506 gegenüber 2015). --AMGA(d)23:34, 23. Feb. 2020 (CET)
In Hamburg hatte jeder 5 Stimmen. Es geht also um weniger Wähler. Das größere "Aber" kommt jetzt: bei dieser ersten Auszählung wurden nur zweifelsfrei gültige Stimmzettel berücksichtigt (mit max 5 Stimmen) Neu ist eine "Heilungsregel", lt der bei der Abgabe von mehr als 5 Stimmen die 5 für die Partei gültig bleiben, wenn die weiteren Stimmen einem Kandidaten der gleichen Partei gegeben wurden. Wahlrecht.de prognostiziert auf Twitter, dass hiervon insbesondere die SPD profitieren wird und diese Stimmen bei der Zweitauszählung gültig werden. Für die FDP sieht es also düster aus. Das Wahlrecht in Hamburg ist kompliziert. --An-d (Diskussion) 07:06, 24. Feb. 2020 (CET)
Ja, klar, fünf. Hatte sowas im Hinterkopf, aber dann Zahlen der Stimmen durch (fälschlicherweise) Zahl der Wahlberechtigten überschlagen. Quatsch natürlich. Also 24 (umgerechnete) Wähler. Ohne Auswirkungen dieser Heilungsregel, sicher. --AMGA(d)09:00, 24. Feb. 2020 (CET)
...und ohne die vermutete Verwechslung im Stimmbezirk 43202 in Langenhorn, wo angeblich die FDP 22,4, aber die Grünen nur 5,1 % haben. Das würde über 400 Stimmen ausmachen. --AMGA(d)09:31, 24. Feb. 2020 (CET)
Kann es sein, dass diese Wahlrecht-Ausdenker ein wenig selbstverliebt sind? In Amerika wird einmal gezählt und der, der mehr Stimmen hat als irgendwer sonst, der geht nach Washington. Einfach. Dann gibt es das Verhältniswahlrecht bei der Bundestagswahl. Schon etwas kniffliger. Aber dieses Wahlrecht in Hamburg, das ist doch sehr extravagant. Während die Amis schon mitten in der Wahlparty sind, schreiten die Hamburger zur Auszählung von „Heilungsstimmen“, das klingt zwar wohltuend nach Jesus Christus, aber es ist schon ein seltsamer (hirnverbrannter) Haufen.--Bluemel1🔯19:02, 24. Feb. 2020 (CET)
Schummeln kann/könnte man bei jeder Verfahrensweise. Ich meine nur, dass der Politikbetrieb sich auch in diesem Fall sehr abgehoben präsentiert, also mir, dem Wähler an der Basis in NRW, dem einfältigen Volke, dessen Uropas Schrankenwärter und Rangierlokomotivführer waren. Der holde Souverän. Fraternité.--Bluemel1🔯20:09, 24. Feb. 2020 (CET)
"Schummeln kann/könnte man bei jeder Verfahrensweise." - ja, nur gibt es in den USA dafür halt viel mehr Möglichkeiten, die viel schwerer zu bekämpfen sind, auch wegen dem parteiischen Justizsystem [siehe z.B. Bush v. Gore). Z.B. Wählerregister manipulieren um schwarze abzuhalten weil die hauptsächlich Demokraten wählen (geht in Europa nicht so einfach), Wahlmaschinen manipulieren, verwirrende Stimmzettel verwenden, oder einfach den Umstand ausnutzen, dass es in jedem Bundesstaat und oft jedem County ein eigenes Prozedere gibt, wodurch Manipulationen nicht so stark ausfallen oder ausnutzen dass wegen dem Wahlmännersystem oder Mehrheitswahlrecht (je nachdem welche Wahl) oft nur wenige Stimmen in einem Bundesstaat oder Wahlbezirk entscheiden, wer gewählt wird. Dazu kommt noch die legale, aber nur bei Mehrheitswahlrecht oder Grundmandaten mögliche Manipulation durch Gerrymandering. --MrBurns (Diskussion) 02:39, 25. Feb. 2020 (CET)
Naja, Inklusion und so. Von Leuten, die nicht bis Fünf zählen können. (Gibt es offenbar in allen "Lagern".) --AMGA(d)21:28, 24. Feb. 2020 (CET)
Was mich wundert ist, dass die FDP statisch an den 5,0 % verharrte und dann an knapp unter 5 % endete, die AfD bei 4,7 begann und dann auf 5,3 stieg. Das sind relativ gesehen mehr als 10 % Unterschied. Wie kommt so was zustande? --Elrond (Diskussion) 17:51, 25. Feb. 2020 (CET)
War bei der letzten Bürgerschaftswahl in HH auch so; da stieg die AfD im Verlauf des Abends von 5,2 oder so auf 6,1. Vielleicht, weil die erste Prognose nur auf Nachwahlbefragungen beruht, und dann sich dann doch einige *schämen* zuzugeben, die gewählt zu haben? --AMGA(d)18:39, 25. Feb. 2020 (CET)
Soviel ich weiß versucht man mittlerweile diese Unehrlichkeit mit statistischen Methoden auszugleichen (die Wahl in Hamburg 2020 war ja nicht die erste mit AfD-Beteiligung, daher man hat schon eine gewisse Erfahrung), aber Umfragen haben halt immer eine Schwankungsbreite. --MrBurns (Diskussion) 21:57, 25. Feb. 2020 (CET)
Klar. Aber gerade bei der AfD schwankt das offenbar stärker und regelmäßig in diese Richtung. Wurde das mal systematisch untersucht? (Ist mir nicht so wichtig, als dass ich jetzt selber suchen würde... wichtig eh' nur das Endergebnis...) --AMGA(d)11:46, 26. Feb. 2020 (CET)
Wenn gerade AfD-Wähler ungern zugeben, wie sie gewählt haben, schlägt deren Wahlergebnis natürlich hinterher nach oben aus (wenn die von MrBurns angedeuteten Methoden das nicht ganz ausgleichen können). Im Zusammenhang mit Forsa-Telefonumfragen hieß es jedenfalls einmal, dass AfD-Wähler überdurchschnittlich oft die Antwort verweigern und dadurch die Anzahl der nötigen Anrufe nach oben treiben. --Katimpe (Diskussion) 15:00, 2. Mär. 2020 (CET)
Ja. Klar soll man einem Menschen in Lebensgefahr beistehen.
In der Frage werden zwei ganz unterschiedliche Dinge vermischt. Einerseits das Recht eines schwerkranken Menschen, begleitet und nach reiflicher Überlegung sein Leben zu beenden. Anderseits die meist aus einer schwierigen Situation heraus entstehende Panik, Depression oder Kurzschlusshandlung eines verzwifelten Menschen. -- Rauchtee (Diskussion) 13:57, 27. Feb. 2020 (CET)
Falsche Interpretation: Das BVerfG beschränkt das Selbstbestimmungsrecht über das eigene Lebensende eben gerade nicht auf qualifizierende Merkmale. Und das ist ein inhärentes Problem: Was nützt es dem Sterbewilligen, daß ärztliche Suizidbegleitung nicht strafbar ist, wenn sich kein Arzt bereitfindet, ihm die Todesspritze zu setzen? Das ist wie das Recht auf Schwangerschaftsunterbrechung, wenn es keine Abtreibungsklinik gibt. --77.1.189.4614:15, 27. Feb. 2020 (CET)
Falsche Interpretation??? Genau das habe ich zu fomulieren versucht. Wenn sich "Gesunde" für den Suizid entscheiden, haben sie natürlich erheblich mehr Möglichkeiten als Kranke, Gebrechliche und Alte, ohne fremde Hilfe das Leben zu beenden. 2A02:8109:2C0:2510:44CA:486B:77E4:EE0714:22, 27. Feb. 2020 (CET)
So wie ich es verstehe: Das Bundesverfassungsgericht hat geschäftsmäßige Sterbehilfe erlaubt. Es hat nicht irgendetwas Grundsätzliches zur rechtlichen Bewertung eines Suizids ausgesagt noch zur Soforthilfe bei akut suizidgefährdeten Menschen. Wenn jemand professionelle Sterbehilfe in Anspruch nimmt, so ist das in der Regel keine Kurzschluss-Handlung. -- Rauchtee (Diskussion) 15:00, 27. Feb. 2020 (CET)
Es ging nicht nur um die Erlaubnis von Sterbehilfe, sondern um das Recht eines jeden Menschen, zu jedem Zeitpunk t seinem Leben ein Ende zu bereiten und dabei auch geschäftsmäßige Hilfe in Anspruch zu nehmen. Ich zitiere aus der WELT vom 26. Februar: Die Entscheidung fiel an diesem Mittwochmorgen sehr klar aus. Jeder Mensch habe das Recht, sich das Leben zu nehmen und „hierbei auf die freiwillige Hilfe Dritter zurückzugreifen“, sagte Voßkuhle. Das Gericht hat damit das im Strafrechtsparagrafen 217 festgeschriebene Gesetz gekippt, mit dem die „geschäftsmäßige Förderung der Selbsttötung“ unter Strafe gestellt worden war. Die Hilfe dürfe, hieß es weiter, auch nicht davon abhängig gemacht werden, ob etwa eine unheilbare Krankheit vorliegt. Das Recht auf selbstbestimmtes Sterben bestehe in jeder Lebensphase eines Menschen. - Das würde ja auch für Jugendliche und nicht geschäftsfähige Behinderte gelten, oder? 2A02:8109:2C0:2510:44CA:486B:77E4:EE0716:25, 27. Feb. 2020 (CET)
Das Gericht hat das in seiner Pressemitteilung klar festgehalten: "Das Recht auf selbstbestimmtes Sterben ist nicht auf fremddefinierte Situationen wie schwere oder unheilbare Krankheitszustände oder bestimmte Lebens- und Krankheitsphasen beschränkt. Es besteht in jeder Phase menschlicher Existenz. Eine Einengung des Schutzbereichs auf bestimmte Ursachen und Motive liefe auf eine Bewertung der Beweggründe des zur Selbsttötung Entschlossenen und auf eine inhaltliche Vorbestimmung hinaus, die dem Freiheitsgedanken des Grundgesetzes fremd ist. Die Entscheidung des Einzelnen, dem eigenen Leben entsprechend seinem Verständnis von Lebensqualität und Sinnhaftigkeit der eigenen Existenz ein Ende zu setzen, entzieht sich einer Bewertung ... Sie bedarf keiner weiteren Begründung oder Rechtfertigung, sondern ist im Ausgangspunkt als Akt autonomer Selbstbestimmung von Staat und Gesellschaft zu respektieren." --Tim Sutter (Diskussion) 16:34, 27. Feb. 2020 (CET)
Das Gericht sagt aus, der Wunsch zum Suizid sei als Akt autonomer Selbstbestimmung zu akzeptieren. Dies setzt voraus, dass es um einen Akt autonomer Selbstbestimmung geht. Eine Person, die aufgrund einer Krankheit (z.B. Depression) suizidgefährdet ist, fällt nicht darunter. Da wir die Hintergründe nicht kennen können, wenn jemand einen Suizid ankündigt, ist es vollkommen angemessen, dieser Person jede erdenkliche Hilfe zukommen zu lassen. Auch das Urteil hält etwa Instrumente wie etwa gesetzlich festgeschriebene Aufklärungs- und Wartepflichten oder Erlaubnisvorbehalte für völlig angemessen. Wenn es, nach all diesen Schranken und Hilfsangeboten, dennoch zum Entschluss zum Suizid kommen sollte, wäre das dann zu respektieren. Solange das nicht klar ist, gehen wir besser vom Schlimmsten aus.--Meloe (Diskussion) 16:55, 27. Feb. 2020 (CET)
Erlaubnisvorbehalte für geschäftsmäßige Suizidhilfe wohlverstanden, nicht für Suizide. Und nein, das Gericht geht nicht davon aus, dass sich der suizidwillige Mensch rechtfertigen müsste und andere die Autonomie seiner Entscheidung beurteilen. Das muss nur der Arzt, der ein Rezept ausstellt, falls er sich auf diese Weise bei der Umsetzung seiner Entscheidung helfen lassen will. --17:13, 27. Feb. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag vonTim Sutter (Diskussion | Beiträge) )
An die Frage ganz oben erinnerst Du Dich? Wenn irgendjemand im Netz seinen Suizid ankündigt, gehen wir selbstverständlich davon aus, dass er sich das, als Akt autonomer Selbstbestimmung, bestimmt reiflich überlegt hat, dass das seine eigene souveräne Entscheidung sei und uns nichts angehe. Das sehen wir einer solchen Äußerung ohne weiteres an. In Zukunft werden wir auch einen Schüler, der auf der Schultoilette mit einem Tablettenröhrchen neben sich gefunden wird, sicher liegenlassen (naja, vielleicht den Bestatter verständigen, damit er aus dem Weg geschafft wird). Wir wissen schließlich, dass es sich um eine freie souveräne Entscheidung gehandelt hat. Woher wissen wir das eigentlich? Ich habe das Urteil definitiv anders verstanden.--Meloe (Diskussion) 17:39, 27. Feb. 2020 (CET)
In dieser Form ist das natürlich eine sehr zynische Behandlung des Themas, aber sie zeigt natürlich das inhärente Problem dieser BVerfG-Entscheidung auf: Es muss irgendwo eine Grenze gezogen werden, und eine solche Grenzziehung ist immer willkürlich. Woher weißt du, dass der Todkranke wirklich aus echter freier Entscheidung seinem Leben ein Ende setzen will? Müssen wir seinen Wunsch nicht viel mehr als Hilfeschrei nach stärkeren Schmerzmitteln, nach liebevollerer Behandlung verstehen? Es ist ja nicht unwahrscheinlich, dass er auf Grund seiner Krankheit und seiner Schmerzen zusätzlich eine Depression entwickelt hat. Kommt sein Suizidwunsch vielleicht nur aus dieser Depression? Der Gesetzgeber hat es sich leicht - vielleicht zu leicht - gemacht, indem er die Grenze nicht zwischen den beiden Extremen gezogen hat, sondern Sterbehilfe in jedem Fall verboten hat. Aber mit der Entscheidung des BVerfG muss diese Grenze nun verschoben werden. Damit wird diese Grenze aber in einem gewissen Maß willkürlich (wie das auch in anderen Fällen der Fall ist, bei der Fristenregelung für Schwangerschaftsabbrüche kann man ja auch die Frage stellen, was den einen Tag früher oder später so wesentlich anders ist) und in der Folge wohl heftig umstritten, egal wo man sie zieht.
Ich bin mir sicher, dass - wie auch bei Schwangerschaftsabbrüchen - eine Grenze gefunden wird, mit der sich, wenngleich nicht unumstritten, doch doch zumindest ein Großteil der Bevölkerung abfinden kann. Aber genau so sicher bin ich mir, dass diese Grenze in Zukunft einem gesellschaftlichen Wandel unterworfen sein wird, der sowohl in die eine als auch andere Richtung gehen kann. Und mit dem gesellschaftlichen Wandel wird sich auf die Besetzung des Verfassungsgerichts ändern, sodass dieses Urteil keineswegs endgültig sein muss. --132.230.195.18109:45, 28. Feb. 2020 (CET)
Jegliche gesellschaftliche Wertvorstellung und jegliches Gerichtsurteil ist potenziell einem Wandel unterworfen und kann künftig in die eine oder andere Richtung gehen. Selbst bei "ewigen Wahrheiten" wie zum Beispiel Aufgrund der grundlegenden Texte in diversen Religionen haben diese sich doch über die Jahrhunderte erheblich gewandelt. Von daher ist natürlich nichts "endgültig". 100 Jahre in die Zukunft werden diverse heute "unerhörte" Dinge völlig normal, diverse heute normale unerhört sein.
Ansonsten geht es beim Verfassungsgericht darum, was der Staat darf und was nicht. Als Normalbürger ist man daran nur sehr mittelbar gebunden. Damit wird es zur ethischen Frage, auf die die Antwort für mich lautet: Selbstverständlich soll man sich um suizidwillige kümmern, zumindest um festzustellen, ob sie es wirklich sind, oder ob sie nur an einem lösbaren Problem verzweifeln und sonst lebenswillig sind. Tendenziell auch weitergehend. Abgesehen davon, dass Suizidankündigungen in den meisten Fällen Hilferufe in anderer Sache sind. --131Platypi (Diskussion) 11:41, 28. Feb. 2020 (CET)
Voßkuhles Urteil atmet den Geist eines Liberalismus, der den Menschen als abstraktes Einzelwesen betrachtet. Fundament der Verfassung ist jedoch der Begriff der Menschenwürde, welcher nach den nationalsozialistischen Schrecken eine Rückkehr zu christlichen Grundwerten (in säkularer Form) bedeutete. Ich will nicht in einem Land leben, in dem der Tod einem den roten Teppich ausrollt. Warum wird dieser persönliche und individuelle Wille gemäß meinem Selbstbestimmungsrecht von Voßkuhle nicht berücksichtigt? Voßkuhle hat unsere Geschichte und unsere Verfassung nicht verstanden. --93.133.154.16915:29, 29. Feb. 2020 (CET)
Wenn Rechte kollidieren ist ein Recht des Typs "ich will nicht in einem Land leben, in dem Andere X tun können" im Verhältnis zum Recht Anderer, eben dieses "X" zu tun, stets sehr schwachbrüstig. Und das mit gutem Grund. Ohne, dass ich damit das Urteil übermäßig verteilen will - ich finde eine persönliche Entschlussfindung für mich schwierig - ist das kein taugliches Argument, es kann nur darum gehen, warum "X" aus sich selbst schädlich ist, nicht warum ich das nicht mag. --131Platypi (Diskussion) 16:45, 2. Mär. 2020 (CET)
"Leistungsschutzrecht: Google darf vergütungspflichtige Presseangebote ausblenden" - Goodbye RK-Tool Google-Suche
Eine ernst gemeinte Wissensfrage, aber nach meiner Einschätzung zu doof für die Auskunft: Amazon verkauft seine neuen Ohrstöpsel erfolgreich in den USA und jetzt auch in Großbritannien. Auch in Deutschland bekommen die Dinger tolle Kritiken und Leute wollen sie haben. Welche betriebswirtschaftlichen oder andere Erwägungen führen dazu, dass sie hier aber nicht (oder vielleicht später mal) verkauft werden? Als Laie denkt man doch: Nachfrage ist da, Vertrieb ist da; prima, lass uns Geld verdienen! Zur Sicherheit: Das ist kein Gejammer, ich möchte wirklich was lernen. 77.180.25.9817:39, 29. Feb. 2020 (CET)
Manchmal reichen auch ganz banal die Produktionskapazitäten (noch) nicht, um ein Produkt auf weiteren Märkten einzuführen. Werbung für ein Produkt macht nur wenig Sinn, wenn es anschließend nicht geliefert werden kann.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:09, 3. Mär. 2020 (CET)
@Klaus-Peter (ex und hopp): Als lernfreudiger Mensch habe ich natürlich Tests gelesen, und siehe, sie schneiden gut ab. Nicht die Testsieger, nicht fehlerfrei, aber für vergleichbare Geräte mit ANC, da sind sich fast alle einig, muss man bisher das Doppelte hinlegen. Es geht darum, was man für ca. 120 Euro bekommen kann. [14], [15], [16]. Soll keine Werbung sein, nur eine Auswahl von Belegen. Davon abgesehen verstehe ich nicht, was das mit Verkauf in USA und England und Nichtverkauf in Deutschland zu tun hätte. 77.181.11.18217:23, 3. Mär. 2020 (CET)
@Vertigo Man-iac. Stimmt, das könnte sein. Vermutlich besser, erst einmal einen oder zwei Märkte zu sättigen als überall ein bisschen zu verkaufen und vielleicht sogar schlechte Presse wegen Lieferproblemen zu bekommen? 77.181.11.18218:50, 3. Mär. 2020 (CET)
In den letzten Tagen wurde mehrfach in Presseberichten über die US-Vorwahlen Bernie Sanders als „selbsternannter Sozialist“ bezeichnet, z.B. hier. Sanders ist mir egal, aber dieses „selbsternannt“ ärgert mich schon seit Jahrzehnten. Früher wurden so z.B. Umweltschützer charakterisiert, oder wer etwas gegen die Atomkraft vorzubringen wagte war ein „Selbsternannter …“. Ich frage mich dann immer, was sich der „Selbsternannt“-Verwendende dabei gedacht hat, an welche kompetente Stelle er denkt, die jemanden zum gesellschaftlich geprüften Umweltschützer, Atomkraftgegner oder Sozialisten zu ernennen die Befugnis hat. Wo muss ich mich melden, um öffentlich eine Äußerung in einer Materie abzugeben zu dürfen, in der ich nicht promoviert bin oder ein Diplom habe? Vielleicht ahnt man es schon, ich – als selbsternannter WP-Cafeschreiber – neige dazu, „selbsternannt“ als eine Art Unwort zu begreifen. --Dioskorides (Diskussion) 23:23, 3. Mär. 2020 (CET)
Der hochbegabte Autor Deines Beispiels kann "Selbsternennung" und "Selbstbezeichnung" nicht auseinander halten, verwendet das synonym. Dabei wird er sich nicht allzu viel gedacht haben, denke ich. --94.219.126.16201:02, 4. Mär. 2020 (CET)
Ernannt wird man AFAIK zu nichts von alledem, weder fremd- noch selbst-. Meine Erfahrung ist, daß immer das beton wird, was man ohne entsprechenden Hinweis niemals vermuten würde. --94.219.126.16223:12, 4. Mär. 2020 (CET)
Hiermit ernenne ich Dich zum Baubiologen und Ingenieur (natürlich ohne Diplom). Wenn Du noch mehr Titel brauchst, lässt sich sicher noch etwas finden. Flossenträger07:32, 4. Mär. 2020 (CET)
Als selbsternannter Professor für astrokinetischen GV muss ich mir den Spott derer gefallen lassen, die mich für einen (nichtselbsternannten) Spinner halten. Ansonsten gibt es genügend "Titel", wie "Experte", "Ingenieur" (nicht Dipl.-Ing.!), "5-Sterne-Koch" (Spezialität: Sternchennudelsuppe provencial) usw. die den Träger (kein Genderwahn, da Frauen eher "Miss" spielen) legal schmücken können.--Klaus-Peter (ex und hopp)07:42, 4. Mär. 2020 (CET)
Ich habe das Gefühl, dass die deutschen Behörden die Gefahr nicht ernst nimmt. Ist das berechtigt oder handelt es sich um einen Irrtum?--82.82.235.17910:18, 29. Feb. 2020 (CET)
Unser Land ist top vorbereitet. Schließlich hat der Gesundheitsminister himself schon allen MA an der Front versichert dass sie sich auf Mangel an PPE einstellen dürfen. Dafür werde man sich jetzt (knapp 8 Wochen nach der 1. Meldung der Chinesen an die WHO!) endlich mal von Staats wegen her kümmern. Derweil startet Italien eine Anfrage an die EU dass bei 800 labor+ Fällen Hilfe bezüglich der PPE dringend Material aus andern Ländern gebraucht werde. Der Premierminister seiner Majestät des Kaisers lässt die Schulen schliessen. In Deutschland freut man sich da eher über die Verantwortungsdiffusion auf die lokale Ebene. Dann muss man als Politiker nix anordnen was den heiligen DAX weiter schwächen könnte und wofür man hinterher kritisiert werden könnte. Wann geht der nächste Flug nach Singapur? ;-) -- NasirWos?11:59, 29. Feb. 2020 (CET)
Ach was, wozu PPE für medizinisches Personal vorrätig halten? Das findet doch alles weit weg statt, in China ... Upps. Und wenn da was mit dem DAX geplant war, so ist auch das in die Hose gegangen. Hier in der Stadt ist auch der erste Fall aufgetreten und das Gesundheitsamt bildet jetzt einen Krisenstab. Das selbe Amt übrigens, das vor zwei Tagen die Lage unkritisch befand. Aber immerhin wird das Problem mit der deutschesten aller Methoden angegangen: Man bildet zuerst einen Ausschuss ... 12:27, 29. Feb. 2020 (CET) BTW, habe gerade im Getränkemarkt rund 25 Getränkekästen und weitere 10 kleinere Gebinde (Sechser-1L-Packs) gekauft. Habe viele mitleidige Blicke gesehen. Dabei war das gar kein Hamsterkauf, sondern die vollkommen übliche Menge, die auch nur drei bis vier Wochen reicht, bevor meine Familie sie wieder vernichtet hat. Benutzerkennung: 4306712:27, 29. Feb. 2020 (CET)
Doch nimmt man wohl ernst, sogar zu ernst. Heute zum erstenmal hatte mein Aldi keine Konserven mehr, nur noch Gurken in Gläsern. Dabei gibt es im Kreis noch nicht einmal einen Verdachtsfall, wir sind weit ab vom Schuss. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:28, 29. Feb. 2020 (CET)
@Morty : Es wird sogar noch besser : Die WHO möchte wegen der PPE-Knappheit den Standard fürs Personal von FFP2 zur chirurgischen Billigmaske senken Quelle. Derweil empfehlen die Kollegen aus Guangdong maximalen PPE-Gebrauch und Buddy-System am Patienten weil schon 30% der MA ausgefallen sind und das in einer eher wenig betroffenen chinesischen Provinz. Vielleicht kriegt ja das inadäquat geschützte Personal hinterher nen bemalten Bierdeckel von der WHO. Wenns nicht so traurig wäre könnte man sich vor Lachen kugeln. -- NasirWos?11:02, 1. Mär. 2020 (CET) P.S.:
Sauber. Problem wird auch sein, nicht nur die Nachfrage ist rapide gestiegen, auch wird das Zeug hauptsächlich nur noch in China hergestellt. Und da hakt es ja gerade ein wenig bei Herstellung und Lieferkette. Voll- und Halbschutzmasken sind auch nur ein paar Jahre haltbar und müssen auch regeläßig geprüft und gewartet werden. Die kann man leider nicht einfach mal en Gros auf dauerhaften Vorrat einlagern. Benutzerkennung: 4306719:18, 1. Mär. 2020 (CET)
Gestern in der Notaufnahme des Krankenhauses: Massen von Leuten, die niesten oder husteten. Ist, glaube ich, Erkältungszeit. Die Ärzte überschlugen sich. Wirkliche Notfälle mussten Stunden warten, bevor sich ein Arzt kümmern konnte! Panik ist kein guter Ratgeber! Bitte nicht bei Husten, Schnupfen, Heiserkeit die Notaufnahmen fluten! --Andrea (Diskussion) 08:14, 1. Mär. 2020 (CET)
In meinem WeiterbildungsKH hatten wir das Problem auch. Jedes Wochenende einen Haufen junger Leute die ihre Erkältungsbeschwerden besprechen wollten. Bei uns wurde dann im KH eine KVB-Bereitschaftspraxis installiert und die Leute weitergeschickt. Ausserdem überall Zettel vom Eingang bis zur NA dass man mit einer banalen Erkältungskrankheit hier falsch ist. In Zeiten wo die Praxis zu war haben wir den Leuten einfach einen Blister Paracetamol und die KVB-vistenkarte mit 116117 in die Hand gedrückt. Einmal Lunge und Herz abgehorcht. Geht in zwei Minuten. So kriegt man die NA schnell leer. Verzögerungen wegen Bagatellerkrankten gibt es kaum mehr seit ein farbcodiertes Triagesystem eingeführt wurde. Denn mit dem System wartet die Bagatellerkrankung und nicht der Notfall. Hab das ürigends öfters erlebt dass Leute wegen "Grippe" kamen und die "Grippe" dann leider doch eine schwere, akut behandlungsbedürftige Erkrankung war.-- NasirWos?10:47, 1. Mär. 2020 (CET)
Mit dem Triage-System habe ich letztens auch so meine Erfahrung gemacht. Rund sieben Stunden habe ich in der NA verbracht, weil man mich da vom Empfang nach Schilderung meines Anliegens hingeschickt hat. Sicher, was wirklich akut Bedrohliches hatte ich nicht, aber immerhin etwas so ernst, dass ich vom HA eine Einweisung dabei hatte, die der eine halbe Stunde zuvor ausgestellt hatte. Ich habe daraus gelernt: In der Beurteilung medizinischer Problemfälle hat die Einschätzung des Empfangshilfspersonals mehr Gewicht als das (m)eines Arztes. Und die Erwartung, auf eine Einweisung würde schlichtweg nur der Verwaltungsakt der Aufnahme folgen, war zu optimistisch. Benutzerkennung: 4306719:08, 1. Mär. 2020 (CET) PS, ich kam dann nach sieben Stunden angehustet werden doch noch auf Station.
Hab direkt erlebt, dass einer älteren Dame in der NA eine psychische Erkrankung bescheinigt wurde und sie nach Hause geschickt wurde und erst durch massive Intervention der Begleitperson eine schulmedizinische Untersuchung durchgeführt wurde. Was soll man sagen: am nächsten Tag lag die Dame im künstlichen Koma wg Lungenentzündung auf der intensivstation. --BelladonnaElixierschmiede21:28, 1. Mär. 2020 (CET)
Ja wenn man sich das Leiden, den Fieberwahn, die Erstickungsangst und die cyanotischen Gesichter von tausenden Menschen nicht vorstellen will weil sie weit weg sind, dann könnte man sich zu solcherlei Pietätlosigkeiten hinreissen lassen. -- NasirWos?22:19, 1. Mär. 2020 (CET)
Bist Du wirklich so naiv? Seuchen sind älter als die Menschheit und verglichen mit dem, was man sonst so kennt, ist diese Pandemie wirklich ein Kinkerlitzchen. Sach ma, wolltest Du Dich nicht eigentlich um Ebola kümmern? Das ist ein sehr viel schlimmeres Problem, bleibt allerdings brav in Afrika und juckt deswegen hierzulande keine Sau. Deine Vorwürfe wg. nCoV hier sind völlig daneben, weil es niemandem helfen würde, wenn wir hier jetzt Alarmismus verbreiten würden oder uns vorstellen, wie Betroffene leiden und ganz vielleicht lernt die Menschheit ja wirklich etwas daraus. --188.107.61.7101:46, 2. Mär. 2020 (CET)
Ich fürchte wir nehmen durch unsere Untätigkeit und mangelndes pro-aktives Handeln ein absehbares Systemversagen in Kauf, das deutlich schlimmer wird als die Hitzewelle_in_Europa_2003, wo tausende alte Leute gestorben sind weil RD und KHs in F nicht mehr nachgekommen sind die dehydrierten Senioren einen Liter Ringer reinlaufen zu lassen. Im Übrigen finde ich es keineswegs alarmistisch darauf zu bestehen dass MA im Gesundheitswesen mit Schutzequipment ausgerüstet werden das auch wirkt (FFP2 statt Billigmaske). Das Problem wird den Gelassenen vielleicht in ein paar Wochen gewahr werden, wenn Angehörige oder man selbst nicht mehr die Behandlung kriegen die man eigentlich in einem Ersteweltland gewohnt ist. Dann schau ma amoi wo die Gelassenheit dann bleibt. -- NasirWos?11:11, 2. Mär. 2020 (CET)
Genau dort, wo die Gelassenheit wg. Schweinegrippe, Vogelgrippe, SARS und BSE auch geblieben ist. Wenn es hierzulande überhaupt zu Engpässen kommen sollte, dann wg. dem lange bekannten Pflegemangel. Das wäre jetzt eine gute Gelegenheit, bessere Arbeitsbedingungen durchzusetzen. Ordentlich Schutzkleidung für MA im Gesundheitswesen sollte in einem Ersteweltland eine Selbstverständlichkeit sein, immer und überall. --188.107.202.18218:52, 2. Mär. 2020 (CET)
Rechne doch einfach mal die nach den chinesischen Studien anfallenden ITS-Behandlungstage für das Drosten-Szenario (70% binnen 1 Jahr) auf unsere Betten um, dann merkst du wie realitätsfern dein Statement ist. -- NasirWos?21:34, 2. Mär. 2020 (CET)
Äpfel mit Birnen. Wir haben hier keine Verhältnisse wie in China und werden die auch nicht bekommen. Die Verbreitung des Virus in Europa ist dank der frühzeitigen intensiven Eindämmungsbemühungen sehr viel langsamer, darum können die Betroffenen im Rahmen der Kapazitäten für Grippepatienten mit abgearbeitet werden. --188.107.202.18200:02, 3. Mär. 2020 (CET)
Au fein, das mit den zwei Wochen nehme ich. Was prognostizierst Du für in zwei Wochen, das ich abstreiten würde? BTW: Das Thema "Briten" lassen wir mal lieber außen vor, die haben sich allgemein nicht gerade vernünftig verhalten in der letzten Zeit. Die Koreaner haben eine gemeinsame Grenze mit China, da wäre ich auch etwas vorsichtiger. --188.107.202.18201:55, 3. Mär. 2020 (CET)
Ja klar. Landgrenze zwischen Südkorea und der VR China und bei den Briten ist der Johnson Schuld. Hier spricht der Kenner. XD XD XD -- NasirWos?02:24, 3. Mär. 2020 (CET)
Du hast "Korea" geschrieben, nicht "Südkorea". Wollte mal gucken, wie lange es dauert bis Dir auffällt, daß Korea zweigeteilt ist. Was ist jetzt mit Deiner Wette? --94.219.126.16215:09, 3. Mär. 2020 (CET)
Ich denke dass wir in zehn Tagen bei der Zahl der Infektionen eher beim aktuellen Stand von Süd- als von Nordkorea sind. -- NasirWos?23:07, 3. Mär. 2020 (CET)
Doch so konkret? Wie viele sind das denn dort jeweils aktuell? Geht es überhaupt noch um Behandlungsplätze auf der Intensiv? Oder ist das jetzt bloß ein Seitenhieb von Dir auf grenzpolitische Entscheidungen hierzulande? --94.219.126.16201:21, 4. Mär. 2020 (CET)
ca. 28.000 ITS-Betten . x 365 = 10.220.000 ITS-Behandlungstage/Jahr ; 82 Mio x 0,7 = 57,4 Mio. ; 57.000.000 x 0,06 x 6d auf ITS = 20.520.000 ITS-Behandlungstage Mehrbedarf. Oder anders gesagt. Es gibt pro Jahr rund 2 Mio ITS-Patienten pro Jahr. Eine Pandemie mit 60-70% Ausbreitung würde rund 3,42 Mio (6% an der Maschine wie in Wuhan .) ITS-Pat. zusätzlich bedeuten. -- NasirWos?02:43, 4. Mär. 2020 (CET)
Wir haben eine deutlich bessere medizinische Versorgung bei gleichzeitig sehr viel langsamerer Ausbreitung des Virus als in Wuhan. Vermutlich wird noch eine lange Sommerpause dazu kommen. Das wird nicht wesentlich schlimmer als eine Saison mit vielen Grippefällen. Selbst wenn hier trotz besserer Versorgung 6 % der Infizierten an die Maschine müssen, so wird sich das dennoch über einen ausreichend langen Zeitraum verteilen, um die Kapazitäten der Intensivstationen hierzulande nicht zu sprengen. Es wäre hilfreich, wenn die ITS alle mal ihren Bestand an Beatmungsmaschinen kontrollieren und die Verfügbarkeit möglichst nahe an 100 % bringen würden, so lange hier noch nicht viel los ist. Letztlich haben wir aktuell die perfekte Gelegenheit, um nationale und internationale Pandemiepläne + die aktuelle Versorgungsstrukturen auf ihre Qualität hin zu überprüfen. Das Virus ist hoch ansteckend und das bereits lange vor den ersten klinischen Symptomen, während die Letalität sehr gering ist - viel mehr kann man sich nicht wünschen für einen ersten Ernstfall. Daß der von der Wirtschaft durchgesetzte weitgehende Verzicht auf Lagerhaltung doch keine so gute Idee ist, dürfte so langsam verstanden sein. Einiges andere wird noch zu lernen sein, bspw. zum Thema Ausweitung von Kapazitäten über eine Zeitraum > 1 Tag. --94.219.126.16222:59, 4. Mär. 2020 (CET)
Ja klar, aber ich gehe davon aus, daß die Durchseuchung deutlich länger als ein Jahr dauern wird und außerdem zwischendrin noch geimpft werden wird, wodurch sich das ganze Geschehen entzerren wird. Außerdem muß man noch eine unbekannte Menge an Fällen abziehen, die wegen der erhöhten Hygienemaßnahmen und mglw. auch wg. zunehmender Impfrate gegen Influenza (Grippegeimpfte landen seltener auf der Intensivstation) nicht mit anderen ITS-pflichtigen (Lungen-)erkrankungen infiziert werden. Denkbar ist auch eine Abschwächung des Virus über die Zeit, was in solchen Fällen häufig zu Beobachten ist. --88.68.68.10716:54, 5. Mär. 2020 (CET)
Du, wenn du eh nicht daran interessiert bist, was ich hier schreibe dann müssen wir nicht weiter "reden". Deine Argumente sind IMHO durch und durch leider Wunschdenken. Warum darfst du dir selbst zusammenscholargoogeln. ;-) -- NasirWos?18:01, 5. Mär. 2020 (CET)
Dann laß uns das Ganze doch endlich mal in einer klaren Wette zusammenfassen. Google brauche ich dafür nicht, auch nicht Scholar. Ich habe im Studium aufgepaßt und selber schon in dem Bereich gearbeitet. Warum Du so negativ drauf bist, könnte Google mir übrigens sowieso nicht erklären, aber das ist auch gar nicht wichtig, denn auf die Art werde ich jede Wette gewinnen.Vorlage:Smiley/Wartung/:) --88.68.68.10721:45, 5. Mär. 2020 (CET)
Text geändert: Sorry für meinen Irrtum! Vorlage:Smiley/Wartung/pein Im Kopf hatte ich den Bereitschaftsarzt der Kassenärztlichen Vereinigung in Berlin. Den nennen wir in privaten Zusammenhängen fälschlich oft Notarzt, ist für uns nahezu immer die erste Anlaufstelle. Nach Bemerken meines Irrtums durch den nachstehenden Hinweis des Kollegen 188.107.... (18:52, 2. Mär. → Dank dafür!) wurde mir klar, dass ich den falschen Begriff wählte und überdies in anderen Regionen selbstverständlich andere Bedingungen herrschen. Nochmal: Bitte um Entschuldigung! Einen guten Abend wünscht --Andrea (Diskussion) 19:46, 2. Mär. 2020 (CET)
Notarzt wäre ein bißchen viel des Guten, der ist für lebensbedrohliche Situationen zuständig. Zu überlegen wäre, ob man Saisonkräfte einstellt, die bei mglw. Betroffenen zu Hause Tupferproben nehmen, um die anderen Dienste davon zu entlasten. --188.107.202.18218:52, 2. Mär. 2020 (CET)
@Andrea: So kann ich dem problemlos zustimmen:) Der ärztliche Bereitschaftsdienst (116 117) ist ein guter Ansprechpartner bei schweren Erkältungen mit Verdacht auf Grippe oder eine nCoV Infektion. --188.107.202.18200:02, 3. Mär. 2020 (CET)
Eurythenes plasticus - wir Menschen haben es weit gebracht!
Ein neu entdecktes Lebewesen: "Eurythenes plasticus" [19], das der Mensch gleichweg zum Tode geweiht hat. Echt super Leistung. Lasst uns zur Ehrung der neuen Wesen gleich paar Millionen Tonnen Plastik im Meer abladen. Wir wollen ja nicht, dass die Evolution im niederen Stadium endet... --Zollwurf (Diskussion) 10:36, 6. Mär. 2020 (CET)
Ich bin dabei, denn dass ist gut fürs Klima!
Denn: Plastik ist aus Erdöl, also fossilem Kohlenstoff hergestellt. Wenn wir Plastik jetzt energetisch recyceln (ein Euphemismus für Verbrennen), dann landet der Kohlenstoff in der Atmosphäre. Wenn wir sie stattdessen ins Meer schmeissen, dann sinkt sie irgendwann ab und bildet eine neue Kohle(nstoff)schicht auf dem Ozeanboden (die dann mit anderen Sedimenten bedeckt wird). Wir bekommen sogar mehr Kohlenstoff auf den Meeresboden als wir an Plastik reinwerfen: Plastikteilchen werden bevor sie Absinken von Algen, die auch aus Kohlenstoff bestehen, besiedelt. Wenn die dann mit absinken, dann ist der ihr Kohlenstoff auch noch mit am Meeresgrund gebunden. Dort unten isses so kalt und dunkel, dort dauert es um Grössenordnungen länger, ehe da was verrottet und der Kohlenstoff wieder freigesetzt wird. Das bei dem Weg der Plastik zum Meeresgrund die durchlaufende Biosphäre nachhaltig geschädigt wird (mehr als durch die Kohlenstoffkonzentrationserhöhung in der Atmosphäre) ist auch noch nicht so recht nachgewiesen (ok, alte Fischernetze und Delphine, und Tüten und Fische und so, also nur Fest-Plastik bitte). --Hareinhardt (Diskussion) 18:32, 6. Mär. 2020 (CET)
„Wir brauchen einen Frontex-Einsatz, um die Rechtsstaatlichkeit und die Gültigkeit der Menschenrechte auf den Inseln wiederherzustellen. Die Rhetorik von Politikern wie Ursula von der Leyen, die Griechenland einen ‚Schutzschild für Europa’ genannt hat, führt dazu, dass sich Rechtsradikale aus Griechenland und ganz Europa berufen fühlen, auf Lesbos Terror zu verbreiten“.[20] Was reden die da von Rechtsstaatlichkeitverletzung durch die EU-Kommissionspräsidentin? Verstehe ich nicht. Auf Lesbos besteht Rechtsstaatlichkeit. Es bedarf einer solchen Verunsicherung sicherlich nicht. Andere Meinungen?--2.247.253.18122:11, 6. Mär. 2020 (CET)
Naja, "Rechtsstaatlichkeit und die Gültigkeit der Menschenrechte wiederherstellen" klingt einfach besser als "brutaler Einsatz von Waffen gegen Familien und Kinder, die vor menschenunwürdigen Umständen in von uns finanzierten Lagern fiehen". Da muß man sich flux auf höhere Werte berufen und schwupps heiligt der Zweck die Mittel. Solange die Uschi oberhalb von Donalds Level bleibt, werden die Medien sich nicht wirklich aufregen und damit auch nicht die Bevölkerung. --94.219.15.16123:12, 6. Mär. 2020 (CET)
Es gibt keine Rechtsverletzung auf Lesbos. Die Abwehr von illegalen Einwanderern wird durch die griechische Polizei und den Soldaten abgewehrt.--European NetworksDisk.23:36, 6. Mär. 2020 (CET)
Is klar, Schutzrechte sind natürlich keine echten Rechte, die bekommt man nur, wenn es gerade genehm ist. Lesbos wird das stellvertretend für ganz Europa regeln. Libyen hält noch dicht, schicken wir die Flüchtlinge halt dort hin. Kommen die mit Schleusern hier her, schicken wir sie mit Frontex wieder weg; vorzugsweise in besser bewachte Lager als die in der Türkei. Kleine Frage nebenbei: Man muß doch wegen der EU immer für alles (außer für Beraterverträge und ähnlich billiges Zeugs) eine öffentliche Ausschreibung machen. Wo findet man eine öffentliche Ausschreibung für den Bau und den Unterhalt für europafinanzierte Flüchtlingslager im außereuropäischen Ausland? Ich würde mir gerne den Zuschlag holen und das ganze dann als Investmentfond aufsetzen - wird bestimmt super. Man könnte das Geschäftsmodel auch ausweiten, indem man selber Schleuser beschäftigt und eine fremdfinanzierte Sicherheitstruppe - dann verdient man an den Insassen, den Ausgebüxten und denen, die man wieder einfängt = triple win Situation. Migration ist ein Wachstumsmarkt, da will ich mitverdienen. --94.219.15.16100:50, 7. Mär. 2020 (CET)
Ist das nicht erschreckend wie sehr sich die Rhetorik von Linken und Rechten Oberspinnern angleichen und ergänzen?! Also ich sehe hier keinen aber wirklich keinen Unterschied mehr zwischen AfD und der Linkspartei ... -- 82.144.58.16913:46, 4. Mär. 2020 (CET)
Als hättest du ihn je gesehen. --AMGA(d)14:31, 4. Mär. 2020 (CET) (PS ich verstehe immer noch nicht die secret message hinter diesem andauernden Adjektiv-Großschreiben: "Linke und Rechte Oberspinner", "Deutsche Sprache", sowas ...)
Doch doch, gesehen schon ...! Die einen sind BLAU / ROT die anderen SCHWARZ / WEIß / ROT. Schwer zu beurteilen was von der Farbenlehre sympathischer ist. Oder frei nach Loriot bei Lieblingsfarbe: dann schauen sie in eine Tabelle und sagen er schlägt seine Frau! --82.144.58.16914:42, 4. Mär. 2020 (CET)
Interessant im Video ist der Passus direkt nach "dem Erschiessen der Reichen". Man will "heizen wollen", womit wird nicht klar? Birkenstockschuhe verbrennen oder alte Marx-Heftchen? ;-) --Zollwurf (Diskussion) 15:01, 4. Mär. 2020 (CET)
Typisch bürgerliche Oberschwachmaten: Da macht eine (zumindest mir) unbekannte Person auf einem Die-Linke-Parteitag eine (sehr wahrscheinlich ironische) Bemerkung, und natürlich findet sich prompt jemand, der das wörtlich nimmt, und sich nicht zu blöde ist, das direkt zum Anlass für eine Runde Antitotalitarismus-Bullshitbingo zu nehmen... --Gretarsson (Diskussion) 15:22, 4. Mär. 2020 (CET)
(BK) Zustimmung. Im Gegensatz zu der "Nazischlampe", die tatsächlich und ernsthaft Frauen und Kinder erschießen lassen wollte, ist das hier doch eher deutlich als ironische Überspitzung zu erkennen. Grüße vom Sänger ♫(Reden)15:29, 4. Mär. 2020 (CET)
An ihren Taten sollt ihr sie erkennen. Sobald die extremen Linken ihren Worten auch Taten folgen lassen, werde ich sie auf die selbe Stufe stellen, wie die extremen Rechten. Solange nur extreme Rechte durch die Republik laufen und Leute erschießen, werde ich das nicht. --Geoz (Diskussion) 15:46, 4. Mär. 2020 (CET)
„…und natürlich findet sich prompt jemand, der das wörtlich nimmt, und sich nicht zu blöde ist,…“ Ich bekenne mich dazu, so „blöde“ zu sein, das wörtlich zu nehmen. Einst war niemand so blöde, das Zitat „‚Das war ein Vorspiel nur, dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen.‘“ wörtlich zu nehmen, hinterher haben sich alle gewundert, u.a. mit der Begründung, dass sowas doch niemals irgendjemand hätte ernst nehmen können. Es gibt nichts, was nicht real werden kann, dafür gibt es genug Beispiele. Aber da wir schon bei „blöde“ sind: Erschösse man in diesem unseren Land wirklich alle „Reichen“, was wäre erreicht? Die Vermögen machten per Erbschaft die nächsten reich und das Spielchen könnte weitergehen. Oder hat die Dame daran etwa nicht gedacht? Könnte ich mir durchaus vorstellen. --Dioskorides (Diskussion) 16:19, 4. Mär. 2020 (CET)
Mit Verlaub: Der Fadenersteller setzt etwas, das irgendwann mal sein könnte, gleich mit etwas, das (schon seit Jahren!) real passiert. --Geoz (Diskussion) 16:33, 4. Mär. 2020 (CET)
Ich bin selbst alt genug, um mich an die Zeiten des RAF-Terrors erinnern zu können. Selbst bei denen haben die Theoretiker der 4. oder 5. Generation, oder so, den bewaffneten "Widerstand" als Irrweg erkannt. Wir reden nicht über die Zukunft oder die Vergangenheit, sondern über das Hier und Jetzt. Sobald extreme Linke anfangen Leute zu ermorden, werde ich sie auf die selbe Stufe stellen, wie extreme Rechte, die das schon (seit Jahrzehnten!) wirklich machen. Vorher nicht. --Geoz (Diskussion) 17:05, 4. Mär. 2020 (CET)
Hm, immer so die Frage bei Revolutionen: soll es danach keine Reichen mehr geben... oder vielleicht doch besser keine Armen mehr? --AMGA(d)19:59, 4. Mär. 2020 (CET)
Naja, die Armut der einen bemisst sich zu einem gewissen Grad natürlich am Reichtum der anderen. Damit es keine Reichen mehr gibt, muss man die natürlich nicht erschießen. Aber, wie gesagt, das hat die Frau in dem Video ohnehin nicht ernst gemeint (das war eine ironische Randbemerkung in einer Parteitagsdebatte, in der es um etwas ganz anderes ging -- als ob Revolution in der mittlerweile schwer sozialdemokratisierten Linkspartei ernsthaft ein Thema wäre). Heute (oder vielmehr gestern) ist Ramelow zum „Landesvater“ in Thüringen gewählt worden. Ich halte den OP daher für eine antitotalitaristische Nebelkerze eines frustrierten rechtsoffenen FDP- oder CDU-Anhängers („SED-Nachfolgepartei“ zieht in 2020 anscheinend nicht mehr so, da muss man sich dann auf aus dem Kontext gerissene Redeschnipsel stürzen). Kurzum: Trollerei... --Gretarsson (Diskussion) 01:10, 5. Mär. 2020 (CET)
Ein Zusammenhang ist trotzdem naheliegend, da auch um 13:46 Uhr faktisch feststand, dass Ramelow im dritten Wahlgang gewählt würde... --Gretarsson (Diskussion) 02:44, 5. Mär. 2020 (CET)
Man könnte das Ganze noch weiter spinnen: Die Genossin die den Unsinn verzapft hat war bestimmt eine Volksgenossin von der AfD. Warten wir mal den Schauprozess ab. --82.144.58.16906:34, 5. Mär. 2020 (CET)
So ähnlich, wie am 5. Februar um 12:46 "faktisch feststand", dass Ramelow im dritten Wahlgang gewählt würde.;) Wenn Thüringen eines gelehrt hat, dann, dass die Wahl erst nach der Wahl gelaufen ist. Zumal im Gegensatz zum 5. Februar im dritten Wahlgang jetzt auch Neinstimmen erlaubt waren, d.h. die Opposition musste sich im Gegensatz zum 5. Februar gar nicht konstruktiv auf einen einzigen Konkurrenten konzentrieren. --95.222.54.13713:58, 5. Mär. 2020 (CET)
Tja, gerade wegen der Ereignisse vom 5. Februar oder vielmehr wegen dem, was darauf folgte, war diesmal klar, dass Ramelow im dritten Wahlgang gewählt würde, zumal es außer Höcke keinen Gegenkandidaten gab. Da muss man kein großer Politikexperte sein, um vorherzusehen wie das laufen wird... --Gretarsson (Diskussion) 22:22, 5. Mär. 2020 (CET)
Die Trulla faselt was von nach der Revolution (Herrlich!), aber am Besten ist ja das folgende Statement des Parteibonzenoberführers: wir erschießen sie nicht, wir setzen sie für nützliche Arbeit ein. Also ich finde das sehr fair!! ;-)) --77.13.126.9716:51, 4. Mär. 2020 (CET)
Genau, ich bin auch für gleiche Arbeitspflicht für alle und dagegen, dass einige nicht arbeiten müssen weil sie Arbeiter ausbeuten oder geerbt haben. Lediglich Arbeitsunfähige sollten ausgenommen sein.
Aber wenn man den Charakter der Massenmedien kennt bzw. auch weiß wer die besitzt ist klar, dass schon das für sie ein nogo ist sogar wenns eindeutig nur ein Witz ist und wenn man den Charakter von liknsreformistsichen Parteien wie die Linke kennt ist auch klar, dass sie nachgeben und sich frür den Witz entschuldigen. --MrBurns (Diskussion) 04:28, 6. Mär. 2020 (CET)
Wieder eine schöne Bestätigung der Beobachtung, dass politische Einstellungen rechts der Mitte gern mit kompletter Ironieresistenz und Humorbefreitheit einhergehen. --Jossi (Diskussion) 17:53, 4. Mär. 2020 (CET)
wir erschießen sie nicht, wir setzen sie für nützliche Arbeit ein. Nun, ja. Wie den? Wo? In konzentrierten Arbeitslagern? Gulags? Sorry, bei einer solchen Rethorik bleibt mir der Humor im Halse stecken. Denn eines haben Linke auf der Welt schon zu Genüge bewiesen: Wenn man sie lässt, machen sie genau das, was hier als humoreske Note kleinzureden versucht wird. Siehe Stalinismus. Siehe Mao/China. Siehe aktuell Venezuela. Da unterscheidet sich das linke Dreckspack nicht von dem rechten. Benutzerkennung: 4306720:03, 4. Mär. 2020 (CET)
Beim „Erschießen“ (ganz gleich, ob „Reiche“, „Flüchtlinge“ oder sonstwen) hört jeder Spaß und jede Satire auf. Da nehme ich gerne die Charakterisierung als „blöde“ (wie oben geschehen) auf mich, um das festzustellen. Aus welchem politischen Lager das kommt, ist auch egal, hier wird eine entscheidende Kante überschritten. Und ich weiß nicht, wie es kommt, dass mir auf einmal ein Plakat aus einem Stadion einfällt, wo eine bestimmte Person im Fadenkreuz dargestellt ist, jeder weiß, wozu das dient. Nochmal: das ist nicht entfernt komisch, das ist Hetze pur! --Dioskorides (Diskussion) 20:13, 4. Mär. 2020 (CET)
Wenn, eben! Wenn eine Person daraufhin zur Waffe greift, aber eben nicht vorher! Seit Jahren laufen rechtsextreme Täter durch die Republik und ermorden Leute. Das ist Realität und kein wenn. --Geoz (Diskussion) 21:39, 4. Mär. 2020 (CET)
Aber „Wenn“ ist zu spät! Mit den rechtsextremen Tätern hast du genau so recht wie oben die IP mit der Liste der Linksextremen. Das Übel geht schon los, wenn ganz demokratisch gesinnte Leute, je nach demokratischer Tendenz, mal das ganze Übel im Linksextremismus, mal im Rechtsextremismus sehen („Haust du meinen Nazi, dann hau’ ich deinen Kommunisten.“ und umgekehrt). Rückblickend war es meist so, dass erst eine Zeit lang die Hetze betrieben wurde, ohne Gewalt, und wenn dann plötzlich die Gewalt sichtbar wurde, taten viele sehr überrascht. („Unverständlich …“, „Einzelfall …“, „Darf nicht zum Anlass genommen werden …“ (An den Pünktchen bitte entsprechend – rechts oder links – einsetzen.) --Dioskorides (Diskussion) 21:54, 4. Mär. 2020 (CET)
Alles richtig. Dennoch verwahre ich mich dagegen, dass Taten, die vielleicht demnächst irgendwann stattfinden könnten, gleichgesetzt werden mit Taten die jetzt, hier und jetzt, ganz real wirklich stattfinden. --Geoz (Diskussion) 22:05, 4. Mär. 2020 (CET)
Können wir uns darauf verständigen, dass Kommentare oder Witzchen mit "Leute erschießen" doch eher geschmacklos sind? Und zwar egal ob Hopp, sonstige Reiche oder Menschen mit einem wie auch immer gearteten Migrationshintergrund.--93.184.128.3107:16, 5. Mär. 2020 (CET)
Nö. So pauschal können wir uns da ganz bestimmt nicht drauf einigen. Ich bin keine von diesen Pussies, die völlig Kontext-unabhängig reflexhaft bei Vernahme bestimmter Schlüsselwörter hin ihren Betroffenheitsrhetorikgenerator anwerfen, und ich gehöre auch sicher nicht zu denen, die radikale(re) Gesellschaftskritik und Rassismus in einen Topf werfen. Man stelle sich nur vor, in welchen Verhältnissen wir heute noch lebten, wenn im 18. Jahrhundert jegliche (damals noch progressiven) bürgerlich-revolutionären Bestrebungen von einem derart saudumm-undifferenzierenden Toleranzgedöns (aber die Adligen haben doch auch Respekt verdient!!!!!111einself) niedergeschwafelt worden wäre, wie man es heute allenthalben vernimmt. In diesem Sinne: [21] --Gretarsson (Diskussion) 07:48, 5. Mär. 2020 (CET)
Also die Argumentation Linksextremisten seien ja so viel besser, weil sie ja "nur" die Autos von Alleinerziehenden und Rentnern anzünden, Politiker bedrohen (sog. Hausbesuche), Ladengeschäfte von Kleingewerblern verwüsten und plündern und ab und zu mal ein paar Polizisten (die in linken Kreisen ja noch nie als Menschen gesehen wurden) ins Krankenhaus prügeln und wenn deren Politiker Sprüche in einer Schlagzahl einer Alice Weidel (hatte die eigentlich vor ihrer Rede mit den "Kopftuchmädchen und Messermännern" irgendwas eingeworfen?!? Mir kam sie in dem Moment so vor als wäre sie auf Pervitin) raushauen seien das ja nur harmlose Scherze und nur die fast identischen Sprüche (ersetze "Reiche" durch "Migranten") der AFD seien böse, dann bleibt mir nur völliges Unverständnis ob dieser Blauäugigkeit. Ja, diese ganzen Rechtextremisten gehören weggesperrt und danach der Schlüssel eingeschmolzen, aber nur weil eine Gruppe scheiße ist, ist die andere nicht automatisch weniger scheiße. Stalin hat auch mehr Leben auf dem Gewissen als der GröFaZ. Nur ihm wird das scheinbar immer verziehen, weil er den schickeren Pornobalken unter der Nase und die besser PR-Abteilung hatte. Vor allem kann mir keiner Erzählen, dass es nicht genug linke Spinner gibt, die ebenso wie die rechten Spinner losziehen würden, wenn sie denn die Waffen und Möglichkeiten dazu hätten. Realwackel (Diskussion) 07:34, 5. Mär. 2020 (CET)
Würden... hätten... Alles Konjunktiv. Losgezogen, als sie die Waffen und Möglichkeit hatten, ist Realität. Du erkennst schon den Unterschied? --Geoz (Diskussion) 08:09, 5. Mär. 2020 (CET)
@Geoz: Ja, die Rechten sind offensichtlich schlauer und besser organisiert und verstehen mehr von ihrem "Handwerk". Die Linken würden gerne auch mitmachen wie früher, aber bekommen es nicht gebacken weil sie zu desorganisiert und doof sind. Soll ich mich darüber jetzt freuen, dass es einer Seite lediglich am "handwerklichen Können" scheitert? Realwackel (Diskussion) 13:00, 5. Mär. 2020 (CET)
Einerseits sollen die heutigen Linksextremen die direkten Nachkommen der RAF-Terroristen und der Stasi sein, die Deutschland bekanntlich eine ganze Weile recht "erfolgreich" terrorisiert haben. Andererseits sind sie zu blöd um sich Waffen zu besorgen und Bomben zu basteln. Was denn nun? Beides gleichzeitig geht nicht. Ansonsten: Glückwunsch zu deiner hellseherischen Gabe, dass du so genau weißt, was die Linken wirklich wollen. Meine Eltern wussten auch immer ganz genau, dass die SPD allen Landbesitz über 5 ha enteignen will und dass Willy Brand für die DDR spioniert hat ;-) --Geoz (Diskussion) 13:22, 5. Mär. 2020 (CET)
Wenn wir uns nicht einmal auf "Leute erschießen ist Mist" einigen können, ist jede weitere Diskussion eigentlich sinnlos. --93.184.128.3211:02, 5. Mär. 2020 (CET)
Wie kommst du darauf, wir könnten uns nicht auf „Leute erschießen ist Mist“ einigen? Oben schriebst du wörtlich „Können wir uns darauf verständigen, dass Kommentare oder Witzchen mit "Leute erschießen" doch eher geschmacklos sind?“ „Leute erschießen“ und „Witzchen über Leute erschießen“ ist irgendwie nicht ganz das gleiche... --Gretarsson (Diskussion) 22:29, 5. Mär. 2020 (CET)
Ich finde, dass Politiker in einer besonderen öffentlichen Verantwortung stehen. Und genau deshalb sollten sie so etwas nicht äußern. Wer von uns weiß denn schon, ob da draußen nicht jemand diese Aussage als einen Aufruf versteht? Heutzutage ist ja leider alles möglich. Und genug Irre gibt es da draußen.--European NetworksDisk.11:58, 5. Mär. 2020 (CET)
„Geschmacklos“ gebe ich sofort zu. Weder der Beitrag der unbekannten Dame noch Riexingers Kommentar waren Sternstunden des deutschen Humors. Aber aus diesem Vorfall abzuleiten, Politiker der Partei „Die Linke“ würden allen Ernstes beabsichtigen, „Reiche“ zu erschießen oder in Arbeitslager zu stecken, das schafft man nur, wenn man schon ein fest zementiertes Feindbild mitbringt. --Jossi (Diskussion) 12:23, 5. Mär. 2020 (CET)
Wenn man Menschen mit einer extremen Ideologie machen lässt ohne sie an der ganz kurzen zivilisatorischen Leine zu halten, dann geht das immer schief. Dann brennen Hexen auf dem Marktplatz, dann brennen Bücher auf dem Marktplatz, dann brennen Menschen in Öfen, dann verhungern Menschen in Gulags, dann werden Menschen auf staatliche Weisung verschleppt und/oder ermordet etc. etc. Ich traue denen jede Schweinerei zu, genau wie ich den Rechte jede erdenkliche Schweinerei zutraue. Sobald solche Leute keinen Druck einer zivilisierten Mehrheit mehr bekommen und gezwungen sind sich benehmen zu müssen, wirds richtig übel. Realwackel (Diskussion) 12:55, 5. Mär. 2020 (CET)
Der Satz lautete [..] Und auch wenn wir das ein(e) Prozent der Reichen erschossen haben, [..]. Was ich mich frage: Was ist denn hier die Bezugsgröße? Der Teil der Bevölkerung, der vermögender ist als die restlichen 99%? Das wären dann mal locker rund 800.000 Leute, die getötet werden sollen - nur um mal die Größenordnung. Oder verstehe ich das falsch? Oder das eine Prozent aus einer Gruppe von Reichen, wie auch immer diese definiert sind? So oder so, eine widerwärtiges Ansinnen einer ekelerregenden Person. Benutzerkennung: 4306717:43, 5. Mär. 2020 (CET)
Uaah, wie mich das nervt. Irgendein hirnbefreites Mitglied der einen Seite mach in einem Nebensatz eine idiotische Bemerkung und das wird dann von der anderen Seite in allen Medien breit ausgewalzt und möglichst bei jeder Gelegenheit wieder hervorgekramt. Anscheinend sind Deutschlands Probleme entweder nicht vorhanden oder unlösbar, weil sich statt dessen alle über so einen Mist die Köpfe heißreden. Da lob ich mir doch das alte Adenauerzitat "Was schert mich mein dummes Geschwätz von gestern? Niemand hindert mich daran, jeden Tag etwas klüger zu werden." Die besten Zitate sind alle Fake-News. --Expressis verbis (Diskussion) 19:39, 5. Mär. 2020 (CET)
+ 1. Grundsätzlich sehe ich das auch so. Allerdings ist „Erschießen“ nicht irgendeine idiotische sinnbefreite Bemerkung, sondern ein Verbum mit klar umfasster Bedeutung, auch in einem Nebensatz. Der Nebensatz entschärt das keineswegs, sondern zeigt nur, als wie geringfügige Petitesse diese Liquidation angesehen wird, jedenfalls im Vergleich zur nach wie vor nötigen Raumbeheizung. --Dioskorides (Diskussion) 19:49, 5. Mär. 2020 (CET)
Ja, nee ist klar. Man kann natürlich auch noch ein bisschen Küchenpsychologie hinzuziehen, um der Frau ihre Aussage so negativ wie möglich auszulegen, man muss aber nicht... --Gretarsson (Diskussion) 23:50, 5. Mär. 2020 (CET)
Ich habe das Gefühl, ihre Aussage nimmt Bezug auf herumgehende "Memes", in denen es heißt, das wirksamste gegen Klimawandel wäre es, die 1 % reichsten zu erschießen (oder sonstwie zu beseitigen), wie ich sie auf Facebook sah. Was natürlich (?) nicht ernst gemeint ist, aber darauf hinweist, dass diese 1 % eine hohe Verantwortung tragen sollen (Basierend auf solchen, solchen und solchen Artikeln). Ihre Aussage ist nun "Selbst wenn wir diese 1 % erschießen würden, wäre es noch immer nicht genug und wir müssen etwas ändern". Es ist daher mehr als fraglich, ob man ihr ein "Ich will 1 % erschießen" in den Mund legen kann, schon gar nicht als ernst gemeint (und das ist der Unterschied zu Aussagen der anderen politischen Ecke). Ebenso für die nachgelegte Aussage des Kollegen. Relevant wäre hier auch, was zuvor gefragt oder gesagt wurde. Möglicherweise wurde in einer Frage direkt Bezug auf diese Memes genommen, wie "was ist an der Aussage, dass es reichen würde, die 1 %...." (Spekulation). Wenn ich sage "Selbst wenn ich meinen Laptop und Handy verbrannt habe finde ich noch einen Weg, sinnlos Zeit auf Wikipedia zu verschwenden" heißt das nicht, dass ich wirklich mein Handy verbrennen will. Dass sich besonders gewisse Kreise freuen, die selbst ständig mit Aussagen provozieren, ist nun nicht verwunderlich. Man nimmt halt, was man kriegen kann um Gegner schlecht zu machen und ein geliebtes Feindbild zu pflegen. Funktioniert natürlich in jede politische Richtung. --NeuPopSpeck20:50, 5. Mär. 2020 (CET)
Danke, ich hatte auch schon vermutet, dass die Aussage einen bestimmten Bezug hat, hatte aber weder Zeit noch Lust, dem nachzugehen... --Gretarsson (Diskussion) 22:37, 5. Mär. 2020 (CET); nachträgl. geänd. 22:39, 5. Mär. 2020 (CET)
Ich denke es gibt hier ein Mißverständnis. Es handelt sich bei dieser Frau keineswegs um eine verwirrte Linksextreme, sondern ein großer Teil der westdeutschen Mitglieder der Linkspartei teilen solche Gedanken schon seit Jahrzehnten im mehr oder weniger großen Kreis. Wenn es soweit kommt, stehen ihn aber sicher 10 Prozent der Bevölkerung gern zur Seite. Das Problem ist schlicht, diese Leute haben nichtmal Ahnung von Mathematik... Der Anteil der Millionäre in Deutschland liegt bei 3,2 Prozent, insgesamt ca. 2,2 Mil. Vermögensmillionäre. Wer glaubt, dass die restlichen 2,2 Prozent seelenruhig zuschaun, bis sie dran sind, hat wirklich aus der Geschichte nichts gelernt. Denn die Radikalinskis hatten in ihren Hinterzimmern immer das Problem bei den Revolutionsträumen, dass sie vergassen vorab zu organisieren, wie man Massen lenkt. Nur wird es keinen Bürgerkrieg zwischen oben und unten geben, weil auch die Mittelschicht in ihrer Angst um das Eigentum sich auf die Seite der Reichen schlagen wird. Übrigens nach der Ausländerfeindlichkeit bei vielen AFD-Wählern das zweitwichtigste Motiv. Und was das Arbeiten angeht, 1990 wurde auch "Stasi in die Produktion" gefordert, nur damit man nach der Währungsreform sie als Erstes rausschmeißen konnte, als man merkte, dass es nicht genug Arbeit gibt. Keiner braucht mehr Steine für den Straßenbau, Galeeren sind nicht mehr zu reinigen, und auch ins Bergwerk kann man keinen mehr mangels Bergwerke schicken, und die Bergmänner dort bedanken sich über Konkurenz. Oder will man Dora wieder aktivieren, um die linksdrehende V2030 zu bauen?Oliver S.Y. (Diskussion) 22:43, 5. Mär. 2020 (CET)
Dann gibt's ja bald eine Flüchtlingswelle aus Thüringen, zur Abwechslung mal mit wohlhabenden Mitbürgern, da sie Angst haben müssen erschossen zu werden. --82.144.58.16906:26, 6. Mär. 2020 (CET)
Natürlich muss man sie jedenfalls in einigen Bundesländern ernst nehmen, aber trotzdem können sie manchmal auch Witze machen. In dem Fall fängt der Witz ja eigentlich schon mit "nach ner Revolution" an: die Linke, jedenfalls deren Führung, ist nicht mal für eine Revolution. Das sind einfach linke Sozialdemokraten, das was die SPD früher einmal war. --MrBurns (Diskussion) 04:28, 6. Mär. 2020 (CET)
Linke Sozis halte ich für übertrieben. Da gibt es schon noch ein paar, die deutlich roter ticken. Wahr ist eher, dass die Linken die Themen bedienen, die früher als sozialdemokratisch galten.--Klaus-Peter (ex und hopp)08:35, 6. Mär. 2020 (CET)
Die klassischen Sozis eifern halt ihrem extremistischen Vorbild aus dem Schurkenstaat nach. Der Mann hat gesagt "Der Baum der Freiheit muß von Zeit zu Zeit mit dem Blut der Patrioten und der Tyrannen begossen werden." --2A02:1205:5072:CA31:84E3:B80F:8018:2F6711:50, 6. Mär. 2020 (CET)
Die Linken-Fraktion hat sich dazu schon mal Gedanken gemacht: «Das reichste 1 Prozent (690.000 Personen) verfügt dagegen über durchschnittlich 3,75 Millionen Euro pro Kopf» [22]Benutzerkennung: 4306717:52, 6. Mär. 2020 (CET)
Du bist ein ganz Feiner und Guter und so ein Toller!! Ich wette du bekommst später ein Denkmal, vielleicht springt sogar ein Mausoleum dabei heraus ...89.14.169.12512:54, 7. Mär. 2020 (CET)
Das schlimme ist ja, es gab im Saal nicht einen Protest bei der Aussage: wenn wir diese 1 % erschießen würden es wurde applaudiert, das gleiche bei der Antwort des Parteichefs! Selbst wenn die Dame nicht zur Partei gehört, zeigt es doch sehr deutlich welche ideologische Heimat die Linke solchen Personen bietet. Im Berliner Bezirk Spandau möchte die linke Fraktion einen Reichenatlas erstellen. Wer soll sich da wiederfinden? Sind das schon Exekutionslisten? Aber nein, Euer Gnaden Parteichef möchte sie ja nur zur nützlichen Arbeit einsetzen. Was für ein Trost, macht richtig Lust auf eine linke Zukunft - also ich freue mich schon ganz dolle. --89.14.169.12512:54, 7. Mär. 2020 (CET)
Und es wird weitergetrollt von der Berliner IP... Dass es keine Proteste gab, dürfte daran gelegen haben, dass alle im Saal den Witz verstanden haben, beide Male. Und für deine Behauptung mit dem „Reichenatlas“ hätte ich gerne einen Beleg. Und selbst wenn das stimmte, wäre deine spekulative Interpretation, dass das schon eine „Exekutionsliste“ sei, ziemlich weit hergeholt, wenn nicht sogar böswillig-diffamierend (Getrolle halt). Die Partei Die Linke ist nicht ansatzweise so radikal, wie du das hier darzustellen versuchst, und das weiß jeder, der sich mit der Parteienlandschaft im Allgemeinen und mit der linken Szene im Speziellen halbwegs auskennt... --Gretarsson (Diskussion) 17:55, 7. Mär. 2020 (CET), nachträgl. erg. 18:30, 7. Mär. 2020 (CET)
Corona-Virus Was passiert eigentlich mit den abgeriegelten Orten?
Soviel ich weiß werden die versorgt, aber bei den Fahrern wird beim Rausfahren Fieber gemessen (ob das bei bis zu 14 Tage (nach anderen berichten bis zu 24 Tagen) Inkubationszeit viel bringt bin ich mir aber nicht so sicher). Es ist nicht so, dass da niemand rein und raus darf, man braucht nur eine Sondergenehmigung und muss durch einen Checkpoint. An Schutzausrüstung dürfte auch nix vorgeschrieben sein außer die Schutzmaske, die einem aber nicht wirklich gut vorm angesteckt werden schützt. --MrBurns (Diskussion) 03:04, 25. Feb. 2020 (CET)
+1. Wir haben chinesische (höhöhö...*hust* - verschluckt) Freunde in der Gegend von Mailand (ausserhalb der Sperrzone!), die haben auf Wechat Videos aus Supermärkten gezeigt, wo 80 % der Regale leer sind. Hab grad geyoutubed, das erste gefundene Video war das hier: [23], da hats auch schon Löcher im Sortiment.--Hareinhardt (Diskussion) 07:26, 25. Feb. 2020 (CET)
Ich vermute, das hat 2 Gründe: 1. Hamsterkäufe, weil viele glauben dass es bald nix mehr gibt und außerdem um das Ansteckungsrisiko zu verhindern (umso seltener man unter Menschen geht, desto geringer wird es), 2. Reduktion des Sortiments aufs Notwendige (v.A. Grundnahrungsmittel und Konserven), Verzicht auf Lebensmittel, die nicht lang halten, dabei auch Reduktion der Sorten: man kann auch von nur 1 Sorte Brot leben statt von 3 Dutzend, das reduziert logistischen Aufwand und damit auch die Zahl an Leuten, die man rein- und rauslassen muss. Was mich allerdings wundert ist, dass noch frisches Gemüse geliefert wird (z.B. Salat, der wirklich nicht lange hält): klar ist eine vitaminreiche Kost gesund aber man kann auch Monate ohne überleben ohne gleich Gesundheitsschäden zu bekommen und nur mehr lang haltbare Lebensmittel zu liefern würde den logistischen Aufwand wohl stark reduzieren. --MrBurns (Diskussion) 09:41, 25. Feb. 2020 (CET)
Gute Frage. Wie lange soll das dauern? Das ist ja das wirklich fiese an diesem Virus. Du steckst Dich nicht an und liegst nach zwei, drei Tagen im Bett. Nein, Du läufst noch wochenlag rum und steckst Andere an, bevor es Symptome gibt. Es ist (noch) nicht die spanische Grippe, aber wenn irgendwann wieder ein Virus einen großen Teil der Menschheit dahinrafft wird es wahrscheinlich genau so einer sein. --93.184.128.3108:50, 25. Feb. 2020 (CET)
Das Ding hat ein paar gefährliche Eigenschaften: Leicht übertragbar per Tröpfcheninfektion, lange Inkubationszeit, neuer Erreger d.h. keine Impfstoffe oder Resistenzen, und geringe Letalität. Das alles erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass heute noch lange nicht das Ende der Fahnenstange ist. --85.7.44.16310:12, 25. Feb. 2020 (CET)
Naja, die Tomaten kannst du ja wohl schlecht mal eben noch 14 Tage weiter hängen lassen, die werden davon nicht gerade besser. Also entweder verkaufen oder gleich entsorgen. Ersteres dürfte dem Bauern mehr Freude bereiten. Flossenträger10:41, 25. Feb. 2020 (CET)
Die Tomaten kommen i.d.R. ja sowieso nicht aus der Region sondern von ìrgendwo und oft sogar aus einem anderen Staat. Und die meisten Supermärkte sind ja große Ketten. So lange nur ein paar Regionen betroffen sind wird der Absatzvan Tomaten also nicht so stark zurückgehen wenn z.B. 10 von 1000 Filialen nichtcmehr beliefert werden. Dafür verkaufen sie dann dort mehr konserven. Aber natürlich wird kein Supermarkt ohne behördliche Auflagen sein Sortiemnet reduzieren, weil der kapitalistische Konkurrenzkampf ist gnadenlos und gilt auch in Krisensituationen. Die Auflagen müssen aber nicht zwingend Verbote sein, es können auch einfach Kontrollen sein, die viel Arbeitszeit und somit Geld kosten, die man dann minimieren will indem man eben auf ein ausreichend haltbares Basissortiment umsteigt. --MrBurns (Diskussion) 16:18, 25. Feb. 2020 (CET)
Zu dem nebenstehenden Bild sei bemerkt: Wenn auch nur ein lausiges Prozent der Menschheit an Corona sterben würde, dann wären das circa 80 Millionen Menschen. Gefährlich für die Spezies wird es von 50 % aufwärts, das wären 4 Milliarden Todesfälle. Nach Lesen des Artikels Coronavirus-Epidemie 2019/2020 stelle ich fest, dass wir Menschen, diese kostbare Spezies, noch sehr weit entfernt sind von ernster Bedrohung, wir stehen mit 2618 Todesfällen bei 0,00003 % Verlust der Weltbevölkerung. Ein Ameisenhaufen erlebt so einen Verlust mehrmals im Jahr und keine Ameise postet deswegen aufrüttelnde tragische Bilder. Interessanter Hollywoodfilm-Gedanke: Wie würde die Menschheit reagieren, wenn ein Virus tatsächlich einmal 1 %, also 80 Millionen, Menschen dahinraffen ließe? Panikkäufe, Morde, Sodom, Zynismus? Den Film würde ich gern sehen (nur als Film).--Bluemel1🔯17:56, 25. Feb. 2020 (CET)
Die Pest hat auf lokaler/regionaler Ebene gerne mal ein Drittel bis gut die Hälfte der Bevölkerung dahingerafft. Das waren noch Seuchen. Jaja, früher war alles besser. --Elrond (Diskussion) 18:07, 25. Feb. 2020 (CET)
Die größte Gefahr ist, dass man den Virus ähnlich wie 1918-20 H1N1 (siehe auch Spanische Grippe) nicht in den Griff bekommt und er immer wieder kommt. Da könnte es irgendwann zu einer Mutation kommen, die weitaus gefährlicher für den Menschen ist. Wobei die Gefahr besteht auch beim Hauptwirt (laut SARS-CoV-2#Herkunft ist gar nich gesichert, dass das Fledermäuse sind). --MrBurns (Diskussion) 00:42, 26. Feb. 2020 (CET)
Bluemel1, mit dem Hinweis auf die vergleichsweise niedrigen Opferzahlen hast Du sicherlich recht. Aber ich denke, die Stimmung wäre schon anders, wenn es in Europa, oder gar Deutschland, über 2000 Tote gäbe. Von daher ist die Sorge sicherlich verständlich. Nur, ob es was bringt ist fraglich. Wer weiß schon, wo die Leute in den abgesperrten Zonen in den letzten zwei (oder mehr) Wochen waren und wer in dieser Zeit dort war. Das macht diesen Virus ja so fies.--93.184.128.3207:54, 26. Feb. 2020 (CET)
Dumm nur, dass solche Masken gegen Viren eine ähnlich gute Wirkung haben wir Globuli bei Amputationsverletzungen. ;-) Aber vielleicht wirken sie, indem sie die psychotische Angst vor Ansteckung senken und das Immunsystem so besser arbeiten kann. --Elrond (Diskussion) 14:51, 26. Feb. 2020 (CET)
Da glaube ich eher den Köchen von Robert. Aus den FAQ des Robert Koch Instituts Wenn eine an einer akuten respiratorischen Infektion erkrankte Person sich im öffentlichen Raum bewegen muss, kann das Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes (z.B. eines chirurgischen Mundschutzes) durch diese Person sinnvoll sein, um das Risiko einer Ansteckung anderer Personen durch Tröpfchen, welche beim Husten oder Niesen entstehen, zu verringern (Fremdschutz) Dabei ist aber einiges zu beachten, was Laien eher nicht wissen und nicht beachten: Für die optimale Wirksamkeit ist es wichtig, dass der Mund-Nasen-Schutz korrekt sitzt (d.h. eng anliegend getragen wird), bei Durchfeuchtung gewechselt wird, und dass während des Tragens keine (auch keine unbewussten) Manipulationen daran vorgenommen werden
Für den Eigenschutz gilt aber folgendes: Hingegen gibt es keine hinreichende Evidenz dafür, dass das Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes das Risiko einer Ansteckung für eine gesunde Person, die ihn trägt, signifikant verringert. Nach Angaben der WHO kann das Tragen einer Maske in Situationen, in denen dies nicht empfohlen ist, ein falsches Sicherheitsgefühl erzeugen, durch das zentrale Hygienemaßnamen wie eine gute Händehygiene vernachlässigt werden können. Also regelmäßig die Pfoten waschen, Husten- und Niesetikette beachten und allgemeine Hygienemaßnahmen bringen weit mehr. --Elrond (Diskussion) 12:13, 29. Feb. 2020 (CET)
@Elrond : Die Kunst der Wahrscheinlichkeitsrechnung sowie die Korrelation zwischen quantitativer Viruslast bei Exposition und möglicher Krankheitsschwere scheint in Good Old Germany irgendwie nicht so ganz wahrgenommen zu werden. Gott sei Dank, sonst müssten wir ja noch anfangen (viel mehr) Masken zu produzieren. Das machen wir mal lieber nicht. Warum denn auch?. -- NasirWos?11:12, 27. Feb. 2020 (CET)
Solche Masken schützen vor Tröpfcheninfektion, weniger gegen Übertragung durch die Luft. Die Masken, die in der Chirurgie verwendet werden, sollen vor allem verhindern, dass der Chirurg z. B. durch Husten oder Niesen Keime aus der eigenen Atemluft in die Wunde bringt, weniger dafür, dass der Chirurg keine Erreger vom Patienten bekommt. Man sollte auch eine Schutzbrille tragen. Der andere Schutz ist, dass man sich durch die Maske und Brille nicht selber ins Gesicht fasst und dabei Erreger, die man an den Händen hat auf die Schleimhäute bringt. Masken ohne Händedesinfektion sind wahrscheinlich auch ziemlich nutzlos. Viele Leute wissen auch nicht, dass man den Draht an der Nase herunterdrücken muss, damit das Teil komplett an der Nase anliegt und nicht zwischen Nase und Maske die Luft ungefiltert durchgeht. Wichtig ist auch, dass man weiß wann und wie die Maske oder der Filter ausgetauscht wird, weiterhin sollte man auch die Maske hinterher fachgerecht entsorgen. Also: Die Maske sollte für den Zweck sein, andere Masken sind nicht so wirkunsvoll, weiterhin braucht es allgemeine Schulung durch Gesundheitspersonal über die allgemeinen Schutzmaßnahmen. Masken alleine, ohne Schulung und Hintergrundwissen und generelle flächendeckende Hygienemaßnahmen haben nur wenig Effekt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:06, 26. Feb. 2020 (CET)
Wenn es keine Masken mehr gibt, hilft zur Not auch ein Schnorchel, am besten mit Taucherbrille. Nur oben das Luftloch muß noch etwas abgedichtet werden, aber immer noch so, dass man etwas gefilterte Luft durch den Mund einatmen kann. Wie sagte schon meine selige Mutter? "Not macht erfinderisch!"--Hopman44 (Diskussion) 15:38, 26. Feb. 2020 (CET)
Entwarnung an der Westfront: Ich editiere in Wikipedia schon mit Schnorchel im Mund, Taucherbrille auf der Nase und Globuli in Griffweite, seit ich erstmals vom „Autorenschwund“ gehört habe. Was immer das ist, ich bin vorbereitet. Drei Edits, ein Globuli.--Bluemel1🔯18:30, 26. Feb. 2020 (CET)
Hast du auch die richtigen Globuli gegen Autorenschwund? Das funktioniert nämlich so: nimm irgendwas, das die gleichen Symptome auslöst, verdünne es ganz doll und du hast das Gegenmittel. Ganz wenig Beiträge gab es z.B. am 24.11.19, Totensonntag. Was ist das Kennzeichen von Totensonntagen? Mieses Fernsehprogramm. Pulverisiere also eine "Biss zum Abendrot"-DVD, verdünne sie ganz doll und stelle Globuli daraus her. --Expressis verbis (Diskussion) 21:02, 26. Feb. 2020 (CET)
"wieder eingeführt" ist falsch, die Regel gabs nie, außer im Käfig und dort gibt es sie teilweise immer noch, es gibt keine einheitlichen Käfigkickregeln, die gabs noch nie. Wenn im Käfig Streitereien ausbrechen liegt das oft daran, dass Mannschaft A andere Regeln kennt als Mannschaft B und sie sich nicht vorher absprechen, vielleicht weil sie noch gar nicht wissen, dass es unterschiedliche Käfigregeln gibt. Aber den Vorschlag das im richtigen Fußball einzuführen gabs wirklich mal, genauso wie dass es nachjedem Unentschieden ein Elfmeterschießen und für den Sieger vom Elfmeterschießen einen Extrapunkt gibt. Das waren halt typische kuriose Sepp Blattersche Vorschläge, heute ist der Vogel glücklicherweise weg vom Fenster. --MrBurns (Diskussion) 05:14, 27. Feb. 2020 (CET)
Hat jemand eine Wahrscheinlichkeitszahl, wie viele Grippeinfizierte, wie viele sterben daran? Gerne auch mit Vergleichszahl Raucherinnen/Tote durch Rauchen, BSE-Infizierte/Tod durch BSE?--Wikiseidank (Diskussion) 14:45, 27. Feb. 2020 (CET)
Wollte gestern beim Discounter um die Ecke (der all die schönen Sachen hat) ein bißchen Kochbeutelreis und ein paar Konserven kaufen: Nichts mehr da. Nun gut, wenn es dann allumfassend ausgebrochen ist, kommt dann beim nächsten Einkauf meine Vollschutzmaske mit meinem Vorratspack an FFP3-Filtereinsätzen zum Einsatz. Alleine schon, um den Showeffekt zu genießen (die wurde - HöHö - in China hergestellt.) Was noch reichlich da war, waren Flüssigseife und Einmalhandschuhe, bei denen ich dann mal etwas zugeschlagen habe. Die Leute setzen halt Prioritäten. Benutzerkennung: 4306707:59, 28. Feb. 2020 (CET)
Habe erneut gelesen, dass nur 2 % der Infizierten sterben. Hoffentlich stimmt das. Übrigens: Gute Zeit für eine Diät jetzt.--Bluemel1🔯20:30, 28. Feb. 2020 (CET)
Stimmt garantiert nicht. Es werden 100 % der Infizierten sterben. Übrigens auch 100 % der Nicht-Infizierten.;) --2003:E5:B717:C686:A853:1CE:B98B:77A9 00:11, 29. Feb. 2020 (CET) Extra-Erklärung für Benutzer:Muck, der es offensichtlich nicht verstanden hatte ([24]): Alle Menschen sterben irgendwann, früher oder später. Also 100 %. Nur die Ursache kann variieren, nicht das Endergebnis. Von 2 oder 100 % Sterblichkeit durch die Infektion war nirgends die Rede gewesen. --95.222.54.13701:51, 29. Feb. 2020 (CET) (trotz neuer IP der gleiche Benutzer wie beim Ausgangsbeitrag)
Da decken sie sich mit Hyghieneartikel en masse ein und stehen dicht gedrängt im Supermarkt vor den einschlägigen Regalen. Corona freut sich. Das Klima auch - weniger Flüge und Massenveranstaltungen --BelladonnaElixierschmiede00:29, 29. Feb. 2020 (CET)
Andererseits wird wohl mehr gestreamt werden. Aber der generelle Rückgang der wirtschaftlichen Aktivität wird wohl insgesamt schon mildernd auf den Klimawandel wirken. --95.222.54.13701:51, 29. Feb. 2020 (CET)
95.222.54.137 du sagst es. Der Rückgang der wirtschaftlichen Aktivität wird sich mildernd auf den Klimawandel auswirken! Genau das ist mein Ansatz: Weltweit einen weiteren Wochentag (white wednesday) einzuführen, nur wie Sonntags Notdienste. Viel weniger Verkehr, und vor allem viel weniger unnütze Produktion, das meiste wird sowieso wieder vernichtet! 52 Tage im Jahr mehr etwas "Ruhe im Karton". Dann wird das Klimaziel bereits 2030 erreicht sein, und nicht erst vielleicht? 2050. Und die ca. 10%ige Lohn- und Gehaltseinbuße wird finanziell ausgeglichen durch sofortige Abschaffung der unsinnigen Steuern und Abgaben um die Umwelt zu retten, die sowieso nichts bringen. Man muß das Pferd von hinten aufzäumen! mfG--Hopman44 (Diskussion) 19:36, 1. Mär. 2020 (CET)
Andererseits, wenn man wegen Corona den Kontakt mit fremden Menschen möglichst vermeiden soll, dann könnte man als arbeitender ÖPNV-Nutzer wieder auf die Idee kommen, mit dem Auto ohne Beifahrer zu pendeln. Das wäre dann wieder ein Mehr an Emissionen. --95.222.54.13722:10, 1. Mär. 2020 (CET)
Jetzt schon Platz sechs in der Tabelle, Vorschlag: auf die Austragung der Olympischen Spiele 2020 in Tokio verzichten und stattdessen Medaillen nach der Corona-Tabelle vergeben (dient auch der Einsparung von Flugreisen -> weniger Luftverschmutzung).--Bluemel1🔯21:01, 6. Mär. 2020 (CET)
Hihi, man glaubt es kaum. Durch den Virus und damit einhergehend weniger Verkehr und Produktion in China sinkt....na was wohl? Die Luftverschmutzung!!
Habe ich gerade gehört. Spricht voll und ganz für meine These: WW (white wednesday). Noch Fragen Kienzle? Nein, Hauser! --Hopman44 (Diskussion) 20:18, 1. Mär. 2020 (CET)
Das Ursache-Wirkung-Prinzip hinter deiner Schnappsidee, die du als „These“ euphemisierst, hat hier niemand je angezweifelt. Warum aber die Sinnhaftigkeit deiner „These“ angezweifelt wird, erfährst du, wenn du dir in etwas weniger cherrypickinghafter Manier die Zahlen zu den wirtschaftlichen Verlusten ansiehst, die durch die Anti-Corona-Maßnahmen verursacht werden (davon abgesehen, hatte ich dir schon einmal zu denken gegeben, dass beim mit Abstand größten Luftvverschmutzer, der Industrie einschließlich der Energieerzeuger, ohnehin überwiegend im Schichtbetrieb auch Sonn- und Feiertags gearbeitet wird, der Effekt deines „White Wednesday“ also arg begrenzt wäre). Die Senkung der Luftverschmutzung (speziell der CO2-Immission) ist nämlich nicht die einzige Interessenlage -- weder in diesem Land noch auf diesem Planeten. Wenn (Umwelt-)Politik nur so einfach wäre, wie du dir das vorstellst... --Gretarsson (Diskussion) 15:39, 2. Mär. 2020 (CET)
Du stellst also die wirtschaftlichen Verluste vor die Reduzierung der Luftverschmutzung bzw. Verbesserung des Klimas. Interessant. Und dass an Sonntagen deutlich weniger produziert wird (von unverbesserlichen Produzenten, aber dann wohl nur, wenn die Nachfrage nach deren Produkten exorbitant hoch ist und von Notdiensten z.B. Autobahnbaustellen u.ä. abgesehen) und sehr deutlich weniger Verkehr als an "normalen Werktagen" stattfindet, bezweifelst Du und ist für Dich kein Grund, "auf Teufel komm raus" unnütze Dinge weiterzuproduzieren. Ich lehne natürlich Anstrengungen und flankierende Maßnahmen zur Klimaverbesserung bei weitem nicht ab, befürworte sie vehement, nur wird das mMn nicht ausreichen. mfG--Hopman44 (Diskussion) 21:16, 4. Mär. 2020 (CET)
Werden die Quarantäne in Talien zu einem verstärktem Output auf it.wp führen? Und mögliche kommende Quarantänen in Deutschland, sowie geschlossene Schulen und Unis zu einen erhöhten Output auf de.wp? Wird Wikipedia zum Pandemie-Profiteur?--Kmhkmh (Diskussion) 08:49, 28. Feb. 2020 (CET)
Neue Flüchtlingswelle 2020?
Tja, es ist mal wieder soweit. Uns droht eine neue Flüchtlingswelle wie im Jahr 2015. Was sollen wir jetzt tun? Abweisung oder Aufnahme? Sollen wir uns von Recep Tayyip Erdoğan tatsächlich ins Knie schießen bzw. erpressen lassen? Ich meine, der Mann trägt doch selber eine große Schuld daran. Warum mischt er sich in Syrien überhaupt ein, womit er ja die Lage verschlimmert. Und Merkel ist wie immer mit allem überfordert. Für mich unverständlich.--46.114.3.5211:03, 1. Mär. 2020 (CET)
Das gilt es unter allen Umständen mit allen gesetzestreuen Mitteln zu verhindern. Von mir aus auch unter militärischem Einsatz. Es kann ja nicht sein, dass die unsere EU-Außengrenzen stürmen. Das passiert nämlich gerade in Griechenland.--European NetworksDisk.12:14, 1. Mär. 2020 (CET)
Das sich 2015 wiederholt, das glaube ich nicht. Die Grenzschließung 2016, vor jetzt ziemlich genau 4 Jahren, glaubt denn einer die sei von Mazedonien oder Bulgarien initiiert worden? Nee, nee, da kam die Order aus Berlin und Brüssel. Da hat sich nichts geändert.--Antemister (Diskussion) 12:30, 1. Mär. 2020 (CET)
Diese Heerscharen deutscher Coronaverängstigter, die versuchen irgendwie über das Mittelmeer in sichere afrikanische Länder zu gelangen... --85.7.44.16315:35, 1. Mär. 2020 (CET)
Hier muss jetzt mit aller Entschlossenheit und Härte durchgegriffen werden, damit diese Personen endlich lernen, dass man nicht europäische Grenzen ungestraft verletzt. Ein erneutes 2015 will keiner mehr haben. Die europäische Gastfreundlichkeit hört bei gewaltsamer Grenzverletzung nämlich auf. Und die meisten Europäer haben von den Flüchtlingen gehörig die Nase voll, was ich durchaus verstehen kann. Man kann den Leuten auch außerhalb Europas helfen. Außerdem wäre eine erneute Flüchtlingswelle ein gefundenes Fressen für die verfluchten Rechten.--European NetworksDisk.16:08, 1. Mär. 2020 (CET)
Aber aber. Die EU und insbesondere Megaüberdrüberdeutschland wird sich doch keine solche Win-Win-Situation entgehen lassen. Keine Sorge, billige Propagandaideen womit die Möchtegernweltmacht EU im innenpolit. Diskurs kaschieren kann dass sie sich von Tayyip E. aus I. rumschubsen lässt haben wir genug. ;-) -- NasirWos?17:11, 1. Mär. 2020 (CET)
@European Networks: Aber so eine Entschlossenheit und Härte ist nicht viel mehr als Theater bzw. hilfloses Herumdoktern an Symptomen ohne die Ursache abzustellen. Solange die Syrer damit rechnen können, in Europa (d. h. Deutschland) besser behandelt (viel besser!) zu werden als in der Türkei, werden Leute die es sich leisten können versuchen zu. Wenn sie wie in der Türkei wieder nur ein Flüchtlingslager gesteckt werden, dann verliert diese teure Reise ihren Sinn.--Antemister (Diskussion) 19:15, 1. Mär. 2020 (CET)
Es ist nicht unser Problem wie diese Grenzverletzer in der Türkei behandelt werden. Wir müssen uns des Problems nicht immer annehmen. Es ist ein türkisches Problem von Türken unbestreitbar verursacht. Sie können regulär Asylanträge stellen, aber nicht die Grenzen stürmen. Das ruft natürlich den Verteidigungsfall auf den Plan. Und die Griechen reagieren richtig.--European NetworksDisk.19:51, 1. Mär. 2020 (CET)
"dass man nicht europäische Grenzen ungestraft verletzt", "gewaltsame Grenzverletzung": Wie muss man das sich eigentlich vorstellen? Ist die Grenze dann verwundet? Hat sie Schmerzen? Oder ist sie wenigstens beschädigt?
Meiner Meinung nach sind diese Metaphern allesamt Quatsch. Eine Grenze lässt sich nicht verletzen. Die kann man unerlaubterweise überschreiten. Das wars dann aber auch schon. Von Grenzverletzungen sprach man früher, wenn bewaffnete Streitkräfte die Grenzen überschreiten, nicht bei Flüchtlingen. Ich habe den Eindruck, dass sich hier DDR-Sprechweisen durchgesetzt haben.
Die EU-Außengrenzen sind gegen Angriffe auf Grenzposten, wie sie seit gestern vorkamen, zu sichern. Nicht umsonst wurde Verstärkung von Griechenland angefordert. Zudem hat die Türkei sich an die Vereinbarungen mit EU zu halten. Weiter ist die Türkei Erstaufnahmeland. Und Asyl ist kein Wunschkonzert. Es gibt klare EU-Regeln. Ruhigen Abend. Gruß, European NetworksDisk.21:27, 1. Mär. 2020 (CET)
Wobei es hier nicht wirklich um "Grenzverletzungen" geht. Grenzverletzungen, ohne Kontrolle über die grüne Grenze zu latschen, das sind Ordnungswidrigkeiten, die hier in dem Fall ganz sicher nicht das Problem sind. Hier geht es darum das Leute in die EU/nach Deutschland wollen die von der Bewohnern selbiger mehrheitlich nicht erwünscht sind. Darum geht, und nicht um Grenzformalitäten, auch wenn es Leute gibt denen solche Aufnahmen von Grenzschützern in voller Montur, die Leute festnehmen und abtransportieren, sichtlich gefallen.--Antemister (Diskussion) 23:33, 1. Mär. 2020 (CET)
lasst Greta das machen. Die regelt das mit ihre power Zöpfen :D (nicht signierter Beitrag von2.247.255.221 (Diskussion) 21:45, 1. Mär. 2020 (CET))
Gestern im internationalen Frühschoppen (seit wann rauchen und saufen die da nicht mehr?!?) hat ein Journalist gefragt wo denn die Hilfe der reichen muslimischen Länder wie Saudi-Arabien oder den VAE bleibt, denn diese Länder haben bisher genau Null Flüchtlinge aus Syrien, Irak oder Afghanistan aufgenommen. Der Herr (dessen Namen ich mir wie immer nicht gemerkt habe) warnte zudem davor, dass ein zweites 2015 den Rechten noch mehr Wähler in die Arme treiben würde. Eine Einschätzung mit der er wohl leider Recht haben wird. Realwackel (Diskussion) 08:47, 2. Mär. 2020 (CET)
@Antemister: Sicherlich ist die Situation der Flüchtlinge an unseren Außengrenzen sehr schlecht. Auch mir tut das leid. Und wenn ich die Möglichkeiten dazu hätte, würde ich ganze Einheiten zur Hilfe dieser Leute entsenden. Aber wir dürfen uns nicht darüber hinweg täuschen, dass ein Staat wie Griechenland eine Souveränität besitzt und sich deshalb auch gegen Grenzverletzer verteidigen darf. Wir Deutschen würden das auch tun. Dass die Flüchtlinge so gut wie gar nicht versuchen über Bulgarien in die EU zu gelangen, liegt wahrscheinlich auch am Umgang der Bulgaren mit denen. Griechenland hat genug durchgemacht. Während ihrer Wirtschaftskrise haben sie sich damals auch noch um die Flüchtlinge gekümmert. Es ist nur verständlich, dass die Griechen darauf keine Lust mehr haben. Und dass die Flüchtlinge unbedingt nach Westeuropa gelangen möchten, ist anhand unseres Sozialsystems deutlich erkennbar. Seien wir doch mal ehrlich, eine wirkliche Integration hat seit 2015 doch gar nicht wirklich stattgefunden. Stattdessen haben sich in unserer Gesellschaft Parallelgesellschaften gebildet. Der Wohnungsmarkt in Deutschland ist so schlecht wie seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr. Jetzt noch mal Millionen Flüchtlinge aufzunehmen, wäre absolut fatal. Auch die Deutschen haben davon die Nase voll. Nicht umsonst wählen viele die Rechten. Die Regierung Merkel hat es sich mittlerweile wirklich verspielt. Die CDU ist ganz unten aufgrund ihrer Flüchtlingspolitik. Deutschland ist ein humanitäres beziehungsweise hilfsfreudiges Land. Aber es gibt auch Grenzen der Kapazität, die ist zu achten gilt. Zudem gibt es auch noch andere Staaten, die helfen können. Das muss wahrlich nicht immer an Deutschland hängen bleiben. Und Merkels übertriebene Hilfsbereitschaft ist meines Erachtens nach für uns auch nicht hilfreich. Ohne die Flüchtlingskrise im Jahr 2015 hätte Merkel wahrscheinlich auch zum fünften Mal Kanzlerin werden können.--European NetworksDisk.10:01, 2. Mär. 2020 (CET)
Evtl würde es helfen wenn man die illegale einreise nicht mit 1000-2000 euro monatlicher aufwandsentschädigung vergütet. ich hab so den leisen verdacht das die nicht wegen dem geilen überschreiten sondern wegen dem gratis geld kommen.
so würde ich das jedenfalls machen wenn mir einer anbietet das ich irgendwo auf der welt 3-5 mal soviel geld fürs nichts tun bekomme wie daheim fürs arbeiten. sagt mir wo und ich kauf mir heute noch ein schlauchboot. ach und was die gastfreundschaft angeht. ein gast sind leute die vorhaben in kürze wieder zu gehen und die zudem eingeladen sind. sonst wären einbrecher ja auch gäste. allerdings gehen selbst die wieder :) und PS du weisst schon das dich nahezu kein land der welt einfach so einwandern lässt und das sehr schwer ist irgendwo ne aufenthaltsgenehmigung zu bekommen? informier dich doch mal 3 stunden ganz konkret wie einfach oder schwer es wäre eine greencard zu bekommen ;)
dann wirst du schnell 2 dinge feststellen.
1 geld und hilfe wirde es auf GAR KEINEN Fall geben
2 obwohl es kein geld gibt und du welches mitbringst und wohl gut die sprache sprichst werden sie dich sehr wahrscheinlich trotzdem nicht reinlassen ;)
urlaub nicht mit einwandern verwechseln ;) urlaub kann jeder immer machen. urlauber sind beliebt ;) die bringen geld und gehen wieder. also das genaue gegenteil. deshalb sieht man auch so selten bei uns demos am schloss neuschwanstein :p ich lebe seit 20 jahren überall auf der welt. ich kenne kein land das nur ansatzweise so gastfreundlich ist wie die brd. in dem land wo ich momentan lebe bin ich seit 10 jahren. habe nie einen cent bekommen aber 6 stellig steuern bezahlt und trotzdem würde ich 10 mal weniger hilfe und geld bekommen wenn ich morgen arm werde als bei euch ein neuankömling. ich würde quasi nichts bekommen. ausser einen brief in dem steht. bekommen sie das in 8 wochen in den griff oder wir schmeissen sie raus. so geht das im rest der welt ;) bei euch gibts ne schicke 2 zi whg, ne 400 euro edel KV und 500 euro taschengeld :) also in anderen worten - ca 20 000 euro im jahr geschenkt. unvorstellbar - nahezu überall anders. wenn du das im ausland jemand erzählst denkt der du verschaukelst ihn :) --85.1.155.4102:05, 3. Mär. 2020 (CET)
Das nennt sich Sozialstaat. Sicher gibt es Möglichkeiten das auszureizen und auch auszunutzen, aber grundsätzlich ist das eine gute Idee. Was Flüchtlinge angeht, die bekommen natürlich nicht sofort das volle Programm. Das kann dauern. Aber in Deutschland kriegt jeder ein Dach über dem Kopf und genug zu essen, und gefoltert wird hier auch nicht. Wer das hier sucht soll es auch bekommen. Alle Anderen werden merken, dass man von 500 EUR in Deutschland sicherlich kein Leben in Luxus führen kann. --93.184.128.3211:57, 3. Mär. 2020 (CET)
@European Networks: Nochmal, um Grenzverletzungen u. ä. geht es hier wirklich nicht. Bulgarien und Griechenland haben hier nur den geograpischen Nachteil dass sie an der EU-Außengrenze liegen und Deutschland den selbst verursachten Ärger dorthin abwälzen können. Wenn Angela Merkel jetzt anordnen würde, das Neuankömmlinge in Deutschland wie sonst in der Welt nur Lagern untergebracht würden, das Thema hätte sich weitgehend erledigt. Aber das ist weiterhin nicht zu erwarten. @93.184: Sozialstaaten sind mittlerweile alle entwickelten Länder, einfach weil Industriegesellschaften so was brauchen. Keine moderne Arbeitnehmergesellschaft kann es sich erlauben, Leute wegen an sich kleinerer persönlicher Krisen total, bis in die Obdachlosigkeit, abstürzen zu lassen. Es besteht aber ein großer Unterschied ob Sozialleistungen nur den eigenen Leuten oder zumindest langjährigen Bewohnern, oder aber allen, sofort nach (auch illegalem) Grenzübertritt und für prinzipiell unbegrenzte Zeit auf höchstem Niveau gewährt werden. Das gibt es nur in ganz wenigen Ländern.--Antemister (Diskussion) 19:57, 3. Mär. 2020 (CET)
Auch die USA sind natürlich ein Sozialstaat, nur ist der (verglichen mit dem alten Europa) zersplittert organisatiert ist, die Anpruchsberechtigten eng umrissenen und vom Konzept her eher eine Armenunterstützung denn ein Schutz vor persönlichen Krisen und wirtschaftlichen Risiken. In den USA sind nie sozialdemokratisiert worden.--Antemister (Diskussion) 21:04, 3. Mär. 2020 (CET)
Die wirklich lückenhaften Sozialstaaten haben heutzutage im übrigen die neuindustrialisierten Staaten Asiens. Da kam innerhalb einer Generation zum Entstehen einer industrialisierten Arbeitnehmergesellschaft, ohne das der Staat entsprechende sozialpolitishce Maßnahmen nachgezogen hat. Gerade Altersarmut ist dort zu einem massiven Problem geworden.--Antemister (Diskussion) 21:12, 3. Mär. 2020 (CET)
@Antemister: Das mag alles sein bzw. auch nicht. Es wird jedoch keine Zuwanderung durch „illegale Einwanderer“ nach Europa mehr geben. Das wird untersagt. Wir nehmen keine weiteren Flüchtlinge mehr auf. Die Grenzen bleiben geschlossen. Und den Griechen möchte ich ganz herzlich danken, für ihren tatkräftigen und unermüdlichen Einsatz für den EU-Grenzschutz. Hervorragende Arbeit. Wer illegal einwandert, dem droht zurecht Gefängnis. Gruß, European NetworksDisk.21:58, 4. Mär. 2020 (CET)
Die Grenzen bleiben geschlossen. Woran soll sich die EU nicht gehalten haben? Wir müssen nicht jeden von der „Spielwiese“ aufnehmen. Schon gar nicht, wenn sie mit Steinen nach uns werfen.--European NetworksDisk.19:42, 7. Mär. 2020 (CET)
Es gibt Leute, auf die kann man verzichten. Nein, ich meine nicht diejenigen, die verzweifelt versuchen, ihre Kinder in eine sichere Gegend zu bekommen, sondern diejenigen, die sich toll dabei vorkommen, mit Tränengas und Schlimmerem dagegen vorzugehen. Entsorgen, Wohnung frei, Interessenten gibt's genug. EN, geh doch mal hin und ballere die Leute selbst in die Boote zurück, statt alles den Griechen zu überlassen. Festung Europa? Uärks. Nein, schon klar, EN befiehlt, und die Welt hört auf sich zu drehen. Da wird Tausenden von Menschen das Leben weggeschossen, na klar versuchen die irgendwo hin zu kommen, wo es sicher ist. Vor Jahrzehnten sind ein paar Familiensippen nach D gekommen, die von der Unsicherheit in ihrer vorderorientalischen Heimat genug hatten. Hierzulande wollte keiner was von denen wissen, passten halt nicht in die Verwaltungsstruktur und waren auch sonst anders, also hat man sie ignoriert und gehofft, das sie wieder verschwinden. Keine Ansprache, wie hierzulande der Hase läuft, kein nichts. Ergebnis: Teile davon (nein, nicht alle) Groß-ABM für die Kriminalpolizei und andere. Immer nur feste die Augen zukneifen und andere den Dreck machen lassen? Den passenden Kommentar verbieten die guten Sitten (und meine Unlust, mir eine Sperre wg. PA einzuhandeln). --G-41614 (Diskussion) 23:21, 7. Mär. 2020 (CET)
Wie ich bereits geschrieben habe, bleiben die EU-Außengrenzen geschlossen. Die EU wird sicherlich Flüchtlingskindern bald helfen. Aber das war’s dann auch. Und noch mehr Erkrankungen können wir in Europa nicht gebrauchen.--European NetworksDisk.20:04, 9. Mär. 2020 (CET)
Man dankt. Der Himmel war uns gnädig heute in Berlin. Ich wünsche unseren Mitwirkenden pro Bundesland und Kanton etliche Frauenbeauftragte, die in einem Vergleich zwischen Internet und Kartoffelnetz im Supermarkt keinen sexistischen persönlichen Angriff sehen, weil Kartoffelnetze im Supermarkt keine Netzstrümpfe im Supermarkt sind. Nicht nur Corona-Viren sind ansteckend, der Betroffenheitswahnsinn ist es auch. Herr, bewahre uns. --Ute Erb (Diskussion) 19:56, 8. Mär. 2020 (CET)
Im Rahmen des internationalen Frauentags fordere ich einmal mehr die Beseitigung jeder genderspezifischen Diskriminierung im Rentenbereich. Da Frauen fünf Jahre mehr Lebenserwartung haben, ist ihnen umgehend Rentenalter 70 zu gewähren. --Fünfstein (Diskussion) 21:12, 8. Mär. 2020 (CET)
Warum leben Frauen fünf Jahre länger? Aus Sicht der Evolution doch unlogisch: Männer können bis ins hohe Alter Kinder zeugen, Frauen aber nicht gebären. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:37, 8. Mär. 2020 (CET)
Omas können sich aber noch prima um die Enkel und Urenkel kümmern, während alte Knacker schon lange nicht mehr zum Jagen und Sammeln taugen, auch nicht für die Landarbeit, etc. Möglicherweise ist das sogar die evolutionäre Erklärung für den gelegentlichen schwulen Onkel in der Familie: Der zeugt mit einiger Wahrscheinlichkeit auch keine Kinder, kann sich aber anderweitig durchaus noch vorteilhaft in die Gemeinschaft einbringen. --Geoz (Diskussion) 22:10, 8. Mär. 2020 (CET)
Geplant war eigentlich, daß Männer in mittleren Jahren bei der Jagd umkommen - da wäre eine höhere Lebenserwartung reine Ressourcenverschwendung. --178.4.177.6201:47, 9. Mär. 2020 (CET)
Menschen sind bauartbedingt eigentlich nicht für Lebensalter jenseits der 30-40 Jahre ausgelegt. Denn dann sind die Kinder aus dem Gröbsten raus, wenn man sich früh ans Werk gemacht hat. Und wenn man erst mal 50 ist, morgens aufwacht und nichts tut weh, dann ist man eh tot. Realwackel (Diskussion) 07:02, 9. Mär. 2020 (CET)
Das Europäische Patentamt erteilte ab 2012 die Patente EP1456346 und EP1572862 der Firma Intrexon sowie das Patent EP1409646 der Firma Altor BioScience auf das Erbgut von Schimpansen. Intrexon verfügt über eine Reihe weiterer Patente bezüglich des Erbgutes von Säugetieren verschiedener Ordnungen. Die Firma Altor BioScience hat mittels Einfügung entsprechenden Codes das Immunsystem der Schimpansen „humanisiert“, um Medikamente mit Antikörpern an ihnen besser testen zu können. Die Firma kooperiert dabei mit der Firma Genentech, die zu Hoffmann-La Roche gehört.
Rechtsfähigkeit für Schimpansen?"
Unter anderem medizinische Forschung, die eines Tages dir oder einer Person, die dir sehr nahe steht, das Leben retten könnte... --Gretarsson (Diskussion) 19:16, 9. Mär. 2020 (CET)
Was ist eigentlich an der These dran, dass die defacto produzierende italienische Textilindustrie seit den 2000er Jahren nach und nach von Chinesen übernommen wurde, deshalb etliche 10.000 Chinesen legal und auch eine unbekannte Zahl illegaler Chinesen in Italien leben. Diese Chinesen pflegen natürlich weiterhin Kontakte nach China und haben durch ihre Heimatkontakte schon sehr früh das Corona-Virus nach Italien übertragen. --80.147.187.1811:35, 11. Mär. 2020 (CET)
Oh je, wir haben viele chinesische Studierende an der Hochschule und täglich habe ich mit denen Kontakt, ja habe ihnen regelmäßig die Hand zum Gruß gereicht. Bin ich jetzt des Todes?! Aber seltsam, bislang gibt es noch keinen registrierten Fall! --Elrond (Diskussion) 18:18, 11. Mär. 2020 (CET)
Also es leben in Italien schon nach offizieller Statistik über 300.000 Chinesen, und sa kommen sicher noch etliche illegale hinzu. Aber die reine Anwesenheit von Chinesen macht das nicht, man müsste dazu eher die Zahl der tatsächlichen Reisen betrachten und mit anderen Ländern vergleichen. Wer dort in der Textilindustrie arbeitet, der gehört eher nicht zu den Begüterten die sich einfach mal so Flüge leisten können. Konkret in Italien war es, wie vermutet wird, wohl ein italienischer Geschäftmann der das Virus direkt aus Wuhan mitbrachte.--Antemister (Diskussion) 23:00, 11. Mär. 2020 (CET)
Nein, nein, nein! Wie ich gestern lesen musste (war es Spiegel Online?) haben die Italiener den Virus nach China gebracht. Seitdem ist China ein Vorbild in der Virusbekämpfung! So zumindest die aktuell offizielle Lesart in China. Ich glaube, ohne Doppeldenk kann man da nicht mehr leben. --93.184.128.3107:12, 12. Mär. 2020 (CET)
Ja genau! Trump muss ja ab morgen auch die Einreise der Europäer in die USA stoppen, weil die Europäer nicht entschieden genug gegen Corona vorgehen und ständig neue Infektionsherde in den USA säen. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 13:35, 12. Mär. 2020 (CET)
Er hat nicht die Europäer als Schuldige benannt, sondern die Rest-EU. Heiko M. quengelt bereits wegen "Alleingang" rum. Nicht-EU-aber-Schengen-Einwohner sind als Kollateralschaden betroffen und quengeln weniger. --46.253.188.119:47, 12. Mär. 2020 (CET)
Kann die Türkei wirklich coronafrei sein?
Haltet ihr die Angaben der Türkei, dass kein Fall einer Infektion aufgetreten sei, für irgendwie glaubwürdig, oder türken die da ganz gewaltig? Immerhin ja ein autoritäres, wenn nicht totalitäres, System... --ObersterGenosse (Diskussion) 21:18, 8. Mär. 2020 (CET)
Der Herr Minister: ‚noch gebe es keinen einzigen bestätigten Fall einer Infizierung‘. Logisch, denn was nicht systematisch erfasst und offiziell anerkannt wird, kann er schlecht bestätigen. Da steht die Türkei aber nicht alleine. IN USA entscheidet so etwas der Trumpeter per Twitter.
@Chaddy. Unter Atatürk und z.T. auch Nachfolgeregime, war die Türkei zweifelsfrei autoritär. Inzwischen ist diese Grenze deutlich Richtung Totalitär überschritten. Eine exakte, einheitliche Abgrenzung der Definition ist ohnehin nicht amtlich festgelegt, aber sehr viele Merkmale passen zu Totalitarismus. --Klaus-Peter (ex und hopp)07:18, 9. Mär. 2020 (CET)
Amtlich festgelegt nicht, aber wissenschaftlich definiert schon. Es gibt zwar verschiedene Totalitarismus-Definitionen, das aktuelle Regime der Türkei erfüllt jedoch keine dieser.
Des Weiteren halte ich es nicht für gut, den Totalitarismus-Begriff zu überdehnen, weil das die beiden Regime, für die der Begriff hauptsächlich geprägt wurde, verharmlost.
Der Virus ist nur eine Erfindung der Demokraten. Ich meine natürlich: von ausländischen Agenten. Da gibt es nichts, worüber ein guter Bürger sich Sorgen machen müsste. --93.184.128.2807:33, 10. Mär. 2020 (CET)
Hat das schonmal jemand versucht ?
Wäre eine gute Challange fürs Fernsehen oder so ist echt schwierig weil es ein Pulver ist aber sich wie eine Flüssigkeit verhält
--87.134.222.13820:35, 9. Mär. 2020 (CET)
Nein, hab ich noch nicht probiert. Und bevor du fragst (und ohne das ausprobieren zu müssen): nein, man kann Kokain nicht als Toner-Ersatz in einem Laserdrucker verwenden... --Gretarsson (Diskussion) 20:47, 9. Mär. 2020 (CET)
Morgen ist ja wieder White Wednesday, da haben Mann und Frau genug Zeit, Dinge auszuprobieren, die sonst in der Hektik des Alltags untergehen.--Bluemel1🔯18:54, 10. Mär. 2020 (CET)
Danke, bluemel1, habe es heute, am WW ausprobiert, bin leider gescheitert. Mache ab morgen drei Weiße Wochen, white weeks und bleibt mir vor allem gesund! Aber komisch, sobald weniger produziert wird, verbessert sich das Klima...mfG--Hopman44 (Diskussion) 18:13, 11. Mär. 2020 (CET)
Ist überhaupt nicht komisch (mal davon abgesehen, dass sich das Weltklima sicher nicht merklich „verbessert“, nur weil mal ein paar Monate lang ein paar Fabriken stillstehen und deshalb die CO2-Emissionen ein wenig zurückgehen). Genausowenig wie es komisch ist, dass die Wirtschaftszahlen in den Keller gehen, wenn weniger produziert wird. Nur letzteres blendest du stets aus, weil „deine“ Idee so toll findest... --Gretarsson (Diskussion) 12:59, 12. Mär. 2020 (CET)
Toner unterscheidet sich von Graphit, auch in der Eigenschaft elektrisch leitend zu sein. Wegen der Elektrostatik macht sich der Toner aus dem Staub als würde er eine Schwerkraft folgen. Da wird es einfacher sein, den Toner mit dem Drucker einzuquwertieren. --Lirasdrup (Diskussion) 12:12, 13. Mär. 2020 (CET)
Doppelmoral der Auskunft?
Helft mir auf die Sprünge:
Auf der einen Seite wird über über Diskrimierungsverbot, Große Pause oder ähnliches diskutiert. Alles eigentlich keine "Auskunftsfragen", da nicht nach Wissen gefragt wird, nach Fakten. Auf der anderen Seite suchen sie dort nach Trollen und vermengen diverse Dinge miteinander.
Ist das eigentlich schon Doppelmoral.--82.82.214.16021:04, 4. Mär. 2020 (CET)
Hier arbeiten und so viele Leute mit, dass man nicht von Doppelmoral sprechen kann; das würde eine homogenere und vor allem kleinere Benutzergruppe erfordern. --Goᴅiʜrdt02:24, 8. Mär. 2020 (CET)
z.B. die Erhöhung der Benzin- und Dieselpreise Anfang d.J., um das Autofahren zu verteuern, damit die Umweltziele erreicht werden und die Autofahrer abgeschreckt werden, Auto zu fahren und statt dessen, den ÖPNV zu benutzen. Außer, dass plötzlich das Superbenzin genau so billig oder teuer war wie das E10, was keiner begreifen konnte, (Marktwirtschaft1?), verbunden mit dem Wunsch, dass man dadurch rechnete, dass der Preis für Treibstoff sich um etwa 10 bis 15 Prozent erhöhte, was am Ölmarkt fast verpuufte, pendelte sich der Preis für Benzin und Diesel wieder auf das alte Niveau wieder ein. Hat kaum jeden Autofahrer gejuckt oder tangiert. Nun kommt Corona;: Viele fahren lieber in ihrem Auto, damit sie nicht im ÖPNV angesteckt werden können und der Preis von Benzin und Diesel sinkt und sinkt, um bis zu 20 Prozent. Autofahren ist so billig wie selten, der ÖPNV kostet für drei bis vier km weiter zwei bis vier Euro, in Spanien höchsten 0,50 €. Trotz der Umweltabgabe fahren die Privatfahrer billiger als Ende 2019. So kann die Welt nicht gerettet werden! Was meint ihr?--Hopman44 (Diskussion) 21:31, 10. Mär. 2020 (CET)
Wer kommt auf die absurde Idee, dass jemand (außer paar vereinzelte, geltungssüchtige Ökospinner*innen) die Welt retten will? Die glänzenden Bilanzen, Dividende und DAXe müssen unserer begnadeten Oberschicht erhalten bleiben und fröhlich prosperieren. Der (sogenannte) demokratische Wähler bestimmt gelegentlich die Erfüllungsgehilfen der Finanzoligarchie und deren politadministrative Methoden, wie das Geld elegant nach oben verteilt und in Steueroasen verschoben wird. Corona ist doch cool, denn längerfristig wird es zum Wirtschaftswunder mutieren und die Staaten vom Ballast derer befreien, die sich ohnehin eine ordentliche Gesundheitsvorsorge leisten können und auch sonst nur mäßigen Umsatz generieren. Also immer weiter so mit fliegenden Fahnen in den vergoldeten Untergang!--Klaus-Peter (ex und hopp)10:55, 11. Mär. 2020 (CET)
HIer zeigt sich ein Interessensteuerung und es entpuppt sich die Mediokratie. Des Leuten wird etwas von Influencern in den Kopf gesetzt und dies meinen sie dann vertreten zu müssen. Sie tun damit das was en Jounalist nie tun sollte, sich mit einer sache gemein zu machen. Die Patologie dahinter ist der Verdeckte Narzissmus. Medien zitierten Trump sei ein Narzisst. Wenn die so wäre, wäre es ein offener Narzisst oder Trump eine Marionette reicher Leute. Der verdeckte Narzisst geilt sich darn auf, wenn andere Leute leiden oder Misserfolge verzeichnen. Das ist eindeutig nicht der Charakter von Trump. Verdeckte Narzissten in der Politik würden sich eher darüber freuen, wenn andere nicht mehr arbeiten gehen können oder dabei krank werden. Der Autofahrer war schon immer die Melkkuh der Politik. Sei es an der Tankstelle oder bei der Maut. Weltweit wird mehr gefahren, da macht Deutschland keine außnehme, kurzlich stiegen die Neuzulassungen von SUVs erneut auf Rekordhöhe. Die sofortige Umweltentlastung brachte die amerikanische Verkehrspolitik, indem sie Reisezeiten mit vorhandener Technik planbarer machte, da war der Umweltaspekt nebensächlich. Die ganzen öffenlichen Initiativen wie FFF sind nur ein Sprungbrett für die Nichten und Neffen wohlhabender Leute, die nichts oder mit Bakschisch gelernt haben und sich für die Umwelt einsetzen. Wegen ihrer Bekanntheit bekommen sie nun Aufsichtsratsposten und sonstige Auftritte, setzen sich aber nicht für die Leute ein, die das alles bezahlen und arbeiten gehen müssen und das noch erschwert bekommen. Aus der Politik kommt dazu; kaufe ein neues, vermeintlich umweltfreundliches Auto, aber fahre es nicht. FFH steht das außen vor, setzt sich aber auch nicht konstuktiv für Mobilität ein, behält sich nur der Technik des Verbrennungsmotors vor. --Aliveswipe (Diskussion) 11:51, 13. Mär. 2020 (CET)
… gegen die Kirchen und ihre Vertreter vorgegangen wurde, …
… immer mehr Kirchen, Synagogen, Moscheen geschlossen werden …
… „Religion ist Opium für das Volk.“ Es gab eine sogenannte freie Vereinigung, der „Besboschnik“, die mit allen Mitteln der Propaganda dem Volke dieses Opium aus dem Leibe zu treiben suchte …
… das Oberhaupt der orthodoxen Kirche, der Metropolit Sergius eine Proklamation erlassen, in der er die Unterwerfung der Gläubigen unter das Sowjetregime empfahl. Aus dieser Unterwerfung ist praktisch nicht sehr viel geworden …
… Kampf gegen alle Konfessionen … Ein älteres Gesetz erlaubt, Kirchen, die baufällig sind oder nicht mehr benutzt werden, zu konfiszieren. Von diesem Gesetz wird jetzt offenbar ausgiebig Gebrauch gemacht, wobei die Ausführung durchaus nicht sich in in den gesetzlichen Formen zu halten braucht …
… man geht auch gegen die katholischen Kirchen, gegen die lutherischen Tempel, gegen die Synagogen und Moscheen vor. Auf die Mohammedaner hatte man am längsten Rücksicht genommen. Aber, wie es scheint, zieht man nun auch ihnen gegenüber die Konsequenzen der antireligiösen Ideologie …
… Die Verfolgung der religiösen Kulte hat so einen Umfang und eine Härte der Durchführung angenommen, daß der Schrei der Verfolgten weit über die russischen Grenzen hinausdringt. Niemand kann den russischen Staat zu einer Aenderung seiner inneren Politik zwingen. Die Regierungen werden sich kaum zu einer Aktion verbünden …
… In Rußland selbst hat der Kampf noch einen unmittelbar praktischen Zweck. Die Kollektivierung der Landwirtschaft, das große Programm Stalins, ist in großem Maßstabe in Durchführung begriffen …
also ich erkenne darin Parallelitäten bzw. Analogien zur heutigen Kommunistische Partei Chinas (KPCh), wie Bsp. …
die Beschwerden der (muslimischen) Minderheiten aus China kriegt man weltweit mit. Die KPCh mit ihrer Ideologie möchten der Uiguren/Muslime die religiöse/kulturelle Identität berauben.
Kommunisten sind generell religionskritisch bzw. wurde in kommunistischen Systemen so ziemlich überall auf der Welt Macht und Einfluss der Kirche und ggf. anderer Religionsgemeinschaften stark beschnitten. In Kuba gibt es z.B. keine offiziellen christlichen Feiertage. Allein daraus für die KPCh die Bezeichnung „neostalinistisch“ ableiten zu wollen, erscheint mir deshalb reichlich gewagt. Der chinesische Kommunismus zeigt, was seine Dogmatik und Kompromisslosigkeit angeht, durchaus starke Parallelen zum Ostblock-Stalinismus, aber auch das macht ihn nicht gleich zum „Neostalinismus“. Ein bedeutender Unterschied ist z.B., dass man sich in China zur Einführung der Marktwirtschaft entschlossen hat, etwas, das im Ostblock-Stalinismus strikt abgelehnt wurde. --Gretarsson (Diskussion) 20:55, 6. Mär. 2020 (CET)
+1. Es gibt Überschneidungen, mehr nicht. Nicht jedes antireligiöse System ist stalinistisch (oder "neostalinistisch"), und (Neo-)Stalinismus umfasst mehr als Kampf gegen die Religion, andere Merkmale fehlen in China. --AMGA(d)21:01, 6. Mär. 2020 (CET)
Abgesehen von der Kirchenpolitik würde ich noch einige andere Aspekte beim Stalinismus in den Vordergrung rücken. Zu aller erst die absolute Personenbezogenheit der Entscheidungswege, die vorher wirksamen Kollektivorgane entscheiden nicht mehr bzw. nur noch pro forma und sind sowieso handverlesen im Sinne der einzig bestimmenden Person. Als zweites das Drangsalieren nicht nur der „Feinde“ (innere und äußere), sondern auch der eigenen eher neutralen Bevölkerung (bei der Bespitzelung geht's schon los) und sogar der eigenen Parteigänger, die waren z.B. im originalen Stalinismus am stärksten gefährdet. In wie weit das „neo“ das alles wieder relativiert, weiß ich nicht, mit solchen Vorsilben kann man immer sehr kreativ umgehen. --Dioskorides (Diskussion) 21:10, 6. Mär. 2020 (CET)
Was du da aufzählst, sind Charakteristika von diktatorischen Systemen im allgemeinen. Wenn so ziemlich ein Einzelner das absolute Sagen hat und nur skrupellos/soziopathisch genug ist, versucht der alle auszuschalten, die ihm die Macht abspenstig machen könnten, sei es real oder eingebildet, sei es im eigenen Apparat oder in der Bevölkerung, und völlig egal, ob dieser Diktator Hitler, Stalin, Ceaucescu, Pinochet, Somoza oder Franco heißt... --Gretarsson (Diskussion) 23:11, 6. Mär. 2020 (CET); nachträgl. erg. 23:40, 6. Mär. 2020 (CET)
Stalinismus auf das Verhältnis zu Kirche und Religion zu reduzieren ist etwas billig und nur ein Bruchteil des Übels. Selbst den Stalinismus zwingend an Kommunismus zu binden ist zu einseitig. Diese Ideologie wurde lediglich als Vehikel missbraucht um andere Verbrechen zu legitimieren, die oft den kommunistischen Theorien widersprachen, aber im Sinne des Systems uminterpretiert wurden. Derzeit zeigt das Putinregime durchaus neostalinistische Zuge, ohne die Kirchenverfolgung und mit eher faschistischen als kommunistischen Zügen.--Klaus-Peter (ex und hopp)06:55, 7. Mär. 2020 (CET)
"Stalinistisch" ist keine Bezeichnung/Kategorie, sondern eine Bewertung. Zunächst schreibt man dem Begriff ausschließlich negative Eigenschaften zu, unter Weglassung aller anderen Aspekte. Im Anschluss sucht man sich eine oder mehrere Eigenschaften raus - die auch andere Systeme haben können - und macht daraus eine Schlussfolgerung. Wer was gegen Vegetarier hat, sucht sich einen schrecklichen Vegetarier raus und schmeißt alle in den gleichen Topf.--Wikiseidank (Diskussion) 08:20, 7. Mär. 2020 (CET)
+1. Schon die Ausgangsfrage ist unbeantwortbar, da es nicht objektiv („gelten“) zu klären ist (fehlnede Kriterien). Eigentlich müssten uns da unsere beiden Artikel zu Stalinismus und Neostalinismus weiterhelfen, tun sie aber nicht. Die Beschreibung dessen, was unter Stalin so alles in der SU passierte, klärt das genauso wenig wie die Feststellung, dass manche Formen von später in der SU oder in Rumänien wieder aufgegriffen wurden. Das passt jeweils auch auf ganz andere diktatorische Systeme, wie Gretarsson schon bemerkte. „Stalinismus“ wird wohl eher als Kampfbegriff in der Diskussion verwendet, um ein Etikett aufzukleben oder apologetisch in dem Sinne, jemand oder eine Organisation / Staat sei zwar … , aber doch nicht stalinistisch, die Abwesenheit klarer Kriterien ist in beiden Fällen für den Diskutanten eher von Vorteil. --Dioskorides (Diskussion) 09:22, 7. Mär. 2020 (CET)
@Gretarsson: „dass … sich in China zur Einführung der Marktwirtschaft entschlossen hat, etwas, das im Ostblock-Stalinismus strikt abgelehnt“. China mit einer Einführung der „Marktwirtschaft“ in Verbindung zu bringen ist Ökonomie-technisch naiv, dämlich und falsch!! Das chinesische Wirtschaftssystem (bzw. Staatskapitalismus) bedient sich aus vereinzelten Teilen der Marktwirtschaft mehr auch nicht, also von einer Einführung kann man nicht sprechen. Des Weiteren wird es durch „Regierungsdekret(e)“ die Wirtschaft gelenkt (bzw. geplant/beeinflusst). Das Wirtschaftssystem von China ist, wenn man überhaupt eine Pseudo-Marktwirtschaft. (China: Keine Marktwirtschaft, Globalisierung und Systemwettbewerb, Chinas unheimlicher Erfolg mit dem Staatskapitalismus) – Deine Behauptung zeigt nur deine Defizite über deine Wirtschaftswissenschaft-Kenntnisse auf. Danke, dies ist nur ein weiterer Hinweis stalinistisch wäre strikte Ablehnung der Marktwirtschaft und modifizierend(weniger extremen Form) betrachtet, also neostalinistisch, bedient sich nur vereinzelte Teile aus der Marktwirtschaft, aber keine absolute Ablehnung.
@Dioskorides: Danke für deinen ersten Beitrag hat mich inspiriert. Mir sind weitere Analogien/Aspekte aufgefallen. Zwischen der „Kommunistischen Partei der Sowjetunion“ unter Stalin(Stalinismus) und der „Kommunistische Partei Chinas“ unter Xi Jinping.
weiteres Beispiel 1(Forschungs-/Entwicklungspolitik): für die kommunistische Sowjetunion unter Stalin(1927–1953) diente die Kasachische Sozialistische Sowjetrepublik (heute: Kasachstan), welches mehrheitlich vom Turkvolk der Kasachen bewohnt ist, als Versuchskaninchen-Region für die eigenentwickelten Atomwaffen, um es dort auszutesten bis 1963 oberirdisch. Die gefährlichste Waffen-Technik zu der Zeit. Außerdem diente die Region für (feste) Ansiedlungsaktionen unter Stalin.
Mein Fazit: ich könnte beliebig weitere politische Aspekte aufzählen. Es weisen soviele Parallelitäten/Analogien zwischen diesen Systemen. Bin jetzt, mehr denn je davon überzeugt dass die KPCh unter Xi Jinping-Führung neostalinistisch ist, also ein modifizierter bzw. weniger extremen Form des Stalinismus, also nur etwas humaner als Stalin. --FootyBystander (Diskussion) 00:39, 8. Mär. 2020 (CET)
(BK) "Beliebig weitere" wage ich zu bezweifeln. Aber egal. Deine Eingangsfrage Ab wann gelten Parteien als „neostalinistisch“? ist offensichtlich gar keine Frage; du hast längst "deine" Antwort. OK, zur Kenntnis genommen, alles weitere reine Zeitverschwendung, weil so zusammengebastelte Privattheorien eh unwiderlegbar sind. --AMGA(d)11:04, 8. Mär. 2020 (CET)
Ja, der Footy ist ein bisschen äh,… speziell. Ich dachte eigentlich, dass man außerhalb der Diskussionsseite des Artikels PKK vernünftig mit ihm reden kann. Tja, so kann man sich täuschen. Man on mission halt… --Gretarsson (Diskussion) 18:54, 8. Mär. 2020 (CET)
@AMGA: Deine POV-Auffassung, sei mal dahingestellt. Ja, im Laufe der Diskussion bin ich zu meiner Antwort gekommen, unter anderem Dank Dioskorides und nach fadenscheinigem Totschlagargument (China und Marktwirtschaft) von einer anderen.
@Gretarsson: Sexistischen Kommentar entfernt -- Chaddy · D16:42, 14. Mär. 2020 (CET) – Danke schön für deinen Beitrag, du bestätigst mir wieder nur deine umgekehrte Psychologie!
Jaja, dein wirres Geschwätz („du bestätigst mir wieder nur deine umgekehrte Psychologie“) spricht für sich, du Dunning-Kruger-Opfer. Zudem ist dir offensichtlich nicht klar, dass du hier als die von uns beiden deutlich armseligere Wurst dastehst, wenn du mich hier als Frau bezeichnest, in der Absicht, mich zu beleidigen... Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm --Gretarsson (Diskussion) 04:48, 14. Mär. 2020 (CET)
Der Kampf gegen Religionsgemeinschaft ist kein intrinsisches Merkmal des Stalinismus, sondern generell des Totalisrismus. Religionsgemeinschaften stehen in Konkurrenz zum Alleinvertretungsanspruch des Regimes und bieten soziale Beziehungsstrukturen, die sich ihnen entziehen oder außerhalb derer Kontrolle befinden. Sie zu vernichten ist die Möglichkeit anderen Denkweisen und Haltungen als die von den Herrschenden erwünschten die organisatorische Basis zu nehmen. Dabei ist ohne Belang welches Glaubensbild die vermeintliche Konkurrenz angehört. In China sind es vor allen auch Falun Gong und tibetische Glaubensbekenntnisse, die als Konkurrenz gesehen wurden, bevor nun in dem muslimischen Gläubigen die Gefahr gesehen wurde - nicht ganz zu unrecht, wie der derzeitige Missionseifer von Gruppierungen des Islam weltweit zeigt. Christliche Kirchen werden in China, denke ich, derzeit nicht so hart angegangen, schlichtweg weil deren Mitgliedsbasis zu gering ist um eine Gefahr für das Regime darzustellen.
Im übrigen unterscheiden sich darin totalitäre von autokratischen Systemen. Wo der Herrschaftsanspruch noch nicht (offiziell) allumfassend oder gefestigt genug ist, versuchen die Herrschenden Religionsgemeinschaften in ihr Suppressionsystem einzubinden, wie zu Anfangszeiten der Sowjetunion oder der Nazizeit. Putin geht derzeit auch diesen Weg, Erdogan schöpft daraus noch seine Machtbasis. Gerade die christlichen Kirchen haben bei diesen Streben allzuoft willig mitgemacht. Benutzerkennung: 4306710:56, 8. Mär. 2020 (CET)
Klassisch „bürgerlich-freiheitlicher“ Erklärungsansatz (lass mich raten, du bist entweder westsozialisiert oder hast einen Großteil deiner Schulbildung nach der Wiedervereinigung durchlaufen). Sicher nicht komplett falsch, zumal im Hinblick auf den „real existierenden Sozialismus“, aber dennoch ziemlich einseitig. Davon abgesehen gibt es selbstverständlich nicht- und antikommunistische Diktaturen, die keineswegs antireligiös waren, sondern in denen die Kirche hochangesehen war, insbesondere in Lateinamerika. Und für die Behauptung, dass „zu Anfangszeiten der Sowjetunion“ die Kommunisten versucht haben sollen, „Religionsgemeinschaften in ihr Suppressionsystem einzubinden“, hätte ich gerne einen Beleg. Ich halte das für frei erfunden. --Gretarsson (Diskussion) 18:54, 8. Mär. 2020 (CET)
Ein wichtiger Aspekt der kommunistischen Antireligiosität ist, dass Religion de facto Aberglaube ist (ob ich daran glaube, dass es Pech bringt, wenn ich unter einer Leiter durchgehe, oder daran, dass einer Wasser in Wein verwandeln, übers Wasser gehen und nach seinem Tod wieder auferstehen oder mit einem geflügelten Pferd in den Himmel reiten kann, da besteht technisch gesehen kein Unterschied), und zwar ein Aberglaube, der sich trefflich instrumentalisieren lässt, um Machtansprüche (sowohl den der institutionalisierten Religionen als auch den weltlicher Herrscher) und Eroberungskriege (Kommunismus lehnt Eroberungskriege ab) zu legitimieren. Kommunismus ist ein Kind Europas, und das Christentum (römisch-katholisch wie orthodox) bietet ein Paradebeispiel dafür, was für Verbrechen durch institutionaliserte Religion verübt werden kann, und wie Religion zur systematischen Knechtung der Massen eingesetzt wurde (Stichwort: „gottgewollte Ordnung“). Dies hat die Ideen von Marx und Lenin und mithin die kommunistische Ideologie als antireligiöse Befreiungsideologie maßgeblich mitgeprägt. (nicht signierter Beitrag vonGretarsson (Diskussion | Beiträge) 18:54, 8. Mär. 2020 (CET)); nachträgl. geänd 20:01, 8. Mär. 2020 (CET)
Naja, das mit den Eroberungskriegen stimmt aber bestenfalls für den "theoretischen Kommunismus", der "praktische" dreht sich das so hin, dass es für die eigenen Anhänger nicht nach Eroberung aussieht. (Beim ersten Staat, der sich "Kommunismus" auf die Fahnen geschrieben hatte, dauerte es dann ja auch gerade zwei Jahrzehnte bis zur ersten *offensichtlichen* Eroberung.) --AMGA(d)08:58, 9. Mär. 2020 (CET)
Was wurde denn bei dem Beispiel erobert? Gibt es für die allgemeine Behauptung vom "kriegslüsternden Kommunismus" einen besseren Beweis, als ein Ereignis in einer allgemeinen Kriegslage?--Wikiseidank (Diskussion) 08:14, 10. Mär. 2020 (CET)
Teile der Republik Finnland, zu dem Zeitpunkt seit 20 Jahren existierend. Im Resultat eines Krieges, der mit dem sowjetischen Überfall auf selbige begann. Mit einem inszenierten Anlass; die Methode hatte man offenbar bei (Noch) Best Friend Hitlerdeutschland abgeguckt: Gleiwitz war keine 3 Monate her. Die allgemeine Kriegslage sah zu dem Zeitpunkt so aus, dass weder Finnland noch die Sowjetunion beteiligt waren, aber letztere wollte gern diverse Gebiete "heim ins (Russische) Reich" holen (you name it). --AMGA(d)01:37, 14. Mär. 2020 (CET)
Ich sprach oben ausdrücklich von Eroberungskriegen. Militärische Intervention gegen die Sezession von Landesteilen ist wohl kaum ein Eroberungskrieg. --Gretarsson (Diskussion) 04:58, 14. Mär. 2020 (CET)
Und was mich mehr nervt, sind die Leute, die sich - hier oder vor allem in der Auskunft - auf die Lauer legen und hinter jeder ungewöhnlichen Beitrag einen Troll verdächtigen. Da kommt die deutsche Blockwartmentalität durch. Keiner ist gezwungen auf irgendeinen Beitrag zu antworten, meine ich. 94.234.54.19719:19, 13. Mär. 2020 (CET)
Wo siehst Du da bitte einen Nazivergleich? Dein Link nutzt übrigens nix, weil auch der keinen belastbaren Kriterien für eine objektive Zuschreibung enthält. --94.219.120.3718:13, 15. Mär. 2020 (CET)
Irrsinn im Aldi
Ich muss voranstellen, dass ich in kulinarischer Hinsicht ein ziemlicher Barbar bin und gerne und mit Genuss die nachgemachten Mirakoli-Pakete (Cucina) von Aldi-Süd esse. Auch mag ich gerne den Linseneintopf in der Dose und die Tortellini mit Schinkenfüllung und Bolo aus dem Gläschen.
Als ich Samstag meine Vorräte auffüllen wollte, sah es bei Aldi aus als wäre die Hunnenhorde durchgezogen. Kaum mehr eine Nudel im Laden, keine Eintöpfe mehr und sogar das vierlagige Klopapier war aus. Drehen die Leute wegen der mexikanischen Grippe jetzt alle am Rad oder was?!? Und was viel schlimmer ist: wo kriege ich jetzt meine Nudelgerichte her?!? Mirakoli ist keine Option, denn die haben den Reibekäse im Paket gestrichen und schmecken falsch. Realwackel (Diskussion) 09:00, 2. Mär. 2020 (CET) P.S.: Und bitte keine Scherze. Die Lage ist ernst. Ich habe nur noch ein Paket mit rabiater Sauce, das ich mal aus Versehen gegriffen habe und die schmeckt einfach scheiße.
Das vierlagige von Lidl zerlegt sich schon immer beim ersten Muffenkontakt und hängt dann in der Pofalte. Das ist einfach kein Ersatz. Dreilagiges Papier ist mir zu hart. Da hängt einem ja der Hintern in blutigen Fetzen, wenn man das benutzen muss. Und das Vierlagige von Selgros ist zu hart. Nur das von Aldi hat genau das richtige Verhältnis von Festigkeit zu Weichheit. Das ist mir sehr wichtig. Realwackel (Diskussion) 09:33, 2. Mär. 2020 (CET)
Das Schlimme ist, dass diese - egal was im Endeffekt passiert - wohl AFD und Pegida noch mehr Wähler zutreiben wird. Entweder wird "nicht hart genug durchgegriffen" oder "das harte Durchgreifen haben die doch schon lange verlangt". No-Win-Situation. Realwackel (Diskussion) 10:18, 2. Mär. 2020 (CET)
So isses, ein paar Leute drehen am Rad als wären wir in Wuhan. Am Samstag beim DM: zwei junge Frauen zerren einen bis zum Überlauf überfüllten Einkaufswagen zur Kasse, jedes Item mundestens sechsmal vorhanden. Ich nebenan sage zu meiner Kassiererin: "Da will wohl jeman schon den 14-Tage-Vorrat anlegen?" Kassiererin: "Das habe ich noch nicht erlebt, so voll war's nicht mal zu Weihnachten ..." -- Zerolevel (Diskussion) 09:38, 2. Mär. 2020 (CET)
Als Wessi ist das eine echt krasse Erfahrung, dass es im Laden etwas einfach so nicht zu kaufen gibt. Das habe ich bisher nur einmal mit Getränken in einem der letzten Jahrhundertsommer erlebt. Echt gruselig. Ich werde dann heute mal die drei anderen Aldis in der Nähe abklappern. Mal schauen ob es da noch was gibt. Realwackel (Diskussion) 09:44, 2. Mär. 2020 (CET) P.S.: Meint Ihr die Kassiererin versteht mich, wenn ich konspirativ nach Bückware frage, oder bekomme ich dann Ärger von wegen MeeToo?!?
Berlin, Berlin, kommt alle nach Berlin! Wir können zwar Fluchhafen nich, aber zu futtern hamwa! Un Realwackel kömmt nu endlich mal zu ner ordentlichen Lebenserfahrung: Zeitungspapier tats früher ooch... Wo is der Muahaaa? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Andrea (Diskussion) 10:31, 2. Mär. 2020 (CET)
(BK) Habe ich, ehrlich gesagt, schon mal durchaus ernsthaft erwogen, hätte dazu aber ein häßliches Stromkabel und eine zusätzliche ebenfalls wenig ansehnliche Wasserleitung aufputz zum Klo legen müssen. Realwackel (Diskussion) 11:13, 2. Mär. 2020 (CET)
Grundsätzlich ist es ja gar keine so dumme Idee, ein paar Dosen im Keller zu haben, falls mal rein theoretisch irgendwas passiert und man das Haus für ein paar Tage nicht verlassen kann. Ist halt nur ärgerlich, dass das gerade allen Leuten gleichzeitig einfällt. --Ailura (Diskussion) 11:12, 2. Mär. 2020 (CET)
Überleg mal, was es kostet, sich nur von bestelltem Essen zu ernähren. Da kommt man leicht auf 20€ pro Tag und Person inkl. Getränke, das ist für viele längerfristig nicht leistbar, außerdem kanns da ja auch zu Engpässen kommen wenn es auf einmal sehr viele Menschen gibt die nicht mehr von zuhause wegkommen bzw. sich nicht mehr raus trauen. --MrBurns (Diskussion) 17:22, 3. Mär. 2020 (CET)
In Österreich hat sogar der Supermarkt Billa einen Lieferservice. Hab ich ganz vergessen. Hat im Prinzip Supermarktpreise, allerdings weniger Aktionen und man zahl eine Gebühr von €3,99 pro Lieferung und die Wartezeit beträgt derzeit jedenfalls wo ich wohne 12 Tage (normalerweise wohl sehr viel weniger). Aber bei einem Großeinkauf machen die €3,99 ja nicht mehr so viel aus (auch wenn man pro Bestellung maximal 100 kg bestellen darf). --MrBurns (Diskussion) 04:01, 16. Mär. 2020 (CET)
Wie obig schon erwähnt hatte ich am Samstag auch über 30 Gebinde Getränke (Kästen, Sechser-1L-Packs) eingekauft. Aber diese Menge kaufe ich alle paar Wochen bei jedem Besuch der Getränkehalle des Supermarkts, weil ich einfach bei dem Durchsatz zuhause keinen Bock habe jede Woche zweimal dahin zu fahren. Ich hatte auch schon damit gerechnet vor leeren Paletten zu stehen, aber bei meinen Sorten war noch keine DDR-Gedächtniswoche ausgerufen. Bei dem billigeren Wasser wäre es aber schon knapp geworden, aber ich kaufe glücklicherweise nur nach Geschmack, nicht nach Preis. Benutzerkennung: 4306713:01, 2. Mär. 2020 (CET)
Zumindest, wenn die Vorräte von Allohol und Tabak noch reichen. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:23, 2. Mär. 2020 (CET) PS: Zumindest mein Aldi hat seine am Samstag geplünderten Regale wieder etwas aufgefüllt: Konserven gab es wieder, nicht viele... und auch Klopapier war etwas vorhanden.
Nennen Sie bitte an dieser Stelle zwei bis drei Länder, in denen Klopapier wegen der nationalen Exkrement-Folklore NICHT notwendig ist, und gewinnen Sie den auf DIN-A4-Papier ausgedruckten Jahrgang 2019 des Wikipedia-Cafés (12 punkt, Garamond Bold).--Bluemel1🔯06:52, 3. Mär. 2020 (CET)
Zwischenbericht: Klopapier und Küchenrolle wieder vorrätig (es standen sogar zusätzliche Paletten in einer Ecke), Seife komplett ausverkauft (werde ich mir die Hände halt mit Duschgel waschen), Nudelgerichte komplett alle, Mehl wenig, Zucker normal, Getränke normal, Obst mehr als sonst um die Zeit (traut sich wohl keiner mehr zu kaufen). Ich behalte die Entwicklung weiter im Auge. Im Gespräch mit einer anderen Kundin erfahren: bei DM ist die Kinderaufzugsmilch alle und scheints auch im Webshop nicht lieferbar. Windeln wohl auch problematisch. Realwackel (Diskussion) 15:18, 3. Mär. 2020 (CET)
Die Chinesen haben uns das Toilettenpapier gegeben, darum können sie es auch wieder wegnehmen. Nimmste halt ein Stöckchen o.ä. für die Analhygiene - dazu gibt es sogar ein ganzes Buch mit Anleitungen, bspw: Zur Analhygiene nutzten die Römer entweder ihre Finger oder auch einen Stock, an welchem ein kleines, in Salzwasser getränktes Schwämmchen befestigt wurde. Wennste kein Schwämmchen hast, tut es auch ein Lappen. --94.219.126.16215:50, 3. Mär. 2020 (CET)
Die Chinesen gaben viel, aber nicht das Klopa. Das hatten sie nur mal in der Literatur erwähnt. Nach meiner Erfahrung ist weltweit die feuchte Reinigung gebräuchlicher. In der Türkei z.B. sind Toiletten (in touristenfreien Regionen) üblich, die mit einer separaten Leitung fast wie ein Bidet funktionieren. Auf dem Land steht ersatzweise ein Töpfchen mit Wasser neben dem Plumpsklo. Den Dreck mit Papier breitzuschmieren finden die ekelig.--Klaus-Peter (ex und hopp)07:57, 4. Mär. 2020 (CET)
Wenn kein vernünftiges Toilettenpapier mehr zu haben ist, einfach einlagiges kaufen. Da liegt der Erfolg schnell auf der Hand... Flossenträger08:37, 4. Mär. 2020 (CET) P.S.: Meine Kollegin hier im Brüo erzählte mir gestern, das in Aldi, Penny und Co. alles weg war. Ich wohne nur ein paar Kilometer weiter östlich und habe davon gar nichts gemerkt. Nur die Desinfekiotnsmittel sind halt alle weg. Wobei das richtige desinfizieren ja auch nicht trivial ist. Offenbar sind Erika und Max Mustermann ohn Anleitung nciht in der LAge die Hände richtig zu desinfizieren und das Sagrotan damit nur Schlangenöl.
Für postapokalyptische Zeiten verweise ich auf die Vorzüge des guten alten Waschlappens. Mit minimalem Verbrauch von Wasser und Seife macht der erstaunlich sauber und frisch. Man braucht halt nur einen für den allgemeinen Körper und einen zweiten für "hintenrum". Letzteren nicht mit anderen teilen und gelegentlich mal auskochen. Fertig. --Geoz (Diskussion) 08:51, 4. Mär. 2020 (CET)
Wöchentlicher Wechsel angeraten (oben↔unten, bei Unterwäsche innen↔außen, vorn↔hinten). Unsere apokalyptische Post liefert kein Wasser. Das Beste an Sagrotan ist der renommierte Name, der kostet €€€! Ich desinfiziere extern und intern mit dem gleichen Sprit :o . Da bist du keimrein und fröhlich! --Klaus-Peter (ex und hopp)13:11, 4. Mär. 2020 (CET)
Super Idee, wie man die Reichweite der Klopapiervorräte leicht auf die doppelte Zeit strecken kann: die meisten Menschen nutzen nur eine Seite des Klopapiers. --Expressis verbis (Diskussion) 22:11, 4. Mär. 2020 (CET)
Kennt noch jemand das Klopapier auf dänischen Campingplätzen vor 40 Jahren? Einlagig und so glatt, das man immer eine alte Zeitung mitnahm... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:27, 4. Mär. 2020 (CET)
Ich hab mal eine Bildersuche nach dem gemacht. Sehe da keinen Vorteil gegenüber Zeitungspapier, außer vielleicht Saugfähigkeit und weniger Verstopfungsanfälligkeit, aber so rauh wie das ausschaut würd ich lieber Gratiszeitungen nehmen und einen Mistkübel neben die Toilette stellen. --MrBurns (Diskussion) 15:24, 6. Mär. 2020 (CET)
Bedauerliche Vergeudung von Publikationsfläche. Man hätte darin auch sehr gut z.B. das Werk "Mein Krampf" vom verstorbenen Bestsellerautor A.H. abdrucken können, um auch noch etwas für die Leser-Bildung zu tun... --itu (Disk) 10:58, 6. Mär. 2020 (CET)
Fast so schlimm wie Wilhelm II.... und keine geringere als Tereschkowa (die Raumschiff-Vollkotzerin) hat den Vorschlag eingebracht... --188.61.24.16822:59, 10. Mär. 2020 (CET)
Hat denn irgendjemand bisher ernst gezweifelt, dass Putin ohne Altersschwäche (wie ein Papst), regulärem oder von Bösewichten forciertem Exitus sein Amt aufgeben könnte? Der bereits einmal durchgetrixte Ämterwechsel oder der anvisierte Umweg via Weißrussland-"Befreiung" oder wieder mal eine passende Verfassungsänderung werden uns den Zaren von Putinesien schon auf Dauer erhalten. Vielleicht schreibt er sogar das nordkoreanische Kim Il-sung-Gesetz ab, dass ihn zum „Ewigen Präsidenten“ fixiert. Diktatoren sind da stets sehr einfallsreich und pflegen wohlwollend ihre Günstlinge (Polit-Schergen), die jeden Unfug absegnen, wenn dabei auch genügend in die eigenen Taschen gespült wird. Ey, ich mag Merkelinchen nicht, aber gegen solche Spinner (auch Kalif Erdekahn und Twitter-Trumpete) ist sie wirklich nur ein Aschenputtel.--Klaus-Peter (ex und hopp)11:15, 11. Mär. 2020 (CET)
Putin lkämpft ja auch fleißig um einen Platz in der Geschiche neben Iwan dem Schrecklichen, Stalin, Hitler, Mao und Konsorten. ER hat gute Chancen in den Kreis der größten Halunken augenommen zu werden.--Klaus-Peter (ex und hopp)18:02, 15. Mär. 2020 (CET)
Dann werden wir alle sterben! Panik bitte jetzt. Im Ernst, bis jetzt deutet nichts darauf hin. Und die brutalen Quarantänemaßnahmen in China führen ja tatsächlich zu stark sinkenden Zahlen bei den Neuinfektionen. Am Besten sollten wirklich Alle für zwei Wochen (mindestens) zu Hause bleiben und nur zum Lebensmittelkauf das Haus verlassen dürfen. Das wird für uns Alle sehr ungewohnt und merkwürdig, aber noch ist Keinem was Besseres eingefallen. --93.184.128.2908:29, 13. Mär. 2020 (CET)
Tja dieselbe Frage stellen sich der Bundesbankkaufmann, der Obervorzeigevirologe und der RKI-Viechdoktor wahrscheinlich seit zwei Wochen : Wie haben das PRC/ROC/HK/Singapur nur hingekriegt? Eine Antwort haben sie leider noch nicht gefunden. Dafür tun sie bei ihren nutzlosen Pressekonferenz ständig dass was man nicht machen soll : Viel zu viele Leute in einen Raum packen. -- NasirWos?23:30, 13. Mär. 2020 (CET)
Wir haben uns mit unseren Lieben und Liebsten weg von Florenz einwenig in die Natur abgesetzt...mit viel Wein und auch etwas zum Trinken. Geschichten aus alten Zeiten vertreiben uns die Langeweile. Ich notiere mit...mal sehen...vielleicht gibt's ne PDF unter DECORIONE. Gruß Boccaccio (nicht signierter Beitrag vonCaramellus (Diskussion | Beiträge) 11:42, 13. Mär. 2020 (CET))
Und ich Depp habe naturwissenschaftliche Zusammenhänge mühsam an einer Hochschule gelernt. Hätte ich bloß früher gewußt, daß sowas auch viel einfacher geht ... --94.219.11.422:09, 14. Mär. 2020 (CET)
Das Video zeigt aktuelle Aufnahmen aus Italien. Meinst Du also, wir sollten dafür sorgen, daß in Italien weniger Menschen auf die Straßen gehen? Oder andersherum: In Italien geht eh kaum noch einer auf die Straße und trotzdem platzen die Krankenhäuser aus allen Nähten. Vorher, als noch mehr Menschen auf den Straßen waren, gab es weniger Infizierte - das war besser. --94.219.11.422:09, 14. Mär. 2020 (CET)
Das Niveau deutscher Hochschulen scheint mittlerweile genauso lächerlich zu sein wie unsere Vorbereitung auf diese Pandemie. Du benötigst wohl dringende Nachhilfe. Btw es ist nicht mein Problem wenn sie dich in vier bis sechs Wochen mit paO2 = 65mmHg (natürlich inkl. Atemnot und Todesangst) statt auf die ITS ins Sterbekammerl ohne Sauerstoffanschluss schieben. Viel Glück. Du wirst es brauchen. -- NasirWos?01:38, 16. Mär. 2020 (CET)
Ich finde es ja erstaunlich: seit fünf Jahren erklärt man uns, daß die Grenzen in Europa nicht kontrolliert werden können und deswegen Hunderttausende unkontrolliert nach Deutschland gekommen sind. Und jetzt reicht so einmieses kleines Virus, und die effektive Grenzkontrolle ist binnen 12 Stnden organisiert? Ärgerlich wieder nur, daß dieser Schritt schon vor drei Wochen fällig gewesen war, als in der Lombardei schon Dutzende von Menschen gestorben waren, cf. Kebelé et al.. Wir haben keine Regierung, sondern sind einer Horde Idioten augeliefert. Und das in der Lage! --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!21:47, 15. Mär. 2020 (CET)
Hast du die Bilder gesehen? Von "effektiv" kann da nun wirklich nicht die Rede sein. Solche Kontrollen gab es 2016 auch. --89.0.236.21522:07, 15. Mär. 2020 (CET)
+1 Die "Grenzschließungen" beruhen überwiegend auf dem Prinzip Freiwilligkeit. Oberpeinlich übrigens, daß jetzt BuPos mit Stirnthermometern über die Autobahnen latschen und damit Brummifahrer blitzdingsen müssen. Hat denen keiner erklärt, daß der wahrscheinlichste Effekt dieser Aktion ist, daß das Virus schneller verbreitet wird? Noch gab es keinen einzigen Treffer, aber ich erwarte täglich Meldung, daß die wieder einrücken müssen, weil sich irgendwer bei dieser dummen Aktion mit Covid-19 infiziert hat. --94.219.120.3702:20, 16. Mär. 2020 (CET)
Die Schweizer sollen ein gebildetes Volk sein und haben erkannt, dass man das Virus nicht totscheissen kann. Konequenterweise verzichten sie darauf, wie die Gepickten Toilettenpapier zu kaufen. Das gilt praktisch flächendeckend, mit der Ausnahme allerdings von Rottweil (derzeit unter deutscher Verwaltung). --2A02:120B:C3C6:6980:C974:F334:F258:FF3D11:10, 16. Mär. 2020 (CET)
Na: "Sogar aus der Schweiz strömen die Hamster über die Grenze herbei. Grüezi mitenand und her mit dem Klopapier." schrieb der Südkurier.[27]Alexpl (Diskussion) 11:26, 16. Mär. 2020 (CET)
Wobei es hier um keine wirkliche Abdichtung einer Grenze handelt, sondern nur landestypisch laxe Grenzkontrollen, u. U. vllt. nur an wichtigen Straßen. Wer will, kommt weiter über die Grenze, kann aber womöglich kein Fahrzeug dazu benutzen. Das macht Grenzübertritte schon recht unsinnig.--Antemister (Diskussion) 23:07, 16. Mär. 2020 (CET)
Es gibt auch gute Nachrichten!
Eigentlich wollte ich in drei Tagen in Berlin sein. Im Februar hatte ich Hotel und Bahn gebucht, wie immer ohne Stornierung. Ist ja billiger. 250€ versemmelt! Heute kamen zwei Mails, Hotel und Deutsche Bahn stornieren kostenlos!
Und ich habe mir gedacht: Wenn sowieso alle Versammlungen verboten und öffentliche Einrichtungen geschlossen werden, geh doch einfach auf den Vereinsschießstand und übe ein bißchen für die laufende Saison vor mich hin. Jetzt wurden der per Anordnung aber auch geschlossen und ich sitze jetzt auf einen Berg von Munition, den ich extra deswegen gekauft habe. Ob allzu viele diese ungewollte Zwangsbevorratung bei mir als gute Nachricht ansehen, wage ich aber doch zu bezweifeln ;) Benutzerkennung: 4306709:19, 17. Mär. 2020 (CET)
Wie andere Örtlichkeiten, an denen viele Menschen aufeinandertreffen, wird das WP:Café auf Grund des Corona-Pandemie geschlossen. Die Maßnahme gilt zunächst bis zum Ende der Osterferien. Wir bitten um Ihr Verständnis, vielen Dank. Flossenträger18:06, 13. Mär. 2020 (CET)
Von den Holländern lernen, die haben Tempo 100 eingeführt, damit sich der Virus viel langsamer verbreiten kann. Aber die Österreicher sind auf uns Deutsche sauer, weil die Deutschen die Krankenhausbetten in Österreich bereits mit ihren Handtüchern reservieren. Unglaublich ! --Hopman44 (Diskussion) 18:04, 14. Mär. 2020 (CET)
Eigentlich hatte ich das Ganze nur ein wenig auf die Spitze treiben wollen. Aber mag mir mal jemand den Vorteil erklären, wenn man die Grenzen dicht macht? Klar, damit die Nachbarn uns nicht unsere Hamster wegkaufen und man damit weniger direkten Kontakte mit anderen hat. Sonst noch was? Warum sind ab 18:00 alle Restaurants zu? Ist der Virus dann ansteckender? Wie soll im Puff eigentlich ein Abstand von 1,5 m gewahrt werden? Ach, Moment, die sind ja auch zu, damit dann erledigt. Anscheinend hat die Kölner OBin aber prohetische Gaben: "Immer eine Armlänge Abstand", das war schon 2016! Bei Trump reicht das Gedächtnis anscheinend nur einen Monat zurück. Immerhin ist er mit seinem Kaufplänen für die Impfstofffirma vor die Wand gelaufen. Flossenträger15:08, 17. Mär. 2020 (CET) P.S.: Je mehr ich lese, umso erstaunter bin ich über alle möglichen Nachrichten, Entwicklungen und Entscheidungen.
Langsam bekomm ich auch Panik
Nachdem die Konservenlage sich ziemlich beruhigt hat, gibt es jetzt kein Schnittbrot mehr: Aldi, Edeka und unser grosser Kaufland sind völlig leergeräumt. Nicht mal mehr Brioche oder Rosinenbrot, geschweige denn Toastbrot gab es heute. Dafür war eine vierköpfige Familie vor mir: Papa schob einen Einkaufswagen bis zur Decke gestapelt mit Mineralwasser und Schorle. Frau und Kinder in jeder Hand ein 8er-Pack Klopapier. Bezahlt ca. 80 € für Wasser und Papier. Kopfschüttelnde Grüsse --Nightflyer (Diskussion) 21:00, 14. Mär. 2020 (CET)
Nun ja Wasser und Klopapier ist zumindest Haltbar. Wenn ich seh was die in den Läden an verderblichen Ware gestern und heute leer geräumt haben, frag ich mich schon, was die Leute sich dabei überlegen. Denn wenn schon Katastrophe, dann auch Stromausfall und Co bedenken. Kurzum das müssten doch ohne Kühlung haltbare Lebensmittel sein, die sich in den Einkaufwagen häufen. Denn wenn man 2-3 Monate nicht mehr vor die Haustüre will, dann sind Sachen mit Verbrauchsdatum schlecht. Da sind Sachen mit Mindesthaltbarkeitsdatum gefragt, denn bei denen bin ich nicht gezwungen die innerhalb der Frist zu verzehren. Leeres Konservenregal ja das wäre richtig, leergeräumte Gemüseregale finde ich irgendwie nur noch lachhaft. --Bobo11 (Diskussion) 21:27, 14. Mär. 2020 (CET)
@Bobo11: Wieso wunderst du dich über leere Gemüseregale? Es werden viel mehr Leute zu Hause sein, wenn Schulen und Kitas ausser der Reihe geschlossen sind. Nimm meine Nachbarn mit zwei Kindern im Kita- und Grundschulalter. Die Eltern, beide berufstätig, können - glücklicherweise (!) -ihre Arbeitszeiten so verlagern, dass die Mutter jetzt sehr früh anfängt und kurz nach 12 Uhr wieder zu Hause ist, dann fängt ihr Mann an zu arbeiten. Das heißt: Jetzt wird täglich für drei Leute zu Hause gekocht, was sonst höchstens am Wochenende oder in zu Hause verbrachten Ferien vorkommt, weil alle sonst mittags auswärts essen. --2003:E7:BF17:17EB:C42E:B0A:58B6:689604:06, 15. Mär. 2020 (CET)
Es ist trotzdem lachhaft, sowas als Weltuntergang-Problem hochzuspielen. Spätestens nächste Woche sind die Warenströme umgeleitet. Denn wenn jetzt vermehrt zu Hause gekocht wird, braucht es entsprechend weniger für Restaurants/Kantienen usw.. Trotzdem es geht um die Menge die einzelne Kunden mit heimnahmen. Mengen womit man eine Grossfamilie problemlos über eine Woche versorgen kann. --Bobo11 (Diskussion) 08:15, 15. Mär. 2020 (CET)
Kein Grund für Panik, aber hier gibt's in der ganzen Stadt keine Milch mehr. Kein Pack, keine Flasche. Nicht frisch, nicht haltbar, ich hab zwei Stunden gesucht, weil dringend benötigt. Dachte ich spinne, noch nie erlebt, nicht mal die teuren Marken, alles weg. Auch Nudeln, Klopapier, ganze Regalwände blank. Aber das kommt auch davon, wenn man zu spät einkaufen geht. Brot hab ich ohne Ende gesehen, auch besagte Sorten, aber sowas hält sich ja nicht, versteh ich auch nicht. Anders schon Milch, abgepackt kann man Wochen lagern, brauch jeder, aber wer rechnet mit sowas. Möchte nicht wissen, wieviel von all dem dann doch in der Tonne landet, aber wir sind ja jetzt alle so öko. -ZT (Diskussion) 22:04, 14. Mär. 2020 (CET)
Genau das " wieviel von all dem dann doch in der Tonne landet" sehe ich eben auch kommen. Einfach, weil zu viel verderbliche Ware eingekauft wurde. Aber es ist schon erstaunlich, dass es lokale verschiedene Leerkäufe gibt. Milch wäre heute in der Schweiz (bzw. meinen Wohnort) kein Problem gewesen. Dafür waren die Frischfleisch-Truhen verdächtig leer. Da muss nur jemand zulangen und die Lemminge machen es nach. Ohne dabei zu überlegen, ob man die Menge in der Verbrauchsfrist auch verzehren kann. Wobei als ich hier das Foto 10 sah ,ich schmunzeln musst. Denn die Budget-Spagetti und Nudeln sind noch recht gut gefüllt (Bück- und Streckware!). Also ganz so tragisch kann es nicht sein, wenn es die billigsten noch gibt (gut die kämmen bei mir auch nur im Notfall in die Küche). Da fehlen auf dem Bild übrigens nur Sorten der Luxus-Variante, die Hausmarke M-Classic nimmt mehr Platz ein, denn die ist eigentlich nie zwischen die Luxus-Variante gequetscht. Sondern in diesem Markt wird es mindestens noch drei, wenn nicht sogar vier weitere Gestelle für Teigwaren geben. Soll heissen man kann Bilder auch gestalten, dass es leerer aussieht, als es ist, in dem man nur das fast leere Regal zeigt. --Bobo11 (Diskussion) 22:37, 14. Mär. 2020 (CET)
Auch hier wieder @Bobo11:: Man merkt, dass du vom Haushalten wenig Ahnung hast. Frischfleisch kann man einfrieren, man kann es zubereitet einfrieren, und wenn man weiß, dass man ausser der Reihe zu Hause is(s)t, nimmt man ein Bratenstück, bereitet es zu und friert es portionsweise mit Sauce ein. Auch wenn es heißt, länger als drei Monate soll es nicht aufbewahrt werden, sagen mir meine Erfahrungen, dass mein Lieblingsfleischstück gut zubereitet auch nach einem Jahr prima ist. --2003:E7:BF17:17EB:C42E:B0A:58B6:689604:25, 15. Mär. 2020 (CET)
Nachdem ich in so ziemlich jedem Supermarkt und jeder Drogerie in Deutschland die ganzem letzten zwei Wochen lang kein Klopapier und vor allem keine Nudeln mehr gefunden habe, stelle ich aus völliger Verzweiflung die Frage: Haben die das noch in Wissembourg??? -- 95.223.72.23822:07, 14. Mär. 2020 (CET)
Keine Ahnung wo Du lebst, hier gab es bei den Nudeln sogar Sonderangebote und die Reagale waren stets gut bis ausreichend gefüllt. Einmal gabs sehr wenig Klopapier, aber das scheint ein Selbstläufer geworden zu sein, ich will nicht wissen, wie es in diversen Schränken, Kellern, Vorratsräumen aussieht, da passen dann keine Nudeln und Konserven rein. Aber dann hat sich das Klopapierproblem eh erledigt, denn wer nichts frisst, scheißt auch irgendwann nicht mehr, auch wenn er vorerst mal nicht verhungert. --Elrond (Diskussion) 12:27, 16. Mär. 2020 (CET)
Och, also hier in der Gegend ist noch in allen Märkten alles zu haben und war auch nie ganz weg. Okay, man muß vielleich mal zu einer anden Marke greifen als sonst, aber das werte ich als Luxusproblem. Die Lieferketten sollen überall noch funktionieren, heißt es. Da muß man sich schon fragen, warum die Leute bei Euch jeden Tag aufs Neue alles leer kaufen. Hoffentlich erstellt bald mal jemand eine Karte, auf der man sehen kann, wo am meisten gehamstert wurde. Wäre auch interessant zu wissen, mit welchen andern Parametern das korreliert. --94.219.11.422:27, 14. Mär. 2020 (CET)
Die Lieferketten sollen überall noch funktionieren - und der irakische Nachrichtensprecher hatte damals stolz verkündet, dass die Amerikaner besiegt seien, während man im Hintergrund schon die ersten Panzer rollen sah. Die Lieferketten sind zusammengebrochen, elementare Güter des täglichen Bedarfs sind zumindest in Deutschland nicht mehr verfügbar. Milch habe ich - mit sehr viel Glück - in einem großen Supermarkt mutmaßlich kurz nach der Anlieferung kaufen können, drei Tage vorher musste ich durch zehn Geschäfte und habe dann im zehnten Geschäft die letzten drei Packungen ergattern können. Ansonsten - Fehlanzeige! Brot ist hier zumindest noch ausreichend da, Mehl ist hingegen nicht mehr zu bekommen. Joghurt und andere Milchprodukte wie Schmand sind auch seit Tagen ausverkauft, TK-Kost ist auch sehr schwierig. Und wie gesagt, Nudeln und Klopapier. -- 95.223.72.23822:34, 14. Mär. 2020 (CET)
So ein Schwachsinn. Nein die Lieferketten sind nicht zusammengebrochen! Nur ist der Nachschub nun mal nicht am selben Tag und auch nicht am nächsten Tag da, wenn an einem Tag das Verkaufst was normalerweise innerhalb einer Woche weg geht. Weil wenn ein Suppermark einmal pro Tag ein Lastwagen voll ungekühlten Lebensmittel (uns einer gekühlt) kriegt (und da normalerweise reicht), kann der am nächsten Tag nicht mit 4 Lastwagen beliefert werden. Weil der Ladenketten-Betreiber hat nicht soviel Lastwagen auf dem Hof rumstehen. Müsste er aber, damit es am nächsten Tag im Laden wieder voll aussieht. Gilt auch an anderen Orten der Versorgungskette. So wird die Migros die Verteillager in Zürich auch nicht mit doppelter Menge Bahnwagen auffüllen können, selbst wenn die Zentrallager/Fabriken usw. das liefern könnten. Denn wenn nur 24 Bahnwagen reinpassen, und im Regelbetreib 20 drin stehen, passen da gerade mal 4 zusätzliche rein. Soll heissen, die Versorgung ist nicht zusammengebrochen, sondern wegen den unnötigen Hamsterkäufen, kommen die schlicht weg mit auffüllen nicht nach. Ein Versorgungsengpass, bei dem man sich Sorgen machen müsste, sieht anderes aus. Nur, weil es eine Woche kein Klopapier gibt verhungert man nämlich nicht. Von daher versteh ich die schon, dass die bei der Beladung des zur Verfügung stehenden einen Lastwagens andere Prioritäten setzen. --Bobo11 (Diskussion) 22:54, 14. Mär. 2020 (CET)
Hier (Noordbaden) gab es heute neuerdings keine Maultaschen, Bratkartoffeln, Damenygiene, Einmalhandschuhe, Knäckebrot, abgeacktes Fleisch (Tiefkühl noch da, aber es leert sich) Fischstäbchen (Seelachs gibt es noch), Damenhygiene, Seifen (aller Art: fest, im Spender), Desinfektionsmittel (außer innerlich hochprozentig) undd Küchenrollen. Und Barilla ist aus bei REWE, aber a hängt ein Zettel, man habe as aus em Programm genommen, weil Barilla sich mit REWE net über den Preis einig geworden sei). Toielttenpapier ist cshon die ganze Woche aus, egal wo. Ich habe schon mal angeangen, da wöchentliche Anzeigeblatt zu sammeln, falls sich die Scheiß-Situation net bessert. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!22:48, 14. Mär. 2020 (CET)
Was wir gerade erleben ist kein Zusammenbruch der Lieferketten, sondern eine gepflegte, sich selbst verstärkende Massenhysterie. Ich hoffe, dass sich das legt bevor Menschen zu Schaden kommen. --Jogre75 (Diskussion) 22:53, 14. Mär. 2020 (CET)
Ja, habe das "Problem" ober gerade ausführlicher beschrieben. Wenn pro Tag (Mo-Sa) zwei Lastwagen für den Supermarkt X geplant sind (einmal ungekühlt, einmal gekühlt). Kommt auch am Tag nach den Hamsterkäufen "nur" zwei Lastwagen vorbei. Nur werden die nicht alles mitbringen können, was am Vortag verkauft worden ist. --Bobo11 (Diskussion) 22:57, 14. Mär. 2020 (CET)
Über Bekannte weiß ich, daß es beim Toilettenpapier so schnell net wirklich besser wird. Bei den Papierwerken Mannheim-Waldhof laufen die Maschinen rund um die Uhr, aber die Ketten bestellen mehr, als die dort produzieren können. Ich halte dieses Veralten übrigens nicht für den Ausdruck von Massenhysterie, ondern für ganz rationales Verhalten. Man macht den "Großen Einkauf" lieber etwas früher, solange Käufer und Verkaufspersonal im Großen und Ganzen noch einigermaßen virenfrei ist. Ostern steht ja eh vor der Tür. Und wartet net ab, bis mutmaßlich jeder fünfte schon krank ist. Ich kaufe auch nur noch einmal in der Woche ein und nicht mehr täglich und lege meinen Einauf in mutmaßllich wenig frequentierte Zeiten, wenn ich zu Hustern Abstand halten kann. ---Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!23:04, 14. Mär. 2020 (CET)
Ähnlich wie früher in der DDR. Was knapp war, oder wovon man annahm, dass es knapp werden könnte, wurde besonders heftig nachgefragt, womit der eigentliche Mangel erst erzeugt wurde. Klopapaier und das andere ist nicht knapp, sondern liegt in großen Mengen in privaten Vorratsräumen. Die nächste Etappe wird dann der verstärkte Tauschhandel („Tausche Klopapier gegen Spaghetti“), evtl auch verstärkte Wohnungseinbrüche. --Dioskorides (Diskussion) 23:09, 14. Mär. 2020 (CET)
Allerdings werden diese ätzenden Hamsterer doch hoffentlich mal genug Zeug eingelagert haben damit wieder etwas Ruhe ist. Mir ist jetz dazu wenig aufgefallen bisher, ja, alles bekommtman nicht mehr überall, aber wirklich leere Läden sind mir noch nicht ausgefallen. Wobei, hier auf dem Land hat eig. jeder zumindest ein wenig eingelagert, hier geht man ja nicht täglich einkaufen. Wohnungseinbrüche? Jetzt, wenn viele Leute daheim sind? Sachen, die schwer zu transportieren sind? Das Risiko? Eher weniger. Tauschhandel/Schwarzmärkte schon eher.--Antemister (Diskussion) 23:14, 14. Mär. 2020 (CET)
Was ich übrigens lächerlich fand, war die Tussi, die bei Rewe das leere Bananenfach photographierte und an Ort und Stelle twitterte. Bananen sind bei unserem Rewe nämlich natugemäß am Samstagabend aus bzw. Was bis acht net verkauft ist, räumen die ab für die örtliche Tafel. Andererseuts habe ich heute auch zehn 6er-Packungen Vittel Minerwalwasser gekauft. Das mache ich aber regelmäßig, wenns Rewe im Angebot hat (etwa fünfmal im Jahr). Es macht nämlich einen Unterschied, ob man 26,90 € dafür bezahlt oder 47,40 €. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!23:16, 14. Mär. 2020 (CET)
(BK)Ja Dioskorides, genau da liegt das Problem. Wenn jeder nur ein grosses Pack Toiletenpapier kaufen würde, und nicht wie man es heute oft sah 2-3, gäbe es den Engpasse gar nicht. Aber sorri Leute, wie lange reichen 72 Rollen Klopapier in einer vierköpfigen Familie? Dazu kommt, Klopapier setz man in der Regel nicht zuoberst auf die Prioritäten Liste, wenn es um den Platz im Lastwagen geht. Das ist typische Auffüllware, sprich kommt nur mit, wenn es noch Platz hat im Lastwagen. No-Food steht in der Regel hinten an. --Bobo11 (Diskussion) 23:18, 14. Mär. 2020 (CET)
Bobo, da kommt noch ein Faktor dazu. Klopapier ist ein Volumenprodukt. Wenn auf einen Sattelauflieger 24 Paletten passen, wird man sich entscheien müssen, was man auflädt, wenn die Filiale insgesamt 30 Paletten Waren bestellt hat. Ich könnte mir vorstellen, daß man lieber vier Paletten mit Dosensuppen und Konserven mitnimmt statt vier Paletten Toilettenpapier. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!23:31, 14. Mär. 2020 (CET)
(einschieb)Richtig Matthiasb, genau das ist wegen den Hamsterkäufen aktuell das Problem. Der Laden bracht mehr Ware, als auf den zur Belieferung vorgesehene Lastwagen passt. Der will 30, der Lastwagen kann aber nur 24 laden, also was lädst du zuerst? Die Frage kann man aus der Sicht des einen Kunden, der jeweils ein Produkt von den 30 Paletten will, nur falsch machen. Dann wird aber eben nach der Wichtigkeit geladen, bzw. was üblicherweise geliefert wurde. So wird das volle H-Milchpallet sicher verladen, das halbvolle zweite nicht. Wenn der Laden in der Regel ein 3/4 volles Pallet H-Milch krigen würde, und jetzt halt mal die doppelte Menge bestellt hat. Denn der Laden krigt zwar nicht die bestellte Menge, trotzdem mehr als die übliche H-Milch Menge (Aus Sicht des Unternehmes der gute Kompromiss). Irgend wann wirst du dich zu Entscheidung durchringen müssen, die No-Food Paletten stehen zu lassen, und nur Lebensmittel auszuliefern. Und auch bei den Lebensmittel wirst du eher die Paletten nicht laden, die noch komisioniert werden müssten. Es nütz aber nichts wenn du dem Laden statt einem 3/4 vollem (1/4 wäre noch andere Ware dazu komisonierte Ware), ein volles Nudelpalett lieferst. Wenn du damit die Leute aufhören zu hamstern, ihnen drei volle Pallette vor die Nase stellen müsstest (Dafür bräuchsest du noch weitere zwei Paletten Plätze). Bei den meisten Waren, wo aktuell Mangel zu herrschen scheint, wäre die Waren zwar vorhanden (=ist schon prodiziert), nur leider befindet sie sich am falschen Ort. Sprich ist nicht im Laden, sondern im Verteillager, Auslieferungslager usw. . Und kann, weil die Logistik nun mal auf denn Normalzustand optimiert ist, nicht unverzüglich aus den verschieden Lagern ausgeliefert werden. --Bobo11 (Diskussion) 12:46, 15. Mär. 2020 (CET)
Spaghetti sind besonders platzsparend. Davon könnte man schon welche auf den LKW dazu packen. Barilla müßte seit der Trennung von Rewe einiges an Vorrat haben. Oder noch besser: Bei den Klopapierrollen sind ja immer so ohlräume in und zwischen den Rollen, die könnte man super mit Nudeln auffüllen, bzw. besser noch mit Reis. --94.219.11.401:21, 15. Mär. 2020 (CET)
Ha, da hamwas doch: Die Oranjes haben unser ganzes Klopapier weggehamster. Saubande! Das wäre alles nie passiert, wenn die Obamaregierung die Klopapierkrise nicht jahrelang ignoriert hätte. Dosensuppen sind Platzverschwendung, Wasserflaschen erst recht. Wasser kommt aus der Leitung und bloß wegen so einer übergeschnappten Erkältungswelle bricht die Wasserversorgung hierzulande ganz sicher nicht zusammen. --94.219.11.401:21, 15. Mär. 2020 (CET)
Mir ham hier so hartes Wasser, daß du es nur trinen kannst, um Karieslöcher wieder zuzumachen. Ih kenn niemand, der im westlichen Rhein-Neckar-Kreis Wasser aus der Leitung trinkt. Wer will schon auf Kalk rumbeißen, bevor er schluckt. Härteres Wasser gibt es in ganz Deutschland net. ;-) --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!01:49, 15. Mär. 2020 (CET)
Naja, dann haben wir wenigstens alle was von diesem Virus gehabt (also alle außer die asozialen Wichser, die den Leuten die Hamster wegkaufen). Und wenn’s nur ein verschissener Arsch ist (besser den Arsch mal nicht abwischen können, als den Arsch hochreißen). Geteiltes Leid ist halbes Leid... *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 01:55, 15. Mär. 2020 (CET)
Zufallsfund: „Ungeachtet der Intensität von Vorbereitungshandlungen ist eine Krisenvorsorge laut Bundesregierung nicht als extremistisch zu bewerten.“ (Quelle) --80.187.105.13818:41, 15. Mär. 2020 (CET)
Da Herzchenpapier meines Wissens nach in (nahezu) vollautomatischen Fertigungsstraßen produziert wird, stellt sich mir grade die Frage, wie viel die Bevölkerung einlagern möchte (Wohnraum dafür freiräumt) bevor sie die Nase voll hat. Und ob man das was da vorher stand in Form von günstigen Angeboten bspw. auf ebay wiederfindet. Ich kenne nur leider keine Plattform die diese Handelsplätze derart beobachtet, das ich da jetzt Marktveränderungen ablesen könnte. --Serotas (Diskussion) 20:35, 15. Mär. 2020 (CET)
Die Klopapierhysterie ist mir auch unbegreiflich. Im Endeffekt tuts ein vernünftiger Vorrat an Kartoffeln, TK-Gemüse, H-Milch, bzw. Soja-, Hafermilch, Nudeln, Hirse, Reis, Linsen, ggf. Würstel im Glas, Sanddornsaft und Hagebuttenmark (Vitamine), Kaffee, Vino, Katzenfutter und Aufbackbrot-brötchen. Genauso wichtig: Lesestoff, Bastelmaterial, Spiele, Fahrrad generalüberholen. Vielleicht noch ein paar Staubsaugerbeutel auf Vorrat. --BelladonnaElixierschmiede21:26, 15. Mär. 2020 (CET)
Verdammt, und ich habe beim letzten Umzug ungefähr 2,5 Kubikmeter Schmöker weggeschmissen! Nee, ernsthaft, wenn ich mir das hier so anschaue, lebe ich wohl im Nirvana. Na gut, Toilettenpapier (s. Beitrag weiter unten), aber im nächsten Laden gab's noch was. Über Barilla bin ich letzte Woche auch gestolpert. Beim Edeka war so gut wie alles weggekauft, ein Kunde macht eine bas erstaunte Bemerkung über Hamster, aber im Näherkommen sah man die roten Preisschilder - runtergesetzt! Natürlich war das Regal so gut wie leer, und die letzten Packungen meiner Vorzugssorte waren dann auch weg.:) Sehr gut auch der männliche Teil des leicht indignierten Ehepaares in der Bibliothek, als man ihm mitteilte, das diese in der dann kommenden Woche, also ab heute, wg. Corona geschlossen sei. In erstauntem Ton mit Unterton von Entrüstung: "Aber das ist doch nicht normal!" Kompliment, der Herr sind schnell von Begriff. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 12:19, 16. Mär. 2020 (CET)
Nehme an Unaufgeregte meint jene die nicht einsehen, was das ganze Trara soll? Ich würde die eher Ignoranten nennen und, genau wie die Hysteriker, als wenig hilfreich einordnen. Die einen kapieren nicht, das es nicht darum geht, das Virus aufzuhalten (Geht doch eh nicht etc.) sondern die Welle zu verlangsamen, die anderen ... in Berlin sollen in manchen Baumärkten die Stromaggregate ausverkauft sein? Ehrlich? Ok ... es gibt Dinge, die muss ich nicht verstehen. Ich versuche, mich in unaufgeregtem Pragmatismus zu üben. Pfoten waschen, Ellbogen benutzen (nein, nicht zum Drängeln, sondern bspw. zum Türen öffnen), Abstand halten. Zwei Wochen Quarantäne würde ich auch durchhalten, danach wird's spannend. Blöd nur, das die Bibliothek dicht ist, da gibt es schnelles Internet. Zu Hause ist entweder die Verbindung saulahm oder eng budgetiert. Sonst könnte man dann prima WP pflegen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 09:05, 17. Mär. 2020 (CET)
Um zum Anfang zurückzukommen: Auch heute kein Schnittbrot bei Aldi oder Edeka (beim Kaufland war ich gar nicht erst). Selbst Geschirrspülmittel weg. Alle Regale bis auf Frischobst und Gemüse sehen ziemlich gerupft aus. Fehlen jetzt die Kräfte zum Einräumen oder ist eine Grossbäckerei geschlossen? GRuss --Nightflyer (Diskussion) 21:59, 17. Mär. 2020 (CET) Erg: Wenigstens flüssiges Brot und Tabak sind verfügbar... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:02, 17. Mär. 2020 (CET)
Von der Leyen gegen die deutsche Bundesregierung
Das Klopapierproblem hat auch eine internationale Dimension: Während man über die Hamsterkäufe von Klopapier & Co. in den Supermärkten noch lächelte, wurde die Bundesregierung in Deutschland selbst zum Hamster und erließ ein Ausfuhrverbot für Hygieneartikel, von der Schutzmaske über Einweghandtücher bis zum Toilettenpapier. Was gut gemeint war, sorgte in den Nachbarländern für Unmut. Man erinnerte sich noch, wie stark man gemeinsam Trumps "America first"-Slogan und daraus resultierende wirtschaftliche Maßnahmen kritisiert hatte.
Ausgerechnet die bestellten und bereits bezahlten Lieferungen für Papierhandtücher und Klopapier für österreichische Schulen und andere öffentliche Einrichtungen blieben plötzlich beim deutschen Zoll liegen und weitere durften die Zwischenlager gar nicht verlassen. Die österreichische Wirtschaftsministerin Margarete Schramböck und ein paar andere Minister kleiner betroffener Staaten in Europa, vielleicht waren auch die Niederlande dabei, erinnerten sich daran, dass es da so etwas wie eine Europäische Union gab, die auch für Wirtschaftsdinge zuständig war.
Sie wandten sich daher an die Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und diese erreichte für EU-Verhältnisse ziemlich schnell die Rücknahme des Ausfuhrverbots. Die österreichischen Schüler werden in nächster Zeit aber gar nicht so viel Klopapier verbrauchen können, da die Schulen ab Montag geschlossen sind, allerdings nicht ganz. Es findet zwar kein Unterricht satt, aber die Kinder dürfen in die Schule gehen und z. B. in der Wikipedia editieren. So wird es nach der Corona-Krise viel aufzuarbeiten geben, hoffentlich kommt etwas Gutes dabei raus. Vielleicht wird dann jeder Staat in Europa sein Klopapier wieder selbst erzeugen müssen, wie einst NOKIA für Finnland. --Regio (Fragen und Antworten) 01:27, 15. Mär. 2020 (CET)
Wichtig ist vor allem, wenn man heißes Wasser übrig hat, sollte man es (hamstermäßig) einfrieren, denn heißes Wasser kann man immer gebrauchen...--Hopman44 (Diskussion) 08:13, 15. Mär. 2020 (CET)
Heute im Supermarkt am leergefegten Toilettenpapierregal ein Schild: "T. ist aus. Aber wir haben noch jede Menge Katzenstreu." Und wo ich schon beim reinsenfen bin - ich kriege noch keine Panik. Ja, gut, für den eventuellen Quarantänefall habe ich auch ein wenig gehamstert. Wie wäre es mal mit einer anderen Frage, nämlich der der Sangeskunst? Gab es da nicht die Empfehlung, beim Händewaschen solange mit Seife zu schrubben, bis man zweimal Happy Birthday gesungen hat? Ich singe ja lieber (im Kopf, aus Rücksicht auf meine Umwelt und natürlich auch deren Wahrnehmung meiner selbst) Jesus was a Capricorn, erste Strophe & Refrain. Kommt auch so ungefähr hin. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 12:03, 16. Mär. 2020 (CET)
Ich hoffe ja so ein wenig, dass bspw. Notebookhersteller mal so ein wenig ihre Produkte zukunftsfähig (mondgängig) machen (bspw. universell einsetzbare Komponenten), ich meine, wenn jetzt auf einer (angedachten) Mondbasis ein mutiertes Virus ausbräche und man mit den Mitteln vor Ort bspw. weitere medizinsche Stationen aufbauen wollte, hätte man nur einen Haufen inkompatibles Krimskrams. Aber ich vermute, dafür ist es viel zu wenig Krise. (Es wäre halt schon praktisch, wenn ich bspw. ein paar hier herumstehende Notebooks durch entsprechende Komponenten reparieren könnte - hab schon überlegt Smartphonehardware einzubauen ... - anstatt die zum Großteil funktionsfähige Hardware zu entsorgen und neu zu kaufen...).
--Serotas (Diskussion) 20:51, 15. Mär. 2020 (CET)
Es hat auch was Gutes
Hallo, eben gelesen, ab sofort gibt es jeden Tag um 11:30 Die Sendung mit der Maus. Jetzt muss ich nur noch in Quarantäne, dann kann ich bei der Maus schwelgen ;-) Jaja, ich weiß, kann man auch streamen, aber ich gehöre zu der Generation, die noch live Fernsehen guckt. --Elrond (Diskussion) 21:10, 16. Mär. 2020 (CET)
Viel besser wäre es, man würde die Englisch-Lession: "Peter and Conny" von 1962 um diese Zeit wiederholen! Dann würde sich der Englisch-Unterricht in den Schulen fast erübrigen. mfG--Hopman44 (Diskussion) 22:08, 16. Mär. 2020 (CET)
Die Kids, die selber einen Computer (inkl. Tablet) oder Smartphone bedienen können, verfolgen in aller Regel nicht mehr das laufende Fernsehprogram, sondern schauen Streams auf YouTube oder anderen Online-Videoportalen. Außerdem sind die English-For-You-Sendungen des DDR-Schulfernsehens (mit „Anne“ und „Mike“) viel kultiger... --Gretarsson (Diskussion) 15:37, 17. Mär. 2020 (CET)
+1. Die älteren mit Peggy & Tom aber auch... ("Are you a boxer? No, I'm not. I'm a rent collector!"... muhaha... aus der Folge "The Lemon Squeezer", ich glaube, noch aus den 60ern, aber wurden ja immer wiederholt). --AMGA(d)21:55, 17. Mär. 2020 (CET)
Aufruf an die Medien: Adblocker deaktivieren !
Guten Tag, es wird IMHO Zeit für einen Aufruf an die Medien. Bitte: Adblocker deaktivieren zumindest, bis die erste Zeit zur Unsicherheit der internationalen Lage vorbei ist. Meine Meinung zur Vergleichbarkeit: Wenn Trump exklusiv Impfstoffe haben will, kassiert er eine Abfuhr. IMHO völlig zu recht + Applaus an Hopp und Behörden. Wenn Medien in dieser Zeit aus Gewinnabzielungsabsicht nicht auf Adblocker verzichten und ihre Informationen exklusiv halten wollen, dann sehe ich eine gewisse Parallelität. Ja Journalismus kostet Geld und wir dürfen (vorwiegend) dankbar für die Informationen sein. Leider dauern Anfragen an den Staat (Beispiel) viel zu lange. Deshalb brauchen wir journalistische Arbeit. Ich schreib das einfach mal hier hin ... vielleicht findet sich ein Weg, um die Bevölkerung besser zu unterstützen. Hopp sei Dank & Grüße auch an @Kurt Jansson: --80.187.102.24711:57, 17. Mär. 2020 (CET)
Ääh, sind Adblocker gemeint oder die Paywall? Einige Zeitungen, zB die New York Times, bieten alle Corona-bezogenen Artikel aktuell kostenfrei für alle an. Andererseits haben sich ja ein paar beschwert, dass Sky die Konferenz der geplanten Geisterspiele im FreeTV zeigen wollte, obwohl sie ein kostenpflichtiges Abo abgeschlossen haben.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:16, 17. Mär. 2020 (CET)
Der Neid der Leute, die ein Abo abgeschlossen haben, wenn ausnahmsweise ein paar Siele auch für nicht-Zahler zu sehen sind, ist ein extremer Auswuchs des bei vielen tief verankerten kapitalistischen Denkens, aber ich glaube kaum, dass man durch sowas viele Abonennten verliert weil die Leute wissen ja, dass das eine Ausnahme ist, die wegen einer speziellen Situation gemacht wurde (keine Zuschauer im Stadion + Empfehlung, sich von Gaststätten fern zu halten). --MrBurns (Diskussion) 17:51, 17. Mär. 2020 (CET)
Klar, und gleich die Zeitungen kostenlos verteilen und Rundfunkgebühren abschaffen, um das Volk optimal und werbefrei zu unterrichten.
Gibt es mehr als üppig Infos zum Thema, um auf andere (werbefreie) Medien auszuweichen.
Ich sehe keinen Grund, dem Hopp zu danken. Klar ist es für uns gut, dass er den Impfstoff allen zur Verfügung stellen will, aber er wird sich wohl gedacht haben, dass er so mehr Profit machen kann. Halte es für unwahrscheinlich, dass so jemand wie Hopp bei seinen Geschäftsentscheidungen ans Gemeinwohl denkt, sonst wär er als Unternehmer nicht so erfolgreich. --MrBurns (Diskussion) 15:34, 17. Mär. 2020 (CET)
PS: aber von jemandem, der Hopp scheinbar verehrt ("Hopp sei Dank" erinnert stark an "Gott sei Dank") ist wohl nicht zu erwarten, dass das erkannt wird. --MrBurns (Diskussion) 15:47, 17. Mär. 2020 (CET)
Ich sehe da keinen Widerspruch zu meiner Aussage. Image hat auch einen wirtschaftlichen Wert. Und ich würde das selbe über jeden anderen Milliardär sagen, nicht nur über Hopp, also nix mit "hooligangesteuert": ich glaube einfach, dass jemand, der echt altruistisch handelt, im Kapitalismus nicht reich werden kann, weil ihm die im alltäglichen Geschäftsleben nötige Skrupellosigkeit fehlt. Um heute erfolgreich zu sein muss man jeden und alles (Arbeiter, Natur, etc.) ausbeuten wenn die Profitrate stimmt. --MrBurns (Diskussion) 16:49, 18. Mär. 2020 (CET)
Nicht bloß, um "heute" erfolgreich zu sein - das ist schlicht die Art und Weise, wie Kapitalismus funktioniert. Den werden wir aber wohl so bald nicht loswerden. -- Chaddy · D16:53, 18. Mär. 2020 (CET)
"Heute" hab ich geschrieben aus 2 Gründen geschrieben:
- Es gab bevor der Kapitalismus voll entwickelt war wohl mehr Möglichkeiten, z.B. soll Engels nachdem er die Fabrik von seinem Vater geerbt hat die Mitarbeiter deutlich besser behandelt haben als Konkurrenten und er hat sie 35 Jahre lang geführt und war laut Quellen durchaus erfolgreich dabei. Heute ist das nicht mehr möglich. Ein anderes Beispiel ist Robert Owen. Möglicherweise hat das aber auch damit zu tun, dass man im 19. Jahrhundert noch nicht gewusst hat, dass Arbeitstage >12 Stunden die Arbeitsproduktivität so weit fallen lassen, dass die Mehrwertrate dann sogar sinken kann. Dann wären die "besseren" Arbeitgeber aus dieser Zeit wohl nur die Intelligenteren gewesen.
- der Kapitalismus ist auch nur eine Phase der Geschichte (genauso wie die Sklavenhaltergesellschaft und der Feudalismus), die irgendwann begonnen hat (genau definieren lässt sich das nicht, weil der Übergang vom Feudalismus ein langwieriger Prozess war, je nach Definition hat der Kapitalismus zwischen dem 14. und 18. Jahrhundert begonnen) und irgendwann auch wieder enden wird (ich hoffe mit dem Übergang zum Sozialismus, ich denke die Alternative dazu ist der Zusammenbruch der Zivilisation, da der Kapitalismus als Teil der menschlichen Gesellschaft genauso wenig nachhaltig ist wie ein Krebsgeschwür als Teil des menschlichen Körpers: beide breiten sich überall aus, verbrauchen alle Ressourcen und geben Schadstoffe ab, bis irgendwann das ganze System kollabiert. Wobei beides wenn unbehandelt weiterexististiert, so lange der Wirt existiert (ich glaube nicht an die klassische Zusammenbruchstheorie sondern dann der Kapitalismus erst zusammenbricht wenn die gesamte menschliche Zivilisation zusammenbricht, wenn man ihn vorher loswerden will, braucht man wie beim Krebs eine Therapie, die Therapie gegen den Kapitalismus heißt Revolution). Im Kapitalismus nennt man die abhängigen Gebiete je nach Art der Herrschaft (direkt oder indirekt) "Kolonien" oder "3. Welt"/"globaler Süden", beim Krebsgeschwür nennt man die Abkömmlinge Metastasen. --MrBurns (Diskussion) 19:19, 18. Mär. 2020 (CET)
Ich sah einen Teenager, der Aushänge klebte, in denen er sich erbot, für "Immungeschwächte und Personen über 65" Besorgungen zu erledigen - er gehöre keiner Risikogruppe an. Stimmt, er wohl nicht - aber seine Zielgruppe doch sehr wohl, und er wäre als potentiell symptomloser Spreader der ideale "Todesengel". Da offenbar zu solchen Aktionen aufgerufen wird - wie sinnig sind solche Aktionen? --95.116.243.3314:22, 19. Mär. 2020 (CET)
Zum einen müssen die älteren Personen sich nicht in Gebäuden aufhalten, die von vielen anderen potentiell kranken Menschen besucht werden. Dann strengt es viele gebrechliche ältere Personen durchaus an sich zum Einkaufen aufzumachen, was in einigen Fällen die Anfälligkeit erhöhen kann. Je nachdem wie die Übergabe von Geld und Ware gestaltet wird, werden diese Risiken durchaus erniedrigt. die (kurzen) Kontakte werden zudem von einigen der älteren sicher als Abwechselung empfunden werden. In Summa finde ich solche Aktionen in einigen Fällen sinnvoll, wenn auch nicht in allen. --Elrond (Diskussion) 14:28, 19. Mär. 2020 (CET)
Ich finde auch, daß die Betroffenen unterstützt werden sollten. Aber unkontrolliert? Der Bubi weiß doch nicht, ob er das Virus selbst verbreitet, im Zweifelsfall hat er keinerlei hygienische Unterweisung erhalten. --95.116.243.3314:41, 19. Mär. 2020 (CET)
Jeder hat mittlerweile hygienische Unterweisung erhalten, zumindest jeder, der soziale Netzwerke liest, was ich „dem Bubi“, wie du ihn so respektvoll nennst, einfach mal unterstellen möchte. Wenn die bedienten Risikomenschen unsicher sind, können sie ihn ja noch mal fragen, oder sie nutzen das Angebot einfach nicht. Einkäufe kann man vor der Tür abstellen und dann klingeln, dafür braucht’s keinen direkten Kontakt, vor allem muss er nicht in die Wohnung und will es vermutlich auch nicht. Ich finde es generell nicht besonders schön, einem jungen Menschen, der einfach nur helfen will (was ich anerkennenswert finde), von vornherein alles mögliche an Leichtsinn zu unterstellen. Ruf doch einfach an und frag ihn, eine Kontaktmöglichkeit wird er ja wohl angegeben haben. --Kreuzschnabel15:14, 19. Mär. 2020 (CET)
Woher willst Du dessen Motive kennen? Ich glaube nicht, daß der das uneigennützig macht. Und daß er mindestens keine Ahnung hat, wenn nicht sogar bewußt täuscht, geht schon aus der Aussage hervor, er gehöre keiner Risikogruppe an. (Für Polizeiaufgaben bin nicht ich zuständig, sondern - Tätää! - die Polizei.) --95.116.243.3317:58, 19. Mär. 2020 (CET)
WP:AGF. Die Corona-Risikogruppen sind hier aufgelistet, welcher davon gehört dieser hilfsbereite Teenager deiner Ansicht nach zwingend an (wenn du ihm doch vorwirfst, dass das eine Falschbehauptung sei)? Und wenn du wirklich meinst, die Polizei solle tätig werden, dann wirst du ihn wohl anzeigen müssen. Ich fände das allerdings etwas weit hergeholt (um es höflich zu formulieren). --Kreuzschnabel18:24, 19. Mär. 2020 (CET)
Welchen Teil von "Stimmt, er wohl nicht" hast Du nicht verstanden? Du Täuschung besteht darin, daß er vorgibt, es käme darauf an. - Ja natürlich habe ich ihn angezeigt. Wenn Du es genau wissen willst: Ich habe bei der Polizei angerufen und gefragt, was davon zu halten ist. Der Beamte war ziemlich schockiert und hatte mich gebeten, die Daten zur Verfügung zu stellen, worauf ich ein Foto dieser Aushänge geschickt habe. Selbstverständlich werde ich nicht erfahren, was die Behörden ggf. unternommen haben - gegenüber unbeteiligten Zeugen haben die natürlich eine Schweigepflicht. --95.116.243.3320:18, 19. Mär. 2020 (CET)
Wegen was hast du den jungen Mann denn angezeigt? Wegen nicht stattgefundener Körperverletzung? Und wegen was der war der Beamte so schockiert? Wegen der nicht stattgefundenen Körperverletzung oder nicht vielleicht doch wegen der Anzeige? --Geoz (Diskussion) 21:04, 19. Mär. 2020 (CET)
Es gibt Organisationen wie z.B. die Diakonie, die solche Projekte organisieren und Hilfesuchende und Hilfsbereite zusammenbringen. So gut gemeint solche Privatinitiativen sind: Ich halte nicht viel davon (von Nachbarschaftshilfe unter Menschen, die sich persönlich bekannt sind, mal abgesehen): Auch wenn dieser spezielle Jüngling harmlos und gutmeinend sein mag, sowas ist ein allzu leichter Einstieg für Trittbrettfahrer. Wenn die Hilfe über eine anerkannte Organisation koordiniert wird, ist das Risiko für beide Seiten geringer. --217.239.14.8817:27, 19. Mär. 2020 (CET)
Hier war auf WP:Auskunft ein Erledigungsvermerk von meiner Seite. Das unten stehende "Ach, der schon wieder" der nur auf brisanten Disks und WP:Auskunft aktiven IP 95.116 etc. - seit 20.18 Uhr inaktiv - bezog sich also auf mich. Danach wurde von der IP 79.216 - seitdem inaktiv - unter Verfälschung meines Beitrags ein Bildchen mit "Kellner kommt gleich" eingestellt, was ich revertiert habe.--Altaripensis (Diskussion) 21:39, 19. Mär. 2020 (CET)
Das Bildchen "Kellner kommt gleich" ist auf der Café-Seite Teil des Erledigt-Bausteins. Es wurde also von niemandem eingestellt, sondern erscheint automatisch dadurch, dass der Artikel auf die Café-Seite kopiert wurde. Siehe Wikipedia:Café/Erledigt-Baustein. --Digamma (Diskussion) 21:48, 19. Mär. 2020 (CET)
Oh Digamma, danke für diese Information! Ich hatte echt gedacht, dass mir da einer blöd mitspielen wollte. Hm, vielleicht doch noch mehr AGF anwenden als sowieso. Auf der Café-Seite bin ich sehr selten unterwegs, deshalb kannte ich das nicht--Altaripensis (Diskussion) 22:00, 19. Mär. 2020 (CET)
Und die ist beantwortet. Vielleicht rufts du mal beim örtlichen Roten Kreuz, den Maltesern, ASB oder der Kirchengemeinde an, ob diese den jungen Mann einbinden können. --79.216.40.12720:47, 19. Mär. 2020 (CET)
Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab! --Altaripensis (Diskussion) 12:36, 23. Mär. 2020 (CET) Scheint erledigt zu sein.
Jetzt mach nich' immer so boshafte Unterstellungen. Der Chef des renommiertesten Seuchenschutzinstituts der Republik hat doch heute LIVE im TV zugegeben dass er damit eben nicht gerechnet hat. Ich frag mich seit Januar was die beim RKI eigentlich beruflich so machen. Gruß -- NasirWos?23:20, 20. Mär. 2020 (CET)
Vielen Dank an Nightflyer für diesen Link. Da wird doch haargenau die Situation beschrieben, in der wir jetzt sind, Differenzen höchstens in allerkleinsten Details. Bis jetzt ist alles so wie geplant eingetroffen. Da wurde qualifizierte Arbeit geleistet: eine Voraussage, die stimmt! Also im Herbst die erste wirklich große Krankheitswelle mit über 6 Mio. Kranken. Man sollte diese Fleißarbeit bekannter machen. Warum wurde eigentlich seit Veröffentlichung der Studie (2013) das Gesundheitswesen nicht darauf vorbereitet? (Frage an die seitdem Regierenden) Und man sollte spätestens jetzt seine persönlichen Dispositionen treffen. --Dioskorides (Diskussion) 00:21, 21. Mär. 2020 (CET)
Das modellierte Modi-SARS dieser Studie ist elhamdulillah um einiges schlimmer als der SARS-CoV2. Trotzdem kann man angesichts dessen wie die Response bei uns läuft nur noch von einem Versagen dieser Institution und der Politik sprechen. Wenn man sich ansieht wie Taiwan das ganze regelt wäre das alles vermeidbar gewesen. Selbst die Polen tracken ihre Quarantänepat. mittels Handydaten und quarantänisieren aktuell alle die ins Land kommen. Bei uns arbeitet das vollkommen abgehauste Gesundheitsamt mit FAX und Excel und ist den halben Tag nicht erreichbar. Demnächst wollen sie die Lehrer in die Ämter schicken, weil die personell gar nicht mehr klar kommen. Eine Bekannte von mir ist letzte Woche aus NY gekommen, die wurde am Flughafen nichtmal registriert. Die musste ned mal einen Zettel ausfüllen, obwohl dort schon Virusalarm mit Schließung aller öffentlichen Einrichtungen war. Ich kann wirklich nur noch den Kopf schütteln... Gruß -- NasirWos?00:37, 21. Mär. 2020 (CET)
In einer Ausbruchssituation wie in Wuhan wo die Gesundheitsversorgung wegen der raschen Ausbreitung überfordert ist, hast du zunächst Sterblichkeitsraten von rund 10%-15% (also alle die, die einen Tubus oder NIV brauchen und keine mehr kriegen). Die Chinesen haben das mit 40.000 Hilfskräften und einem gewaltigen Ressourceneinsatz auf 3,8% gedrückt. In den Provinzen wo nur wenige Fälle angekommen sind war die Sterblichkeit 0,4-0,7% aber da haben die auch gewaltige Ressourcen in die Pat. reingehängt weil die Partei möglichst wenig Tote wollte. Die haben in Chengde sogar Lungentransplantationen gemacht damit die Leute überleben. Die hatten in Guangdong mehr ECMOs am Laufen als der NHS sie für ganz England hat. Aufgrund unseres verfehlten Containments haben wir keinen Reserveraum mehr der virusfrei ist, weder in den Nachbarländern noch bei uns. Deswegen hilft unsere Regierung auch ITA und FR nicht. Das Problem bei dem Virus ist nicht die Sterblichkeit unter absoluten Optimalbedingungen. Das Problem ist die schnelle Ausbreitung und der lange Verlauf, der unglaublich schnell sehr viele Pat. schafft die extrem viel Ressorucen bräuchten um zu überleben. Ich fürchte aufgrund des inkohärenten Handelns des RKI und der Regierung haben wir bald in jedem Landkreis ein kleines Wuhan. Das Ding wird bei uns eine deutlich höhere Sterblichkeit haben als die spanische Grippe, denn ob wir die 3,8% von Wuhan reissen können glaube ich mittlerweile nicht mehr. Wir werden da schlechter dastehen. Die einzige Hoffnung die ich aktuell noch habe ist Faripiravir und Chloroquin oder ein mAB. Gruß -- NasirWos?01:01, 21. Mär. 2020 (CET) P.S.: Lesen und selber eine Meinung bilden
Leute, das ist ein Café, kein Kindergarten. Ich setze mal eine Erle.
Für den späteren Leser, falls er sich wundert: Der „Kindergarten“-Anteil wurde mittlerweile administrativ gelöscht. Die Erle war berechtigt. Das, was zu diesem Zeitpunkt hier jetzt noch steht, war nicht Anlass der Erle. Gruß --ApraphulDiskWP:SNZ10:28, 24. Mär. 2020 (CET)
LaLaLa Lass dich nicht ver***** vor allem nicht beim Test!
Guten Tag, nach den Aussagen von Christian Drosten von der Berliner Charité ist bekannt, wie wichtig es ist die Testkapazitäten in Deutschland schnell und erheblich auszuweiten. (Quelle)
Demnächst vielleicht beim Discounter? Coronatests ?
Heute morgen lese ich: „In Sindelfingen können 30 Verdachtsfälle pro Tag durchgeschleust werden.“(Quelle)
Für ganz Bayern soll es Testkapazitäten für 2.500 Personen pro Tag geben. (Quelle)
Was soll dieser Unfug mit den Zahlen ??? Wir wissen, dass mehr geht, man muss es nur wollen !!!
Meine Hoffnung: Es ist wohl nur eine Frage der Zeit, bis die Prioritäten neu definiert werden. Selbst beim "Trumpeltier" hat man's vor über einer Woche begriffen und zeigt den Willen auf's Gas zu steigen.(Quelle) Leider haben weder Föderalismus noch Jens Spahn bisher den Kick dazu. Bis dahin kann der deutsche Michel nur kopfschüttelnd zusehen ... denn sooo blöd ist der auch nicht. LG --80.187.97.18008:05, 16. Mär. 2020 (CET)
Twitter-Trumpete ist wirklich ein lächerliches Beispiel, Geschwafel, was man in die Tonne hauen kann. Hier werden die Kosten bei begründetem Verdacht von den Kassen übernommen. In USA sorgt Trumpel dafür, dass viele nötige Tests schon an der zu erwartenden (üppige $1.331) Rechnung scheiterten. Erst jetzt, wo das Wasser fast bis zum Hals steht, wurde ein Gesetz angekündigt, dass auch bei Unversicherten die Testkosten übernehmen soll. Bis das greift, wird der ‚Undertaker‘ noch reichlich Arbeit haben. Wenn es um Mexiko-Mauern geht, setzt der Donald per Dekret seinen Willen ruck-zuck durch! Zudem, ist es in USA nicht üblich, Lohn für Freizeit oder Krankheit zu zahlen. Wer den Test will, muss zuvor entscheiden, ob der lieber am Virus oder Hunger verrecken will. Immerhin, er hat ja schon die wirklich Schuldigen identifiziert (primär EU, auch China) und die sollen gefälligst die Suppe auslöffeln.--Klaus-Peter (ex und hopp)09:09, 16. Mär. 2020 (CET)
Das ist doch die reine Lehre der Sozialeugenik. Wer sich den Test leisten kann und auch die ggf. folgende Therapie, der überlebt, die Plebs die es nicht können... --Elrond (Diskussion) 14:27, 16. Mär. 2020 (CET)
Ich bin gegen Tests, solange die Grippe immer noch verharmlost wird und die Leute meinen sie könnten sich wieder alles erlauben, wenn sie negativ getestet wurden. Für Kleinkinder und Schwangere ist die Grippe sogar gefährlicher als Covid. --89.0.236.21510:38, 16. Mär. 2020 (CET)
Naja, ein Nebeneffekt der CV-Maßnahmen ist, daß die dämliche Grippe kaum noch Chancen hat sich zu verbreiten.Und mit allen geschlossenen Clubs und Bordellen dürfte auch die Zahl der Neuinfektionen mit HIV und Tripper zurückgehen. Und mit all den am Boen stehenden Fliegern weren wir den CO2-Aussstoß in einem Maß reduzieren, den sich Greta nie erträumt hätte. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!11:44, 16. Mär. 2020 (CET)
Und man sollte auch den Rückgng der Lufverschmutzung nicht vergessen: [29]. Wenn man bedenkt, dass laut WHO jährlich 8 Mio Menschen durch Luftverschmutzung sterben[30], sind das jede Menge Menschenleben, die daurch gerettet werden. --89.0.236.21512:18, 16. Mär. 2020 (CET)
Glückwunsch an Bayern: Söder reagiert
Glückwunsch! Ministerpräsident Markus Söder reagiert. BR meldet heute 13:53 Uhr: „Die Testkapazitäten werden deutlich ausgebaut. Tests werden nur dann vorgenommen, wenn Symptome vorhanden sind, um eine Überlastung zu verhindern.“ (Quelle) Es bleibt allerdings abzuwarten, was Herr Ministerpräsident unter „deutlich ausgebaut“ versteht bzw. an Zahlen liefert. Hoffentlich keine Kosmetik. Immerhin schon viel besser als andere Bundesländer die weniger tun. Empfehlung: Katwarn per NINA (App) installieren und selbst lesen (z.B. Ortswahl München) was Bayern gerade erlaubt/verboten hat. --80.187.101.18116:01, 16. Mär. 2020 (CET)
Zur Kommunalwahl: Alles wurde abgesagt in Bayern am Samstag, nur nicht die. Heute den ganzen Tag beim Auszählen, ein knappes dutzend Leute hustend und schnupfend eng aufeinander in zwei kleinen Büros zählen den Kreistag aus während über die Ticker laufend die verschärften Maßnahmen laufen. Was nützen den Sicherheitsbestimmungen, wenn sich die die sie erlassen nicht dran halten wollen?--Antemister (Diskussion) 23:05, 16. Mär. 2020 (CET)
Papperlappapp brauchen wir ja alles ned. Händewaschen und Nieshygienie wirds scho richten. Unsere Grüne-Tisch-Experten, die noch nie einen Patienten gesehen haben werden schon dafür sorgen dass hier kein EURO zu viel ausgegeben wird. Dat wär' ja noch schöner. Nach dieser Epidemie kann sich Deutschland um einen soliden Platz in der 2. Welt bewerben. -- NasirWos?21:57, 18. Mär. 2020 (CET)
es handelt sich zwar um eines, was über 150 Jahre alt ist, aber äußerst lesenswert: "Jugenderinnerungen eines alten Mannes" von Wilhelm von Kügelgen. Ich habe vier Exemplare. mfG--Hopman44 (Diskussion) 18:50, 17. Mär. 2020 (CET)
Meine Lektüreempfehlung für lange Tage der Quarantäne, denn irgendwann wird auch Fernsehen und Internet aus sein, wären Zettels Traum und Finnegans Wake. Kann man sicher mehr als einmal lesen, damit man auch versteht worum es in diesen Büchern geht. --Elrond (Diskussion) 18:58, 17. Mär. 2020 (CET)
Ein einziges Buch für zwei Wochen? Dazu muss man schon ein sehr langsamer Leser sein. Ich habe damals die "Herr der Ringe"-Trilogie in nur einer langen Winterwoche weggemampft. Für die zweite Woche hätte ich dann auch schon noch das "Silmarillion" gebraucht. Ansonsten: Die Bibel ist kein Buch, sondern eine ganze Bibliothek, die im Laufe einer sehr langen Zeit von einer Reihe von sehr unterschiedlichen Autoren verfasst wurde. Mit ein bisschen exegetischer Literatur dazu findet man dort alles was man braucht und auch das genaue Gegenteil. --Geoz (Diskussion) 23:08, 17. Mär. 2020 (CET)
Wie wär’s mal mit dem Kurs zum Funken lernen? Wahlweise gedruckt (wenn die Buchläden noch offen hätten …) oder im Web. Wer den in 14 Tagen durch hat, hat meinen vollsten Respekt. --DK2EO (Diskussion) 18:17, 18. Mär. 2020 (CET)
Insbesondere auch für arbeitslose Taxifahrer, die nun auf telepädagogische Mathelehrer umsatteln möchten, lesenswert ist Wladyslaw Sojka: Einführung in die Analysis. 296 Seiten. --188.60.102.15210:02, 18. Mär. 2020 (CET)
Pah, 86 Bände! Alternativ ;-) wäre da noch die Rudolf-Steiner-Gesamtausgabe mit (bislang) 350+ Bänden. Okay, i.d.R. dünner als die der MEGA. Aber 5611 Vorträge wtf? --AMGA(d)15:34, 18. Mär. 2020 (CET)
Da könnte man dann passend dazu Goethe hinterherschieben. Empfehlenswert wären die Frankfurter Ausgabe oder - etwas kleiner - die Münchner Ausgabe. Da könnte man dann ja erstmal die Werke und die dazugehörigen Kommentare lesen. Beide bieten übrigens Registerbände, die man anschließend gleich mal auf Fehler überprüfen könnte... Dann geht man einfach weiter über zu etwaigen Druckfehlern oder wendet sich anderen Goethe-Ausgaben zu (Hamburger Ausgabe, Berliner Ausgabe, Jubiläumsausgabe, Festausgabe, Propyläenausgabe, Gedenkausgabe) - besonders interessant dürfte es sein, das Variantenverzeichnis der Weimarer Ausgabe für jedes Werk durchzugehen - damit sollte man etwas Zeit herumkriegen, wenn man denn nicht vorher schon eingeschlafen ist.--IP-Los (Diskussion) 11:29, 19. Mär. 2020 (CET)
Szenario Schweiz
Am 25.2.2020 wurde in der Schweiz der erste Coronapatient gemeldet. Am 17.3.2020 waren es 2650 Infizierte. Das macht pro Tag plus 45.55%. Die Schweiz habe etwa 800 Spitalbetten mit Beatmungsgeräten, und es werde erwartet, dass 4% der Infizierten beatmet werden müssen. D.h. es sollen nicht mehr als 20'000 gleichzeitig krank sein. Wenn es so weiter geht, wird diese Zahl am kommenden Montag überschritten, allerdings nur kumuliert. Wie hoch ist eigentlich die Heilungsrate, das kann man ja wieder abziehen um auf die Anzahl aktuell Infizierter zu kommen? --188.60.102.15211:50, 18. Mär. 2020 (CET)
Wenn du Glück hast sind die Leute nach ein paar Tagen vom Tubus wieder weg. Wenn du Pech hast dauert das inkl. Weaning mehrere Wochen. Ausserdem hat lt. den chin. Daten ungefähr dieselbe Zahl der Leute eine non-invasive Beatmung gebraucht. Das ist pflege- und arbeitsaufwändig und wegen der Aerosolbildung gefährlich fürs Personal wenn man nicht exzellent ausgestattet ist. Die Kollegen aus Hong Kong raten u.a. deswegen zu einer frühen Intub, was den Chinesen in Wuhan aus Kapazitätsgründen wohl bei vielen nicht möglich war. Gruß -- NasirWos?01:47, 19. Mär. 2020 (CET)
Krisen, statistisch
Moin, ist es eigentlich statistisch unauffällig, dass eine Generation 2,5 ziemlich bedrohliche Krisen erlebt? Ich, Anfang der 60er geboren, bin mit Schewenborn und The Day After groß geworden. Dann wird alles zu warm und jetzt rockert so'n Virus einmal rund um den Planeten. Way too much... War das schon immer so?
Vincent (Diskussion) 18:44, 15. Mär. 2020 (CET)
@IP:2,5 wird sich wohl auf Krisen beziehen. - @Vincent: Du erinnerst Dich aber schon noch daran, dass Schewenborn und The Day After Fiktionen waren? --TheRunnerUp18:57, 15. Mär. 2020 (CET)
(nach BK) Ja, zumindest seit Anbruch des Industriezeitalters. Es gibt heute anscheinend lediglich mehr Menschen, die sich die Frage stellen, ob „das schon immer so“ war (in Café oder Auskunft schlägt gefühlt 1x pro Woche so einer auf). In den 1940er Jahren tobte der mörderischste aller Kriege „um den Globus“ und Millionen wurden in Lagern wegen ihrer Herkunft vergast oder andwerweitig umgebracht. Und die atomare Bedrohung war zumindest in der Hochzeit des kalten Krieges in den 1960er Jahren deutlich akuter als der aktuelle Klimawandel. Die größte reale Gefahr des aktuellen Corona-Virus ist IMHO sein Hysterie- und Panikauslösungspotenzial... --Gretarsson (Diskussion) 19:01, 15. Mär. 2020 (CET)
Mein Großvater war Jahrgang 1892. Er ritt unter Kaiser Willi Zwo hoch zu Ross und mit einer Lanze bewaffnet als Ulan in den Ersten Welkrieg, überlebte verwundet, machte Grippe, Hungersnot, Revolution, Weimarer Republik, Inflation, Hitlers Machtergreifung, den Zweiten Weltkrieg (als Infanterie-Oberst), den Zusammenbruch, Hungersnot, Gründung der Bundesrepublik, Währungsreform und Wiederaufbau durch, und starb schließlich 1983 mit 90 Jahren. (Die Wiedervereinigung hat er verpasst.) Das waren immerhin vier politische Systeme, zwei Weltkriege, zwei Geldentwertungen ... interesting century, wie viele Krisen ergibt das? -- Zerolevel (Diskussion) 19:55, 15. Mär. 2020 (CET)
Wie mein Vorredner schon schrieb, das was man zur Zeit als (große?!) Krise bejammert, war vor Zeiten vielleicht eine Randbemerkung auf der dritten Lokalseite der Zeitung wert. Wenn man mal über Monate wenig bis nichts zu futtern hat, im Winter beinahe erfriert, weil man kein (vernünftiges) Dach über dem Kopf und keine vernünftige Klamotten hat und sich dazu vor marodierenden Gruppen in Acht nehmen muss, weil die einem auch noch das allerletzte abnehmen können, dann ist das was wir momentan erleben doch eher ein Vogelschiss Kleinkrams. --Elrond (Diskussion) 12:35, 16. Mär. 2020 (CET)
Mein Großvater genauso. Hat allerdings selbst NSDAP gewählt, in Pommern, heute Polen; fühlte sich dann später "betrogen". - Ein ganz großer und psychisch wirksamer Unterschied liegt darin, ob die Krise selbstverschuldet ist, ob man es jemandem anlasten kann, oder ob man sich auf höhere Gewalt einigt. Ich höre zu Corona bis jetzt wenig Schuld-Theorien a la "Strafe Gottes für die Schwulenehe" oder "aus einem CIA-Labor entkommen" etc. --Logo12:44, 16. Mär. 2020 (CET)
Schuld sind natürlich die Chinesen. Bei denen sehen die Wochenmärkte ja aus wie der Tierpark Hellabrunn, nur das alle Tiere vertrocknet sind. Und daraus macht die chinesischen Medizin dann so Sachen, die den Lümmel hoch bringen, wie z.B. das pulverisierte Nashornhorn. Oder Fledermaus, da kann man sich ja schon denken, wozu das sein könnte. Steigt nach oben, sag ich nur... --Expressis verbis (Diskussion) 23:19, 16. Mär. 2020 (CET)
Schuld sind die trotteligen Westler selber, die es geschafft haben sämtliche Publikationen aus China in der englischsprachigen Fachpresse über Monate gekonnt zu ignorieren. Aber wenn man keine Masken produzieren kann und kein Containment hinkriegt kann man ja wenigstens billige Sündenböcke suchen. Btw haben die Roten Zaren in Beijing wenigstens den Anstand der EU 2 Mio Masken zu schicken zu wollen. Das ist schon deutlich mehr als wir für jedes andere europ. Land getan haben, weil uns selbst der Arsch auf Grundeis geht. Aber pssst... Diese Meinung könnte die Menschen da draußen ja beunruhigen. -- NasirWos? 21:53, 18. Mär. 2020 (CET
Ich wäre dafür die nun arbeitslosen Unimitarbeiter als Hilfpfleger in die Krankenhäuser zu schicken. Das würde ich - im Gegensatz zu dem hier dargestellten Fäkalhumor - extrem witzig finden. -- NasirWos?00:00, 18. Mär. 2020 (CET)
Aha, quasi "für nützliche Arbeit" einsetzen? Macht Sinn, sind schließlich (im Durchschnitt) nicht so reich... --AMGA(d)07:43, 18. Mär. 2020 (CET)
Klar, warum sollen nur Kassierer und Krankenpfleger ihre Gesundheit riskieren während das sog. Bildungsbürgertum weiterbezahlt zu Hause rumsitzt und ihre Pupswitze zum Besten gibt. Jetzt wird sich zeigen was die allseits hier zur Schau getragene Ökonachhaltigkeitsgeselschaftssolididarität der Biofleischbourgeoise wert ist. Dawai, Dawai, Tawarischtschi. Die Infektionszahlen steigen. ;-) -- NasirWos?21:45, 18. Mär. 2020 (CET)
Interessantes Feindbild, dass du hier pflegst... Dazu zwei bis drei Nachfragen: 1) Was hat dir die Biofleischbourgoisie eigentlich angetan, dass sie deine Verachtung so sehr verdient? 2) Erwartest du, dass die Biofleischbourgeoisie (übrigens eine Wortschöpfung von erlesener Beknacktheit) die Solidarität mit der Restgesellschaft über Bord werfen wird, wenn die Fallzahlen steigen? 3) Wenn ja, würde dir das irgendeine Befriedigung verschaffen á la von sich-auf andere-schließen: "Ich sorge mich nur um meinen Kram, aber diese Heuchler "da oben" sind doch auch nicht besser als ich. Die tun bloß so."?--Geoz (Diskussion) 22:05, 18. Mär. 2020 (CET)
Ihr habt alle die Dimension der aktuellen Notlage noch nicht erfasst und macht hier Pupswitze über die größte Katastrophe in Europa seit 1945. Im Übrigen interessiert mich dein moralisierendes Geschwätz nicht die Bohne. -- NasirWos?22:15, 18. Mär. 2020 (CET)
Zum Glück haben wir Dich! Wenn es Dir zum seelischen Gleichgewicht hilft. Noch muss ich zur Arbeit und wir haben auch genug zu tun, auch wegen COVID. Deine Ergüsse oben gehen mir ganz nebenbei auch am Allerwertesten vorbei (oh je, schon wieder unter der Gürtellinie). Und ja, die Menschen, die den Laden am Laufen halten, Mediziner (wie einer meiner Söhne), Sanitäter, Feuerwehrleute, VerkäuferInnen (in Lebensmittelläden), Leute die die Infrastruktur (Gas, Wasser, Strom etc,) betreuen, all diese Leute haben meinen höchsten Respekt. Nebenbei, unsere Mediziner haben eine merklich andere Einschätzung der Situation, aber de haben sicher auch keine Ahnung, unsere Virologen auch nicht, denn die haben eine ähnliche Einschätzung wie unsere Medis. Aber wie gesagt, zum Glück haben wir Dich. --Elrond (Diskussion) 22:40, 18. Mär. 2020 (CET)
Hihi. Du kannst gerne weiter den Medienvirologen und dem RKI-Tierarzt glauben die bis letzte Woche noch an den rettenden Frühling geglaubt haben und die Gesundheitsgefahr bis vorgestern als mäßig eingeschätzt haben. Zwei meiner tschechischen Kollegen sind vor der Grenzschließung noch rübergefahren weil sie lieber den eigenen Leuten helfen wollen, anstatt den wohlstandsverblendeten Deutschen die das immer noch nicht ernstnehmen. Ich kann es ihnen nicht verdenken. -- NasirWos?23:08, 18. Mär. 2020 (CET)
Da muss ich dir jetzt aber wirklich mal Recht geben. Seit 1945 herrschte in Europa, ach was, weltweit noch nie eine derartig katastrophale Klopapierknappheit... --Gretarsson (Diskussion) 22:36, 18. Mär. 2020 (CET)
Ja klar, dein Senat versucht auch grad ein Notlazarett zusammenzuzimmern, weil er alles unter Kontrolle hat und es hier nur ums Scheisspapier geht. -- NasirWos?23:08, 18. Mär. 2020 (CET)
Wenn Du mir noch eine seriöse Quelle für Deine Mutmaßungen geben könntest, dass die Welt morgen in Deutschland untergeht. Die Äußerungen des RKI z.B. klingen etwas anders. Aber ach, die haben natürlich auch keine Ahnung weil akademische Eierköppe. --Elrond (Diskussion) 23:28, 18. Mär. 2020 (CET)
Der RKI-Tierarzt ist HEUTE, wo wir mehr aktive Fälle haben als China auf die Idee gekommen die ITS-Betten zu verdoppeln. Wie er das machen will konnte er nicht sagen, aber er war sich sehr sicher dass es da Wege gäbe. Eine urkomische Aussage von jemand der de-facto nicht mal qualifiziert ist im Krankenhaus eine Nadel zu legen. Ich plädiere dafür Nichtmediziner an die Maschinen zu stellen. Die haben zwar noch nie ein ARDS behandelt, dafür erzählen sie Pupswitze. Das wird richtig lustig ;-) -- NasirWos?00:05, 19. Mär. 2020 (CET)
OK, ich sehe es ein, Du hast kein Interesse an einer ernsthaften Diskussion. Diese kindische Begriffswahl und die Unterstellungen sind einer ernsthaften Diskussion diametral entgegen. EOD. Schade! --Elrond (Diskussion) 09:01, 19. Mär. 2020 (CET)
Ich habe tatsächlich kein Interesse daran mit Leuten die über tausende Tote Pupswitze zu machen zu diskutieren. Viel Spass weiterhin. -- NasirWos?11:50, 19. Mär. 2020 (CET)
Und wenn Du mir jetzt bitte zeigst, wo ich über Tote Witze gemacht habe? Oder ist das mal wieder Deine hochselektive Wahrnehmung, bzw. Deine höchsteigene Interpretation; wie bei anderen Gelegenheiten auch?! --Elrond (Diskussion) 16:03, 19. Mär. 2020 (CET)
Klar, in einer Krisensituation dem absaufenden Gesundheitssystem zu helfen, indem man Leute verpflichtet is' voll Nardsi. Das kann man den verwöhnten Deutschen nicht antun die es gewohnt sind dass die Ausländer (im Gesundheitswesen und bei der Spargelernte) die Drecksarbeit machen. Kein Virus ist illegal! -- NasirWos?00:05, 19. Mär. 2020 (CET)
Das war kein Vorwurf gegen "Nardsis", sondern von selbigen gegen die "SED". Hufeisen"theorie" mal außen vor. Du bist da offensichtlich näher dran, als du denktst... Siehst halt nur andere "Krisensituationen" als andere. --AMGA(d)08:15, 19. Mär. 2020 (CET)
Leute die sinnloses Politblablup produzieren haben wir genug. Leute die FFP-3-Masken produzieren bräuchten wir. Germany in a nutshell. In Tschechien nähen die Leute Masken f. Polizei/Kassierer/Feuerwehrleute. -- NasirWos?14:22, 19. Mär. 2020 (CET)
In der Löschhölle scheint die Isolierung zu funktionieren…
Sage und schreibe 22 Stunden und 57 Minuten hat es gestern bis zum ersten LA gedauert; es war der einzige LA des gestrigen Tages. Wenn ich mich richtig erinnere, ist dies, mit Ausnahme von Blackouts, die niedrigte Zahl von LAen an einem Tag überhaupt, zumindest seit meiner Ankunft 2006. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!01:14, 18. Mär. 2020 (CET)
Ich habe seit einigen Tagen mit Blick auf meine Beobachtungsseite den Eindruck, dass überhaupt die WP-Aktivität abgenommen hat. Ist natürlich subjektiv, ich weiß nicht, wie die Beobachtungen Anderer sind. --Dioskorides (Diskussion) 16:07, 18. Mär. 2020 (CET)
Seid ihr noch da?
Hallo, ich wollte mal nachfragen, ob schon einige Wikipedianer Coronna-bedingt nicht mehr oder deutlich eingeschränkt auf Wikipedia aktiv sind. Denn seit gestern passiert auf meiner Beobachtungsseite, sowohl hier und auch auf Commons kaum oder gar nichts mehr? Meldet euch, denn das bedrückt mich. Liebe Grüße Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:58, 18. Mär. 2020 (CET)
Ich habe etwa 350 Artikel und Benutzerseiten auf meiner Beobachtungsseite und dort passiert (außer meinen Bearbeitungen im Soundtrack) fast auf dem 0-Punkt nichts mehr. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:32, 18. Mär. 2020 (CET)
Nachweislich positiv auf COVID-19 getestet sind aktuell wohl um die 11.000 Deutsche. Das sind etwas mehr als 0,1 ‰ (0,001 %) der Bevölkerung. In Österreich und der Schweiz ist die Quote um den Faktor 15 bzw. 30 höher, also 1,5 bzw. 3 ‰ der Bevölkerung. Das sollte eigentlich keine nennenswerten Auswirkungen auf die Aktivität in Wikipedia zeitigen, zumal die allermeisten Infizierten in Heimquarantäne isoliert und nicht schwer krank sind. Kann sein, dass der durchschnittliche Wikipediabenutzer glaubt, „Shutdown“ schließe auch den eigenen Computer ein (was ich bei dem ein oder anderen für Vorstellbar halte). Vielleicht sind die meisten derzeit aber auch lieber in den (a)sozialen Medien unterwegs und heizen sich gegenseitig ihre Corona-Hysterie an oder wettern gegen die Corona-Hysterie. Oder sie versuchen vezweifelt, irgendwo noch ein paar Rollen Klopapier zu bekommen. Eventuell liegt’s aber auch einfach am schönen Wetter. Unter der Woche ist eh immer nicht so viel los. Insbesondere Donnerstags ist wenig Aktivität… --Gretarsson (Diskussion) 19:45, 18. Mär. 2020 (CET)
Klingt plausibel, auf Commons ist das noch schlimmer, dort habe ich 14.000 Dateien hochgeladen, 50 Kats erstellt, und zusätzlich etwa 12 Diskussionsseiten auf der Beobachtungsseite. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:59, 18. Mär. 2020 (CET)
Ich hätte ja eher gedacht, dass die Aktivität zunimmt, wenn viele Leute jetzt statt zur Arbeit zu gehen zu Hause hocken müssen. Aber vielleicht ist es ja doch so, dass die meisten Wikipedianer vom PC ihres Arbeitgebers aus arbeiten. --Digamma (Diskussion) 20:02, 18. Mär. 2020 (CET)
These: Stressig ist es mit Vandalismus immer während der Schulzeiten. Ohne Schule können die Kids sich wahrscheinlich mit anderen Dingen ablenken und gleichzeitig haben Eltern keine Zeit mehr für Wikipedia, weil die Kinder daheim sind. --An-d (Diskussion) 20:17, 18. Mär. 2020 (CET)
Es sei denn, sie haben vorher im Zuge ihrer Pflichten aus dem Büro heraus die Wikipedia editiert und müssen jetzt daheim bleiben. Alexpl (Diskussion) 00:02, 19. Mär. 2020 (CET)
Ich denke, daß für viele die Situation noch, äh, Neuland ist. Mancher mußte Hamstern, andere suchten verzweifelt nach Benötigtem (Stell dir vor, dein Toilettenpapier ist diese Woche ausgegangen und du hast den Run letzte Woche nicht mitbekommen!) Ich habe z.B. Montag einen halbenTag aufgewandt, umherauszufinden, ob es noch keine Tomatensetezlinge gibt oder diese schon von Hamstern geraubt wurden. Und darüber nachzudenken, was man noch so aus dem Baumarkt braucht ür die nächste Zeit. Zwischen die Primeln passen noch Radieschen, und Schnittlauch noch zu der Tuilja in den Topf. Solche zwar nicht essentiellen, aber doch sinnvollen Vorbereitungen erfordern Zeit. Hoentlich werden die Gartenmärkte nicht auch noch geschlossen, bevor es Tomatensetzlinge gibt. Hat jemand Ahnung, wie groß ein Topf sein sollte, um Gurken anzupflanzen? --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!00:31, 19. Mär. 2020 (CET)
Vielleicht wurde bisher einiges in kleinen Arbeitspausen über Betriebs-PC an WP gearbeitet. Wenn alle zu Hause sind vielleicht noch Langeweile haben und nur ein PC vorhanden ist, leidet die konzentrierte WP-Arbeit auch. Zusätzlich blockiert Home-Office auch die Kapazitäten. --Dioskorides (Diskussion) 16:34, 19. Mär. 2020 (CET)
Hyperinflation
Die EZB hat ja angekündigt Anleihen in Höhe von 750 Mrd. Euro zu kaufen. Ich bin jetzt kein Wirtschaftsexperte aber wird uns das nicht zu einer Hyperinflation führen? Sollten wir jetzt, solange es geht, das ganze Geld von den Banken holen und in Edelmetalle o. ä. anlegen? -- 95.223.72.24910:30, 19. Mär. 2020 (CET)
Zu spät. Seit Anfang Januar kannst Du Gold nur noch bis 2.000 Euro bar kaufen. (2019 noch 10.000). Ausserdem ist der Goldkurs eh schon "kaputtgeflüchtet". Wenn Du wissen willst, was kommt lies Die Zeit von 2008 --80.187.104.5910:51, 19. Mär. 2020 (CET)
Nur zu spät um es mit Bargeld zu bezahlen, wenn es mehr als 2000€ sind. Ansonsten vermutlich eine gute Idee: [[31]] (letzter Abschnitt "Fazit"). Aber warum solltest Du das in Bargeld kaufen? Flossenträger11:03, 19. Mär. 2020 (CET)
Natürlich kann man auch noch beliebig Gold über den Wert von 2000€ bar bezahlen, wenn man einen Händler findet der soviel Bargeld akzeptiert. Man kann es nur nicht mehr anonym machen. Die Meldegrenze hat sich nur nach unten verschoben. Wer natürlich ein Problem damit hat bei seinen Käufen seine Identität nachweisen zu müssen (Geldwäscher, Steuerhinterzieher, Schwarzgeldbesitzer, Kriminelle), für den ist das natürlich faktisch ein Verbot. Und genau so ist das auch gedacht. Benutzerkennung: 4306711:37, 19. Mär. 2020 (CET)
Nana ... ich bin bestimmt kein Krimineller :-) Hier liegen vor mir 50 Gramm „Gold CombiBar™ Tafelbarren“ in einem Kaschterl von der ESG, gekauft(mit Rechnung) im Januar 2019. Ein 1gr Stück abknicken, reicht ganz gut zum tanken ... wenn das mal so kommt. ;-) --80.187.105.19012:08, 19. Mär. 2020 (CET)
Laut Thomas Fischer liegt die Straftäterquote in der deutschen Bevölkerung bei exakt 100%. Die meisten sind bei ihrer Alltagskleinkriminalität nur nie erwischt worden. Wenn es aber tatsächlich soweit kommen sollte, das Bezahlen nur noch mit Goldstücken möglich ist (sprich Zivilisationsende), muss ich mangels Masse dann wohl im Extremfall alternative Metalle nutzen müssen. Benutzerkennung: 4306712:21, 19. Mär. 2020 (CET)
Au weia, reden wir von dem Mann hier:"...seine Kolumne sei ein „schäumender Mix aus Scharfsinn und Stuss, freien Assoziationen und Filmtipps, mäandernden Argumenten, maßlosen Übertreibungen und mitunter genialen Zuspitzungen,“ offenbar „unredigiert … und ungebremst“"? Den würde ich ehrlich gesagt einfach so zitieren, nachher denmkt noch jemand, es wäre auch Deine Meinung. Flossenträger14:10, 19. Mär. 2020 (CET)
Was immer man von seinem Stil halten mag, seine Kolumnen gehören meiner Meinung nach zu den lesenswertesten in der Presselandschaft. Sie verlangen einiges an Transferleistung und Durchhaltevermögen von einem ab, treffen aber m.E.. immer punktgenau ins Schwarze. Nicht umsonst ist sein Strafrechtskommentar derzeit konkurenzlos und auf jedem Strafjuristentisch zu finden. Die 100%-These hat er übrigens unter anderem hier geäußert, die anderen Texte finde ich auf die Schnelle nicht. Benutzerkennung: 4306716:58, 19. Mär. 2020 (CET)
ich möchte einen WP-Artikel zur "Zweihundertsechsundfünfzigstelnote" erstellen. Gibt es da eventuelle Probleme mit den Relevanzkriterien? Einen englischen Artikel gibt es schön schon.
(Enzyklopädisch) "relevant" ≠ "muss eigenen Artikel haben", vor allem, solange Notenwert noch so relativ kurz ist. Sogar Ganze Note, Halbe Note und Viertelnote leiten darauf weiter. (Mit solcherart Tricksereien kommt die en:wp überhaupt nur auf eine so hohe Artikelzahl ;-)) --AMGA(d)12:51, 19. Mär. 2020 (CET)
Selbst die Drittelnote hat bislang weder Artikel noch Weiterleitung, obwohl sie (vermutlich im Unterschied zur 256stel) immerhin sowohl in der Musik als auch bei der Zensurgebung vorkommt. Da sollte man anfangen. --95.222.54.13718:57, 19. Mär. 2020 (CET)
Genau, die hatte ich im Sinn, bevor ich mich weiter belesen hatte. Und es existierte anscheinend mal ein Zweieintel- bzw. Dreieintel-Takt. Wenn da (oder sonstwo) eine Triole mit der Gesamtlänge einer ganzen Note auftritt, dann sind es genaugenommen drei "Drittelnoten". Heißt halt nur nicht so. --95.222.54.13721:37, 19. Mär. 2020 (CET)
Ein Lob der Höflichkeit
Die City of Puyallup Police Department bat höflich die lokalen Kriminellen bis zum Ende der COVID-Krise von kriminellem Tun abzusehen https://twitter.com/PuyallupPD/status/1239635569233154048 Sieht auf den ersten Blick zwar eigentümlich bis naiv aus, beim tieferen Überdenken ist es aber höchst löblich so zu bitten. In schlechten Zeiten muss man zusammenstehen. Erinnert mich ein wenig daran, dass die kölner Unterwelt nach dem Einbruch in die Domschatzkammer dafür sorgte, dass die Sachen wieder zurück kamen. --Elrond (Diskussion) 12:44, 19. Mär. 2020 (CET)
Es *ist* sowohl naiv als auch einen Versuch wert. Die meisten klauen ja nicht aus Spaß an der Freud', sondern weil sie Geld für Drogen brauchen, zum Leben oder weil sie Kleptomanen sind und die allerwengisten des Nervenkitzels wegen. Letztere Gruppe dürfte auch nur bedingt Interesse am Allgemeinwohl haben, aber wenn es auch nur einen Einzigen davon abhält, war der Aufruf gut. Flossenträger14:13, 19. Mär. 2020 (CET)
Man staunt, aber die Betreiber von Erpressungstrojaner haben erklärt, während der Corona-Krise auf Angriffe auf Krankenhäuser zu verzichten und falls doch eines sich einen Verschlüsselungstrojaner einfangen sollte, kostenfrei den Schlüssel rauszurücken: [32]Benutzerkennung: 4306718:25, 19. Mär. 2020 (CET)
Grundsätzlich sind mir die (Haupt-)argumente gegen Windkraftanlagen natürlich bekannt: Artenschutz, Landschaftsverschandelung, Infraschall, Schlagschatten und (evtl.?) hörbarer Lärm. Und auch einige Widerlegungen sind mir bekannt, zum Beispiel die Studie, dass millionenfach mehr Vögel an Glasscheiben verenden als an Windrädern.
Bezüglich Infraschall und Schlagschatten weiß ich ehrlich gesagt nicht Bescheid - als ich mal eine Woche Ferien in der Nähe von Windrädern (man konnte sie auf einem Hügel/Höhenzug sehen), habe ich zumindest nichts gespürt und mich nicht gestört gefühlt. Hier sind auch Erfahrungen willkommen.
"Landschaftsverschandelung" ist etwas sehr subjektives, gebe ich ja zu. Ich fand die Windräder, die ich so gesehen habe, jedenfalls nicht verschandelnder als Gewerbegebäude, Hochhäuser, Hochspannungsmasten oder Ähnliches. Radikale(re) Windkraftgegner sprachen in dem Zusammenhang sogar schon von Entheimatung etc. - alles arg subjektiv. Sogar Freunde, die sonst als sehr grün und pro-ökologisch bekannt sind (er montiert sogar PV-Anlagen) hat neulich bei einem Telefonat gemeint, man solle keine Windräder oder eher wenig bauen, "weil wir ein schönes Land haben" etc...
Gibt es hierzu objektivierbares? Kann man überhaupt messen, berechnen, eine Studie dazu anfertigen, wie stark etwas eine Landschaft verschandelt? Gibt es überhaupt etwas Objektives in diesem Bereich?
Aber meine Hauptfrage: Würden die Windkraftgegner denn Kohle- oder Atomkraftwerke, Hochspannungsmasten, Industrieanlagen, Bahn- oder Autobahntrassen, und was man sonst noch so alles an Infrastruktur baut, in ihrer Nähe akzeptieren? Also: Warum ist gerade der Widerstand gegen Windkraftanlagen derart hoch und derart prominent in den Medien vertreten? Und: Würden die "Argumente" der Windkraftgegner durch die Verwendung anderer Energie"erzeugungs"methoden denn gelöst? Klar, ein AKW löst keinen Schlagschatten aus, aber wie ist es da mit Lärm, mit Artenschutz, mit Landschaftsverschandelung? --ObersterGenosse (Diskussion) 02:27, 26. Feb. 2020 (CET)
Oder werden Windkraftgegner "künstlich" durch anderweitige (Lobby-)Interessen hochgejazzt und es sind gar nicht so viele, wie es oft scheint? Und wie sieht es eigentlich mit Gefahren der Windkraft aus? Kann man einen Windkraftanlagenbrand tatsächlich nicht löschen und wie gefährlich ist ein solcher Brand? Gibt es anderweitige Gefahren für Menschen, die von bereits gebauten und in Betrieb befindlichen Windkraftanlagen ausgehen? --ObersterGenosse (Diskussion) 02:31, 26. Feb. 2020 (CET)
Klar ist mir auch bekannt, dass es gegen andere große Projekte (Stuttgart 21, Elbphilharmonie, Tesla Gigafactory 4, etc.) auch erheblichen Widerstand gab und gibt, aber da kommt der Widerstand ja eher bei den wirklich riesigen Projekten zustande - oder wird auch der Ausbau des Bahnhofs in Musterstadt blockiert und man merkt es nicht? Bei Windrädern hat man ja schon das Gefühl, sobald auch nur ein Rad aufgestellt werden soll, ist die Region im Ausnahmezustand!
Es gab auch in unserer Region mal solche Debatten, aber da weiß ich auch nicht so viel (z.B. wie heftig die jetzt waren oder so). --ObersterGenosse (Diskussion) 02:41, 26. Feb. 2020 (CET)
Aus den Diskussionen im benachbarten Landkreis hab ich ein paar Gemeinsamkeiten gemerkt, die so auch in Niedersachsen genannt werden. Fängt damit an, dass diese Windräder häufig die höchsten Bauwerke in Gegenden sind, die traditionell kaum über das 2.Stockwerk hinausgehen. Der Verlust von "Freier Sicht" hat also etwas mit einem Freiheitsgefühl zu tun, das Städter nicht kennen. Dann bringen diese Windräder den Anwohnern überhaupt NICHTS! Ihr Strombedarf ist marginal, und könnte auf wesentlich landschaftsschonendere Art und Weise erzeugt werden. Auch gehören häufig diese Anlagen nicht Anwohnern, selbst Steuern werden an auswertige Firmensitze gezahlt, wenn überhaupt. Klimaschutz ist eine Sache von Allen, warum sollen da also einige wenige Eigentümer ihren staatlich gesicherten Profit auf Kosten von Anwohnern machen dürfen? Früher gehörten solche Anlagen den Stadtwerken, und hatten die Aufgabe der Daseinsvorsorge. Heute wirkt es eher so, als ob Zahnärzte und Gymnasiallehrer aus den Großstädten dort ihre Steuersparmodelle verwirklichen. Gemeinwohl geht vor Eigennutz wird dann zur leeren Phrase, wenn es keinen Vorteil für die Gemeinde hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:41, 26. Feb. 2020 (CET)
Ich gebe dir großteils recht, aber ich denke, dass viele auch "dumme Bauern" sind, was nicht unbedingt ihre Schuld ist sondern die Schuld ihres Umfelds (inkl. der Schulen). Das mit der "freien Sicht" kann ich nicht gar nicht nachvollziehen, Windräder sind eh so schlank, dass sie die Sicht kaum beeinträchtigen. Die gibt es am Land viele Gebäude, die die Sicht deutlich mehr stören, z.B. riesige Hallen von landwirtschaftlichen Betrieben. Und man müsste den Lauten auch mal klar machen, dass ihre Blockadehaltung auch bewirken könnte, dass (eventuell sogar mehr oder weniger in der selben Gegend) ein Kohlekraftwerk länger betrieben werden muss, was möglicherweise auch ihre Luft verschlechtert, jedenfalls aber ihr Klima. Und dass das NIMBY-Prinzip schädlich ist, weil es eben nicht nur einzelne anwenden sondern sehr viele. In anderen Bereichen hat es ja auch funktioniert, z.B. Mülltrennung oder wählen gehen machen heute die Meisten obwohl ihnen auch klar ist, dass es nicht viel ändern würde, wenn nur sie es machen würden.
Aber ich denke zu dem mit der freien Sicht kommt in vielen Gegenden noch dazu, dass es falsche Gerüchte gibt (die übrigens ursprünglich von von fossilen Energieunternehmen finanzierten Organisationen stammen), dass Windräder gesundheitsschädlich sind und dass sie eine Todesfalle für enorm viele Vögel sind, was beides nicht stimmt + eine Fehlereinschätzung der Auswirkungen von Lärm und Schattenwurf, die teilweise auch auf alten Regulierungen zum Abstand von Wohngebieten basieren, wo das wirklich teilweise problematisch war.
Aber die beste Lösung wäre meiner Meinung nach natürlich die Reverstaatlichung des gesamten Energiesektors, am besten ohne Entschädigung oder man erlässt vorher ein Gesetz, dass die Firmen alle externen Kosten bezahlen müssen, wodurch die dann alle insolvent werden und im Rahmen einer neuen Insolvenzgesetzgebung bekommt der Staat ein Vorkaufsrecht auf die Firmen nachdem sie bereits in Konkurs gegangen sind um 1€. Der Effekt wäre mehr oder weniger der gleiche wie bei einer entschädigungslosen Enteigenung, der Aufschrei aber vermutlich geringer. --MrBurns (Diskussion) 06:52, 26. Feb. 2020 (CET)
Da wird zum Teil schlichtweg auch das "nicht-vor-meinem-Haus"-Problem mitspielen. Beziehungsweise die Angst vor Veränderung. Dabei ist es eigentlich egal was es ist, wenn etwas einem das Gefühl gibt direkt betroffen zu sein, dann wird es grundsätzlich schwierig mit sachlichen Argumenten. Die Angst vom Wertverlust der Immobilie wird zwar oft genannt, aber oft ist das nur das "gute"TM Argument das einem dazu einfällt. Weil die Begründung der eigentlichen Triebfeder, "ich möchte das es so bleibt wie es ist", vom Gegenüber nicht wirklich akzeptiert wird. Aber eben was will man gegen "ich möchte das es so bleibt wie es ist" machen? Da sind nicht nur gute Argumente, sondern auch echte Überzeugungsarbeit gefragt. Letzteres wird nicht so gerne gemacht. --Bobo11 (Diskussion) 07:37, 26. Feb. 2020 (CET)
Die ZEIT berichtete mal von einem Thüringer, der nur deswegen gegen eine Windkraftanlage klagt, weil er das in der DDR nicht hätte tun können und jetzt seine neugewonnene Freiheit nutzt. Gerichte müssen halt auch sinnlose Klagen verhandeln und das verzögert den Bau. --Heletz (Diskussion) 08:47, 26. Feb. 2020 (CET)
Querulanten gibt es immer, aber ich denke mit denen kann man gut fertig werden, indem man bei eindeutigen Situationen Schnellverfahren einführt und eine Gebühr erhebt, die die meisten Leute nicht von der Nutzung des Rechtsstaates ausschließt aber zu teuer ist für Leute, die ständig gegen irgendwas klagen wollen. Ansonsten glaube ich, mehr Beteiligung sowohl im Sinne von Information und Mitspracherecht als auch finanziell (Verstaatlichung, ev. auch Bürgerkraftwerke) würde die Proteste stark reduziere. --MrBurns (Diskussion) 18:44, 26. Feb. 2020 (CET)
Das ist eigentlich sehr simpel und universell: Alles was schon da ist, bevor man eine Immobilie kauft muss man so akzeptieren und ist "eingepreist". Egal ob Bahnstrecke, Stromleitung, Gewerbepark oder Windrad. Alles was danach kommt, greift in fremde, bestehende Rechte ein und wenn das ein allgemein zu akzeptierendes Maß übersteigt (was Gerichte feststellen) kann es entweder untersagt werden oder, bei gewichtigem Interesse der Gesellschaft, der Schaden wird entschädigt. Warum wird also gegen die Windkraft geklagt und nicht gegen den Bauernhof? Weil der Bauernhof schon vorher da war. Würde der neu geplant, würde auch dagegen geklagt und jeder wäre blöd, wenn er es nicht täte. Und wer das auf dumme Bauern schiebt, sollte sich mal das Theater um den ehemaligen Flughafen Tempelhof anschauen, auch die Städter wollen ihren Ausblick gerne behalten ;) --Studmult (Diskussion) 09:25, 26. Feb. 2020 (CET)
Bzgl. Schattenwurf: Der ist teilweise über einen Kilometer lang, gerade morgens und abends. Ich stelle es mir auch nicht wirklich angenehm vor, wenn man im Wohn- oder Schlafzimmer ein ständiges Auf und Ab von hell und dunkel hat. Da ist doch nachvollziehbar, wenn man möchte, dass es so bleibt wie es war.
Die Befindlichkeiten sind von Landstrich zu Landstrich unterschiedlich, siehe dazu hier einen Bericht aus 2016. Es sind auch nicht nur Bürger, die – aus verschiedensten Gründen – Vorbehalte haben, Bundeswehr und Flugsicherung etwa stehen dem nicht nach, siehe dort. --194.25.103.25410:05, 26. Feb. 2020 (CET)
Vielleicht sollte man den Leuten einfach sagen, dass der lange Schattenwurf nur morgens und abends für ein paar Min. ist und auch aufklären, welche Häuser überhaupt betroffen sind (das kann man ja leicht ausrechnen) und erwähnen, dass der Kontrast dann relativ gering ist, weil das Sonnenlicht ist ja nicht so stark wenn die Sonne tief steht. Dann gäbe es wahrscheinlich viel weniger Proteste und Klagen. Aber leider hat der Staat einerseits noch immer diese Drüberfahrmentalität: sie beteiligen die Bevölkerung nur so weit wie vorgeschrieben, andererseits haben eben Anwohner deutlich mehr Rechte als früher. Darauf müsste sich der Beamtenapparat mehr einstellen, ich bin mir sicher dann gäbe es weniger Widerstand gegen Windräder, Stromtrassen, etc. Aber ich glaube das macht der Staat deshalb nicht, weil er ja mehr oder weniger direkt die Interessen der Industrie allgemein vertritt, nicht nur der grünen Industrie und dann die Anwohner auch bei anderen Vorhaben wie z.B. große Industriebetriebe oder stinkende Riesenschweineställe mehr Beteiligung fordern würden. --MrBurns (Diskussion) 18:40, 26. Feb. 2020 (CET)
Manchmal muss man sich in solchen Diskussionen schon fragen, wer "die dummen Bauern" sind, wenn jemand in Deutschland die Reverstaatlichung des gesamten privaten Energiesektors fordert oder über entschädigungslose Enteignungen philosophiert... Begriffe wie Rechtsstaat zählen eben auch nur, solange sie die eigene politische Agenda treffen. --DonPedro71 (Diskussion) 10:17, 26. Feb. 2020 (CET)
...wir hatten hier vor Jahren ein tolles Beispiel. Ein Kleinstädtchen mit 40.000 Einwohnern und ein paar eingemeindeten Dörfern / Vororten rundrum. Das Stadtgebiet wird östlich und westlich jeweils von einer Hügelkette eingefaßt... so lange man sich bei der Standortsuche für Windkraftanlagen auf den östlichen Hügeln bewegt hat gab es von einem bestimmten grünen Stadtrat Beifall für die Windkraft. Aber kaum hatte jemand auf Standorte westlich der Stadt hingewiesen... da sind auch ein paar Hügel, wo man prima Standorte finden kann gingen die Argumente eben dieses Stadtrates genau in die andere Richtung - verschandelte Landschaft, tote Vögel, Schlagschatten, Lärm, usw. usw. Dazu muß man wissen, der werte Herr wohnt in einem Häuschen am Rand eines kleinen Vorortes westlich der Stadt, so dass die Gefahr bestand, dass er die Windkraftanlagen plötzlich vor der eigenen Haustür stehen hat. --Btr11:03, 26. Feb. 2020 (CET)
Wieso sollte eine entschädigungslose Verstaatlichung gegen den Rechtsstaaat verstoßen? Der Staat würde dafür ja ein Gesetz erlassen. Das GG erlaubt Enteignungen und zur Entschädigung siehe Art. 14 Abs. 3 Satz 3: Die Entschädigung ist unter gerechter Abwägung der Interessen der Allgemeinheit und der Beteiligten zu bestimmen. in Verbindung mit Art. 15 GG. Da könnte man wunderbar argumentieren darüber, dass die bisher vom Unternehmen verursachten Schäden (externe Kosten) dessen Wert (den man eher anhand des Vermögens als anhand des auf Spekulationen basierenden Aktienkurses bestimmen sollte) übersteigen. Die zweite Möglichkeit wäre eben, ihnen zuerst die externen Kosten zu berechnen und dann das mit dem Insolvenzverfahren zu machen, was ich oben beschrieben habe. Das wäre de jure gar keine Enteignung, aber de facto. Abgesehen davon bin ich ohnehin dafür, das GG durch eine andere, sozialistische Verfassung zu ersetzen (was gemäß Art. 146 GG sogar rechtsstaatlich möglich wäre). --MrBurns (Diskussion) 18:56, 26. Feb. 2020 (CET)
Es sind neben objektiven auch immer subjektive Größen zu berücksichtigen. Dazu kommt auch ein gehörig Maß an "St. Florian Prinzip" Wenn man etwas nicht in seiner Nähe haben möchte, hat man Probleme damit, auch wenn man eigentlich davon profitiert und objektiv keine Probleme feststellbar sind. Ein Beispiel gabs vor Jahren in meinem Dorf. Weite Teile davon hatten keine Versorgung mit Mobilfunk, sprich Mobiltelefone konnten nicht, oder nur sehr begrenzt genutzt werden. Es wurde Abhilfe geschaffen, indem ein paar hundert Meter hinter dem Dorf ein Mobilfunkmast errichtet wurde. Prompt kriegten etliche MitbürgerInnen Kopfschmerzen, Schlafstörungen, Ungemach. Allein, es gab immer noch keine Versorgung mit Mobilfunk. Ein Feuerwehrkamerad, der bei der Firma arbeitete, die den Mast errichtet hatte sagte uns dann, dass es Lieferengpässe bei den Sendern gäbe, der Mast also zwar stünde, aber noch nicht senden könne. Also hat allein das Sehen des nackten, funktionslosen Mastes bei einigen Hochempfindlichen die üblichen Symptome ausgelöst. Als ein paar Wochen später der Sender installiert wurde und es eine Mobilversorgung im Dorf gab, änderte sich die Symptomlage der Betroffenen übrigens in keiner Weise. Was auch merkwürdig war; einige derjenigen, die diese Symptome zeigten waren solche, die sich massiv dafür eingesetzt hatten, dass das Dorf endlich eine vernünftige Mobilversorgung kriegte. Aber einen Mobilmast wollten sie nicht, zumindest nicht in der Nähe des Dorfes. Wenn man solchen Leuten dann mit Physik kommt, erzeugt man selten Einsicht. Das dürfte bei Windkraftanlagen ähnlich gelagert sein. Auch dafür hätte ich einige Beispiele parat, wie solche Leutchen, die neben einer stark befahrenen Landstraße wohnen und sich aber über den Lärm von Windkraftanlagen beschweren, der dann trotz Nutzung von Richtmikrofonen nicht auswertbar klein war (durch Windgeräusche die durch einen Wald ausgelöst wurden, der sich zwischen Wohnort und Windanlagen befand). --Elrond (Diskussion) 10:58, 26. Feb. 2020 (CET)
Ein Dummer wird sich für Kampagnen von Anlegerinteressen schon finden, es geht gegen die Windkraft, um andere Brennstoffe aus anderen Ländern und Verkaufen. Erste Kampagne Stromtrassen und Landschaft, zweite Kampagne Vogelschlag, dritte Abholzung, vierte Infraschall, jetzt sind die Anwohner mobilisiert und erkennen, dass sie Verlierer der Energiewende sind. Kauft nur schön weiter dreckige Kohle und russisches Gas, denn das steckt dahinter. Fridays for Hubraum meckert genau gegen die Abholzung von Tesla Fabrik. Die Leute sind ähnlich blöd, wie der jungen Schauspielerin Thunberg nachzurennen. Wo lassen sie denken? Alles Stellvertreterinteressen. --Revsware (Diskussion) 11:06, 26. Feb. 2020 (CET)
Danke! Ein sehr interessanter Thread, dem ich auch bei einem eventuellen Café-Verschiebung folgen werde! Also meistens sind es entweder Lobbyinteressen der Fossilindustrie ("kauft weiter dreckige Kohle und russisches Gas!) und/oder Anwohner, die aus kaum einem anderen Grund als "Ich will, dass alles so bleibt, wie es ist!" klagen/gegen Windkraft vorgehen und nicht wegen tatsächlicher Probleme (Infraschall/Schlagschatten/Landschaftsverschandelung werden dann nur als "Argumente" herangzzogen, weil man ja auf "Ich will, dass alles so bleibt, wie es ist!" keine verwaltungsrechtliche Klage stützen kann).
Zum Vorschlag "Entschädigungslose Enteignung" - grundsätzlich eine Überlegung wert, aber ich würde das nur dann unterstützen, wenn in Zukunft dann jeder Bürger von den Gewinnen der Energieinfrastruktur (egal ob Atom- oder Windkraft, ob Kohle oder PV) profitiert, also wenn der neue staatseigene Stromversorger allen etwas von den Profiten auszahlen würde, und vielleicht sogar zusätzlich eine "Klimaschutzzulage" für diejenigen, die Windkraft etc. akzeptieren. Ja, könnte man jetzt als "Abkaufen des Klagerechts" sehen, aber zwischen Privaten wird ja so etwas schon häufiger praktiziert. Auswirkung wäre letzlich, dass der Strompreis für die Windkraftakzeptierer wegen der Klimaschutzzulage sinkt. Dann ist deine Idee der Enteignung, @MrBurns: super! Bezüglich des Einwands "Rechtsstaat" sei auf Art. 15 GG verwiesen, solche Enteignungen (besser: Vergesellschaftungen - klingt auch besser!) sind schon heute rechtsstaatlich möglich. --ObersterGenosse (Diskussion) 13:07, 26. Feb. 2020 (CET)
Bei mir in der Gegend wurde vor einigen Jahren auch ein Windpark angedacht. Da haben sich keineswegs die "dummen" Bauern quergestellt, denn sie wären am Gewinn (ein bisschen) beteiligt worden und die Bauplätze wären bis zum irgendwannigen Rückbau der Anlagen nur verpachtet gewesen. Außerdem handelte es sich ausschließlich um Grünland, nicht um wertvolles Ackerland, oder so. Stattdessen widersprachen die Pendler, die sich da ein Haus gebaut oder gekauft hatten, die von den Windrädern nicht profitiert hätten. Wenn das anders gewesen wäre, hätte es sich mancher von ihnen (wenn auch sicher nicht alle) vielleicht noch anders überlegt. --Geoz (Diskussion) 14:08, 26. Feb. 2020 (CET)
Ein paar Dörfer weiter hat sich eine Bürgervereinigung gegründet, mit dem Ziel einen Windpark zu erstellen. Es ist ein genossenschaftliches System, in den jeder einen (fast) beliebigen Betrag einzahlen konnte und anteilig an den Erlösen beteiligt wird. Der überwiegende Teil der Dörfler machte mit und von den paar wenigen, die sich erbosen wollten, wurden die meisten doch noch von den anderen überzeugt, dass die Anlagen was gutes sind und teilweise auch in die Genossenschaft geworben. Ergebnis: schnelle Umsetzung. Erkenntnis: Wenn die Geldbörse beschwert wird, bleiben die meisten auf dem Boden. Und man hat zudem ein gutes Gewissen. Weitere Erkenntnis für die Zukunft: Bürger mit ins Boot holen und an den Gewinnen beteiligen und die nicht in irgendwelche Kanäle abfließen lassen. --Elrond (Diskussion) 15:06, 26. Feb. 2020 (CET)
Der Widerstand gegen Kohle- oder Atomkraftwerke, Hochspannungsmasten, Industrieanlagen, Bahn- oder Autobahntrassen, und was man sonst noch so alles an Infrastruktur baut ist meiener Erfahrung nach genausogroß wie gegen Windräder. Man muss mit jeder Planung durch alle Instanzen, letzte Woche versuchten sich Umweltschützer in Grünheide an Bäume zu ketten, um Elektromobilität zu verhindern. Ein Problem ist, dass die Windkraftgegener durch die Politik noch Rückhalt bekommen (1000-Meter-Regel etc.). Daneben halte ich es für unzulässig, getötete Spatzen und Amseln durch Glasscheiben und Katzen mit getöteten Rotmilanen durch Windräder zu vergleichen, die Populationen bewegen sich in ganz anderen Größenordnungen und das bildet sich dann auch im Schutzstatus ab. --Ailura (Diskussion) 15:25, 26. Feb. 2020 (CET)
Es gibt 1. die Gegner, die die Anlage vor ihrer Haustür ablehnen, weil sie sie swahrscheinlich nachweislich stören wird (und woanders weit weg durchaus akzeptieren würden), 2. die Gegner, die grundsätzlich jede Anlage in ihrer Nähe ablehnen, auch ohne Störung, wegen des verminderten Grundstückswerts oder einfach aus Prinzip (und woanders weit weg durchaus akzeptieren würden), 3. die Gegner, die grundsätzlich jede technische Anlage woauchimmer ablehnen, weil die Umwelt tangiert wird und/ oder die Konzerne daran verdienen etc., 4. die Gegner, die gerne „aktiv“ sind. Schnittmengen sind möglich. --Dioskorides (Diskussion) 16:38, 26. Feb. 2020 (CET)
Die vom 1. Typ gibts bei Windrädern nicht mehr, weil die Vorschriften ja mittlerwweile so ist, dass es keine nennenswerte objektiv feststellbare Störung gibt.
@Ailura: bei Tesla war ja das Argument der Gegner nicht, dass sie prinzipiell gegen die Fabrik sind sondern dass man sie auf ungenutzten bestehenden Gewerbeflächen bauen hätte sollen. Und ich kann mir durchaus vorstellen, dass es oft billiger ist, einen Wald abzuholzen als bestehende Flächen zu nutzen, weil 1. muss man dafür dann keine alten Gebäude abreißen, falls die nicht zu vorgesehen Nutzung passen und 2. ist da ja oft die Masche, dass der Grund billig verkauft und danach erst zum Gewerbegebiet umgewidmet wird, daher bisher ungenutzter Grund kann billiger sein als schon vorher genutzter. Eine mögliche Abhilfe dagegen wäre eine Leerstandsteuer bei ungenutzten Grundstücken. Die würde auch deren Wert mindern, weil dadurch es nicht mehr so attraktiv wäre, Grundstücke als reine Spekulationsinstrumente zu nutzen (Spekulationen sind wohl der Hauptgrund für die vielen Leerstände, egal ob bei Mietwohnungen oder im gewerblichen Bereich). Zusätzlich könnte man verlangen, dass nicht genutzte Gebäude entweder regelmäßig saniert werden oder abgerissen werden müssen, dann hätte man wohl mehr alte Gewerbeflächen, die direkt ohne teilweise aufwändige Abrissarbeiten nutzbar wären. --MrBurns (Diskussion) 22:08, 27. Feb. 2020 (CET)
Ich stelle solche Fragen eher hier, weil bei meinen Fragen - wie übrigens öfter in der Auskunft - vieles mit reinspielt, sowohl objektivierte Studien etc. als auch Einzelmeinungen und Erfahrungen. Ich finde es nach wie vor interessant und danke für alle Antworten, vor allem der oben enthaltene (Link zum) Deutschlandfunk-Artikel war sehr interessant. Er hat u.a. aufgezeigt, dass solche Projekte - das gemeinsame Investieren in wie auch der gemeinsame Kampf gegen Windräder - die Stammtische und die "Dorfgemeinschaft" ersetzen oder wiederherstellen können. Das fand ich faszinierend, genauso wie die dort belegte Vermutung, dass die finanzielle Beteiligung der Bürger an Windräder-Gewinnen die Akzeptanz erhöht. So weiß ich Anti-Windkraft-Proteste deutlich besser einzuordnen: Weder sind es nur "dumme Bauern" oder Klimawandelleugner etc., bei denen Hopfen und Malz verloren sind, sondern durchaus auch Menschen, deren Bedenken ernst genommen werden können (jenseits von "dann baut man in der Umgebung eben keine Windparks! Sollen sie doch Gas verheizen!") und die eventuell auch besser an Gewinnen beteiligt werden sollten. --ObersterGenosse (Diskussion) 18:18, 26. Feb. 2020 (CET)
Zur Kenntnis genommen. Du kannst den Abschnitt auch gerne mit ins Café nehmen, hier ist das falsch und inzwischen überlang gefüllt mit Meinungen und Ansichten und darum wieder ge-erlt. --77.6.183.10318:32, 26. Feb. 2020 (CET)
Zu "dumme Bauern": ich habe das absichtlich in Anführungszeichen gesetzt. Weder "dumme" noch "Bauern" ist wörtlich gemeint. Gemeint habe ich: Menschen die auf dem Land wohnen, einen geringen Bildungsstand haben und anfällig für Vorurteile sind.
Was man dagegen machen kann: allgemein kostenlose Weiterbildungsangebote, im speziellen auf Windkraft bezogen: ausführlich und neutral informieren.
Allerdings gibt es allgemein in jedem System, in dem eine Minderheit über die Mehrheit herrscht, ein Interesse daran, dass die Mehrheit nicht mehr weiß, als sie braucht um ihre Aufgaben zu erfüllen. In der Antike hat man nur den Sklaven lesen und schrieben beigebracht, die es für ihre Aufgabe brauchten. Im Mittelalter hat der Adel dafür gesorgt, dass 95-99% der Bevölkerung nicht lesen und schreiben lernten. Heute sieht man z.B. an den in fast allen westlichen Industriestaaten steigenden Zugangsbeschränkungen und Studiengebühren (die in Deutschland wohl nur durch heftige Proteste abgewendet wurden, sonst gibt es sie mittlerweile schon fast überall) und an den Unis, dass das Kapital wieder versucht, höhere Bildung nur mehr denen zukommen zu lassen, die sie auch an ihrem Arbeitsplatz braucht. Und generell hat das Kapital, das mittlerweile den Staat ziemlich klar kontrolliert, ein Interesse, dass die Leute nur so viel Allgemeinbildung lernen, wie sie für die Arbeit brauchen, weil mehr (objektive) Allgemeinbildung könnte ja dazu führen, dass man selber politisch aktiv gegen irgendwas, was das Kapital will, auftritt oder einen Betriebsrat gründet oder gar das ganze System in Frage stellt. Daher ist vieles der sog. Allgemeinbildung an der Schule heute prokapitalistische Propaganda (wers nicht glaubt kann mal darüber nachdenken, was er im Wirtschaftsunterricht gelernt hat und was nicht und z.B. sein Schulwissen über Marxismus mit dem Wikipediaartikel Marxismus vergleichen).
Bei Windrädern in Deutschland im speziellen ist es so, dass es in Deutschland eine sehr starke fossile Energiebranche gibt und die hat natürlich Interesse daran, dass die Vorurteile über die Windräder bestehen bleiben. Dazu kommen wie jemand weiter oben erwähnt hat oft lokale Interessen aus der Immobilienbranche: weil es eben diese Vorurteile gibt, ist es paradoxer Weise für lokale Immobilienbesitzer sinnvoll die zu schüren, da man damit lokal Windräder verhindern kann, was wiederum wegen dieser Vorurteile überhaupt erst für sie sinnvoll ist: die führen nämlich dazu, dass Immobilienpreise in der Nähe von Windrädern sinken. --MrBurns (Diskussion) 19:33, 26. Feb. 2020 (CET)
Ja, man sollte zugreifen, wenn man eine erwischt. Es wird kommen der Tag, an dem diese Immobilien mehr Wert sind als andere, weil's eine Ehre ist, dort wohnen zu dürfen. --77.6.183.10321:00, 26. Feb. 2020 (CET)
Also jetzt sind wir bei der Verschwörungstheorie, dass die bösen Energiekonzerne die Bevölkerung absichtlich dumm halten. Ich glaube, dass mit dem schrittweisen Abbau des Bildungsystems schaffen wir auch ohne Verschwörung, siehe PISA-Studie. Das Problem dürfte eher sein, dass irgendwelche pädagogischen Konzepte ausprobiert werden, die absehbar nichts bringen. Ein Indiz dafür sind Bundesländer wie Bayern, die haben nicht an ihren Schulsystem rumgespielt und erreichen top-ergebnisse in PISA, jedenfalls Deutschlandweit. Noch was zum Thema "Studiengebühren". Versetzen wir uns doch mal einen Augenblick in die Lage der Leute, die das bezahlen wie finden wir das denn? (nicht signierter Beitrag von82.82.235.179 (Diskussion) 08:31, 27. Feb. 2020 (CET))
Höhö, was das jetzt Opfersicht? (von wegen "Abbau des Bildungsystems"... "top-ergebnisse"... "Deutschlandweit") --AMGA(d)10:38, 27. Feb. 2020 (CET)
Ich glaube nicht, dass die Probleme mit dem Bildungssystem daher kommen, dass irgendwelche Experimente gemacht haben, die dann nicht funktioniert haben. Ich glaube sie kommen eher daher, dass man versucht hat, das Bildungssystem nur mehr an die kurzfristigen Bedürfnisse am Arbeitsmarkt anzupassen, da sowohl die Lobbyisten als auch die Politiker i.d.R. nur maximal 10 Jahre im Voraus denken. Da werden eben die Kompetenzen vermittelt, die der Arbeitsmarkt gerade fordert, aber nicht allgemeine Fähigkeiten, um sich langfristig anzupassen. Dazu kommt, dass man alles vereinheitlichen will um die Leistung messbar zu machen, was aber dazu führt, dass weniger auf individuelle Bedürfnisse eingegangen werden kann. Und Allgemeinbildung wurde wohl auch deshalb zusammengekürzt, weil das Meiste davon braucht man bei der Arbeit eh nicht. --MrBurns (Diskussion) 19:40, 27. Feb. 2020 (CET)
Höhö auch dir, lieber Weihnachtsmann. Das Argumentationsniveau deiner Antwort spricht auch sehr dafür, dass wir wohl beide zu den bedauernswerten Opfern dieses Bildungssystems gehören. Jetzt können wir eine Selbsthilfegruppe bilden und uns den ganzen Tag gegenseitig einreden, wie schlimm es doch ist. Abgesehen davon fühle ich mich nicht widerlegt. Die Bundesländer, deren Schulen am Wenigstens Experimente ertragen mussten, schneiden bei Bildungserhebungen mit schöner Regelmäßigkeit gut ab. Das Bildungssystem erweckt bei einem Betrachter fast den Eindruck, den man in Dokumentationen über die Agrar-Politik der Sowjetunion erhält. (nicht signierter Beitrag von82.82.235.179 (Diskussion) 22:03, 27. Feb. 2020 (CET))
Die hat man wohl einiges auch nicht beigebracht, z.B. dass aus einer Korrelation im Allgemeinen keine Kausalität folgt (siehe auch "Scheinkorrelation": es gibt eine Korrelation zwischen der menschlichen Geburtenrate und der Zahl der Storchenpaare in verschiedenen europäischen Regionen, aber trotzdem keinen kausalen zusammenhang). Außerdem könnte die Kausalität auch umgekehrt sein: vielleicht wurde ja gerade deshalb so viel experimentiert, weil man erkannt hat, dass das bisherige Bildungssystem nicht so gut funktioniert. In andere Gegenden hatte man dann halt den Eindruck, dass es gut funktioniert, weil man eben besser war als der Bundesdurchschnitt. Und meine Argumentationslinie ist im Gegensatz zu deiner gut begründet, wenn man sich im Detail mit dem Bildungssystem befasst sieht man, dass es immer mehr in Richtung Vereinheitlichung und aktuelle Arbeitsplatzanforderungen geht, siehe z.B. die Einführung der Zentralabitur in verschiedenen Bundesländern. --MrBurns (Diskussion) 22:35, 27. Feb. 2020 (CET)
"...Abgesehen davon bin ich ohnehin dafür, das GG durch eine andere, sozialistische Verfassung zu ersetzen...", das hatten wir doch mal über 40 Jahre in der Tötörötö, hast du die verpasst? "...Gemeint habe ich: Menschen die auf dem Land wohnen, einen geringen Bildungsstand haben und anfällig für Vorurteile sind....", hmmm also haben die Städter mehr Durchblick und sind auch nicht so anfällig für Vorurteile? Haha, da hat einer richtig vom Honigtopf "Bildung" genascht oder ist wohl eher am Glas abgerutscht *lol* Aber toll zu lesen, was die Herren "Genossen" hier alles für Polit-Phrasen absetzen, fast besser wie Kino :-) Und klar ist natürlich: Schuld ist immer "das Kapital", was sonst *lol* Vielleicht sollte man sich einfach mal mit Aktien oder anderen Beteiligungen am sog. "Kapital" beteiligen - ganz leicht, geht auch vom Doofhandy aus und dann bist auch du "beteiligt" - also quasi so, wie wenn man verstaatlicht und dann jedem wieder was gibt.... Ach, nee, das ist ja was anderes, da braucht man ja kein eigenes Geld, das kommt ja vom Staat..., also "den anderen", wahrscheinlich sogar von den "dummen Bauern", die alle schon längst an Windparks beteiligt sind... Boah, was für ein Sozi-Gelaber.... puh.... da tut Bildung Not! --DonPedro71 (Diskussion) 19:13, 27. Feb. 2020 (CET)
In deinem etwas schwer lesbaren Text sind ja sehr viele Punkte, ich will auf ein paar eingehen:
1. Ich bin nicht dafür, die DDR als Vorbild zu nehmen. Eher das, was Leo Trotzki gefordert hat und das ist was völlig Anderes.
2. Um die Stadtmenschen ging es aber nicht. Ich behaupte, der allgemeine Bildungsstandard ist wichtig, vor Allem was die Auseinandersetzung mit politischen und wirtschaftlichen Themen betrifft und man lernt in der Schule allgemein kaum, wie man sich selber weiterbilden und dabei zuverlässige Informationsquellen von unzuverlässigen unterscheiden kann. Und das ist durchaus vom Kapital gewollt, z.B. soll Henry Ford mal gesagt haben: "Eigentlich ist es gut, dass die Menschen unser Banken- und Währungssystem nicht verstehen. Würden sie es nämlich, so hätten wir eine Revolution noch vor morgen früh". Aber die Stadt hat natürlich schon den Vorteil, dass man dort eher mit mehr Leuten in Kontakt kommt, die politisch, beruflich und herkunftsmäßig unterschiedlich sind, was dann doch helfen kann den Horizont im Vergleich zu dem engen Horizont, den man in der Schule und oft auch im Elternhaus mitbekommen hat, zu erweitern.
3. Natürlich wird de Politik fast ausschließlich vom Kapital bestimmt. Das hat mehrere Gründe: einerseits das offensichtliche (Bezahlung von Wahlkämpfen, Korruption, etc.), andererseits ist es aber auch wegen der kapitalistischen Konkurrenz so: damit ein Staat im Kapitalismus wirtschaftlich nicht zurückfällt muss die Politik machen, was das Kapital will. Daher kooperieren Staaten auch nur, wenn es für Alle wirtschaftlich vom Vorteil ist, daran scheitert auch der Kampf gegen den Klimawandel, weil z.B. in den USA die fossile Energieindustrie sehr stark ist. Das haben mittlerweile übrigens nicht nur Kommunisten erkannt, z.B. gibt es eine amerikanische Studie, die sicher nicht von Kommunisten sind, die besagt, dass die unteren 60% der Bevölkerung überhaupt keinen Einfluss auf die Gesetzgebung hat und die meisten Gesetze daher für diesen Teil sogar negative Auswirkungen hat und dass die oberen 10% mit Abstand am meisten Einfluss haben (es wurde nur in 10%-Schritten ausgewertet, sonst wäre man wahrscheinlich darauf gekommen, dass die oberen 1% ebenfalls deutlich mehr Einfluss haben als die nächsten 9%).
In Deutschland besitzen die oberen 10% ca. 70% des Vermögens, Tendenz steigendWeltweit schauts noch viel schlechter aus, da besitzen bereits 0,1% >80% des Vermögens3.1. Schau die mal die Vermögensverteilung an. Damit du nicht selber recherchieren musst, habe ich dazu rechts zwei Grafiken eingebaut. Dazu kommt, dass bei den unteren 99% das Vermögen fast immer verwendet wird, um entweder auf ein Haus zu sparen oder auf die Altersversorgung, da hat man im Gegensatz zu den oberen 1% kein "Spielgeld" übrig, mit dem man riskante Investitionen in Aktien machen kann. Daher "Normalsterbliche" werden nie so viel Aktien bekommen, dass sie wirklich Einfluss auf große Unternehmen bekommen (dafür sind soviel ich weiß 25% + 1 Aktie nötig). --MrBurns (Diskussion) 20:06, 27. Feb. 2020 (CET)
4. Ja, ich bin dafür, das Geld von "anderen" zu holen, aber nicht von einfachen Bauern, sondern von den Kapitalisten, die dadurch reich geworden sind, dass die Arbeiter ausgebeutet haben, indem sie ihnen nicht den vollen Wert ihrer Arbeit bezahlt haben und sich einen Teil der Mehrwerts als Profit selbst behalten haben. Einen anderen Teil davon hat sich der Staat behalten, was natürlich auch für die Aufrechterhaltung der Zivilisation nötig ist, aber er hat das auch immer verwendet, um Kapitalinteressen zu vertreten (z.B. indem er Kriege führte, Streiks niederschlug oder eigentlich nicht kurzfristig rentable Investitionen durch Subventionen (die nach dem Prinzip funktionieren: der Staat zahlt einen Teil der Kapitalist behält den ganzen Profit, heute nicht mal mehr abzüglich Steuern) kurzfristig rentabel gemacht hat). --MrBurns (Diskussion) 20:17, 27. Feb. 2020 (CET)
...da tut Bildung Not! Ähm. OK, hier kommt Bildung: korrekt ist da tut Bildung not (weil "nottun" = Verb). Scnr, --AMGA(d)10:09, 28. Feb. 2020 (CET)
@MrBurns Im Mittelalter hat der Ader [Ich vermute, Du meinst Adel] dafür gesorgt, dass 95-99% der Bevölkerung nicht lesen und schreiben lernten. Je nach Zeit konnten im MA noch nicht einmal Adlige lesen und schreiben. Das Bildungsmonopol lag nicht beim Adel, sondern der Kirche.
Ja, natürlich meinte ich den Adel (habs jetzt korrigiert). Im niedrigen Adel musste man halt auch nicht lesen und schreiben können, die Abgaben von den Leibeigenen konnte man auch ohne diese Fähigkeiten irgendwie eintreiben. Hohe Adelige konnten aber entweder selber lesen und schreiben oder hatten Berater die das konnten (letzteres soll nach den Angaben mancher Historiker z.B. auf Karl dem Großen zugetroffen haben). --MrBurns (Diskussion) 16:17, 3. Mär. 2020 (CET)
So eine lange Unterhaltung zu einem offensichtlich reizvollen Thema (aber keiner erwähnt den Don) P.S.: Gibt es eigentlich eine Übereinstimmung von Windkraftgegner und Fremdeln?--Wikiseidank (Diskussion) 16:50, 1. Mär. 2020 (CET)
„Deutschland ist ein starkes Land. Das Motiv, mit dem wir an diese Dinge herangehen, muss sein: Wir haben so vieles geschafft – wir schaffen das!“ Diese Sätze waren damals richtig und sollten es auch bleiben (ohne Ideologie herein-zu-interpretieren).--Wikiseidank (Diskussion) 13:32, 18. Mär. 2020 (CET)
"Wir schaffen das" war ja echt die zweitbeste Parole des Jahrhunderts nach "Wir sind Papst!". Geschafft wurde vieles, nur der Papa Ratzinger XVL hat vorher aufgegeben und seine Dienstzeit nicht per Exitus quittiert. Und Merkelinchen? Der oft amputierte verfälschte Spruch gilt immer noch, selbst mit Corona: „Deutschland ist ein starkes Land (stimmt!). Das Motiv, mit dem wir an diese Dinge herangehen, muss sein: Wir haben so vieles geschafft(stimmt auch!) – wir schaffen das! (Als Motivation immer noch brauchbar“[1]. Mich bewegt die Frage, wann die AfD endlich für ein Burka-Gebot für ALLE Muselmanen (auch Männer) plädiert, damit die uns nicht anstecken (wer den sonst?) und bevölkerungstauschend ausrotten. --Klaus-Peter (ex und hopp)17:24, 18. Mär. 2020 (CET)
Die Hauptaufgabe der Bundesregierung in der derzeitigen Situation ist es, wirksame Maßnahmen zu setzen, nicht irgendwelche Parolen zu verkünden. Und ich denke diese Aufgabe erfüllt sie noch unzureichend. Ich fordere die Einstellung aller nicht essentiellen Betriebe die nicht auf Home-Office umgestellt werden können (also vor Allem im Bau- und Produktionsbereich) sowie das Aussetzen des Kündigungsrechts des Arbeitgebers um zu verhindern, dass diese Maßnahmen zu Massenarbeitslosigkeit führen. Außerdem soll das Gesundheitssystem hochgefahren werden, dafür sollen auch jetzt ohnehin leerstehende Räumlichkeiten, z.B. in Messezentren, Hotels oder großen Gaststätten, genutzt werden. Und ich denke der Staat sollte nur Kleinunternehmen finanziell unterstützen, Großunternehmen können solche Ausfälle normalerweise selber stemmen und die die es nicht stemmen sollen um 0€ und auch ohne Entschädigung der Gläubiger unter Kontrolle der Belegschaft verstaatlicht werden. Ebenso Unternehmen, die von der Coronakrise profitieren. --MrBurns (Diskussion) 20:05, 18. Mär. 2020 (CET)
WIR schaffen das!--Wikiseidank (Diskussion) 21:16, 19. Mär. 2020 (CET)
Quelle: "Merkel machte keine konkreten Ankündigungen und forderte keine landesweiten Ausgangssperren oder zusätzlichen Schließungen. Was ihrer Adresse jedoch ihre Kraft verlieh, war ihr Ton, der direkt, ehrlich und sengend einfühlsam war. Sie legte nicht nur den Test offen, dem wir alle gegenüberstehen, sondern auch den Trost, den die Führung bieten kann. Ohne Anschuldigungen, Prahlereien, Absicherungen, Verschleierungen, zweifelhafte Behauptungen oder apokalyptische Metaphern tat sie, was ein Führer tun sollte: Erklären Sie den Ernst der Lage und versprechen Sie, dass die Hilfe der Regierung allen zufließen würde, die sie brauchten. Sie bedankte sich bei den Medizinern an vorderster Front, versicherte den Deutschen, dass es nicht nötig sei, zu horten, und machte eine Pause, um einer Gruppe von Arbeitern zu danken, die im nationalen Fernsehen selten von Staatsoberhäuptern anerkannt werden: „Diejenigen, die bei sitzen Supermarktkassen oder Lagerregale erledigen eine der schwierigsten Aufgaben, die es derzeit gibt. “ Dies ist ein Krieg ohne menschlichen Feind, und Merkel gab keine Schuld. Sie bat um das Opfer der Disziplin, um heldenhafte Taten der Güte. Sie erkannte das Paradox an, gleichzeitig Solidarität und Apartheit zu fordern. Sie verstand, wie schmerzhaft es ist, dass Familien und Freunde eine Trennung ertragen müssen, wenn Menschen verzweifelt zusammenkommen wollen. Für die Amerikaner sind Merkels Appelle an die Demokratie und ihre Traurigkeit, das volle Gewicht ihrer Autorität nutzen zu müssen, ein willkommener Schock. Kein Deutscher konnte auf ihre Forderungen nach Selbstkontrolle hören, ohne sich daran zu erinnern, dass sie in Ostdeutschland unter den Augen der Stasi aufgewachsen war. "Für jemanden wie mich, für den Reise- und Bewegungsfreiheit hart erkämpfte Rechte waren", sagte sie, "können solche Einschränkungen nur gerechtfertigt werden, wenn sie absolut notwendig sind."--Wikiseidank (Diskussion) 20:14, 20. Mär. 2020 (CET)
Verschwörungstheoretiker und Marihuana
Ein gewisser mannheimer Rapper, namens Xavier N. (Nachname aus Datenschutzgründen abgekürzt) hat ja vor kurzen ein Staatsfeindliches Lied veröffentlicht, und gilt allgemein als Verschwörungstheoretiker (sowie Christ und Reichsbürger). In Anbetracht seiner Hautfarbe, und den -zu erwartenden- Auswirkungen auf seinen Arbeitsplatz stellt sich dabei die Frage: Hat der noch alle Tassen im Schrank ? Forscht man ein bisschen nach findet man heraus, dass er früher (uns vieleicht auch heute) gekifft hat, und auch einschlägig vorbestraft ist. Es liegt also die Vermutung nahe, dass er wegen Marihuana den Verstand verloren hat. Auf Youtube findet mann auch öfters wirre (englische) Videos aus der christlichen Ecke, die Verschwörungstheorien verbreiten. Häufig sind die Verschwörungtheoretiker "Farbige" - was wegen ihrer rechtsradikalen Ansichten bemerkenswert ist - uns sprechen Englisch mit einem Akzent. Es liegt also nahe, das sie der fundamentalistischen Rastafari-Sekte angehören. Liest man sich die - ebenso wirren - Kommentare durch, liest man schon konkrete Geschichten wie Leute im Drogenrausch "Gott gefunden" haben.
Die Droge Marihuana - die aus der grün-progressiven Ecke gerne mal verherrlicht wird - scheint also eine ernsthafte Bedrohung für die öffentliche Ordnung darzustellen, und es sollte mehr dagegen unternommen werden. Während z.B. das vielgescholtene Crystel zwar ungesund ist, aber schlimmstenfalls dem schadet der es damit übertreibt, stellt Marihuana eine Gefahr für uns alle dar, und kann zu Amokläufen und staatsgefärdender Volksverhetzung führen. Es liegt also nahe, etwas dagegen zu unternehemen. Z.B. Die Konsumenten bestrafen anstatt mit abenteuerlichen Methoden gegen das organisierte Verbrechen vorzugehen. Auch die Schuldunfähigkeit sollte abgeschafft werden. Kiffer sind in der Regel Staatsfeinde (Faschisten,Ökos,Christen) und sollten als Bedrohung ernstgenommen werden.
Es gibt allerdings noch offene Fragen: Warum ist Holland -im Vergleich zu Deutschland- so stabil ? Man würde erwarten, dass es dort mehr Spinner (z.B. rechte Esoteriker, usw.) gibt, weil Marihuana dort erlaubt ist aber es scheint weniger zu geben. Interessant wäre es auch mal zu hören, ob und wieviel im Nationalsozialismus gekifft wurde. Man konnte das Zeug ja in der Apotheke kaufen. Die Frage ist ob hochrangige NSDAP-Mitglieder gekifft haben (was Einiges erklären würde).
Weiterhin wäre es wünschenswert, mal den Paragraph 130 etwas auszubauen, um Verschwörungstheoretiker verurteilen zu können. Auch sollte in Krisenzeiten (wie jetzt wegen Coronavirus/SARS) das Internet eingeschränkt werden, und z.B. der Zugriff auf (a)soziale Netzwerke verweigert werden. Andere Seite wie PI-News oder Breitbart am Besten gleich ganz sperren. Die Verschwörungstheoretiker hetzen nämlich deutlich mehr als sonst. (Witzig ist allerdings, dass als "Quelle" für Verschwörungstheorien nicht mehr nur Nostradamus oder Aleister Crowley herhalten müssen sondern auch zunehmend Die Simpsons.)
--87.168.85.5621:29, 18. Mär. 2020 (CET)
...oder gib uns wenigstens was ab! Ich tippe mal auf das erwähnte „Crystel“(sic). Die IP wird nahe der fränkisch-tschechischen Grenze geolokalisiert... --Gretarsson (Diskussion) 02:15, 19. Mär. 2020 (CET)
Sorry, aber so einen Schmarrn hab ich hier schon lange nicht mehr gelesen. Marihuana ist eine der wenigen Drogen, die nicht bewusstseinsverändernd wirken, es macht ruhig, gelassen und etwas träge, ändert aber weder grundsätzlich die Wahrnehmung noch die grundsätzliche Denkweise.
Jede Droge ist ab einer gewissen Dosierung gefährlich. Was eine "gewisse Dosierung" ist, hängt von der konsumierenden Person ab. Wobei objektive Bewertungen von Gefahrpotentialen der Drogen lange vor Marihuana solche Alltäglichkeiten wie Ethanol, Nicotin und diverse Schmerzmittel stehen lassen. Eine tabellarische Beschreibung einiger Drogen gabs mal in der Zeit, und in der Süddeutschen hier gibt es einen Artikel über den im zweiten Artikel erwähnten David Nutt. Auch lesenswert. Fazit: Alkohol, Tabak und diverse andere Substanzen sind weit unbekömmlicher als solch "Giftzeugs" wie Marihuana, LSD und Zauberpilze. Vom Konsum rate ich trotzdem ab, auch wenn ich immer wieder mal Ethanol in verscheidenen Zubereitungsformen konsumiere. --Elrond (Diskussion) 11:26, 19. Mär. 2020 (CET)
Bei hohen Dosierungen und Langzeitgebrauch ist Marihuana auch nicht ganz ungefährlich. Ich wollte aber auf was Anderes hinaus: Marihuana verändert im Prinzip nur das Aktivitätsniveau (es reduziert es), was auch dazu führt, dass man sich nicht mehr so leicht aufregt, aber auch langsamer reagiert und weniger aufmerksam ist. Es ist jedoch weder (wie LSD, Mutterkorn usw.) halluzinogen noch (wie z.B. Ethanol) bewusstseinsverändernd im eigentlichen Sinn. --MrBurns (Diskussion) 14:01, 19. Mär. 2020 (CET)
Jede Substanz ist bei (zu) hoher Dosierung bedenklich! Wenn man jeden Tag eine Flasche Korn trinkt, ist das auch ungesund, das Trinken von zehn Litern Wasser innerhalb von zehn Minuten (wenn man es denn schafft) führt mit einiger Sicherheit zur Hyperhydratation. Man kann alles übertreiben. --Elrond (Diskussion) 14:17, 19. Mär. 2020 (CET)
Ich kenne tatsächlich zwei vertrauenswürdige Personen, die mir das Phänomen beschrieben haben :) Da das ein innerer Vorgang ist, der nicht immer gerade dann auftritt, wenn man beim Arzt sitzt, kann das von Cannabisbefürwortern natürlich leicht abgestritten werden. Ebenso treten unzweifelhaft Veränderungen im Gehirn auf, die aber auch je nach Aussage ganz schlimm sind oder nach Absetzen der Droge rückstandsfrei wieder verschwinden. --Expressis verbis (Diskussion) 23:20, 19. Mär. 2020 (CET)
Wenn Du Dich ein wenig in der einschlägigen Literatur umschaust wirst Du feststellen, dass die Lage so gar nicht eindeutig ist. Hier gibt es einige einführende Sätze dazu. Der Volltext dürfte für Normalmenschen leider hinter einer Paywall liegen. --Elrond (Diskussion) 10:53, 20. Mär. 2020 (CET)
Das gefährliche an Marihuana ist ja nicht die Gesundheitsgefahr für den Drogensüchtigen (die ja niedrig sein soll) sondern die Gefahr, die der Drogensüchtige für andere darstellt. Dass man weniger aufmerksam ist kann ja durchaus zu Verschwörungstheorien führen - es sind nicht gerade die Hellsten, die an sowas glauben. Der Verschwörungstheoretiker hat das, was Leute, die schlecht in der Schule waren immer "Mut zu Lücke" nennen - er spinnt sich also etwas zusammen, wenn er sich das nicht erklären kann. Auch beim Gespräch mit Dementen kann man diesen "Mut zur Lücke" beobachten. Gefährlich wird es dann, wenn diese Intelligenzminderung bei Leuten auftritt, die ernstgenommen werden, und sie ihre Ideen im Internet verbreiten. Auch Empathie (=Rachsucht) soll ja zu den Symptomen von Marihuanakonsum gehören. Das ist nicht verwunderlich, da Verschwörungstheoretiker ja immer ihre Gewalt mit "Gerechtigkeit" begründen und ihre Gegner für irgendetwas "bestrafen" wollen. Das Bewusstsein von dem Herrn Naidoo scheint jedenfalls verändert zu sein. --87.168.85.5620:06, 19. Mär. 2020 (CET)
Wer verstanden werden bzw. sich nicht der Lächerlichkeit preisgeben will, nutzt Wörter in ihrer im allgemeinen Sprachgebrauch (und zwar genau der Sprache, in der er gerade kommuniziert) gängigen Bedeutung, und nicht in der Bedeutung in der sie eventuell in einem Altgriechischwörterbuch oder im Etymologieteil eines Online-Enzyklopädie-Artikels drinstehen... --Gretarsson (Diskussion) 12:49, 20. Mär. 2020 (CET)
Der Herr Expressis verbis hat den Abschnitt Begriffsgeschichte zudem recht selektiv bzw. eigentümlich gelesen, denn dort steht: und entwickelt auf dem Weg zum Neugriechischen die Bedeutungen „Voreingenommenheit, Feindseligkeit, Gehässigkeit“. Wer also dereinst mal Altgriechisch gelernt hat (habe ich nicht) lernte Das Wort Empathie geht zurück auf das altgriechische Wort ἐμπάθεια (empátheia), gebildet aus dem griech. Substantiv πάθος (= Pathos, das zugehörige Verb lautet: πάσχειν, dt. „leiden, fühlen“), worauf die dt. Wurzel path- zurückgeht, und der griech. Vorsilbe ἐν, ἐμ (= en, em, dt. „mit“), also im Altgriechischen eher Mitleid. --Elrond (Diskussion) 13:37, 20. Mär. 2020 (CET)
Und "Mut zur Lücke" ist wohl eigentlich eher das Gegenteil von dem, was du beschriebst: als "Mut zur Lücke" würde ich bezeichnen, wenn man Wissenslücken zugibt anstatt sich irgendwas auszudenken um sie zu füllen. --MrBurns (Diskussion) 23:50, 19. Mär. 2020 (CET)
Mal keine Pandemie-Frage - ganz harmlos
und damit hoffentlich nicht zu langweilig für den aufgeregten Ameisenhaufen.
Also, meine Frage: Ich sehe überall auf den Benutzerseiten so komische kleine Aufkleber, anscheinend "Babel-Bausteine" genannt. Manche haben wenige, andere eine volle DIN-A-4-Seite voll, wieder andere gar keine. Nun denke ich darüber nach, ob ich mir auch so was zulegen sollte. Man soll doch mit der Zeit gehen.vielleicht nicht ganz so zeitgeistbesoffen sein, wie so manche Mainstreamer, aber so'n Schlücksken in Ehren, kann niemand verwehren?
Konkreter: Ich sehe so was :":Dudenfreund/Vorlage:Universum|:Dudenfreund/Vorlage:Milchstraße|:Dudenfreund/Vorlage:Erde" und das finde ich eigentlich zu banal und zu langweilig.
jetzt meine Fragen: 1. Kann man auch Babelsteine bekommen mit alternativen Texten? Also z.B.: "Ich komme aus einem Paralleluniversum" (schlimmer wäre: "ich bin ein Time-Lord und komme aus der Zukunft", nein das wäre wohl zu arg), oder (absteigende Reihenfolge): "ich komme aus dem Andromeda-Nebel" oder der Kleinen Magellanschen Wolke oder dergleichen; oder "Ich komme vom Planeten Mars, bin klein und grün", oder: "Ich komme aus dem Lande Liliput" usw. Falls ja, wo kann ich die bekommen (oder eine Bastelanleitung)? 2.Würde das die strenge Adminschaft oder die noch strengere (und vielleicht heimlich neidische) Community durchgehen lassen, oder würde das gleich gelöscht? Gibt es da explizite Richtlinien, irgendwo geschrieben (schlimmer wären ungeschriebene)? Jetzt bin ich mal gespannt. Ich habe nicht gewagt, diese Fragen im Forum "Fragen zu Wikipedia" oder gar bei "Fragen von Neulingen" zu stellen, die könnten sich veräppelt fühlen. --Kerchemer (Diskussion) 02:19, 21. Mär. 2020 (CET)
Man kann sich Babelbausteine ganz einfach selber basteln. Einfach die Vorlage suchen, im eigenen BNR einstellen und einbinden. Solange es im eigenen BNR steht ist das auch okay. Gruß -- NasirWos?02:30, 21. Mär. 2020 (CET)
Abwarten. Als langjähriger Bahnkunde erinnert: Das Zuverlässigste am Italia-Express war die mehrstündige Verspätung. Und damals wurden "in diesem unseren Lande" noch Flughäfen fertig.--Raugeier (Diskussion) 19:28, 19. Mär. 2020 (CET)
Ein paar Stunden wären ja nun völlig egal, Hauptsache, die Leute können sich mit dem 151sten Paket Spaghetti eindecken und geraten nicht in Panik, weil die Regale leer sind.
Ich frage mich aber gerade, wer die Nudeln denn noch produziert, wo sie die Corona-Toten in der Lombardei schon mit Militär-LKWs in die Krematorien anderer Region karren. Da wir / die Italiener aber noch am Anfang, in der exponentiellen Phase liegen wird das die nächste Zeit sicher nicht besser. Auf der anderen Seite haben wir vor ein paar Monaten noch Seife aus Aleppo gekauft, das Leben geht irgendwie geht weiter. Flossenträger08:48, 20. Mär. 2020 (CET)
In Wien ist mir aufgefallen: Nudeln gibts mittlerweile wieder genug in Supermärkten, aber Sugos sind Mangelware. Bleibt also wohl vielen nix anderees übrig als selber Sugos machen oder die Nudeln nur mit Butter oder Öl und Parmesan zu essen (+ eventuell auch Knoblauch). --MrBurns (Diskussion) 22:16, 20. Mär. 2020 (CET)--MrBurns (Diskussion) 22:16, 20. Mär. 2020 (CET)
Es ist schon erstaunlich, dass selbst furchtbare Pandemien die Trollgemeinschaft nicht aufhält, übelste Berichte zu erfinden. Vorzugsweise ist es das Ziel, negative Meinungen zur Administrationen, Staatsführungen aber auch zu medizinischen Einrichtungen zu provozieren. Das vieles nicht so läuft, wie es wünschenswert wäre, steht außer Zweifel. Keine Behörde oder Regierung ist je darauf trainiert worden. Mit Mühe kann man größere Unglücke hinreichend behandeln.
Verfolgt man die Fakenews [33] in den (überwiegend sozialen) Medien, lassen sich die gezielt erfundenen Meldungen oft auf die gleichen Quellen zurückführen.
Chinesische und US-Autoren (sogar TwitterTrumpete) haben hier nur eingeschränktes Echo.
Die russische Trollfabrik produziert vorzugsweise Meldungen, die sich gegen die EU/NATO richten und mehr oder minder pauschales Versagen oder gar vorsätzliche Verbreitung unterstellen (russische Akteure verbreiten z.B. Verschwörungstheorien, das neuartige Virus sei als biologische Waffe in Nato-Labors entstanden.) So kann man auch eigene Mängel den Anderen anlasten. Aber nicht nur via internet, auch direkt klären uns RT und Sputnik auf, wie schlecht es uns geht.
Hierzulande sieht der rechte Rand wieder einmal Möglichkeiten, mit Statistikmanipulationen, Falschmeldungen über Versorgungslücken in der Medizin und bei der Verbrauchgüterversorgung, Unruhe und Unsicherheit zu erzeugen. So könnte man zusätzliche Sympathisanten und damit Wählerstimmen werben. Wenn dann noch Versammlungen mit Top-Nazi Bernd Höcke aus aktuellem Anlass abgesagt werden, bemüht man die Justiz, diese angeblichen Anschlag auf Demokratie und Meinungsmachefreiheit zu verfolgen. In den Parlamenten steht die AfD eher verhalten da und kann mit schlagkräftigen Argumenten nicht aufwarten. Allenfalls die flotte Grenzpolitik provoziert Vergleiche mit der unterlassenen Abschottung gegen Flüchtlinge. Der Vergliech Viren ./. Flüchtlinge ist pervers. Das 5-Punkte-Programm ist eher ein müder Abklatsch mit dem man den bereits eingeleiteten Maßnahmen hinterher hinkt.
Die stramme Linke wittert auch Chancen, äußert sich aber eher direkt (siehe z.B. Indymedia und fordert in diesem Zusammenhang altbekannte Ideen ein. Aus Troll-Sicht ist das eher langweilig.--Klaus-Peter (ex und hopp)08:55, 20. Mär. 2020 (CET)
Was willst Du da auch diskutieren? Man braucht doch bloß nach Italien oder Spanien zu schauen. Hier kollidieren also zwei Rechte aufeinander: "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit." und "Die Freiheit der Person ist unverletzlich." (GG, Art. 2, Abs. 2). Es dürfte klar sein, welchen der beiden Rechte gerade in einer Pandemie die höhere Priorität eingeräumt wird.--IP-Los (Diskussion) 11:28, 20. Mär. 2020 (CET)
Es eigentlich nicht so erstaunlich, denn jede Krise ist eine Gelegenheit, die halt auch von den falschen genutzt wird. Man braucht sich nur manche Gesetzespakete anzuschauen die jetzt, insbesondere in den USA, verabschiedet. Mit das erste was Trump in den USA versucht hat waren Bailouts für die Hotelindustrie (deren Besitzer nicht etwa deren Angestellten) und Steiuererleichterung für "Bessergestellte" (payroll tax cut), die später die Finanzierung der staatlichen sozialversicherungen gefährden bzw. ein Grund für Kürzungen liefern.--Kmhkmh (Diskussion) 12:31, 20. Mär. 2020 (CET)
@Flotillenapotheker Was sollen die da diskutieren? Unser GG ist da sehr eindeutig und ganzjährige Narrenfreiheit ist nicht vorgesehen. Bewegen kann ich mich ohne Einschränkung, sofern nicht die Rechte Anderer gefährde, also auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Wie das mit Fake-News kombinierbar ist, bleibt mir ein Rätsel. @Kmhkmh Trumps Motivation ist extrem transparent. Der sieht primär seine Wiederwahl und nun die Möglichkeit auf Kosten des Staates üppige Geschenke an die potentiellen Wähler zu verteilen. Das ist auch sauber durchkalkuliert, denn finanziert via T-Bonds darf sich dann ein Nachfolger nach seiner 2. Amtszeit mit dem Schuldenberg auseinandersetzen.--Klaus-Peter (ex und hopp)14:46, 20. Mär. 2020 (CET)
@Benutzer:Gadacz: Irgendwelche anonyme Postings auf Indymedia für bare Münze zu halten läuft allerdings in dieselbe Richtung, die du eigentlich zu Recht kritisierst. -- Chaddy · D21:28, 20. Mär. 2020 (CET)
@Benutzer:Gadacz: Woher willst du wissen dass ein Mangel an Schutzausrüstung fürs med. Personal eine Erfindung ist? Arbeitest du in dem Bereich und stehst mit vielen Kollegen`an verschiedenen Häusern in Kontakt? oder hast du das in der Zeitung gelesen? Ich bin selten einer Meinung mit meinem Vorredner aber IMHO tust du genau das was du eigentlich kritisierst, nämlich ohne Sachkenntnis vom Leder ziehen. -- NasirWos?22:59, 20. Mär. 2020 (CET)
@Chaddy Ich kann nur etwas auflisten und zur Diskussion stellen, die Schlüsse daraus kann jeder für sich selbst ziehen. Ob nun bei indimedia, twitter, fb, yt oder sonst wo anonym geäußert, bleibt letztendlich egal, aber man kann schon die Schwerpunkte unterscheiden.
@Nasir Wo schrieb ich dass ein Mangel an Schutzausrüstung fürs med. Personal eine Erfindung ist?. Da meine Verwandtschaft fast ausschließlich aus Medizinmännern/-frauen besteht (ich bin nur einfacher Schamane) habe ich auch einen eingeschränkten Überblick über die Situation vor Ort. Bisher ist die Versorgung ausreichend, aber man macht sich Sorgen um Nachschub. Fakenews berichten aber von Totalausfällen auf breiter Front. Meine Frau (Pflegedienst) bemängelt, das Schutzkleidung/Masken etc. vorsorglich nicht nach jedem Handgriff gewechselt werden. Da ging man vor paar Wochen üppiger mit um. Jetzt wird eher geprüft, wann es sinnvoll ist und wann nicht. Trolle veröffentlichen einen leeren Hanschuhkarton und beschreiben damit die Situation der EU -- und genau das ist das Problem.
Gerade die EU gibt doch in diesen Tagen ein trauriges Bild ab. Jeder Staat trifft für sich im Alleingang seine Maßnahmen bzw. schliesst seine Grenzen im Alleingang, eine Koordination findet nicht statt. Die Lieferketten dürften bereits jetzt hochgradig gefährdet, wenn nicht schon zerbrochen sein. Noch trauriger ist, dass es derzeit weder eine moralische noch eine praktische Solidarität zwischen den EU-Staaten gibt. In so einer Situation brauch ich mich nicht über "Trolle" empören. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:49, 21. Mär. 2020 (CET)
Klar, man darf sich auch über die EU empören, aber was hat das mit COVID-19-Fakes zu tun? EU ist Thema anderer Trollgruppen, die man vielleicht unter EU - Fake-News sezieren kann. Reale Mängel bei der EU-Kooperation sind doch unbestreitbare Tatsachen und -- wenn korrekt berichtet wird -- keine Fakes. Das bemängeln ja auch unsere Häuptlinge, ohne dass man sie deswegen als Trolle diffamiert.--Klaus-Peter (ex und hopp)10:08, 21. Mär. 2020 (CET)
In dem von dir verlinkten Artikel des Tsp geht es um die Russen die mit Desinformationskampagnen die europäischen Gesellschaften von innen zersetzen wollen. Diese Gesellschaften (samt ihrem Staatenverbund EU) zersetzen sich aber gerade sehr effektiv und sehr nachhaltig selbst. Wäre ich Putin, dann würde ich mir das Geld für derlei Kampagnen sparen, mich ganz entspannt zurücklehnen und zuschauen wie sich der Westen (bzw. dass was von ihm gerade noch übrig ist) selbst zerlegt. --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:26, 21. Mär. 2020 (CET)
Mal den guten Rat an Putin weitergeben! Dennoch macht er es und die EU zerlegt sich schon seit Gründung mit Fleiß, sodass nach drohendem Grexit, Itaealexit der Brexit gegriffen hat und in Dexitland kämpft die AfD weiter erfolgreich um Zerstückelung, in Frexidland unterstützt er massiv FN. Ich seha da weniger problematische Folgen durch COVID als durch Trumpete, Zar Wladimir und Kalif Erdekahn.--Klaus-Peter (ex und hopp)10:46, 21. Mär. 2020 (CET)
Vielleicht. Du musst aber deine persönliche Hoffnung vom Möglichen trennen. Diese Widersprüche des Westens sind vor allem, dass man verschiedene Meinungen hat und sogar haben darf. "Der Osten", die Schlaraffen- und Märchenländer von Zar Wladimir, Kalif Erdokahn und Král Orbán haben aber noch einen viel wesentlicheren und gefährlicheren inneren Widerspruch. Dort bedient sich hinter einer potemkinschen Demokratie-Fassade besonders hemmungslos eine korrupte politisch-wirtschaftliche Elite. Einige Analysten bezeichnen diese Traumländer deshalb treffend als "Kleptokratien", was ihre ökonomische Zukunft verstellt. Davon müssen sie unablässig durch Beschönigungen und Feindbildpflege ablenken, aber langfristig nutzt das ihren Gesellschaften trotzdem wenig.--77.183.119.16212:27, 21. Mär. 2020 (CET)
Die Türkei, Russland oder Ungarn sind bestimmt keine Schlaraffenländer. Die Hauptprobleme der Staaten Nordamerikas und Westeuropas liegen aber doch in der nicht mehr überbrückbaren Polarisierung bzw. der tiefen Zerrissenheit ihrer Gesellschaften. Gemeinsame Werte hat man nicht mehr, allenfalls sind noch gemeinsame ökonomische Interessen erkennbar, die reichen aber als Wertefundament in Zeiten der Globaliserung und der demografischen Revolution nicht mehr aus. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:07, 21. Mär. 2020 (CET)
Die angeblich gemeinsamen Werte werden auch von vielen Russen, Ungarn und Türken nicht geteilt, wie jeder weiß, der sich mit einigen unterhalten hat. Meistens sind sie in den letzten 15 Jahren wieder aufgewärmtes Zeugs aus den Tiefen der überwunden geglaubten Vergangenheit und fallen oft in die Kategorien der Beschönigungen und der Feindbildpflege. In Russland hat die staatstreue Orthodoxie heute wieder die politische Aufgabe, die die alte Karikatur von 1900 beschrieb.
Es ist typisch, mit einigen Gesprächspartnern wieder bei der schrecklichen Migration zu landen, obwohl es um ganz andere Themen ging. Mit Werten von 1900 oder geschürter Fremdenfeindlichkeit bekommt man den globalen Waren- und Migrationsfluss durch verbesserte Informationen im Internet und verbesserte Verkehrsmöglichkeiten auch nicht in die Tube zurück. Da hilft nur nüchterne Ursachen- und Zusammenhangsanalyse und regulierende Politik. Das hat Merkel gemacht, als sie die vorher offenen Grenzen 2016 durch den EU-Türkei-Deal regulierte und schon 2015 die Immigrationsmöglichkeiten vom Westbalkan auf Null herunterfuhr. Das macht Russland, das eine breite Immigration aus den südlichen Nachbarländern hat und auch akzeptiert, Fremdenfeindlichkeit fördert Putin in der EU, nicht im eigenen Land. Das macht die Türkei, die aus der Umgebung große Flüchtlingsströme hat. Und entgegen rechtspopulistischer Propaganda haben auch Polen und Ungarn hinter der Fassade eine regulierende, keine verbietende Immigrationspolitik. Da ist das tatsächlich nicht gemeinsame Wertefundament in östlichen Ländern nur ein Ablenkungsmanöver.--77.183.119.16217:35, 21. Mär. 2020 (CET)
"schreckliche Migration"? So sehe ich das nicht. Migration vollzieht sich in unserem Wirtschaftssystem notwendigerweise global und ist nicht als negativ anzusehen. Kritisch wird es, wenn die Länder welche Migranten anziehen bzw. die Länder die Migranten aufnehmen, kein Wertefundament mehr haben.--Flotillenapotheker (Diskussion) 19:22, 21. Mär. 2020 (CET)
Glaubst du wirklich, dass es dieses gemeinsame Wertefundament jemals gegeben hat? Im 19. Jahrhundert standen sich in Deutschland ein konservativ-ständisch-monarchistisches, ein christlich-katholisch-soziales, ein christlich-evangelisches, ein aufgeklärt-liberal-bürgerliches, wenig religiöses, ein kleinbürgerlich-nationalistisches, wenig religiöses und ein atheistisch-sozialistisches Arbeiter-Milieu gegenüber. Wo war da das gemeinsame Wertefundament? Das gab es in allen erwähnten Ländern mindestens seit dem 18./19. Jahrhundert nicht mehr. Wenn man richtig über das Zeitalter der Religionskriege und das in der Gesellschaft nicht so christliche Mittelalter, wie die meistens von Klerikern geschriebenen Quellen vermuten lassen, nachdenke, gab es das gemeinsame Wertefundament vielleicht nie richtig.--77.183.119.16222:15, 21. Mär. 2020 (CET)
Wenn man nicht mehr ins Kabarett gehen kann wegen dem Lockdown : Einfach das Mediengeschwätz der letzten Monate nochmal anschaun. XD -- NasirWos?02:37, 21. Mär. 2020 (CET)
Unschön. Rückblickende Schlaumeierei, teilweise garniert mit dem Rauspicken unrichtiger Stellen in ganz brauchbaren Beiträgen (1). Hast Du bei 2 die Botschaft nicht verstanden oder goutierst Du die Instrumentalisierung der Krise? –Maasikaru (Diskussion) 05:52, 21. Mär. 2020 (CET)
Das ist mir in letzter Zeit leider auch schon mehrfach aufgefallen am guten Nasir. Warum er das macht ist mir allerdings nicht klar, denn gute Beiträge kann er bringen, auch das hat er oft genug bewiesen. --Elrond (Diskussion) 13:35, 21. Mär. 2020 (CET)
Ihr habt leider beide den Schuss noch nicht gehört. Macht nix. Diese Gesellschaft braucht wohl erst mal ein paar hundert unnötig Gestorbene bis sie zur Vernunft kommt. War ja in ITA, F und E auch ned anders. FYI : An meinem Haus haben wir bis jetzt keine einzige Maschine zusätzlich erhalten, dafür eine wegen infiziertem und krankem Personal gesperrte IMC. Wenn das so weiter geht, wird das ein Desaster. Im Übrigen haben meine werten Kollegen am Haus die lieber das PORSCHE-Magazin als die richtige Lit. lesen vor ein paar Tagen auch noch gelacht. Heute lacht keiner mehr. -- NasirWos?19:39, 21. Mär. 2020 (CET)
Wieso bin ich rot und alle anderen sind blau? Die Frage ist wirklich ernst gemeint, ich habe sie in der Auskunft gestellt, da wurde sie gleich wieder von den strengen Watchmen gelöscht. Zum Verständnis: Ich meine damit meinen Usernamen. Ich bin hier neu und möchte es einfach nur verstehen. --Infohamb (Diskussion) 19:41, 21. Mär. 2020 (CET)
Der Verkauf von Non-Food-Produkten wurde eingestellt. Tageszeitung? Fernsehzeitschrift? Kontrabande! Du hast deinen Kochlöffel zershlagen, weil du Frau und Kind züchtigen mußtest? Pech. Du braucht dringend neue Zahnstocher für Käseigel bei der Coronapartie! Reingelegt, gibt es nicht mehr! --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!22:04, 21. Mär. 2020 (CET)
...betreff des erforderlichen Umgangs mit der COVID-19-Pandemie werden immer wieder geäussert. Einerseits von medizinischen Aussenseitern wie Rolf Kron oder von eher politischen Figuren wie Wolfgang Wodarg (siehe hier), aber eben auch von ausgewiesenen Experten wie Hendrik Streeck der sich klar gegen eine Ausgangssperre ausgesprochen hat oder von Karin Mölling, siehe hier: Die Panikmache sei das Problem. Was ist davon zu halten- und wird es in den nächsten Wochen vermehrt zu einer öffentlichen Debatte unter Experten über die erforderlichen Massnahmen kommen? --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:48, 21. Mär. 2020 (CET)
Wodarg halte ich für keine interessante Figur bzw. halte ich seine Äusserungen nicht für relevant. Unterhaltungswert hätte aber ein öffentliches Battle zwischen Leuten wie Streeck und Drosten, allenfalls noch unter Beteiligung von Alexander S. Kekulé. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:37, 21. Mär. 2020 (CET)
Na gut ... es ist bekannterweise ein sehr "dynamischer Prozess". Das dazu anfänglich Bedenken u.A. wegen möglicher Einschränkungen der persönlichen Rechte (Grundgesetz) geführt wurden? Das ist aus Sicht zum System begrüßenswert. Allerdings sehe ich inzwischen die Argumente aus fachlicher Sicht zum Schutz der Bevölkerung in den Vordergrund rücken. Grüße --80.187.109.16713:46, 21. Mär. 2020 (CET)
C. Dorsten und auch Winkler (RKI) machen das IMHO am saubersten: Sie stellen den beratenden Charakter der wissenschaftlichen Expertisen klar. Die Frage der Anordnung ist eine politische Entscheidung, die von der Exekutive auszuführen ist - auf Bundes- und auf Länderebene. Was in den Talkshows dazu läuft, ist eine andere Sache. Grüße --80.187.109.16714:24, 21. Mär. 2020 (CET)
Das generelle Problem ist doch, dass Virologen gar nicht die Experten sind, die wir gerade am meisten bräuchten. Die größte Unsicherheit besteht ja nicht darin, wieviel wir unsere Kontakte reduzieren müssen, um die Ausbreitung des Virus zu begrenzen, sondern vielmehr darin, wieviel politisch getan werden muss, um die nötige Begrenzung der menschlichen Kontakte zu erreichen. Da wäre die Expertise von Verhaltensforschern viel hilfreicher, die in der öffentlichen Debatte aber bisher kaum vorkommen. --89.1.142.20814:31, 21. Mär. 2020 (CET)
Diese Expertisen werden schon in Ministerien "ventiliert". (Quelle) Letztendlich kommen die Politiker nun massiv in Zugzwang, weil auch der letzte Depp begriffen haben sollte, wie sehr die Zeit drängt. Dem OB in Berlin wurde schon massiv Führungsschwäche unterstellt. Der Druck erhöht sich mit jedem Tag. Wenn man sich einige Poltiker ansieht, dann merkt man schon das sie derzeit kaum Schlaf bekommen. Wie sagte Caesar noch? Divide et impera! Wer jetzt Profil zeigt, hat gute Chancen bei der nächsten Kanzlerwahl ;-) --80.187.109.16714:40, 21. Mär. 2020 (CET) P.S. Mutti hätte das alles längst hinter den Kulissen erledigt - aber sie tritt ja nicht mehr an.
Ähm ja ... Söder handelt und achtet auf sein Timing. Kurz nach der (vagen, oder gem. der Süddeutschen: „pathetischen“) Ansprache der Kanzlerin (am 16.03.2020, ab 19:36 Uhr) hat Söder gehandelt und Berlin vorgeführt. Es bleibt zu hoffen, dass auch anderen Ländern mehr Mut zur Aktion im möglichen Rahmen des Föderalismus folgt. Grüße --80.187.109.16715:04, 21. Mär. 2020 (CET)
Bei der derzeitigen Massenhysterie ist es auch schwierig eine andere Meinung zu haben. Ich halte jedenfalls Drosten und Kekule und Co. für Panikmacher, Wissenschaftler ja, aber die sehen doch nur ihr Fachgebiet. Aus dem Wodarg-Artikel: Kekulé: Grundsätzlich sei die Frage, ob bei der Bekämpfung der Pandemie überreagiert werde, durchaus wichtig und berechtigt, denn es könne durch Bekämpfungsmaßnahmen zu Kollateralschäden kommen, die unter Umständen schlimmer als die Wirkungen des Virus selbst ausfallen. Bei seinen Vergleichen mit anderen Coronaviren und mit den Todeszahlen saisonaler Grippeepidemien übersehe Wodarg jedoch die besondere Virulenz des 2019/2020 aufgetretenen neuartigen Erregers: Die Infektion mit SARS-CoV-2 berge ein weit höheres Sterberisiko als gewöhnliche, durch andere Coronaviren ausgelöste Erkältungen; und die Gesamtzahl der Infektionen einer ganzen Saison werde hier oft innerhalb von wenigen Tagen und Wochen erreicht, was zur Überforderung des Gesundheitssystems führen und dadurch weitere, eigentlich unnötige Opfer hervorrufen kann. Deshalb seien scharfe Abwehrmaßnahmen gegen die Ausbreitung der Infektion nicht überzogen, sondern richtig. Nur übersieht dabei der Herr Kekule, das es weitere Opfer geben wird und für das Flachhalten der Kurve dann eben möglicherweise andere Kurven steigen: Arbeitslosenzahlen, Insolvenzen, Fälle häuslicher Gewalt. Im Moment sind alle noch so geil drauf sich selber wegzusperren, und vielleicht hält das auch einen Monat, aber ich vermute nicht viel länger. Was geschieht dann? Glaubt ihr wirklich, dass sich die Menschen hierzulande so lange wegsperren lassen? --Jack User (Diskussion) 15:53, 21. Mär. 2020 (CET)
Nachtrag: ich halte mich natürlich an alle Empfehlungen, nicht so sehr aus Angst vor dem Virus, sondern aus Angst vor meinen Mitbürgern. --Jack User (Diskussion) 15:54, 21. Mär. 2020 (CET)
Es ist erschreckend wie schnell vergeßlich unser dummes Volk doch ist. Ausgerechnet Spahn wird jetzt bejubelt, dieser Wendehals und Nichtstuer. Statt schon Mitte Februar, als in der Lombardei schon dutzendfach die Leute starben, auf Containment zu setzen und die Leute nicht mehr aus Italien ohne Quarantäne einreisen zu lassen, hat er abgewiegelt. Vorletzte Woche Mittwochs sgat er, er halte nix von Schulschließungen, um drei Tage später gemeinsam mit der Kanzlerin nach ebendiesen zu rufen. Ähnlich mit dem Lockdown. Wäre die Position der größten Nulpe im Kabinett außer Merkel net schon durch Altmeier besetzt, wäre es Spahn. Und so jemand will Kanzler werden? Gott behüte! Ach ja, und Mutti! Die Rede, die sie am Mittwoch hielt, hätte sie schon vor drei Wochen halten müssen. Wieder taktieren, lavieren und warten, wohin die öfentliche Meinung schlägt. Nö, Merke ist und bleibt der/die/das unfähigte Bunderkanzler*in/um, daß in D nach dem Krieg regiert hat, Kiesinger eingeschlossen. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!20:38, 21. Mär. 2020 (CET)
Dann denk doch mal positiv und teile uns bitte mit, welche einigermaßen bekannte Persönlichkeit du für das Amt des Gesundheitsministers bzw. des Kanzler für geeignet hälst.--Dioskorides (Diskussion) 20:44, 21. Mär. 2020 (CET)
Naja Bundesgesundheitsminister haben eine eher niedrige Halbwertzeit ... da kommt es auf einen Spahn nicht an ;-) Ob er sich gerade mal Mühe macht? Doch ich glaube schon ... zumindest optisch ist er im letzten Monat um min. 3 Jahre gealtert (2 Stunden Schlaf pro Nacht etc.) Es wäre doch schade um ihn - oder nicht? Er hat sich gerade so schon bei Muttis "böser-Cop vs. guter-Cop Rolle eingefunden. Notabene ... Spahn kann auch ganz anders. LG --80.187.104.10421:52, 21. Mär. 2020 (CET)
Statt schon Mitte Februar, als in der Lombardei schon dutzendfach die Leute starben, ... Faktencheck: Mitte Februar gab es in der Lombardei noch keine Corona-Toten. Erst in der Nacht zum 22. Februar 2020 wurden in Italien die ersten beiden durch das Coronavirus bedingten Todesfälle unter Europäern gemeldet, davon eine in der Lombardei (eine 77-jährige in Cremona). Siehe COVID-19-Pandemie in Italien. Die Verbreitung von Fake-News ist auch im Café nicht angebracht. Von "dutzendfach sterben" kann in der Lombardei leider seit Anfang März gesprochen werden. Heute waren es etwa 500 allein in dieser Region. --Blutgretchen (Diskussion) 00:00, 22. Mär. 2020 (CET)
Das es hier in Europa ernsthafte Probleme gibt - das wissen wir. Wo man die Grenze zur Katastrophe ziehen könnte - das wird die Zukunft zeigen. Was in Burkina Faso derzeit passiert - es war mir nicht bekannt. Das dort noch zusätzlich Covid-19 kommen wird - die Dimension kann ich nicht ausdrücken. Grüße --80.187.96.15323:14, 21. Mär. 2020 (CET)
Ja mei die Europäer hatten ja soviel vor. Weltmacht in Konkurrenz zu Trumpland. Freihandelszone mit Nordafrika. Eigenes Einflussgebiet als Möchtegernweltpolizist in Westafrika um die Ausbreitung des pöhsen Rotchinesen zu verhindern. Nebenbei wollte man noch den Hunger, die Armut, die Korruption und die mangelnde Bildung in Afrika lösen um endlich von der eigenen Kolonialschuld wegzukommen. De-facto haben die Europäer in dieser Pandemie der Welt bewiesen, dass sie leere Hosen sind, die sich nichtmal richtig selber helfen können und ihre (med. nicht kontrollierten) Reisenden haben das Virus nach Afrika geschleppt. Genau mein Humor. ;-) -- NasirWos?23:21, 21. Mär. 2020 (CET) Btw : Läuft unser Einsatz in Mali genausogut wie der in AFG?
Ach das ist nur meine bescheidene Meinung aufgrund von Lektüre und pers. Kontakten. Hast du irgendetwas zum Thema beizutragen? -- NasirWos?23:32, 21. Mär. 2020 (CET) P.S.: Bitte keine Flatulenzwitze, das Thema ist durch XDDDD
Du musst jetzt sehr tapfer sein! Das war kein Witz, das war ne Verschwörungstheorie. Greatson hats verstanden, andere auch, nur bei Dir scheint es bislang zu haken. Schau mal in Deinen Fachjournalen nach, vielleicht hat da jemand was zu geschrieben; So was in Richtung Psychoblockade oder so. Irgendwas musst Du doch finden, so schlau wie Du doch bist. --Elrond (Diskussion) 01:25, 22. Mär. 2020 (CET)
Nein, habe ich nicht und ich habe auch keine Qualifikation dafür (so was kann ich zugeben). Mich interessiert nur, woher Du diese Informationen hast, als "Wissenschaftler" ist man schließlich neugierig. --Elrond (Diskussion) 23:45, 21. Mär. 2020 (CET)
Schade zu einem anderen Thema konntest du ja auch viel reden ohne die Literatur dazu gelesen, oder einen Patienten gesehen zu haben. -- NasirWos?04:56, 22. Mär. 2020 (CET)
Es würde mich aber interessieren, in welchem Krankenhaus Du Arzt bist und wie viele Covid-Patienten bei Euch waren/sind und wie viel davon intensivmedizinisch betreut wurden/werden. --Elrond (Diskussion) 12:08, 22. Mär. 2020 (CET)
Ich bin Weltrettungsphantasien gänzlich abhold und die Idee dass die Leute von Burkina Faso uns brauchen um ihre Probleme zu lösen halte ich für abwegig. -- NasirWos?04:37, 22. Mär. 2020 (CET)
Nun ja, so zynisch wie es ist, in Afrika sind noch ganz andere Infektionskrankheiten im Umlauf die die Bevölkerung dort seit jeher dezimieren. Aber rein von den Opferzahlen dürfte dort COVID-19 nicht allzuviel anrichten, denn in dem Land gibt es ja kaum Alte die das Virus dahinraffen könnte. --Antemister (Diskussion) 23:44, 21. Mär. 2020 (CET)
Hm mit wem man die Prognosen teilen könnte ... das wäre eine gute Frage. Durchschnittswerte in Afrika zur Todesrate nach Alter? Kennt niemand. Bekannt ist nur eine Verschiebung der Altersprofile zu Todesfällen zwischen China und Europa. Auf “in dem Land gibt es ja kaum Alte die das Virus dahinraffen könnte” zu spekulieren halte ich für gewagt. Naja die Hoffnung stirbt zuletzt. --80.187.96.15300:03, 22. Mär. 2020 (CET)
Bei uns ist der jüngste ITS-Patient Mitte 40. In der Uniklinik meiner Kollegin Mitte Dreißig. Ich halte die Hypothese durchaus für gewagt. So ähnlich gewagt wie das Frühlingsmärchen das noch vor Wochen die Runde machte. -- NasirWos?03:19, 22. Mär. 2020 (CET)
Café-Konzert
Unter dem Motto: «Die Philharmonie ist geschlossen – wir kommen zu Ihnen!» Bietet die Digital Concert Hall bis 31. März einen Gutschein-Code zum kostenlosen Zugang für alle Konzerten und Filme im Online-Angebot an. Normalerweise kostet das pro Monat 19,90 €.
Somit ist man trotz Ausgangssperre nicht von gehobener Kultur ausgeschlossen.
Weitere Offerten:
Das bayerische Residenz-Theater erzählt von der Situation des Hauses.
Das Literaturhaus Graz lässt Literaten aus ihren "Corona-Tagebüchern" lesen.
Noch ne blöde Frage: Um in das Wiki-Cafe zu kommen, muss ich erst bei google wiki-cafe eingeben. Warum ist das nicht - zumindest nicht für mich - auf der Hauptseite zu finden? Genauso verhält es sich bei der wiki-auskunft. Ich hab da echt gesucht in wikipedia, aber nichts gefunden.--Infohamb (Diskussion) 20:03, 21. Mär. 2020 (CET)
Könnte wetten, dass Infohamb hier kein wirklich neuer Benutzer ist... --AMGA(d) 23:47, 21. Mär. 2020 (CET)
Amga: Die Wette würdest du verlieren, meine Fragen waren wirklich ernst gemeint!--Infohamb (Diskussion) 09:31, 23. Mär. 2020 (CET)
Von der Hauptseite braucht man immer zwei Clicks:
Zum Cafe: In der linken Spalte auf "Autorenportal" tippen - auf dieser Seite nach unten scrollen und dann im Kästchen "Wikipedianer" auf "Das Cafe"
Zur Auskunft: In der linken Spalte auf "Hilfe" tippen - dort im Kästchen "Projekt-Angelegenheiten" ziemlich in der Mitte auf "Auskunft"
Letze Woche vor 20 Jahren hab ich meinen ersten Film illegal downgeloadet! (Matrix auf englisch) Ist ja auch irgendwie ein Feiertag.--Infohamb (Diskussion) 17:05, 23. Mär. 2020 (CET)
Gibt es eigentlich eine Seite im Internet, wo man die Vorform eines Patentes (läuft wohl alles dann unter Urheberrechtsschutz der ist an sich soweit ich weis stärker bzw. das "Dachgesetz" wenn man so will) mit anderen diskutieren/erörtern kann? Ich meine mit Treffen und Reden ist zureit ja doof... Henne/Ei ... --Serotas (Diskussion) 21:17, 22. Mär. 2020 (CET)
Dem steht entgegen, dass eine Entwicklung, die irgendwie geartet der Öffentlichkeit präsentiert wird nicht mehr patentfähig ist. --Elrond (Diskussion) 21:23, 22. Mär. 2020 (CET)
Das muss aber ein überdurchscnhittlich begabter Bastler sein, der Ahnung hat von Regelungstechnik, Pneumatik, Medizin, eigensichere Konstruktionen, Medizinprodukte-Gesetz / EN 60601-1-2, EN 60601-1-1, Ladetechnik, Sensorik... "Einfach mal eine Tüte voll Material/Komponenten bestellen und mit einem Rasapi automatisieren" ist eine etwas naive Vorstellung. Flossenträger09:03, 23. Mär. 2020 (CET)
Da quasi in meiner Familie Geräte dieser und ähnlicher Art hergestellt werden, kann ich versichern, das es tatsächlich nicht so furchtbar kompliziert ist. Der Aufriss, der für 100% Zuverlässigkeit im Dauerbetrieb gemacht wird, ist deutlich höher. In der aktuellen Situatin könnte man tatsächlich Billiggeräte aus o.g. Basteltüte herstellen und einsetzen, wenn durchgehende Kontrolle und Ersatz für gelegentliche Ausfälle gegeben ist. Pardon, auf die Gesetze ist gesch..., denn einen Sterbenden kann ich mit dem Gesetzblatt nicht wachwedeln. Mein Schamane schlägt auch erfolgreich auf einer Trommel ohne Musterzulassung.--Klaus-Peter (ex und hopp)10:38, 24. Mär. 2020 (CET)
Elon Musk freut sich vermutlich. Seiner galaktischen Hyperraum-Expressroute (woher hat er nur diese Idee geklaut?) war die Erde ohnehin im Weg. :D --Blutgretchen (Diskussion) 10:17, 24. Mär. 2020 (CET)
Ein Mond kreist um unsere Erde. Käme er der Erde gerade einmal so viel näher, wie der Abstand Mond-Erde beträgt, könnte das gravierende Folgen für uns alle haben. Wie jetzt? Weltuntergang? Über den Löschantrag muss erst einmal sieben Tage diskutiert werden und dann entscheidet ein Admin. Also, dass hier so ein paar Wikipedianer wohnen, macht die Erde aber noch lange nicht relevant. --MannMaus (Diskussion) 19:50, 23. Mär. 2020 (CET)
Von China lernen - was spricht gegen die Gesichtsmasken?
Moin zusammen,
in China scheint es aktuell ziemlich normal zu sein, dass die Leute sich eine Gesichtsmaske aufsetzen.
Mir ist natürlich klar, dass dies nicht den Träger vor der Ansteckung schützt. Das Läuft nur mit den FFP3-Masken. Tröpfchen durch Husten oder Niesen werden aber in nennenswertem Umfang zurückgehalten und die Berührungen vom Gesicht mit der Hand werden auch veringert. Wenn Menschen also (auch unbewusst) Übeträger sind, könnte die Zahl der Viren in unserer Umgebung dadurch deutlich reduziert werden. Da niemand sicher wisssen kann, ob er nicht schon Träger ist, wäre ein präventives Tragen also vermutlich gar nicht so dumm. Was hindert uns, außer aktuell vermutlich fehlender Masken? --An-d (Diskussion) 08:51, 14. Mär. 2020 (CET)
Wenn man sich jetzt nicht ansteckt, ist man später nicht immun - solange es keine Impfung gibt... wenn sich das alles verzögert, ist natürlich wohl besser für die Gesundheitssysteme, von wegen Kapazitäten, aber ansonsten? --AMGA(d)09:49, 14. Mär. 2020 (CET)
Heute kamen die ersten Meldungen, dass Patienten, die als geheilt entlassen waren, wieder mit erneuten Symptomen krank wurden. Entweder ist das eine Neuinfektion mit dem anderen Strain (S oder L); oder es gibt nach der Erkrankung keine erworbene Immunität. Mal sehen, wie die Vakzine funktioniert, wenn sie erst einmal da ist. Derzeit ist das Leben ziemlich interessant, insbesondere wenn man zu mehreren Risikogruppen gehört. -- Zerolevel (Diskussion) 20:46, 14. Mär. 2020 (CET)
@Dioskorides: So ist es - OP-Masken schützen *nicht* den Träger, sondern seine Umwelt. Der Arzt trägt die auch nicht weil er Ansteckung vom Patienten befürchtet, sondern weil er ihn nicht anstecken will. In Asien trägt deshalb jeder der einen leichten Infekt hat so eine Maske, weil in den dicht besiedelten Städten er zu viele Leute anstecken würde. Das wissen aber viele Leute bei uns nicht. @Amga: Das Verzögern *ist* das was getan werden, um den Kranken behandeln zu können. Schau nach Norditalien, dort ist genau die Katastrophe eingetreten, die Kapazitäten der Beatmungsgeräte (die sind hier der Flaschenhals) reichen nicht. Und deshalb ist die Mortalität hochgeschnellt, auf ca. 8 % nach neuesten Zahlen, verglichen mit ca. 4 % in China und viel weniger andernorts in Europa.--Antemister (Diskussion) 21:15, 14. Mär. 2020 (CET)
Eine OP-Maske schützt auch den Träger ein wenig, was man ganz einfach nachvollziehen kann wenn man sich mit oder ohne OP-Maske mal ein bisschen Wasser ins Gesicht sprüht. Im Übrigen wird die tatsächliche Sterblichkeit in Norditalien gar nicht mehr erfasst, da dort ab 60 J. keine Pat. mehr ins KH aufgenommen werden. Damit wird kein Test gemacht und die Leute scheinen nicht in der WHO-Statistik auf. Wir am Haus haben mittlerweile 4 pos. getestete MA bei jetzt 6 pos. getesteten Pat. Das kommt dabei raus wenn man am Equip sparen muss. Wir haben jetzt noch rund 50 (!) FFP2-Masken im ganzen Haus. Da kriegst du eine pro Schicht obwohl du weißt dass nach einer Stunde die Filterwirkung wegen Feuchtigkeit deutlich abnimmt. Danach sollen wir nach dem Willen der ach so gut vorbereiteten Führung mit Mund-Nase-Schutz intubieren, bronchoskopieren und reanimieren. Wenn wir aufgrund der Unfähigkeit und Arroganz so weiter machen haben wir unser tolles Gesundheitswesen in ein paar Wochen mitarbeitermäßig durchgebrannt und es wird niemand mehr da sein um euch zu behandeln. Die Diskordanz zwischen der tatsächlichen Situation am Arbeitsplatz, den vollmundigen Ankündigungen der Gesundheitspolitiker und der Unbeschwertheit der Flaneure auf der Straße ist für mich unerträglich. Gruß -- NasirWos?22:21, 14. Mär. 2020 (CET) P.S.: Die Näherei macht jetzt OP-Masken aus Damenbinden, weil uns selbst die ausgehen. Wenn die Leute wüssten wie sehr wir im Gesundheitswesen mit dem Rücken zur Wand stehen, würde hier keiner mehr in der Innenstadt im Café sitzen.
@Nasir: Wasich mir bei dem Ausrüstungsmangel immer Frage, hat man denn da nie was eingelagert fr solche Fälle? Und warum wurde da Material an Privatleute verkauft die das jetzt in den Schrank legen? Bzw. um welche Mengen ging es da? Und noch was anderes, ist denn tatsächlich schon Isopropanol knapp?--Antemister (Diskussion) 23:21, 14. Mär. 2020 (CET)
Einlagern ist totes Kapital, da haben wir seit dem Endes des Kalten Krieges keine Notwendigkeit mehr gesehen. Der Verkauf an Privatleute ist legal und pecunia non olet. Nach den Mengen kannst Du auch selber suchen. Wegen Isopropanol erklärt hier bspw. ein Hersteller, bei denen würde es knapp, weil keine weiteren Lieferungen aus den USA mehr zu erwarten sind. Je nun, nimmste als Apotheker halt Ethanol und mischst daraus etwas an. --94.219.11.401:31, 15. Mär. 2020 (CET)
@Antemister : Die Politik hat gepennt und hat sich bewußt nur von "Exschberdn" beraten lassen die diesen Schlaf schöngeredet haben. Wenn der Staat gewollt hätte, hätte er bereits im Januar alle Masken aufkaufen können oder neue Fertigungen einrichten. Taiwan hat das gemacht und ab Januar sogar die Armee abgestellt um neue zu fertigen. Wir haben das verpennt und die Frontschweine aus der Pflege und den tatsächlich am Patienten arbeitenden Teilen der Ärzteschaft sowie die Patienten dürfen diesen Dummfug jetzt ausbaden. Aber wir sind in unserer Dummheit nicht allein. Das einzige Land der westl. Welt das einigermassen adäquat reagiert hat, war Israel. Noch haben wir Isopropanol, aber keiner weiß wie lange. Die Missstände im Gesundheitswesen jetzt den bösen "Hamsterkäufern" zuzuschieben ist nix anderes als die billige Sündenbocksuche überforderter Politschranzen und ihrer medialen Eulogieentourage. -- NasirWos?17:06, 15. Mär. 2020 (CET)
@Nasir: Wobei man hier aber doch erwähnen sollte dass heute nur China, Hongkong, Taiwan und Singapur durch SARS überhaupt in historischer Zeit Erfahrungen mit einer solchen Epidemie machten. Die Spanische Grippe ist ein Jahrhundert her (und wurde auch nach damaligen Standards grausam gemanagt), und als H1N1 2009 als völlig harmlos entpuppte machte das solche Vorbereitungen auch nicht akuter. Entsprechend reagieren nur die genannten Länder gerichte. So zumindest die Aussage meiner hongkongchinesischen Schwägerin (die seit Wochen krank ist, wahrscheinlich Influenza, aber COVID-19 ist nicht auszuschließen - sie wurde ja nie getestet. Sicherheitsbestimmungen hält sie natürlich ein.) Andernorts das übliche langsam, inkonsequent und behutsam der westlichen Demokratien, und an der Spitze wie gewohnt die Herren Trump und Johnson, der mal eben einige hunderttauend Alte sozialverträglich wegsterben lassen wollte. Aber andererseits, warum hat nicht das jeweils einzelne Krankenhaus vorgesorgt?--Antemister (Diskussion) 23:37, 16. Mär. 2020 (CET)
Das ist richtig. In Ostasien hat man aus SARS gelernt. Im Land des berühmten SARS-Mitentdeckers hat man halt darauf gehofft dass sowas nie zu uns kommen würde und hat es nicht eingesehen warum man Geld in die Hand nehmen soll um sich darauf vorzubereiten. Jetzt haben wir den Salat und gemessen an den Kosten des Shut-Downs (den Taiwan jetzt nicht hat) wäre das ne echt rentable Investition gewesen. Das Motto unseres Gesundheitswesens abseits der Politpropaganda ist halt seit Jahren Mit weniger gehts halt auch. Muttis genialer "Plan" Nun ist das Virus halt mal da und 70% von euch werden damit zu tun haben. find' ich jetzt auch nicht wirklich besser als Johnsons Schnapsideen und Trumps Ignoranz. Bei uns ist das halt nicht gewollt sondern alternativlos. -- NasirWos?03:13, 17. Mär. 2020 (CET)
Na ich denke mal wir werden uns eh alle irgendwann angesteckt haben (halt wie bei der Grippe), insofern sind Gesichtsmasken bspw. auf der Straße, um eine Ansteckung komplett zu vermeiden, wohl unsinnig (sofern man sich nicht den Rest seines Lebens von dem kompletten Restplaneten isolieren will...). Was ich für sinnvoller erachte ist, wenn man denn erkrankt zu versuchen den Krankheitsverlauf möglichst mäßig zu gestalten (u.a. auch nicht stressen usw.). Auch um Kapazitäten freizuhalten... . Etwas aufmerksam machen möchte ich auf den Kutschersitz (und bessere Beschreibung selbigens im Text meines Erachtens nach hier -Chronische_obstruktive_Lungenerkrankung#Atemhilfe) hatte es gelesen und in der Vergangenheit ausprobiert (Schnupfen usw. noch bevor Infekt so richtig los geht). Meiner Einschätzung/Beobachtung nach hilft es eine Atemwegserkrankung abzumildern (die mechanischen Reinigungssysteme der Lunge funktionieren wohl besser usw.). --Serotas (Diskussion) 20:17, 15. Mär. 2020 (CET)
Wie gesagt, hab damit gute Erfahrungen gemacht. Ich vermute mal das es daran liegt, das der ursprüngliche natürliche Gang nicht der Aufrechte war und die Lunge nicht komplett auf die (relativ) neue Situation (aufrechter Gang/ausgestrecktes Liegen) optimiert ist. Meine Erfahrung habe ich nicht mit der neu aufgetretenen Erkrankung, möchte ich noch mal betonen. (Wird wohl auch nicht die letzte neue sein ... bspw. kranke Tiere sterben u.a. wenn es besonders kalt ist, was es, um so wärmer es wird, wohl um so weniger wird, milde Winter usw. ...) --Serotas (Diskussion) 20:56, 22. Mär. 2020 (CET)
Gestern trugen die Verkäufer im Netto-Markt Mundschutzmasken und Handschue. Es ist, wie oben schon erklärt, ein Schutz für die Kunden. Das Personal selbst wird dadurch kaum geschützt. Aber immerhin besser also weiter ganz ohne. -- 2001:4DD5:4643:0:9C1E:2438:59E5:214317:07, 24. Mär. 2020 (CET)
Wobei ich mich frage, was von dem allem, was bislang abgesagt wurde, noch auf Teufel hinaus in der zweiten Jahreshälfe nachgeholt werden soll. Den ESC kann man ja notfalls auch am 25.12. ausstrahlen, anstelle der Helene-Fischer-Show. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!00:37, 19. Mär. 2020 (CET)
Ne, bitte am 29.02.2021, das wäre mir viel lieber. Also sowohl Helene Fischer, als auch und besonders der ESC und die Fußball-EM, WM, Olympia... Flossenträger10:22, 19. Mär. 2020 (CET)
Dass sich zumindest einige an wesentliche Dinge des Lebens besinnen und lernen sich ein wenig zu bescheiden und zurückzunehmen. --Elrond (Diskussion) 20:52, 22. Mär. 2020 (CET)
Ich hoffe ja, dass bisherige sicherheitskritische "Events" wie ein G-7- oder ein G-20-Gipfel (es kam ja immer mal zu anomischen Zuständen bei solchen Gipfeln) vermehrt als Videokonferenzen abgehalten werden, genauso EU- und andere Gipfel. Auch sonstige (Geschäfts-)Meetings sollten häufiger digital stattfinden. Man kann sich ja ab und zu immer noch persönlich treffen, aber so wird weniger dienstlich geflogen. Vielleicht sehen einige (auf die Menschen zu hoffen ist etwas zu optimistisch, oder?) auch ein, dass Skifahren in Ischgl, Kreuzfahrtschiffe etc. unnötig sind.
Bei aller Begeisterung für Digitales, Lernen lässt sich nur recht begrenzt digitalisieren, da ist der persönliche Kontakt und die Interaktion wichtig, Digitales Lernen fällt schnell in den 'guten' alten Frontalunterricht zurück. Und speziell praktische Tun, in den Naturwissenschaften die Laborarbeit, lässt sich kaum digitalisieren. --Elrond (Diskussion) 21:19, 22. Mär. 2020 (CET)
Ich sehe die ganze Situation absolut positiv. Systemrelevanz vs. Gesellschaftsrelevanz: Arbeit am Menschen wird zukünftig nicht mehr so schlecht entlohnt werden, wie bisher. Wohnungssituation: Wir werden feststellen, wieviel Wohnraum tatsächlich vorhanden ist (wenn der nicht mehr von Touristen belegt ist). Bildung: Lernen im eigenen Rhythmus, auch digital unterstützt. Verkehr: Verzicht unnötiger Fahrten. Sinnvolle digitale Prozesse jetzt: was ich in 5 Jahren nicht durchsetzen konnte, schaffe ich jetzt in einer Woche umzusetzen - und plötzlich finden es alle gar nicht so schlimm bzw. gut. Meetings: keine weitere Begründung erforderlich. Händeschütteln...usw.--Wikiseidank (Diskussion) 21:11, 22. Mär. 2020 (CET)
(Ich schiebe meinen Senf aus der Auskunft jetzt hierhin):
Ein durchaus bemerkbarer Effekt ist mir als sehr positiv aufgefallen. Die Corona-Krise zeigt, was wirklich wichtig ist. Viele pseudowichtige Aufreger aus der Prä-Corona-Zeit scheinen wirklich niemanden mehr zu interessieren, zum Beispiel, wer nächster CDU-Vorsitzender oder gar Kanzler wird, ob Walter und Eskia als SPD-Vorsitzende tragbar sind, ob Lindner besser gut regieren oder eher gut opponieren sollte, Neuwahlen sofort, noch dieses Jahr oder doch erst 2021 etc. etc etc.etc. Die Presse war voll davon, viele viele Talk-Show-Stunden wurde damit zerredet etc. etc. Aber nun herrscht eine herrliche Ruhe an dieser Front, alle scheinen irgendwie froh zu sein, dass wir überhaupt eine Regierung haben, die was tut oder tun könnte. Das hätte vor zwei Monaten noch keiner erwartet! --Dioskorides (Diskussion) 00:08, 23. Mär. 2020 (CET)
Wirklich? Die nebulösen, teils widersprüchlichen Ankündigungen stimmen dich zuversichtlich? Keine Flüge lt. Andy S. und doch noch Flüge, weil das ja die Länder verbieten müssten, und dann "höchste Disziplin" und Zurückhaltung für alle: Im Saarland darf man (gefühlt) nicht mal mehr laut lachen, aber in NRW kann man zuschauen, wie sich eine Bande freigestellter Lehrer in einem vollen Baumarkt um Spachtel und Alpinaweiss rauft. Das ist doch Mist. Alexpl (Diskussion) 10:03, 23. Mär. 2020 (CET)
In welchem Baumarkt war das denn? Immerhin gelten die meisten Regelungen in allen 16 B-Ländern jetzt einheitlich, das ist schon mal was, das man anerkennen sollte, hoffentlich bleibt das so. Je weniger nebulös, umso besser, auch wenn's hart ist. Und nach meinem Gefühl wurden und werden die Aussagen auch zunehmend konkreter. Aber soweit Zustimmung: Die Ansagen hätten in den letzten Wochen durchaus entschiedener und konkreter ausfallen sollen. Bisher war die Tendenz, möglichst keine Verantwortung zu übernehmen, sondern auf andere bzw. auf Gremien zu warten („Abstimmung mit … und … und … sei nötig etc.“) Langsam, zu langsam, zeigt sich, dass alles auch schneller gehen kann, wenn Entscheider auch wirklich entscheiden. Das ist zwar noch nicht optimal, aber schon mal positiv. --Dioskorides (Diskussion) 13:18, 23. Mär. 2020 (CET)
Komm schon. Greta Thunberg hat sich sehr wohl geäußert. Natürlich bleiben öffentliche Schulstreiks und Demos jetzt aus, aber im Internet wird das Klima durchaus weiter gerettet. Ich finde aber durchaus auch einen positiven Effekt, dass die meisten Hetzer, Faschos, Fake-News-Verbreiter etc. jetzt entweder deutlichst kritisiert oder totgeschwiegen werden. Keiner lädt die blauen Faschos mehr in eine Talkshow ein, und wissenschaftliche Informationen von Qualitätsmedien bekommen wieder einen Wert. Ja, umfasst auch die gebührenfinanzierten Rundfunksender - ich bin kein Rundfunkbeitrags-Verächter oder -Blockierer, sondern finanziere gerne den ÖRR mit. --ObersterGenosse (Diskussion) 16:13, 24. Mär. 2020 (CET)
Oje bin ich alt ... ein ganzes Elvisleben vergangen, seit unser Vater uns auf dem Campingplatz davon berichtet hat. -- 79.91.113.11610:05, 24. Mär. 2020 (CET)
Lief gestern in der ARD, mit dabei der Virologe Hendrik Streeck. Zitat (ab 33:45): "Wir Experten die gefragt werden wissen nicht was der richtige Weg ist, alle Entscheidungen werden nach bestem Wissen und Gewissen getroffen. Man muss einen bestimmten Teil der Gesellschaft schützen, welcher statistisch am meisten von dieser Infektion betroffen ist. Darum geht es im Moment, wir müssen im Moment die Handbremse anziehen, erstmal alles stoppen. Danach etwas kreieren...wir wollen einen Weg finden, dass wir die Pandemie kontrollieren können...am Ende ist es ein Abwägen zwischen dem was man aus ganz wenigen epidemiologischen Studien weiss...einige (dieser Studien) gehen sogar zurück auf 1918 wo wir eine ganz andere Welt hatten" Und später (ab 59:45): "Wir haben zur Zeit keine verlässlichen Zahlen...es geht ja um die Abflachung der Kurve der Neuinfektionen. Wir wollen maximale Versorgung der Kranken. Ein Grossteil der Bevölkerung wird sich infizieren....das Problem ist auch: Wir kämpfen gegen zwei Mechanismen an. Auf der einen Seite wollen wir die Zahlen der Ansteckung runterdrücken, damit die Intensivstationen nicht überlastet sind und wir für jeden die bestmögliche Versorgung haben. Auf der anderen Seite wird es dadurch sehr lange dauern, bis wir eine Herdenimmunität erreichen." Fand ich interessant, vor allem in Hinblick auf diejenigen die stets so tun, als wüssten sie ganz genau was jetzt zu tun ist. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:32, 24. Mär. 2020 (CET)
Fand ich auch sehr aufschlussreich. Offenbar haben die „Experten“ in DE das Ziel aufgegeben, die Epidemie klein zu halten (falls es dieses Ziel jemals gab), und verkaufen uns jetzt ihre Herdenimmunität (Unwort des Jahres?) als das Allheilmittel. Und ja, es gibt welche, die genau wissen was zu tun ist. Dummerweise sitzen die aber in Seoul und nicht in Berlin. --FüFiFa (Diskussion) 12:10, 24. Mär. 2020 (CET)
Ach so, falls es Frau Merkel in Quarantäne gerade langweilig ist, könnte sie mal diese Studie des Imperial College ansehen. Bezieht sich zwar konkret nur auf UK und USA, aber im Prinzip wärs bei uns genauso. Kernsatz:
„We find that that optimal mitigation policies (combining home isolation of suspect cases, home quarantine of those living in the same household as suspect cases, and social distancing of the elderly and others at most risk of severe disease) might reduce peak healthcare demand by 2/3 and deaths by half. However, the resulting mitigated epidemic would still likely result in hundreds of thousands of deaths and health systems (most notably intensive care units) being overwhelmed many times over.“
Der Journalist Frank Lübberding hat heute in der FAZ die Aussage von Streeck so interpretiert, man müsse "einen Zielkorridor finden, um die Aufnahmefähigkeit des Gesundheitssystems mit der Infektionsrate in Übereinstimmung zu bringen" zudem könne wissenschaftliche Expertise keine politische Entscheidungen ersetzen, sondern könne der Politik nur durch die Entwicklung von Szenarien Handlungsalternativen aufzeigen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:56, 24. Mär. 2020 (CET)
So wird man ganz schnell zu einem der beliebtesten Kollegen...
Seit etlichen Tagen ärgere ich mit einer Verschleimung herum und huste immer wieder mal. Parallel dazu werfen meine Fusselviecher gerade ihr Winterfell ab, wodurch ich auch öfter niesen muss. Damit werde ich hier gerade zum beliebtesten Kollegen. Ich überlege gerade, ob mir das im Supermarkt nicht helfen kann, die immer noch merkbefreiten kontaktfreudigen Miteinkäufer auf dem nötigen Abstand zu halten. Auf der anderen Seite ist die Coronakrise ohnehin vorbei, meine Frau hat eben eine Packung Klopapier in der von uns gewünschten Marke und fast der gewünschten Ausführung (nur 3-lagig statt 4-lagig) bekommen. Damit ist der Beweis ja wohl hinreichend erbracht... Flossenträger09:07, 24. Mär. 2020 (CET)
Bäh, ne Danke. Danach sehen sie wie Ratten aus. Das haben wir letztes Jahr machen müssen weil das Fell verfilzte. Das muss ich nicht wieder haben. Es ist ja auch ein rein mechanischer Reiz, der durch die herumschwirrenden Haare entsteht, zum Glück keine allergische Reaktion. Flossenträger07:39, 25. Mär. 2020 (CET)
Schutzmasken-Mangel?
Es muss ja nicht jede Atemmaske nach vierstündigem Gebrauch weggeworfen werden. Die Proteine des Virus denaturieren bei 75•C im Backofen und sonstige eingefangene Keime können im Druckkochtopf abgetötet werden. 40.000 Masken reichen dann für 1.000 Ärzte länger als nur einen halben Tag... --Maschinist1968 (Diskussion) 12:10, 24. Mär. 2020 (CET)
Diese fimseligen Dinger halten das nur leider nicht aus. Die fallen ja schon so ständig auseinander. Vor allem die Gummis machen da schlapp. Realwackel (Diskussion) 13:24, 24. Mär. 2020 (CET)
Die Sache hat mind. 2 Perspektiven. Zum einen dienen die Masken als Schutz der Ärzte und des Pflegepersonals. Die haben natürlich ein Interesse daran, und werden ggf. alte Methoden der Sterilisation nutzen. Das andere ist aber die Frage der ärztlichen Haftung! Derzeit bricht ja überall die Panik aus, aber es ist eher eine Frage von Tagen, wenn Patienten und ihre Angehörigen meinen, Geld aus der Sache schlagen zu müssen, und Ärzte samt Krankenhäusern verklagen zu können, weil man ja irgendjemand als Schuldigen haftbar machen muss. Dankbarkeit und Ergebenheit vor dem Schicksa - Fehlanzeige. Das andere Problem ist, wer soll die systematische Sterilisation potentiell hochkontaminierten Materials wo übernehmen? Weder gibt es Räume, Geräte noch das dafür bereite und qualifizierte Personal. Denn wer würde sich solche Backofenmaske überstreifen, wenn er weder weiß, wer das zuvor wie lange genutzt hat, noch wie sicher diese Maske ist?Oliver S.Y. (Diskussion) 13:33, 24. Mär. 2020 (CET)
Also die Menschen die das machen nennen sich "Fachkraft für Medizinproduktesterilisation" und arbeiten z.B. im Krankenhaus in der Zentralen Sterilisation. Das ist ein ganz normaler Beruf mit 3jähriger Ausbildung. Früher wurde das in Fortbildungen angelernt. Das Problem ist, dass Masken nicht für die Wiederverwendung und Sterilisation gebaut sind. Denn die Methoden zur Sterilisation sind nicht gerade materialschonend (Edelstahl ist da klar im Vorteil). Realwackel (Diskussion) 15:47, 24. Mär. 2020 (CET)
Sterilisieren mit UV-C-Lampen wäre easy und wirkungsvoll. Die Lampen werden u.A. zur Desinfizierung von Trinkwasser/Aquarien/Fischteichen genutzt :-( Forellenpest 2018 war schlimm. In Krankenhäusern sollten die Lampen auch bekannt sein, in Laboren sind sie es. LG --80.187.101.21417:46, 24. Mär. 2020 (CET)
"Masken nicht für die Wiederverwendung und Sterilisation gebaut". Bedeutet das, dass die Masken direkt von der Näherin, dann eingesackt aber unsterilisiert, ins Krankenhaus kommen? --Maschinist1968 (Diskussion) 20:25, 24. Mär. 2020 (CET)
Meine Frau, in der Seniorenpflege tätig, hat gerade gestern wieder ausreichend Schutzmasken, Einwegkittel und Kopfschutz bekommen. Lieferverzögerung: ca. 1 Woche. Aber die haben nicht nur Klopapier gehortet, sodass es nie einen Mangel gab. Desinfektionsmittel wird nun nicht in Einwegflaschen, sondern nur noch Kanistern angeboten und riecht etwas stramm.
Während früher für nahezu jedem Patienten neue Handschuhe und sonstiger Schutz gewechselt wurde, gibt es jetzt Anweisungen, die Notwendigkeit strenger zu prüfen. Selbst Ärzte könnten sich gelegentlich die Hände waschen und Zähne putzen. Zudem werden die Abfallberge kleiner.
Verwendung (steril) und Wiederverwendung sind wohl geistig trennbar. Diese Einweg-Mundmasken halten weder zu viel Feuchtigkeit noch Hitze aus. Eine sachgerechte Sterilisation wäre vermutlich teurer, als die Maske es Wert ist. Zudem wäre ein Maskenwechsel zwischen den Kollegen auch nicht so appetitlich, eine personelle Zuordnung würde einen Arbeitsplatz für den Administrator schaffen.--Klaus-Peter (ex und hopp)06:30, 25. Mär. 2020 (CET)
Anthropologische Überlegung
Ich frage mich seit geraumer Zeit warum wir (der Westen) nicht auf COVID reagiert haben. Ich habe mittlerweile die Theorie dass es (auch) anthropologische Gründe haben könnte. Die Gesellschaften die nach traditionell einen hohen Familiensinn haben so z.B. in Ostasien oder am Golf haben schnell, rasch und radikal reagiert. China hat bei 600 Fällen seiner Wirtschaft den Stecker gezogen. Witzigigerweise haben die Golfstaaten ähnlich rasch reagiert, sofort Grenzen gesperrt und weitreichende Quarantänemaßnahmen verordnet. Bei uns haben die Leute gewartet und immer argumentiert solche Maßnahmen seien aus ökon. Gründen nicht zielführend oder möglich. Es sei ja verschmerzbar, denn es treffe ja vor allem alte Menschen. Die wenigen unglücklichen Jungen würde unser ITS-System schon retten, also kein Grund zur Panik. Die Golfstaaten hätten denselben Weg gehen können, denn die haben auch sehr leistungsfähige, nach westlichem Vorbild aufgebaute Gesundheitssysteme. Das haben sie aber nicht. Die haben dicht gemacht. Die Saudis haben sogar die Umrah abgesagt was de-facto ein historisches Novum darstellt. Bei uns ist das Argument "Die Alten sind weniger wert, denn die Kosten ja nur" gesellschaftsfähig. Bei den Golfarabern könntest du dir für eine solche Argumentation eine neue Familie suchen. Dasselbe gilt für die konfuzianischen Gesellschaften wo die Ehrung der Eltern bis ins Hohe Alter auch der gesellschaftliche Standard zu sein scheint. Kann es sein dass bei denen diese Ausrede nicht gezogen hat und die auch deswegen die Situation von Anfang an als dringliche eingeschätzt haben? -- NasirWos?03:17, 22. Mär. 2020 (CET)
Ich überlege auch mal nur...Auf jede aufkommende Krankheit urplötzlich und sofort im großen Stil zu reagieren erscheint mir wenig sinnvoll. Klar, es könnte sich um etwas sehr gefährliches handeln...es könnte sich aber auch um etwas sehr viel weniger gefährliches handeln. Nun hat man festgestellt, das mit Covid 19 nicht zu spassen ist und da muss ich sagen, dass die Behörden/Regierung wirklich gut reagiert haben. Leib und Leben für viele sind in Gefahr. Nicht nur die der älteren Menschen, sondern auch die der Jüngeren (wie neueste Erkenntnisse zeigen). Die paar wenigen Wochen der Erkentnisgewinnung muss man zugestehen. Die Golfstaaten haben die Grenzen ca. am 27. Februar 2020 geschlossen, die EU tat dies erst am 19. März 2020. Also nur ca. 3 Wochen später. Das hat aber nichts damit zutun, dass man am Golf oder so mehr auf Famielienzusammengehörigkeit setzt oder so, sondern, dass den Europäern der Ernst der Lage erst nach und nach verständlich wurde (vermutlich weil sie weiter weg leben). Hier zu Kontinente jedenfalls, hängt man genauso viel an seiner Familie wie sonstwo auch auf der Welt, man lebt halt nur etwas anders...hierzulande leben die Familien eher verstreut...im Nahen Osten leben die Familien eher beisammen (hab ich gehört). Die Ansteckungsgefahr gerade auch für die älteren Menschen wäre dort also rein theoretisch höher. Und wo steht, dass China bei 600 Fällen den "Stecker" gezogen haben soll? Soweit ich weiß, erfuhren wir hier erst was von der Corona-Epidemie, als es schon 40.000 Iinfektionen in China gab (TV-Nachrichten) und selbst "damals" (vor ein paar Wochen (vielleicht waren es nur 6 oder 8 Wochen)) hatte das niemand wirklich ernst genommen. Kann natürlich sein, dass unsere Nachrichtendienste die "Schließung Chinas" bei nur 600 Infizierten nicht ernst genommen haben, aber ja, haben wir selbst ja auch alle nicht. Und einige hierzulande tun es auch jetzt immer noch nicht. Wie auch immer, nun ist es soweit...das Virus ist da. Ich tippe auf 160.000 Tote allein in Deutschland, wenn es uns nicht gelingt das Virus einzudämmen. Ab nächste Woche geht es los mit dem Massensterben hier. Italien ist nur ein Vorgeschmack. Hoffe inständigst, dass ich falsch liege, aber leider hängen wir hierzulande eben viel zu sehr am Egoismus...wir müssen feiern gehen, wir müssen Party machen, wir müssen uns raus trauen, obwohl wir alt oder gesundheitlich vorbelastet sind, weil uns nichts schreckt, weil wir leben wollen wie es uns gefällt und uns von niemanden etwas sagen lassen wollen usw....alles Odeen an das Leben. Ja, wir sind dem Leben zugewandt aber in diesem Fall sollten wir die Sachen, die uns außerhalb underer eigenen vier Wände erfüllen einfach für eine Zeit lang sein lassen, liebe Leute. Macht es euch bequem.
160 tausend Tote sind euch zu hart? Wenn wir einmal diese Statistik nehmen würden, so gib es 5,74 Millionen Menschen in Deutschland, die über 70 Jahre alt sind. Würden wir die allgemeine chinesiche Sterblichkeitsrate von 4% nehmen, dann läge die Anzahl von Todesopfern bei 229.600. Wenn wir die italienische Steblichkeitsrate nehmen würden (und die Deutschen sind, was das durchschnittliche Alter betrifft, nicht so viel jünger als die Italiener), dann hieße dies, dass 476.420 Menschen sterben würden. Das waren wie geschrieben nur die prozentualen Zahlen für über 70 Jährige. Hinzu kommen Vorerkrankungen wie Krebs, Asthma, Aids etc. und davon sind ja schließlich auch nicht allzuwenige betroffen. Wie siehts eigentlich mit Drogenabhängigen bzw. Alkoholikern oder Kettenrauchern aus? Ist nicht auch da das Immunsystem bereits ausreichend geschädigt, sodass das Virus seinen letzten Gang gehen kann? Ich persönlich bin Laie in diesem Gebiet, wollte nur mal fragen wie so insgesamt die Lage statistisch ausgedrückt aussieht. Kann auf jeden Fall nur empfehlen den Leuten da an der Spitze wenigstens in diesem einen Fall mal zu vertrauen. Haltet euch an die Ausgangssperren oder ähnliches, Leute. So wie es aussieht wird es so oder so schlimm werden.
So und jetzt nochmal was kontroverses: Hab mir mal gedacht, dass es ja durch die ganzen Arbeitsausfälle zu einer Wirtschaftskrise kommen wird. Die Leute gehen halt irgendwann (Ausgangssperre) nicht mehr arbeiten. Die Wirtschaft bricht zusammen. Viele arbeitslose. Aufstände, Plünderungen, Gesetzlosigkeit, diejenigen die sich heute eine Schußwaffe zur Selbstverteidigung kaufen überfallen dann demnächst ihre Nachbarn, um Lebensmittel zu ergattern...ihr wisst schon...der Lauf des harten Lebens (Drogenabhängige ohne Mittel verstehen das). Ihr treibt euch da gegenseitig in den Abgrund und fangt an den Leuten ihre Lebensgrundlage wie Nahrungsmittel oder gar Klopapier!!! wegzunehmen. Tja so ist es offenbar. "Niederes Gesindel" würde meiner einer da rufen...aber ehrlich gesagt würde ich mir auch 2 8er Packungen davon horten wollen, wenn ich könnte. So bleibt mir demnächst halt nichts anderes übrig als mit nem 500 Blatt starken Stapel Druckpapier ins Badezimmer zu gehen. Danke, ihr A.....öcher!;-) Wie auch immer, was ich eigentlich sagen wollte (ich schwof ab). China hat es angeblich geschafft die Epidemie einzudämmen. Eine Absolute Ausgangssperre war nötig. Teilweise wurden sogar Wohnungstüren von Infizierten zugenagelt. Drastisch, klar, aber anscheinend hat es ja was gebracht. Was ich noch eigentlicher vorschlagen wollte...keine Ahnung ob es auf Zustimmung stößt...wie wäre es, wenn man allen Leuten das "Go" gibt, dass sie so wie bisher weiter leben sollen. Sollen sich halt alle möglichen Leute anstecken. Bei den meisten würde es nur grippeähnliche Symptome geben. Viele der Betroffenen haben nur leichte Symptome und können getrost weiterarbeiten. Nur die Gefährdeten, wie ältere Menschen und "Vorerkrankte" müsste man isolieren, was natürlich vorraussetzt, dass man diese jenen gefährdeten Menschen in den nächsten zwei Jahren nicht mehr besuchen darf (zu ihrem eigenen Wohlergehen). So wie es derzeit aussieht, bekommen wir eh alle eine Ausgangssperre. Warum also alle einsperren und dadurch das wirtschaftliche Leben noch mehr zu Grunde gehen lassen, wenn man stattdessen einfach nur eine Ausgangssperre für die Gefährdeten verhängen könnte? Wäre doch besser als allen eine Ausgangssperre zu verhängen, oder? Klar ist das ungerecht, aber darum geht es in diesen Tagen doch gar nicht. Was wäre denn, wenn die Wirtschaft komplett zusammen bricht, weil niemand mehr was tun darf? Die Leute dürfen derzeit nichts mehr verdienen und werden vom Staat entschädigt bzw. über die Runden gebracht. Aber wie lange hält der Staat das aus? Der Euro wird zunehmend an Wert verlieren, weil er andauernd für nichts verschenkt wird. Klingt hart, ist aber leider so. Wenn der Euro stehts an Wert verliert, dann kostet euch das Brot demnächst eintausend und einen Monat später eine Million Euro. Ihr könntet euch von euren Ersparnissen dann also nichst mehr kaufen. Nichtmal eine Rolle Klopapier ;-) Das wär dann mal ne wirkliche Wirtschaftskrise (nicht so wie die Letzte, wo man kaum was gespürt hat). Insofern halte ich die viel geschmähten Corona-Partys für schon gar nicht mal so eine schlechte Idee. Also nochmal zusammengefasst: Um zu verhindern, dass die Wirtschaft und damit unser aller Wohl nicht komplett vor die Hunde geht, sollten die Leute, die nicht zu den Risikogruppen gehören weiter froh und heiter ihren Angelegenheiten nachgehen dürfen. Diejenigen, die zu den Risikogruppen gehören (zählen Drogenabhängige und Alkoholiker auch dazu?), sollten für die nächsten 1,5 bis 2 Jahre isoliert werden. Zu ihrem eigenen wohl (ich weiß, dass das grausam klingt, aber es scheint mir die beste Lösung um möglichst alle am Leben zu erhalten). Wenn wir eine allgemeine Ausgangssperre für 1,5 bis 2 Jahren für alle Menschen in betracht ziehen, na dann gute Nacht. Dann geht es mit der Wirtschaft steil bergab. Ich wär aber dabei. Wie auch immer...Vorschlag sinnvoll? Lücken? Bitte um Kritik? Möchte auch noch mal betonen, dass ich in all diesen Dingen Laie bin, also springt bitte nicht gleich los und fangt einen Aufstand an ;-).--95.91.93.19807:33, 22. Mär. 2020 (CET)
Grafik mit verschiedenen Verdopplungsgrenzen nach Zeit (Tagen, Wochen ...)
Hm bei Überlegungen mit anthropologischem Ansatz kommt man eventuell auch schnell zur Humangenetik und da wissen wir noch garnix. Die klimatischen Bedingungen zum Virus sind als Faktor ungeklärt, nur kann man sich vorstellen, dass die Sommerpause bei uns vermutlich entfällt, wenn die Ausbreitung in der Sahelzone ebenfalls einen hohen "R-null-Faktor" zeigt Vielleicht etwas direkter? Mir scheint, dass Erklärungen auf dem Hintergrund der jeweiligen kulturellen Hintergründe (z.B. auch Faktor "Folgsamkeit" oder Faktor "antiautoritär erzogene Generation") und die jeweiligen politischen Systeme (z.B. auch Faktor "harte Exekutive" oder "politsche Führungsschwäche") und natürlich als Faktoren die Wirtschaftskraft sowie das Gesundheitssystem eines Landes besser nachvollziehbar sind. Wenn z.B. ein System früh provisorische Leichenhallen in London installiert, dann ist das auch eine voraus schauende Maßnahme ... nur etwas anders als in China. Hier ein Artikel von N-tv mit Betrachtungen zu Teilaspekten. LG --80.187.103.7308:04, 22. Mär. 2020 (CET)
Was bedeutet: Mir scheint, dass Erklärungen auf dem Hintergrund der jeweiligen kulturellen Hintergründe [...] und die jeweiligen politischen Systeme [...] und natürlich als Faktoren die Wirtschaftskraft sowie das Gesundheitssystem eines Landes besser nachvollziehbar sind.? Was meinst du damit? Na klar ist es ausschlaggebend, wenn China seine Bürger dazu zwingt in den Wohnungen zu bleiben...dadurch wurde das Virus (wahrscheinlich) eingedämmt...diese Maßnahme ist aber halt extrem hart exekutiv (wogegen man sein kann). Und na klar macht es einen Unterschied, wenn man kulturell in größeren Familienverbänden zusammenlebt oder, wenn man kulturell dazu erzogen wurde auf nichts und niemanden zu hören und sein eigenes Ding macht. Leider, so muss man sagen, haben es die Chinesen in diesem einen Fall richtig gemacht. So sehr man auch etwas gegen autoritäre Regime haben mag. Hier haben sie (vermutlich) richtig gelegen, was ihr System natürlich keinesfalls rechtfertigt, klar. So wie es aussieht muss man die Menschen manchmal zu ihrem Glück zwingen, was wir bei uns hier sicherlich auch noch härter und autoritärer erleben werden in den nächsten Monaten. Worauf möchtest du also hinaus?
Btw.: Woran ich bis jetzt (wo Kuba den Italienern hilft) überhaupt nicht gedacht hatte...haben wir Deutschen den Italienern eigentlich in irgendeiner Weise bei ihrem Leid beigestanden? Europäische Solidarität? Gibts das wirklich? War ja schon bei den/der Flüchtlingkrise/n ziemlich mau alles. Ist irgendwie traurig alles. (nicht signierter Beitrag von95.91.93.198 (Diskussion) 10:51, 22. Mär. 2020 (CET))
Nun das schweift etwas von der ursprünglichen Frage zur anthropologischen Betrachtung ab. Aber als Versuch die Antwort zu Deinen Fragen möglichst kurz zu fassen: Ich wollte keinesfalls suggerieren, dass die Restauration von kommunistisch oder faschistisch geprägten Systemen mit autoritären Apparaten das Heil zur Lösung der aktuellen "Seuche" sei. Das wollen wir nicht - und das ist gut so - stimmt? Aber (und nun bitte Entschluldung für die klare Formulierung) wir brauchen jetzt handlungsbereite Politiker(auch -innen) die die sogenannten "Eier in der Hose" haben. Es stehen harte Entscheidungen an, die weitreichend in Grundrechte der Bevölkerung eingreifen (müssen). Die Rechtsabwägung dabei, dreht sich im Kern um den Schutz von Menschenleben. Unsere Politiker kennen die Umstände vergleichbarer Szenarien (beachte insbesondere Seiten 64 und 76). Wer jetzt zögert, muss die Verantwortung für (ja so hart ist es) die Todesfälle übernehmen, die aus Verzögerungen entstehen. Grüße --80.187.103.7311:40, 22. Mär. 2020 (CET)
Sry, aber ich lese nirgendwo klare Worte. Das klingt eher wie politik-geschwurbel...das kann alles mögliche bedeuten...bis hin zur Diktatur. Nehmen wir mal an, dass du "harte Eier" hättest!? Was also würdest du gedenken zu tun? Darüber muss man diskutiern, schnell und wissenschaftlich unterlegt. Man kann nicht einfach sagen "ich will hart sein und dem deutschen Volke helfen" und dann auf Zustimmung hoffen. Das hatten wir schon mal ;-).--95.91.93.19812:05, 22. Mär. 2020 (CET)
Weisste, ich als "total verträumter Gutmensch" denk mir manchmal, warum zum Teufel nehmen wir nicht mal all unsere Kraft in die Hand und lösen die Probleme da wo sie herkommen. Helft den Menschen in der dritten Welt nachhaltig, sodass sie dort ein uns gleichsames Leben führen können. Hört auf sie andauernd abzuzocken. Hört auf ihnen ihre Rohstoffe abzuzwingen. Lasst sie ein würdiges Leben leben. Ja, dafür muss man Abstriche nehmen, also verzichten können. Hört auf andauernd nach mehr und mehr zu gieren, obwohl ihr all die Sachen und all das Geld gar nicht zum Leben braucht. Hört auf euch durch euer Geld und den damit erworbenen Sachen euer Ego aufzugeilen. All dies, was ihr tut, ist falsch und es wird immer falsch bleiben...egal was ihr euch einredet. Ihr hättet auch mal den Italienern zur Hilfe kommen können. Die 300 Beatmungsgeräte sind ein Witz im Vergleich dazu wie viele Italiener derzeit sterben müssen. Wie viele von unseren Beatmungsgeräten werden derzeit nicht genutzt? Glaube wir haben weit über 20.000 davon. Die Politiker müssten es in diesen Zeiten wissen. Falls es in Deutschland auch hart auf hart kommt, dann kann man das (am liebsten) entsandte Personal und die Gerätschaften immernoch aus Italien zurückziehen und innländig einsetzen. Aber einfach daneben zu stehen und zugucken, wie das Unheil seinen Lauf nimmt? Mittlerweile helfen China, Russland und Kuba den Italienern...wo verdammt nochmal bleiben die Europäer? Ihr deckt euch mit Klopapier fürs Kacken ein, bunkert euch zu oder plant politische Intrigen und das alles ausschließlich zu eurem eigenen Wohl. Irgendwie ziemlich schäbig alles zum Anmuten. Aber so war es wahrscheinlich schon eh und je. Wilderer töten Elefanten wegen des Elfenbeins, Staaten erpressen andere schwächere Staaten wegen des Öls und der böse Wolf hat es nach wie vor auf das Rotkäppchen abgesehen. Euch kann man einfach nicht helfen. Dito.--95.91.93.19812:56, 22. Mär. 2020 (CET)
Demut OK aber sonst: au au ...das gleitet immer weiter ab ... aber OK, weil das ist im Café erlaubt (bis es zu unterirdisch wird). Fakt ist die Zentral-Europäer stehen stehen gemeinschaftlich mit dem Rücken an der Wand. Falls es noch nicht bekannt ist: Italien bekommt nun Hilfe von Putins Russland. BTW jegeliches ideologischs Gefasel darf man derzeit gern im Hinterkopf behalten. Die Gutmenschen mögen sich an Berthold Brecht erinnern: „Erst kommt das Fressen - dann kommt die Moral“. Gern zunächst alles beiseite, denn erstmal zählt jetzt: “Wer heilt hat Recht”. Grüße --80.187.97.3113:14, 22. Mär. 2020 (CET)
Wieso stehen die Zentral-Europäer mit dem Rücken an der Wand? Nochmal, falls es nicht angekommen ist...allein in Deutschland haben wir weit über 20.000 Beatmungsgeräte. In Italien sterben sie derzeit zu Hauf, weil Beatmungsgeräte fehlen. Wo liegt die Logik darin Menschen sterben zu lassen, nur weil sie 100 km weiter südlich leben und einem anderen Land angehören? Könnte man das nicht besser lösen? Schickt sie hin, holt sie wieder zurück, wenns in Deutschland bergab geht. Soviel Logistik darf man einem Industrieland wie dem unseren schon zumuten dürfen. Wie auch immer, wenn du Berthold Brechts Zitat „Erst kommt das Fressen - dann kommt die Moral“ als dein Lebensmotto auserkoren hast, dann würde es dich sicherlich auch nicht stören, wenn man dir dann auch nicht hilft, falls du mal in Nöten bist. Wär uns dann ja schließlich scheißegal. Ob Corona oder nicht, wie für jeden anderen Menschen wird auch für dich der Augenblick kommen...wenn es soweit ist, dann erinner dich hierdran ;-).--95.91.93.19813:40, 22. Mär. 2020 (CET)
Gedankenspiel: Von den von Dir genannten 20.000 Geräten (diese Zahl nehme ich mal hin), werden 2.000 nach Italien oder Spanien gebracht. Dort natürlich gerne genommen. Dann geht es in D richtig los und die restlichen 18.000 Geräte reichen nicht. In Italien/Spanien tobt es aber immer noch. Wie hoch glaubst Du die Wahrscheinlichkeit, dass dann gesagt wird: "OK, danke fürs Leihen nehmt die Dinger wieder mit, Die Leutchen die momentan dran hängen sterben gerne für Euch. Die Sprüche von AfD & Co will ich denn gerne jetzt schon mal hören, aber auch gemäßigte Kräfte dürften dann kaum begeistert sein. Oder sehe ich das falsch. --Elrond (Diskussion) 21:09, 22. Mär. 2020 (CET)
@Nasir: Ich teile kaum eine deiner Prämissen, seien sie nun "anthropologisch" oder nicht. In meiner medialen Filterblase haben die Chinesen überhaupt nicht sehr schnell auf Covid 19 reagiert. Meines Wissens war das Desaster in Wuhan und umzu nur möglich, weil Parteifunktionäre nicht auf frühe Warnungen vor einem neuen Virus hören wollten. Das passte wohl gerade nicht in ihren 5-Jahresplan (oder was immer das bei den heutigen, vorgeblichen Kommunisten sein mag). Auch dachte ich, dass seit Einführung der Ein-Kind-Politik in China die "konfuzianische Großfamilie" passé sei. Auch dort sollte mittlerweile die kleine (sozial mobile) Kernfamilie das Ideal sein. Ebenso kann man deiner Einschätzung widersprechen, bei uns im Westen gälten alte Menschen weniger, weil sie nur kosten. Des einen Kosten sind aber des anderen Verdienst. Unter marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten könnte man auch argumentieren: alte Menschen seien mehr wert, denn an ihnen kann man noch gut verdienen. In China hingegen stehen die Interessen der Partei über allem, auch über wirtschaftlichen Interessen und der Familie. Nichts was ich für nachahmenswert halte. --Geoz (Diskussion) 13:27, 22. Mär. 2020 (CET)
Zu dieser Frage wieder die Aussage meiner hongkongchinesischen Schwägerin: Jedem in China (+einigen anderen Ländern dort) steckt SARS von 2003 noch tief in den Knochen. In Saudi-Arabien würde ich sagen, da erinnert sich auch jeder an MERS. Aber sonstwo, da gibt es keine wirklichen Erfahrungen damit. Als COVID-19 im Dezember zum ersten mal auftrat, da war erstmal jedermann klar in China, SARS ist wieder da. Und jeder wusste wie man sich zu verhalten hat. Am 31. Dezember 2019 meldeten das die Agenturen[34]. Jetzt den chinesischen Behörden vorzuwerfen, sie seien schuld, hätten zu spät reagiert, ist schon heuchlerisch. Die haben reagiert, sicher, wohl eine Woche zu spät, aber dann richtig. Und jedem in überall in der Welt, dem hätte klar sein müssen, das machen die nicht aus Jux und Tollerei, so eine massive Aktion. Und allerspätestens als unter der kleinen Gruppe evakuierter Expats, die anders als normale Reisende aus der Region in Quarantäne kamen, tatsächlich infizierte gefunden wurden, mit Symptomen die so mild waren dass man ihnen unter normalen Bedingungen Beachtung schenken würde, an der Stelle sollten die Fachleute doch gemerkt haben dass es eine hohe Dunkelziffer an Leuten gibt die das Virus unbemerkt in sich tragen. Und es geschah fast gar nichts, nicht Großveranstaltungen wurden abgesagt, und am 15. März fand in Bayern sogar noch die Kommunalwahl statt. Und bis heute ignorieren selbst die Herren vom Robert-Koch-Institut die neuen Bestimmungen, wenn sie ihre Pressekonferenzen als Massenveranstaltungen organisieren. Da sind eben alle Teil dieses Systems des Abwartens/Beobachtens, spät und lax Reagierens, und am Ende nicht-Umsetzens.--Antemister (Diskussion) 16:00, 22. Mär. 2020 (CET)
Auch die Golfis haben aus MERS-CoV viel gelernt. Für die Kollegen dort war das sowas wie die Bewährungsprobe ihres Systems, wo sie der Welt zeigen wollten dass sie es genauso gut können wie ihre US-amerikanische Lehrmeister. -- NasirWos?01:53, 24. Mär. 2020 (CET)
Naja, das Auftreten der neuen Erkrankung wurde ja erst öffentlich gemacht, nachdem es von einigen behandelnden Ärzten geleakt wurde, wofür sie von der Polizei vergattert wurden, das nie nie wieder zu machen. Damit gab es die ersten Gegenmaßnamen gegen die Epidemie eben nicht schon eine Woche nach dem ersten Auftreten, sondern eher fünf bis sieben. Außer in den USA habe ich nirgends im Westen Indizien bemerkt, dass die Börden versucht hätten, das erste Auftreten in ihrem Land derart lange (oder überhaupt) unter den Teppich zu kehren. Aber es geht mir hier gar nicht um Schuldzuweisungen, sondern nur um Nasirs Ausgangshypothese, dass sich die schließlichen und dann auch sehr energischen Maßnahmen der chinesischen Behörden irgendwie aus der Tradition der konfuzianischen Großfamilie erklären ließen. Gegenthese: Es ging darum, den Schaden für die Kommunistische Partei Chinas zu minimieren. --Geoz (Diskussion) 19:20, 22. Mär. 2020 (CET)
Die Lokalbehörden in Wuhan haben gepennt und verharmlost (so wie unsere Regierung 12 Wo auch). Das CCDC in Beijing hat vorbildlich reagiert sobald es eingeschaltet wurde, das Virus in Rekordzeit identifiziert und die polit. Führung davon überzeugt einen ambitionierten, kohäranten Plan zur Unterdrückung der Epidemie umzusetzen. Vieles was aktuell in unseren Medien China zur Last gelegt wird ist Sündenbocksuche von Leuten, die IMHO ihre eigene Inkompetenz überdecken wollen oder von der polit. Verantwortung ablenken wollen. Seit Januar haben die Chinesen transparent in wiss. Journals auf "amerikanische" Art informiert. Diese Infos wurden bei uns nur nicht wirklich zur Kenntnis genommen. Unsere Antwort auf die Epidemie ist im Vgl. zu den Chinesen ein schlechter Scherz (wie man an den aktuellen Zahlen/Bevölkerung) ablesen kann. Kritisches Nachdenken über die eigene Gesellschaft wäre angesagt. Sündenbocksuche führt nur dazu dass die eigenen Fehler nicht ausgeräumt werden. -- NasirWos?01:53, 24. Mär. 2020 (CET)
"Kritisches Nachdenken über die eigene Gesellschaft wäre angesagt." Hehe, da kenne ich so einige Gesellschaften (die du ganz toll findest). --AMGA(d)06:41, 24. Mär. 2020 (CET)
Ja, ist schon witzig. Sich sonst immer drei mal am Tag einen auf die Amis hobeln (Btw, wie sieht es eigentlich derzeit in New York aus?) und jetzt plötzlich nicht nur ganz begeistert davon sein, wie schnell doch in einem nicht-wirklich-demokratischen Land Seuchenschutzmaßnahmen getroffen und rigoros durchgesetzt werden (können), sondern in diesem Kontext gleich auch noch „kritisches Nachdenken über die eigene Gesellschaft“ fordern. Kann ich langsam wirklich nicht mehr ernst nehmen... --Gretarsson (Diskussion) 14:38, 25. Mär. 2020 (CET)
IP 95.91… : „Die Golfstaaten haben die Grenzen ca. am 27. Februar 2020 geschlossen, die EU tat dies erst am 19. März 2020. Also nur ca. 3 Wochen später.“ Ich würde das zweite Wort im letzten Satz ersetzen durch „erst“. Unsere große Liberalität, auf die wir stolz sind, kann uns eben auch ein Bein stellen, wenn wir, um sie zu erhalten, nötige Maßnahmen zu spät einleiten oder nicht sehen wollen, dass sie nötig sind, oder zu wählende Politiker Angst haben vor der Wählerreaktion bei den nächsten Wahlen (anders als eben in China oder am Pers. Golf). --Dioskorides (Diskussion) 00:15, 23. Mär. 2020 (CET)
und jetzt schwirren mir die ganze Zeit Staubsauger durch den Kopf. Konkret hat der ja Abluft. Ein unterbeschäftigter Mediziner o.ä. anwesend (was eine Frage...) der mir verraten kann, ob sowas in irgendeiner Form (mit Schläuchen und Teilen und... bspw. kleinem Kästchen was regelmäßig den Luftstrom unterbricht so das die Luft auch wieder aus der Lunge herauskommt) vom erzeugten Luftdruck des Staubsaugers her ein Beatmungsgerät ergeben könnte? --Serotas (Diskussion) 21:17, 22. Mär. 2020 (CET)
Bei Youtube findet man etliche Low-Cost-Geräte von Bastlern und semiprofessionelle Ansätze. z.B. Titel dort:
Low-Cost Open Source Ventilator-ish Device
Rice engineering majors breathe new life into ventilators in low-resource settings
Neue blitztartige Produktion: Boris Johnson mag ja bisher Mist gemacht haben aber jetzt hat er die Idee ganz schnell und unkonventionell Geräte bauen zu lassen:
Bleibt zu hoffen, dass es klappt und zwar nicht nur für UK, denn Afrika und Südamerika etc. brauchen ebenfalls mehr Geräte. Schade, das z.B. VW, Daimler, BMW und last not least Siemens nicht auf der Liste potentieller Hersteller stehen. --80.187.100.10105:58, 23. Mär. 2020 (CET)
VW, Daimler, BMW sind vermutlich die letzten, die da Herstellungsmöglichkeiten besitzen. Alles, was die in dieser Richtung verbauen wird von deren Zulieferern produziert. Benutzerkennung: 4306706:25, 23. Mär. 2020 (CET)
Aber Klopapier ist auch in Frankreich knapp: En France, aux Etats-Unis, ou encore en Australie, la même scène se répète dans les supermarchés : les clients dévalisent les rayons de papier-toilette, paniqués par le nouveau coronavirus. (Hervorhebungen von mir, alles klar?) --AMGA(d)21:39, 23. Mär. 2020 (CET)
Jetzt stelle ich mir gerade die Frage, was sollte man denn jetzt groß mit Kondomen anfangen!? In der Prepperszene gelten die ja, wie legale Drogen, Süßigkeiten, Kaffee als potenzielles Tauschmittel, aber wozu sollte man das Hamstern? Die werden doch auch alt...--Antemister (Diskussion) 23:12, 23. Mär. 2020 (CET)
Ja, rätselhafte Prepper-Szene... Ich dachte, die wollten nach überstandener Zombie-Apokalypse die Erde neu bevölkern. Da wären Kondome ja das Letzte, was man bräuchte. --Geoz (Diskussion) 08:48, 24. Mär. 2020 (CET)
Das ist wenig rätselhaft als Prepper immer genug Kondome dabei zu haben, denn eine Schwangerschaft während (!) einer Zombiepandemie wäre ziemlich sicher fatal für die Mutter und für ihre Gruppe ein echtes Problem. Säuglinge und Kleinkinder sind in so einer Situation auch eine reine Belastung. Die schreien dauernd und locken die Beisser an. Und Kondome kann man noch für zig andere Dinge nutzen (z.B. verhindert ein Kondom, dass Sand in den Lauf des Gewehrs geweht wird und die Mechanik belastet - die Briten wussten das im Golfkrieg und hatten viel weniger Ladehemmungen als die Amis). Realwackel (Diskussion) 10:40, 24. Mär. 2020 (CET)
@Geoz: Also die Prepper-Szene, die sieht Kondeme eben wie geschrieben als Tauschmittel oder als kleines Geschenk (wobei ich mir immer Frage, was wollen die Prepper den schon ertauschen, die haben doch alles). Aber um die geht es hier nicht, wer jetzt kauft ist kein Prepper.--Antemister (Diskussion) 22:12, 24. Mär. 2020 (CET)
In Australien gibt es jetzt nach Auskunft einer dort lebenden Freundin organisierte Busreisen aus den Großstädten ins Umland, um in den dortigen Geschäften das Klopapier aufzukaufen, denn in den Städten ist es bereits alle. Gestern stundenlang von Laden zu Laden getingelt. Sogar der Rewe im Flughafen (wo schier nichts los war) hat kein Klopapier mehr. Wir werden von der Politik nur noch belogen. Von wegen genug für alle und Lieferketten laufen. Nix läuft und wir werden den Rest unseres Leben mit Krokant am Arsch rumlaufen, weil die Bonzen in Berlin sich alles schon unter den Nagel gerissen haben. Realwackel (Diskussion) 10:40, 24. Mär. 2020 (CET)
Ich hab am 13.3. in Wien bereits im 3. Geschäft genug Klopapier gefunden (und es war keine gezielte Tour, ich war in einem Geschäft wegen einem Sonderangebot auf ein anderes Produkt und bin beim Heimweg bei 2 anderen Geschäften vorbeigekommen wo ich dann halt reingeschaut hab ob die noch Klopapier haben). Hab dann 4 10er-Packungen gekauft, ich hoffe das reicht bis zum Ende der Coronakrise. --MrBurns (Diskussion) 15:44, 24. Mär. 2020 (CET)
Das ist tatsächlich das Verhalten, das zu leeren Regalen führt. Wenn jeder statt einer 10er-Packung 4 Packungen kauft, sind die Regale in null komma nix leer. --Digamma (Diskussion) 21:27, 24. Mär. 2020 (CET)
Ich komm da auf über 3 Monate bis über 1/2 Jahr, hab verschiedene Szenarien ausprobiert. Aber ich würde jedem empfehlen, den Detailmodus zu verwenden, die Standard-Annahme eines Verbrauchs von 15 Blatt pro Toilettengang kommt mir unterdurchschnittlich vor. --MrBurns (Diskussion) 22:53, 24. Mär. 2020 (CET)
Ich wage mal folgenden Voraussagen für die Zeit nach dem Corona-Zauber:
man hat den Deutschen das Bargeld nachhaltig madig gemacht und ist dessen Abschaffung (was schon lange der Plan der Politik ist) einen großen Schritt näher
die Deutschen sind durch die lange Isolationshaft schön gefügig gemacht worden und lassen sich noch mehr gefallen als sonst (Zuckerbrot wird durch Klopapier und die Peitsche durch Sperrung von Streamingdiensten ersetzt)
trotz alle vermeintlicher Bemühungen werden Alte und Kranke sterben wie die Fliegen und der Pflegenotstand ist erst mal wieder vom Tisch (denn vor allem die, die jetzt schon Pflege brauchen, sind tot)
die Ortung aller Handys zu jeder Zeit wird doch noch durchgedrückt (irgendeine Ausrede wird man schon finden)
die "echten Demokraten" werden eine Verschwörung der Linken und der AFD aufdecken (Zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen), die an der ganzen Misere Schuld sind (wie auch immer das gehen soll, da findet man schon was)
Angela Merkel wird alternativlose Kanzlerin auf Lebenszeit und darüber hinaus (siehe auch Ewiger Präsident) und Altmaier wird ihr "Großer Marschall"
Ich wundere mich nur, dass SIE anscheinend ausschließlich die Knechtung der Deutschen im Sinn hatten, als sie den Virus freigesetzt haben (oder so taten, als ob da ein Virus freigesetzt worden wäre). Bei der Gelegenheit hätte man doch auch gleich die ganze Welt unterwerfen können. --Geoz (Diskussion) 12:54, 24. Mär. 2020 (CET)
Das ist ja das perfide an dem Plan. Hätten Sie (also Merkel, Altmaier, Söder und Co.) die ganze Welt im Visir wäre das viel zu auffällig. Realwackel (Diskussion) 13:23, 24. Mär. 2020 (CET) P.S.: Das mit dem Bargeld war kein Scherz und das mit der Handyüberwachung auch nicht.
Mir ist schon klar, dass du das ernst meinst. Dennoch gebe ich zu bedenken, dass die Deutschen nicht die einzigen Leute auf der Welt sind, die bargeldlos bezahlen und das jetzt vielleicht noch mehr machen. Das machen noch viele andere und manche (z.B. Schweden) sogar sehr gerne. Dito "Isolationshaft" und Klopapierhamsterei. Anderswo ist das nicht besser und manchmal sogar schlimmer. Dito Pflegenotstand. Anderswo ist Handy-Überwachung schon längst Realität. Weltumfassende Prozesse auszulösen, nur um Ewige Kanzlerin und Großmarschall zu werden, wäre, wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Think big! So ein globales Ding würden die nicht abziehen, wenn's nicht um die Weltherrschaft ginge. --Geoz (Diskussion) 17:39, 24. Mär. 2020 (CET)
Einen Tusch! Die Wackelkrawatte hat nen ganzen Satz der klassischen rechten VTs in einem einzigen sinnlosen Post untergebracht. Applaus, Applaus --80.253.213.1914:32, 24. Mär. 2020 (CET)
Die Pläne nicht, aber das In-Zusammenhang-Bringen mit Corona. (Davon abgesehen, dass der Autor des verlinkten Artikels, Norbert Häring, zumindest *Versteher* der - ich formuliere mal vorsichtig - von einigen/vielen für einige bis alle ihrer Ansichten als Verschwörungstheoretiker angesehenen Ken Jebsen und Daniele Ganser ist.) --AMGA(d)08:02, 25. Mär. 2020 (CET)
Mich erstaunt es auch immer wieder, wenn die abgedrehten Verschwörungserfinder ab und zu doch mal einen Treffer landen. Naja, wenn ich den ganzen Tag Vorhersagen mache, dann wird irgendwann auch mal irgendeine eintreffen nehme ich an... Realwackel (Diskussion) 15:09, 25. Mär. 2020 (CET)
Methode (Franz Josef) Strauß: ich äußere mich zu alles und jeden, treffe ich da mal was, kann ich sagen "Hab ich doch gesagt", liege ich daneben, erinnert sich kein Schwein mehr daran, dass ich dazu auch was gesagt habe. --Elrond (Diskussion) 15:32, 25. Mär. 2020 (CET)
Überschattet die Corona Pandemie bereits überstandene Kastastrophen/Anschläge des Jahres 2020 wie die Terroranschläge von Hanau ?
Seid Corona an der Macht ist hört man von der Heuschreckenplage in Kenia und dem Anschlag von Volkmarsen so gut wie gar nichts mehr, auch der Terror von Hanau und die Tötung des iranischen Generals durch die USA am 3.Januar scheint so gut wie vergessen...
Ja, überschattet, ist ja klar. Kann man mehrere Verschwörungstheorien drauf aufbauen. Oder was ist die eigentliche Frage? --AMGA(d)07:51, 25. Mär. 2020 (CET) PS Es heißt, wenn überhaupt, "Coronapandemie", ohne Deppenleerzeichen.
<quetsch>Nee nee, is schon richtig so. Die heißt Corona mit Vornamen und Pandemie mit Familiennamen. Der Koch-Institut heißt doch auch Robert. --FüFiFa (Diskussion) 11:52, 25. Mär. 2020 (CET)
Die Frage ist, ob man auch Beiträge, die von Frischlingen gerne zur Aufmerksamkeitssteigerung und Beschäftigungsbeschaffung gestellt werden, sinnvoll beantworten kann.--Klaus-Peter (ex und hopp)10:31, 25. Mär. 2020 (CET)
Nachdem seine Software praktisch kostenlos erhältlich ist (z.B. auf jedem Raspberry Pi installiert) finde ich seine Analyse interessant und gut nachvollziehbar. --Tim Sutter (Diskussion) 10:50, 25. Mär. 2020 (CET)
Dabei sollte man aber nicht vergessen, dass die verschiedenen Länder sehr unterschiedlich testen (Südkorea angeblich sehr repräsentativ durch alle Gruppen, Italien praktisch nur Personen, die bereits Symptome zeigen, usw.). Die Vergleichbarkeit der Kurven innerhalb eines Diagramms ist daher sehr eingeschränkt und der Quotient aus tatsächlich Infizierten zu den registrierten Fällen sehr länderspezifisch. Das ist immer das Problem mit solchen Darstellungen (wie mit Statistiken). Sie sehen oft sehr überzeugend aus, fassen komplizierte und umfangreiche Daten in anschaulicher Weise zusammen und man ist geneigt, ihnen zu glauben. Die Daten sind sicher korrekt (im Sinne von: Herr Wolfram bedient sich Daten, die von offizieller Stelle bekannt gegeben wurden), aber die Umstände, wie sie erhalten wurden, keineswegs vergleichbar. --Blutgretchen (Diskussion) 11:04, 25. Mär. 2020 (CET)
Trump ist scheinbar doch noch wach geworden...
Okay, zu Ostern will er die Kirchen wieder voll sehen, aber für die Wirtschaft haut er mal eben 2 Billionen (2 trillion) USD raus: [35]. Vielleicht sperrt er Fauci doch nicht in Guantanamo weg, weil er Widerworte gegeben hat. Flossenträger11:07, 25. Mär. 2020 (CET)
Dafür will er die Maßnahmen lockern. Lieber ein paar tausend Tote durch die 'Grippe' (seine Rede) als eine 'kaputte Wirtschaft'. Das ist voll in seinem Denken. Die Toten durch die 'Grippe' (= Corona) sind vorwiegend Alte, mithin (ab hier mein Zynismus, aber seine Denke!) Schmarotzer am System, die zu verlieren sowieso nur das System stärken kann. Wollen wir mal hoffen dass, falls es tatsächlich dazu kommen sollte (hoffentlich nicht!) ihm das schwerst auf die Füße fällt und selbst seine treuen Anhänger ihm das nicht durchgehen lassen. --Elrond (Diskussion) 11:50, 25. Mär. 2020 (CET)
Momente mal! Das ist doch nur eine Verschwörung der Demokraten, um seine Wiederwahl zu sabotieren. Die machen mit Chinesen und EU gemeinsame Sache. Aber nun kann er -- sogar vom Kongress abgesegnet -- seine potentiellen Wähler mit jede Menge $$$ füttern und sich zum Halbgott aufschwingen. Was soll das mit den Schulden? Kein Problem nicht, denn Staatsanleihen werden erst zur Tilgung fällig, wenn er seine 2. Amtszeit ausgetwittert hat. Bestimmt kommt dann ein Demokrat, der das dann an der Backe hat, daran verzweifelt und den Weg für einen Rep frei macht.--Klaus-Peter (ex und hopp)12:07, 25. Mär. 2020 (CET)
Das Geldpaket kommt doch nicht von Trump, sondern vom Kongress. Der Behält sich, nach dem, was ich gehört habe, auch die Kontrolle darüber vor. --Digamma (Diskussion) 13:34, 25. Mär. 2020 (CET)
Klar zahlt das Trumpete nicht aus eigener Tasche, aber ich garantiere, dass er es so den Wählern unterjubeln wird. Na ja, vielleicht beschränkt er sich darauf, zu propagieren/twittern, dass der Kongress nach seiner Pfeife tanzt --Klaus-Peter (ex und hopp)20:34, 25. Mär. 2020 (CET)
Vor zehn Jahren warben die Sparkassen noch mit 16000 Zahlstellen
an ihren Reklametüren. Mittlerweile sind es nur noch knapp 10000!! Abgenommen haben sie die Plakate noch nicht. Der Corona-Virus wird als Grund dafür herhalten müssen, dass aufgrund seines Ausbruchs plötzlich weitere 50 Prozent der Filialen von Sparkassen, Volksbanken und Banken geschlossen werden. In etwa fünf-zehn Jahren wird es keine ortsansässige Bank mehr geben, sondern nur noch irgendwo zentralisiert in FFM (Beratung nur noch unpersönlich über Computer per EDV -Ende Der Vernunft_ bzw. KI (Künstliche Intelligenz). Es lebe die Cloud!--Hopman44 (Diskussion) 22:11, 25. Mär. 2020 (CET)
Tja, wir brauchen vieles nicht, laut diesem Bericht z.B. auch keinerlei Gesundheitskontrollen bei den heim ins Reich geholten Urlaubern. O-Ton Artikel: Aus Ägypten in Berlin-Schönefeld gelandet. 200 Urlauber ohne Mundschutz und Handschuhe, viele husteten. [..] Null Kontrolle bei Abflug und Ankunft, laufen jetzt durch Berlin.
Falls das stimmt, dann kann ich Jan Fleischhauer bei seinem Fazit nur zustimmen: Man ist in der Politik bereit, den Einzelhandel zu zerstören, indem man Geschäften für Wochen die Existenzgrundlage entzieht. [..] Aber gleichzeitig sind die Verantwortlichen nicht willens, hustende Urlauber für 14 Tage in Quarantäne zu nehmen, weil das die Laune der Urlauber beeinträchtigen würde? Das verstehe, wer will. Ich verstehe es nicht.
Laut diesem Bericht geht es natürlich auch komplett anders. O-Ton Artikel: Das Leben geht weiter in der Millionen-Metropole. An Schulen wird unterrichtet, Restaurants und Geschäfte sind geöffnet, kaum mehr Leute als sonst laufen mit Atemschutzmasken herum. Wo befindet sich dieser gesegnete Ort wohl? --Agentjoerg (Diskussion) 10:25, 21. Mär. 2020 (CET)
Ich nehm nur mal den letzten Satz: Das Leben geht weiter in der Millionen-Metropole. An Schulen wird unterrichtet, Restaurants und Geschäfte sind geöffnet, kaum mehr Leute als sonst laufen mit Atemschutzmasken herum. Tadaaa es ist Berlin !!! Die Kanzlerin zeigt es: sie geht (noch am 20. März 2020 in Berlin) ohne Mundschutz, greift ohne Handschutz auf den Einkaufswagen und tätigt ihre privaten Einkäufe: „Auch in Zeiten von Corona geht Angela Merkel noch selbst einkaufen.“. Preisfrage: weiß die gute Frau was sie tut? Meistens ja. Schäuble hatte auch schon Gedanken wer demnächst im Bundestag noch präsent sein könnte. Ja Cem Özdemir kann jetzt auf Balkon seine Hanfpflanze pflegen und vielleicht als einer der Ersten geheilt in den Bundestag zurückkehren? Bleibt zu hoffen, daß die Parlamentarier sich auf eine Reihenfolge einigen konnten. Wir wissen es von Berthold Brecht: Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral. - Denn wovon lebt der Mensch? Merz und Lambsdorff wünsche ich von hier gute Genesung. Wünsche zu einem flotten Neustart spare ich mir hier. Das beisst schon alles etwas ... mal schaun wie der Nuhr damit umgeht. --80.187.101.23212:42, 21. Mär. 2020 (CET)
(nach BK) Husten ist ja in jedem Fall ein untrügliches Zeichen einer Infektion mit SARS-CoV2, gerade bei Rückkehrern aus dem „Corona“-Hotspot äh..., äh..., Ägypten (Hä? aktuell landesweit knapp 300 nachgewiesene Fälle.), und jeder, der hustet, gehört sofort weggefangen und für mindestens 4 Wochen in Quarantäne gesperrt, ohne Test, versteht sich, einfach auf Verdacht... --Gretarsson (Diskussion) 12:51, 21. Mär. 2020 (CET)
Umkehrfrage: Du bist also pro: „Null Kontrolle bei Abflug und Ankunft“? hey echt mal Leute ... wir können uns hier als Ghost-Writer mit Vorlagen für Dieter Nuhr bewerben. --80.187.101.23213:03, 21. Mär. 2020 (CET)
Wie kommst du darauf, ich sei undifferenziert „pro: ‚Null Kontrolle bei Abflug und Ankunft‘“? Ich bin lediglich undifferenziert contra: „komplett merkbefreite Äußerungen zu ‚Corona‘“, hier im Café wie anderswo... --Gretarsson (Diskussion) 13:28, 21. Mär. 2020 (CET)
Ähm, mal so ausgedrückt: ich konnte Deine differenzierende Sichtweise oben (12:51, 21. Mär. 2020) nicht erkennen. Deiner Abneigung gegen „komplett merkbefreite Äußerungen zu ‚Corona‘“, hier im Café wie anderswo will ich allerdings gern zustimmen - auch der Diskussionskultur wegen. --80.187.109.16713:39, 21. Mär. 2020 (CET)
Ich hatte mich i.e.L. zu den im Fleischhauer’schen Focus-Artikel thematisierten „hustenden“ (OMG!!!!!111einself) deutschen Ägypten-Urlaubsrückkehrern geäußert. Die seinerzeit aus China zurückgeflogenen Deutschen wurden ja wohl allesamt in Quarantäne gesetzt. Sehr wahrscheinlich gibt es gar keine Kapazitäten, weder personell noch logistisch, um viele hunderte Menschen, die jetzt nach Deutschland wiedereinreisen, 2 Wochen in Quarantäne festsetzen zu können, abgesehen davon dass es auch keine Rechtfertigung dafür gibt, wenn sie aus Ländern einreisen, die von dem Virus (bislang) kaum betroffen sind und sie in ihren Pauschalurlauberdomizilen ohnehin 2 Wochen weitgehend isoliert waren... --Gretarsson (Diskussion) 13:49, 21. Mär. 2020 (CET)
Hihi Wenn das im Flieger einer hat infiziert er sicher viele andere im Flieger. Wie das ägyptische staatl. "Gesundheitswesen" ausgestattet ist weiß ich aus eigener Anschauung. Dort interessierts keinen ob da irgendein Armer stirbt. Dort musst du harte Dollar mitnehmen damit die dich überhaupt mal anschaun. Aber solche basalen Überlegungen sind in Deutschland dem Land wo man der Allgemeinbevölkerung den Mund-Nase-Schutz ausredet weil man keinen hat wohl zu komplex. Also bitte weiter alle Maßnahmen kaputtreden sonst könnten wir ja tatsächlich merken dass wir ein Problem haben. -- NasirWos?19:58, 21. Mär. 2020 (CET)
Das mit em Flieger erinnert mich an den politisch leicht inkorrekten Witz aus den 1980ern:
Durchsae im Bumsbomber nach Thailand. "Bitte denken sie daran: in Thailand haben 30 Prozent der Protituierten AIDS und 70 Prozent leiden an Tuberkulose." Fragt Häberle in der dritten Reihe seinen Nachbarn: "Was hot di gsacht?" Antwort: "Die, die huschde, die kanscht bumse." --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!21:10, 21. Mär. 2020 (CET)
Du markierst zwar hier den großen Checker, hast aber offenschtlich keine Ahnung von statistischen Wahrscheinlichkeiten und null Spürsinn hinsichtlich der damit zusammenhängenden Verhältnismäßigkeit von zu treffenden Maßnahmen. Ägypten war und ist kein „Corona“-Hotspot, und das ist sicher nicht allein mit irgend einer Nachlässigkeit oder einem Desinteresse bzgl. dem Wohlergehen bestimmter Bevölkerungsgruppen seitens der ägyptischen Verwaltung/Regierung erklärbar. Zudem hatte Ägypten sicher zu keinem Zeitpunkt irgend ein Interesse daran, dass sich COVID-19 in seinen Touristenhochburgen ausbreitet, denn Tourismus ist ein sehr wichtiger Wirtschaftszweig dieses Landes. Es gab also keinen trifftigen Grund, anzunehmen, dass in dem Flieger definitiv infizierte saßen, die besser in Quarantäne hätten gesteckt werden sollen. Wer auch immer von diesen Personen jetzt tatsächlich infiziert ist, hat sich sehr wahrscheinlich erst in Deutschland angesteckt.
Davon abgesehen äußert sich eine erst während des Fluges erfolgte Ansteckung sicher nicht darin, dass direkt nach der Landung unter den Passagieren plötzlich „viele husteten“.
In Deutschland, gerade in Deutschland, mit seiner jüngeren Geschichte, werden aus gutem Grund nicht von heute auf morgen irgendwelche drastischen Einschränkungen der Grundrechte vorgenommen, nur weil irgend ein (vermeintlicher) Experte oder Journalist hysterisch aufkreischt: „Oh mein Gott, wir werden alle sterben!!!“, vor allem dann nicht, wenn andere Experten nicht dieser Ansicht sind und erst mal auf Abwarten plädieren. Heute steht Deutschland unter den Ländern des westlichen Europas hinsichtlich der Anzahl der COVID-19-Fälle und vor allem hinsichtlich der Anzahl der Opfer verhältnismäßig gut da, und das als dicht besiedeltes Transitland mit seiner zentralen Lage. Komplett alles falsch gemacht hat mal also offenbar nicht... --Gretarsson (Diskussion) 14:25, 25. Mär. 2020 (CET)
22.3.20: "Das Robert-Koch-Institut hat seine Liste mit Coronavirus-Risikogebieten erweitert. Dort ist die Ansteckungsgefahr nach Einschätzung der Fachleute besonders hoch. Auch Ägypten wird neuerdings dazu gezählt. Die Warnung gilt für das ganze Land." --95.222.54.13718:18, 25. Mär. 2020 (CET)
Gut, dann hat das RKI anscheinend andere Informationen als das, was die ägyptischen Behörden rausgeben. Auf den offiziellen Fallzahlen kann das jedenfalls nicht beruhen, denn die sind im Verhältnis zu den aus den anderen vom RKI definierten Risikogebieten geradezu lächerlich niedrig. Das Zitat mit den „hustenden Passagieren“ stammt im Original aber aus einem Tweet vom letzten Dienstag, also von deutlich vor dem 22. März (und es stammt im Übrigen von einem Bild-„Reporter“)... --Gretarsson (Diskussion) 21:58, 25. Mär. 2020 (CET)
Natürlich geschieht „die Feststellung des Risikos erst nach dessen Auftreten“, alles andere wäre ja schildbürgerhaft. Wenn am 17. März also Ägypten noch nicht als Risikoland eingestuft war, kann man nicht erwarten, dass rückreisende Urlauber von dort in Quarantäne gesteckt werden (schon gar nicht dann, wenn auch Reisende aus dem Iran zu diesem Zeitpunkt nicht so behandelt wurden). Ob sich der Deutsche erst in Ägypten angesteckt hat oder schon vorher, mglw. auf dem Hinflug, ist anscheinend immernoch ungeklärt. Dieser eine Fall lässt keinerlei sichere Aussagen zum Gesundheitszustand der Mehrheit der Ägypten-Urlaubsrückkehrer zu. --Gretarsson (Diskussion) 02:09, 26. Mär. 2020 (CET)
Du schreibst: "Wenn am 17. März also Ägypten noch nicht als Risikoland eingestuft war, kann man nicht erwarten, dass rückreisende Urlauber von dort in Quarantäne gesteckt werden (schon gar nicht dann, wenn auch Reisende aus dem Iran zu diesem Zeitpunkt nicht so behandelt wurden)." Erwarten nicht. Aber das Unterbleiben beklagen und in Relation zu den hiesigen Maßnahmen setzen kann man legitimerweise, insbesondere wenn man wie Sauerbier selbst in Ägypten dabei war und insofern etwas mehr Einblick als die deutschen Behörden in die Verhältnisse vor Ort hatte. Es geht ja nicht darum, pauschal alle in Quarantäne zu stecken. Aber zumindest hätte man z.B. bei der Einreise die Temperatur messen und so Risikofälle identifizieren können (vgl. ähnlich am 16.3. den Flughafen Stuttgart). Deren Sitznachbarn im Flugzeug wären dann natürlich vielleicht auch betroffen gewesen.
Man kann in dieser Frage auch die gegenteilige Meinung vertreten. Aber jedenfalls ist die Kritik längst nicht so abwegig, wie du es oben mit den Worten "Ägypten war und ist kein „Corona“-Hotspot. (...) Es gab also keinen trifftigen Grund, anzunehmen, dass in dem Flieger definitiv infizierte saßen, die besser in Quarantäne hätten gesteckt werden sollen" verkündet hattest. Gerade die von dir oben erwähnte Tatsache, dass Ägypten vom Tourismus abhängt, sprach ja eigentlich aus Sicht der dortigen Verantwortlichen eher dafür, Corona-Fälle vorerst unter den Teppich zu kehren, als sie durch die eigentlich erforderlichen drastischen Maßnahmen offen zu bekämpfen. Das war auch das Problem z.B. in Ischgl. Man will den Leuten so lange wie möglich weiter Halligalli bieten, damit sie viel ausgeben und sich wohlfühlen. Die Sintflut kommt dann später und großteils weitab von Ischgl und Hurghada. Absolut sicher nachweisbar ist der Ansteckungsort dann in den allermeisten Fällen sowieso nicht mehr. --95.222.54.13712:34, 26. Mär. 2020 (CET)
Mal was anderes als Corona
meine Mutter sagte immer, wenn die Verwandschaft im Anmarsch war: "Jetzt kommt die ganze Corona!"
Wirklich was zur Sympathie bei Wikipedia!! 99,9 Prozent haben hier einen nick-name, ich auch. Jedoch, einige wenige nicht, mit denen ich über viele Jahre viel, viel bessere, dauernde!! WP-Kontakte (trotz mancher Diskussionen) gefunden und auf Dauer, auch intensive Kontakte, ohne sie persönlich kennengelernt zu haben, viel besser kennengelernt habe! Man staunt! WP ist natürlich nichts für privates Getue, aber mich erstaunt, dass ich z.B. Über die Klarnamen! Burghard Richter, Martin Geisler und Matthias Süßen viel besser Wikipedianer kennen und schätzen gelernt habe, als die ohne nick-name. Liebe Wikipedianer, bleibt gesund! Wir haben viel Zeit.--Hopman44 (Diskussion) 21:41, 21. Mär. 2020 (CET)
Du meinst mit Nick-Namen oder ohne Klar-Namen. Ja, was eigentlich? Wenn ich so an die mit Nick und bekanntem richtigen Namen denke, dann vermute ich, du meinst die ohne Klarnamen. Nun, ich denke, wenn man einmal damit angefangen hat zu trennen, dann bleibt man halt meistens dabei. Ansonsten kommt dir das vielleicht nur so vor. Du diskutierst vielleicht lieber mit einem, der sich einen richtigen Namen für die Mitarbeit hier gibt. --MannMaus (Diskussion) 10:21, 22. Mär. 2020 (CET)
@Hopman44 "Jetzt kommt die ganze Corona!". Da hat entweder deine Mom es falsch ausgesprochen oder du falsch zugehört. Auch wenn die Sippe mitunter einfällt, wie ein Virus, meinte sie: «...die ganze Korona» und das ist lt. Duden ein Strahlenkranz (liebe Verwandte und Erbonkels) oder schlicht eine Bande, Clique, Gang, Gruppe, Haufen, Horde, Meute, Pulk, Schar, Verein oder Zug der/die/das Schrecken verbreitet und die Kuchentheke plündert.--Klaus-Peter (ex und hopp)10:42, 22. Mär. 2020 (CET)
"Jetzt kommt die ganze Corona!"...falsch ausgesprochen ... meinte sie: «...die ganze Korona» Hä? Corona und Korona wird doch gleich ausgesprochen, oder habe ich den Witz nicht verstanden? Zumal etymologisch identisch. --AMGA(d)14:50, 22. Mär. 2020 (CET)
Corona und Korona identisch etwa mit Krone, Strahlenkranz. Aber wie man das anders ausspricht, verstehe ich auch nicht, Amga. mfG--Hopman44 (Diskussion) 15:45, 22. Mär. 2020 (CET)
Nun, mit der Aussprache war es nicht so gemeint, wie verstanden. Tatsächlich ist ja in der Rede selten erkennbar, ob C oder K gemeint wurde. Interfamiliär ist schriftliche Unterhaltung vor Ort unter Anwesenden eher der Ausnahmefall.
Zu Korona meint Herr Duden auch: „Gruppe, Ansammlung von [jüngeren] Menschen, die gemeinsam etwas unternehmen; [fröhliche] Schar; ...(Gebrauch veraltend)“ und das kommt der Befürchtung der Mutter schon näher. --Klaus-Peter (ex und hopp)13:00, 26. Mär. 2020 (CET)
Corona-Widersinnigkeiten
Soziale Distanz? Ja, selbstverständlich! Aber man muß schließlich essen (und in der Folge auch sch...n), und da man auf die Gutmenschen gehört hat und kein preppender Nazi oder nazender Prepper ist bzw. war, notgedrungen auch einkaufen, mit 1,5 m Abstand, versteht sich... Aber doch wohl möglichst selten, also am besten gleich für einen ganzen Monat oder so auf einmal (Frischprodukte kann man schließlich auch einfrieren)? Ja, Pustekuchen: Bei Aldi Nord werden nur "haushaltsübliche Mengen" abgegeben, und bei Rossmann gibt's auch nur max. zwei Packungen Klopapier auf einmal. Na, macht doch nichts: Einkaufen ist schließlich eine sozial anerkannte Ausrede, dem Volks-Stubenarrest zeitweise zu entkommen, und solange die Karre noch fährt, schlagen wir dann eben drei- oder fünfmal am Tag im Laden auf (in Italien muß man jetzt immer für mindestens 30 Euro auf einmal einkaufen - Spielverderber!) oder fahren von Filiale zu Filiale... Apropos "Karre": Ist doch klar, daß die keinen Meter mehr fährt, wenn der TÜV abgelaufen ist... Watt'n Glück, daß die Kfz-Prüfstellen doch noch wenigstens einen Notbetrieb machen, da kann man also auch noch hin und andere Gesichter als die in den eigenen vier Wänden sehen. - Erstaunlich oft habe ich aus dem Öffentlichen Dienst (per Telefon, versteht sich!) das Wehgeschrei "Aber es gibt kein Klopapier mehr!" gehört und basses Erstaunen wegen meiner Rückfrage, ob auch keinen Personalrat mehr, und warum der nicht in der Lage wäre, an Rossmann und Co. vorbei mit Unterstützung des Dienstherren beim Hersteller einen LKW voll Klopapier zu ordern und dafür zu sorgen, daß das unter den Bediensteten verteilt wird... Die kriegen es nicht einmal gebacken, für sich selbst zu sorgen, und wollen die Republik regieren? (Und überhaupt: Wer hamstert denn Klopapier? Also, das ist doch sowas von lächerlich: Davon hat man einfach einen oder auch mehrere Jahresvorräte im Keller oder auf dem Speicher gebunkert, kostet doch nichts außer Platz, und wenn's mal zur Neige geht, dann muß man eben in den sauren Apfel beißen und wieder einen Kofferraum voll ranschaffen, also alle Jubeljahre mal, am besten, wenn's gerade ein günstiges Sonderangebot gibt. - Also wer? Ich natürlich! Wenn ich nämlich im Radio höre, daß man doch so solidarisch sein und nicht hamstern soll, auch kein Klopapier, weil, es wäre ja schließlich genug da, dann zeigt sich doch sofort das eigene Bildungsbürgertum, indem einem "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen!" einfällt, und spornstreichs bin ich losgesaust und habe mich noch rasch eingedeckt, aber nur, weil mir die ganzen Idioten sonst alles wegkaufen! Selbstgemachtes Problem, würde ich sagen, extrem schlechte PR, wie so manches heutzutage.) --95.116.8.1912:24, 25. Mär. 2020 (CET)
Und wieder einmal fragt man sich: ist dieses inkohärente Geschreibsel jetzt Getrolle oder hat der Verfasser einfach nur einen Sprung in der Schüssel…? --Gretarsson (Diskussion) 13:56, 25. Mär. 2020 (CET)
OK. Und was willst du uns nun sagen? Dass du weißt, dass das Klopapier-Hamstern unsinnig ist, du es aber trotzdem machst? Weil du als Bildungsbürger die Situation nicht von der vor dem Mauerbau unterscheiden kannst?
Ansonsten: Bei welchen Behörden geht das Klopapier aus? Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die im Drogeriemarkt einkaufen. Und welche Kfz-Prüfstellen haben geschlossen? Und seit wann darf man mit dem Auto nicht mehr fahren, wenn der TÜV abgelaufen ist? --Digamma (Diskussion) 17:58, 25. Mär. 2020 (CET)
Ich habe eine ganz tolle Idee, liebe IP: Warum erleuchtest Du uns nicht einfach mit einem ausgereiften Vorschlag, wie man diese Widersinnigkeiten beseitigen könnte!--IP-Los (Diskussion) 18:02, 25. Mär. 2020 (CET)
Und ich Dummerle dachte, daß Gute läge so nah! Z. B. TÜV: Ob wohl die Welt unterginge, wenn man die Fahrzeughalter freundlich, aber bestimmt auf ihre ohnehin bestehende Pflicht hinweist, ihr Fahrzeug verkehrssicher zu erhalten, und im übrigen die Prüffristen, die in der "Corona-Zeit" ablaufen, pauschal um ein halbes Jahr verlängert sowie die Behörden anweist, den abgelaufenen TÜV nicht zu beanstanden, also keine Knöllchen zu verteilen? Und was ist denn "Hamsterware"? Nein, nicht "alles", sondern typischerweise z. B. lange haltbare Lebensmittel wie Teigwaren und Konservendosen - letztere haben den Vorteil, daß man den Inhalt notfalls auch mal kalt essen kann, wenn z. B. mal für ein paar Tage der Strom ausgefallen ist. (Was interessiert es mich denn, daß fast ganz Deutschland Strom hat, wenn ausgerechnet mein Stadtteil schwarz ist...) Wirklich knapp sind die nicht, die Hersteller haben die Produktion hochgefahren und schieben Nachtschichten, aber es hängt an der Logistik: Man kann nicht soviel in die Läden schaffen wie gekauft wird, auch fallen Fahrer aus wegen Coronaverdacht usw. Und da kann man die Hersteller nicht dazu kriegen, "Hamsterpakete" mit einem Dutzend Dosen oder so zu packen und ein paar Spediteure oder auch Bundeswehr- oder Zivilschutzfahrzeuge mobilisieren, um sowas dann LKW-weise vor den Geschäften abzuladen, wo es dann "von der Palette weg" verkauft wird? Es gibt keinen "unbegrenzten" Hamsterbedarf, die Leute hören auf, zu hamstern, wenn sie subjektiv "genug" haben, was irgendwas zwischen Zwei-Wochen- und Drei-Monate-Verbrauch sein dürfte. Und es ist doch vorhanden: Warum wird denn nicht die Bundesreserve herangezogen... (Gut, die ist dann "weg", aber dafür ist sie doch schließlich da, und sie kann relativ schnell wieder aufgebaut werden.) Die Hamsterer brauchen natürlich moralisch auch einen Satz Ohrfeigen, aber nicht, weil sie hamstern - das ist grundvernünftig und nützlich - sondern, weil sie jetzt damit anfangen anstatt rechtzeitig. Diese dämlichen A. hatten es ja nicht nötig, mal wenigstens die vom Bundesamt für Bevölkerungsschutz empfohlene Mindestmenge zu bevorraten, aber jetzt müssen sie die Regale abräumen... Was die Behörden machen könnten? Erstens psychologisch eine ganze Menge - saublöd ist es, zu verkünden, man solle doch bitte, bitte nicht hamstern, sondern den anderen auch noch was übrig lassen - richtig wäre, zu erklären, es wäre genug da, wenn mal was fehle, nur melden, es würde unverzüglich herangeschafft, und aufzurufen, trotzdem möglichst viel abzuschleppen und private Vorräte zu bilden - sobald sich das Gefühl einstellt, es wäre alles erhältlich, läßt das Hamstern sofort nach. Und Bezugsscheine könnten ausgegeben werden - jeder Bürger erhält einen Brief mit einem personalisierten Bogen mit hundert numerierten Coupons, und wenn es bei einem Produkt wirklich ein Problem gibt, wird der Handel verpflichtet, das nicht mehr frei abzugeben, sondern nur noch in gewisser Menge gegen Abschnitt X des Bezugsbogens - nimmt auch den Druck aus dem Kessel, denn dann muß ich mich nicht mehr bei Ladenöffnung mit den anderen in der Schlange prügeln, sondern kriege es auch noch zum Feierabend. Die Lösungen sind alle so einfach, daß man sich fragt, warum die Verantwortlichen solche Trottel sind... --95.116.8.1922:33, 25. Mär. 2020 (CET)
In Bayern haben gewisse Kfz-Prüfstellen geschlossen. TÜV Süd: "Aufgrund der weiteren Ausbreitung des Corona-Virus und der beschlossenen Ausgangsbeschränkung haben wir in Bayern unser Netz von Service-Centern auf systemrelevante Prüfstellen mit reduzierten Öffnungszeiten und einer Notbesetzung eingeschränkt. (...) Das von Ihnen nächstgelegene, offene TÜV SÜD Service-Center finden Sie hier: www.tuvsud.com/online-termin" --95.222.54.13718:20, 25. Mär. 2020 (CET)
Nein, den Behörden geht das Klopapier natürlich nicht aus, aber den Bediensteten, die jammern und leihen sich gegenseitig welches. In die gleiche Kategorie fällt die englische(?) Krankenschwester, die nun wirklich einen aufopferungsvollen Job macht und dann ins Mikrofon weint: Erschöpft von der schweren Arbeit, spät Feierabend, und dann kommt sie ins Geschäft, und es ist nichts mehr da! Ja, recht hat sie - und die Dienstherren kriegen es tatsächlich nicht hin, am Handel vorbei eine Basisversorgung für solche wichtigen und wertvollen Mitarbeiter sicherzustellen, damit die nicht auch noch für Brot, Milch, Fleisch und Wurst und was weiß ich und meinetwegen auch noch für Klopapier vergeblich anstehen müssen? Wo könnte denn das Problem liegen? Beim Geld bestimmt nicht: Den Mitarbeitern ist es doch egal, ob sie das Geld in den Supermarkt tragen oder es direkt auf Arbeit für entsprechende Produkte zu normalen Preisen ausgeben. Der Personalaufwand? Bitteschön: Es haben massenhaft Leute Zwangsurlaub "wegen Corona", und um Einkaufszettel zu verwalten und Freßpakete zu packen braucht man weder Medizin noch Verwaltungswissenschaften studiert zu haben, also können dafür doch leicht ein paar Hilfskräfte, z. B. aus der Gastronomie, engagiert werden. Dann steckt Elsa Brandstrom eben morgens ihren Wunschzettel mit zwei Litern Milch, 400 g Wurst, 1 Brot und eine Rolle Klopapier in den Zettelkasten und nimmt zum Feierabend ihre gepackte Einkaufstüte mit, vielleicht noch mit einem Zettel, in dem um Entschuldigung gebeten wird, weil's die eine Brotsorte nicht gab und man ihr eine andere eingepackt hätte, und sie wird froh und glücklich sein, daß sie annähernd das Gewünschte bekommen hat und sich nicht auch noch die Hacken plattrennen mußte, um dann traurig auf Regale mit nichts darin blicken zu müssen. Sind wir das unseren Helden, die den Laden noch so halbwegs am Laufen halten und uns das Leben retten, nicht mindestens schuldig? --95.116.8.1921:42, 25. Mär. 2020 (CET)
Man könnte auch Schlägertrupps zusammenstellen, die in den Supermärkten patroullieren und jedem Asi, der viel mehr kauft als er braucht, die Scheiße rausprügeln. Das wäre vermutlich deutlich weniger Aufwand, und die Krankenschwester täte wohl nach Feierabend noch was vorfinden in den Regalen. Wenn es an irgend etwas dieser Tage nicht mangelt, dann sind es gute Ratschläge und Empfehlungen. Dass der derzeitige Zustand ein absolutes Novum, zumindest aber einzigartig seit dem Kriegsende vor fast 80 Jahren ist, wird dabei offenbar immer wieder vergessen... --Gretarsson (Diskussion) 22:32, 25. Mär. 2020 (CET)
(nach BK) Kann sie woll. Kommunikation umfasst Sender und Empfänger. Wenn die „Botschaft“ nicht ankommt, muss es nicht am Empfänger liegen (und liegt es in diesem Fall auch nicht, wie die Mutmaßung eines Dritten zeigt, dass es sich beim OP um Haase’schen Sermon handelt -- für einen echten Hans Haase sind da allerdings tatsächlich zu wenig Gedankensprünge drin...) --Gretarsson (Diskussion) 18:04, 25. Mär. 2020 (CET)
Wer spricht denn hier von Kommunikation? Selbstgespräche sind hier, wie in jedem realen Café, durchaus erlaubt. Schon aus Höflichkeit und Rücksichtnahme würde ich mich da niemals einschalten. --Dioskorides (Diskussion) 18:08, 25. Mär. 2020 (CET)
Komplett daneben. Das hier ist ein Internetforum, das zufälligerweise „Café“ heißt. Unhöflich ist, hier irgend eine wirre Scheiße reinzuschreiben. Wer mit sich selber reden will, und meint, dabei seine Gedanken unbedingt aufschreiben zu müssen, soll das offline tun! --Gretarsson (Diskussion) 21:33, 25. Mär. 2020 (CET)
@IP Ob wohl die Welt unterginge, wenn man die Fahrzeughalter freundlich, aber bestimmt auf ihre ohnehin bestehende Pflicht hinweist, ihr Fahrzeug verkehrssicher zu erhalten, und im übrigen die Prüffristen, die in der "Corona-Zeit" ablaufen, pauschal um ein halbes Jahr verlängert sowie die Behörden anweist, den abgelaufenen TÜV nicht zu beanstanden, also keine Knöllchen zu verteilen? Gute Idee. Dann erkläre das bitte einer Mutter, deren Kind bei einem Autounfall ums Leben gekommen ist, weil der LKW defekte Bremsen hatte, der in sie reingerauscht ist. Die fahren nämlich schon jetzt teilweise rund um die Uhr. Da bleibt also kaum Zeit, um so etwas individuell zu überprüfen. Daher muß Zwang ausgeübt werden. Das mag pinglig sein, dient aber auch der Sicherheit.
richtig wäre, zu erklären, es wäre genug da, wenn mal was fehle, nur melden, es würde unverzüglich herangeschafft, und aufzurufen, trotzdem möglichst viel abzuschleppen und private Vorräte zu bilden - sobald sich das Gefühl einstellt, es wäre alles erhältlich, läßt das Hamstern sofort nach. Der erste Teil wurde von Anfang an so umgesetzt - der zweite ist Blödsinn. Denn genau das machen ja die Leute, ohne daß man sie dazu aufgefordert hätte. Die Lösung kollidiert daher mit Deiner Feststellung, daß Hamsterkäufe psychologisch bedingt sind. Die Leute kaufen nämlich deshalb, weil sie sehen, daß es auch andere tun. (Oh mein Gott, der hat vier Packungen Toilettenpapier - dann muß ich auch welches kaufen! Das nennt sich Schutzfunktion, denn wir alle sind Herdentiere und tun es anderen nach.) Wenn jetzt noch die Behörden dazu aufriefen, würde folgende Überlegung angestellt: a) die behaupten, es sei genug da, aber b) sagen sie, man solle einen Vorrat anlegen. Was stimmt denn nun? Sicherheitshalber wähle ich b), weil alle anderen ja auch wie verrückt kaufen und ich der in a) vermittelten Botschaft nicht traue, denn sie widerspricht ja b) und würde mich einem Sicherheitsrisiko aussetzen, wenn sie nicht stimmen sollte. Wichtig in einer Krisensituation sind eindeutige Botschaften, keine widersprüchlichen, selbst wenn sie es nur scheinbar wären, wie Du sie hier gerade vorgeschlagen hast. Es ist genug da, also keine Hamsterkäufe, ist dagegen eindeutig (beide Aussagen zielen in dieselbe Richtung), läuft aber dem Unsicherheitsgefühl dieser Zeit zuwider. Damit erkauft man sich nämlich das Gefühl der Sicherheit, und sei diese Handlung noch so irrational. Daher: Herzlichen Glückwunsch, damit würdest Du also genauso windersinnig handeln, wie Du es oben den Behörden vorgeworfen hast. Du liefest sogar Gefahr, daß man Deinen Aussagen überhaupt nicht mehr traut, weil sie widersprüchlich sind.--IP-Los (Diskussion) 11:02, 26. Mär. 2020 (CET)
Wer weiß Bescheid? Datenschutzgrundverordnung (Konto-Nr. des Absenders)
Als Corona-Geschädigter soll ich mein Geld, was ich an Costa überwiesen habe, auf mein Konto zurückbekommen. Wie mir erklärt wurde, soll das bald geschehen. Wie kommt der Empfänger der Überweisung eigentlich an meine Kontonummer? Ich kenne es nur so, dass die Konto-Nr. des Überweisenden auf dem Kontoauszug des Empfängers nie angegeben wird...Kann Costa das über ihre Bank in Erfahrung bringen und würde das nicht deutlich gegen die DSGVO verstoßen? Betrug soll ja so gefährlich und leicht sein, wenn ein Dritter meine IBAN weiß. Bin mal auf den Geldeingang gespannt! mfG--Hopman44 (Diskussion) 12:34, 25. Mär. 2020 (CET)
(Nein, ich weiß nicht bescheid.) Geht nicht "Zurück an Absender", heißt, der Empfänger kennt die bezogene Kto.-Nr. gar nicht, kann aber veranlassen, daß seine Bank die Transaktion rückabwickelt? --95.116.8.1912:59, 25. Mär. 2020 (CET)
Bei Gutschriften steht im Kontoauszug stets die Bankverbindung des Auftraggebers. Das war schon immer so. Früher Kontonummer und BLZ und heute halt die IBAN, die beides beinhaltet. Realwackel (Diskussion) 15:26, 25. Mär. 2020 (CET)
Da staune ich aber, bei mir bei der Sparkasse Lünen nie! Dann wird das unterschiedlich gehandhabt. Aber sollten die Kontonummern/IBAN nicht deutlich geheimgehalten werden? Da sollen beim Arzt die Patienten nicht mehr mit Namen aufgerufen werden, Konto-Nr. fliegen nur so um die Welt! Was sagt denn dazu der Datenschutzbeauftragte? Würde mich mal interessieren. Naja, die PIN-Nr. soll man ja zumindest mit verd(r)eckter Hand abgedeckt eingeben!--Hopman44 (Diskussion) 17:18, 25. Mär. 2020 (CET)
p.s.: Und einfach so "return to sender" geht doch wohl auch nicht. Das Konto, von dem überwiesen wurde, kann ja evtl. schon aufgelöst worden sein! --Hopman44 (Diskussion) 17:40, 25. Mär. 2020 (CET)
Noch was zu "return to sender". Unsere österreichischen Freunde, mit denen wir die gecancelte Karibikroute fahren wollten, haben die Anzahlung der Reise mit Kreditkarte und die Schlußzahlung per Überweisung vom Konto getätigt. Wie denen Costa mitteilte, bekommen sie die Anzahlung auf die Kreditkarte (!?) zurück überwiesen (wohl auf das korrespondierende Konto, hoffentlich gibt es die Kreditkart. vtl. auch...) und die Schlußzahlung auf das Konto, von wo sie es überwiesen haben, ebenfalls zurückerstattet. MMn müßte man doch nach fast einem Jahr, wo m. an die Reise gebucht und angezahlt hat, zumindest aktuell ! erfragen, ob man die Rücküberweisungen so haben will. Könnte ja auch sein, dass sich zwei Partner zwischenzeitlich getrennt haben und jeder die Hälfte auf sein eigenes !! Konto zurücküberwiesen haben will. So einfach ist das wohl alles nicht, oder? Was meint ihr? (Ihr habt ja recht: Ist Euer Problem!! Aber solche fundamentalen Fragen im Zeitalter der Digitalisierung und der strengen Datenschutzgrundverordnung (durch die EU sanktioniert) kann man mMn solche Probleme wohl nicht ausblenden). Guten Abend und bleibt gesund! mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:09, 25. Mär. 2020 (CET)
Die Kontonummer oder IBAN sind keine Geheimnisse, sondern öffentliche Adressen der Kontoinhaber. Natürlich kann der Empfänger die problemlos feststellen und er darf dir sogar ungefragt Geld auf dein Konto(-nummer) überweisen. Mit ausdrücklicher, schriftlicher Genehmigung darf auch Geld abgebucht werden. Das muss die Bank überprüfen oder bei fahrlässig verursachter, illegaler Abbuchung dafür haften. Nur per Gerichtsbeschluss kann dein Konto gegen deinen Willen geplündert werden.--Klaus-Peter (ex und hopp)20:22, 25. Mär. 2020 (CET)
No, öffentliche Adressen der Kontoinhaber?? Dann frag mal bei der Stadt nach, wo die öffentl. Adresse von z.B. Peter Meier ist. Da kriegst Du keine Auskunft!!! Natürlich würde ich mich freuen, wenn einer auf mein Konto Geld überweisen würde. Bekäme er nie zurück!! Mein Konto kann man auch plündern, es gibt in Old Germany auch die Taschenpfändung!! --Hopman44 (Diskussion) 21:17, 25. Mär. 2020 (CET)
Das Grundbuchamt beim Amtsgericht war früher auch mal ein öfftl. Register. Um da mal was zu erfragen, läufst Du Dir heute einen Wolf. --Hopman44 (Diskussion) 21:46, 25. Mär. 2020 (CET)
Also offensichtlich geht es dir nur um Rechthaberei, was mit unsinnigen Argumenten untermauert wird!
Beim Melde-/Ordnungs- oder Grundbuchamt erhalte ich Auskunft, wenn ich berechtigtes Interesse nachweise. z.B. ist kommerzielle Nutzung verboten. Ansonsten gibt es dafür Gesetze, die auch öffentlich sind. Bequem, aber etwas teurer ist die Abfrage via Internet. Manche Gemeinden erheben für die Auskunft Gebühren.
Beim Einwohnermeldeamt können im Rahmen der sogenannten einfachen Melderegisterauskunft Auskünfte zur aktuellen Wohnanschrift, Name, einschließlich zusätzlicher Vor- und Nachnamen oder eventuell einem Titel, erteilt werden. Weitere Daten, die im Meldeamt zu einer Person vorgehalten werden, können nur über ein schriftlich nachgewiesenes „berechtigtes Interesse“ – wie beispielsweise ein gültiges Gerichtsurteil – angefragt werden. Das Meldeamt würde dann eine erweiterte Melderegisterauskunft erteilen.
Taschenpfändung? Hast du deine Bank in der Hosentasche? War ein Eigentor!
Bekäme er nie zurück!! Dawundere dich mal nicht, was Banken alles können und dürfen. Frage mal bei deiner Hausbank nach und du wirst dich wundern!
Danke für die nur tw. Beantwortung meiner Eingangsfrage. Wenn Konto-Nr. öfftl. Adressen ! sind, dann können die ja alle am "Schwarzen Brett" ausgehängt werden. Wohl kaum! Fragt man bei der Sparkasse nach einer Konto-Nr. eines Empfängers, gibt es nur ein Achselzucken!
Zum GBA: Berechtigtes Interesse lt. GBO, ja. Aber zumindest ohne schriftliche Vollmacht ! des Grundstückseigentümers erhält man als Otto Normalverbraucher idR keinen Einblick in das Grundbuch.
Und ob die Bank, Geld (sagen wir mal € 150000) das ich auf meinem Konto erhalten habe, an den Absender zurückschickt, wenn ich das schon "verfrühstückt" habe oder wenn das Konto nicht mehr existiert, bezweifle ich stark...
--Hopman44 (Diskussion) 18:43, 26. Mär. 2020 (CET)
Größte deutsche Stadt ohne (aus der Auskunft hierher kopiert)
Deshalb habe ich ja extra 2. Bundesliga geschrieben. Erstklassige und zweitklassige Ligen gab es in der Geschichte reichlich. Was mir aufgefallen ist: Die großen Städte im Osten hatten nach der Wende allesamt Vereine in der 1. oder 2. Bundesliga, daher stellt sich die Frage auch nicht, wie mit den DFV-Ligen umgegangen wird. Ich habe noch mal ergänzt, dass der Herren-Fußball gemeint ist. Im Frauenfußball ist Essen erstklassig.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:14, 26. Mär. 2020 (CET)
Kurzfristige positive Effekte der Lage
Mir sind schon drei ein- bzw. aufgefallen:
Man kann hemmungslos beliebige Mengen an Knoblauch zu sich nehmen. Wer einem zu nahe kommt, ist sowieso selber schuld.
Es gibt offenbar Fahrradgeschäfte, die derzeit Fahrräder reparieren, aber nicht verkaufen dürfen. Eine Gelegenheit, wegen (fürs Selbermachen zu schwieriger) notwendiger Reparaturen schon lange vor sich hinrostende alte von einem Profi wiederherstellen zu lassen, der sie einem sonst mit dem Hinweis verweigert hätte, man solle ihm stattdessen ein neues abkaufen.
Der Bayerische Rundfunk hat, wohl wegen Mangels an im Funkhaus anwesendem Personal, seine Radioprogramme 5 (Nachrichtenkanal) und 2 (Mischung aus Musiksendungen und interessanten Sendungen) vorübergehend zusammengelegt. Das Ergebnis ist ein Programm, wie ich es mir, eigentlich schon seit ich Radiohörer bin, erträumt habe: 100% Text, ohne aber wie ein reiner Nachrichtensender wegen der häufigen Wiederholungen langweilig zu werden.
Das ist leider eine der Tatsachen, die von vielen, ja den meisten nicht beachtet werden. Dazu kommt in vielen Fällen noch, dass Daten nach verschiedenen Modellen betrachtet/verarbeitet werden. Dann kann es selbst bei sehr ähnlichen Daten zu merklich unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Für Studien ist die Situation ähnlich. --Elrond (Diskussion) 11:29, 23. Mär. 2020 (CET)
Vergleiche sind nur bei einer einheitlichen (in den Grunddaten gleichbleibenden) Datenbasis möglich, also Auswertung 1 mit Auswertung 2 vergleichen. Beispiel: Die Anzahl der Infizierten ist gestiegen heißt nicht, dass die Anzahl der Infizierten gestiegen ist, sondern dass man die Datenbasis (Grundwert Anzahl insgesamt) verändert hat. Die Aussage (Anstieg) macht nur Sinn, wenn ich alle getestet hätte (Test 1) und alle noch mal testen würde (Test 2).--Wikiseidank (Diskussion) 11:54, 23. Mär. 2020 (CET)
Vergleichen darf man viel. Man soll nur sehr vorsichtig sein, was für Aussagen man mit dem Vergleich macht. Rein statistisch kann man auf sehr hohem Signifikanzniveau anhand exakter Messungen in der Schweiz und Oesterreich zeigen, dass es in GB demnächst nach dem EU-Austritt urplötzlich etliche Viertausender-Gipfel geben wird. --Tim Sutter (Diskussion) 12:47, 23. Mär. 2020 (CET)
Mal im Ernst, wen haltet ihr für den Virologen/die Virologin die bis jetzt in den Medien am besten rüberkam? Der heisseste Kandidat ist natürlich Christian Drosten, welcher interessanterweise auf einem Bauernhof im Emsland aufwuchs, nun aber samt Familie in Prenzlauer Berg lebt. Alexander S. Kekulé ist offenbar im weitesten Sinn ein 68-er Kind, besuchte eine Waldorfschule und hat in Biochemie und Medizin promoviert (zwei Promotionen- sowas beeindruckt mich immer schwer). Mein persönlicher Favorit wäre aber Hendrik Streeck, eher der Typ sensibler Feingeist, welcher zunächst Zivildienst ableistete und dann erstmal Musikwissenschaft studierte, bevor er ein 1-er Mediziner wurde und als PostDoc nach Harvard ging (wow!). Dann der 1979 in Berlin-Pankow geborene (geht der noch als Ossi durch?) Jonas Schmidt-Chanasit, welcher offenbar einen starken Bezug zu Thailand hat. Last not least: Sandra Ciesek mit zwei Facharztausbildungen und einem Master in Public Health, laut der Bild-Zeitung ist sie Frankfurts Corona-Hoffnung. Wer ist jetzt der coolste- und was können wir aus den Biografien dieser so erfolgreichen Menschen für uns lernen?! --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:56, 26. Mär. 2020 (CET)
Laut einer recht bekannten Onlineenzyklopädie ist sie "Oberärztin und Leiterin der Sektion Infektiologie und Professorin für Emerging Infections (DZIF) im Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf." Aber so was kann man mittlerweile auch ohne Habil. werden. --Elrond (Diskussion) 12:47, 26. Mär. 2020 (CET)
Ganz klar Kekulé: Hat als erster die Wahrheit gesagt und gefordert, daß jetzt der Lockdown - damals Coronaferien genannt - her müsse, als diese ganzen armseligen Politarschlöcher, vorweg so ein alkoholisierter Blaumann aus NW, der von "Insolvenzaviren" und "hochsterilisiert" faselte, sich darüber mokiert hatten, um es dann drei Wochen später und also mir drei Wochen Verspätung doch endlich zu machen. Kekulé muß sofort aus seiner derzeitigen Tätigkeit herausgelöst und auf seine nächste Aufgabe als Bundeskanzler vorbereitet werden, und wenn extra dafür eine Partei gegründet werden muß, die sich auf die Fahnen schreibt, Leute mit Verstand in die Schaltstellen zu bringen und die derzeitigen Amtsbesetzer in die Wüste schickt, ganz im Ernst. --77.3.121.17413:04, 26. Mär. 2020 (CET)
Bei Frau Kümmerer ist kein Foto auf der Webseite und Frau Addo ist eine sehr attraktive Dame. Ich stimme daher für Frau Addo, schon alleine wegen meiner völlig politisch unkorrekten Schwäche für Frauen mit Milchkaffeeteint. Realwackel (Diskussion) 13:33, 27. Mär. 2020 (CET)
Warum zweifeln ernstzunehmende Mediziner offizielle Angaben zu Covid-19 an?
Warum zweifeln ernstzunehmende Mediziner offizielle Angaben zu Covid-19 an oder relativieren Angaben? Ich meine also nicht solche, die schon länger auf einem Verschwörungstrip sind, sondern solche wie z. B. Sucharit Bhakdi. Greifen hier die Gleichen Erklärungen wie bei Forschern, die den anthropogenen Klimawandel anders auffassen bzw. leugnen oder ist Kritik (an Drosten und dem RKI) angebracht? δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος22:57, 26. Mär. 2020 (CET)
Kannst du da konkrete Bespiele nennen? Grundsätzlich können auch Detailmeinungen von Experten abweichen. Auch Drosten lag schon falsch und hat sich auch schon später selbst korrigiert. Ich nehme aber an, es geht hier um deutlich stärkere Abweichungen, im Sinne von "Virus existiert nicht"? Oder so wie Dieter Köhler (Mediziner) beim Thema Stickoxide? --StYxXx⊗23:01, 26. Mär. 2020 (CET)
Es geht wohl um den unsäglichen Wolfgang Wodarg, aber die Frage kann man allgemein so sehen. Es gibt immer wieder Leute, die Jahrzehnte hochrenommierte Wissenschaftler, irgendwann im Rentenalter ihr Renomme komplett zerschießen. Aber eine Antwort darauf habe ich nicht.--Antemister (Diskussion) 23:15, 26. Mär. 2020 (CET)
Erstmal grundsätzlich: Ernstzunehmende Wissenschaftler (hier Mediziner) zweifeln immer alles an, vor allem sich selbst und ihre Kollegen. Der Falsifikationismus ist im Wesentlichen institutionalisierter Selbstzweifel, und es gehört zu den größten Errungenschaften der Moderne, dass (Natur-)Wissenschaftler ihre jeweiligen Erkenntnisse prinzipiell immer nur für vorläufig halten. Der Konsens über den menschengemachten Klimawandel hat sich nun allerdings schon im Laufe von vielen Jahrzehnten etabliert. Die Covid-10-Pandemie ist hingegen erst vor wenigen Monaten ausgebrochen. Die verfügbaren Daten sind schlicht und ergreifend noch viel zu wenige, um sich ein abschließendes Bild machen zu können. Abweichende Meinungen vom Mainstream lassen sich hier also nicht auf die selbe Weise erklären, wie beim Klimawandel. Dass sich die Experten noch nicht einig sind, wie die unzureichenden Daten über die Covid-19-Pandemie zu interpretieren sind, ist normal. Völlige Übereinstimmung würde mich mehr überraschen (und beunruhigen). --Geoz (Diskussion) 00:02, 27. Mär. 2020 (CET)
Ich dachte konkret an Sucharit Bhakdi, Stefan Hockertz und Karin Mölling. Ihre Kritik bezieht sich im Grunde auf Statistikfehler und auf Panikmache. Dass Daten fehlen, die eine befriedigende Antwort geben, scheint hierbei tatsächlich die Erklärung zu sein. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος02:28, 27. Mär. 2020 (CET)
Was mir immer wieder auffällt, dass solche Zweifler häufig zwar ernstzunehmende Experten sind, aber in einem Fachgebiet, das nur am Rande mit dem Thema zu tun hat, um das es geht. Soweit ich das sehe, hat keiner der von dir genannten beruflich mit Coronaviren oder Epidemiologie zu tun gehabt. --87.78.14.12211:51, 27. Mär. 2020 (CET)
Autoritätsargumente sind allerdings auch nicht gerade stark. Im Übrigen gibt es auch immer wieder ganz und gar ernst zu nehmende Wissenschaftlter, häufig auch überaus begabte, die sich ihre bisweilen noch jungen und vielversprechenden Karrieren komplett zerschießen, und zwar auch ganz allein. Scheitern ist menschlich und davor sind auch Kollektive nicht gefeit, genauso wie uns manch Verlockung eint, natürlich auch ein Druck von außen oder anderen, vom eigenen Ansporn mal zu schweigen. Aber ich meine Geoz hat das schon ganz gut gerichtet. Und nicht, dass ich das im vorliegenden Fall in Aussicht stelle, aber ich denke auch es geht hier weniger um Einigkeit bei den insoweit gesicherten Sachständen als dabei, wie denn vor dem Hintergrund ungenügender Evidenzen bestmöglich damit umzugehen ist. Stichwort Panikmache, Überreaktionen, suboptimale Vorkehrungen, da darf sich nicht nur die Wissenschaft angesprochen fühlen oder wird es u.U. bald müssen, sondern auch die Politik und ich meine einmal mehr doch besonders auch die Medien. Entsprechend sehe ich da auch weniger intra-disziplinäre Kritik, besagte Statistik-Tadel mal ausgenommen, das geht doch eher in die Breite. Und ich find's schon deshalb verständlich, weil sich natürlich gerade unter Fachleuten niemand einmal dem Vorwurf ausgesetzt sehen will, nichts gesagt zu haben. Und Kritik, gerade so in die Breite, kostet nix, kannste immer bringen. Und fast nur mit gewinnen, oder es ist morgen wieder vergessen. -ZT (Diskussion) 12:23, 27. Mär. 2020 (CET)
@ZT: Mit dem Zerschiessen des Renomees, da dachte ich an Leute wie Luc Montagnier (vom Aids-Entdecker zum Aids-Leugner), Linus Pauling, der in Richtung Esoterik abdriftete, oder Johan Galtung, der heute nur noch Antisemitismus absondert. Wenn sich ein Junger irgendwo verrennt, dann fällt das ja nicht weiter auf.--Antemister (Diskussion) 23:13, 27. Mär. 2020 (CET)
„Solchen Wissenschaftlern würde ich gerne Kamera oder Mikrofon entziehen“
Auf der Seite NachDenkSeiten hat der ehemalige Statistikprofessor Gerd Bosbach einen sehr guten Beitrag hinterlassen, in dem er sich in Bezug auf die momentane COVID-19 Epedemie seine Gedanken zu
Zahl der insgesamt Infizierten
Steblichkeit, Letalität und Mortalität
Kausalität des Sterbegrundes
Umgang mit Daten
macht und zwar in einer Art, dass auch Nichtstatistiker und Nichtmediziner verstehen, worum es geht. Sehr lesenswert. Aber eine dringende Anmerkung an die Selektivleser hier: bitte den kompletten Artikel lesen und wahrnehmen und nicht nur die Kritik an Institutionen wie dem RKI! --Elrond (Diskussion) 18:05, 27. Mär. 2020 (CET)
"Überwiegend scheinen jedoch Fälle mitgezählt zu werden, die nicht an Corona gestorben sind, sondern auch ansonsten gestorben wären. Das gilt in besonderem Maße für Intensivstationen oder Sterbeabteilungen, in denen die Patienten eng zusammengepfercht werden. Da befinden sich unter den Patienten Corona-Fälle und andere, die todkrank und immungeschwächt sehr schnell das Virus übernehmen. Das ist dann ein weiterer Fehler im Zähler, in diesem Fall werden zu viele Sterbefälle protokolliert." Ich finde eigentlich nicht, dass das ein Fehler ist. Sicher mag der Schaden geringer sein, wenn die Leute eh 2 Monate später aus einem anderen Grund gestorben wären. Aber die Todesursache ist schon Corona. Der Tropfen, der das ohnehin schon fast volle Fass zum Überlaufen gebracht hat. --95.222.54.13719:47, 27. Mär. 2020 (CET)
Das kommt darauf an. Er schreibt "die nicht an Corona gestorben sind." Man kann ja an Covid-19 erkranken und trotzdem an Krebs sterben. --Digamma (Diskussion) 21:11, 27. Mär. 2020 (CET)
Stimmt, seine Formulierung könnte beide Fälle umfassen, sowohl Erkrankung und Tod durch Corona als auch Corona-Erkrankung, aber Tod durch etwas anderes. Ich hatte den Irrealis in "auch ansonsten gestorben wären" als "nicht an sonstigen Gebrechen gestorben" verstanden. Jedenfalls müsste man denjenigen Teil der schon vorher Schwerkranken, der tatsächlich an Corona (d.h. dann wohl im Endeffekt Lungenentzündung) stirbt, schon mitzählen. --95.222.54.13721:45, 27. Mär. 2020 (CET)
Der Virus ist wieder da...... Zeit, sich einen schicken Mundschutz zu basteln
Am 1. März 2020 schaffte Deutschland die 100er-Marke; am 9. März 2020 die 1000er-Marke. Bedeutet das, dass wir in Deutschland am 17. März 2020 die 10.000er-Marke schaffen? Was bekommt der 1.000.000ste Erkrankte im Präsentkorb von der Bundesregierung geschenkt? -- 2001:4DD5:4643:0:85E4:8CDA:9543:82F210:36, 9. Mär. 2020 (CET) PS: Ach ja, ab wann darf man in Deutschland eigentlich von "Epidemie" sprechen???
Ist doch ganz einfach: Epidemie wird es, wenn COVID-19 sich mit einer Basisreproduktionszahl mehr als 1 verbreitet, jedes infizierte Individuum im statistischen Mittel mehr als eine weitere Person ansteckt und somit die Seuche dauerhaft in der Population verbleibt, bis das Volk ausgerottet ist.--Klaus-Peter (ex und hopp)11:24, 9. Mär. 2020 (CET)
Wetten? Hmmmm, kann ins Auge gehen! Nach dem Mord in Berlin an Herrn XYZ sucht der Kommissar die Hinterbliebene auf: Juten Tach, sinn'se Witwe XYZ? -- XYZ stimmt, aber nicht ... -- Woll'n wa wetten? (manche machen dann mit der Betroffenen noch ein Selfie -- für die Akten)--Klaus-Peter (ex und hopp)14:36, 28. Mär. 2020 (CET)
Nase hochziehen ?!?
Es wird nun wieder das Benutzen von Taschentüchern auf Postern und den sonstigen Medien propagiert. Warum hat eigentlich bisher niemand auf diese Weise das "Nasehochziehen" empfohlen ? In Gesichtsmasken und in Taschentüchern trocknet die Flüssigkeit aus der Nase schliesslich gleichermaßen ab und der Staub (mit den dann ggf noch aktiven Viren) fliegt durch die Gegend, wenn man es wieder aus der Tasche friemelt oder rieselt einfach aus der Schutzmaske. Schädlich ist das Hochziehen bekanntlich nicht (Dr. Wimmer - YT), warum wird es dann nicht empfohlen? Habe ich das Konzept falsch verstanden - oder gar die Aufforderungen dazu in den Medien verpasst? Alexpl (Diskussion) 13:45, 27. Mär. 2020 (CET)
Warum nicht? Im Magen sind die Viren schnell perdu, wenn Du sie ausspeist gibt es ggf. infektiöse Batzen und in ein Taschentuch gespuckt sind die auch noch infektiös. --Elrond (Diskussion) 18:09, 27. Mär. 2020 (CET)
Kautabak hab ich noch nie probiert und geraucht (gepafft) habe ich mit ca. 13 Jahren ein paar Zigaretten, Zigarillos und eine Zigarre, Schnupftabak habe ich ein mal auf einer Hochzeit in Bayern konsumiert, hatte da allerdings schon eine andere legale Droge in nennenswerten Mengen konsumiert. Fand es ekelig und als streng nichtwiederholwürdig. Es bleibt wohl dabei, dass die einzigen Drogen die ich wissentlich konsumiere Hydroxyethan und 1,3,7-Trimethyl-3,7-dihydro-1H-purin-2,6-dion sind und bleiben. --Elrond (Diskussion) 21:18, 28. Mär. 2020 (CET)
Madame de Stael soll gesagt haben (aus dem Gedächtnis zitiert): "Wer Tabak raucht, stinkt wie ein Schwein. Wer Tabak schnupft, sieht aus wie ein Schwein. Wer Tabak kaut, ist ein Schwein." Sollte mal jemand recherchieren. Wikiquote hat unter dem Stichwort noch nicht allzu viel. Kautabak habe ich tatsächlich mal probiert und kann es nicht empfehlen (ständiger Speichelfluss), Schnupftabak hingegen nie. Rauschmäßig wird es übrigens nie "besser" als mit den vom Opa geklauten filterlosen Zigaretten oder der Zigarre, die man zur Konfirmation von einem grinsenden Onkel geschenkt bekommt. Das perfide am Nikotin ist ja, dass die Sucht sehr schnell einsetzt, der Rausch sich aber ebenso schnell auf ein Minimum reduziert. Bei der ersten Zigarette fährt man vielleicht noch Karussell. Ab der fünften vertreibt sie höchstens noch die Müdigkeit. Um den ersten Rausch zu wiederholen, müsste man Mengen konsumieren, die einen schon an die Grenze der Nikotinvergiftung bringen. Genussmäßig lasse ich gute Zigarren vielleicht gerade noch so eben durchgehen. Eine Zeit lang habe ich mir mal eine am Wochenende gegönnt. So reichte eine 50er Kiste Brasil (Fehlfarben) fast ein ganzes Jahr. Geht heute nicht mehr, wegen Asthma. Wahrscheinlich besser so. --Geoz (Diskussion) 22:01, 28. Mär. 2020 (CET)
Entwicklung der Fallzahlen in China
Ich möchte mit euch über die derzeitige Entwicklung der Fallzahlen in China (COVID-19) sprechen. Erst kürzlich nahm sogar das RKI China als Risikogebiet von ihrer Liste. Erinnert mich ein wenig an das AA, welches damals Afghanistan als sicheres Herkunftsland deklarierte - einfach grotesk. Ist das nicht schon fahrlässig? Die Volksrepublik, ein Staat mit über 1400 Mio. Einwohnern, soll plötzlich keine neuen Fallzahlen (außer Einreisende) mehr haben? Was wird hier praktiziert? Dass in ostasiatischen Ländern oft "Work before Life" ein sozialistischer Kerngedanke ist, ist mir soweit bekannt, aber wie lange möchte die VR diesen Schein erhalten? Ich freue mich auf eine rege Diskussion. --Philoratio (Diskussion) 11:44, 28. Mär. 2020 (CET)
Die Fallzahlen sind doch auch deutlich herunter gegangen und ich traue den Organisationen zu, Neuerkrankungen schnell und angemessen zu behandeln. Per Definition ist ein Risikogebiet, wenn eine fortgesetzte Übertragung von Mensch zu Mensch ("ongoing community transmission") vermutet werden kann. Das hat die VR -- teilweise durch drastische Eingriffe -- inzwischen unter Kontrolle. Das sollte man auch sachlich betrachten und anerkennen. Zudem sieht sich die VR inzwischen in der Lage, die aufgebauten Hilfsmittellager ans betroffene Ausland zu spenden. Ein Zeichen, dass das Risiko überschaubar geworden ist.--Klaus-Peter (ex und hopp)12:32, 28. Mär. 2020 (CET)
Die Zahlen gehen auch in Südkorea zurück. Es ist nicht nur China, wo die ganze Sache ohnehin regional begrenzt blieb. Asien ist derzeit allgemein nicht mehr das Problem, das wirkliche Risikogebiet ist Europa (aber Amerika, bzw. vor allem die USA machen sich gerade daran, uns abzulösen). Es ist ohnehin fragwürdig, China als Risikogebiet zu deklarieren, wenn die Chance auf Infektion bei uns deutlich(!) höher ist. Das ist als würde man in einem brennenden Haus die Bewohner davor warnen dieses zu verlassen, weil ja auch draußen irgendwo im Umkreis von 500 km ein anderes Haus brennen könnte. :'D --StYxXx⊗16:18, 28. Mär. 2020 (CET)
Ich weiß es besser, mache es auch deutlich besser, aber 'her damit' funktioniert bei Geheimrezepten nicht, nicht mal bei Allgemeinwissen. Nur ein Hinweis: Mit dem Wasser fängt es an.--Klaus-Peter (ex und hopp)12:44, 28. Mär. 2020 (CET)
Sollte man wirklich einen Engländer fragen, wenn man etwas über guten Kaffee wissen möchte? Espresso, Latte macchiato, Cappucino klingt alles nicht sehr englisch. Allerdings haben die wirklichen Fachleute vielleicht gerade andere Sorgen. --Expressis verbis (Diskussion) 21:26, 28. Mär. 2020 (CET)
Warum wurde Edathy gewarnt?
Sie ist schon eine Weile her, die wurderbare Affäre um Christian Edathy und der Sache mit den Kinderpornos. Die kam mir jetzt wieder in den Sinn, diese Geschichte und jetzt frage ich mich: Welches Motiv hatten denn Michael Hartmann (oder sonstwer) Edathy zu warnen, und was hat Edathy das gebracht? Die Beweise hatte das BKA ja schon, also half das Edathy auch nichts mehr, sein Rücktritt war absehbar. Gleichzeitig würde jeder der so was weitergibt ziemlich in die Bredouille kommen was dann auch geschah.--Antemister (Diskussion) 19:45, 24. Mär. 2020 (CET)
Lange her, sogar den Vornamen vergessen? Da gibt es ein Nachschlagewerk, das nennt den Mann Sebastian Edathy und schreibt auch noch, dass Hartmann diese Vorwürfe bestritt. Nichts zu bereden hier, reine Spekulation, was soll das? ---Sebastian Gasseng (Diskussion) 13:42, 25. Mär. 2020 (CET)
...eine Zeitumstellung steht wohl an. Wir lösen uns langsam und sanft von einer veralteten Zeit und gleiten gerade hinüber in die neue Welt, mir scheint. Wiedergeburt. Corona ist die Hebamme. Das Kind steckt noch im Geburtskanal...aber sein Kopf wird sich bald an der Symphyse abstemmen und in die neue Welt blicken. Da sollte man das Licht im Zimmer abdimmen. Es hat noch keinen Namen...diese Kindliche Kaiserin. Gruß vom Bastian (nicht signierter Beitrag vonCaramellus (Diskussion | Beiträge) 14:57, 28. Mär. 2020 (CET))
Nach einer Woche war ich heute mal wieder im Supermarkt. Ich dachte, der ein oder andere Mangel wäre inzwischen behoben. Die Lage stellte sich aber leider anders dar, viele Produkte waren nicht zu kaufen:
Frische Hefe und Trockenhefe. Es gab ein Hinweisschild an den Regalen, dass diese Produkte auch in nächster Zeit nicht zu erwerben seien. Warum gibt es keinen Nachschub an frischer Hefe?
Mehl aller Art, von der billigen Eigenmarke bis zum teuren Bio-Vollkornmehl. Ein Hinweisschild besagte, es würden nur drei Pakete je Einkauf abgegeben. Kaufen die Leute mehrmals täglich Mehl ein, bis das Regal dann leer ist? Ich bin beim Brotbacken ja schon von frischer Hefe auf Backpulver umgestiegen, aber ohne Mehl geht's halt nicht.
Essig, weder in Flaschen, noch in Kanistern.
Aufbackbrote und -brötchen. Abgebacktes Brot gab es in Restbeständen.
Tomatenmark, weder die Eigenmarke noch Markenprodukte.
Toilettenpapier. Auch hier der Hinweis, dass nur drei Pakete je Einkauf abgegeben werden - nützt nur nix, wenn das Regal leer ist. Küchenrollen gab es noch in Restbeständen, nutzen die Menschen das jetzt als Ersatz? Letzte Woche gab es Klopapier, da hatte ich aber selber noch was und wollte es nicht denjenigen wegkaufen, die es akut brauchen. Naja, selber schuld?
Ist offenbar unterschiedlich. In Rostock gab es heute vormittag in einem Rewe und einem Penny vom oben genannten alles außer Hefe, und Klopapier nur im Penny einige Packungen (solange ich drin war, hat die aber niemand angerührt). Mehl und Seife stand weniger da als gewöhnlich, aber noch ausreichend, diverse Sorten. --AMGA(d)22:43, 25. Mär. 2020 (CET)
Das mit den Küchenrollen hatte ich auch befürchtet, wurde aber belehrt, der erhöhte Bedarf ergäbe sich durch die verstärkte Verwendung als Putztücher wegen des größeren Hygienebedürfnisses. Und was heißt denn "was wollt ihr denn noch so horten"? Erst einmal steigt der Ladenumsatz ganz automatisch, wenn die Leute aus der Gemeinschaftsverpflegung herausfallen und zu Hause futtern. Und dann haben wir gerade eine Krisensituation - jeder, der ein bißchen Verstand ja und nicht regierungspropagandaverhetzt ist, legt sich spätestens jetzt einen Vorrat für ein paar Wochen zu. Selber doof, wenn Du jetzt erst aufgewacht bist. --95.116.8.1922:59, 25. Mär. 2020 (CET)
Keine Sorge, ich komm' schon über die Runden. Zur Not wird ein Teil der Pachtzahlung der Landwirte auf Natura umgestellt. Wer aber ein bisschen Verstand hat, legt sich keinen Vorrat für einige Wochen an, der dann eigentlich doch für einige Monate reichen würde, wenn bis dahin nicht die Hälfte vergammelt wäre. --DaizY (Diskussion) 23:16, 25. Mär. 2020 (CET)
„jeder, der ein bißchen Verstand ja und nicht regierungspropagandaverhetzt ist“ *LOL* Ich übersetz das mal: Jeder praranoide Schisser, der überdies nicht alle Tassen im Schrank hat, und deshalb nicht in der Lage ist, zu reflektieren, dass seine Panikreaktionen eine Dynamik anheizen, die letztlich die Krise zusätzlich verschärft. Blöderweise hält sich genau diese Sorte Mensch für besonders schlau („aufgewacht“, ich lach mich schlapp)... --Gretarsson (Diskussion) 02:22, 26. Mär. 2020 (CET); nachträgl. erg. 02:29, 26. Mär. 2020 (CET)
Tip zur Hefe: mal ganz lieb bei einem guten alten Bäcker (also keine Backstation) fragen, die haben so was Blockweise in der Backstube bzw. dem Lager. Wenn ich gute, frische Hefe haben möchte, gehe ich auch zum Bäcker. --Elrond (Diskussion) 22:56, 25. Mär. 2020 (CET)
Toilettenpapier bekommt man, wenn man am Montag vor Ladenöffnung vor der Tür eines ausreichend großen Supermarkts wartet. Jedenfalls habe ich mir so meinen Vorrat ergattern können. -- 95.223.72.23523:00, 25. Mär. 2020 (CET)
Toilettenpapier ist überbewertet. Man nehme Wasser, seine Hand und danach wäscht man sich die Hände und trocknet sich selbige mit einem sogenannten Handtuch (gibt es echt!). Oder man legt sich ein Bidet zu. Wunderbare Erfindung. Wer Toilettenpapier hortet, der ist dümmer als das Gesundheitsamt erlaubt. Toilettenpapier ist unhygenisch. Und der beste Beweis dafür, dass das Menschheitsproblem Mangel an Intelligenz ist, nicht der Mangel an Klopapier: die einen sind intelligent, die anderen haben Scheißhäuselpapier. --Jack User (Diskussion) 23:39, 25. Mär. 2020 (CET)
Man kann bei vorhandenen Klopapier einfach doch beide Seiten verwenden und schon verdoppelt sich das Potential. Das liegt doch auf der Hand ... Benutzerkennung: 4306709:39, 26. Mär. 2020 (CET)
Ich glaube prinzipiell auch nicht an größere systemische Versorgungsmängel. Aber irgendwie passt es nicht zusammen, wenn es heißt es gäbe keine, aber ich seit zwei Wochen bei bestimmten Produkten nur noch leere Regale sehe und sie nirgendwo mehr bekomme. Wie definiert sich denn Versorgungsmangel sonst? Im übrigen kann man sich was darauf einbilden, kein "paranoider Schisser" - aber leider auch kein Klopapierbesitzer - zu sein. Benutzerkennung: 4306709:39, 26. Mär. 2020 (CET)
Tja, was soll ich sagen, „der frühe Vogel“, und so. Heute gegen 8.30 Uhr in einem DM bei mir im Viertel. Nach ca. 5 min draußen Anstehen (die haben seit letzter Woche Türsteher, die nur noch eine bestimmtge Menge an Kundschaft reinlassen, damit die ausreichend Mindestabstand einhalten können) bekam ich im Laden ein volles(!) Klopapierregal zu sehen. 8er-Packungen dreilagiges. Wie „früher“! Ich wusste gar nicht mehr, wie sowas aussieht (*LOL*). Eine gekauft. Jetzt erstmal ausgesorgt für gut 2 Monate (hatte noch über Freunde ein paar einzelne Rollen organisiert) und bis dahin wird sich das Angebot ja wohl hoffentlich wieder normalisiert haben... --Gretarsson (Diskussion) 09:50, 26. Mär. 2020 (CET)
Um die Uhrzeit bin ich wie jeder anständige Deutsche längst im Büro! Ich habe bei Klopapier übrigens auch keinen Mangel, da ich mir seit Jahren sowieso 100 bis 200 Rollen am Stück liefern lasse. Nicht aus Paranoia, sondern weil ich mit meiner Zeit besseres anfangen kann als ständig so einen Kleinscheiß einkaufen zu gehen. Auf meine turnusmäßige Bestellung warte ich aber schon seit Wochen und komme in ungefähr zwei Monaten dann auch in den kritischen Bestandsbereich. Benutzerkennung: 4306710:03, 26. Mär. 2020 (CET)
Hier in der Berliner City ist die Supermarktdichte ausgesprochen hoch. Da kommt man auf dem Nachhauseweg immer irgendwo an irgend einem Supermarkt (oder eben mal auch einem Drogeriemarkt) vorbei, da bedeutet Einkaufen keine Zeitverschwendung (andere verbringen dann halt genau diese oder noch mehr Zeit mit der Parkplatzsuche). Und als konsequenter „Öffi“-Nutzer hat man auch gar nicht die Transportkapazitäten für Großeinkäufe. Dafür kauft man in aller Regel auch nur das, was man wirklich die nächsten Tage braucht, sodass man kaum mal was wegschmeißen muss... --Gretarsson (Diskussion) 10:25, 26. Mär. 2020 (CET); nachträgl. erg. 10:31, 26. Mär. 2020 (CET)
Wie sagte schon vor 30 Jahren mein Chef? "Das papierlose Büro wird es genausowenig geben wie das papierlose Klo." Noch Fragen? --Hopman44 (Diskussion) 20:36, 26. Mär. 2020 (CET)
Mein persönlicher Arbeitsplatz im Büro ist *völlig* papierlos. (OK, überall in der Firma natürlich nicht. Diverse Sachen werden noch ausgedruckt und abgeheftet, auch aus obskuren rechtlichen Gründen. Oder etwas wird ausgedruckt und dann wieder eingescannt Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm...) --AMGA(d)21:33, 26. Mär. 2020 (CET)
Unabhängig von allem: Der Papierverbrauch ist insgesamt komischerweise sehr sehr deutlich gestiegen. Hängt aber sicher nicht mit dem Verbrauch auf dem Klo zusammen. Und Zeitungen werden auch immer weniger... Im Wartezimmer bei den Ärzten liest keine Socke mehr was, jeder starrt auf sein handy.--Hopman44 (Diskussion) 22:00, 26. Mär. 2020 (CET)
Jeder liest etwas auf dem Handy, früher haben immer nur alle in die Zeitschriften gestarrt. Glas halbvoll/halbleer. --AMGA(d)08:51, 27. Mär. 2020 (CET)
Heute mal im Lidl gewesen. Aber auch dort kein Mehl und keine Hefe. Frische Hefe eignet sich - im Gegensatz zu Mehl, Hefepulver, Klopapier usw. nicht zum Bunkern? Wo bleibt also die Hefe? Die müsste doch regelmäßig nachgeliefert werden. Wenn die aber nicht nachgeliefert wird, kann das ja nicht an Hamsterkäufen liegen. --DaizY (Diskussion) 21:46, 27. Mär. 2020 (CET)
Goil. Hefe fehlt also. Die ganzen Backfans werden jetzt sterben? Echt jetzt? 1.) die wenigstens wissen wozu Hefe gut ist und denken an Hefe höchstens an Woiza und 2.) kann man Hefe selber herstellen. Willkommen in Corona-Deutschland im März 2020. xD --Jack User (Diskussion) 21:56, 27. Mär. 2020 (CET)
Nö, nicht sterben. Ich wundere mich allerdings, warum seit zwei oder drei Wochen keine Hefe lieferbar sein soll und gem. Aushang auch alsbald nicht mit Nachschub zu rechnen ist. Das ist doch ein Lebensmittel mit dem ein Supermarkt eigentlich regelmäßig beliefert wird, da es nicht sehr lang haltbar ist. Hier scheinen mir nicht die Hamsterkäufer die Mangelverursacher zu sein. --DaizY (Diskussion) 19:51, 28. Mär. 2020 (CET)
Also was Hefe angeht, da kenne ich es so dass der Bedarf tatsächlich massiv gestiegen ist. Die Leute sind viel mehr daheim und haben Zeit, dann fällt Gemeinschaftsverpflegung weg, und haben auch die Zeit um jetzt zu backen. Anders als bei Grundnahrungsmitteln machen das die Kapazitäten nicht mit.--Antemister (Diskussion) 23:58, 30. Mär. 2020 (CEST)
Kommt'n Pferd in Bäckerladen
sagt die Verkäuferin: "Bitte zwei Meter Abstand. Bei den gewöhnlichen Zweifüßlern ist gerade eine Seuche ausgebrochen. CORONA, auf gut deutsch: 'Strahlenkranz, auch Sippe.' Was wünschen Sie?" Schnaubt das Pferd: "Ich, ich hätt gern'n Stuten." Verkäuferin: "Mit oder ohne Rosinen?" Wiehert das Pferd: "Och, och, och, das is mir 'gal, ich, ich binn mimm Fahrad." --Hopman44 (Diskussion) 10:52, 29. Mär. 2020 (CEST)
Kommt eine Nonne in die Drogerie, anstatt eines 8er Packs, nimmt sie zwei 4er Packs. Sie "behauptet", für jemand anderen mitbringen zu wollen. Verkäuferin (mit Bildungsabschluss) besteht auf die Einhaltung der Regel. Kundin Nummer 2 (mit Bildungsabschluss) steht der Verkäuferin bei, "weiß doch jeder, nur "eine Packung" für jeden".--Wikiseidank (Diskussion) 11:34, 29. Mär. 2020 (CEST)
Sind die Arbeiten auf der Baustelle eigentlich epidemiebedingt eingestellt? Wobei, wenn man nicht mehr reisen darf und die Airlines pleite gehen, braucht es auch keinen Flughafen mehr. Fahrradtour an den Wannsee ist doch auch ganz schön. --85.7.231.20316:59, 29. Mär. 2020 (CEST)
Schon seit geraumer Zeit (Jahre) sind auf der Baustelle keine Massenansammlungen mehr gesehen worden. Die paar aktiven Handwerker können sich locker aus dem Weg gehen. Ja sie haben jetzt vielleicht die Chance, dass sie aus dem Corona-Geldtopf endlich -- quasi mit Umweg -- ihre Rechnungen bezahlt bekommen. BER ist mit Frachtverkehr recht gut ausgelastet, der nimmt momentan noch zu.--Klaus-Peter (ex und hopp)17:37, 29. Mär. 2020 (CEST)
Zumindest als Parkplätze für Flugzeuge könnte man die halbfertigen Landebahnen doch nutzen. Da die Bewachung etwas schwierig ist, würden ja auch die Parkgebühren etwas niedriger sein als in FFM.--Hopman44 (Diskussion) 17:49, 29. Mär. 2020 (CEST)
Die Landebahnen sind fertig und werden schon (vom Flughafen Schönefeld) genutzt. Trotzdem sollte Platz reichlich am Terminal vorhanden sein, um dort Flugzeuge abzustellenl--Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:57, 29. Mär. 2020 (CEST)
Ich habe nicht den Eindruck, dass es da an Parkraum fehlt. Nicht jeder Flieger muss am Terminal geparkt werden und TXL wäre auch nach Stilllegung als Parkplatz zu nutzen.--Klaus-Peter (ex und hopp)09:27, 30. Mär. 2020 (CEST)
"Sind die Arbeiten auf der Baustelle eigentlich epidemiebedingt eingestellt?" - Beim BER nimmt man den Infektionsschutz ernst und hat schon vorbildlich 10-15 Jahre vor offizieller Coronawelle die Arbeiten reduziert und die Eröffnung bis auf weiteres verschoben. Mit Erfolg: kein einziger Flugpassagier hat sich meinen Informationen nach im Flughafen angesteckt! BER – Ein wertvoller Beitrag zum Social Distancing.® --~~ ~~ (nicht signierter Beitrag vonStYxXx (Diskussion | Beiträge) 17:29, 30. Mär. 2020 (CEST))
Das Wikipedia-Café ist ohnehin geschlossen. Bier wird also auch nicht mehr ausgeschenkt. Wir haben als Ersatz ein virtuelles Café eingerichtet, das online funktioniert. Wenn Du willst, kannst Du ein Bild posten als Ersatz für ein richtiges Bier. -- 79.91.113.11610:50, 31. Mär. 2020 (CEST)
Serien-Tipps zur Corona-Zeit
Wem es dahoam ein bisschen langweilig ist und wer die Mainstream-Serien bereits durchgesuchtet hat, hier ein paar weniger bekannte Serien. Die Liste kann gerne erweitert werden:
Werden eigentlich die alten (guten) Simpsons-Episoden, so Staffel 1—7, noch im Fernsehen ausgestrahlt? Andernfalls und auch so eine Empfehlung. Diese Episoden sind doch neben Staffel 28+ wie Homer neben der Bildzeitung. --GALTZAILE PPD (✉) 00:25, 31. Mär. 2020 (CEST)
... leider ist es die Lernkurve unserer Experten. Auch Herr Kekulé empfiehlt jetzt den Mundschutz. „Neuere Daten aus Hongkong zeigen, dass das reine Tragen dieser Masken doch einen erheblichen Effekt hat.“ Morgen stellt dann sicherlich jemand fest, dass regelmäßige Desinfektion von Oberflächen im öffentlichen Raum auch nicht schaden könnte. --FüFiFa (Diskussion) 17:44, 25. Mär. 2020 (CET)
Mundschutz ist in asiatischen Ballungsgebieten ohnehin sehr verbreitet, auch in "gesunden Zeiten" und dem Wischwasser im öffentlichen Raum ist fast immer ein Desinfektionsmittel beigemischt.
Ja ja, Hongkong. Das ist ein Stadtstaat (mehr oder weniger) mit 1106,7km². Deutschland hat knapp 358.000km². Vielleicht funktioniert Mundschutz tragen in Großstädten, aber eher nicht in Deutschland in der Fläche. Hat Kekule Anteile an einen Mundschutzhersteller wie Schily an einer Pass-Sicherheitsfirma? Siehe Schily verteidigt Beteiligung an Pass-Sicherheitsfirma. --Jack User (Diskussion) 21:33, 25. Mär. 2020 (CET)
Dann ist das wohl übertrieben, dass Krankenhäuser keine Mundschutze (-schütze?) mehr haben , weil die überall ausverkauft sind? Besser die Leute fahren damit Fahrrad oder laufen damit durch den Park? Ich glaube, ich werde mal einen Live-Hack bei Jutjub einstellen, der zeigt, wie man einem Mundschutz aus Klopapier baut :) --Expressis verbis (Diskussion) 23:25, 25. Mär. 2020 (CET)
Wenn man in Betracht zieht dass Masken eben (doch) nicht ganz nutzlos sind ist das schon ein beachtlicher Anfangsverdacht. --itu (Disk) 17:36, 31. Mär. 2020 (CEST)
Dumm, dümmer, AfD und noch dümmer...
Mir fehlen gerade die Worte bei so einer geballten Alltags-Inkompetenz: [[39]] Sicher ist die Corona-Krise ohnehin nur eine von der Altparteien gesteuerten Lügenpresse Falschmeldung... Flossenträger12:10, 26. Mär. 2020 (CET)
Ja was denn sonst? Nur in USA ist es eine von den Demokraten initiierte Kampagne gegen Twitter-Trumpete und in GB die Rache der EU. Die AeffDeler hätten besser das Dekogemüse vorab zur Sterilisation im Autoklaven abliefern sollen und sich dann bei Übergabe steril-vollverschleiern müssen. --Klaus-Peter (ex und hopp)13:16, 26. Mär. 2020 (CET)
Tja, was ist Freiheit und wo endet die Freiheit und Unversehrtheit der anderen, ist diesem Fall die Risikopatienten? Man könnte auch die Risikogruppe "verhaften" und in Hotels o.ä. in Quarantäne nehmen und die Bevölkerung wie andern Orts bis zur Heerdenimunität durchinfizieren, und die Quarantäne sobald es wirkich sicher ist, beenden und die Risikogruppe wieder nach Hause bringen. Kosten? Effekt? Sicherheit? In den Niederlanden und Englend wurde Soetes ähnliches in Erwägung gezogen, wenn auch nicht vollständig.. --Lirasdrup (Diskussion) 17:23, 31. Mär. 2020 (CEST)
Das wussten wir auch nicht, die Abkürzung KPD
als unser Onkel vor einigen Jahren vom Klo kam, sagte er KPD. Ungläubig schauten wir ihn an, was er damit meinte. "Kein Papier Da"...--Hopman44 (Diskussion) 20:51, 26. Mär. 2020 (CET)
In einem kleinen Dorf in der Nordeifel gab es (schon lange her) wie es sich dereinst gehörte, eine CDU-Quote von >75 %, ein paar Sozies noch paar weniger FDPler, Grüne gabs damals noch nicht und bei jeder Wahl eine Stimme für die DKP. Keiner wusste wer das war, es gab zwar einen älteren Sehrsozi, dem man so was frevelhaftes zutraute, aber als der starb, gabs bei der nächsten Wahl wieder eine Stimme für die DKP. Irgendwann kam heraus, dass eine sehr alte Dame diese Stimme abgab, denn sie war der Meinung, dass es die Deutsche Katholiken Partei sei. Man ließ sie in diesem Glauben sterben. --Elrond (Diskussion) 21:06, 26. Mär. 2020 (CET)
Mein Lieblings-Klopapier 'Happy End' von Penny gibt es nicht mehr, meine Stammkneipe 'Crazy Horst' ist geschlossen und mein bester Kumpel Tom Hengst ist nicht erreichbar – ich werd noch verrückt!--Infohamb (Diskussion) 22:39, 27. Mär. 2020 (CET)
nimm ein paar Portionen innere Desinfektion, vulgo Doppelkorn oder noch besser in der Wirkung, in jeder Hinsicht, hochprozentigen Wodka, dann geht es Dir besser, zumindest für den Augenblick. --Elrond (Diskussion) 23:00, 27. Mär. 2020 (CET)
Guter Tipp, bin ich aber auch schon drauf gekommen. Wolga-Wodka, lecker!
Langsam drehen alle durch, ein Hund will nicht Sitz machen und das Herrchen dreht durch und schnauzt ihn aber so was von an, ich fahre mit dem Rad auf einem sehr breiten Fußweg und der einzige Fußgänger in ganz Hamburg schnauzt mich an, obwohl da mindesten 2 Meter Distanz bestand usw. Ich frage mich wie das nach einem Monat »Hausarrest« aussieht, übersteigt dann die Mordrate die der Corona-Opfer?--Infohamb (Diskussion) 23:46, 27. Mär. 2020 (CET)
Konrad Lorenz empfahl zum Abbau kollektiver Aggressionen: Mannschaftssport (was in Zeiten der sozialen Distanzierung aber wohl schlecht geht), gegen "Lagerkoller": Holzhacken, oder ähnliches (gerne auch mit einer gewissen Geräuschentwicklung, solange das die Nachbarn nicht stört). Warum muss ich bei deinem besten Kumpel und deiner Lieblingskneipe eigentlich an Hengist und Horsa denken? Ich wird auch noch verrückt! --Geoz (Diskussion) 09:01, 28. Mär. 2020 (CET)
@Infohamb: Mit dem Fahrrad auf dem Fußweg zu fahren, hat Fußgänger noch nie glücklich gemacht. Dort hast Du auf dem Fahrrad laut Straßenverkehrsordnung auch in normalen Zeiten schlicht nichts zu suchen. Merke: Nicht alle Konflikte sind auf Viren zurückzuführen.---<)kmk(>- (Diskussion) 18:29, 31. Mär. 2020 (CEST)
MAGA
Eins muß man dem Trump ja lassen. Die Italiener einholen und überholen bei den COVID-19-Zahoen, das hat er ja geschafft. Tolle Arbeit, Bei den Inizierten sowieso und spätestens bis Ostern auch bei den Toten. Nur mit er Proukton on Beatmungsgeräten, das will net so hinhauen. GM scheint dasirgendwie nicht fertizubringen. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!20:40, 29. Mär. 2020 (CEST)
Nicht bei den Infizierten. Da führen die Amis schon seit letzter Woche (26.3, um genau zu sein). Sie sind auch die ersten, die die 100000er Marke überschritten haben. Derzeitiger Stand: 143.025, Italien: 97689. America first für Zyniker. Was hat der Präsident übrigens gestern gemacht? Sich in mehreren Tweets darüber ausgelassen, daß seine Pressekonferenzen die besten Einschaltquoten haben. Der Mann weiß, wie man Prioritäten setzt.--IP-Los (Diskussion) 10:22, 30. Mär. 2020 (CEST)
Nun ist es etwas irritierend, wenn man absolute Zahlen vergleicht. San Marino hat im Vergleich zu Italien fast 5 x so viel Infizierte und gemessen an Einwohner steht die USA nur an 22. Stelle, Italien an 7. Stelle nach San Marino, Andorra, Luxemburg. Island, Schweiz und Spanien. Deutschland liegt bei 13 und China erst auf Platz 57.[40]
Trumpete würde vermutlich nichts unternehmen, wenn er sicher wäre, dass es nur Mexikaner und Demokraten treffen könnte. Alleine sein Erfolg und Wahlsieg sind einziger Maßstab für die Gefahr von Covid 19.--Klaus-Peter (ex und hopp)14:38, 30. Mär. 2020 (CEST)
Die Beschleunigung der Fallzahlen in den USA ist aber außerordentlich beeindruckend. Auf Twitter kursieren Animationen. Hinzu kommt der Mangel an Testkits, so dass man von einer starken Unterschätzung der Fallzahlen ausgehen kann. Bei den Todeszahlen sind die USA tatsächlich relativ zur Bevölkerung noch nicht in der Spitzengruppe, sind aber auch momentan kräftig am beschleunigen und haben gute Chancen, in den nächsten 2 Wochen zumindest bei den absoluten Zahlen an die Spitze zu drängen. Man hat die Inkompetenz des Systems Trump schon von Anfang an konsterniert verfolgt, nun aber kostet es viele Menschenleben. -- 79.91.113.11612:17, 31. Mär. 2020 (CEST)
Homeoffice
Funktioniert ja scheinbar plötzlich gut. Warum haben das die Arbeitgeber vorher nicht erkannt? Damit würden doch die Bürotürme plötzlich unvermietbar? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:26, 29. Mär. 2020 (CEST)
Das läuft jetzt gerade mal seit gut einer Woche. In diesem Zeitraum kann man auch einiges erst mal liegen lassen, was von zu Hause aus nicht bearbeitbar ist. Ob das im Dauerbetrieb geht, ist eine ganz andere Frage. --Digamma (Diskussion) 23:53, 29. Mär. 2020 (CEST)
Das Hauptproblem ist eher der (vermeintliche) Kontrollverlust durch den Chef. Der kann dann nicht mehr sehen, ob jemand wirklich arbeitet an Arbeitsplatz sitzt. Benutzerkennung: 4306710:46, 30. Mär. 2020 (CEST)
Welcher Vorgesetzte kann es sich heute leisten, seine Zeit damit zu verbringen, seine Mitarbeiter zu beaufsichtigen? Allenfalls, wenn er mit seinen Mitarbeitern im Büro sitzt, bekommt er mit, was die treiben. Am ehesten fällt Faulheit doch auf, wenn erwartete Arbeitsergebnisse nicht geliefert werden. Das ist dann im Homeoffice nicht anders.
Ich habe vergangene Woche das erste Mal Homeoffice gemacht und festgestellt, dass ich von zuhause aus fast alles machen kann, das ich in der Firma mache. Und das, obwohl mein Büro in der Firma voller Akten ist. Das Meiste ist mittlerweile auch irgendwo digital vorhanden.--Sylvia Anna (Diskussion) 14:55, 30. Mär. 2020 (CEST)
Bei Ärztestreiks sinkt typischerweise auch erst einmal die Sterbequote. Riskante Behandlungen und Operationen werden verschoben. Es ist aber dann eher eine Frage der Zeit, bis der Trend sich umkehrt. -- 79.91.113.11610:53, 31. Mär. 2020 (CEST)
Hast Du auch den letzten Satz meiner Aussage gelesen? Es ist außer Frage, dass zum Beispiel bei Krebsbehandlungen Operationen durchgeführt werden müssen, die für sich selbst ein Risiko darstellen, langfristig aber die Überlebenschancen der Patienten deutlich erhöhen. Die zusammengefasste Botschaft, falls Du es noch nicht selbst verstanden hast: Manche ungewöhnliche Situationen können anfangs scheinbar ganz gut funktionieren, stoßen aber irgendwann dann mehr oder weniger massiv an ihre Grenzen. -- 79.91.113.11612:00, 31. Mär. 2020 (CEST)
Man sollte auch nicht die Verwahrlosung im home-office unterschätzen. Man arbeitet, wann man will, im Bademantel, wird von seinen Haustieren abgelenkt, kommt vielleicht nur noch zum Einkaufen an die frische Luft (wenn man nicht mit dem Auto fährt), Bewegung wird eingeschränkt und es kann vorkommen, dass man bei der Erfüllung oder Nicht-Erfüllung der Arbeit geistig, gesundheitlich und körperlich ins Grübeln kommt und dabei, wenn man nicht aufpasst, die sozialen Kontakte abreissen. Wenn man das 30/40 Jahre gemacht hat, freut man sich vielleicht nur halbherzig auf "gleitenden" Ruhestand. --Hopman44 (Diskussion) 16:33, 30. Mär. 2020 (CEST)
Vor allem wenn die "Haustiere" noch zu allen möglichen per Email geschickten und auszudruckenden Hausaufgaben motiviert und überwacht werden müssen. -- 79.91.113.11618:43, 31. Mär. 2020 (CEST)
Wer 30, 40 Jahre lang (also so ziemlich sein gesamtes Berufsleben lang) im Homeoffice gearbeitet hat, kennt es nicht anders, ist/war von Anfang an daran gewöhnt, und es gibt auch keinen trifftigen Grund, anzunehmen, dass er ein viel schlechteres Sozialleben hat als Menschen, die täglich zur Arbeit außer Haus gehen. Man hat vielleicht keinen Kollegenkreis, aber das muss ja nicht unbedingt ein Nachteil sein. Seine Freunde kann man sich in der Regel aussuchen, seine Kollegen meistens nicht... --Gretarsson (Diskussion) 18:54, 31. Mär. 2020 (CEST)
Orban triggert den Beißreflex deutscher Gutmenschen. Was macht er? Nichts anderes als die Schweizer, wo ebenfalls die Regierung und nicht das Parlament die Ladenschliessungs-, Ausgangs- und Grenzregelungen erlassen hat. Und in Deutschland übrigens auch. --85.7.231.20322:49, 30. Mär. 2020 (CEST)
Weil sie *unbewusst* erkennen, wer *gut* und wer *schlecht* für die Menschheit ist (Letzteres sie)? @Dumm-IP: bilde dich. Dann erkennst du den Unterschied zwischen den Befugnissen der Schweizer Regierung und Orbans. Obwohl du den vermutlich genau kennst, aber hier trotzdem das Gegenteil behauptest. Weil *Schlechtmensch*, q.e.d. --AMGA(d)08:38, 31. Mär. 2020 (CEST)
Dumm nicht wirklich. Die Schweizer Regierung kann in der "ausserordentlichen Lage" gemäss Epidemiengesetz beschliessen, was immer ihr notwendig erscheint. --85.7.231.20311:49, 31. Mär. 2020 (CEST)
Das mag im Wesentlichen stimmen (wobei ich anmerken möchte, dass in puncto Veruntreuung bei den Vorgängerregierungen zu Orban auch nicht alles ganz koscher war, siehe etwa die Korruptionsvorwürfe gegen Gyurcsány). Aber deine Analogie von Schweizer Bundesrat und deutschem Bundesrat und Bundestag ist irreführend, weil der Schweizer Bundesrat wie Orban zur Exekutive gehört, der deutsche aber zur Legislative. --95.222.54.13713:43, 31. Mär. 2020 (CEST)
Korrekt, das war eine falsche Gleichsetzung, die Bundesversammlung ist die Legislative, die arbeitet im Gegensatz zu Ungarn aber in der Schweiz auch im Notstand weiter, vergleiche unten. Die Medienfreiheit, Unabhängigkeit der Justiz und Souveränität der Legislative wird in der Schweiz aber nicht abgeschafft, Ungarn ist damit fast fertig. Die politische Untätigkeit und Korruptheit von Gyurcsány, der aber Medien und Justiz nicht gleichschaltete, war Grund seiner Absetzung 2009 und erklärt teilweise die Gleichgültigkeit ungarischer Wähler. Doch Orbán, der ähnlich regiert, schaut niemand mehr auf die Finger. Die Kontrollinstanzen hat er demoliert.--89.12.27.15423:32, 31. Mär. 2020 (CEST)
@IP85.7.231.203 Erstens: Was ist an einem Gutmenschen denn so schlimm? Ich erinnere mich, daß die AfD doch so auf deutsches Kulturgut besteht. Ich verweise mal auf Goethe, den Dichterfürsten schlechthin: "Edel sei der Mensch, / Hülfreich und gut! / Denn das allein / Unterscheidet ihn / Von allen Wesen / Die wir kennen." (Das Göttliche, zit. n. Münchner Ausgabe, Bd. 2.1, S. 90) Nun überlege Dir also mal, was für Wesen das nach Herrn Goethes Auffassung sind, die nicht gut sind! Kurz: Gutmensch ist eine Forderung, die geradezu deutsch an sich ist!
Zweitens: Wenn Du da kein Unterschiede zwischen Ungarn und der Schweiz erkennst, dann war für Dich der Führerstaat auch eine Demokratie. Mehr muß man dazu nicht schreiben.--IP-Los (Diskussion) 16:12, 31. Mär. 2020 (CEST)
Auch in der Schweiz entscheidet die Regierung und nicht das Parlament, wann die Notvorschriften nicht mehr gelten. Ebenso wie in der Musterdemokratie USA übrigens. Und die Schweizer Regierung hat (ohne das Parlament zu fragen) "die grösste Mobilmachung der Armee seit dem 2. Weltkrieg" veranlasst. Die Gutmenschenreflexe sitzen tief. --85.7.231.20321:16, 31. Mär. 2020 (CEST)
Hör auf, hier Lügen zu verbreiten, liebe IP! Diese Verordnungen dauern sechs Monate, danach muss das Parlament einbezogen werden: "Spätestens nach sechs Monaten muss die Regierung das Parlament beiziehen. Inzwischen ist offenkundig, dass diese Frist für die derzeitige Situation zu grosszügig ist. Eine Sondersession soll bereits im Mai stattfinden." Lies Dir erst einmal die entsprechenden Gesetze durch, bevor Du hier etwas behauptest: "Solche Verordnungen sind zu befristen." heißt es im Art. 185 der Bundesverfassung, die solche Notmaßnahmen erlauben. Darin heißt es weiter explizit: "In dringlichen Fällen kann er Truppen aufbieten. Bietet er mehr als 4000 Angehörige der Armee für den Aktivdienst auf oder dauert dieser Einsatz voraussichtlich länger als drei Wochen, so ist unverzüglich die Bundesversammlung einzuberufen." Helmut Schmidt hat übrigens 1962 die Bundeswehr nach der Sturmflut in Hamburg mobilisiert. Was willst Du also damit sagen - daß die Regierung lieber auf die Armee verzichten und lieber Menschen sterben lassen soll? Wie zynisch willst Du hier eigentlich noch argumentieren? Nun zu Ungarn: Dort gilt das unbeschränkt. Zudem müssen nun auch keine lästige Wahlen mehr abgehalten werden, wenn Herr Orban das nicht will, womit die Orban-Partei Fidesz ewig an der Macht bleiben könnte. Lies Dir bitte auch den Artikel über das Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich vom 24.03.1933 durch und vergleiche mal die Vollmachten. In Ungarn kann Orban nun die gesamte Presse ausschalten - wegen Falschmeldungen über das Coronavirus. Ob das wirklich Falschmeldungen sind, entscheidet er nämlich ganz allein. Es gibt also keinen mehr, der ihn nun kontrolliert - und das auf unbestimmte Zeit. Du willst also kein Gutmensch sein - dann schreibe doch einfach: Ich finde Diktaturen gut. Dann würdest Du zumindest Klartext schreiben und hier nicht versuchen zu verharmlosen.--IP-Los (Diskussion) 23:10, 31. Mär. 2020 (CEST)
(BK) Korrekt, richtig. @Schlechtmensch, in vielen Ländern regiert vorübergehend die Exekutive durch Notstand, Ausnahmezustand oder Seuchenschutzgesetz mit weiter reichenden Befugnissen als gewöhnlich. Aber die Schweizer Bundesversammlung, die Legislative, beschließt die Notkredite, debattiert über Kostenbremsen, wählt im Richterausschuss Richter, ist durchgängig in seinen Aufgaben aktiv, wie auch der deutsche Bundesrat und Bundestag. Das ungarische Parlament wird unter dem Notstand nichts weiter entscheiden, Präsidialdekrete ändern Gesetze, Journalisten können für wahre, aber "die Bevölkerung beunruhigende" Nachrichten eingesperrt werden, der Präsident legt fest, wann der Notstand endet, Haushaltspläne werden ohne Parlamente verabschiedet, Oppositionspolitiker im Einkommen beschnitten. Das wirst du auch mit viel sprachlich wiederholtem Nebeneinanderstellen, Whataboutismus oder Fake News, automatische Schlechtmenschenreflexe der rechten Agitprop, nicht in der Schweiz oder Deutschland zeigen können. Falsche Gleichsetzungen werden nicht wahrer, wenn sie wortreicher wiederholt werden. Das musst du noch lernen.--89.12.27.15423:32, 31. Mär. 2020 (CEST)
Mal was Kritisches zu Corona
Mir wird schon etwas mulmig, wenn ich mir bewusst mache, wie leicht es ist Grundrechte quasi über Nacht außer Kraft zu setzen. Vor allem unter dem Aspekt, dass eine Demonstration dagegen aufgrund des Gebots des Social Distancing per definitionem ausgeschlossen ist. Dazu kommt, dass Videos auf youtube, die sich kritisch mit der statistischen Erfassung des RKI befassen, teilweise gelöscht werden und in jedem Fall eine Art Warnhinweis auf eine öffentlich-rechtliche Informationsquelle verpasst bekommen. Hinzu kommt das teilweise blockwartmäßige Auftreten unserer Ordnungshüter. Ich bin heute allen Ernstes gefragt worden, welchen triftigen Grund ich habe, auf einem Stein zu sitzen und ins Wasser zu schauen. --BelladonnaElixierschmiede20:31, 28. Mär. 2020 (CET)
In Berlin bin ich in den vergangenen 2 Wochen nicht öfter einem Polizisten über den Weg gelaufen als sonst auch, bin auch bislang nicht angequatscht worden, wenn ich mal draußen war oder mit der Bahn gefahren bin… --Gretarsson (Diskussion) 20:46, 28. Mär. 2020 (CET)
Kannst Du mir mal so ein Youtubevideo zeigen, also so eins mit Warnhinweis? Ist mir noch nicht über den weg gestreamt worden. --Elrond (Diskussion) 21:09, 28. Mär. 2020 (CET)
Nun weiß ich nicht, in welcher Gegend dieser Republik Du wohnst, aber in unserer Gegend ist die COVID-Geschichte mittlerweile durchaus spürbar. Eines meiner Kinder arbeitet in einem örtlichen Krankenhaus und dessen Schilderungen sind weitestgehend spaßfrei. Du kannst Dich natürlich gerne als Freiwillige in einem Krankenhaus melden, Helfertätigkeiten wie Bettendesinfizieren oder allgemeine Geräte- und Raumreinigung ist nach kurzer Einarbeitungszeit machbar und entlastet das angestellte Personal spürbar. Wenn Du dann mal so sieben acht Tage dort gearbeitet und mitgekriegt hast was da so abgeht, kannst Du noch mal in Dich gehen und beurteilen, inwiefern die Maßnahmen der zur Eindämmung der Infektion sinnvoll sind oder nicht. So ein Luxusproblem, sich mal nicht mit Freunden treffen zu können, relativiert sich dann nämlich rasch. --Elrond (Diskussion) 23:04, 28. Mär. 2020 (CET)
Deine Argumente erinnern mich an vor der Wende, da hat man zu kritischen Menschen gesagt: Wenn es dir hier nicht passt, dann geh doch rüber--Infohamb (Diskussion) 00:04, 29. Mär. 2020 (CET)
Kann man schlecht vergleichen. Was du da alles aufzählst, zeitigt ja keine akut wahrnehmbaren Effekte, von denen so ziemlich alle Menschen in diesem Land unterschiedslos betroffen sind oder sich zumindest unterschiedslos betroffen fühlen. Immerhin gab’s nach der Einführung des ALG II einige Wochen lang Proteste…
Übrigens ist in genau diesem Forum hier von einigen beklagt worden, dass die jetzt relativ drastischen Seuchenschutzmaßnahmen viel zu spät getroffen worden seien. Tja, so unterschiedlich kann man das sehen... --Gretarsson (Diskussion) 21:36, 28. Mär. 2020 (CET)
*quetsch* @Gretarsson: Von vielen meiner aufgezählten Dinge sind sehr wohl große Teile der Bevölkerung auch durchaus akut wahrnehmbar betroffen. Ich denke, der Unterschied ist, dass die meisten dieser Dinge mit einem zumindest theoretisch wahrnehmbaren Feindbild verknüpft wurden (böse Terroristen, schmarotzende Flüchtlinge) oder mit volksökonomischen Argumenten untermauert wurden (Jobs, Staatsschulden usw.). Es funktioniert offensichtlich prima, zusammenerträumte Ängste vor Personengruppen oder vor wirtschaftlichem Problemen zu schüren. Offenbar taugt etwas nicht wahrnehmbares wie ein Virus für viele aber nicht so sehr als Feindbild (obwohl es faktisch viel wahrscheinlicher ist, von einem Virus getötet zu werden als von einem Terroristen). -- Chaddy · D18:28, 29. Mär. 2020 (CEST)
Mit „akuten Effekten“ meine ich sowas, was wir gerade jetzt erfahren: Ich darf plötzlich nicht mehr einfach so rausgehen, und wenn überhaupt, dann maximal nur noch mit einer weiteren Person, Treffen mit anderen sind tabu. Das einzige deiner obigen Beispiele, das an eine derart krasse Beschränkung individueller Freiheiten auch nur ansatzweise rankommt, ist das ALG II. --Gretarsson (Diskussion) 18:57, 29. Mär. 2020 (CEST)
Zur Ausgangsfrage. Du unterliegst einem Irrtum, es ist kein Grundrecht außer Kraft gesetzt worden. Dagegen könnte man sofort mit größter Aussicht auf Erfolg klagen. Es stehen nur zwei Grundrechte gegeneinander: Freie Entfaltung der Persönlichkeit und Grundrecht auf Leben, das die Regierung so gut wie möglich zu garantieren versucht. Das ist keine seltene Situation, dass zwischen zwei oder mehreren Grundrechten abgewogen werden muss (dagegen kann man auch Klagen, das BVerfG klärt dann, ob das Abwägungsergebnis noch im Rahmen der Verfassungsmäßigkeit liegt). Also, Rechtsschutz und damit Rechtsstaatlichkeit bleiben gewahrt. Dass es Leute gibt, die jede nötige Beschränkung, die die momentane Befindlichkeit etwas eingrenzt, schon als Zumutung empfindet, wird eben als weniger bedeutsam angesehen als zum Beispiel der Versuch, hier italienische Verhältnisse zu verhindern. Meine Einkaufsmöglichkeiten sind behindert, das kann ich aushalten. Langeweile? Ein intelligenter Mensch kann sich gar nicht langweilen. Gewalt in der Familie? Dass liegt nicht an der Regierung, sondern daran, dass sich manche nicht benehmen können oder wollen (sehr höflich ausgedrückt). Diejenigen, die jetzt in den Kliniken als Hauptrisikopatienten liegen, haben als junge Menschen bis 1945 ganz andere Beschränkungen erlebt, da gab's wirklich was zu jammern, und bei uns regt man sich über ein Luxusproblem (vgl. Elrond) auf. --2003:D0:2F1A:A509:A8C5:C145:7549:261023:30, 28. Mär. 2020 (CET)
Natürlich stellt die Ausgangssperre eine Einschränkung unserer Grundrechte dar - es ist eben gerade nicht eine Abwägung zwischen zwei Grundrechten. Zumindest die bayerische Ausgangssperre ist zudem rechtlich ziemlich wackelig: [41]. Es ist aber auch unbestreitbar sinnvoll, die Menschen zu schützen, denen das Virus großen Schaden zufügen kann. Das muss man auf der anderen Seite auch bedenken. -- Chaddy · D18:28, 29. Mär. 2020 (CEST)
Jedenfalls sind die Grundrechte noch mindestens bis zum 20. 04 außer Kraft. 20. 04.? Ach ja, Hitlers Geburtstag, so ein Zufall...--Infohamb (Diskussion) 23:51, 28. Mär. 2020 (CET)
Welche Deiner Grundrechte sind jetzt außer Kraft gesetzt? Viele Deiner Grundrechte durftest Du schon vorher nicht ausleben, oder durftest Du innerstädtisch schneller als 50 km/h fahren? Auch wenn Du es soooo gerne tun würdest? Was für eine Knechtschaft! Ach ja, und nicht alles was hinkt ist ein Vergleich! --Elrond (Diskussion) 00:57, 29. Mär. 2020 (CET)
Oh, ich will hier nicht jammern,aber ich lebe als Flohmarkt-Verkäufer vom absoluten Minimum, jetzt bin ich auf Almosen angewiesen. Mir geht es aber im Speziellen um die Grundrechte an sich. Etwas zu verbieten ist einfach, aber auch armselig, die Politiker hätten auch an die Vernunft appellieren können, z. B. das alle zuhause bleiben möchten, auch dann würde es bei der Ansteckungsgefahr jetzt nicht viel anders aussehen. Ich bin grundsätzlich gegen Verbote: Kein Mensch hat das Recht einem anderen Menschen etwas zu verbieten, das ist diktatorisch.--Infohamb (Diskussion) 01:48, 29. Mär. 2020 (CET)
Der 20.04. fällt auf einen Freitag. Macht irgendwie Sinn, die Maßnahmen an einem Freitag beenden zu wollen... --Gretarsson (Diskussion) 00:45, 29. Mär. 2020 (CET); nachträgl. geänd. 00:47, 29. Mär. 2020 (CET)
Stimmt, war im falschen Monat. Der 20.03. war ein Freitag. Die Maßnahmen an einem Sonntag auslaufen lassen zu wollen, macht, ehrlich gesagt, sogar noch mehr Sinn... --Gretarsson (Diskussion) 01:33, 29. Mär. 2020 (CET)
@Infohamb: ‚Etwas zu verbieten ist einfach, aber auch armselig, die Politiker hätten auch an die Vernunft appellieren können, z. B. das alle zuhause bleiben möchten‘ ... Ein Beispiel für den Effekt wäre AIDS. Da haben nicht nur Politiker an die Vernunft appelliert, mit dem Erfolg von 35 Millionen Toten seit Beginn der Epidemie. 2018 landeten aber nur 770000 beim Undertaker. Lauter vernünftige Leute die via Empfehlung ‚safer sex‘ praktizieren? Also auf Vernunftappelle ist gesch...en. Das können wir locker bei der nächsten vernünftigen Corona-Party feiern! Ergo, um daran zu appelieren, muss erst mal Vernunft da sein. Da hapert es gewaltig, da jeder seine eigene Ausrede zusammenbastelt und natürlich zwingende (d. h. vernünftige) Gründe hat, die Appelle in den Wind zu schlagen.
Mit etwas Vernunft kann auch ich mein Leben so einrichten, dass eine Infektionsgefahr nahezu unmöglich ist. Dazu muss ich selbst meine Rechte und Freiheiten drastisch einschränken. Die Praxis beweist permanent, dass es allgemein nicht klappt und erst durch rigorose Beschränkungen und deren Kontrolle leerten sich die Straßen.
Und noch mal zum AIDS-Vergleich: Klar, der Staat kann das locker handhaben und einfach den Tod von 3 % der Bevölkerung (hypothetisch) in Kauf nehmen. Er kann sich milliardenschwere Hilfen sparen und wird auch den Verlust von 2,5 Mio. verkraften, da die Risikogruppe ohnehin zu den ‚Schmarotzern‘ (Rente/Pension, pflegebedürftig, krankheitsanfällig und nur eingeschränkt produktionsfähig, verhaltener Konsum) gehört. Die AfD wird natürlich auf dichte Grenzen pochen, um das Risiko von Corona-Arabica (auch nur Schmarotzer?) auszuschließen. Die Pallativ-Senioren (alte naive) gehören ohnehin nicht zur alternativen Wählergruppe -- also freies Land für freie Bürger und immer 'rauf auf's Schlimme? --Klaus-Peter (ex und hopp)08:23, 29. Mär. 2020 (CEST)
Als Realist ist es mir klar, wir können aus unseren Strukturen nicht raus, wir sind noch nicht soweit. Mir geht es darum, dass wir unsere eigene Armseligkeit erkennen und nicht alles gleich toll finden, was uns befohlen wird. Das wir Verbote brauchen ist armselig genug, das sollten wir hinterfragen und nicht alles absegnen. Ich brauche keinen »Papi«, der mir sagt, wie ich zu leben habe, du anscheinend aber schon, das ist traurig genug.
Wenn ich meine Freiheit selbst einschränke, dann tue ich dies freiwillig, besser gesagt, ich kann selbst die Entscheidung treffen, bei einem Verbot kann ich das nicht.--Infohamb (Diskussion) 13:34, 29. Mär. 2020 (CEST)
Niemand ist dumm, auch Sonderschüler können Abitur machen. Das wurde in den 1990ern mal empirisch bewiesen, ich finde nur grad die entsprechende website nicht.--Infohamb (Diskussion) 14:32, 29. Mär. 2020 (CEST)
(ich rück mal für dich mit ein, Info, sonst wird das hier echt unübersichtlich) Ja, vielleicht einige Sonderschüler, die an Autismus leiden, was in den 1990er Jahren noch für eine geistige Behinderung gehalten worden sein mag, oder gar hochbegabte, die in der Grundschule komplett unterfordert sind, was früher bisweilen als Überforderung gedeutet wurde. Auch Down-Syndrom-Kinder, die früher unterschiedslos in die Sonderschule gesteckt wurden, können durchaus aufgeweckt sein. Aber deshalb kann man sicher nicht pauschal behaupten, Sonderschüler könnten Abitur machen. Das ist wie mit der „Kritik“. Kritisches Hinterfragen ist wichtig, aber deswegen ist nicht pauschal alles sinnvoll hinterfragenswürdig (und man macht sich lächerlich, wenn man Muster in Dingen zu erkennen glaubt, die gar nicht da sind)... --Gretarsson (Diskussion) 20:45, 29. Mär. 2020 (CEST)
Es gab da mal ein Langzeit-Projekt, man hat herausgefunden, dass auch Sonderschüler Abitur machen können, sie brauchen dafür nur mehr Zeit. Leider war das in Zeiten, als es noch kein Internet gab und ich finde im WWW leider grad nichts darüber. Mit geht es aber darum, was @Elround mit seiner Behauptung ausgelöst hat: »Als Realist sollte Dir klar sein, dass solche Maßnahmen nötig sind, denn nicht alle sind so schlau wie Du.« Das ist eine Abwertung und beleidigend.--Infohamb (Diskussion) 21:15, 29. Mär. 2020 (CEST)
Das ist nicht abwertend, sondern die Realität (und möglicherweise auch ein bisschen Ironie). Wenn jemand das Abitur zwar schafft, aber in der doppelten Zeit wie ein anderer, dann ist dieser jemand offensichtlich deutlich weniger intelligent als der andere. Nur weil ich 100 Meter am Stück zurücklegen kann, ohne dabei vor Erschöpfung zusammenzubrechen, bin ich deshalb nicht genau so sportlich wie Usain Bolt… --Gretarsson (Diskussion) 23:04, 29. Mär. 2020 (CEST)
Ich hab jetzt nach kurzer Recherche keinen Hinweis darauf gefunden, dass der 20.04. noch eingeschlossen ist. Beleg? Peinlich ist höchstens, dass du das mit „Führers Geburtstag“ in Verbindung bringst. Ein Zusammenhang mit dem Start des Sommersemesters an den Unis ist dann doch deutlich naheliegender… --Gretarsson (Diskussion) 11:28, 29. Mär. 2020 (CEST)
Eben weil völlig unklar ist, ob die Maßnahmen nicht über den 19. oder 20.04 hinaus verlängert werden, war dein Geraune bzgl. „Hitlers Geburtstag -- Zufall?“ völlig daneben. Wie gesagt, Ende der Osterferien/Beginn des Sommersemesters sind sehr wahrscheinlich der Grund für die Auswahl dieses Datums, auch dann, wenn der 20. selbst noch inkludiert sein sollte… --Gretarsson (Diskussion) 13:56, 29. Mär. 2020 (CEST)
Ende der Osterferien/Beginn des Sommersemesters bleibt eine Spekulation, genau wie meine. Ist deine Spekulation »richtiger« und meine »falscher«? Nur weil du deine besser findest? Auch hier geht es mir nur darum, alles zu hinterfragen und neutral und nicht subjektiv zu betrachten.--Infohamb (Diskussion) 14:04, 29. Mär. 2020 (CEST)
Begründe deine „Spekulation“ doch mal schlüssig bzw. zeige auf, warum meine höchstens genau so plausibel sein kann wie deine. Ist es etwa nicht völlig erwartbar und naheliegend, dass man das Ende der Einschränkung des öffentlichen Lebens auf einen Stichtag legt, an dem üblicherweise das öffentliche Leben zunimmt, nämlich zum landes- bzw. bundesweiten Ferienende an Schulen und Unis? --Gretarsson (Diskussion) 16:33, 29. Mär. 2020 (CEST); nachträgl. geänd. 16:44, 29. Mär. 2020 (CEST)
Hmmmm, ja, nee, ist klar. Danke, ich verzichte, Gary Allen ist mir dann doch ein bisschen zu... äh,... speziell (aber nett von dir, das du die Hosen runtergelassen und dich eindeutig als VT-Spacko geoutet hast -- ich nehme mal an, du bist derselbe, der hier schon als die Hamburger O2-IP durch klassisches VTler-Vokabular („aufgewacht“) aufgefallen ist)... --Gretarsson (Diskussion) 19:49, 29. Mär. 2020 (CEST)
Nein, ich bin ein Verschwörungsopfer, das ist ein gewaltiger Unterschied. Ausserdem bin ich zum ersten Mal hier und habe mit der anderen Ip nichts zu tun, auch wenn der / die auch aus HH kommt.--Infohamb (Diskussion) 20:07, 29. Mär. 2020 (CEST)
(auch hier den vorstehenden Beitrag passend eingerückt) Sicher doch. Hier sind ja täglich zig VTler aus Hamburg unterwegs (erfreulicherweise nicht). Und Opfer sein ist auch viel schöner. Da kann man sich so herrlich selbstbemitleiden... --Gretarsson (Diskussion) 20:45, 29. Mär. 2020 (CEST)
Würdest du das Buch lesen und nicht verdammen ohne es gelesen zu haben (wohin so etwas führt kann in Geschichtsbüchern nachgelesen werden), dann würdest du auch erkennen dass die Vtler richtig liegen, da alles was in dem Buch beschrieben wird, durch intensive Recherche auch beweisbar ist. Aber lieber alles kritisieren, was dir nicht in den Kram passt, das ist einfach und man kann sich dabei ganz toll fühlen, gel?--Infohamb (Diskussion) 20:55, 29. Mär. 2020 (CEST)
Ich les lieber Sachen, die mich interessieren. Auch hab ich mich lange genug mit VT und VTlern beschäftigt, um zu wissen, dass in diesem Buch nichts drin steht, für das es sich zu lesen lohnte. VT sind doch nichts anderes als Religion, basierend auf einer limitierten Perspektive zusammengeschwurbelte Erklärungsansätze für das Weltgeschehen: sie geben Sicherheit, ein gewisses Gefühl der Kontrolle in diesen unsicheren und unsteten Zeiten, und natürlich geben sie ein gewisses Überlegenheitgefühl gegenüber den „Schlafschafen“, die, ganz naiv, nichts von der großen Weltverschwörung ahnen. Nee, lass mal. Dass in der Welt soviel Scheiße passiert, ist alles auch ohne große Verschwörung, schlicht und ergreifend mit der Natur des Menschen erklärbar… --Gretarsson (Diskussion) 22:50, 29. Mär. 2020 (CEST)
Einige halten sich für besonders schlau, weitsichtig und überlegen. Vielleicht sollte man für Typen wie -Infohamb so eine Art Immunitätsklausel einbauen. Nun, die Lebenserfahrung zeigt (hat sich bei mir viel angesammelt) das gerade die besonders Schlauen zuerst auf der Fresse liegen und dann aber auch am lautesten jammern.
„Ich brauche keinen »Papi«, der mir sagt, wie ich zu leben habe, du anscheinend aber schon, das ist traurig genug.“ -- Der recht unreife Auftritt beweist, dass du stramme Führung bitter nötig hast. Mich persönlich stören Anordnungen von oben nicht, da mir die Vernunft gebietet, mein Leben der Situation angemessen anzupassen. Da laufen die Vorschriften gerade hinterher. Mir ist es somit egal, was angeordnet wird, da ich selbst mit mir noch viel strenger bin. Nur Weicheier (und -köpfe) kann so eine Reglementierung erregen, da die eigene Vernunft nicht genug ausgeprägt ist.--Klaus-Peter (ex und hopp)17:31, 29. Mär. 2020 (CEST)
»Stramme Führung«, liest sich aber nun wirklich so, dass der 20. 04. für dich ein Feiertag ist. Aber ich klinke mich hier aus, kritische Menschen wurden hier immer schon niedergemacht und vergrault, ist nicht das erste Mal, dass ich das hier erleben muss, leider. Wenn es euch glücklich macht, dann macht alle vier Jahre brav euer Kreuzchen und wählt eure Peiniger immer und immer wieder aufs Neue, viel Spaß dabei.
Ich würde vorschlagen, die Beschränkungen an einem WW auslaufen zu lassen, dann würden sie noch mindestens einen weiteren Tag wirken. mfG--Hopman44 (Diskussion) 17:56, 29. Mär. 2020 (CEST)
Angst funktioniert halt perfekt um Grundrechte auszusetzen. Nicht, dass es in diesem Fall nicht durchaus angemessen sein kann, die Bewegungsfreiheit einzuschränken. Was mir aber auffällt sind vor allem Rufe nach totaler Überwachung (wie Mobilfunkdaten) oder Zensur. Eben zum Beispiel in der Kommentarspalte zu einem Tagesschauartikel gelesen: "Es müssen umgehend Gesetze gemacht werden, die dafür sorgen, das Personen, die wie Frau Lengsfeld einen derartigen kontraproduktiven Unsinn verbreiten wollen, von vorne herein ihren Mund halten oder wenigstens so isoliert werden können, daß sie diesen unsäglichen Mist nicht mehr verbreiten können. Die Meinungsfreiheit darf dies nicht abdecken, sie gefährdet Menschenleben." - es geht hier darum, dass ein Vergleich mit Influenza getätigt wurde (was übrigens das RKI in ihrem aktuellsten Bulletin auch macht - ok, ein wenig anders, aber manche finden es bereits grundsätzlich als falsch und verbotswürdig). Nun mag man von den Aussagen halten, was man will. Die Tatsache, dass Bürger zur Zensur aufrufen ist jedoch bedenklich. Nun nerven mich Fakenews ja auch und es gibt davon derzeit eine Menge (selbst tagesschau ist da aktuell nicht immun gegen. Höhö, Wortspiel). Nur ist die Grenze zwischen Fakenews-Verhinderung und Zensur eben sehr schmal (China argumentiert seine Zensur ja genauso). Was man gerade beobachtet ist durchaus, dass die Grenze von manchen sehr bereitwillig verschoben oder ignoriert wird. Der Tagesschaukommentar war jetzt nicht das beste, aber das aktuellste Beispiel, das ich hatte. Dieses Muster sieht man im Grunde jedes mal, wenn sich Angst breit macht, zum Beispiel nach Terroranschlägen. Und das wird natürlich auch gerne massiv von Politik ausgenutzt. Sei es nur um die eigene Karriere zu fördern (gerade nutzen es auch einige um sich ins Rampenlicht zu stellen und gegenüber Konkurrenten zu punkten) oder um ohnehin gewollte Maßnahmen umsetzen zu können (Vorratsdatenspeicherung, etc.). Daher muss man gerade in solchen Zeiten aufmerksam bleiben, dass durch vielleicht zunächst sinnvoll erscheinende Maßnahmen nicht Hintertüren geöffnet werden. Das gab es ja nun nicht zu selten in der Geschichte. Heißt z.B. wenn man jetzt befürwortet, dass Standortdaten gesammelt werden, dann muss man auch die Zeit nach der Coronawelle im Auge behalten: Gelten die Gesetze weiterhin? Was passiert mit den Daten? Und so weiter. Und das sieht man bei Mitbürgern gar nicht mal so oft. Die wollen jetzt sofort irgendeine Maßnahme (oft völlig egal, ob sie sinnvoll ist - Hauptsache, sie haben das Gefühl, es wird was getan) und denken gar nicht darüber nach, was für Konsequenzen das haben könnte. Klar, sowas beruhigt. So wie Mama, die auf die Schürfwunde pustet und gut zuredet. Dummerweise ist politischer Aktionismus nicht immer so harmlos. Daher aufpassen: Nicht jede Kritik ist Unsinn von einem Aluhuträger (manche aber schon). Und nicht jede scheinbar gut gemeinte Maßnahme ist gut (manche aber schon). --StYxXx⊗20:16, 29. Mär. 2020 (CEST)
Wieso Demoverbot: ist doch Berlin? Haben sie nicht erst am WE für alles Mögliche am Kottbusser Tor demonstriert? "Mietenwahnsinn" + "griechische Flüchtlingslager" + "schlechte Bezahlung von medizinischem- und Pflegepersonal" - alles in einem. So können die Vertreter der einen Sache die Anwesenden für die anderen beiden Sachen für sich mit vereinnahmen. Brilliant. Und natürlich die Grundrechtedemo am 28. am RLP nicht zu vergessen - mit Sicherheitsabstand. Alexpl (Diskussion) 21:44, 30. Mär. 2020 (CEST)
1. Freiheitsrechte sind wichtig. 2. Das Recht auf Leben ist es auch. 3. Dummbratzige Fragen/Kommentare von Ordnungshütern stellen keinen Grundrechtsverstoß dar. --94.219.19.14521:35, 1. Apr. 2020 (CEST)
Ziehe meinen Antrag und meinen Vorschlag vom 29. September 2019, weltweit (ww) einen "White Wednesday" (WW) zur Rettung des Klimas einzuführen, hiermit zurück
, da durch die Corona-Krise genau dasselbe (positive) Ergebnis eintreten wird, wie in meinem Vorschlag ausgeführt. Manchmal lösen sich Probleme (hier Reduzierung der Umweltverschmutzung durch weniger unnütze Produktion, weniger Verkehr pp.) von alleine oder auf ungewöhnliche Weise und das Klimaziel (minus 2 Grad Celsius) wird erreicht werden können. mfG--Hopman44 (Diskussion) 13:47, 16. Mär. 2020 (CET)
Hm, sind die 2.346 Toten "schlimmer" als die *jährlich* (bis zu) zehntausenden Influenza-Toten? Völlig irrational, was gerade abgeht. --AMGA(d)14:18, 16. Mär. 2020 (CET)
Das Denken leidet vor allen Dingen und verursacht mehr Schaden, als der Influenza-Tod. Wenn Regale wegen Hamsterkäufen leer sind, heißt es doch nicht, dass die Produktion eingestellt wird. Wer jetzt nicht ins Restaurant oder die Kneipe geht, sitzt doch daheim nicht auf dem Trockenen und begnügt sich mit kalter Küche. Reisen fallen nicht aus, sondern werden lediglich verschoben und danach: mit geballter Kraft ab in den Süden oder zum Trost noch 1000 km weiter. Ich halte Corona für die Klimabilanz eher für schädlich, denn der Bekämpfungsaufwand läuft absolut nicht kalorienreduziert.--Klaus-Peter (ex und hopp)14:32, 16. Mär. 2020 (CET)
@Benutzer:Amga Diesen Vergleichsfehler machen viele. Ich weiß jetzt zwar net, wieviele Menschen jährlich an Grippe erkranken, aber hier muß man anders kalkulieren. Mangeht bei Covid-19 von einer Sterblichkeit bislang von drei Prozent aus. Man geht davon aus, daß 60 bis 70 Prozent dder Bevölerung erkranken müssen, bevor sich die Seuche stoppt, fehlenden Impfstoff angenommen. Die EU hat (noch mit UK) knapp 500 Mio. Einwohner, davon 70 Prozent sind 350 Mio., davon sterben drei Prozent, sind 10,5 Mio. Einwohner. Was ist da schlimmer? --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!15:26, 16. Mär. 2020 (CET)
Die 3% sind aber die sogenannte Fallsterblichkeit, also auf die erkannten Krankheitsfälle gerechnet. Die Infektionssterblichkeit, also auf die alle tatsächlich erkrankten gerechnet, wird auf rund 0,5% geschätzt. [42] Deutlich höher als bei einer Grippe mit Impfung bleibt die Zahl natürlich trotzdem. --89.0.204.24816:01, 16. Mär. 2020 (CET)
Ich bitte alle diese Studie namens Real estimates of mortality following COVID-19 infection zur Kenntnis zu nehmen. Wer das immer noch mit der Grippe vergleicht der wird in den nächsten Tagen und Wochen eine bitterböse Überraschung erleben. Leute die Finanzmärkte sind nicht umsonst zusammengebrochen. Die Chinesen haben nicht umsonst bei einer Fallzahl von 600 den Stecker gezogen. Kommt endlich in der Realität an und ändert euer Verhalten, sonst werden wir euch nicht mehr helfen können!!!! -- NasirWos?16:13, 16. Mär. 2020 (CET)
Netter Artikel, aber dort lese ich: " Notably, the full denominator remains unknown because asymptomatic cases or patients with very mild symptoms might not be tested and will not be identified. Such cases therefore cannot be included in the estimation of actual mortality rates, since actual estimates pertain to clinically apparent COVID-19 cases." und das macht die gesamte Studie mehr oder weniger nutzlos, denn wenn die Autoren schon schreiben, dass es viele Stille Feiungen gibt, kann man keine seriöse Sterblichkeitsraten angeben. Daher sehe ich die folgenden Zahlenspiele eher skeptisch. Oder habe ich da was überlesen? --Elrond (Diskussion) 16:47, 16. Mär. 2020 (CET)
@Elrond : Asymptomatic infection has been reported, but the majority of the relatively rare cases who are asymptomatic on the date of identification/report went on to develop disease. The proportion of truly asymptomatic infections is unclear but appears to be relatively rare and does not appear to be a major driver of transmission. (Source). Die politnahen Silberrücken am grünen Tisch, die uns die Suppe eingebrockt haben greifen halt nach jedem Strohhalm um ihre eigene Bankrotterklärung zu vermeiden. Vor zwei Wochen hieß der Strohhalm : Es wird nur wenige Importfälle geben, dann hieß der Strohhalm : Der Frühling wirds richten. Jetzt heißt der Strohhalm : Es gibt Millionen mit Stiller Feiung, der Chinese ist nur zu dumm die zu finden, obwohl der Chinese viel mehr testet als wir. Gefährliches Wunschdenken das in kurzer Zeit erledigt sein wird. Der nächste Strohhalm wird heissen : Aber bei uns sterben ja wenige. Der Strohhalm wird sich durch den Verlust der Behandlungsqualität bei Überlastung schnell erledigen. -- NasirWos?23:53, 16. Mär. 2020 (CET)
Was die milden/symptomfreien Verläufe aber immer noch in keiner Weise berücksichtigt, auch wenn es nur wenige nicht symptomatische Verläufe gibt sind diese Zahlen weiterhin eher grobe Schätzungen. Dass eine Isolierung und das Einschränken von Kontakten eine Ausbreitung nicht befördern ist klar und sollte natürlich so gehandhabt werden. --Elrond (Diskussion) 11:09, 18. Mär. 2020 (CET) P.S. nun weiß ich nicht, welche Vorurteile Du bezüglich Mitarbeitern an Hochschulen hast, hier brummt es momentan an Arbeit, weil wir ständig umplanen müssen und die eh schon kargen Recourcen (Zeit, Laborplätze) den Umständen angepasst so fair wie möglich zu verteilen, wenn es denn mal wieder weitergeht.
"Der Chinese" ist nicht zu dumm die zu finden. Das Gegenteil ist der Fall: Der hat erkannt, dass - wenn es eh eine Ausgangssperre für alle gibt - das Testen sinnlos ist. An der Behandlung ändert das Testergebnis sowieso nichts. Deswegen geben die ihr Geld lieber für bessere Versorgung der Kranken aus, als für Tests. --89.0.204.24810:51, 17. Mär. 2020 (CET)
Und dieser Report ist ganz offensichtlich von Menschen geschrieben worden, die keinen Schimmer von Statistik haben. --89.0.204.24811:04, 17. Mär. 2020 (CET)
Niemand zwingt dich dem Report der WHO-Mission nach China Glauben zu schenken. Haben unsere Politiker und deren medial-wissenschaftliche Entourage auch lange nicht geglaubt. Die Ergebnisse sind bekannt. Aber angeblich hat ja heute selbst der Kleber Klausi dem Fernsehvolk die chinesischen Zahlen (20% KH, 6% Intub) verkündet. Deutsche Realitätsverweigerer vs. WHO 0:3 -- NasirWos?00:35, 18. Mär. 2020 (CET)
Hast Du nicht. Nasir leidet unter einem massiven Bestätigungsfehler und sieht über all nur Grund zur Panik. Das RKI vermutet eine Mortalität von ~ 0,7 %, was deutlich realistischer ist. Ich sage, daß es am Ende sogar noch ein bißchen weniger sein wird. Zu bedenken ist auch, daß viele Betroffene schon vorher krank waren und darum nicht nicht allein "wegen" Corona sterben, sondern lediglich wegen "auch noch" Corona ein bißchen früher sterben. --178.4.181.24819:29, 16. Mär. 2020 (CET)
Panikmacher-Auflauf hier, oder was? Und, schon gehamstert? Ändert mal "euer" Verhalten. Auch schön: "die Finanzmärkte sind nicht umsonst zusammengebrochen". Die Finanz- und alle möglichen Märkte machen andauernd etwas "umsonst", und "wir" müssen drunter leiden. --AMGA(d)18:21, 16. Mär. 2020 (CET)
Klar alles ein Panikmacheplan von Xi Jinping und den Wallstreetbossen. Sogar Pattex-Angela, President Game-Show-Host, Flinten-Uschi und Monsieur-GILF-Hunter machen mittlerweile nach anfänglichem Zögern und Leugnen nun fleißig mit. Pssst, ich verrate dir ein Geheimnis : Das Ziel ist es den Deutschen ihr Feierabendbier zu stehlen. Das wollen nämlich die Reptiloiden trinken. Ich mach' da nur mit weil mir die Reptiloiden das Noagaldringa versprochen haben. -- NasirWos?23:53, 16. Mär. 2020 (CET)
Du verwechselst da was. An Verschwörungstheorien glauben Leute, die sich (gern) panisch machen lassen. --AMGA(d)08:49, 17. Mär. 2020 (CET)
Angesichts der Ereignisse der letzten Tage und sich füllender Stationen finde ich nicht dass ich Panikmache betreibe. Aber was kümmerts mich, der DKH-Chef sagt ja schon in der Presse durch die Blume dass er ggf. für dich kein Bettchen hat. Aber mach nur weiter mit deinem Realitätsverlust. -- NasirWos?00:09, 18. Mär. 2020 (CET)
Und immer wieder der gleiche Denkfehler. Die Influenza gibt es ja trotzdem. Das Problem sind die zusätzlichen Infizierten, die unser Gesundheitssystem nicht "eingeplant" hat. Für diesen Ernstfall gibt es keine Kapazitäten. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:31, 16. Mär. 2020 (CET)
Die Mortalitätsrate ist übrigens spätetens dann irrelevantt, wenn mehr Leute lebensgefährich erkranken, als es Intensivbetten gibt. Dann kommt es zur Triage, d.h. der aufnehmende Arzt schaut auf Alter und Zustand des Kranken und hebt oder senkt den Daumen. Diese Situation liegt in Italien gebietsweise vor. Wa mich ja gerade wieder so aufgeregt hat. InBaWü sind inzwischen die Kinderspielplätze gesperrt, aber so eine Bande Jungmuttis hockte da zusammmen, dattelnd und rauchend, und die Kinder balgten sich im Sandkasten. Ich hab angehalten, bin ausgestieen und die Leute angebrüllt, daß dies keine Zeit für Windpockenpartys isr. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!19:26, 16. Mär. 2020 (CET) PS: Das Hamstern geht übrigens weiter; hier sind nun auch Dosensuppen und Tütensuppen aus, sowie Mehl und Zucker. Toilettenpapier gibt es den 10. Tag in Folge nicht.
Triage ist schon lange Standard in Notaufnahmen. Bitte schrei keine kleinen Kinder an, nur weil Du von der aktuellen Situation emotional überfordert bist. --178.4.181.24819:29, 16. Mär. 2020 (CET)
Das ist dasselbe. Kleine Kinder können emotional nicht zwischen sich und ihren Müttern trennen. Wenn Du die Mütter anbrüllst, verletzt Du damit vor allem die Kinder. --178.4.181.24823:09, 16. Mär. 2020 (CET)
Na was werden die Kinderlein erst sagen wenn Mami auf der Intensiv liegt und sie sie nicht besuchen können. Wenn dann irgendwann kein Anruf mehr von Mami kommt weil Mami einen Tubus hat. Dann irgendwann der Anruf des Stationsarztes dass man alles für sie tut. Dann irgendwann das Aufklärungsgespräch über die ECMO. Dann irgendwann der Anruf nachts dass Mami es leider nicht geschafft hat. *schnief* -- NasirWos?23:53, 16. Mär. 2020 (CET) P.S.: Im Übrigen verwechselst du die Priorisierung in der NA mit Leuten den Tubus rausziehen weil kein Platz ist, oder gar nicht erst aufnehmen und zu Hause krepieren lassen. Aber du hast ja weder Quellen noch den Hauch einer Ahnung. Also sei es dir verziehen. Sollte dich die Realität trotzdem interessieren kannst du ja gerne darüber lesen.
Du machst Dich echt lächerlich mit sowas. Zur Sachen: Jungmütter mit Kleinkindern gehören nicht zur Riskogruppe. Ich verwechsele gar nichts und habe mehr Ahnung als Du, aber das kannst Du Dir sicherlich nicht vorstellen, das würde einfach nicht zu Deinem verzerrten Weltbild passen, womit wir wieder beim Bestätigungsfehler wären. --178.4.181.24801:10, 17. Mär. 2020 (CET)
Weißt du wie auch junge Menschen nach einer beatmungspflichtigen Pneumonie beinander sind? Hast du dich mit deinem medizinischen Fachwissen schon freiwillig fürs Notlazarett gemeldet? -- NasirWos?00:05, 18. Mär. 2020 (CET)
Jaja, lenk nicht ab. In dem Artikel, den du da verlinkt hast, steht nicht ansatzweise das drin, was du suggerieren wolltest. Um das festzustellen, brauche ich kein medizinisches Fachwissen, sondern lediglich Lesekompetenz und ein gewisses Grundverständnis von Statistik... --Gretarsson (Diskussion) 11:46, 18. Mär. 2020 (CET)
Auch alte Menschen sind Menschen und möchten ggf. leben. Ausserdem sind die Jungen noch gar nicht durchgestorben. Mit Rea, Beatmung, Hämodialyse und ECMO kann ich auch eine tote Katze sechs Wochen am Leben halten bevor ich aufgeben muss. Aber was red' ich hier gegen die psychologischen Abwehrmechanismen von med. Laien an, die denken es besser zu wissen. In zwei Wochen siehts hier eh aus wie in ITA weil sowohl die Regierung als auch die Bevölkerung zu blöd sind stringente Maßnahmen zu ergreifen. Schaun wir mal wer dann noch über Klopapierwitze lacht. -- NasirWos?01:38, 19. Mär. 2020 (CET)
Die Schweizer haben ECMO schon mal prophylaktisch überall von der Karte gestrichen, gibts bei Überlastung allerhöchstens noch in Ausnahmefällen mit besonderer Ausrede vom Küchenchef. Man will ja möglicht viele Leben retten.[43] --178.193.163.12011:47, 23. Mär. 2020 (CET)
Erstaunlich, dass der Autor Ulrich Reitz in seiner Kolumne im Focus weitere Vorteile zur Klimaverbesserung durch Corona aufführt. Corona könnte ein Treiber für die Digitalisierung der Welt sein (mehr home-office ergibt weniger Berufsverkehr, keine Elterntaxis, weniger Schulbusse pp.) sowie ein Treiber für die Abschaffung des Bargeldes weltweit sein (dadurch keine Übertragung des Corona-Virus, aber auch anderer krankmachender Viren usw.). --Hopman44 (Diskussion) 19:36, 16. Mär. 2020 (CET)
Also bei uns ist das jetzt so : Da Spahnis Maskenversprechen sich noch nicht materialisiert hat gibts jetzt eine FFP-2 pro Mitarbeiter für 1 Woche (!). FYI : Nach chin. Kriterien ist die Maske nach Gebrauch kontaminiert und gehört nach einmaliger Verwendung entsorgt. Man scheisst also auf uns und während die lieben Gutgläubigen Kaffee trinken gehen und flanieren, dürfen wir unsere Gesundheit riskieren. Ich bereue es mittlerweile wirklich meinem ehemaligen OA nicht ins sonnige Qatar gefolgt zu sein. Dort gibts diese Probleme laut dessen Schilderung nicht. -- NasirWos?23:53, 16. Mär. 2020 (CET)
Immer wieder liest man "Panikmacher"... würde mich mal über ein Foto vom Gesichtsausdruck wünschen, wenn der Schweiß auf der Stirn steht und das Husten losgeht. -- Willi The Kid (Diskussion) 11:49, 18. Mär. 2020 (CET)
Ups, das war jetzt aber sachlich! Ich bin schwer beeindruckt. Wenn man sich die Veröffentlichungen zu den Fallzahlen und zu deren Verläufen und die mit letalem Ende anschaut, stellt man fest, dass bestimmte Personengruppen ein merklich höheres Sterberisiko haben als diejenigen, die diese Vorgeschichte nicht haben. <Ironie> Oh je, das war ja nun überhaupt nicht zu erwarten! <Ironie aus> Dann schaut man sich andere, verwandte Krankheiten an, macht die gleiche Analyse und stellt fest - tata- da sieht es mehr oder weniger ähnlich aus. <Ironie> Oh je, das war ja nun überhaupt nicht zu erwarten! <Ironie aus>. Dann stellt man in Rechnung, dass es bei Covis eine nicht, oder nur grob schätzbare Zahl an (sehr) milden oder gar symptomfreien Verläufen gibt und muss dann den Schluss ziehen, dass man keine seriöse Aussage machen kann, ob Covis letaler ist als eine 'normale' Grippe oder andere vergleichbare Erkrankungen. Was natürlich nciht heißen soll, dass man Friedefreudeeierkuchen normal weitermachen soll wie immer, die getroffenen Maßnahmen sind sinnvoll und müssen ev. weiter verschärft werden, denn genausowenig weiß man, ob es am End doch schlimm ist. --Elrond (Diskussion) 12:50, 18. Mär. 2020 (CET)
+1. Und selbst wenn: ich habe ein entspanntes Verhältnis zum Tod. Muss jetzt nicht sein, aber... --AMGA(d)20:49, 18. Mär. 2020 (CET)
Wenn man ein so entspanntes Verhältnis zum Tod hat könnte man eine Patientenverfügung machen. Nicht dass sich Leute, die kein so ein entspanntes Verhältnis dazu haben mit ungenügender Schutzausrüstung bei der Beatmung der Entspannten anstecken müssen, weil man ganz entspannt noch Kaffetrinken war. Besten Dank im Voraus. -- NasirWos?22:04, 18. Mär. 2020 (CET)
Dann ist ja alles gut, aber bitte nicht im präsymptomatischen andere Leute anstecken die vielleicht noch mehr Gründe haben leben zu wollen. Kannst ja eine Wir-Wollen-eh-nicht-mehr-Quarantänezelle aufbaun, wo alle so lebensbejahend sind wie du. Dann ist alles geregelt. Gruß -- NasirWos?00:17, 19. Mär. 2020 (CET)
Mehr Lebensbejahung als Tod... Muss jetzt nicht sein, aber... ist anmaßend bzw. nicht zu Ende gedacht. --AMGA(d)08:09, 19. Mär. 2020 (CET)
Also nochmal auf mein Eingangsstatement zurückzukommen: Ich bin ja völlig von den Socken, dass meine Idee und mein Vorschlag, der damals von (fast) Allen als völlig absurd abgelehnt wurde, nun durch einen klitzekleinen Virus Realität geworden ist. Mein Vorschlag war: Weltweit jeden Mittwoch in der Woche (52 Tage im Jahr) arbeits- und produktionsfrei, ähnlich wie sonntags nur Notdienste. Dadurch gäbe es deutlich weniger schädliche Emissionen (weniger Abgase, weniger Autoverkehr und viel weniger unnütze Produktion pp.) allerdings verbunden auch Verdienst- und Einnahmeausfälle. Diese allerdings sollten durch Hilfen des Staates etwas abgefedert werden.
Und was haben wir jetzt?
Die ganze Welt ist zwangsweise auf den Kopf gestellt.
Ein Virus! hat es sogar geschafft, dass genau dieses Szenario eingetreten ist bzw. eintreten wird, und man dem Ziel, die Erderwärmung um 2 Grad Celsius zu reduzieren, in kurzer Zeit (nicht bis 2050) näherkommen wird. Man glaubt es nicht.
Noch Fragen Kienzle? Nein, Hauser! mfG--Hopman44 (Diskussion) 18:19, 18. Mär. 2020 (CET)
Ein gigantischer wirtschaftlicher Schaden steht da einem winzigen Tröpfchen auf den heißen Stein in Sachen Klimaschutz entgegen. Hör endlich auf, dich hier in hochnotpeinlicher Manier zu diesem Thema zu äußern! Du hast offensichtlich keine Ahnung von den Größenordnungen! Um das Klima zu retten, muss die Energiewirtschaft dauerhaft auf non-fossil fuels umgestellt werden! Ein paar Wochen oder Monate Shutdown wegen „Corona“ retten einen Scheiß, du einfältiger Volltrottel! --Gretarsson (Diskussion) 18:48, 18. Mär. 2020 (CET)
Besser kluggeschwätzt als dumm geschissen. Zum Thema Wasserqualität in Venedig durch Corona siehe NZZ, Welt, N-tv. --01:03, 19. Mär. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag vonMatthiasb (Diskussion | Beiträge) )
Vielen Dank, Matthiasb für diesen Hinweis ! Gretarsson hat auch noch nichts von guten Manieren (Volltrottel) gehört. Naja, auch wenn wir im Cafe sind, manchen ist leider nicht zu helfen. mfG--Hopman44 (Diskussion) 07:51, 19. Mär. 2020 (CET)
Aber wie heißt es so schön in der Einladung zum WP-Cafe? "Hier ist - fast (!) - alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert................." mfG--Hopman44 (Diskussion) 12:20, 21. Mär. 2020 (CET)
Ganz genau, aber nicht nur allein deiner Entspannung und Erheiterung, bitteschön! Ich hab dir oft genug zu verdeutlichen versucht, dass du dir deine selbstverliebten Ergüsse zum „White Wednesday“ verkneifen sollst, und auch warum, nämlich weil dieses Konzept schlecht durchdacht und mithin populistischer Blödsinn ist. Leider hast du das fortgesetzt ignoriert, und jetzt ist mir halt mal der Arsch geplatzt. Eine andere Sprache als die von mir oben verwendere erreicht dich ja anscheinend nicht (mehr)...! --Gretarsson (Diskussion) 12:36, 21. Mär. 2020 (CET)
Ach, Gretarsson, bist doch noch am Rohr. Hatte schon gedacht, Du meldest Dich nicht mehr. Aber es konnte ja nicht anders sein, dass Du mal wieder alles verkürzt darstellst: ...Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung hast Du natürlich weggelassen. Was jetzt im Prinzip weltweit als Bewältigung des "White Wednesday" gemacht wird (nur um die Staatshilfen zu nennen), ist genau das, was weitere 52 arbeits- und produktionsfreie Wochentage auch mit sich bringen würden. Z.B. sauberere Gewässer (Venedig) oder wie der Zukunftsforscher heute in den Ruhr-Nachrichten ausführt: "Die zweite Vision senden uns die Satellitenbilder, die plötzlich die Industriegebiete Chinas und Italiens frei von Smog zeigen. 2020 wird der CO 2 Ausstoß der Menschheit zum ersten Mal fallen. Diese Tatsache wird etwas mit uns machen. Wenn das Virus so etwas kann - können wir das womöglich auch?" Und so weiter...Schönes geruhsames Wochenende und bleib gesund!--Hopman44 (Diskussion) 14:08, 21. Mär. 2020 (CET)
q.e.d.
Aber OK. Vielleicht kapierst du es auf diese Weise:
Als Gegenentwurf zum „White Wednesday“ propagiere ich hiermit den „Bloody Wednesday“.
Das Konzept sieht vor, dass jedes größere Land eine bewaffnete Sondereinsatztruppe bildet. Nach dem Zufallsprinzip werden in jedem Land jede Woche 1000 Arbeitslose, Kriminelle, Alte, Kranke und sonstige wertlose Mitglieder der Gesellschaft, so sie das 18 Lebensjahr vollendet haben, ausgewählt. Diese werden von Mitgliedern der Sondereinsatztruppe Mittwochs abgeholt, im größten Stadion der Hauptstadt abgeliefert und dort am Abend in einem großen Spektakel, inklusive Liveauftritt eines bekannten Popstars, nacheinander standrechtlich erschossen. Vielleicht lässt man sie auch auf Leben und Tod gegeneinander kämpfen, und der letzte Überlebende wird begnadigt. So eine Art Splatter-Version von Takeshi’s Caste. Das Konzept ist in diesem Punkt noch nicht festgelegt. Durch die so erzielte Reduktion der Bevölkerung, bei gleichzeitiger bester Unterhaltung zur Prime Time für den Rest, schrumpft der Bedarf an Nahrungsmitteln, Industriegütern und Energie und mithin Umweltverschutzung und CO2-Ausstoß. Genial, oder?
Und wenn du jetzt ankommst und behauptest, dass das eine komplette Scheißidee sei, werde ich einfach ständig irgendwelche Zeitungsartikel zitieren, in denen die Binsenweisheit kolportiert wird, dass weniger Schadstoff- und Treibhaugasemissionen gut für Umwelt und Klima sind. Wie man diese Reduktion erreicht, ist doch völlig zweitrangig. Meine Idee, das zu erreichen ist ganz eindeutig die allerdollste! Da lass ich mich übrhaupt gar nicht von abbringen, und durch rationale Argumente sowieso nicht... Vorlage:Smiley/Wartung/grins --Gretarsson (Diskussion) 14:41, 21. Mär. 2020 (CET)
Quod erat demonstrandum: Super Idee, was zu beweisen wäre! Hatte leider nur den Namen des Zukunftsforschers vergessen: Matthias Horx, bereits auch im Rentenalter. Problem wird jedoch sein, dass das Spektakel wegen Corona ohne Zuschauer stattfinden muß. Oh, die fehlenden Eintrittsgelder!--Hopman44 (Diskussion) 15:46, 21. Mär. 2020 (CET)
1000 pro Woche und Jahr reicht allerdings für den Zweck der Bevölkerungsreduzierung nicht, das wären ja bloß 10 Millionen pro Jahr. Bisher kommen aber jedes Jahr netto ca. 80 Millionen hinzu. --95.222.54.13717:40, 21. Mär. 2020 (CET)
Um beim Thema zu bleiben: U. a. schrieb Matthias Horx noch: "Könnte es sein, dass das Virus unser Leben in eine Richtung geändert hat, in die es sich sowieso verändern wollte?" Dem ist mMn nichts hinzuzufügen. --Hopman44 (Diskussion) 22:08, 21. Mär. 2020 (CET)
Um das klarzustellen! Die schlimmen Folgen von Corona (Krankheit und Tod) sind natürlich in meiner Idee und meinem Vorschlag vom 29.9.2019 nie und nimmer befürwortet worden, was evtl. andere User mir jetzt unterstellen. Guten Abend! --Hopman44 (Diskussion) 22:18, 21. Mär. 2020 (CET)
Ich unterstelle dir gar nichts. Ich versuche lediglich aufzuzeigen, dass einfache Lösungen in einer komplexen Welt nicht oder jedenfalls nicht (akut-)nebenwirkungsfrei Funktionieren... --Gretarsson (Diskussion) 14:47, 25. Mär. 2020 (CET)
Oh, da könnte mir doch ein Gedankenfehler unterlaufen sein. Wie Experten sagen, wird der "Corona-Klima-Effekt" nur temporär sein, wenn alles vorbei ist, geht das mit der Umweltverschmutzung leider wieder los. Da würde evtl. der WW (52 Tage -jeden Mittwoch- im Jahr über 10 Jahre) mit den überschaubaren, verteilten Nachteilen, die durch flankierende Maßnahmen der Regierungen (ähnlich wie derzeit) abgefedert werden würden, auf Dauer klimaverbessernd sein. Das Virus macht es mit Gewalt, leider. Und Greta nebst FFF konnte sowas auch nicht ahnen. mfG--Hopman44 (Diskussion) 17:36, 25. Mär. 2020 (CET)
Köstlich. Kaum „merkst“ du, dass deine neuste These („Klima gerettet dank ‚Corona‘“) kompletter Nonsens ist (was dir bereits in aller Deutlichkeit gesagt wurde), verfällst du wieder auf deine alte Schnapsidee („White Wednesday“), die genauso Nonsens ist, nur dass du das leider so nicht explizit irgendwo nachlesen kannst, weil derartige Schnapsideen im öffentlichen/veröffentlichten Diskurs überhaupt nicht vorkommen.
Ein dritter freier Wochentag änderte in gerade mal 10 Jahren einen Scheiß! Wie ich weiter oben schon sagte: du hast keinen Sinn für die Größenordnungen, weder was die Mengen, noch was die Zeitspannen angeht.
Jeder Cent, den eine Regierung in die Entwicklung klimaneutraler Technologien investiert, ist diesbezüglich mit Sicherheit besser angelegt als die reine Subventionierung(!) eines dritten freien Wochentags. --Gretarsson (Diskussion) 19:03, 25. Mär. 2020 (CET)
Ich habe ja auch nie gesagt, dass die Regierung die Entwicklung klimaneutraler Technologien (Forschung pp.) stoppen soll, sondern weiterhin unabhängig vom WW jeden Cent, der dann immer noch übrig ist, investieren soll und muß. Und im öffentlichen Diskurs ist es doch schon mal im Artikel von Zeit-online Anfang Jan. d.J. (evtl. von mir abgekupfert?) vorgekommen, oder? Und ich glaube, 520 zusätzliche arbeits- und produktionsfreie Tage (vergleichbar mit Sonntagen) weltweit! ändert mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mehr als einen Fliegenschiß. Es gibt sogar Experten, die könnten die Ersparnis an Umweltgift in Tonnen für die Zukunft ausrechnen. Wir können doch nicht vor den Mengen und den Zeitspannen resignieren! Corona zeigt: "Geht doch!" Viele Grüße nach Berlin von --Hopman44 (Diskussion) 19:35, 25. Mär. 2020 (CET)
Achsooooo, Forschungsubventionen und allgemeine Viertagewoche, dass ich da nicht gleich drauf gekommen bin. Wie das finanziert werden soll, wenn im Staatssäckel zig Milliarden fehlen, weil große Teile der Bevölkerung 52 Tage weniger im Jahr arbeiten, wirst du mir sicher gleich erzählen.
Und „Corona“ zeigt vor allem eines: Welche Unsummen so ein öffentlicher Shutdown kostet. Du bist leider so geblendet von der vermeintlichen Brillanz deiner Schnapsidee, dass dir das anscheinend völlig entgeht... --Gretarsson (Diskussion) 21:05, 25. Mär. 2020 (CET)
Danke Digamma, es ist ja auch (der WW) kein dritter freier Wochentag, sondern ein theoretischer "Sonntag". Samstags haben ja noch alle Geschäfte geöffnet, alle Welt fährt durch die Gegend, einkaufen, und die Rasenmäher laufen, viele Fußballspiele mit abertausenden Zuschauern laufen und und und (Sonntags fahren deutlich weniger Autos auf den Strassen herum, LKW - Verbote) pp. --Hopman44 (Diskussion) 20:48, 25. Mär. 2020 (CET)
Erzähle ich Dir jetzt: Ob Geld ausreicht, wird sich erst zeigen, wenn die politischen Experten (nach Corona!) in ihren twitter-nachrichten überschauen können, wo Geld fehlt und wo es evtl. ankommt. Ob 150 Mrd. € oder 380 Mrd. €...plus plus. Was heißt LOL? --Hopman44 (Diskussion) 21:36, 25. Mär. 2020 (CET)
Danke für LOL! Aber einfach ad acta zu legen, dafür ist das Thema zu ernst. Für ernsthafte und verständige Wikipedianer nochmal die Cafe-Diskussion von vor einem halben Jahr: Sie ist archiviert unter Nr. 162 des III. Quartals 2019! mfG--Hopman44 (Diskussion) 15:30, 27. Mär. 2020 (CET)
Dass ausgerechnet du hier an „verständige Wikipedianer“ appellierst, ist irgendwas zwischen unfreiwilliger Satire und bodenloser Unverfrorenheit. Der Witz ist: Schon die erste Antwort in diesem Thread enthält mehrere Gegenargumente – auf die du übrigens bis heute nicht eingegangen bist – die deine „Idee“ als das erscheinen lassen, was sie ist: unausgegorener Nonsens... --Gretarsson (Diskussion) 16:01, 27. Mär. 2020 (CET)
Also ich hab den Thread grad nochmal kurz überflogen, und anhand deiner Antworten auf die Reaktionen auf deinen Vorschlag kann eigentlich jeder „verständige Wikipedianer“ nur zu dem Schluss kommen, dass du entweder ein Troll bist oder (eher mehr als nur) eine Schraube locker hast... --Gretarsson (Diskussion) 16:16, 27. Mär. 2020 (CET)
Die Schraube locker (oder auch mehrere) hatte wohl der Corona-Virus, der "mit Gewalt" das positive Ergebnis (temporär Produktionsstilllegung, weniger Verkehrpp. verbunden mit den staatlichen Stützungsmaßnahmen) der Klimaverbesserung herbeiführt, was man weltweit auch "freiwillig" durch einen WW über zehn Jahre auch erzielen könnte. ad acta! ....--Hopman44 (Diskussion) 17:32, 27. Mär. 2020 (CET)
Möchte doch bei diesem tweet, bevor er unter I/2020 archiviert wird, das letzte Wort haben. Vielen Dank für die konstruktive Diskussion.
Oh, doch nicht das letzte Wort von mir. Das hat der Atmosphärenforscher Monks, der bei focus - online wortwörtlich sagt (was wie die Faust aufs Auge passt und dem nichts mehr hinzuzufügen ist) : "Im Endeffekt, denke ich, werden wir realisieren - weil wir dazu g e z w u n g e n sind - dass es ein beträchtliches Potenzial gibt, unsere Arbeitswelt und unseren Lebensstil zu verändern. Künftig sind wir herausgefordert, darüber nachzudenken, ob wir wirklich Auto fahren und Kraftstoffe verbrennen müssen." (Ende des Zitats) mfG --Hopman44 (Diskussion) 08:37, 28. Mär. 2020 (CET)
Danke, Hopman44! Wenn das Monks’sche Zitat mal keine glasklare Zustimmung zu meiner tollen Idee „Bloody Wednesday“ (BW) ist (hat er vermutlich von mir abgekupfert), dann fress ich einen Besen! Tote können schließlich keinen Kraftstoff mehr verbrennen. Noch Fragen Hauser...? Vorlage:Smiley/Wartung/grins --Gretarsson (Diskussion) 17:04, 28. Mär. 2020 (CET)
Ich staune, Gretarsson. Du bist der Einzige, der weiß, wie es nicht geht. Wie es geht, dazu hast Du jedoch nur einen einzigen Vorschlag: BW (Bundeswehr oder Baden-Württemberg?) Kreativität gleich NULL. Schwaches Bild. Nein, Kienzle...!--Hopman44 (Diskussion) 20:19, 28. Mär. 2020 (CET)
*LOL!* Und um mir nicht das letzte Wort überlassen zu müssen, postest du hier noch schnell einen Einzeiler rein, oder was?
Im Gegensatz zu dir halte ich mich nicht für qualifiziert genug, wirklich gute, diskussionswürdige, ernstgemeinte Vorschläge zu dem Thema machen zu können (und wenn ich es könnte, täte ich das vermutlich an einer anderen Stelle als im Wikipedia-Café), bin aber noch qualifiziert genug, um ganz-sicher-nicht-umsetzbare Vorschläge auf Anhieb als solche erkennen zu können… --Gretarsson (Diskussion) 20:02, 30. Mär. 2020 (CEST)
Ich lese gerade die Schlagzeile: "Welche positiven Folgen das Corona-Virus auf die Umwelt hat"...Geht es nur mit Gewalt oder auch freiwillig? --Hopman44 (Diskussion) 09:39, 31. Mär. 2020 (CEST)
Dazu passt die weitere Schlagzeile: "Warum es die Corona-Krise schafft, über neue Regelungen und Wirtschaftsabläufe nachzudenken."--Hopman44 (Diskussion) 18:48, 4. Apr. 2020 (CEST)
Und ein Blogger schreibt: "Eine Klimakatastrophe wird viel schlimmere Folgen haben als die Corona-Pandemie." (Ende des Zitats) mfG--Hopman44 (Diskussion) 21:47, 7. Apr. 2020 (CEST)
Es reichen weitere Schlagzeilen/Zitate: Von Gabor Steingart, Focus-online 8.4.2020: "Vielleicht erhalten wir in diesen krisenhaften Tagen einfach nur ein Preview auf unser Leben, das zukünftige. Das Virus funktioniert demnach wie ein g e s t r e n g e r L e h r m e i s t e r." (Ende des Zitats). Geht doch! mfG--Hopman44 (Diskussion) 10:50, 8. Apr. 2020 (CEST)
Genau! „Gestrenger Lehrmeister“ ist ein exzellentes Stichwort! Das Virus tötet die, die ohnehin kränkeln und/oder die eh keinen nennenswerten Beitrag mehr zur Gesellschaft leisten. Das können, nein, sollten wir auch selbst in die Hand nehmen, um das Klima zu retten! Ein weiterer Journalist also, der meine Idee vom Bloody Wednesday zu schätzen weiß. --Gretarsson (Diskussion) 14:54, 9. Apr. 2020 (CEST)
Schlagzeile aus Creditreform 4/2020." Unternehmen Klimawandel...Die Klimabewegung hat viele Unternehmen aufgerüttelt...Doch die Wahrheit ist: Vollständig aufhalten lässt sich der Klimawandel (Erderwärmung) vermutlich gar nicht mehr." (Ende des Zitats) Und im Text des Berichtes wird weiter ausgeführt: "Dabei könnte ein einziges extremes Wetterereignis, darüber waren sich die Teilnehmer durchaus einig, unter Umständen sogar bis zur Insolvenz eines Unternehmens führen..."(Ende des Zitats).
Festzuhalten bleibt mMn: 520 Tage WW würden natürlich deutliche Auswirkungen auf das wirtschaftliche Wachstum pp. haben (was das Virus uns jetzt zwangsweise beschert), aber ein Tag in der Woche weltweit -ohne unnütze Produktion und unnützen Verkehr - würde wirklich helfen, dem Klimaziel deutlich näherzukommen. Einige wirtschaftliche Nachteile, die natürlich bei WW eintreten würden, sollten/könnten wohl in Kauf genommen werden, anstatt dass extreme Wetterereignisse u.ä. zwangsweise und überraschend Insolvenzen mit ihren gravierenden, negativen Folgen die ganze Welt heimsuchen. Frohe Ostern allerseits!--Hopman44 (Diskussion) 14:31, 9. Apr. 2020 (CEST)
Kleiner Tipp: Unsinn wird durch Wiederholung nicht sinnvoller. Und dieser Thread wird weder unterhaltsamer noch gehaltvoller dadurch, dass du ihm angestrengt die Gnade der Archivierung verwehrst… --Gretarsson (Diskussion) 14:54, 9. Apr. 2020 (CEST)
Lieber Gretarsson, Du hast selber angeregt, das Thema nicht nur hier, sondern als öfftl./veröffentlichten Diskurs zu behandeln (25.3. und 30.3.). Will hiermit nur klarstellen, dass es wohl schon angekommen ist, z.B. deutlich bei Zeit-online und unterschwellig in den Artikeln/Kommentaren von Monks, Matthias Horx, bei einem Blogger, im Focus (Steinhart), Creditreform, Bund der Steuerzahler ("Es geht um unsere Zukunft! Wir müssen nicht nur helfen, sondern auch beschützen und bewahren!) und und und. Und auch Macron mischt sich ein und sagt, es müsse einen Systemwandel und das Ende unseres bisherigen Wirtschaftslebens gedacht werden: "dass es Güter und Dienstleistungen gibt, die außerhalb der Marktgesetze gestellt werden müssen" (Ende des Zitats). mfG--Hopman44 (Diskussion) 16:18, 9. Apr. 2020 (CEST)
Halt, halt, Kellner bitte noch nicht abräumen. Gretarsson bezahlt den ganzen Deckel. Gerade meldet sich noch bei Focus-online der Chefvolkswirt der Alianz, Siebran mit dem Schlagwort: "Deglobalisierung"!!! Was er damit meint? Die Corona-Krise schafft den starken Staat - und er wird seinen Einfluss nutzen!" Es läuft alles auf einen modifizierten WW hinaus, um die Klimakatastrophe abzuwenden! Wenn Gretarsson bezahlt hat, bitte abräumen. Danke --Hopman44 (Diskussion) 21:00, 9. Apr. 2020 (CEST)
Weihnachten, Ostern und Reichsparteitag zusammen
Heute habe ich Weihnachten, Ostern und Reichsparteitag in Einem. Ich habe heute Morgen kurz nach Öffnung beim Aldi meines Vertrauens ZWEI (Maximalmenge pro Kunde) Pakete Klopapier erstehen können. Ich hatte dabei riesiges Glück, denn schon um Viertel nach Acht war die Palette des Tages leergekauft (Aldi macht um 8 Uhr auf und der Türsteher hat immer nur wenige Kunden auf einmal reingelassen). Ich war an der Vorletzten Rolle und langsam wurde ich nun wirklich nervös. Jetzt muss ich nur noch einen Laden finden, der noch Backhefe verkauft. Die ist auch nicht mehr zu bekommen. Realwackel (Diskussion) 13:38, 27. Mär. 2020 (CET) P.S.: Und der Schoko-Baileys war auch noch im Angebot!
In Wien sind die Menschen wohl (als Kollektiv) vernünftiger, obwohl Ö eine höhere Anzahl an Infizierten im Vergleich zur Bevölkerung hat: hier gibts schon seit ca. einer Woche keinen Klopapiermangel mehr obwohl es hier nie so strenge Verkaufsbeschränkungen gab. --MrBurns (Diskussion) 19:21, 31. Mär. 2020 (CEST)
Die Bäcker hier in der Umgebung werden alle aus einem zentralen Werk beliefert. Hier rührt keiner mehr selbst Teig im Hinterzimmer an. Realwackel (Diskussion) 14:09, 27. Mär. 2020 (CET)
Da lob ich mir doch mein Dorf! Hier backt der Bäcker noch wirklich Brot, mit einem eigenen Sauerteig und auch diverses Hefegebäck aus eigener Produktion. --Elrond (Diskussion) 14:49, 27. Mär. 2020 (CET)
Land ist immer besser, da findet man sogar Laub, um den Dreck zu entfernen -- na ja, im Moment eher Kiefernnadeln. Aber ich habe bei der Metro meines Vertrauens 2 x 1/2 Palette Klopa bekommen, je 1-lagig (für Besuch) und 4-lagig (Eigenbedarf). Das Problem beim Einzelhandel ist ja nicht die Verfügbarkeit, sondern Platzmangel. Klopa, Pampers etc. nimmt nun mal deutlich mehr Platz weg, als Spaghetti. Nett-Aldl_Rewe kann ja schlecht 10 Paletten Klopa stellen. Das Angebot ist schon etwas breiter.--Klaus-Peter (ex und hopp)16:00, 27. Mär. 2020 (CET)
Bei euch gibts einlagiges Klopapier? In Ösaterreich hab ich noch nie eines mit weniger als 2 Lagen gesehen. Mittlerweile ist teilweise sogar das Billigklopapier (z.B. die billigste Sorte von der Diskontmarke Clever) 3-lagig.
PS: für was brauchst insgesamt 1 Palette Klopapier? Glaubst du, die Coronakrise und der Klopapiermangel wird noch 5 Jahre andauern? --MrBurns (Diskussion) 19:24, 31. Mär. 2020 (CEST)
Und wegen solchen Leuten wie Realwackel ist Mittags eben nichts mehr da. Wozu zum Teufel brauchst du zwei Pakete (=20 Rollen) Klopapier?
Bei meinem Aldi gibt es nur "haushaltsübliche" Mengen und das zweite Paket geht zurück ins Regal. --91.2.119.416:13, 2. Apr. 2020 (CEST)
Wieso sollen 2 Pakete nicht haushaltsüblich sein? In einem 4-Personen-Haushalt kommt man mit einem Paket eventuell nur 10 Tage oder sowas aus. Und es soll ja auch Haushalte mit 6 Personen oder noch mehr geben... --MrBurns (Diskussion) 23:35, 2. Apr. 2020 (CEST)
PS: in Wien werden teilweise sogar 20er-Packungen im Supermarkt verkauft, also warum sollte ein Supermarkt nicht haushaltsübliche Packungsgrößen verkaufen? --MrBurns (Diskussion) 00:04, 3. Apr. 2020 (CEST)
Ersatz für Brother MFC-885CW?
Für die Auskunft sicher nicht so allgemeine Wissensfrage. Mein Brother MFC-885CW [44] hat sich mit einem "Fehler:Drucken 50" verabschiedet, und ich find keinen Ersatz. Hat jemand einen Tipp, für ein Gerät mit Dect, Fax, Anrufbeantworter, Kopieren, Scannen und Fotodruck auf kompakten Raum? Für Hinweise dankbar, euer --92.219.221.6400:18, 28. Mär. 2020 (CET)
Brother fand ich eigentlich immer recht gut, zumindest die älteren Modelle (bin da nicht ganz auf dem laufenden). Weil: Lief mit Linux, Fremdpatronen waren kein Problem (oder Patronen wirklich bis auf den letzten Tropen zu nutzen), Tinte relativ günstig und kein Beschiss mit "ablaufenden" Plastikteilen. Schon erlebt, dass man nach x Druckvorgängen eine Plastikschiene (mit Chip drauf) auswechseln musste. Sauteuer. Ohne das ging aber gar nichts mehr, auch nicht Scannen, obwohl das damit nichts zu tun hatte. Der Wechsel an sich hatte keinerlei technischen Nutzen. Ein neuer Drucker war tatsächlich günstiger. Die mir bekannten Brother scannten auch, wenn die Tinte leer war. Viele verweigern das heutzutage. Gerade bei sehr günstigen Geräten kann man schnell in die Falle tappen und hat am Ende hohe Folgekosten. Also sehr hilfreich war das jetzt nicht, aber zum Glück sind wir im Café und nicht in der Auskunft, da darf ich auch mal labern. Übrigens netter Kuchen da drüben in der Auslage! --StYxXx⊗16:23, 28. Mär. 2020 (CET)
Danke trotzdem, hilft zumindest so viel zur Bestätigung. dass es damals wohl kein Fehlkauf war.. eine Nussecke bitte! --92.219.221.6407:11, 29. Mär. 2020 (CEST)
Der Drucker erkennt Positionen von Schlitten oder Paper nicht. reinigen von positionsgebern hätte helfen können, nach einer Woche ist der Druckkopf längst eingetrocket, un ein Laserdrucker sollte yus Betriebskosten den Tintenstraher ersetzen. Nur die Umgebungsluft sollte einigermaßen trocken gehalten werden, dann geht die Rechnung auf. Schau mal, ob es der MFC-3760 vom selben Hersteller für dich ein geeigneter Ersatz wäre. In Farbe musst du mit 350 € rechnen. --Lirasdrup (Diskussion) 19:36, 4. Apr. 2020 (CEST)
Die Dichter sind Abdichter und prügeln sich ums Klopapier, die Denker diskutieren die sich daraus ergebenden juristischen Konstellationen. "Es gebietet dem vernunftBEGABTEN Menschen, seine Handlungen darauf zu prüfen, ob sie einer für alle, jederzeit und ohne Ausnahme geltenden Maxime folgen und ob dabei das Recht aller betroffenen Menschen berücksichtigt wird." 200 Jahre Bildung, davon fast 100 Jahre für alle haben es nicht geschafft, die Begabung des Menschen zur Vernunft zu entwickeln. Wir haben alles probiert, mit Geschenken (Konsum und Freiheit) und der Einengung des Ichs ("Sozialismus"). Kant irrte, die Begabung des Menschen zur Vernunft ist so gering, dass sie vernachlässigbar ist. Sogar noch einen mehr, Denken können führt zur Unvernunft. Nach (soweit uns momentan bekannt ist) etwa 10.000 Jahren Menschheitsgeschichte war ein Ausspruch "Selig ist die Armut im Geiste". Wie das wohl tatsächlich gemeint ist?--Wikiseidank (Diskussion) 16:50, 28. Mär. 2020 (CET)
Man kann von Glück sagen, dass der Astrophysiker sich nicht statt einer Magnetkonstruktion einen Neutronenstern in die Nase gebastelt hat. --95.222.54.13700:13, 31. Mär. 2020 (CEST)
Ich sitze zur Zeit mit ca. 20 Leuten auf einem Segelschiff in einem spanischen Hafen. Wir stehen unter Quarantäne, das heißt, niemand darf das Schiff verlassen. Die Hafenaufsicht versorgt uns mit Essen.
Kann mir jemand erklären, wozu diese Quarantäne gut sein soll? Alle Bürger außerhalb des Hafens müssen zwar zu Hause bleiben, können aber durchaus mal raus und einkaufen gehen. Warum wir nicht? Welche Vorteile hat strikte Quarantäne gegenüber der Möglichkeit, einzeln raus zu gehen und die empfohlenen Abstände einzuhalten? --Plenz (Diskussion) 12:56, 31. Mär. 2020 (CEST)
Naja, das Prinzip sollte ja nicht so schwer zu verstehen sein. Es geht eben darum, dass das Virus sich nicht weiter verbreiten kann, wenn die Leute an einem festen Ort bleiben, Ihr aber mit Eurem Segelschiff Euch zwischen den Orten bewegt und somit Virushereinträger (später eventuell auf Virusherausträger) sein könntet. -- 79.91.113.11613:07, 31. Mär. 2020 (CEST)
Meine Frage geht dahin, warum der Abstand von 2 m zu anderen Menschen eine Quarantäne nicht überflüssig macht. Außerdem waren wir auf See und in einem Hafen insgesamt bereits 2 Wochen ohne Kontakt zu anderen Menschen. --Plenz (Diskussion) 16:13, 31. Mär. 2020 (CEST)
2m machen das Risiko zwar wesentlich geringer, sie eliminieren es aber nicht. Coronavirus kann an Wänden, Waren, Türklinken usw. überleben. In einem der betroffenen Kreuzfahrtschiffe (war es die Diamond Princess?) hat man ihn wohl noch nach 27 Tagen an Kabinenwänden nachgewiesen. -- 79.91.113.11617:43, 31. Mär. 2020 (CEST)
Von der Wand springt ein Virus aber nicht spontan in die Lunge eines Passanten. Bisher wurde bei der Rückverfolgung von Infektionsketten wohl noch keine Übertragung nachgewiesen, die eindeutig nicht als Tröpfchen oder Aerosol erfolgte. ---<)kmk(>- (Diskussion) 18:23, 31. Mär. 2020 (CEST)
Mag sein. Aus Sicht der für die Bevölkerung Verantwortlichen gilt dann aber auch das Leninsche Prinzip bezüglich Vertrauen und Kontrolle. Man kann den Ankömmlingen schlecht jeweils einen Käfig von vier Metern Kantenlänge verpassen. -- 79.91.113.11618:58, 31. Mär. 2020 (CEST)
Ich denke, das sind einfach historisch gewachsene Regelungen. Geschichtlich gesehen waren Schiffe mit Erkrankten ein wesentlicher Weg bei der Verbreitung von Seuchen. Entsprechend gibt es alt hergekommene und auch heute noch gültige Bestimmungen und Abläufe, was die Quarantäne angeht. Je nachdem, wo ihr vor Anker liegt, könnte es sich faktisch um eine Maßnahme zu eurem Schutz handeln... ---<)kmk(>- (Diskussion) 18:10, 31. Mär. 2020 (CEST)
Genau das ist die offizielle Begründung: unsere Sicherheit. Daraus ergibt sich aber die Frage, was sich denn nach zwei Wochen geändert habern soll. Eigentlich überhaupt nichts, wir sind dann ebenso "gefährdet" wir jetzt. Das bedeutet: wir müssten logischerweise in Quarantäne bleiben, bis wir wieder wegfahren. --Plenz (Diskussion) 21:34, 31. Mär. 2020 (CEST)
Elrond trifft den Nagel auf den Kopf, denn nach 2 Wochen weiß man genau, ob es nur Fehlalarm war. Es geht doch nicht um eine möglicherweise gefährdete Crew, sondern um den Rest der Welt. Diesen Sinn zu bezweifeln ist Unsinn!--Klaus-Peter (ex und hopp)06:35, 1. Apr. 2020 (CEST)
Nein, der Hammer ging voll neben den Nagel. Die Begründung für unsere Quarantäne ist UNSER Schutz (wie oben von -<)kmk(>- erwähnt und wahrscheinlich von meinen Vorrednern überlesen), und daher ist die Frage, was sich dann nach zwei Wochen geändert haben soll, in keiner Weise beantwortet. --Plenz (Diskussion) 10:36, 1. Apr. 2020 (CEST)
Meine Einlassung war insofern neutral, dass es den Schutz von Besatzung und Landbevölkerung betrifft. Man wartet eine Inkubationszeit ab in der erwartungs- oder erfahrungsgemäß eine Krankheit ausbricht und dann ist beide Seiten (mit einer gewissen statistischen Sicherheit) klar, dass keine Erkrankung vorliegt. Dito jetzt bei der häuslichen Quarantäne nach Kontakt mit Infizierten. --Elrond (Diskussion) 11:42, 1. Apr. 2020 (CEST)
Wenn es so einfach wäre, müsste man ja nicht alle Veranstaltungen bis auf weiteres absetzen, und man müsste auch keinen Impfstoff entwickeln. Mit zwei Wochen Abwarten ist es also nicht getan, die Gefahr ist offensichtlich auch danach noch vorhanden. Bleibt also die Frage, was sich in den zwei Wochen ändert und was die Quarantäne dadurch gerechtfertigt. --Plenz (Diskussion) 22:16, 1. Apr. 2020 (CEST)
Ich sehe das auch so, dass für den Fall einer Epidemie an Land die Inkubationszeit keine Rolle für die Dauer einer Abschottung zum Schutz der Schiffsbewohner spielt. Im Grunde müsst ihr das durchhalten, bis entweder ein Impfstoff verfügbar ist oder in der Gesellschaft an Land zwei Wochen lang keine neuen Fälle aufgetreten sind ohne das neue potentielle Infizierte von außen dazu gekommen sind. Man könnte auch sagen, die physisch sinnvolle Quarantäne bezöge sich auf die Landbewohner. ---<)kmk(>- (Diskussion) 00:41, 2. Apr. 2020 (CEST)
Ein Sinn ist mir inzwischen eingefallen. Die Strategie könnte lauten "infiziert werden wir früher oder später sowieso, aber je langsamer dies geschieht, desto besser kommen die Krankenhäuser damit zurecht." --Plenz (Diskussion) 17:58, 2. Apr. 2020 (CEST)
Klar ist auch die Begründung "Quarantäne" richtig. Ich könnte dem Hafen aber auch nicht verdenken dass dort halt maximal Menschen von Bord gehen sollen, deren Schiff dort beheimatet ist. Sprich: Unter welcher Flagge segelt ihr? --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:15, 2. Apr. 2020 (CEST)
Wichtige Frage, in der Tat. Die Flagge hätte ja auch der Jolly Roger sein können. Dann wäre die abwehrende Haltung der Behörden gegenüber Landgängen nur allzu verständlich.;) --95.222.54.13702:58, 3. Apr. 2020 (CEST)
@Plenz: Dann liegt es ganz sicher daran, dass viele Behörden im Augenblick schon mit ihren Einheimischen genug zu tun haben, da nimmt man ungern freiwillig noch weitere, Nicht-Einheimische mit dazu, selbst wenn die im Vollschutz auftreten würden. Zum Glück gibt es an Bord ja wohl genug zu tun, ist ja etwas pflegebedürftiger, so ein Schiff. Viele Grüße! --Sebastian Gasseng (Diskussion) 09:53, 3. Apr. 2020 (CEST)
IN der Tat, es gibt reichlich Arbeit. Nur leider zu viele Leute und zu wenig Platz. Während der eine pinselt, kann der andere kein Holz schleifen... --Plenz (Diskussion) 13:31, 3. Apr. 2020 (CEST)
Update: ich habe heute herausgefunden, was der Knackpunkt ist: das russische Schiff. Es gibt eine Verfügung von der spanischen Regierung, dass momentan nur sehr dringende Reisen aus Drittländer in den Schengener Raum erlaubt sind. Jeder Schritt vom Schiff aufs Land gilt praktisch ein Immigration. Aber eben nur für die Russen an Bord. Vorhin habe ich die Bestätigung bekommen, dass ich als Bewohner der Schengener Staaten nach Hause reisen kann, wenn ich ein Ticket habe. So hat die ganze Sache endlich einen nachvollziehbaren Sinn. --Plenz (Diskussion) 13:31, 3. Apr. 2020 (CEST)
Hochpreiskultur - jetzt greift die Schweiz endlich durch
Die Schweiz wird jetzt , in der Krise, endlich rabiat gegenüber den lange kritisierten Auswüchsen ungezügelter Marktwirtschaft:
Das ist ein grossartiges Zeichen. Es wird jetzt erwartet dass in absehbarer Zukunft weitere drastische Massnahmen erfolgen. Insbesondere ist nach diesem ersten Vorstoss damit zu rechnen dass bald in der ganzen Schweiz Firmenchefs und Konzernvorstände festgenommen werden - wegen extremem Gehaltswucher! ( Hier auch noch als organisiertes Verbrechen.)
Einige Skeptiker hingegen glauben dass es doch nicht dazu kommen wird. In diesem Fall bliebe es tatsächlich bei dabei dass der Kapitalismus allein ganz unten bekämpft wird. Oben bleibt dann alles wie es ist.
Herr Ober, ein Glas Champagner, bitte in einem unauffälligen Glas servieren. --itu (Disk) 22:59, 31. Mär. 2020 (CEST)
Diese Kleinhändler sind aber nur ein Teil des Problems, der Durchschnittspreis solcher Masken hat sich bei allen Händlern vervielfacht (in Österreich von durchschnittlich €0,45 pro Stück auf durchschnittlich ca. 13€), daher man müsste gegen alle vorgehen oder besser gleich staatliche Preisfestsetzungen inkl. Kontrollen und einer Verpflichtung von Online-Marktplätzen solche Angebote zu löschen, einführen. --MrBurns (Diskussion) 23:51, 31. Mär. 2020 (CEST)
Und 13 Euro in Österreich bedeutet ca. 26 Euro zu Schweizer Preisen. Diese Frau aus der Gegend von Zürich mit ihren Masken für 9,40 Euro das Stück ist also vermutlich nicht wegen Wuchers, sondern wegen Extrem-Dumpings festgenommen worden. --95.222.54.13700:21, 1. Apr. 2020 (CEST)
Ein Herr kommt in Zürich in eine Bank, beugt sich (es war in Vorcoronazeiten!) über den Tresen und flüstert zum Bankangestellten "Ich möchte diskret 2 Millionen Euro anlegen". Worauf der Bankangestellte sagt: "Reden Sie ruhig laut, in der Schweiz ist Armut keine Schande!" --Elrond (Diskussion) 11:36, 1. Apr. 2020 (CEST)
Manches muß man ja mal hinterfragen. Mit 2 € Spende wird ein Kind in Afrika einen Monat satt, so wird geworben von privater Seite (korr.: Plakat: Eine Woche!)
das sind 10 € pro Monat oder 120 € im Jahr. Unterstellt man 200 Mill. Kinder in Afrika würden pro Jahr 24 Mrd. € oder auch etwa US $ den ausmachenden Betrag ergeben. Wenn ich mich nicht verguckt oder wahrscheinlich auch verrechnet habe, sind seit 1960 bis 2015 rd. 3 Billionen $ oder umgerechnet 2,7 Billionen € von staatlichen Stellen nach Afrika geflossen (ohne die privaten Spenden und Organisationen). In den 55 Jahren hätten allein ca. 1,3 Billionen $ oder € ausgereicht, dass jedes afrikanische Kind hätte zumindest satt werden können. Da müssen doch auch einige $/€ im Laufe der Zeit versickert worden sein bzw. müßte man den Erfolg der Entwicklungshilfe, so notwendig sie wirklich sei, hinterfragen. Was meint ihr, in Zeiten der Corona? --Hopman44 (Diskussion) 21:14, 29. Mär. 2020 (CEST)
Spende? Klar, die Verwaltungskosten der Hilfsorganisationen sind unersättlich. Letztendlich ergibt das sehr wenige satte Kinder. Das ist doch letztendlich nur ein markiger Werbespruch, um Spendenwilligen das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Nicht nur der Geschäftsführer der Berliner „Treberhilfe“ fährt einen Dienstmaserati. Selbst vor Ort machen unsere Spenden die Reichen noch reicher und vor deren Villen werden hungernde Kinder wie Ungeziefer vertrieben.
Ich denke mal, wenn nur ein Bruchteil unserer Gewinne aus Geschäften dieser Länder als Hilfe zurückfließt, könnten alle Kinder satt werden. Aber noch sind es Kolonien, wenn inzwischen auch unter eigener Flagge, die wir weiterhin ausplündern, damit die Biligprodukte unsere Regale füllen. Nur mal eine Überlegung: Was wäre, wenn die Arbeiter dort alle Mindestlöhne und minimale Sozialleistungen bekämen? Das würde unsere Portemonnaies sehr leer machen --Klaus-Peter (ex und hopp)09:18, 30. Mär. 2020 (CEST)
Viele Kinder müssten nicht hungern, wenn ihre Eltern gesagt hätten "wir können kein Kind ernähren, also setzen wir besser keins in die Welt". --Plenz (Diskussion) 12:37, 31. Mär. 2020 (CEST)
@-Plenz: Das ist nun totaler Humbug in mehrerer Hinsicht. Hierzulande dominieren Geiz, Karrieregeilheit und Bequemlichkeit. Kinder kann man nicht ernähren, da Haus, SUV und Fernurlaub wichtiger sind. Tatsächlich braucht man hier eigene Kinder nicht mehr, den die Altersversorgung ist auch für Kinderlose geregelt. In unterentwickelten Ländern ohne Sozialsystem sind Kinder eine Garantie, dass man im Alter halbwegs versorgt ist. Je mehr Kinder, desto besser ist die Versorgung, selbst wenn einige Kinder schon früh sterben. Nachschub ist schnell produziert.--Klaus-Peter (ex und hopp)13:01, 31. Mär. 2020 (CEST)
@In unterentwickelten Ländern ohne Sozialsystem sind Kinder eine Garantie, dass man im Alter halbwegs versorgt ist. Das ist aber ein Phantasiekonstrukt europäischer, vor allem deutscher Mittelschichtbürger. Denn wer arm ist und in so einem Land lebt, der der käme nie und nimmer auf die Idee, an so etwas wie Altersvorsorge zu denken. Man arbeitet, so lange man kann, und wenn man nicht mehr kann, kommt der Tod. Je mehr Kinder, desto besser ist die Versorgung, selbst wenn einige Kinder schon früh sterben. Ein halbes dutzend Kinder, selbst alle bitterarm, würden später keine gute Versorgung. Aber ersteinmal 1-2 Jahrzehnte ein halbes dutzend überflüssiger Esser. Und wer den zweiten Satz verstanden hat, der macht nicht einfach so mehr extra Kinder. Das verstehen immer mehr Leute.--Antemister (Diskussion) 23:58, 1. Apr. 2020 (CEST)
Keine Ahnung, woher Du Deine Daten nimmst. Aber der Zusammenhang zwischen Kindersterblichkeit und Anzahl der geborenen Kinder, und Familienarmut und Anzahl der Kinder ist nun ziemlich eindeutig. Der Gedanke "wir haben Kinder, die uns im Alter versorgen und uns pflegen, unser Land barbeiten und unseren Stamm fortführen" ist in Ländern ohne effektives Rentensystem ziemlich fundamental. Genauso wie "Wir bekommen genügend Kinder, damit ziemlich sicher zumindest 2-3 davon überleben". Mit verbesserter Gesundheitsversorgung, entsprechend geringerer Kindersterblichkeit und besserer Alterssicherung sinkt überlicherweise auch die durchschnittliche Kinderzahl. (nicht signierter Beitrag von79.91.113.116 (Diskussion) 15:26, 2. Apr. 2020 (CEST))
Banerjee/Duflo, auch wenn die Thematik, weil zu weit hergeholt in dem Buch nicht direkt vorkommt. Nochmal: Diese Vorstellung, ein armer Mann mit Anfang 20 wurde bei der Familienplanung auf die Idee kommen sich zu fragen wie es in 50 Jahren um seine Altersvorsorge bestellt ist, die ist einfach vollkommen irrig. So weit denkt noch nicht einmal eine westeuropäischer Mittelschichtbürger. Aber manch etwas älterer Deutscher, für den die Altersrente das Lebensziel ist, ja bisweilen der eigentliche Arbeitslohn, der überträgt manchmal seine Denkweise auf auf den armen Afrikaner (in den neuen Industriestaaten Asiens mit ihrem lausigen Rentensystem, da ist Geburtenrate sehr niedrig, niedriger als bei uns.) Dieses ganze Konzept einer Altersrente, das ist dort wenig bis gar keine Bedeutung. Wenn die Leute viele Kinder haben, dann weil sie keinen Zugang zu Verhütungsmitteln haben, oder weil Kinder zu haben das einzige was sie im Leben erreichen können. Gibt es genauso in der dt. Unterschicht.--Antemister (Diskussion) 22:35, 6. Apr. 2020 (CEST)
Dass nicht geborene, also nicht existierende Kinder keinen Hunger haben können, ist kein Humbug, sondern einfach nur logisch. Die Frage, was zum Kinderkriegen motiviert, bleibt davon unberührt.
Die Erwähnung von Geiz, Karrieregeilheit und Bequemlichkeit scheint darauf hinzudeuten, dass Kinderlosigkeit als etwas Negatives angesehen wird. Das sehe ich aber völlig anders. Die so genannte "gesunde" Alterspyramide basiert auf der Vorstellung unendlichen Wachstums und ist daher nicht zukunfsfähig. --Plenz (Diskussion) 23:50, 3. Apr. 2020 (CEST)
Finde den Rechenfehler:
>Mit 2 € Spende wird ein Kind in Afrika einen Monat satt, so wird geworben von privater Seite, das sind 10 € pro Monat oder 120 € im Jahr. <<
Quatsch, sollte natürlich heißen: "Mit 2 € Spende wird ein Kind in Afrika eine Woche !! satt..." Sorry, also kein Rechenfehler, sondern ein Schreib-/Gedankenfehler von mir. mfG--Hopman44 (Diskussion) 15:09, 1. Apr. 2020 (CEST)
mit einem Pappschild vor der Schule...Sie hat etwas bewirkt.Nur Corona hat sie ausgeblendet. Wenn keine Schule mehr ist, gibt es auch keine FFF--Hopman44 (Diskussion) 22:18, 25. Mär. 2020 (CET)
Greta sitzt aktuell gemeinsam mit ihrem Vater und dem Coronavirus in Quarantäne. Helden sterben aber nicht so leicht. --itu (Disk) 17:45, 31. Mär. 2020 (CEST)
Vergleich doch mal die Orte, die Greta letztes Jahr „besucht“ hat, mit den Hotspots der Corona-Krise. Die Indizien sind belastend.--Bluemel1🔯12:42, 8. Apr. 2020 (CEST)
Okay, Bluemel. Kannst Du das nicht besser ausführen, Beispiele und was Du damit eigentlich meinst. Positiv oder negativ? Danke--Hopman44 (Diskussion) 12:58, 8. Apr. 2020 (CEST)
Vergleiche wo Greta Thunberg in der Welt herumgesessen hat im letzten Jahr mit den Hotspots der Corona-Infektionen.--Bluemel1🔯16:41, 8. Apr. 2020 (CEST)
SPIEGEL: Haben Sie für solche Fälle denn kein Geld zur Seite gelegt?
Ditfurth: Nein, wovon denn? Ich hab mich früh dafür entschieden, dass ich als undogmatische Linke die Gesellschaft verändern will und zwar unabhängig von etablierten Strukturen. Das ist auch eine Entscheidung gegen Karriere. [..] Und ich will auch in Zukunft so unabhängig sein, dass mir niemand in meiner Arbeit inhaltliche oder ästhetische Vorschriften machen kann.
Meine Meinung: Sie hat also ihre Entscheidungen aus freien Stücken getroffen und wollte unabhängig sein. Schön, null Problemo. Anstatt jetzt aber mit den Konsequenzen aus ihren früheren Entscheidungen zu leben, ruft sie weinerlich nach der Mami (oder Papi oder sonstigen Leuten, die brav gearbeitet und für schlechte Zeiten Vorsorge getroffen haben). Erbärmlich. Typisches Verhalten von Berufslinken. Ich persönlich habe null Mitleid mit ihr und spenden würde ich der Dame erst recht nicht. --Agentjoerg (Diskussion) 11:18, 28. Mär. 2020 (CET)
Ich werde ihre so sehr verteidigte Unabhängigkeit nicht durch meine Spende gefährden, da sie darin möglicherweise eine Meinungsmanipulation wittern könnte. Sofern erforderlich könnte ich sie aber bei einem Antrag auf ALG II oder ggf. Grundsicherung gem. SGB XII unterstützen, falls sie das geistig nicht mehr selbst packt.--Klaus-Peter (ex und hopp)12:20, 28. Mär. 2020 (CET)
Es war ihre Koalition, die das Sozialsystem so verändert hat. Wer anderen eine Grube gräbt, fällt selbst hinein. Was sagt einst die Eiserne Lady? Und Ditfurth drückt sich inm solzialistischer Tradition um die Verantwortung in der Familie. --Lirasdrup (Diskussion) 19:42, 4. Apr. 2020 (CEST)
Die Wikipedia tut alles was sie kann für Jutta. Eines ihrer Bücher kommt im Artikel Börries von Münchhausen unter ungefähr 100 Einzelnachweisen 27mal vor. Ein anderes Buch von ihr kommt in den Einzelnachweisen im Artikel über Ulrike Meinhof 53mal vor. Das muss doch auch was bringen. --FriedlFrump (Diskussion) 16:17, 9. Apr. 2020 (CEST)
Chuck Norris sollte Wikipedia Korrektur lesen.Bluemel1 🔯 18:37, 6. Jan. 2020 (CET)
... --AMGA (d) 21:05, 7. Jan. 2020 (CET)
für Leute, denen es wie Amga ging.--Bluemel1 🔯 22:55, 7. Jan. 2020 (CET)
hugarheimur 15:50, 18. Jan. 2020 (CET)
(Diskussion) 19:05, 24. Jan. 2020 (CET)
22:23, 5. Feb. 2020 (CET)
So langsam wird es wirklich absurd. Lies einfach nochmal die Eingangsfrage und das, was dazu bereits geantwortet wurde. --94.219.188.85 18:29, 29. Jan. 2020 (CET)
.jpg)
itu (Disk) 21:06, 20. Feb. 2020 (CET)
itu (Disk) 11:28, 3. Mär. 2020 (CET)
Im Kopf hatte ich den Bereitschaftsarzt der Kassenärztlichen Vereinigung in Berlin. Den nennen wir in privaten Zusammenhängen fälschlich oft Notarzt, ist für uns nahezu immer die erste Anlaufstelle. Nach Bemerken meines Irrtums durch den nachstehenden Hinweis des Kollegen 188.107.... (18:52, 2. Mär. → Dank dafür!) wurde mir klar, dass ich den falschen Begriff wählte und überdies in anderen Regionen selbstverständlich andere Bedingungen herrschen. Nochmal: Bitte um Entschuldigung! Einen guten Abend wünscht --Andrea (Diskussion) 19:46, 2. Mär. 2020 (CET)
.jpg){kind=small}
20:50, 5. Mär. 2020 (CET)
--Gretarsson (Diskussion) 23:14, 6. Mär. 2020 (CET)
--Koreanovsky (Diskussion) 12:42, 8. Mär. 2020 (CET)
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:37, 8. Mär. 2020 (CET)
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:51, 14. Mär. 2020 (CET)
. Erwähnte ich mal, dass ich misanthropische Tendenzen habe? --Gretarsson (Diskussion) 15:48, 2. Mär. 2020 (CET)
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:23, 2. Mär. 2020 (CET) PS: Zumindest mein Aldi hat seine am Samstag geplünderten Regale wieder etwas aufgefüllt: Konserven gab es wieder, nicht viele... und auch Klopapier war etwas vorhanden.
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:47, 15. Mär. 2020 (CET)
;-) --80.187.98.175 10:45, 17. Mär. 2020 (CET)
Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab! --Altaripensis (Diskussion) 12:36, 23. Mär. 2020 (CET) Scheint erledigt zu sein.
.svg)
21:28, 20. Mär. 2020 (CET)
--HSV4ever (Diskussion) 16:23, 23. Mär. 2020 (CET)
lg --80.187.100.101 20:23, 23. Mär. 2020 (CET)
*kopfschüttel* --Minérve aka Elendur 19:46, 24. Mär. 2020 (CET)
_-_page_1.jpg){kind=link}
_1979,_MiNr_2397.jpg){kind=link}
![[21]](https://bilder2.n-tv.de/img/incoming/crop21620101/3191325110-cImg_16_9-w1200/imago46932421h.jpg){kind=link}
oder ist das schon ausverkauft?--Klaus-Peter (ex und hopp) 17:41, 29. Mär. 2020 (CEST)