Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2012/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2012/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2012/Februar#Thema_1

Bitte

die Diskussionsseite von Capaci34 für die Dauer der Sperre in dieser Version vollsperren, quasi als Preußische Nacht. Danke! --46.5.222.22 00:27, 1. Feb. 2012 (CET) und nein, ich bin nicht Capaci34 und habe hier auch sonst keinen aktiven Account mehr

Als Preußische Nacht für wen? -- ESFP 00:32, 1. Feb. 2012 (CET)

Sorry, aber nur auf Capaci34s Wunsch. Catfisheye 00:32, 1. Feb. 2012 (CET)

(BK) Für Capaci34, aber auch für alle anderen, die irgendwie beteiligt sind - die Atmosphäre ist dermaßen aufgeheizt, auch ein gut gemeinter Edit scheint im Moment quasi einen Tsunami auszulösen. Und ich möchte einfach vermeiden, dass es noch zu weiteren Missverständnissen, Unstimmigkeiten, ja aber auch Verletzungen jedweder Art kommt. Konnte ich meine Bitte damit verständlicher machen? --00:35, 1. Feb. 2012 (CET)46.5.222.22

Denkst du an einen konkreten gut gemeinten Edit? -- ESFP 00:39, 1. Feb. 2012 (CET)

(BK) Ich verstehe die Bitte sehr gut und hatte schon selbst den Gedanken, allerdings wird, wie Du weißt, im Normalfall es als "Erschwerung" der Sperre betrachtet, wenn einem die Schreibrechte auf der eigenen Disk entzogen werden und das wären sie damit. Ich bin noch eine weile auf (leider) und versuche ein Auge drauf zu haben. Okay? Catfisheye 00:42, 1. Feb. 2012 (CET)

(BK) Na ja, siehe beispielsweise die aktuelle VM gegen den fröhlichen Türken. Im Moment _ist_ die Situation aufgeheizt und ein Beitrag schnell mehr Öl im Feuer, da hat 46.5.. imo recht. Ich glaub (und hoffe) aber nicht, dass das heute nochmal bei Capaci hochlodert. —mnh·∇· 00:46, 1. Feb. 2012 (CET)

(BKBKBK) @ESFP: Antwort bei Dir. @Catfisheye: manchmal sind BKs auch für etwas gut - meine Antwort an Dich hat sich damit zum Teil erübrigt. Ich hoffe, dass die Admin-Nachtschicht dann übernimmt. Gruß und allen hier Mitlesenden eine gute Nacht! --46.5.222.22 00:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Nach 0:25 gab es keine Änderungen mehr, die Sperre ist daher – unabhängig von ihrer Legitimation – unnötig. --32X 05:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 05:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Bitte infinit

für meinen Account.

• Alle Unterseiten (bis auf die zwei auf der DS verlinkten "Artikel" und "Bilder") bitte löschen.
• Wünschen würde ich mir eine Vollsperre für die verbliebenen Seiten wegen Mobbing, Nachtreten und sonstiger Betrollung. Wenn das nicht geht, dann bitte halb. Ich lege auch keinen Wert auf Abschiedsgrüße. --Haselburg-müller 12:41, 1. Feb. 2012 (CET)

Und wieder verlässt ein guter Autor das Projekt. --Pittimann Glückauf 12:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Es ist schändlich, wie gute Autoren von einer Clique vertrieben werden. Dies ist ein Fall von Adminversagen. --Hardenacke 12:57, 1. Feb. 2012 (CET)

+1, das macht langsam Sorgen. -jkb- 12:59, 1. Feb. 2012 (CET)

+2, Ich auch, aber im Gegensatz zu dem angebl. Adminversagen (s.o., Absatz drüber), ist es kein Adminversagen sondern ein Versagen der Community in Verbindung mit dem Nichterkennen einer oder mehreren Cliquen, die immer und überall (in jedem MB) bereit sind die Befugnisse der Admins zu beschneiden. Die größten Marktschreier auf dem Hamburger Fischmarkt bekommen die größte Aufmerksamkeit und Zustimmung und kaufen ohne zu bemeken, dass sie besch... wurden. Und hier schaut die Community zu, klatscht Beifall und freut sich es den Admins mal so richtig gezeigt zu haben. Der Verlust von H-M ist zwar verständlich, aber, wer noch frei denken kann wird es auch verstehen, sehr traurig. Ich kann nur hoffen, dass er bald wiederkommt. Bald. --Peter200 21:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Klar insoweit kein Adminversagen, als dass Konflikte zwischen Benutzer oder Benutzergruppen nicht durch Admineingriffe gelöst werden können, aber inwieweit siehst Du Rechte von Admins beschnitten werden bzw. wie dieser Umstand zur Eskalation dieses Falls beigetragen hat? Wikipedia:KPA ist eine klare Orientierung und sollte möglichst zeitig nach der Meldung und ohne große Diskussion umgesetzt werden, und wenn dann Leute „aber damals wurde derundder wegen demunddem nicht gesperrt“ schreien, sollte auf Keine Gleichbehandlung im Unrecht hingewiesen werden. Mir ist klar, welche Konsequenzen das hat, WW, PAs gegen die sperrenden Admins usw., aber da das Adminamt keine Amtswürde, sondern ein Putzjob ist, sollte jedem, der das „Amt“ bekleidet, klar sein. Wer als Reinigungskraft arbeitet, sollte keine Angst vor schmutzigen Fingern haben; und wenn einige Admins nicht an ihren sog. „erweiterten Rechten“ kleben würden, sondern das Amt als das sehen, was es ist und dementsprechend etwas weniger emotionale Bindung in ihren Putzlappen investieren würden, wären solche Fälle weitaus schneller geklärt. →▼↔▲← 22:00, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 12:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Sommerlied

Hallo, ist ein Vollzitat eines kurzen Gedichts URV? Wenn, dann sollte o.g. Artikel schnellgelöscht werden, bevor noch Arbeit hineingesteckt wird. Da das Gedicht nur wenige Verse hat, bin ich mir unsicher, ansonsten steht bisher nichts im Artikel. --Wangen 14:17, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax 15:46, 1. Feb. 2012 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Monde

Diese Vorlage wurde heute wieder einmal Ziel eines Pubertäts-Vandalismus. Da für diese Navi kaum noch Entwicklungsbedarf besteht und der Vandalismus mit den Reverts einen erheblichen Anteil an der History ausmacht, schlage ich vor, die Vorlage auf Halbsperre zu setzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:30, 1. Feb. 2012 (CET)

Ist jetzt halb. --Gereon K. 14:32, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gereon K. 14:32, 1. Feb. 2012 (CET)

Falls jemand Lust, Laune, Zeit und Muße hat...

..auf Wikipedia:IMP warten einige Aufgaben. Die Autoren scharren wahrscheinlich schon ungeduldig mit den Füßen, stehen am Startblock und keiner kommt mit der Startpistole... ;-) Danke im Voraus, --Tröte 17:20, 1. Feb. 2012 (CET)

Gripweed hat die Meisten geerlt. --Inkowik 18:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 18:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Versionslöschung wg. Klarnamensnennung

Hallo. Ich bitte darum, folgende Versionen ([1], [2], [3]) wegen fehlerhafter Klarnamensnennung zu verstecken. Mir ist da ein Fehler unterlaufen, ich gelobe Besserung. Vielen Dank. →▼↔▲← 19:41, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Danke. :) →▼↔▲← 20:57, 1. Feb. 2012 (CET)

Interwikis

Die Verweise auf anderssprachige Wikis funktionieren im Moment nicht. Haben die Programmierer da an was rumgespielt? --Pass3456 20:34, 1. Feb. 2012 (CET)

Anscheinend wird gerade der Interwiki-Cache aktualisiert (→ FZW). Gruß, --Inkowik 20:37, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 02:25, 2. Feb. 2012 (CET)

Interwiki-Links versehentlich sabotiert

Ich habe durch einen Edit weiter oben im Artikel (?) unbeabsichtigt gerade das hier erzeugt (die Interwiki-Links sind deaktiviert), und würde es gern reparieren, das Ganze ist mir aber ein Mysterium. Für beherzte schnelle Hilfe wäre ich dankbar. Gruß, --Stilfehler 21:06, 1. Feb. 2012 (CET)

Nein, du hast nichts kaputt gemacht, alle haben das Problem, siehe #Interwikis und Wikipedia:FzW. --smax 21:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Danke!! --Stilfehler 21:10, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smax 21:10, 1. Feb. 2012 (CET)

IP-Sperre

Ich kann mit meinem Hauptkonto nicht arbeiten wegen dieser Sperre. Die Anfrage stelle ich unter Nebenkonto, weil ich nicht möchte, dass mein Konto einer IP-Adresse zugeordnet wird. Sperre bitte aufheben. --Nebenkonto 20:47, 1. Feb. 2012 (CET)

Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:
Sperrender Administrator: LKD (A)
Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Askedwings benutzt. Grund der Benutzersperre: „Socke für WP:WAR“.
Beginn der Sperre: 10:44, 1. Feb. 2012
Ende der Sperre: 10:44, 2. Feb. 2012
IP-Adresse: 82.113.103.164
(http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/82.113.103.164)
Block-ID: #800403

Die Sperre ist inzwischen abgelaufen. Wenn es dich mal wieder trifft, gibst du einen Hinweis auf das Hauptkonto, dann wird dem nach kurzer Bewertung (Ziel der Sperre oder Kollateralschaden*) evtl. das IP-Sperrausnahmerecht gegeben. --32X 19:30, 2. Feb. 2012 (CET) *Collateral Damage war der erste Film, bei dem ich im Kino einschlief.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 19:30, 2. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Memmingen

Memmingen hat sich selbst unbeschränkt gesperrt, ist aber immer noch Administrator. Darf man als freiwillig gesperrter Benutzer noch Administrator bleiben? -- ESFP 02:16, 2. Feb. 2012 (CET)

Diese Frage scheint mir ohne Belang. Sollte Memmingen der Wikipedia tatsächlich längerfristig fernbleiben, wird er die Adminrechte nach einem Jahr automatisch verlieren. Ich sehe hier keinen wesentlichen Unterschied zu einem Admin, der eine Pause ohne (Selbst-)Sperre macht. Gestumblindi 02:22, 2. Feb. 2012 (CET)

Achso, genau das hatte ich mich gefragt. Wie lange man ohne Aktivität Admin bleiben kann. Ist schon eine Weile her, dass ich einen ein Jahr inaktiven Admin gesehen habe. (nicht signierter Beitrag von ESFP (Diskussion | Beiträge) 04:06, 2. Feb. 2012 (CET))

Doch, bedauerlicherweise gibt es eine ganze Reihe von Admins, die schon länger kaum noch aktiv sind, vgl. Benutzer:Tofra/Inaktive_Admins, einer davon z.B. leider seit März 2011, nur als Beispiel. Gruß, ca$e 11:47, 2. Feb. 2012 (CET)

Diese Liste ist nicht aktuel: CIP ist kein Admin mehr, und Rax ist aktiv. −Sargoth 12:05, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ESFP 04:06, 2. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Löschprüfung Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 9821 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 164738 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:06, 2. Feb. 2012

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 11:31, 2. Feb. 2012 (CET)

Milchindustrie-Verband

Hi, ich möchte den Artikel zum Milchindustrie-Verband nun verschieben und bitte einen Admin, mal drüber zu gucken. Und bei Bedarf zu kritisieren. Danke -- Fp-sahneschnitte 14:16, 2. Feb. 2012 (CET)

Siehe den Vorlauf. - Sehr schön geworden; verschieb ihn. Du müsstest den Entwurf inzwischen selbst auf Milchindustrie-Verband verschieben dürfen. Sonst macht es sicher gerne jemand für Dich. --MBq ^Disk 14:59, 2. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Blumen. Darf ich in diesem Fall die Versionsgeschichte rauslassen?
Ein Logo würde ich später einbinden, sobald ich mich ins Thema Rechte und Handling eingelesen habe. Das ist wahrscheinlich kein Problem.-- Fp-sahneschnitte 16:19, 2. Feb. 2012 (CET)

IMHO kannst Du auch die letzte Version per copy-and-paste übertragen, die Bearbeitungen anderer Autoren haben keine Schöpfungshöhe. --MBq ^Disk 17:05, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:35, 2. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:K

Ich möchte mich nicht in die Sperrung des Kuriers einmischen, deshalb schreibe ich hier. Könnte bitte jemand von Euch die neue Ausgabe der Wikipedia:Wikimedia:Woche/020212, die heute erschienen ist, unter "Weitere Nachrichten" einfügen? Das wäre im Sinne der Leser. – Danke!--Aschmidt 20:44, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 21:06, 2. Feb. 2012 (CET)

FDP - extremistisch???

In der letzten Zeile des Absatzes wird die FDP als Beispiel für eine extremistische Partei genannt. Das MB ist voll gesperrt, aber offensichtlicher Unfug muss ja trotzdem nicht stehenbleiben. Vielleicht könnte ein geneigter Admin das beheben? --Wangen 23:18, 2. Feb. 2012 (CET)

Wenn man das Chaos richtig deutet, wurde die FDP hier zur extremistischen Partei. --Wangen 23:21, 2. Feb. 2012 (CET)

Danke --Wangen 23:28, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 23:26, 2. Feb. 2012 (CET)

:) "Geneigter" Admin... Das gefällt mir... :) --JosFritz 23:32, 2. Feb. 2012 (CET)

AdT (03.02.)

Diese Weltkugel im heutigen AdT kommt mir sehr bekannt vor. Ist das vlt. der AdT von letzter WOche? --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:03, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa 00:17, 3. Feb. 2012 (CET)

Linkspam oder nicht?

Das Deutsche Weininstitut (DWI) ist die zentrale Kommunikations- und Marketingorganisation der deutschen Weinwirtschaft. ==> Spezial:Beiträge/Generation-riesling. Gruss --Nightflyer 13:06, 1. Feb. 2012 (CET)

imo: Spam ohne richtigen Bezug zu den einzelnen Artikeln. Link verzichtbar. Wille zweifelhaft. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:24, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 06:03, 3. Feb. 2012 (CET)

Überflüssige Ausstrahlungshinweise, die zweite

Der Hinweis Vorlage:Ausstrahlungsdatenhinweis ist nicht bei jeder Episodenliste sinnvoll, wurde aber nach Erstellung auf jede Episodenliste gesetzt. Bei einigen Serien ist die Ausstrahlung abgeschlossen, andere haben ein Format in dem fortlaufende Ausstrahlungsdaten nicht eingetragen werden und eine Episodenliste die den Hinweis hatte existierte garnicht mehr... Habe also, nachdem mir das schon vor ein paar Tagen aufgefallen ist hier mal alle unnötigen Ausstrahlungshinweise herausgesucht. Bitte alle löschen.

• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Stromberg-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Ein-Colt-für-alle-Fälle-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Abenteuer-Survival-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der alpha-Centauri-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Bezaubernde-Jeannie-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Criminal-Intent-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der disco-Sendungen
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Drawn-Together-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Ghost-in-the-Shell:-S.A.C.-2nd-GIG-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Guardian-of-the-Spirit-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Episoden von Der Kommissar
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Kung-Fu-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Eine-lausige-Hexe-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Lexx-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Episoden von Mahō Shōjo Madoka Magika
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Painkiller-Jane-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Episoden von Rock ’n’ Roll Daddy
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Stargate-Kommando-SG-1-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Tatort-Folgen
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Zack-&-Cody-an-Bord-Episoden
• MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Episoden von Die Zauberer vom Waverly Place

Grüße, CENNOXX 00:26, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 06:03, 3. Feb. 2012 (CET)

Bitte um freiwillige infinite Sperre meines Benutzeraccounts

Ich möchte meine Zeit in Zukunft sinnvoller nutzen als hier (Beruf, Familie, Freunde, Freizeitaktivitäten, die auch Spaß machen oder zumindest Entspannung bringen und nicht das Gegenteil) und bitte daher um freiwillige infinite Sperre meines Benutzeraccounts. Endgültige Auslöser dieser Entscheidung sind auf meiner Benutzerdiskussion verlinkt. Die Benutzerdiskussion an sich kann gerne offen bleiben, der Baustein zu Beginn der Seite sollte aber von nichts und niemanden mehr verändert werden. Zur Not eben doch vollsperren in dieser Version. Leid tut es mir nur um die Leute, die hier wirklich konstruktiv etwas voranbringen möchten, von anderen aber daran gehindert werden. --KMic 01:47, 3. Feb. 2012 (CET)

Ich versteh Deinen Ärger, darf ich trotzdem eine preußische Woche vorschlagen? Man vermisst den Laden irgendwann doch wieder und … Entsperrung … großer Zirkus … ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 01:51, 3. Feb. 2012 (CET)

Auch wenn wir beide in den seltensten Fällen einer Meinung waren und sind, fände ich es trotzdem schade, wenn Du gehst. Beruf, Familie und das Real Life sind selbstverständlich wichtiger als dieses lächerliche MMORPG names Wikipedia. Mein Tipp: einfach die Wikipedia- reduzieren, aber bleib' da. o hab ichs auch gemacht. MfG, --Brodkey65 01:54, 3. Feb. 2012 (CET)

Hallo KMic, als jemand, der bei der Vorbereitung am Rande mitgearbeitet hat, empfehle ich dir entweder den Abbruch des MB oder es von der Beobachtungsliste zu schmeißen und gut. Eine Änderung des Namens ist offensichtlich nicht gewünscht. Ich setze mal den Erledigtbaustein, den du selbstverständlich ungern durch einen weiteren Beitrag von dir ersetzen kannst. Dabei adaptiere ich den Usus auf Meta, Admins 24 Stunden auf ihr desysop warten zu lassen, um ihnen die Chance zur Stimmungsaufhellung zu lassen. Grüße −Sargoth 08:58, 3. Feb. 2012 (CET)

Tut mir leid Sargoth, aber eine Stimmungsaufhellung wird es nicht geben. Der Frust hat sich über eine längere Zeit aufgestaut, die Bitte um eine Sperre war keine Kurzschlußhandlung sondern von mir vollkommen ernst gemeint. Trotzdem Danke, dass du hier nicht einfach abstempelst und zu den Akten legst.

Ein Abbruch des MBs wäre auch überhaupt nicht in meinem Sinne und das Perverse ist ja, dass es selbst bei formaler Ablehnung eine inhaltliche Antwort auf die bereits irgendwann im letzten September gestellte Frage liefern wird: Wollen wir einen neuen Namen für eine bestimmte Seite ja/nein und falls ja, welcher soll es denn sein? Es ging mir nie darum einen bestimmten Namen "durchzudrücken", ich wollte einfach nur eine Stellungnahme der Gemeinschaft zu dieser Frage. (Warum keine Umfrage? Ganz einfach: Wäre dort ein bestimmter Name mehrheitlich gwünscht worden, hätte man trotzdem noch ein MB machen müssen, um die Änderung durchzusetzen. Beispiel gefällig? Wikipedia:Umfragen/Multicol und Wikipedia:Löschkandidaten/3._Oktober_2011#Vorlage:Einzelnachweise (gelöscht). Also doppelte Arbeit für die gleiche Sache - irgendwie sinnlos, oder?) Was mich stört, ist nicht die inhaltliche Antwort, die das MB liefern wird, sondern das ganze Theater, das von dritter Seite um diese ganze Geschichte gemacht wurde und immer noch wird.

Nein, die Bitte um Sperre ist ernst gemeint. Wenn schon bei solch trivialen Sachen wie der Frage nach dem Namen einer Funktionsseite so ein großes Theater gemacht wird, wie sieht es dann erst bei den wirklich wichtigen Sachen aus? Nein Danke, darauf habe ich keine Lust mehr. Bei den verlinkten Diskussionen zum Thema Projekte/Redaktionen deutet sich ja nun genau die gleiche Geschichte an - nochmal mache ich nicht den gleichen Fehler. Die WP hat Probleme, aber diese löst ihr in Zukunft bitte ohne mich. Wenn ich hier jemals wieder editieren sollte (ich habe es nicht vor), dann nur unter neuem Namen und dann ausschließlich in Artikeln. Keine Artikeldiskussionen, keine Portalarbeit, keine QS, keine Benutzerdiskussionen und erst recht gar nichts was mit "Wikipedia:" anfängt.

--KMic 11:46, 3. Feb. 2012 (CET)

„ausschließlich in Artikeln. Keine Artikeldiskussionen, keine Portalarbeit, keine QS, keine Benutzerdiskussionen und erst recht gar nichts was mit "Wikipedia:" anfängt.“ Deal! Würde mich freuen. Alsdann inaktiviere ich KMic, lasse die Disk wie gewünscht mal noch zwei Wochen (?) offen und wünsche eine erholsame Zeit −Sargoth 11:50, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:50, 3. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Versionenkorrektur nach "Copy&Paste-Verschiebung"

Beim jetzigen Artikel Judex (1963) hat der Ersteller den früheren Inhalt nach Judex (1916) kopiert. Die alten Versionen aus Judex (1963) könnten bis zu dieser Aktion alle an den Anfang von Judex (1916) verschoben werden. Kann das bitte jemand bewerkstelligen? Danke.--Xquenda 07:13, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:23, 3. Feb. 2012 (CET)

Was hast du denn für einen Mist gemacht? Jetzt ist ja alles durcheinander. Das ist mehr als nur schlimmer als zuvor, das ist totales Versionenchaos!--Xquenda 20:01, 3. Feb. 2012 (CET)

Halbsperrung für meine Benutzerseite

Aufgrund zahlreicher Sockenangriffe auf meine Benutzerseite bitte ich diese: Benutzer:PimboliDD inkl. der Diskussionsseite halbzusperren. Vielleicht kann man es auch einrichten, dass nur angemeldete User mit XX-Tagen zugehörigkeit zur WP dort zugriff erlangen (können).--PimboliDD 07:33, 3. Feb. 2012 (CET)

3M für die Diskussionsseite −Sargoth 08:13, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:13, 3. Feb. 2012 (CET)

Bitte...

... rückgängig machen [4] ! --91.2.120.16 20:17, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 21:20, 3. Feb. 2012 (CET)

Artikel aus Benutzernamensraum ist weg

Hallo!

Ich war länger nicht mehr online und suche jetzt einen Artikel, den ich vor etwa einem Jahr im Benutzernamensraum erstellt habe. Ich kann diesen nicht mehr wiederfinden. Kann mir jemand helfen?

Danke!(nicht signierter Beitrag von Starkiller0815 (Diskussion | Beiträge) 21:51, 1. Feb. 2012‎)

Info: die Frage wurde zuerst auf Wikipedia:Auskunft#Artikel aus Benutzernamensraum ist weg gestellt.--84.161.207.131 21:53, 1. Feb. 2012 (CET)

für Admins hier der Artikel um den es wohl geht. --Graphikus 21:55, 1. Feb. 2012 (CET)

(BK) Es handelte sich um Benutzer:Starkiller0815/Sinfonisches blasorchester wehdel. Diese Seite wurde von Pittimann gelöscht, nachdem Si! SWamP einen Schnelllöschantrag mit folgender Begründung gestellt hatte: Verwechlsung des BNR mit Webspaceprovider; offensichtliche Irrelevanz; kein anderer Beitrag. Ich frage gleich mal Pittimann, ob er damit einverstanden ist, wenn ich den Artikel zumindest temporär wiederherstelle, damit wir seine mögliche Relevanz gemeinsam besser beurteilen können, evtl. auch unter Wikipedia:Relevanzcheck. Gestumblindi 21:58, 1. Feb. 2012 (CET)

So, ich habe Pittimann gefragt, was er davon hält. Gestumblindi 22:04, 1. Feb. 2012 (CET)

Urheberrechtsverletzung im ORF

Auf Orf, einer der meistfrequentierten Seiten Österreichs wurde bei der Sterbemeldung von Cissy Kraner der Wikipedia-Text wortwörtlich übernommen. Orf-Meldung: http://noe.orf.at/news/stories/2519628/

Orf-Meldung: Nach dem Krieg kamen die beiden 1948 nach Wien zurück, wo sofort Kraners Karriere im Ensemble des Kabarett Simpl begann, die bis 1965 dauerte.

Wikipedia: Nach dem Krieg kamen die beiden 1948 nach Wien zurück, wo sofort Kraners Karriere im Ensemble des Kabarett Simpl begann, die bis 1965 dauerte.

Orf: 1938 ging sie mit einer Revuebühne auf Gastspiele nach Bogota, wo sie Hugo Wiener kennenlernte. Sie begann, mit ihm aufzutreten, und nach ihrer Hochzeit 1943 eröffneten sie in Caracas gemeinsam eine kleine, gutgehende Exilantenbar, in der Kraner die Chansons ihres Mannes in fünf verschiedenen Sprachen vortrug.

Wikipedia: 1938 ging sie mit einer Revuebühne auf Gastspiele nach Bogotá, wo sie Hugo Wiener kennenlernte. Sie begann, mit ihm aufzutreten und nach ihrer Hochzeit 1943 eröffneten sie in Caracas gemeinsam eine kleine, gutgehende Exilanten-Bar, in der Kraner die Chansons ihres Mannes in fünf verschiedenen Sprachen vortrug.

Kann sich bitte jemand - vielleicht ein österreichischer Admin - darum kümmern? Ich halte das für einen Skandal! --Jopromi 15:36, 3. Feb. 2012 (CET)

Das gehört aber nicht hierher, sondern nach Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Einzelnutzungen#www.orf.at. Was sollte ein Admin denn machen? --MichaelFleischhacker ^Disku 17:20, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:16, 4. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Sperrung von Kemuer

bitte auf unbegrenzt sperren -> eigener Wunsch ----☞☹Kemuer 07:29, 4. Feb. 2012 (CET)

So sei es. Gute Zeit im Realleben! −Sargoth 08:16, 4. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:16, 4. Feb. 2012 (CET)

Bitte VA-Seite sperren

Bitte Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Rainald62 und Markus R Schmidt (gescheiterter VA) infinit sperren. --Zipferlak 09:23, 4. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:29, 4. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Versionenkorrektur nach "Copy&Paste-Verschiebung"

Beim jetzigen Artikel Judex (1963) hat der Ersteller den früheren Inhalt nach Judex (1916) kopiert. Die alten Versionen aus Judex (1963) könnten bis zu dieser Aktion alle an den Anfang von Judex (1916) verschoben werden. Kann das bitte jemand bewerkstelligen? Danke.--Xquenda 07:13, 3. Feb. 2012 (CET)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 08:23, 3. Feb. 2012 (CET)</small>

Was hast du denn für einen Mist gemacht? Jetzt ist ja alles durcheinander. Das ist mehr als nur schlimmer als zuvor, das ist totales Versionenchaos!--Xquenda 20:01, 3. Feb. 2012 (CET)

Bitte berichtigen und nicht einfach ins Archiv schieben.--Xquenda 12:54, 4. Feb. 2012 (CET)

Dein Tonfall ist unangemessen. Außerdem würde ich Dich bitten, deine Anfrage erneut zu formulieren, wenn die Versionszusammenführung von Judex (1963) nach Judex (1916) nicht das ist, was du gewünscht hast, solltest du präziser formulieren. Auch aus deinem letzten Satz kann ich nichts Sinnvolles ableiten und überlasse aus den genannten Gründen diese Anfrage einem anderen Admin zur Abarbeitung. −Sargoth 13:40, 4. Feb. 2012 (CET)

Es war wohl eigentlich ein Import gewollt, dass wurde allerdings nicht wirklich dargestellt. --Steef ³⁸⁹ 14:06, 4. Feb. 2012 (CET)

Was für ein Import? Es geht um das Verschieben einzelner Versionen von einem de-Artikel zu einem anderen de-Artikel, die dann bei dem anderen Artikel die ersten Versionen sein sollen und bei dem einen Artikel nicht mehr vorhanden sein sollten.

Zum ersten stehen beide Artikel nicht mehr unter ihren Erstlemmata, sondern sind auf die passenden verschoben. Das ist nicht das Problem, sondern ich erwähne es jetzt nur, falls es das ist, was hier verwirrte. Der Artikelersteller hat einen Artikel unter dem ursprünglichen Lemma von Judex (1963) angelegt, diesen Inhalt später in das ursprügliche Lemma von Judex (1916) kopiert und dann entsprechend in beiden weitergearbeitet. Es wären nur die ersten Versionen des Artikels Judex (1963) zu entfernen und als erste Versionen zum Artikel Judex (1916) hinzuzufügen gewesen.

In meiner Anfrage oben steht genau das. Das Problem liegt wohl bei einem unsorgfältigen Nachvollziehen des Sachverhalts durch Sargoth.--Xquenda 21:40, 4. Feb. 2012 (CET)

Einzelne Versionen können nicht verschoben werden. Die Versionszusammenführung hat jetzt lediglich den Nachteil, daß im Artikel Judex (1963) 5 Versionen fehlen. Ich würde diese lizenzkonform über das Contrib-Tool hinzufügen und in Judex (1916) nach dem alten Verfahren versionslöschen. Ein kompletter (Rück-)Import halte ich wegen lediglich 5 der gesamten Historie nicht für verhältnismäßig. Insofern halte ich Sargoths Vorgehensweise für nachvollziehbar.  @xqt 07:22, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 11:56, 5. Feb. 2012 (CET) gewünscht von  @xqt

Milad A380 – Autoblock weg

Zur Sperrprüfung wünscht Milad sich das [5]. -- Nyan ∗ Dog 22:04, 4. Feb. 2012 (CET)

Abgelaufen. −Sargoth 09:11, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:11, 5. Feb. 2012 (CET)

Datei:Diederichs, Claus Jürgen.jpg

Bitte Datei:Diederichs, Claus Jürgen.jpg wieder aus dem Hut zaubern. Freigabe des Fotografen liegt vor (OTRS 2011100510004081)

Groetjes --Neozoon 02:19, 5. Feb. 2012 (CET)

Ist wieder da, 2 Lizenzen gestrichen und Urheber eingetzt. Fehlt nur deine Signatur −Sargoth 09:11, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:11, 5. Feb. 2012 (CET)

Summertime Events

Wenn die Homepage am freitag fertig ist, können wir dann hier einstellen? LG (nicht signierter Beitrag von 85.181.212.114 (Diskussion) 12:04, 5. Februar 2012)

Nein siehe BD:Iste Praetor. Grüße --Iste (D) 12:07, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iste (D) 12:07, 5. Feb. 2012 (CET)

versionslöschung

[6] bearbeitung von „özal kelec“ bitte versionslöschen. persönlichkeitsrecht u. beleidigung. --Fröhlicher Türke 13:11, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:12, 5. Feb. 2012 (CET)

Ansprache wegen URV

Bitte einmal den Benutzer:FirebirdCan2012 ansprechen. Die von ihm erstellten Artikel sind alle in ihren Anfängen aus der en:WWP. Importanträge dazu gibts nicht [7] Eine Ansprache von Brackenheim am 28.01.12 hat nicht gefruchtet. Vielleicht braucht er auch ne Pause --217.246.209.153 14:31, 5. Feb. 2012 (CET)

Hab ihm was geschrieben.--Ticketautomat 14:42, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 14:42, 5. Feb. 2012 (CET)

Wiederherstellen

Hallo zäme. Bitte Benutzer:Micha L. Rieser/Blog wiederherstellen. Die Auslagerung auf eine separate Seite war nicht so eine gute Idee. Ich möchte die Seite gerne wieder hier haben. Danke schon Mal! --Micha 14:35, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 14:37, 5. Feb. 2012 (CET)

Lemma bei Namens- und Berufsgleichheit

Hallo, obwohl ich jetzt einige Seiten in der Hilfe gelesen habe, habe ich noch nicht die richtige Lösung. Ich habe zwei Personen gleichen Namens, gleichen Beruf (dieser erfüllt die RK). Unterschiedlich ist das Geburtsjahr. Leider kann ich nicht belegen, dass es sich um Vater und Sohn handelt oder Onkel und Neffe. Wie mache ich das nun mit dem Lemma richtig? DANKE!--Nexus111 15:24, 5. Feb. 2012 (CET)

Schon mal Wikipedia:Namenskonventionen durchgelesen? --Pm 15:59, 5. Feb. 2012 (CET) (kein Admin:-) )

<Name (Beruf, Geburtsjahr)>. 88.130.223.222 16:00, 5. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank, habe ich gelesen. Nur unter gekommen ist mir das bisher noch nie in einem Lemma. Mit der Anfrage wollte ich mich nur Rückversichern, denn auch Dinge, die scheinbar geregelt sind, sehen (leider) immer wieder einige Autoren anders. Hätte das gerne von einem Admin bestätigt gehabt, man kann ja bei Wiki so viel falsch machen und dann bekommt man schnell oberlehrerhafte Kommentare, um es höflich zu umschreiben... --Nexus111 16:26, 5. Feb. 2012 (CET)

Halte Dich an Wikipedia:NK#Personen und Du machst nichts falsch. Ein Admin wird Dir kaum was anderes erzählen. --Pm 16:32, 5. Feb. 2012 (CET)

Siehe z. B. Milan Jovanović -- Aspiriniks 16:29, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nexus111 17:20, 5. Feb. 2012 (CET)

Könnte bitte, falls um die Uhrzeit noch jemand wach ist...

...hier jemand klären? Ich dreh sonst noch durch --Holger^(†) D-B-CVU-PW-IJWP 02:17, 6. Feb. 2012 (CET)

Nur keine Panik. Morgen kommt jemand, verschiebt die Versionen und die Sache ist erledigt. Das merkt niemand. -- 177.36.254.7 02:19, 6. Feb. 2012 (CET)

DU bist doch derjenige, der mich hier einer Straftat bezichtigt! --Holger^(†) D-B-CVU-PW-IJWP 02:20, 6. Feb. 2012 (CET)

Straftat, meine Güte. Deswegen kommt man doch nicht in den Knast. Es war ein marginales Versehen Deinerseits, das in Kürze behoben sein wird. Du darfst alle meine "URV" durch "Copy-Paste-Versehen" ersetzen, wenn Dich das beruhigt. -- 177.36.254.7 02:23, 6. Feb. 2012 (CET)

Hinweis @IP:177.36.254.7 deine Wortwahl auf der Disk könnte durchaus als PA gewertet werden. Lasst die Gemüter mal zur Ruhe kommen. LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:28, 6. Feb. 2012 (CET)

Als PA? Ist jetzt nicht Dein Ernst? -- 177.36.254.7 02:31, 6. Feb. 2012 (CET)

Bedenke deine Aussage zu Regi51 - dies wäre ein Grund für ne VM. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:34, 6. Feb. 2012 (CET)

Das war eine Kritik an seinem Handeln und seinen Fähigkeiten, nicht an seiner Person. Wenn man das nicht trennen kann... -- 177.36.254.7 02:38, 6. Feb. 2012 (CET)

Deine Wortwahl gibt mir zu denken... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:41, 6. Feb. 2012 (CET)

Welche Wortwahl? Diejenigen im Zusammenhang mit meiner Meinungsäusserung, dass die Kenntnisse des Angesprochenen in vielen Fällen unzureichend sind? Wäre die hier gewählte Formulierung angemessener gewesen? -- 177.36.254.7 02:45, 6. Feb. 2012 (CET)

Nein, es beruhigt mich nicht! --Holger^(†) D-B-CVU-PW-IJWP 02:29, 6. Feb. 2012 (CET)

 Info: es wird sich der Sache grad angenommen: [8] Bitte kein großes Trara draus machen. Ja, man kann seine Artikel auch auf seiner Benutzerseite vorbereiten, machen viele Anfänger. Ja, man kann sie zu deren großer Verwirrung auch auf eine Unterseite packen. Ja, man sollte dann verschieben benutzen, da das die saubere Variante ist. Ja, man kann auch mal nen Fehler machen und statt dessen C&Pen. Ja, der Fehler kann behoben werden. So, jetzt noch alle am Leben? Leute geht schlafen, wenn ihr gereizt seid, mach ich jetzt auch. Catfisheye 02:50, 6. Feb. 2012 (CET)

"...zu deren großer Verwirrung..." ok, also dem User nicht vorher Bescheid geben (wie ich es gemacht habe). Sorry, aber es soll jetzt noch mehr in meine Richtung geschoben werden? --Holger^(†) D-B-CVU-PW-IJWP 02:54, 6. Feb. 2012 (CET)

Was in Deine Richtung? wegen des Verschiebens? Vor einem merge bleibst Du durch das C&P Erstautor, was nicht Sinn der Sache ist. Das muss aufgrund der hiesigen Richtlinien korrigiert werden. Catfisheye 02:58, 6. Feb. 2012 (CET)

Die Ansprache auf der Diskussionsseite des Benutzers war grundsätzlich sehr gut und ist nicht zu beanstanden. Aber a) die Verschiebung auf eine Unterseite war nicht notwendig (und zudem potentiell verwirrend) und b) hätte wenn schon mit der Verschiebefunktion erfolgen sollen.

Wenn Du nicht wegsehen kannst oder willst, dann hättest Du auch auf der Benutzerdiskussion den Hinweis hinterlassen können, dass es unüblich ist, den Artikel auf der Benutzerseite vorzubereiten (wofür es eigentlich keinen Grund gibt, das ist einfach nicht üblich) und hättest dem Benutzer erklären können, wie er es verschieben kann. Ich halte aber auch das für wenig sinnvoll, da unnötig verkomplizierend und keinen Gewinn erbringend. -- 177.36.254.7 03:00, 6. Feb. 2012 (CET)

@Catfisheye: Kommt hin, ist ok. Nur: Ich habe dem User Bescheid gegeben, dass der Text auf eine Unterseite kommt. Bevor ich selbiges getan habe. Ergo war er informiert und wenn er dann noch verwirrt ist, dürfte zumindest das nicht meine Schuld sein. Aber genau das implizierst du mit o.g. Aussage. --Holger^(†) D-B-CVU-PW-IJWP 03:02, 6. Feb. 2012 (CET)

Alles klar, ich bin dann erstmal weg. Schönen Tag noch. --Holger^(†) D-B-CVU-PW-IJWP 03:10, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holger^(†) D-B-CVU-PW-IJWP 03:10, 6. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Michileo/Vorbereitung LP Urbane Seilbahn

Hallo. Ich möchte den Artikel Urbane Seilbahn in die LP stellen. Zu diesem Zweck haben mehrere Benutzer und ich in meinem BNR einen Antragstext vorbereitet. Nun müsste dieser Text auf die Seite der LP verschoben werden, allerdings weiß ich nicht, wie ich das handwerklich sauber machen soll, schlichtes C&P ist ja zu Recht sehr ungern gesehen. Zudem würde ich gern ein Duplikat dieses Antragstextes samt dazugehöriger Diskussionsseite in meinem BNR behalten. Wenn bitte ein Kundiger weiterhelfen und die Verschiebung korrekt durchführen könnte! Danke sehr, --Michileo 02:46, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich schlage vor, den Text von dort mit geschweiften Klammern zu inkludieren (wie eine Vorlage: {{Benutzer:Michileo/Vorbereitung LP Urbane Seilbahn}}). Vielleicht noch ein Rahmen drum und fertig. Man sollte dann an der Seite einfach nicht mehr allzu viel rumändern, sonst ist das verwirrend. -- 177.36.254.7 02:51, 6. Feb. 2012 (CET)

Schau, schau, da hab ich wieder was gelernt! Danke sehr. --Michileo 03:02, 6. Feb. 2012 (CET)

Wenn Du die inkludierte Unterseite dann irgendwann mal tonnen willst, müsstest Du einfach dran denken, sie vorher noch mit "subst:" in der LP dauerhaft einzubinden. Dann stehst Du nochmals vor dem gleichen Problem. Du könntest dann gemäss Hilfe:Artikel zusammenführen vorgehen (ob das rein rechtlich wirklich ausreicht ist eine andere Frage, aber wo kein Kläger, da kein Richter...). Ein Versionsimport ist wegen der damit einhergehenden Vermischung der Versionen leider nicht möglich. Am besten die eingebundene Seite nicht tonnen... -- 177.36.254.7 03:12, 6. Feb. 2012 (CET)

Alles klar, vielen Dank jedenfalls, hier ist das für mich so weit erledigt. --Michileo 03:14, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Michileo 03:14, 6. Feb. 2012 (CET)

Schon wieder

Könnt ihr eigentlich irgendwas richtig machen? --Nebenkonto 08:56, 6. Feb. 2012 (CET)

Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:
Sperrender Administrator: Ot (A)
Sperrgrund: Unsinnige Bearbeitungen
Beginn der Sperre: 05:57, 6. Feb. 2012
Ende der Sperre: 11:57, 6. Feb. 2012
IP-Adresse: 82.113.103.164
Sperre betrifft: 82.113.103.164
(http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/82.113.103.164)

Block-ID: #801411

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:59, 6. Feb. 2012 (CET)

ip-block-exempt für Pyrometer (erl.)

Hi!

Ich bin gestern gleich doppelt gesperrt gewesen. Offensichtlich wegen des gemeinsamen IP-Pools meiner Fonic-UMTS-Verbindung.

Sperrender Administrator: Seewolf 
Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit DruckBruch benutzt. Grund der Benutzersperre: „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: t7“.
Beginn der Sperre: 12:16, 4. Feb. 2012 
Ende der Sperre: 12:16, 5. Feb. 2012 
IP-Adresse: 82.113.103.164 
(http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/82.113.103.164) Block-ID: #801178

Sperrender Administrator: Sargoth 
Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Schrittsicher benutzt. Grund der  Benutzersperre: „Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount“.
Beginn der Sperre: 09:43, 4. Feb. 2012 
Ende der Sperre: 09:43, 5. Feb. 2012 
IP-Adresse: 82.113.122.165 
(http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/82.113.122.165) Block-ID: #801163

Kurioserweise konnte ich zwar der Sperre durch mehrmaligen Neuaufbau der UMTS-Verbindung am Ende doch entfliehen, und als 89.204.153.4 weiter arbeiten... Aber ich fand die Sache doch etwas lästig. Zumal es nicht das erste mal war, dass ich diese "Neuaufbau-Technik" verwenden musste. Es war allerdings das erste mal, dass sie nicht auf Anhieb funktionierte, sondern erst im x-ten Versuch zum Erfolg führte.

--Pyrometer 16:32, 5. Feb. 2012 (CET)

Diese Ansage wirft ein zweites Problem auf, dass ich zwar schon einmal anschnitt, aber es niemand weiterverfolgte, nämlich dass der gesperrte User nicht dabei stehen dürfte, denn damit widerspricht es dem Datenschutz, den ich als User habe. (haben sollte) - in einem Unternehmen kann das fatale Folgen für Mitarbeiter haben. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:40, 5. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht. Aber hier geht es um mein Anliegen, und nicht um Deines. Ich bin sicher, für die Diskussion Deines Anliegens gibt es ein geeignetes Forum innerhalb der Wikipedia. --Pyrometer 16:55, 5. Feb. 2012 (CET)

Den Vandalen und Diskussionsaccounts sind Kollateralschäden egal. Insbesondere sind sie daran schuld, dass die an sich datenschutzmäßig sinnvollen Open Proxies nicht genutzt werden können. Aber zum Anliegen: Falls dies noch einmal vorkommt, schick bitte eine Mail an das Wikipedia:Support-Team unter info-dewikimedia.org und die IP-Sperre wird zügig freigegeben, vorausgesetzt, es arbeitet gerade ein Admin Tickets ab. −Sargoth 19:37, 5. Feb. 2012 (CET)

Habe dich von den IP-Sperren rausgenommen, d.h. angemeldet solltest du fortan nicht mehr blockiert werden. --Filzstift ✑ 07:47, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 07:47, 6. Feb. 2012 (CET)

Besten Dank! Ich hatte gerade -wie angeraten- per E-Mail um Hilfe gerufen, weil ich diesmal sowohl in 82.113.x.x als auch in 89.204.x.x gegen eine Wand fuhr. Aber jetzt ist alles wieder gut. Freu... :-))) --Pyrometer 08:23, 6. Feb. 2012 (CET)

Bitte ...

... mal Benutzer:Cherubino & Benutzer Diskussion:Cherubino halbsperren, wegen akuten Trollbefall. Danke. --93.194.85.38 01:21, 6. Feb. 2012 (CET)

Derzeit schläft T7 wohl, wenn er ausgeschlafen hat, bitte zu Wikipedia:VM gehen. −Sargoth 08:42, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:42, 6. Feb. 2012 (CET)

Artikel vom Benutzerraum in den Artikelraum verschieben

Hallo, ich möchte einen fertigen Artikel nun sichtbar machen und in den Artikelraum verschieben lassen, soviel ich weiß können dies nur Administratoren. Vielen Dank!! http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Partoftheart/partoftheart

--Partoftheart 09:37, 6. Feb. 2012 (CET)

Siehe Hilfe:Artikel verschieben, das darf jedes mindestens vier Tage alte Benutzerkonto (es sei denn, das Ziel wäre belegt oder gesperrt). Habe es nun für Dich erledigt, Part of the Art. Gruss --MBq ^Disk 15:14, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 15:14, 6. Feb. 2012 (CET)

Super, Danke!! --109.75.17.218 15:54, 6. Feb. 2012 (CET)

Weiterleitung Tullamore Dew löschen

Hallo,

ich würde gerne den folgenden Artikel veröffentlichen lassen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Redjug/Tullamore_Dew

Allerdings besteht z.Zt. eine Weiterleitung auf den Suchbegriff Tullamore Dew, daher bitte ich darum, dass die Weiterleitung abgeschaltet wird.

Mit vielen Grüßen, redjug (nicht signierter Beitrag von Redjug (Diskussion | Beiträge) 10:18, 6. Feb. 2012‎)

Ist weg. --MBq ^Disk 10:28, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 10:28, 6. Feb. 2012 (CET)

Einblendung "Hochschulen in Rheinland-Pfalz" im Lemma "Hochschule Ludwigshafen am Rhein"

Hallo zusammen,

bei der Einblendung der "Hochschulen in Rheinland-Pfalz" im Lemma "Hochschule Ludwigshafen am Rhein" taucht trotz Änderung im entsprechenden Lemma "Hochschulen in Rheinland-Pfalz und im Saarland" unter Fachhochschulen noch die Fachhochschule Ludwigshafen auf. Ich gehe davon aus, dass ich diesen angezeigten Eintrag nicht selbst ändern kann.

Vielen Dank für die Unterstützung (nicht signierter Beitrag von A.friesenhahn (Diskussion | Beiträge) 11:56, 6. Feb. 2012 (CET))

Wenn ich's richtig verstanden habe, ist die Fachhochschule zur Hochschule geworden. Ich hab daher die Vorlage angepasst. Du hättest das selbst ändern können, wenn du die Stelle gewusst hättest. Geb bitte Bescheid, ob das Problem damit gelöst ist. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 12:08, 6. Feb. 2012 (CET)

Hallo,

das mit der Umbenennung ist richtig. Allerdings bleibt der Hochschultyp weiterhin "Fachhochschule". Insofern bitte die Hochschule Ludwigshafen am Rhein wieder bei den Fachhochschulen einsortieren oder mir den Link zukommen lassen, unter dem ich das ändern kann :)

Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von A.friesenhahn (Diskussion | Beiträge) 13:37, 6. Feb. 2012 (CET))

Hab's augebessert. Die Navigationsleistenvorlage hatte ich oben schon verlinkt, sie ist in Vorlage:Navigationsleiste_Hochschulen_in_Rheinland-Pfalz. Dort kannst du notfalls selbst nochmals nachbessern oder mich bei Unklarheiten auch auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Als Anfrage setze ich's hier auf erledigt. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 13:46, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi ^{Daham · MP} 13:46, 6. Feb. 2012 (CET)

einmal voll

die Seite Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/FannyRinneFan bitte vollsperren, danke, -jkb- 12:15, 6. Feb. 2012 (CET)

gern −Sargoth 12:16, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:16, 6. Feb. 2012 (CET)

Durcheinander bei einem Neuling

Wenn sich jemand um Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Import von de:Benutzer:628er nach Benutzer:628er/Unterseite kümmern könnte, wäre es gut. Das ist kein normaler Importwunsch, sondern irgendwer hat da am Text eines Neulings mit gewerkelt, was a) zu einem internen URV führte und b) nunmehr zu zwei diversen Textversionen; infolge der Verwirrung [9] arbeitet der Neuling nun offenbar an beiden und es entsteht ein Chaos. Man sollte ihn nicht ganz vergraulen. Gruß -jkb- 13:00, 6. Feb. 2012 (CET)

Es müsste doch ausreichen, wenn wir die erste Version der Unterseite löschen. Zudem müsste der neue Benutzer veranlasst werden, nur noch auf der Unterseite zu arbeiten. --tsor 13:49, 6. Feb. 2012 (CET)

Habe noch nie so gemacht. Wenn dadurch gewährleistet ist, dass er - wenn er fertig ist und alles nach ANR verschoben wird - als Erstautor mit einem N erscheint, OK; ich will die Editcountitis nicht überbewerten, aber beim Neuling und bei seinem ersten Artikel könnte es schon eine Rolle spielen. -jkb- 13:52, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich mach das jetzt mal so. Kannst mich bei der Ansprache des Neulings ja ggfls. unterstützen. --tsor 13:54, 6. Feb. 2012 (CET)

Jo, thx -jkb- 14:00, 6. Feb. 2012 (CET)

Wenn keine anderer an der Unterseite rumeditiert, dann kann der Benutzer nach Fertigstellung den Inhalt einfach per Copy&Paste in den Artikelraum kopieren. Den Importwunsch kannst Du zumachen, kein Import nötig. --tsor 14:03, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor 13:54, 6. Feb. 2012 (CET)

Verschiebewunsch

Bitte Prignitzer Eisenbahn nach Prignitzer Eisenbahn GmbH verschieben. siehe Diskussion:Prignitzer Eisenbahn GmbH#Lemma liesel Schreibsklave^® 20:34, 6. Feb. 2012 (CET)

Erledigt, bitte Links noch fixen. --Inkowik 20:43, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:43, 6. Feb. 2012 (CET)

noch eine ...

... Vollsperre - für die Seite Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Psi Quadrat Services, beendet und archiviert, danke, -jkb- 00:49, 7. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor 01:03, 7. Feb. 2012 (CET)

Löschantrag vom 26.1.12 für Albert Bruhn

Der Artikel Albert Bruhn wurde am 26.1.12 zum Löschen vorgeschlagen, jedoch wurde bis heute dem 5.2.12 keine Entscheidung getroffen. Bitte um eine Entscheidung, damit der Löschantrag entfernt werden kann (meine Meinung) oder der Artikel gelöscht wird.Danke! --ScoeBel 12:41, 05.Feb. 2012 (CET)

Die Abarbeitung der LK hängt allgemein etwas zurück, siehe Wikipedia:LK#Diskussionen, die länger als 7 Tage dauern. Der von dir genannte Artikel stellt also keine Besonderheit dar. Eine Einzelartikel-Meldung hier ist meistens sinnlos. Geduld. --smax 13:18, 5. Feb. 2012 (CET)

Sorry, bin noch relativ neu hier :) Wusste nicht, dass es diese Seite gibt.--ScoeBel 14:53, 5. Feb. 2012 (CET)

Sind diese anonymen URV-Meldungen berechtigt?

Importe aus anderssprachigen Wikipedias sind doch kein Verstoß. Da könnte allenfalls ein nachträglicher Import nötig sein. --Pm 15:56, 5. Feb. 2012 (CET)

Ehm. Beim Vergleich von CFB Gagetown mit der en Version müsste man schon überlegen, ob es so stimmig ist. Zwar ist da ein Absatz schon recht ähnlich, aber der ist wohl auch aus der im Artikel angegebenen Quelle, und vor allem sind das, was die Quantität und Informationsgehalt betrifft, recht unterschiedliche Artikel. -jkb- 16:08, 5. Feb. 2012 (CET)

Artikel zusammenführen

Hallo. Da Urheberrechtsgesetz (Österreich) und Urheberrecht (Österreich) zusammen geführt wurden, fände ich es sinnlos, es bei der deutschen Version nicht zu tun. Könnte bitte jemand Urheberrechtsgesetz (Deutschland) und Deutsches Urheberrecht zu Urheberrecht (Deutschland) „verschmelzen“ lassen? Es ist nämlich wirklich sinnlos, für mehr oder weniger ein und das selbe Thema zwei Artikel anzulegen. Danke und Grüße, tommy ✉/♥ 14:04, 5. Feb. 2012 (CET)

Die österreichischen Artikel wurden nicht zusammengeführt, lediglich verschoben. Bei den deutschen Artikeln können die Versionsgeschichten nicht verschmolzen werden, dafür überlagern die sich zu sehr (siehe auch Wikipedia:AZUS#Versionsgeschichten vereinigen). Die "Übernahme" der VG über das Contrib-Tool erscheint mir dagegen unnötig, da die Artikel jeweils eine unterschiedliche Entwicklung genommen haben und nicht von einer zur anderen Seite kopiert worden ist. Oder irre ich mich da?  @xqt 16:46, 6. Feb. 2012 (CET)

Ehm...vielleicht bin ich jetzt komplett daneben, aber bis vor kurzem gab es Urheberrechtsgesetz (Österreich) und Urheberrecht (Österreich). Nun steht das, was unter Urheberrechtsgesetz (Österreich) stand unter Urheberrecht (Österreich). Und Urheberrechtsgesetz (Österreich) gibt es nicht mehr, es ist nur mehr eine Weiterleitung. Es gab gleich wie bei der deutschen Version einen Artikel über das Gesetz und einen über das Rechtsgebiet allgemein. Wenn die Versionsgeschichten nicht verschmolzen werden können, kann man da nicht die Absätze umformulieren und per Copy & Paste einfügen? Hier sieht man, was getan wurde (ganz unten) Grüße, tommy ✉/♥ 18:53, 6. Feb. 2012 (CET)

Die Versionsgeschichte steckt hier im Artikel Österreichisches Urheberrechtsgesetz; ich mußte auch lange suchen. Da die Versionsgeschichten nicht verschmolzen werden können, ist ein C&P von Abschnitten natürlich möglich, allerdings auch da nur unter Wahrung er Lizenzbestimmungen. Hier hat sich das Verfahren, die Versionsgeschichte entsprechend Wikipedia:AZUS#Artikel zusammenführen im Artikel zu hinterlegen, als gangbarer Kompromiss ergeben. Meine ausführliche Anleitung über das Prozedere findest Du unter Benutzer:xqt/Versionsgeschichte kopieren. Gruß  @xqt 20:59, 6. Feb. 2012 (CET)

Okay, vielen Dank und liebe Grüße, tommy ✉/♥ 14:13, 7. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 03:54, 8. Feb. 2012 (CET)

Fehlerhafte Anzeige von Interwiki

Hallo!

Mir ist gerade in dem ArtikelGeorge Abbot aufgefallen das die gesamten Interwiki-Link rot sind. Bei eine Überprüfung der anderen Wikis stelle ich aber fest, das die Seiten noch vorhanden sind. Woran liegt die fehlerhafte Darstellung und wie kann ich sie wieder berichtigen?--Kleines214 22:49, 5. Feb. 2012 (CET)

Sind bei mir blau. --tsor 22:50, 5. Feb. 2012 (CET)

Bei mir derselbe Fehler. Kommt ab und zu vor. Einmal Artikel bearbeiten und abspeichern, ohne etwas zu ändern (sogenannter Nulledit), dann ist wieder alles in Ordnung. --Gereon K. 22:56, 5. Feb. 2012 (CET)

Danke. Ich werde es mal versuchen--Kleines214 23:06, 5. Feb. 2012 (CET)

hier auch schon besprochen sind wohl noch Rudimente. :) --Graphikus 23:06, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gereon K. 12:28, 8. Feb. 2012 (CET)

Diskussion:Forces de défense congolaise

Wurde offenbar versehentlich nach Verschiebung gelöscht. Bitte wiederherstellen.--Antemister 22:29, 7. Feb. 2012 (CET)

die alten Versionen natürlich--Antemister 22:47, 7. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:00, 8. Feb. 2012 (CET)

CentralNotice Stewardwahlen

Guten Morgen, ich suchte mich gerade einen Wolf (komme ja aus der Lausitz), fand auf meta jedoch nicht die Stelle an der es verbockt ist:

Die Stewardwahlen 2012 der ''[[m:Wikimedia Foundation|Wikimedia Foundation]]'' haben begonnen. Stimm bitte ab.

Das sieht man derzeit als Banner für die Stewardwahlen, auf kleineren Monitoren (1024px Breite) wird zudem der Abstimmlink von den Links Ausblenden und der Bitte um Übersetzungshilfe überlagert.

Wäre einer der üblichen Verdächtigen bitte so feundlich und würde den Fehler beheben? Danke und liebe Grüße, --32X 05:13, 8. Feb. 2012 (CET) Formulierung geändert. --32X 10:35, 8. Feb. 2012 (CET)

Das befindet sich dort, kann aber nur von einem Meta-Admin geändert werden (in anderen Sprachen hat es gar keinen Link zu den Wahlen...; auch nicht gerade besser). --Filzstift ✑ 07:43, 8. Feb. 2012 (CET)

Die Diskussionsseite ist noch rot. Stewards gibts auch im chat: #wikimedia-stewards. −Sargoth 09:03, 8. Feb. 2012 (CET)

Der Link wurde inzwischen entfernt. --32X 10:35, 8. Feb. 2012 (CET)

 Info: Ich habe mich letzte Nacht auch dumm und dusselig gesucht, bis ich’s gefunden hatte ;-) Da ich den Zeitpunkt, wo das Banner zuerst angezeigt wurde, mitbekam und sofort den Fehler sah, dachte ich, das wäre ganz einfach, ganz schlau über meta:Special:Recent Changes zu finden. Dummerweise wurde der Fehler schon im Januar eingebaut ...
Finden kann man sowas so: m:Special:CentralNotice; es geht um Steward-Wahlen, also Klick auf „Steward elections 2012“, → [10], einziger Link dort „stew2012_vote“, → [11], dort in der Dropdown-Box die Sprache auf Deutsch ändern, → [12], dort kann man dann entnehmen, daß der dt. Text aus m:MediaWiki:Centralnotice-stew2012 vote-vote-invitation/de kommt. Nachdem man weiß, wo es geändert werden muss, braucht man bloß noch einen Meta-Admin finden, der es umsetzt (ich hatte den Verursacher angesprochen, der noch bzw. schon wach war). <ironie>Eigentlich ganz einfach oder?</ironie> Ja, Chat ist vermutlich einfacher, aber sowas mag nicht jeder nutzen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:42, 8. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 10:35, 8. Feb. 2012 (CET)

Umfrage: Schwergewicht auf Neuanlage oder Qualitätssicherung (erl.)

Bitte den Link auf die beendete Umfrage Schwergewicht auf Neuanlage oder Qualitätssicherung aus dem Autorenportal herausnehmen. Vielen Dank! --Plenz 08:48, 8. Feb. 2012 (CET)

Done, Vorlage:Beteiligen, Vorlage:Rückblick, --He3nry Disk. 08:55, 8. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 08:55, 8. Feb. 2012 (CET)

Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko

Dieser bestehende Artikel wurde von Benutzer:Bergfex2011 per c+p unter einem neuen Lemma angelegt und in einen Redirect verwandelt. Könnte das bitte ein Admin rückgängig machen (zumal das neue Lemma auch typografisch falsch ist und im Prinzip gelöscht gehört) und dem Kollegen erklären, wie das hier lizenzkonform zu funktionieren hat? Danke, --Scooter ^Backstage 11:38, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich kümmer mich drum, Grüße--Ticketautomat 12:20, 8. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 12:20, 8. Feb. 2012 (CET)

Account stillegen

Ich bitte um dauerhafte Stilllegung meines Accountes. Ich muss mir das und das Vorhergehende nicht mehr antun. --Si!SWamP 12:43, 8. Feb. 2012 (CET)

@Si!: Bitte tu's nicht. Nicht wg so einer Geschichte. Von mir darf man auch seit gestern ungestraft behaupten, ich würde im Bett keine Befriedigung erfahren. MfG, --Brodkey65 12:46, 8. Feb. 2012 (CET)

Vor der Sperre vielleicht einen Tag nichts tun, gute Zeit zum Nachdenken sollte man schon geben. -jkb- 12:49, 8. Feb. 2012 (CET)

Lass den Quatsch. Du hast angefangen und ich habe zurückgefrotzelt. Das war auch schon alles. Kein Grund irgendwas stillzulegen. Himmel, wenns Dir so nahegeht: tut mir leid. Ich wollte nicht gemein sein. WB Looking at things 12:50, 8. Feb. 2012 (CET)

Die Adminstratoren sollten sich vllt. mal Gedanken machen, wen sie hier im Projekt schützen wollen: Autoren oder Trolle? MfG, --Brodkey65 12:51, 8. Feb. 2012 (CET)

Si! SWamP, die Entschuldigung von Weissbier annehmen – und gut is. -- Hans Koberger 12:57, 8. Feb. 2012 (CET)

Akutfall. Wenn keine Einwände kommen, erledige ich vorläufig ohne Ausführung. Wenn Du, Si! SWamP, morgen noch deaktivieren willst, dann gerne und sofort. --MBq ^Disk 12:59, 8. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 12:59, 8. Feb. 2012 (CET)

Versionslöschungen

Bei dieser VM ist um Versionslöschungen gebeten worden, die nicht erfolgt sind. Da sich darunter diverse Klarnamen in Verbindung mit Beleidigungen befinden: Könnte das noch jemand nachholen? --Nothere 16:08, 8. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 16:12, 8. Feb. 2012 (CET)

Jüdischer Friedhof (Boskovice)

Jüdischer Friedhof (Boskovice) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte wegen Editwar Artikel sperren, siehe Versionsgeschichte. Danke!--Reinhardhauke 16:51, 8. Feb. 2012 (CET)

Habe ähnliches schon öfters gesehen. Vielleicht Ausläufer der Streitigkeiten mährischer Nationalisten auf cs.wiki. Hat hier nichts zu suchen. -jkb- 16:56, 8. Feb. 2012 (CET) - - - P.S. das nächste mal bitte auf Wikipedia:VM

Dort steht der Artikel. --Liesbeth 17:04, 8. Feb. 2012 (CET)

Vom Mogelzahn halbiert −Sargoth 17:23, 8. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 17:23, 8. Feb. 2012 (CET)

O2-Proxy - Autoblock

Ich kann schon wieder mit meinem Hauptkonto nicht arbeiten wegen dieser Sperre. Die Anfrage stelle ich unter Nebenkonto, weil ich nicht möchte, dass mein Konto einer IP-Adresse zugeordnet wird.

Es sollte inzwischen selbst bei den Sperradmins bekannt sein, dass bei diesen IP-Adressen ständig Unbeteiligte mitgesperrt werden. --Nebenkonto 10:27, 5. Feb. 2012 (CET)

Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:
Sperrender Administrator: Sargoth
Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Schrittsicher benutzt. Grund der Benutzersperre: „Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount“.
Beginn der Sperre: 10:43, 4. Feb. 2012
Ende der Sperre: 10:43, 5. Feb. 2012
IP-Adresse: 82.113.122.165
(http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/82.113.122.165)
Block-ID: #801163

sicher, den Sperrlog richtig abgeschrieben zu haben? -jkb- 11:10, 5. Feb. 2012 (CET)

Ein Autoblock läuft nie länger als die eigentliche Sperre (sollte zumindestens nicht), da die Sperre um 10:43 Uhr abgelaufen ist, sollte auch der Autoblock für den Benutzer ausgelaufen sein. 16 Minuten nach der Anfrage hier, hatte sich das ganze also schon von alleine erledigt. Der Umherirrende 11:45, 5. Feb. 2012 (CET)

-jbk-, falls Dich die Uhrzeit irritiert... Ich habe einen fast identischen Block bekommen, der sich nur in der Uhrzeit und da genau um eine Stunde unterscheidet (siehe etwas weiter unten, bei mir 9:43). Evtl. einfach nur eine falsche Zuordnung der Zeitzone? --Pyrometer 16:46, 5. Feb. 2012 (CET)

Wäre mal interessant, welcher Provider das genau ist. --Seewolf 11:18, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich habe hier die selbstgeratene Range des Billigproviders O2 eingetragen, hoffentlich reicht das. --Seewolf 11:41, 5. Feb. 2012 (CET)

89.204.xxx müsste auch noch dazugehören, vgl. dazu z.b. meine disku. --JD {æ} 15:20, 5. Feb. 2012 (CET)

Jawohl, mit so einer IP habe ich mich dann auch um die Sperre herumgemogelt. UMTS von fonic (Vermarkter von O2). --Pyrometer 16:46, 5. Feb. 2012 (CET)

Um die 89.204.128.0 ergänzt. --Seewolf 08:03, 6. Feb. 2012 (CET)

Apropos Billigprovider: Ich bin ja auch mit o2 nur mässig zufrieden. Ist base denn besser? fossa net ?! 17:00, 6. Feb. 2012 (CET)

Wenn Netzabdeckung und Geschwindigkeit nicht zu deinen Prioritäten gehören, vielleicht. --Seewolf 18:40, 6. Feb. 2012 (CET)

Marktwirtschaft.

Entsprechend der Entscheidung des Schiedsgerichts Entscheidung vom 25. Januar 2012, konkret dann hier beantrage ich eine Seitensperre für Marktwirtschaft, ich schätze 3 Tage werden für die Klärung ausreichen. Am besten bitte in der Version vor dem Editwar sperren (heute 15:53). Danke, -jkb- 19:57, 6. Feb. 2012 (CET)

Diese angebliche Version vor Editwar ist extrem willkürlich herausgepickt. Der diesbezügliche Editwar geht bereits seit über zwei Jahre. --Mr. Mustard 20:05, 6. Feb. 2012 (CET)

Eine falsche Version ist es immer. Diese ist aber eine vor dem Editwar, wo diskustiert werden sollte. Gruß -jkb- 20:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Drei Tage geschlossen. --Inkowik 20:14, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich hätte gerne eine Begründung dafür, weshalb ausgerechnet diese Version, die "Version vor Editwar" sein soll. Dies ist nicht nachvollziehbar! --Mr. Mustard 20:23, 6. Feb. 2012 (CET)

Diese Fragen kannst Du gerne auf der Diskussionsseite des Artikels, oder auf der Moderationsseite zum Konflikt stellen. Auf diesen Seiten steht ein Platz zur Verfügung, um Probleme auszudiskutieren. Ein Edit-War ist nie zielführend. --Hosse Talk 22:05, 6. Feb. 2012 (CET)

Tod eines Wikipedianers

Hallo, ich habe den stark begründeten Verdacht zum Ableben eines Augsburger Wikipedianers. Die näheren Umstände kann ich gerne in einer privaten Mail erläutern. An wen kann ich mich wenden? Grüße --Boobarkee 09:13, 7. Feb. 2012 (CET)

Mir fällt nur das Wikipedia:Support-Team ein. −Sargoth 09:41, 7. Feb. 2012 (CET)

Danke, habe soeben das Support-Team kontaktiert. --Boobarkee 10:13, 7. Feb. 2012 (CET)

Siehe auch: Wikipedia:Hinweise zum Umgang mit Trauerfällen liesel Schreibsklave^® 10:15, 7. Feb. 2012 (CET)

Ja, danke. Genau diese Seite führte mich ja hierher. Das Support Team wird dort als Ansprechpartner für Angehörige genannt, während Wikipedianer an Administratoren verwiesen werden. --Boobarkee 10:33, 7. Feb. 2012 (CET)

Also erst mal würde ich ein solches Gerücht ja verifizieren wollen. Ob der Weg zum OTRS-Team da sinnvoll ist? Zum einen ist fraglich, warum die her was wissen sollten als Kategorie:Benutzer aus Augsburg, zum anderen, weiss man ja gar nicht, wer dann die Mail liest, und eh ich einigen aus dem OTRS-Team vertrauliche Daten geben würde, gäbe ich sie, glaube ich, eher Mark Zuckerberg. fossa net ?! 11:20, 7. Feb. 2012 (CET)

Fossa ist zwar kein Administrator, hat aber insofern recht, dass eine Wiki-Mail an einen bekannten Benutzer aus der Gegend eine gute Idee ist. Für Admins gibt es erst einmal nichts weiter zu tun, daher erledige ich wieder. Grüße −Sargoth 11:24, 7. Feb. 2012 (CET)

Also erstens bin ich selbst aus Augsburg, zweitens ist eine Todesanzeige mit passendem Namen (kein Allerweltsnamen; im Augsburger Telefonbuch gibt es genau einen Eintrag zu dieser Namenskombination), Alter und Beruf mehr als ein Gerücht. Und drittens habe ich einen massgeblichen WPler vom Augsburg Portal bereits vor dieser Anfrage per Mail kontaktiert. Mir ging es eigentlich um die Frage, ob man mit diesen Daten bereits weitere Schritte einleiten soll, und wenn ja, welche. @Fossa, wie kommst Du eigentlich dazu von einem "solchen Gerücht" zu sprechen, wenn Du nur meine Aussage über "einen stark begründeten Verdacht" hast? --Boobarkee 11:40, 7. Feb. 2012 (CET)

Wenn du sicher wärest, würden wir die Benutzerseseiten schützen und das Konto sperren sowie prüfen, ob ein Eintrag in die Kondolenzliste gewünscht war. insofern ist das schon die richtige Anlaufstelle hier. Nachdem ich einmal dort jemanden eingetragen habe, der tatsächlich im selben Ort einen gleich alten Namensvetter hatte, bin ich selbst lieber vorsichtig und warte mind. einen Monat ab. −Sargoth 11:55, 7. Feb. 2012 (CET)

Nach Rücksprache innerhalb des OTRS habe ich das Benutzerkonto Aloiswuest und die Benutzerseite gesperrt. Wie wir im seinem Sinne mit der Benutzer-Disk. und einer Kondolenzliste umgehen, sollten wir hier noch klären. Erl. daher entfernt vom --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:49, 7. Feb. 2012 (CET)

ob und wenn ja in welcher form projekt-öffentlich kondoliert wird, mögen bitte seine wikipedia-mitautoren und persönlichen bekannten vom portal & stammtisch augsburg beurteilen (ggf. in rücksprache mit angehörigen). so dies gewünscht sein sollte, dies bitte zu gegebener zeit kurz zwecks angemessener hinweise zur kondolenzliste auf der geschlossenen benutzerdiskussions- und anderen relevanten seiten deutlich machen. gruß & dank, --Jan eissfeldt 17:05, 7. Feb. 2012 (CET)

Ich habe diese Fragen an eine Kontaktperson des Portals per Mail weitergeleitet. --Boobarkee 18:34, 7. Feb. 2012 (CET)

Brezelsuppe hat sich vorallem im Kreis der Teilnehmer des Augsburger WP-Stammtisches vom Januar umgehört. Einstimmiger Tenor: Eine Kondolenzliste wird gewünscht. Grüße --Boobarkee 08:40, 8. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Aloiswuest/Kondolenzliste wurde eingerichtet. Ich habe einen kurzen Hinweis auf der Benutzerseite eingetragen. Was wir mit der Disk.-Seite machen ist bislang noch offen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:11, 8. Feb. 2012 (CET) Dank an Boobarkee, Brezelsuppe, Jan eissfeld und Sargoth für die umsichtige Mithilfe. Ich habe den Rahmen auf die Benutzerseite von Geos übermommen, da er mit deutlich passender erscheint. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:32, 8. Feb. 2012 (CET)

Nach der Beerdigung ist noch festzustellen, dass der Verstorbene leider tatsächlich unser Alois ist und die Geschwister einer Kondolenzliste zugestimmt haben.--Jkü 18:15, 8. Feb. 2012 (CET)

Nach diesen Änderungen auf der Disk. setze ich dann hier wieder das erl. ein. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:26, 9. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:26, 9. Feb. 2012 (CET)

Sockenpuppe?

Hallo Zusammen mir sind im Artikel Popakademie Baden-Württemberg zwei Nutzer Aufgefallen: Pop Academy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Popakademie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann man das als Sockenpuppe melden? es könnte sich natürlich um mehrere Personen der PR-Abteilung handeln, jedoch auch nicht. Auf jeden Fall wird der Artikel immer wieder zur Werbungszwecken „mißbracht“ --Vammpi 17:51, 7. Feb. 2012 (CET)

Derzeit nicht. Pop Academy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat gerade mal einen Edit. Der Account wurde weder in Diskussionen noch in Abstimmungen missbräuchlich eingesetzt. --Zinnmann d 17:59, 7. Feb. 2012 (CET)

Siehe auch Wikipedia:SOP, derzeit kein Meldegrund. Natürlich sind das PR-Mitarbeiter, die Werbung machen möchten, aber der Artikel wird ja recht gut beobachtet. --MBq ^Disk 18:10, 7. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 11:34, 9. Feb. 2012 (CET)

Artikel zu Mohammed Mahmoud

Ich möchte einen Artikel zum ägyptisch-österreichischen Salafisten und Terroristen Mohammed Mahmoud erstellen, jedoch wird die Seite "globaljihad", die über dschihadistische Aktivitäten aufklärt, nicht akzeptiert. Die Informationen zu Mohammed Mahmoud bei "globaljihad" decken sich mit denen "seriöser" Medien wie Welt Online oder auch WDR. (nicht signierter Beitrag von Islamkritiker (Diskussion | Beiträge) 13:35, 8. Feb. 2012 (CET)) (nicht signierter Beitrag von Islamkritiker (Diskussion | Beiträge) )

Die Seite steht wegen Linkspamming seit 2007 auf der projektweiten Blacklist [13]. Es scheint eine private Homepage zu sein. Warum verwendest Du nicht die "seriösen" Medien als Quelle? --MBq ^Disk 13:43, 8. Feb. 2012 (CET)

Die "seriösen" Medien Polarisieren wahrscheinlich nicht so gut, um es mal vorsichtig auszudrücken... --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:15, 8. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 11:33, 9. Feb. 2012 (CET)

Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer

Bitte Wikipedia_Diskussion:Gedenkseite_für_verstorbene_Wikipedianer#Benutzer:Roland1952 eintragen. Das OK seiner Witwe wurde von mir telefonisch eingeholt und sie meint es sei in seinem Sinn. Danke --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:50, 8. Feb. 2012 (CET)

Hebe ihn eingetragen. --Orci Disk 00:07, 9. Feb. 2012 (CET)

Die Chronologie stimmt nicht: Roland müsste noch eine Zeile höher rutschen.--Mabschaaf 00:11, 9. Feb. 2012 (CET)

Stimmt, ist korrigiert. --Orci Disk 00:30, 9. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 07:53, 9. Feb. 2012 (CET)

Was geschah am 9. Februar?

Wäre es möglich beim heutigen Was geschah am 9. Februar? Thomas Paine durch Gerhard Richter (80. Geburtstag) zu ersetzen? Richter ist ein ziemlich bedeutender deutscher Maler und wird sogar als „Picasso des 21. Jahrhunderts“ bezeichnet, deshalb wäre es ganz gut, wenn er heute auf der Hauptseite zu sehen wäre.--Sinuhe20 08:12, 9. Feb. 2012 (CET)

Kannst du das bitte auf der Hauptseiten-/Schon-gewusst-Diskussion kurz zum Konsens bringen oder ist schon? −Sargoth 09:54, 9. Feb. 2012 (CET)

Erledigt durch 32X [14] --MBq ^Disk 11:39, 9. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 11:39, 9. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer

Bitte die Tabelle korrigieren, die Formatierung stimmt nicht. Eine Version zum Kopieren befindet sich hier. Gruss --Nightflyer 10:57, 9. Feb. 2012 (CET)

ja danke −Sargoth 11:18, 9. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:18, 9. Feb. 2012 (CET)

Jan Ulrich

Hier wäre wohl eine Versionslöschung angebracht. --Dandelo 13:49, 9. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 15:10, 9. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Raban

Hallo Admins, könnte man bitte das Todesdatum von Raban auf dessen vollgesperrter Benutzerseite richtig stellen? Richtig ist 9. September 2011, siehe auch Wikipedia:Gedenkseite_für_verstorbene_Wikipedianer bzw. Raban von der Malsburg. Besten Dank. --Schraubenbürschchen 17:13, 9. Feb. 2012 (CET)

Schon erledigt, siehe dort. XenonX3 - (☎:✉) 17:14, 9. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 17:14, 9. Feb. 2012 (CET)

Aufruf gegen ACTA

Sehr geehrtes Wikipedia Team,

könntet ihr einen Aufruf von der freien Enzyklopädie für ein freies Internet machen, indem Ihr die Leute über ACTA Informiert und die Leute dazu bewegt, gegen ACTA zu stimmen?(nicht signierter Beitrag von 89.182.247.132 (Diskussion) 9. Februar 2012, 22:44 Uhr)

Wurde auch schon mehrmals auf FzW nach gefragt, zuletzt hier Wikipedia:FzW#Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) und m.e. ohne auf besondere Begeisterung zu stoßen. Die Meldung hier wird daran wohl auch nicht viel ändern. --smax 23:13, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich fände es schon sinnvoll, sich zu positionieren. Es gibt da ja viele Möglichkeiten, nicht nur den Streik. Momentan sind eine ganze Reihe von Gesetzen auf den Weg gebracht worden, die sich explizit gegen das Open Source Prinzip richten. Was wäre der richtige Weg, innerhalb der Wikipedia-Community eine Diskussion darüber anzuschieben? Wikipedia:ACTA? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 01:05, 10. Feb. 2012 (CET)

außer wp:fzw sehe ich selber keinen anderen Ort dafür. -jkb- 01:09, 10. Feb. 2012 (CET) - - wohl ein nicht angezeigter BK - der vorschlag schwarze feder ginge auch.

Das Thema auf einer Seite zu bündeln (wie drüben), anstatt immer wieder verstreut einzelne Diskussionen zu beginnen, fände ich auch sinnvoll. -- kh80 •?!• 08:48, 10. Feb. 2012 (CET)

+1. Seid mutig, erzeugt diese Seite im Wikipediaraum. Es gibt auf jeden Fall Diskussionsbedarf. Hier erledigt, da keine Adminaktion nötig --MBq ^Disk 10:50, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 10:50, 10. Feb. 2012 (CET)

Hauptseite-Jahrestage

Hatte gestern Abend leider nicht mitbekommen, dass „Schallplatte“ mitsamt Erwähnung der vergoldeten Chattanooga Choo Choo im Teaser Artikel des Tages sein würde. Könnte bitte jemand den diese Info doppelnden 1942-Eintrag in Wikipedia:Hauptseite/Februar/10 gegen

*[[1952]] &ndash; Der für den FC Barcelona spielende [[László Kubala]] erzielt sieben Tore in einem Spiel und ist damit zusammen mit [[Bata]] Rekordhalter in der [[Primera División (Spanien)#Rekorde|höchsten spanischen Fußballliga]].

austauschen? Danke & Grüße --Interpretix 08:35, 10. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Beste Grüße -- kh80 •?!• 08:40, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 08:40, 10. Feb. 2012 (CET)

Sichtung

Eigentlich werden meine Änderungen automatisch gesichtet. Bei zwei meiner heutigen Änderungen funktionierte das aber nicht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sukow-Dziedzice-Gruppe&action=history

Änderungen, die ich danach an anderen Artikeln vorgenommen habe, waren wieder automatisch gesichtet. Skäpperöd 09:07, 10. Feb. 2012 (CET)

Du bist passiver Sichter, Verschiebungssichtung benötigt das aktive Sichterrecht. --32X 09:23, 10. Feb. 2012 (CET)

Ja, hab mir das wie 32X so gedacht (aber nicht gewusst). Gemäß Richtschnur (mittlerweile > 200 ANR-Edits) und lange genug dabei hab ich dir die aktive Sichtungsberechtigung eingetragen. Kannst den Kram jetzt nachsichten. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 09:32, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 16:26, 10. Feb. 2012 (CET)

"keine BKL II bei Klammerlemmata", oder schon, oder wie.

Beim Artikel Felix Buttersack (Journalist) streitet gerade irgendein User mit einer IP-Sockenpuppe um obiges Thema. Da weigere ich mich zu sichten und lehne eine Parteiname ab. Möchte sich bitte ein Administrator mit Absch(l)ussvollmacht der Sache annehmen. Besten Dank! OAlexander 09:31, 10. Feb. 2012 (CET)

Ich habe die Änderung gesichtet und einen Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 10:25, 10. Feb. 2012 (CET)

Nochmals besten Dank! Deine erlesene Höflichkeit sei mit Freude herausgestellt! Liebe Grüße, OAlexander 10:34, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 10:25, 10. Feb. 2012 (CET)

Bitte einmal edit & move = sysop

auf diese Seite. Vielen Dank. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:58, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:00, 10. Feb. 2012 (CET)

Toolserver geht wieder

Hallo, der detaillierte Beitragszähler geht wieder, könnte man ihn dann nicht mit der neuen Adresse (siehe unten) wieder in die Leiste einfügen? Genauso könnte man die Editcounter-Vorlage umbiegen. Grüße LZ6387 13:12, 10. Feb. 2012 (CET)

http://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=LZ6387&lang=de&wiki=wikipedia

Danke! (auch wenn ich nicht weiß ob mein Beitrag hier dazu beigetragen hat es wieder in der Leiste zu haben) --LZ6387 15:35, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 16:25, 10. Feb. 2012 (CET)

Benutzerbeiträge

Bisher konnte man unten auf der Seite über den button neue Beiträge (oder so ähnlich) feststellen, welche und wieviele neue Artikel ein WP-Benutzer geschrieben hatte. Für mich ist diese Information besonders bei der Stimmabgabe für die Wahl eines Administrators unabdingbar, weil ich niemals mit pro stimmen würde, wenn ich hier bei einem Kandidaten keine angemessene Zahl von guten Artikeln finden würde. Ebenfalls ist diese Information für mich wichtig, wenn WP-Benutzer, die überall um des Kaisers Bart streiten, keine oder nur wenige dürftige Artikel oder nur BKLs produzieren, wodurch ich mir ein Urteil über deren konstruktiven Willen zur Mitarbeit, dem eigentlichen Ziel von Wikipedia, machen kann. Meine Fragen lauten:

1. Warum wurde diese Funktion aus dem Programm herausgenommen?
2. Kann diese Funktion wieder eingestellt werden?
3. Wenn nicht, welche anderen Möglichkeiten gibt es ?

Danke für eine konstruktive Lösung und Mitteilung, Glückauf!--der Pingsjong 15:26, 10. Feb. 2012 (CET)

Der Betreiber dieses externen Tools, en:User:X!, hat das Handtuch geworfen. --Inkowik - der Mafia beitreten 15:28, 10. Feb. 2012 (CET)

Bei angemeldeten Benutzern sehe ich noch "Neue Artikel"! Wird das eventuell über die vector.js eingeblendet?--Johnny Controletti 15:32, 10. Feb. 2012 (CET)

Dürfte eigentlich wieder gehen, da eine Änderung im MediaWiki-Systemtext erfolgt ist. Versuch mal, den Cache zu leeren. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 15:35, 10. Feb. 2012 (CET)

Ja danke, es klappt wieder. Meine Bitte, behaltet diese Funktion auf jeden Fall dauerhaft im Programm! Ich schaue sehr oft dort hinein, weil es sehr aufschlussreich ist. Nochmals danke und Glückauf!--der Pingsjong 15:42, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 16:25, 10. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:139.18.17.45

Lt. Benutzerseite handelt es sich um einen unbegrenzt gesperrten Benutzer! Handlungsbedarf? --Johnny Controletti 15:27, 10. Feb. 2012 (CET)

Ich kann im Logbuch keine unbegrenzte Sperre finden: [15] --Inkowik - der Mafia beitreten 15:30, 10. Feb. 2012 (CET)

Klick mal in der Infobox auf den grünen Benutzernamen!--Johnny Controletti 15:31, 10. Feb. 2012 (CET)

Ja, das ist natürlich problematisch. Wenn der Liberale Humanist Belege dafür hat, dass Volkmar Weiss den Provider bezahlt oder den Netzzugang exklusiv nutzt, soll er die bitte vorbringen. Solange sollte da der Whois-Eintrag stehen. --Port(u*o)s 16:14, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 16:14, 10. Feb. 2012 (CET)

Liste der Sternbilder

In letzter Zeit relativ häufig (pubertären) Vandalismus. Bitte auf Halbsperre setzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:46, 10. Feb. 2012 (CET)

Für Sperren aufgrund von Vandalismus ist eigentlich Wikipedia:VM zuständig. Der Umherirrende 16:30, 10. Feb. 2012 (CET)

Jau; ich hätte es nun trotzdem getan, wenn es eine Notwendigkeit dafür gäbe, aber das kann ich nicht erkennen. Ein bisschen schnell zurückgesetzter IP-Vandalismus am 8. und 10. Februar, dann zuletzt vor fast zwei Monaten (am 11. Dezember) wieder... da drängt sich keine (Halb-)Sperre auf. Für etwas sollen die gesichteten Versionen ja gut sein, nicht wahr ;-) Gestumblindi 22:45, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 22:45, 10. Feb. 2012 (CET)

Daimler AG lässt sich trotz entfernen des Problembegriffes nicht speichern! (Spamschutzfilter)

Der Artikel Daimler AG lässt sich trotz der Entfernung des Problembegriffes nicht erneut speichern! Ich bitte dringendst um Hilfe. -- M 93 ^[Matthias] 22:38, 10. Feb. 2012 (CET)

Welcher Problembegriff ist gemeint? -- ESFP 22:39, 10. Feb. 2012 (CET)

Finanznachrichten.net aus den Einzelnachweisen, den konnte ich im letzten Edit jedoch entfernen. -- M 93 ^[Matthias] 22:43, 10. Feb. 2012 (CET)

Ah, die war ja nochmal ein zweites Mal verlinkt. Sorry, nicht gesehen! Danke... das kommt aber davon, dass man nicht richtig belegt. -- M 93 ^[Matthias] 22:44, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 23:01, 10. Feb. 2012 (CET)

Wulff-Affäre

Hi. Vielleicht guckt sich netterweise mal einer diese Löschdiskussion an, m.E. besteht da Einigkeit, auch wenn einige nicht genau verstanden haben, worum es geht. LD läuft seit über zwei Wochen, und mehr passiert da nicht... Danke! --Pinneberg 23:46, 8. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Verbot von Werbung für Extremisten

Ich bitte um Prüfung, ob das MB inkl. der Diskussionseite gesperrt werden kann. Derzeit hat das MB keinen Initator. Der auf der Diskussionseite weiterlaufende Disput dient nicht der enzyklopädischen Mitarbeit und verschärft nur bestehende persönliche Konflikte. Sollte sich ein neuer Initiator finden, kann das MB immer noch entsperrt werden. --Kartoffelkopf 17:14, 9. Feb. 2012 (CET)

Hallo. An der Qualität hat sich seit der Eröffung nichts geändert. Ich hatte das MB erfunden, um echte Funktionsseiten zu entlasten, und das wird recht gut angenommen. Gibt es eine Prognose, auf welche Seite der Disput umziehen wird, falls man ihn dort schließt? --Logo 00:53, 10. Feb. 2012 (CET)

Nun ja ich hatte gehofft, nach einer Sperrung würde der Initiator zu seinen von der großen Masse ignorierten Diddle-Club zurückkehren. Möglicherweise sind die Diskussionen dort aber auch besser, als über diverse Artikel und Metaseiten verteilt.--Kartoffelkopf 15:33, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 15:40, 11. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:FelMol

Hi Kollegen, könnte jemand den o.g. Benutzer zwecks Moderation im Rahmen SG entsperren? Wenn er sich net an die Maßgaben hält, melde ich mich wieder. VG--Magister 17:28, 10. Feb. 2012 (CET)

Wo ist eigentlich die zugehörige VM zu diesem Vorgang? --Port(u*o)s 17:42, 10. Feb. 2012 (CET)

Dort. Gruß, Stefan64 17:45, 10. Feb. 2012 (CET)

Danke. --Port(u*o)s 17:45, 10. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Mr. Mustard bitte auch! Vielen Dank! --Magister 17:51, 10. Feb. 2012 (CET)

Schon passiert, und auch die Autoblocks sollten raus sein. Viel Erfolg ... Stefan64 17:53, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 02:58, 12. Feb. 2012 (CET)

Deaktivierung meines Accounts

Hallo, ich möchte gerne meinen Account dauerhaft deaktiveren, schreiben meines Rechtsanwaltes an Wikipedia bzgl. der Löschung aller meiner Daten an Wiki ist bereits raus. -- Apfelrocker (02:10, 11. Feb. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das Geld kannst du dir sparen den du hast mit dem Abspeichern den Lizenzbedingungen der Wikipedia zugestimmt und daher können dein "Daten" (welche auch immer du damit meinst) nicht gelöscht werden sondern es wird nur der Account gesperrt. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:43, 11. Feb. 2012 (CET)

Ist zudem zweifelhaft, ob irgendwelche Deiner Änderungen Schöpfungshöhe erreichen, nach kurzer Durchsicht seh ich nix … Daten in Deinen Einstellungen kannst Du selbst entfernen.—mnh·∇· 03:01, 11. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 10:12, 11. Feb. 2012 (CET)

Diskussion:Atze Schröder

Wäre da bei der Vorgeschichte eventuell eine Versionslöschung der IP-77.186.182.156-Beiträge angebracht? Schönes Wochenende!--Johnny Controletti 09:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Da gäbe es viel zu tun, oder mit anderen Worten: sinnlos. Google mal nach dem Namen mit site:wikipedia.org. --MBq ^Disk 10:30, 11. Feb. 2012 (CET)

Jepp, die deWP ist wohl die einzige Sprachversion, die den Realnamen nicht nennt.--Johnny Controletti 10:39, 11. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seewolf 11:49, 11. Feb. 2012 (CET)

Versionsreduktion

Gibt es eine erlaubte Möglichkeit Versionen eines Artikels die von einem User stammen (es handelt sich um Saurier (Puy-de-Dôme)) zu reduzieren. Irrtümlich verschob ich seinen ganzen Artikel aus dem BNR inklusive aller (nicht genau gezählten 6000 Versionen) in den ANR auf sein Ersuchen, da das Lemma aufgrund einiger Tastaturversuche gesperrt war. Freigeben und Copy und Paste wäre im Nachhinein die vernünftigere Aktion gewesen. Aber das geht ja nun niicht mehr. Oder ist eine SL und dann copy & Paste in dem Fall erlaubt? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:27, 11. Feb. 2012 (CET)e

Normalerweise sind "ordentliche" Versionsgeschichten hier kein Thema, aber das ist wohl ein extremer Fall. Verschiebe es doch zurück, lösche den Redirect, und lasse Skipper dann c&p machen. --MBq ^Disk 09:57, 11. Feb. 2012 (CET)

okay danke für die Antwort. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:06, 11. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 12:40, 11. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Ralf Roletschek/Wikipedia:Meinungsbilder/Diderot-Club II

Bitte um Vollsperre wegen Erkrankung in der Version von 20:00 Uhr. --Marcela 20:04, 11. Feb. 2012 (CET)

Der Initiator hat doch sogar schon selbst abgestimmt. Da das MB seit 20:00 Uhr läuft, ist es jetzt eh zu spät für Änderungen. -- kh80 •?!• 20:09, 11. Feb. 2012 (CET)

Ja, Überschneidung. Habs nur gut gemeint. --Marcela 20:11, 11. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 20:11, 11. Feb. 2012 (CET)

Capaci34 wieder entsperren.

Hab's satt, als Socke oder IP zu schreiben. Danke. --Leitender Baumeister 22:08, 11. Feb. 2012 (CET)

(bk)Könnte ich die Benutzerseite halb, die Disk. ganz offen haben? Und Unterseiten wieder? Danke, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:21, 11. Feb. 2012 (CET)

Getan. Upps, Unterseiten fehlen noch. --Howwi ^{Daham · MP} 22:25, 11. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria 22:11, 11. Feb. 2012 (CET)

Leitender Baumeister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (erl.)

Bitte infinit. Danke. --Leitender Baumeister 22:27, 11. Feb. 2012 (CET)

ja --JD {æ} 22:27, 11. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 02:45, 12. Feb. 2012 (CET)

Whitney Houston...

...ist offenbar verstorben (lt Laufbalken auf N24 und TMZ). Ist eine Halbsperre sinnvoll? LG --AleXXw •שלום!•disk 02:07, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich unterstütze die Anfrage. Der Tod wurde bereits zweimal quellenlos (der N24-Balken und eine "gossip"-Seite wären imho eh keine) eingetragen, einmal als 11.2. und einmal als 12.2. Halbsperre, bis es gesicherte Informationen gibt, ist m.E. sinnvoll. Gruß, --Wiebelfrotzer 02:13, 12. Feb. 2012 (CET)

Es gibt im Internet diese jüngste Meldung. --Felistoria 02:17, 12. Feb. 2012 (CET)

 Info: Xocolatl hat die Seite erstmal ein paar Stunden halbiert. --Schniggendiller Diskussion 02:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich werde jetzt nicht nochmal zurücksetzen, sondern stattdessen die Seite direkt wieder von meiner Beobachtungsliste nehmen. Da aber jetzt der 11.2. wieder drinsteht mit dem Kommentar "wird jetzt auch auf tagesschau.de gemeldet" (auch dort: ein kleiner Balken oben, sonst nix. Kein Datum. Sehr verlässlich), wäre imho eine Vollsperre angebracht. Gruß, --Wiebelfrotzer 02:24, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich habe auf 1 Stunde Vollschutz gesetzt. Bis dahin dürfte sich die Nachrichtenlage geklärt haben. Bitte beobachten und ggf. wieder entschützen und ggf. (halb) nachschützen. --Felistoria 02:36, 12. Feb. 2012 (CET)

Halb nachschützen wird wohl nötig sein. Hoffentlich ist bis dahin noch ein Beknopfter wach. --Xocolatl 02:38, 12. Feb. 2012 (CET)

small>

Ich verstehe den Schutz der Disskusionsseite nicht ganz, da mittlerweile es überall gemeldet wird, und selbst das Englischsprachige Wikipedia den Tod übernommen hat. (nicht signierter Beitrag von 83.171.174.119 (Diskussion) 02:40, 12. Feb. 2012 (CET))

Genau deswegen muss nicht noch Hinz und Kunz "W H ist gestorben" zum xten Mal posten, und RIP-Äußerungen dienen auch nicht der Artikelverbesserung. Wer nur quatschen will, kann das woanders tun. --Xocolatl 02:42, 12. Feb. 2012 (CET)

So als Sachdienliche Quelle: http://tagesschau.de/kultur/houston102.html (nicht signierter Beitrag von 83.171.174.119 (Diskussion) 02:44, 12. Feb. 2012 (CET))

Ich hab' den Artikel 1 Woche halbgeschützt; lasst man auch die Disk vorerst halb zu. Die Sängerin ist sehr bekannt. Nicht überstrapazieren bitte... --Felistoria 02:50, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 02:56, 12. Feb. 2012 (CET)

Könnt ihr bitte dennoch auf den Artikel achten und ggf. kurzfristig vollschützen? Da läuft leider das Aktualitätenkino. --Felistoria 03:20, 12. Feb. 2012 (CET)

Bitte...

Benutzer:Capaci34/Babel und Benutzer:Capaci34/Projekt Apulien wieder herstellen, danke. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:18, 12. Feb. 2012 (CET)

Bei Benutzer:Capaci34/Babel hab ich nur die Versionen nach deiner Versionslöschung (2011-01-12) wiederhergestellt. Beste Grüße -- kh80 •?!• 10:29, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 10:29, 12. Feb. 2012 (CET)

De-Admin

Ich ersuche mir die Adminrechte zu entziehen - da es mir jetzt ganz einfach reicht - die Zeit war lang genug - und das Klima ist nicht mehr das, was ich mir unter einem Gemeinschaftsprojekt vorstelle. Wie weit meine normalen Userarbeiten reichen werden, wird die Zukunft weisen. --danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:10, 12. Feb. 2012 (CET)

nicht erst einmal mit einer kleinen auszeit probieren? :( --JD {æ} 11:13, 12. Feb. 2012 (CET)

Na, machs kurz --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:16, 12. Feb. 2012 (CET)

ich kann da nix machen; admin-rechte werden meines wissens nur durch stewards vergeben/entzogen. entweder du musst noch ein wenig warten oder das ganze über http://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions#Removal_of_access beschleunigen. gruß, --JD {æ} 11:20, 12. Feb. 2012 (CET)

Danke, das werd ich auch noch abwarten können ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Alternativ kannst du dich an an "unseren" Steward Benutzer:DerHexer wenden. Ich weiß nämlich nicht, ob auf dieser Seite ein Steward (regelmäßig) mitließt. Der Umherirrende 11:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Okay, werde ich machen. danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:33, 12. Feb. 2012 (CET)

Wurde von ihm erledigt. Der Umherirrende 18:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 18:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Persönlichkeitsrechte bei Bildern

Ich habe zu einem Artikel eine Bilddatei hinzugefügt: Datei:Serap_Cileli.jpg - Jetzt bekomme ich die Meldung, dass Persönlichkeitsrechte zu beachten seien. Wie kann ich das machen? Das Foto habe ich auf einer öffentlichen Veranstaltung gemacht und auf dem Motiv ist eine öffentliche Person zu sehen. Was muss ich machen um das Foto im Artikel behalten zu können? Extender 12:07, 12. Feb. 2012 (CET)

gar nichts. ;-)

alles gut, wirklich. --JD {æ} 12:11, 12. Feb. 2012 (CET)

Das ist nur eine allgemeine Warnung, alles OK. Schönes Foto :-). --MBq ^Disk 16:03, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 16:03, 12. Feb. 2012 (CET)

Sperre und SG/A

Nachdem ich die Entsperrung des Kontos Benutzer:Anton-Josef wg. einer SG-Anfrage beantragte und dieses auch entsperrt wurde, erhielt ich nach meiner Nachfrage eine Email, dass mit einer Anfrage während der regulären Sperre (also bis 17. Feb. 2012 [16]) nicht zu rechnen sei. FYI und danke. -jkb- 12:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe die ursprüngliche Sperre wiederhergestellt. Beste Grüße -- kh80 •?!• 12:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 12:31, 12. Feb. 2012 (CET)

IP-Sperre-Ausnahme

Hallo,

ich hätte ein kleines Anliegen an euch: Ich arbeite in letzter Zeit sehr viel mit meinem Laptop via UMTS an der Wikipedia. Insbesondere bin ich in den kommenden 2-3 Monaten über die Wochenenden sehr oft im Zug oder irgendwie auf Überfahrt quer durch Deutschland. Ich habe leider letztens öfters die Erfahrung gemacht, dass es Mobilfunkzellen gibt, die bei der Wikipedia gesperrt sind. Manchmal permanent, manchmal nur 6 Stunden oder 12 Stunden. Es ist nervig, wenn ich an einem Artikel arbeite und plötzlich keine Schreibrechte mehr habe. Natürlich bin ich in einer anderen Mobilfunkzelle innerhalb von paar Minuten. Doch die ständigen Unterbrechungen sind einfach störerisch. Gem. Wikipedia:IP-Sperre-Ausnahme kann jeder Admin einen Benutzer in diese Benutzergruppe tun, dann ist man von den IP-Sperren (zumindest in der dt. Wikipedia) ausgenommen. Ich würde mich sehr freuen, wenn einer das mache könnte. Bei Bedarf teile ich meinen Klarnamen mit oder kann auch jede andere Verifizierungsmöglichkeit durchführen.

Dankeschön!

Michael (mmovchin) -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 15:46, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich denke mal irgendeine Verifizierung ist da nicht notwendig, die Missbrauchsgefahr halte ich für ziemlich gering ;) --Inkowik - der Mafia beitreten 15:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Danke!--mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 15:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Nuance in einer Editnotiz

Nur eine Klainischkait: Bitte in der Editnotiz zum Lemma „Wahlen 2012“ die Wartehalle in -zimmer ändern, ist gemütlicher und hat weniger die Konnotation von Abgefertigtwerden. Danke, Hæggis 17:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Wartestübchen hätte mir auch gefallen ;) --Inkowik - der Mafia beitreten 17:51, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 17:51, 12. Feb. 2012 (CET)

Schulmanagement entlöschen

Hallo, Bitte den Artikel Schulmanagement wiederherstellen. Freigabe liegt vor (OTRS 2012020710009747)

Groetjes --Neozoon 20:08, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 20:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Sortierungsproblem bei der Verwaltung globaler Benutzerkonten

Bei der Verwaltung globaler Benutzerkonten gibt es ein Sortierungsproblem, sofern de-ch gewählt wurde. Wo muss das geändert werden bzw. kann es jemand ändern? --Leyo 16:05, 8. Feb. 2012 (CET)

Aktuell wird generell die "Sortierregeln" der Inhaltssprache geladen. Aber auf Wikipedia:NEU findet sich bereits ein Eintrag der etwas anderes verspricht ("Die JavaScript-Variablen wgSeparatorTransformTable und wgDigitTransformTable sind jetzt abhängig von der Seiteninhaltssprache", da auf Spezialseiten die Benutzeroberflächensprache gleich der Seiteninhaltssprache ist, hat man den gewünschten Effekt). Du solltest also nach dem nächsten Softwareupdate eine richtige Sortierung (der Zahlen) für die bei de-ch hinterlegte Zahlenformatierung bekommen. Auf dem Testwiki kann man es schwer ausprobieren, weil man ja ein Benutzer mit über tausend Bearbeitungen geben müsste und den zu erzeugen, ist etwas aufwändig. Der Umherirrende 19:41, 8. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Erläuterung! Dann warten wir also mal auf 1.19… --Leyo 07:53, 9. Feb. 2012 (CET)

Apropos de-ch und de-at: Habe grad MediaWiki:Portal/de-ch, MediaWiki:Portal/de-at angelegt, welches eigentlich nur eine Vorlageneinbindung auf MediaWiki:Portal ist; denn ohne diese Einbindung heisst es bei de-ch und de-at "Gemeinschafts-Portal" und nicht "Autorenportal". Warum wird MediaWiki:Portal nicht als Fallback verwendet, sondern die default-Systemtexte? --Filzstift ✑ 09:42, 9. Feb. 2012 (CET) anfänglich wunderte ich mich schon, was die da im MB von "Autorenportal" faseln, wobei es doch "Gemeinschafts-Portal" heisse...

Das mit dem Fallback funktioniert, nur fällt eine Sprache (hier 'de-ch') nicht auf die lokal angelegte Systemnachricht (hier 'de') zurück, sondern auf die standardmäßige. Da gab es auch schonmal Diskussionen und Bugs zu, aber da hat sich noch kein Entwickler dran getraut. Vermutlich möchte das auch nicht jede Sprache, oder es gab andere Gründe. Der Umherirrende 17:13, 9. Feb. 2012 (CET)

Hmm... spricht etwas dagegen, wie bei MediaWiki:Portal/de-ch usw. die anderen ebenfalls in 'de' lokal angepassten Systemnachrichten zumindest als Vorlage für de-at, de-ch und de-formal einzubinden (sind nicht gerade wenige)? --Filzstift ✑ 15:46, 10. Feb. 2012 (CET)

Es spricht nichts dagegen, aber es müssen auch nicht alle Systemnachrichten sein, weil manche Systemnachrichten immer in der Inhaltssprache geladen werden. Alle durchschauen ist aber auch viel Aufwand. Der Umherirrende 16:29, 10. Feb. 2012 (CET)

Vorlage:Info ISO-3166-2

@Umherirrender: bitte diesen Edit auf

{{#switch: {{#if:{{{code|}}} | {{Info ISO-3166-2:{{{code}}}|level}} }}
 |0|1|2= {{Info ISO-3166-2:{{{code}}}
  |1={{#switch:{{{1}}}
   |name={{Info ISO-3166-2:{{{code}}}|level}}
   |adm2nd=2
   |adm1st=1
   |state|country=0
   |#default={{{1|}}}
  }}
 }}
 |#default= {{Info ISO-3166-2:??|{{{1|}}}}}
}}

korrigieren. Damit wird auch bei leerem code wieder ?? eingebunden. Danke -- ✓ ^Bergi 13:41, 10. Feb. 2012 (CET)

Bin zwar nicht der Umherirrende, aber so sollte es auch in Ordnung sein. NNW 14:52, 10. Feb. 2012 (CET)

Da war ich wohl zu langsam, habe aber nichts dagegen, wenn es jemand anders macht. An alle gestellte Anfragen finde ich auch besser. Der Umherirrende 16:24, 10. Feb. 2012 (CET)

Bitte wieder rückgängig machen oder ändern. Schaust Du hier →Seiten, die auf „Vorlage:Info ISO-3166-2:??“ verlinken. 75334 Vorlageneinbindung(en) wurden ermittelt. Kleiner Handlungsbedarf! Erledigt habe ich mal zurückgenommen --Knochen 17:41, 10. Feb. 2012 (CET)

Das scheint aber keinen visuellen Auswirkungen zu haben, daher sehe ich das nicht so kritisch. Unschön ist es. Nach dem ersten schauen, scheint das irgendwo in den Vorlageninterna zu passieren. Ich habe es aber trotzdem erstmal zurückgesetzt. Vielleicht fällt jemandem noch etwas dazu ein. Der Umherirrende 18:14, 10. Feb. 2012 (CET)

Hallo, diese Linkliste ist üblicherweise leer. Schon geändert, Danke --Knochen 18:16, 10. Feb. 2012 (CET)

Da braucht mMn nach nichts geändert werden. Bei leerem Code wird automatisch in Kategorie:Wikipedia:Koordinaten-Parameterfehler eingetragen. --Knochen 18:48, 10. Feb. 2012 (CET)

Nach dieser unglücklichen Vorlagenänderung und dem Revert brauchen wir jetzt jemanden der bei den ca. ca. 5000 Artikeln einen Nulledit macht. Der Zähler geht seit zwei Stunden nicht mehr runter. Hilfe:Purge auf die Vorlage hat nicht geholfen. Die Linkliste auf Vorlage:Info ISO-3166-2:?? arbeite ich regelmäßig ab. So macht die keinen Sinn mehr. --Knochen 21:00, 10. Feb. 2012 (CET)

Das braucht auch einen Nulledit auf die Artikel, purge der Vorlage reicht nicht. Da es so schnell angewachsen ist, wird es, mit Geduld, auch wohl noch weiter sinken. Der Umherirrende 21:06, 10. Feb. 2012 (CET)

Xqbot nulleditiert...  @xqt 12:41, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube, hat sich erledigt. Soll die Vorlage trotzdem geändert werden mit gleich hinterherlaufendem Bot? Das würde dann so ca. 2 Tage dauern.  @xqt 18:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Die Einträge in der Linkliste nach der ersten Änderung hatten mMn nichts mit einem Nulledit zu tun. An der Syntax stimmte etwas nicht. Das die Linkliste in der Regel leer ist, ist bei einer Wartungsliste wünschenswert, ich arbeite diese unter anderem regelmäßig ab. Die fehlenden Codes offenbaren sich wie oben bereits bemerkt in der Kategorie:Wikipedia:Koordinaten-Parameterfehler. Werde mal Benutzer:✓ auf seine Beweggründe ansprechen. --Knochen 19:37, 12. Feb. 2012 (CET)

Oh, da war ich wohl zu unvorsichtig; Entschuldigt die Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Ziel war eigentlich, dass bei {{Info ISO-3166-2|map}} (ohne Code) „Erde“ herauskommt, statt nichts. Ich frage mich allerdings schon, wieso die Vorlage so oft ohne Code eingebunden wird? Die angesprochene Parameterfehler-Kategorie, wo regionslose Einbindungen vermerkt werden sollten, hat ja nicht so viele Einträge… Weiß noch jemand, in welchen Artikeln die ??-Vorlage eingebunden worden war, damit ich das mal überprüfen kann? -- ✓ ^Bergi 20:07, 12. Feb. 2012 (CET)

Ein fehlender Parameter region= oder type= wird in der Kategorie:Wikipedia:Koordinaten-Parameterfehler notiert. Arbeite ich ebenso ab, daher in der Regel leer. Wie gesagt, es waren über 77.000 Artikel. Die Änderung wurde dann revertiert, daher ist der Zähler dann nicht mehr hoch gegangen. An einzelne Artikel kann ich mich nicht erinnern. Es waren viele (überwiegend?) Artikel mit Infoboen von Orten verschiedener Länder. Gruß --Knochen 20:47, 12. Feb. 2012 (CET)

Es waren sämtliche Artikel, die die Vorlage:Positionskarte benutzen. Diese ruft die veraltete Vorlage:CoordinateRR DEFAULT auf, welche die Vorlage:Info ISO-3166-2 durchschnittlich über 9 mal einbindet, davon über 6 mal mit leerem code-Parameter. Argh! Muss ich dringend noch umstellen, bevor ich wieder auf sowas reinfalle. -- ✓ ^Bergi 23:26, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 14:11, 13. Feb. 2012 (CET) gewünscht von  @xqt

Spaltung eines Artikels in zwei Lemmata

Hi admins, ich habe die Absicht, aus dem Artikel Par in parem non habet imperium den Teil Staatenimmunität herauszunehmen, die Weiterleitung/Staatenimmunität aufzulösen, dort den herausgenommenen Teil aufzunehmen und erheblich zu erweitern. Dieser Wunsch wurde auf der Disk-Seite geäußert. Bevor ich mir die Arbeit mache: Gibt's da eventuell ein Problem mit dem Urheberrecht? Technisch würde ich den zu verarbeitenden Teil kopieren, ihn unter den neuen Artikel Staatenimmunität einfügen und unter dem alten Lemma löschen. Im neuen Text könnte man dann allerdings nicht mehr sehen, von wem der Text ursprünglich stammte. Ein komplettes Verschieben geht aber auch nicht, weil der erste Abschnitt des Ausgangstextes ja stehen bleiben soll. Gibt's vielleicht so was wie eine Duplizierungsfunktion? Dann könnte in beiden Lemmata der jeweils nicht mehr benötigte Teil gelöscht werden. Danke und Gruß, --Opihuck 20:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Mit Wikipedia:Importwünsche/Importupload kann die komplette Versionsgeschichte neu auf eine Seite in deinem Benutzernamensraum importiert werden. Dort kannst du alles bis auf den gewünschten Abschnitt entfernen und den fertigen Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. --Inkowik - der Mafia beitreten 20:28, 11. Feb. 2012 (CET)

Oh danke, das werde ich machen! Was ich leider nicht machen kann, ist, deiner zuletzt geäußerten Bitte nachzukommen. Darauf stehen nämlich 5 Jahre Gefängnis (§ 129 StGB) :-). --Opihuck 21:14, 11. Feb. 2012 (CET)

→ Benutzer:Opihuck/Staatenimmunität. --32X 18:07, 13. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 18:07, 13. Feb. 2012 (CET)

Heutiges Schon gewusst

Bitte auf der Hauptseite beim heutigen Schon-gewusst-Teaser zu Nadītum im Wort „verpflichete“ an geeigneter Stelle ein „t“ ergänzen. ;) --Y. Namoto 11:42, 13. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:45, 13. Feb. 2012 (CET)

WP-Spiegel bei humor.li

Die Seite humor.li spiegelt die komplette WP:DE ohne Hinweis auf die Quelle aber mit dem Vermerk "© 2012 Creative Web Solutions GmbH". Wie gehen wir mit sowas um? --presse03 12:28, 13. Feb. 2012 (CET)

„Die Betreiber dieser Plattform erklären nach bestem Wissen und Gewissen keine Kenntnis von Verletzungen von Rechten Dritter durch Heraufladen beispielsweise von urheberrechtlich geschützten Werken Kenntnis zu haben. Diese Plattform wird regelmässig überprüft und erkennbare, widerrechtliche Inhalte werden umgehend gelöscht. Die Möglichkeiten, Verletzungen von Rechten Dritter insbesondere im Urheberrecht zu überprüfen, sind jedoch beschränkt. Personen, die sich in ihren Rechten verletzt fühlen, sind gebeten, sich umgehend zu melden, damit Inhalte, die ihre Rechte verletzen könnten, umgehend gelöscht werden können. Die Nutzer sind aufgefordert, nur gesetzeskonforme Inhalte auf diese Plattform zu laden.“

– der ist echt gut xD --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:29, 13. Feb. 2012 (CET)

Ja, das ist der Hammer! Nun gut, jetzt steht oben auf jeder gespiegelten WP-Seite "Das aktuelle Original dieses Artikels findest du unter http://de.wikipedia.org/wiki/..." Was mir aber nach wie vor zu denken gibt ist der ©-Vermerk unter der WP-Seite.--presse03 13:19, 13. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --presse03 13:19, 13. Feb. 2012 (CET)

www.biuub.de

Nur ein Hinweis, ...wäre vielleicht sinnvoll, wenn sich das (siehe Wikipedia:Auskunft#Entfernen_von_Weblinks, Benutzer_Diskussion:87.152.44.102) einmal jemand ansieht, der sich auch mit der Spam-Blacklist etwas auskennt. Der (vermeintliche) Betreiber der Seite ist gegen eine Verlinkung der Webseite in WP-Artikeln. Gruß --Btr 15:05, 13. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 17:54, 13. Feb. 2012 (CET)

Wellenimpedanz --> Wellenwiderstand

Bitte gemäß dieser Diskussion in der Redaktion Physik den Artikel Wellenimpedanz zum Synonym Wellenwiderstand verschieben. Es werden Adminrechte gebraucht, weil bereits eine Weiterleitung von Wellenwiderstand auf Wellenimpedanz existiert. Danke.---<)kmk(>- 19:09, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich kümmer mich drum. --Inkowik - der Mafia beitreten 19:42, 13. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 19:57, 13. Feb. 2012 (CET)

Problem

Ich weiß nicht was ich hier machen soll, melde ich es auf der VM wird der Konflikt nur schlimmer. Stehen bleiben kann es auch nicht. Ihr habt euch für die (sorry) Scheiße wählen lassen. Lasst auch was einfallen. --91.10.9.58 20:11, 13. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 20:18, 13. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.226.46.54/Schnaftl Ufftschik

Bitte in den BNR des Autors verschieben. Schon seltsam, als angemeldeter Benutzer eine Baustelle im IP-Benutzernamensraum anzulegen.... --84.161.210.146 21:54, 13. Feb. 2012 (CET)

Ist verschoben. Danke für den Hinweis. NNW 21:58, 13. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 21:58, 13. Feb. 2012 (CET)

anlage von kategorien im bnr

ich oute mich jetzt mal als spaßbremse, denn ich halte die anlage von kategorien im bnr für keine gute idee (ich verweis mal auf diese diskussion, um das nicht alles auszuführen). sie sind m.e. ein eingriff in den anr, siehe auch hier. auf vm wurde das bereits zweimal verhandelt und erledigt, aber das anr-problem nicht thematisiert. dabei wäre durch die setzung von doppelpunkten das problem einfach und üblicherweise zu entschärfen. aufgrund der angespannten lage scheint aber selbst eine so einfache lösung nicht mehr diskutiert werden zu können. ratlos. --emma7stern 21:46, 13. Feb. 2012 (CET)

Es wurde keine Kategorie angelegt, sondern im strengen technischen Sinn Verweise auf Kategorien angelegt, die keinerlei Bedeutung haben und auch nicht von Google erfasst werden. Heute wurde im Rahmen der Gestaltungsfreiheit von Benutzerseiten dieser "Vermerk" ausdrücklich genehmigt. Vielleicht einigt ihr euch untereinander erstmal? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:49, 13. Feb. 2012 (CET)

Ja, ich sekundiere mal: Das was Google findet, ist die heute von Spezial:Beiträge/91.10.9.58 angelegte Kategorie. Das war natürlich richtig, die wieder zu löschen. Die Links auf diese Kategorie sind meines Erachtens nach wumpe. --Port(u*o)s 21:52, 13. Feb. 2012 (CET)

die kats werden m.e. nach eintrag von einem bot angelegt; Seewolf hat sie dann gelöscht und geschützt. das kann man jetzt beliebig mit dem bereits eingetragenen antidemokrat und was wem auch immer noch so einfällt, weiterführen. ich verstehe nicht, was das problem sein soll, die kats, wie im bnr üblich, mit dem doppelpunkt zu entschärfen oder das "benutzer" davor zu schreiben. vg --emma7stern 21:57, 13. Feb. 2012 (CET)

Deines Erachtens nach? Ich hab doch eben erklärt, dass die Kategorie von der IP angelegt worden ist. Meinst Du, ich hätte das nicht nachgeschaut? --Port(u*o)s 22:29, 13. Feb. 2012 (CET)

(BK) Fürs Protokoll: die von Capaci34 angeführte "ausdrückliche Genehmigung" war nix anderes als der Ausdruck einer Duldung. Wir haben doch Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien#Kategorien_für_Benutzerseiten, demnach sollte auch jede rein BN-Seiten-spezifische Kategorie nach diesem Muster angelegt werden. Ob es aktuell irgendeinen Bot oder ähnliches stört ist dabei unerheblich: es stört die reine Logik des Kat-Systems was wir hier versuchen einzuhalten. --Quedel 22:02, 13. Feb. 2012 (CET)

Fein, Haarspalterei. Kann ich auch. Ich nehme meinen BNR mit meiner Gestaltungshoheit in Anspruch. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:11, 13. Feb. 2012 (CET)

Nix Spalterei, sondern eher in der Suppe. Unser aller Gestaltungshoheit, auch im BNR, endet da, wo die grundlegende Konstruktion von WP beeinträchtigt wird. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:18, 13. Feb. 2012 (CET)

Now it becomes interesting: Wo wird die grundlegende Konstruktion der WP beeinträchtigt? Ordnungsfimmel oder ernsthafte Sorge? Verweise auf nicht existierende Kategorien können nie eine Software ernsthaft gefährden oder beeinträchtigen. Es sei denn, sie ist schlecht programmiert. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:22, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich rede nicht von Software, sondern von Hirneinschalten. Dazu gehört (auch) die Frage, wozu ein Kategoriensystem da sein soll – und wozu nicht. Ansonsten: s.u. (Felistoria). --Wwwurm Mien Klönschnack 22:47, 13. Feb. 2012 (CET)

Einzige(?) Stelle, an der solche Kategorien auftauchen: Spezial:Gewünschte_Kategorien.--Nothere 22:30, 13. Feb. 2012 (CET)

Na, also. Wo ist das Problem? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:31, 13. Feb. 2012 (CET)

Die Gestaltungsfreiheit im BNR muss mit der Kat-Konstruktion von WP im ANR abgewogen werden. Die Trollaktion führt zwar die Kat-Konstruktion von WP ad absurdum, aber sie nun zu verbieten, führt mal wieder an die Grenze des unter zivilen Admingepflogenheiten Leistbaren. Die Runde geht an die Neo-Trolle und in drei Monaten löschen wir dann die Kats wieder und gut ist.--Pacogo7 22:42, 13. Feb. 2012 (CET)

das „problem“ ist, dass die kategorie „troll“ eine projektfremde trollerei von offenbar unterbeschäftigen ex-admins und trollen ist. das kategoriensystem von de.wiki dient der kategorisierung von artikeln. nicht dazu, gekränkte eitelkeiten auszuagieren. --Fröhlicher Türke 22:36, 13. Feb. 2012 (CET)

Würdest Du freundlicherweise aufhören, mir hinterher zu editieren? Du nervst. @Port: könntest Du dem Herrn schreiben, dass ich nicht mehr von ihm belästigt werden möchte? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:38, 13. Feb. 2012 (CET)

(einschub) capaci34.ich habe zur diskussion um die kategorie stellung genommen. würdeet du zur kenntnis nehmen, dass de.wiki ein offenes propjekt ist? privatgespräche mit vertrauten kannst du per mail oder telefon führen. allgemein lesbares und diskutables wird offen diskutiert. --Fröhlicher Türke 22:43, 13. Feb. 2012 (CET)

Genau das tun wir hier, verehrter Herr zukünftiger Adminkandidat. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:44, 13. Feb. 2012 (CET)

(nach x bk) Nope, werter Capaci; nun wird's etwas (pardon:) kindisch. Die US-Entwickler werden kaum wegen Deiner Privatbeschilderung die Software ändern; für eine Grundsatzfrage ist Deine Fußnote indes wohl auch nicht geeignet. Setz meinzwegen den Doppelpunkt, wenn Du das rote Trölleken brauchst; aber strapazier' uns bitte nicht bis zum Anschlag, dafür wär' ich dankbar. --Felistoria 22:38, 13. Feb. 2012 (CET)

Achja, der Hamburger Stammtisch, emma, Www und Feli in trauter Eintracht. Ein Schelm... Egal: wenn Du mir den Doppelpunkt administrativ in die Seite stellst: akzeptiert. Aber dann bitte als solche administrative Maßnahme gekennzeichnet. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:46, 13. Feb. 2012 (CET)

Darf ich vielleicht nochmal darauf hinweisen, dass es gar nicht um die Anlage von Kategorien geht? Die Kategorie ist längst gelöscht und das ist auch gut so; sie wurde von einer (Troll-)IP aus Köln angelegt und hatte insgesamt etwa 30 Sekunden Bestand. Hier gehts um Rotlinks auf Benutzerseiten, also um ganz was anderes. Lasst Euch doch nicht von der irreführenden Threadüberschrift ins Bockshorn jagen. Gruss --Port(u*o)s 22:48, 13. Feb. 2012 (CET)

Zigmal erklärt. Der Hamburger Stammtisch muss leider zusammenhalten, auch gegen jedes Argument. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Ach komm, Capaci34. Hier gehts drum, ob das, was ihr tut, objektiv störend ist - oder ob es ‚nur‘ irritiert. Das wird man doch noch diskutieren bzw. klären dürfen, ohne hier von Stammtischen, Clubs oder sonstigem Teufelszeug reden zu müssen. --Port(u*o)s 23:02, 13. Feb. 2012 (CET)

Den Stammtisch in HH wollte ich schon immer mal besuchen, vielleicht nimmt mich Presse03 ja mal mit. Nein, ernsthaft, es gibt keinen Schaden für die WP, wenn der kleine Rotlink auf der Benutzerseite steht und was Felistoria tun kann, wenn es wirklich (was ich nicht glaube und wofür es keine Hinweise gibt) stören sollte, dann kann sie das tun. Gruss, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:08, 13. Feb. 2012 (CET)

Was soll denn der Quatsch von Artikelkategorien im Benutzerraum? Schreiben wir hier eine Enzyklopädie, bei der das reine Wissen im Vordergrund steht oder wollen wir Benutzer und Artikel vermengen? Die vier eingetragenen, so sie sich selber eingetragen haben, sollten schleunigst die Troll-Kat aus ihrer Benutzerseite entfernen. Stört nicht? Na, wenn ich ein paar meiner Gedichte im Code von ein paar Artikeln verstecke, werden sie auch nicht angezeigt. Stört nicht. Und als nächstes? --Gereon K. 23:15, 13. Feb. 2012 (CET)

Gereon K., auch für Dich gerne noch einmal: Es gibt keine systematische Unterscheidung von Artikel- und Benutzerkats, und vor allem: es gibt keine Kategorie:Troll. Die wurde von den beteiligten Benutzern auch nicht gewünscht (jedenfalls habe ich solchen Wunsch, Kategorieanlage oder dergleichen, nicht gefunden). --Port(u*o)s 23:35, 13. Feb. 2012 (CET)

Gewünscht wohl doch von Brodkey65, Capaci34, Felix Stember und Herr von Quack und zu Bornhöft. --Gereon K. 23:48, 13. Feb. 2012 (CET)

Ach, Leute. Die Benutzer setzen sich hier gerne den einen oder anderen Unsinn auf ihre Benutzerseite; viele, viele bunte Smarties bzw. Babelboxen, mehr oder weniger skurrile Texte mehr oder weniger epischer Länge oder eben meinetwegen Rotlinks auf Kategorien, die es nicht gibt. Wir haben wahrlich besseres zu tun, als über derlei Nichtigkeiten zu debattieren. Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Der nächste kann dann den Baustein setzen... Gestumblindi 23:23, 13. Feb. 2012 (CET)

Nein. Es ist ein Unterschied, ob eine Kategorie verlinkt ist oder ob die Seite da eingetragen ist. Und beim Eintragen von Seiten gilt die strikte Regel, daß Benutzerseiten nicht in Artikelkategorien eingetragen werden. Werden sie eingetragen, erscheinen sie nämlich auf dieser Spezialseite, falls die Kategorie nicht existiert, oder falls die Kategorie besteht, steht die Benutzerseite zwischen Artikeln. Das ist ein völliges NoGo. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:35, 13. Feb. 2012 (CET)

Ja, die Spezialseite. Und? Das ist eine interne Übersicht, die einerseits fehlerhaft eingetragene Kategorien enthält (bzw. häufig aus einem Import aus der englischen WP resultierende), andererseits eben nicht existierende, mehr oder weniger scherzhafte Kategorien wie Kategorie:Benutzer:Administrator (haben vier Admins bei sich eingetragen), die hier erwähnte "Troll"-Kat, sowie, soviel ich sehe: Kategorie:Benutzer aus der Gemeinde Lichtenau, Kategorie:Benutzer aus West-Berlin, Kategorie:User mg-M, Kategorie:Benutzer aus Puchheim, Kategorie:User mg, Kategorie:Benutzer aus Lugano, Kategorie:Benutzer aus Kirchheim bei München, Kategorie:Benutzer aus Isny im Allgäu, Kategorie:Benutzer aus Hameln, Kategorie:Benutzer aus Eppingen, Kategorie:Benutzer aus Burgwald, Kategorie:Wikipedia:Radikal-Web sowie Kategorie:Benutzer:Mentat. Das ist alles irrelevant und stört den Betrieb nicht. Hingegen sollte man Benutzerseiten natürlich nicht in existierende Artikel-Kategorien eintragen, das versteht sich von selbst. Darum geht es hier aber auch nicht. Gestumblindi 23:49, 13. Feb. 2012 (CET)

Naja Kategorie:Benutzer aus Lugano oder Kategorie:Benutzer aus Hameln sind schon eigentlich erwünschte Benutzerkategorien. Die Spezialseite hat also schon ihren Sinn. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:10, 14. Feb. 2012 (CET)

Wenn wir hier schon am Philosophieren sind, müssten denn solche Kategorien nach dem Muster Kategorie:Benutzer aus Deutschland nicht eigentlich auf Kategorie:Benutzer:Benutzer aus Deutschland etc. lauten, um als "Benutzerkategorien" gekennzeichnet zu sein? ;-) Gestumblindi 01:12, 14. Feb. 2012 (CET)

Es gab dazu eine Diskussion, allerdings auf einige Unterkategorien von Kategorie:Benutzer aus Deutschland – leider wurde dies aber irgendwie suboptimal abgearbeitet, nämlich uneinheitlich und uneinheitlich widersprüchlich, obwohl letztlich der Diskussionsverlauf eindeutig war. Entsprechend vieler Kategorieumbenennungen der letzten Monate wäre (analog etwa zu Kategorie:Datei:nach Ort) auf Kategorie:Benutzer:aus Deutschland zu verschieben. Die Oberkategorie Kategorie:Benutzer:nach Land wurde ja auch bereits umbenannt. Hier muß aber bei den Herkunft-Babels angesetzt werden, da ja viele Benutzer ihren Wohnort automatisch /und gar unbewußt/ über die Babels einkategorisieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:22, 14. Feb. 2012 (CET)

Eine Kategorie stellt einen sinnvollen Zusammenhang zwischen Artikeln dar, und nicht das Gefühlsleben einzelner Autoren. Also sofort löschen. 91.62.163.20 23:47, 13. Feb. 2012 (CET)

naja, hier stellt sie einen sinnvollen Zusammenhang zwischen Benutzern dar. Funktioniert doch gar nicht so schlecht bisher! --Tinz 23:49, 13. Feb. 2012 (CET)

Es geht hier nicht um eine Kategorie, die zu löschen wäre. Es geht darum, dass Benutzer ihre Benutzerseite in nicht existierende Kategorien eintragen, was sie m.E. ruhig machen können. Gestumblindi 23:52, 13. Feb. 2012 (CET)

Vorschlag zur Güte. Anstatt Kategorie:Troll trägt man Kategorie:Benutzer:Troll etc. ein. Die wohl beabsichtigte Aussage wird dadurch IMHO nicht verändert und der Trennung von Artikel- und Benutzer-Kategorien wäre genüge getan. (Auch die "Ersatz-Kat" sollte natürlich rot bleiben.) Wäre das etwas mit dem alle Seiten leben könnten? --JuTa 01:00, 14. Feb. 2012 (CET) Kategorie:Benutzer:Troll ist aus der Sicht der Trennung der Namensräume völlig okay. Daß ich persönlich solche Spielchen für nutzlosen Murks halte, ist allerdings eine andere Frage. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:05, 14. Feb. 2012 (CET)

Zur Auflockerung von Phantasie, Geist und Situation habe ich den Vorschlag, dass man mal einen kompletten Kat-Baum baut. Oberhalb der "Benutzer:Troll" muss dann ja die Kategorie:Benutzer:Germanische Sagengestalt hin, die dann wiederum in Kategorie:Benutzer:Phantasiegeschöpf mündet. In diese Oberkat könnten dann auch :Kategorie:Benutzer:Griechische PolitikMythologiegestalt mit bsp. untergeordnet Kategorie:Benutzer:Plejaden, gleichfalls brauchen wir dann eine Kategorie:Benutzer:Romanische Sagengestalt, Capaci, magst Du vielleicht die Unterkat Kategorie:Benutzer:Arlecchino? Ansonsten warte ich noch immer auf die Geburtsurkunde zum Beweis der Eigenschaft als germanische Sagengestalt! Grüße, Grand-Duc 01:31, 14. Feb. 2012 (CET)

Auch ohne mir das alles hier durchgelesen zu haben sehe ich eine Gehirnwurst aus gehirnwurstfarbener Gehirnwurstmasse. --32X 05:44, 14. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 05:44, 14. Feb. 2012 (CET)

VA gescheitert

Bitte Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Rainald62, Kein Einstein und Carl von Canstein vollsperren. --Zipferlak 14:16, 14. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 15:02, 14. Feb. 2012 (CET) gewünscht von  @xqt

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:D.W.

Könnte bitte ein Admin sich um diese Angelegenheit kümmern. Die fortlaufenden PAs seitens des Benutzers: D.W. nerven langsam. -- Biberbaer 22:14, 14. Feb. 2012 (CET)

Wg. Edit-war habe ich den Benutzer für einen Tag gesperrt. PAs habe ich aber nicht entdeckt, lediglich einen leider recht gereizten Umgangston fast aller Beteiligten. Gruß, --Wahldresdner 23:30, 14. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wahldresdner 23:28, 14. Feb. 2012 (CET)

MediaWiki:Spam-blacklist

Bitte die Domain biuub.de wieder von der Blacklist nehmen, siehe [17]. --тнояsтеn ⇔ 22:31, 14. Feb. 2012 (CET)

Bitte dort auf der Disk vorstellen siehe MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist#Vorgehen_bei_Entsperr-Requests gruß −Sargoth 22:41, 14. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 22:41, 14. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Sperre

Bitte Benutzer:Michileo/Vorbereitung LP Urbane Seilbahn samt der dazugehörigen Diskussionsseite vollsperren. Vielen Dank. --Michileo 01:28, 15. Feb. 2012 (CET)

Öhm, ich wäre ja im Prinzip gerne zu Diensten, aber wieso? Du willst die Seite auch nicht mehr selbst bearbeiten können? Einen Editwar, Vandalismus oder sonstige übliche Gründe für eine Vollsperre kann ich da nicht sehen. "Weitere Bearbeitung nicht beabsichtigt" wäre kein Vollsperrgrund. Vollsperren sind keine Standard-Massnahme für "erledigte" Seiten, sondern werden nur vorgenommen, wenn sie eine nötige Schutzfunktion erfüllen. Grundsätzlich sollten möglichst wenige Seiten vollgesperrt sein, auch im BNR. Gestumblindi 01:36, 15. Feb. 2012 (CET)

Nein, ich will sie nicht mehr bearbeiten. Der Text ist bei der LP eingebunden, man hat mir (sinnvollerweise, wie ich annehme) mal empfohlen, dass in solchen Fällen das „Original“ nicht mehr verändert werden sollte, da sich – nehme ich mal an – der Text ja hüben wie drüben verändern würde. Darum dachte ich, es wäre vielleicht gscheit, die Seite zu sperren. Falls du das für eine schlechte Idee hältst, lass ich mich aber auch gern unbürokratisch vom Gegenteil überzeugen und wir können diese Anfrage hier einfach kübeln. --Michileo 01:44, 15. Feb. 2012 (CET)

Hm, bei der LP eingebunden... das ist eine ungewöhnliche Lösung und grundsätzlich problematisch, finde ich. Es wäre wohl besser, wenn der Text selbst dort stehen würde, da man dann für das Archiv nicht in alle Zukunft darauf angewiesen ist, dass der eingebundene Text aus dem BNR dort so erhalten bleibt. Eine Vermischung von Namensräumen durch Einbindungen ist unschön. Da die Autoren des LP-Texts alle unterzeichnet haben, ist damit auch ohne Versionsgeschichte der Lizenz Genüge getan, wenn der Text per C&P rüberkopiert wird. Mein Vorschlag also: Text rüberkopieren statt einbinden, deine BNR-Seite löschen. Wäre das akzeptabel? Gestumblindi 01:52, 15. Feb. 2012 (CET)

Ja, von mir aus ist das alles akzeptabel. Nachdem ich in solch technisch-handwerklichen Dingen nicht so beschlagen bin, hab ich vor der LP hier bei den AA gefragt, wie ich denn die Sache am besten sauber löse (Lizenzfragen, Versionsgeschichte und so weiter). Dann hat man mir eine Einbindung empfohlen (ich weiß nicht mehr wer, ist auch wurscht, kein Admin jedenfalls). Naja, da hab ich das halt gutgläubig so gemacht. Ok, also ich copy-paste den Text rüber in die LP und dann können wir die Benutzerunterseite löschen, richtig? --Michileo 01:58, 15. Feb. 2012 (CET)

Genau :-) - bzw. wir könnten sie eigentlich auch nach dem Kopieren ungesperrt und ungelöscht stehenlassen, falls du die Vorbereitungsdiskussion dazu erhalten möchtest. Schadet ja nicht. Gestumblindi 01:59, 15. Feb. 2012 (CET)

Ja, passt, hab's erledigt. Danke und sorry für den Aufwand. --Michileo 02:11, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 02:14, 15. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Vandalismusmeldung Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 10121 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 6069 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:10, 15. Feb. 2012

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 06:25, 15. Feb. 2012 (CET)

Geburtsort

Ich habe den Fall, dass jemand in einem heute polnischen Ort vor dem 2. WK geboren wurde, als der Ort noch einen deutschen Namen hatte. Ich kenne das von Chemnitz, dass bei jemand, der dort zu DDR-Zeiten geboren wurde, KMS geschrieben wird. Wo finde ich dazu eine Regel, wie das gehandhabt wird? --Nicola Kölle Alaaf :) 10:16, 15. Feb. 2012 (CET)

Gesunder Menschenverstand. Ich würde das zum Beispiel schreiben [[Bytom|Beuthen O.S.]]. --Gereon K. 10:21, 15. Feb. 2012 (CET)

Naja, ein anderer User traut meinem gesunden Menschenverstand nicht :) Deshalb hätte ich gerne eine Fundstelle, wo das als Regel formuliert ist. --Nicola Kölle Alaaf :) 10:25, 15. Feb. 2012 (CET)

Hier im vorletzten Absatz. --Seewolf 10:29, 15. Feb. 2012 (CET)

Danke. Das meinte ich :) --Nicola Kölle Alaaf :) 10:38, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 00:14, 16. Feb. 2012 (CET)

Passiven Sichterstatus entziehen

Bei Madcon98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist das passive Sichtungsrecht aufgrund von pubertärem Vandalismus nicht gut aufgehoben. Grüße --Iste (D) 13:16, 15. Feb. 2012 (CET)

Kann es nicht sein, dass das ein Kumpel von ihm war? Ist immerhin nur ein Edit. -- 79.209.125.226 13:19, 15. Feb. 2012 (CET)

Zwei Tage vorher kam schon einmal solcher Unfug, den er allerdings selbst revertiert hatte. Und selbst wenn es ein Kumpel von ihm war, wird der Account offensichtlich für Vandalismus genutzt. Grüße --Iste (D) 13:21, 15. Feb. 2012 (CET)

+1 --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:22, 15. Feb. 2012 (CET)

Ach, inzwischen werden die Rechte nicht mehr automatisch bei Sperre entzogen? Sehr erfreulich, hatte ich gar nicht mitbekommen. Ansonsten als Ex-Mentor von Madcon98 hier meine Zustimmung zum Antrag. --Nirakka ^Disk. Bew. 13:34, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 13:37, 15. Feb. 2012 (CET)

Sperrung meines Accounts

Damit ich nicht aus versehen in einen Wikipedia:Editwar mit Benutzer:Matthiasb gerate, bitte ich um Sperrung meines Accounts für die nächsten zwei Wochen. --Markus S. 14:50, 15. Feb. 2012 (CET)

Gute Erholung wünscht Inkowik - der Mafia beitreten 14:56, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 14:56, 15. Feb. 2012 (CET)

Verschiebewunsch

Bitte den Artikel Cosmo und Wanda: Kinder an die Macht auf Kinder an die Macht verschieben und Verschieberest löschen. Die Artikel wurde irrtümlicherweise nach dem Format "Fernsehserie: Episodentitel" angelegt.--CENNOXX 15:37, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 15:39, 15. Feb. 2012 (CET)

Urheberrechtsverletzung in Liebe geht durch alle Zeiten

Bitte die Version des Artikels (Difflink [18]) von Chanel C. löschen, es handelt sich um eine Urheberrechtsverletzung. Die eingefügten Texte sind Klappentexte/ Kurztexte von [19] und [20]. Gruß, --Kurator71 21:16, 15. Feb. 2012 (CET)

Ups, ich dachte Versionslöschungen gehören hierher, war aber falsch, sorry.

Passt schon, ist versionsgelöscht (die ebenfalls betroffene Unterseite des Benutzers auch). XenonX3 - (☎:✉) 21:48, 15. Feb. 2012 (CET)

Super, Danke! --Kurator71 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 21:41, 15. Feb. 2012 (CET)

Artikelanzeige fehlerhaft

Ich habe den Artikel Serap Çileli bearbeitet und die Anzeige des Artikels erscheint mir fehlerhaft. Wenn ich die Seite aufrufe sind alle Änderungen sichtbar. Wenn ich die Seite aber in einem anderen Browser oder an einem anderen Computer aufrufe, dann liegt nur die alte Version vor und die neue Version wird als "Ungesichtete Änderung" angeziegt. Das hinzugefügte Bild wird aufeinmal gar nicht angezeigt, sondern nur der Dateiname des Bildes ist zu lesen. Wie erklärt sich dieser Fehler? Extender 15:24, 13. Feb. 2012 (CET)

Das ist kein Fehler, siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen. Du selbst siehst dabei deine Änderungen, unangemeldet jedoch (anderer Browser/Computer) wird nur die letzte gesichtete Version angezeigt. --32X 17:38, 13. Feb. 2012 (CET)

Deine Änderungen wurden am 12.2. abends gesichtet [21], vielleicht musst Du auch den Browsercache leeren. --MBq ^Disk 17:44, 13. Feb. 2012 (CET)

Sie haben recht. Ich habe mein Cache gelöscht und alles ist, wie es sein soll. Ich bedanke mich für die schnelle Hilfe und entschuldige mich für meinen Fehler. Grüße Extender 17:56, 13. Feb. 2012 (CET)

Hallo Du hattest die Datei am 01.02.2012 um 15:05 Uhr in der de.Wikipedia hochgeladen und am 01.02.2012 um 17:31 Uhr den Artikel eingefügt [22]. Da war noch alles in Ordnung denke ich. Am 08.02.2012 um 02:36 Uhr wurde das Bild in die commons transferiert. Dadurch erhält der Artikel der die Datei einbindet einen ungesichteten Status (um Vandalismus auf commons zu begegnen). Unangemeldet erhält man dann den Artikel ohne die verschobene Datei (angemeldete Benutzer sehen diese unter Umständen). Mit der Sichtung am 12.02.2012 ist die Datei wieder für Jedermann zu sehen. Browsercache leeren wäre aber ohnehin gut. --Knochen 17:58, 13. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Lord Yves

Könnte man die Klarnamensnennung nicht aus Aquilea Pumilas Archiv entfernen, damit Lord Yves nicht mehr sämtliche Stellen der Wikipedia deswegen konsultieren muss? -- 79.209.125.226 13:10, 15. Feb. 2012 (CET)

Kannst du Archiv und Diskussion dazu verlinken? Mir ist der Fall unbekannt. −Sargoth 10:34, 16. Feb. 2012 (CET) erledigtErledigt

Der Klarnamen gelangte in die Wikipedia, weil der Benutzer einen Artikel über sich selbst angelegt hat. Obwohl ich einen der Start-Accounts des Benutzers gesperrt habe, bin ich erst durch die gestrigen IP-Interventionen auf die Zusammenhänge aufmerksam geworden. Streisand-Effekt. Gruß --Logo 10:49, 16. Feb. 2012 (CET)

Eben, zudem wird dieses Diskussionsarchiv bei Google nicht indiziert, wie ich eben geprüft habe. Kein Anlass zum Eingeifen --MBq ^Disk 12:47, 16. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 12:47, 16. Feb. 2012 (CET)

Massen SLA

Mag mal jemand hier mit dem Löschknopf drüberfahren? Angesprochen habe ich den Benutzer. -- Hepha! ± ion? 01:42, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich bin ja eigentlich auch nicht ganz glücklich mit derartigen Weiterleitungen, da ich aber selbst schon mal in einen derartigen Fall involviert war, erlaube ich mir den Hinweis auf Wikipedia:Meinungsbilder/Originalschreibungen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:46, 16. Feb. 2012 (CET)

Benutzerin argumentiert ähnlich, sodass ich einem Admin die Entscheidung überlasse. Zweifelhaft ist es allemal, denn letztlich kann ich dann zu enorm vielen arabisch-, chinesisch-, koreanisch-, japanisch oder wasauchimmer-stämmigen Begriff einen Re anlegen. Gute N8. -- Hepha! ± ion? 01:52, 16. Feb. 2012 (CET)

Bei 北海道 hieß es, es sei in Ordnung, die Hilfeseite sagt, solche Weiterleitungen können angelegt werden, trotzdem werden sie dauernd zur Löschung markiert und manchmal auch gelöscht. Das verwirrt! Ich suche öfter mal Sachen per Copy & Paste, durchaus auch Japanisches. Meistens wird mir der gesuchte Artikel angezeigt, manchmal aber auch nicht. Mit einer Weiterleitung kommt man aber direkt auf den Artikel, was ich für viel komfortabler halte. Sollen jetzt solche Weiterleitungen eingerichtet werden oder nicht? Ich dachte ja, aber wenn nicht, dann lasse ich es natürlich sein. Dann sollte aber auch die Hilfeseite entsprechend angepasst werden. --Frau Rosenkohl 02:15, 16. Feb. 2012 (CET)

Bei 北海道 wurde SLA 2x abgelehnt. Ich halte sie für überflüssig wegen falscher Sprache und würde sie löschen, die Copy-and-paste-Geschichte ist aber interessant. Magst du vielleicht mal bei Wikipedia:FzW Erkundigungen einziehen? −Sargoth 10:44, 16. Feb. 2012 (CET)

Das wurde auf FzW schon x-mal diskutiert, immer wieder mit demselben Ergebnis. Konsistent zum ztitierten MB und zu Hilfe:Weiterleitung#Fremdsprachliche Eigennamen und Begriffe. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:06, 16. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:28, 16. Feb. 2012 (CET)

Gesperrte Redirects (erl.)

Moin, auf den Entsperrwünschen hat eine IP um Entsperrung mehrerer Redirects gebeten. Ich finde gerade keinen Grund, warum Redirects grundsätzlich bearbeitbar sein müßten und würde daher die Sperre belassen … Hab' ich was übersehen? Gruß --Henriette 10:12, 16. Feb. 2012 (CET)

Einige wurden bereits durch andere freigegeben. Ich seh auch keinen Grund, außer die IP sagt, was sie denn konkret ändern möchte. --Quedel 10:30, 16. Feb. 2012 (CET)

Jut. Hab' mal nachgefragt. Da Dir auch kein Grund einfällt, bin ich beruhigt, daß ich nicht komplett daneben lag mit meiner Einschätzung ;) --Henriette 12:01, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich seh's eigentlich genau andersherum, d.h.: Ich finde keinen Grund, warum Redirects gesperrt sein müssten. Eine Sperre muss immer eine aktuelle Schutzfunktion erfüllen, default für alle Seiten inkl. Redirects sollte der ungesperrte Zustand sein. Gestumblindi 13:25, 16. Feb. 2012 (CET)

Blöd nur, wenn ein Open Proxy diese ganzen sinnlosen redirect-Entsperrungen wünscht (ich geb Dir recht, Gestumblindi, ist völlig egal, und stört weder so rum noch so rum), nur um als trojanisches Pferd auch noch seinen eigentlichen Entsperrwunsch zu verschleiern. Gruss --Port(u*o)s 13:55, 16. Feb. 2012 (CET)

Naja, ok: „aktuelle Schutzfunktion” dürfte in den allermeisten Fällen nicht nötig sein. Ich frag' mich trotzdem welchen grundsätzlichen Bearbeitungsbedarf es bei Redirects gibt … Aber wahrscheinlich isses wirklich wurscht :) --Henriette 15:58, 16. Feb. 2012 (CET)

Kommt doch immer wieder vor. Manchmal wird ein Redirect in eine BKL oder gar in einen Artikel umgewandelt, oder jemand möchte einen LA auf den Redirect stellen etc. ... Gestumblindi 16:13, 16. Feb. 2012 (CET)

@Gestumbli: grundsätzlich geb ich dir Recht, testweise 2 der Redirects herausgegriffen sah ich (vor meiner ersten Antwort hier), dass die Sperren aufgrund von Vorkommnissen da waren. Grundsätzlich natürlich gilt: Sperren nur so wenig wie unbedingt nötig, denn IPs sind wichtige Mitarbeiter. --Quedel 17:41, 16. Feb. 2012 (CET)

Nunja, aber auch wenn es "Vorkommnisse" gab (so völlig ohne Grund wird es ja hoffentlich keine Sperren gegeben haben), kann man es bei vor Jahren verhängten Sperren durchaus auch mal wieder ohne probieren, wenn akut keine Probleme zu drohen scheinen. Hilary MacKay beispielsweise wurde 2006 wegen "regelmässigem Vandalismus" halbgesperrt, würde der nun 2012 immer noch drohen? Andererseits würde sicher jeder Admin einen gesperrten Redirect bei echtem Bearbeitungsbedarf unbürokratisch entsperren. Alles in allem kein wichtiges Thema und es kommt nicht so darauf an, daher setze ich den Erledigt-Baustein jetzt wieder ein ;-) Gestumblindi 22:10, 16. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 22:10, 16. Feb. 2012 (CET)

CU/A Hard.

Übertrag von der CU-DS:

"Es ist nicht hinnehmbar, dass es ungestraft möglich ist, durch Missbrauch einer CU-Anfrage zwei Wikipediabenutzer aus rein taktischem Kalkül zu beschädigen. Da bekannt ist, dass unsere Checkuser-Beauftragten nur sehr selten schnell agieren, manche Vorgänge hier dauern Monate, ist es legitim diese missbräuchliche Anfrage administrativ zu entfernen. Fair wäre es, auch die entsprechenden Versionen zu löschen. LH weiß genau, welche Wirkung er bei den Betroffenen damit erzielt. Er setzt auf die Neigung zur Verschleppung bei unseren CU-Berechtigten. Hauptsache, der Verdacht bleibt möglichst lange hier stehen und hat hinreichend Zeit seine gewünschte widerliche Wirkung zu entfalten. Ich bin für die sofortige Entfernung dieser denunzierenden Anfrage, kann aber nicht selbst aktiv werden, weil ich sonst gesperrt würde und ich schon zu nah am Rande der Sperre stehe. Welchen Ausweg gibt es? --Schlesinger schreib! 18:02, 16. Feb. 2012 (CET)"

Ich halte diesen Problemaufweis für berechtigt: Ein CU/A, der keinen einzigen Difflink und keinen einzigen Punkt aus dem Regelwerk anführt, der auch nur für eine VM hätte hinreichen können, und der 2 Accounts betrifft, die allein schon durch ihre Benennung eine offensichtliche Nähe besitzen, hat auf CU/A eigentlich nichts zu suchen und kommt einer Provokation gleich, genau wie eine VM, wo ein Benutzer mit einem anderen im Dauerkonflikt liegt, aber dann in der VM keinerlei Regelverstoß verlinkt oder auch nur zumindest andeutungsweise benennt.

Zwar obliegt die Ablehnung einer CU/A den dazu Berechtigten, aber

• zum einen ist fraglich, ob es sich überhaupt um eine CU/A handelt, da ja alle Minimalanforderungen an eine CU/A gar nicht gegeben sind,
• zum anderen scheint mir, selbst wenn man dies anders beurteilt, der Aspekt der gesuchten Provokation (Schlesinger spricht sogar von Denunziation) zu überwiegen, was dann eindeutig in den Handlungsbereich aller Admins fällt, (siehe dazu auch)
• zum dritten wäre mit einer provisorischen Löschung / Ersetzung durch einen entsprechenden Platzhalter ja keinerlei Präjudiz bezüglich einer Entscheidung durch die CU-Berechtigten verbunden. ca$e 18:16, 16. Feb. 2012 (CET)

 Info: CU.HW −Sargoth 19:07, 16. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 20:16, 16. Feb. 2012 (CET)

Benutzer umbenannt - trotzdem zwei Namen??

Guten Abend. Ist denn etwas und wenn ja, was, hier schiefgegangen: Benutzer:Andreas Düpmann / Benutzer:Erpsenzaehler ? - siehe Bemerkung des Benutzers hier. Danke. --Si!SWamPin memoriam Frank Braña 21:46, 13. Feb. 2012 (CET)

Prima übrigens, dass sich nahezu alle wieder einen um interne Metafragen extremer Wichtigkeit wie unten abzappeln, aber ne Frage, die zur Klärung und Hilfe bei Neuautoren und Artikelerstellern dient, natürlich eher unwichtig ist. Hauptsache, da geht metamäßig (einigen) wieder einer ab und der Traffic wird belastet. Artikel? Ach was, *wir* sind wichtig. --Si!SWamP[[in memoriam Frank Braña]] 22:16, 13. Feb. 2012 (CET)

Sieht komisch aus: Die beantragte Umbenennung steht so im Log. Das Zielkonto Andreas Düpmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) war allerdings das ältere (1.2. angelegt) und hatte auch Edits, Erpsenzähler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde scheinbar erst bei der Umbenennung am 9.2. automatisch angelegt und hat erst nach der Umbenennung editiert. ?? --MBq ^Disk 23:10, 13. Feb. 2012 (CET)

Hmm, ich rate mal ganz wild: hiesiges Konto durch Umbenennung aus dem SUL-Verbund raus, Benutzer editiert drüben, kommt mit dem SUL-Cookie hier an, Konto automagisch angelegt? Oder irgendwie so ähnlich? —mnh·∇· 23:15, 13. Feb. 2012 (CET)

Oder falschrum umbenannt: wollte er von "Andreas Düpmann" nach "Erpsenzähler" umbenannt werden? --MBq ^Disk 23:20, 13. Feb. 2012 (CET)

Bin mir nicht sicher, aber wird nicht bei Umbenennungen auch der Logeintrag verändert? Also vorher: Erpsenzähler (angelegt 1.2.), kein AD; danach: AD (angelegt 1.2.), kein Erpsenzähler; etwas später Neuanlage des Accounts. Viele Grüße, —mnh·∇· 23:27, 13. Feb. 2012 (CET)

SiSwamp: Wie wärs eigentlich, wenn Du einfach mal eine klare Frage stellst? Ich hab ja gar keine Ahnung, was Du überhaupt willst, ausser dass wir Admins anscheinend schuld sind und dass das auf der Benutzerseite von Erpsenzähler nachzulesen ist (nur: wo?). Oder die beteiligten Benutzer, in diesem Fall also (vielleicht) XenonX3, fragst, anstatt Dich über Diskussionen zu mokieren, die zu klären ebenfalls zu unseren Aufgaben zählt, vor allem, wenn sie hier aufgeworfen werden und eben nicht einfach so mit ein bisschen Eigenrecherche geklärt werden können? --Port(u*o)s 23:23, 13. Feb. 2012 (CET)

Tee? —mnh·∇· 23:27, 13. Feb. 2012 (CET)

Gerne, mit viel Zitrone! --Port(u*o)s 23:29, 13. Feb. 2012 (CET)

Zitrone hab ich gerade nicht zur Hand. —mnh·∇· 23:42, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich bitte vielmals um Entschuldigung. Natürlich liegt das Problem an mir, weil ich versucht habe, einem offensichtlichen Neuling bei einem Problem zu helfen. Es gibt immer mehrere Möglichkeiten, Lösungsansätze zu suchen; da ist es dann immer schön, auf den anderen zu verweisen, der selbstverständlich viiiieeeeel besser gewesen wäre. Mea maxima culpa. --Si!SWamP[[in memoriam Frank Braña]] 08:14, 14. Feb. 2012 (CET)

Ach komm, niemand will Dir was Böses hier, komm also runter. Es ist nur so, dass ich immer noch nicht verstanden hab, worum es überhaupt geht, da ist es auch schwer möglich, Lösungsansätze zu suchen oder gar zu finden. Vielleicht muss sich der Neuling einfach unter dem jetzt neuen Account anmelden und nicht unter dem alten? Oder vermisst er seine Benutzerseite, die ihm XenonX3 verschoben hat? Gut ist es auch, mit solchen Problemen etwa zu FzW zu gehen, dort sitzen meines Erachtens nach mehr technikbegeisterte Nerds hinter dem Rechner, oder im Zweifelsfall eben die Bürokraten zu fragen, die technisch von Umbenennungen Ahnung haben sollten - sie führen sie ja meines Wissens nach durch. Wir Admins haben damit ja eher wenig bis nichts zu tun. --Port(u*o)s 09:06, 14. Feb. 2012 (CET)

Er hat hier einen Umbenennungsantrag gestellt, und wundert sich hier darüber, dass er immer noch als "Erps." unterwegs ist. Daraufhin fragte ich, Zwerg Nase deer Unkundige, hier an, ob, und wenn, was da schief gelaufen sein könnte. Kein Wort von "die Admins sind schuld" oder sowas. --Si!SWamP[[in memoriam Frank Braña]] 09:11, 14. Feb. 2012 (CET)

Also, wie gesagt: Vielleicht muss er sich einfach unter dem neuen Konto anmelden? Ich bin mir aber nicht sicher, dass er das meint - vielleicht geht es ja auch um die Versionsgeschichte der Artikel? Sorry, wenn ich «Hauptsache, da geht metamäßig (einigen) wieder einer ab und der Traffic wird belastet.» missverstanden hab. --Port(u*o)s 09:36, 14. Feb. 2012 (CET)

Sperrprüfung / VM

Bevor ich irgendwo anders ein Fass aufmache und rumgrummele, frage ich lieber hier mal nach. Ich habe in der Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer: Striegistalzwerg (erl.) eine Frage gestellt, die sich auf den Sperrgrund bezog. Striegistalzwerg hat im Artikel Luftangriff auf Dresden die Auslegung von Helmut Schnatz eines bestimmten Befehls als persönliche Meinung von Schnatz gekennzeichnet. Konkret ging es mir darum zu klären, ob die Änderung von Striegistalzwerg akzeptabel ist, weil es sich tatsächlich um eine persönliche Meinung handelt, oder ob sie inakzeptabel ist, weil es sich um den Stand der Forschung handelt. Die Klärung der Frage erschien mir wichtig, da sie ja immerhin den Grund für die Sperrung bildete. Ich habe mich hier auf keine Seite geschlagen, einmal, weil die These von den angeblichen Tieffliegerangriffen durch die Forschung widerlegt ist, ich aber andererseits im Artikel auch auf keine anderen Belege gestoßen bin, die die Schnatz'sche Auslegung dieses Befehls stützen. Benutzer Kopilot hat meine Frage zweimal aus dem Artikel entfernt ([23] [24]). Unabhängig von der Beantwortung meiner ursprünglichen Frage (die inzwischen zu meiner vollsten Zufriedenheit beantwortet wurde, Wahldresdner hat den Bericht der Historikerkommission [25] eingefügt, der auf Seite 27 den Befehl an die Group A anführt), stellt sich für mich nun die Frage, ob ein solches Vorgehen akzeptabel ist. Kann, darf oder soll ein an der Sperrung Beteiligter Fragen zum Sperrgrund aus der Sperrprüfung entfernen? Ich habe daraufhin eine VM gestartet: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Kopilot (erl.). Ziel der VM war es zu klären, ob das Verhalten von Benutzer:Kopilot regelkonform war oder nicht. Kurzzeitig hat sich innerhalb der VM dann doch eine Diskussion über die Schnatz'sche Auslegung entsponnen, wo sie aber meiner Meinung nach nicht hingehört. Meine Frage zum Vorgehen von Benutzer:Kopilot wurde jedoch nciht beantwortet. Benutzer:Sargoth hat die VM mit einen Hinweis auf einen Diskussionsbeitrag Wahldresdners, der sich aber nicht auf das Vorgehen von Benutzer:Kopilot bezog, für beendet erklärt und meinen zweimaligen Einspruch revertiert. Daraus ergibt sich für mich die zweite Frage: ob das Vorgehen von Benutzer:Sargoth hier akzeptabel ist oder nicht? MfG --91.178.115.242 22:01, 14. Feb. 2012 (CET) Nachsatz: Da im Zusammenhang mit der VP recht freizügig mit Begriffen wie Neonazi-IPs, gelüncht, Nazikiste , Geseiere, Lügen um sich geworfen wurde, habe ich auf edits unter meinem Benutzernamen verzichtet. Ich hoffe dafür auf Verständnis.

Übersetzungsleistungen im Rahmen der Fachhochschulausbildung für Übersetzer

Sehr geehrte Damen und Herren

Dieses Semester gibt es in unserem Institut für Übersetzen in der Schweiz zum ersten Mal ein Modul Webübersetzen, worin auf Eigenheiten des Übersetzens für das Internet eingegangen wird (Umgang mit Hyperlinks, Lokalisierung/Anpassung der Inhalte an die jeweilige Zielkultur, Umgang mit verschiedenen CMS, Problematik mit ständig ändernden Ausgangstexten etc.). Gerne würde ich mit meinen Studierenden eine Übung machen, in der sie einen Wikipedia-Artikel übersetzen. Es wäre natürlich wünschenswert, wenn die Übersetzungen am Schluss tatsächlich verwendet werden könnten. Ich habe auf der Wunschliste für Übersetzungen ein paar Artikel ausgesucht, die ich gerne für die Übung verwenden möchte.

Nun frage ich mich, ob es allenfalls ein besseres Vorgehen für mein Vorhaben geben könnte. Ich denke dabei insbesondere auf die kommenden Jahre, in denen die Übung wiederholt werden sollte. Natürlich würde ich am Schluss die Qualitätskontrolle übernehmen und dies auch mit den Studierenden besprechen.

Für Ideen und Bemerkungen bin ich sehr dankbar.

Mit freundlichen Grüsse Peter Jud --Peter Jud 12:37, 15. Feb. 2012 (CET)

Das ist eine tolle, für die Wikipedia natürlich sehr hilfreiche Idee! Ich würde darauf achten, dass die zum Übersetzen ausgewählten Artikel in der Ausgangssprache möglichst von hoher Qualität und nahe an den hiesigen Standards sind - gute Belege (Wikipedia:BLG), neutrale Darstellung (Wikipedia:NPOV) usw. Nicht immer stellen die in den Übersetzungswünschen genannten Artikel wirklich gutes Ausgangsmaterial dar, was allerdings auch eine interessante Herausforderung sein kann. Dann besteht die Aufgabe der Übertragung in die deutsche Wikipedia aus mehr als blossem Übersetzen... Gut würde ich es auch finden, wenn die Studierenden sich jeweils einen eigenen, persönlichen Wikipedia-Account anlegen, wenn sie noch keinen haben, er kann auch gerne auf der Benutzerseite entsprechend gekennzeichnet werden, und "ihren" zum Übersetzen ausgewählten Artikel zuerst im Benutzernamensraum bearbeiten. Hier kommen auch noch Lizenzfragen ins Spiel - etablierte Praxis in der deutschen Wikipedia (wenn auch aus verschiedenen Gründen kritisiert, aber das würde hier zu weit führen) ist es, die Versionsgeschichte der Artikel vor dem Übersetzen per "Versionsimport" zu importieren. Die Vorgehensweise wäre also:

• Teilnehmer legt sich einen Wikipedia-Account an.
• Gewünschten Artikel der Ausgangssprache nach der Anleitung unter Wikipedia:Importwünsche (BNR) in den Benutzernamensraum importieren lassen.
• Artikel übersetzen, das kann auch offline erfolgen, Text des importierten Artikels im BNR durch die Übersetzung ersetzen.
• Fertig übersetzten Artikel in den Artikelnamensraum verschieben.

Ich hoffe, dass diese Hinweise etwas weiterhelfen... Gestumblindi 14:37, 15. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Deutscher als Unterkategorie in Kategorie:Person (Deutschland) umhängen

Nachdem nun einige Monate ins Land gegangen sind, und der letzte Versuch, diese Änderung durchzuführen, in einer von Osika zerredeten Diskussion endete, nochmal das ganze, hoffentlich mit dem erwünschten Ergebnis.

Letztes Jahr wurde neben dem bestehenden Zweig Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit ein weiterer, allerdings anders organisierter Zweig geschaffen, nämlich Kategorie:Person nach Staat. Im Rahmen dieser Maßnahme wurden beispielsweise

• Kategorie:Franzose in Kategorie:Person (Frankreich) eingehängt
• Kategorie:Italiener in Kategorie:Person (Italien) eingehängt
• Kategorie:Russe in Kategorie:Person (Russland) eingehängt
• Kategorie:Ire in Kategorie:Person (Irland) eingehängt
• Kategorie:Belgier in Kategorie:Person (Belgien) eingehängt
• Kategorie:Däne in Kategorie:Person (Dänemark) eingehängt

doch ist

• Kategorie:Deutscher in Kategorie:Deutschland eingehängt.

Somit sind alle Franzosen, Italiener, Russen, Iren, Belgier oder Dänen über Kategorie:Person nach Staat verfügbar, Deutsche jedoch nicht. Ich bitte um einen sachkundigen Admin um die Durchführung der Änderung. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:05, 16. Feb. 2012 (CET)

Es gibt keine logische Verknüpfung zwischen Person nach Staat (in einem örtlichen Sinn) und Person nach Staatsangehörigkeit. Ich kann die Staatsangehörigkeit eines Staates haben (etwa durch Abstammungprinzip), ohne jemals in diesem Staat gewesen zu sein. Von deshalb wäre es nur vordergründig sinnvoll, die Kategorien entsprechend einzuhängen, wovor ich warnen will. Ich denke die Staatsbürger-Kats sind in den Staatskats besser aufgehoben.--Toter Alter Mann 19:09, 16. Feb. 2012 (CET)

Die Unterkategorien in Kategorie:Person nach Staat umfassen alle Personen, die thematisch mit dem Staat zu tun haben, dessen Staatsangehörigkeit sie tragen. Es ist systematisch falsch, daß die Kategorie:Deutscher direkt in Kategorie:Deutschland steht und nicht indirekt über Kategorie:Person (Deutschland). Auch wenn du nie in Deutschland warst, hast du dennoch thematisch mit Deutschland zu tun. Und das ist das Kriterium, ob eine Person in die Kategorie:Person (Deutschland) eingetragen wird oder nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:18, 16. Feb. 2012 (CET)

Ah, okay; als ich mich das letzte Mal mit der Person nach Staat auseinandergesetzt habe, ging es da noch eher um eine örtliche Themenkategorie (hat in Deutschland gewirkt), aber der Beschreibung nach ist es jetzt wohl eher eine reine Themenkategorie. Ja, dann kann man das wohl umsetzen. Ich warte noch ein paar Gegenstimmen ab; wenn die nicht kommen, setz' ich es gerne um.--Toter Alter Mann 19:23, 16. Feb. 2012 (CET)

Ja, das bezog sich noch auf die Zeit, in der diese Diskussion geführt wurde, also noch vor der völligen Neuordnung von Kategorie:Person nach Staat, was du auch daran erkennen kannst, daß ich damals noch vehement dagegen war ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:46, 16. Feb. 2012 (CET)

Bedenken wegen Sichterrechten

Wo melde ich den Bedenken gegen die anstehende Vergabe von Sichterrechten an einen Benutzer? Wahrscheinlich wusste er um die Unzuverlässigkeit seiner Behauptungen hier.--Arcudaki Blitzableiter 16:30, 9. Feb. 2012 (CET)

Bei Problemen verursacht durch den User hier. -- Nyan ∗ Dog ! 15:21, 12. Feb. 2012 (CET)

Naja, Vandalismus würde ich das jetzt nicht direkt nennen. Hier wäre eine deutliche Ansprache auf der Benutzerdisk, wie Enzyklopädie gerade mit Blick auf brauchbare Quellen funktioniert, noch ausreichend. Dafür braucht es keine VM und kann durch jeden Benutzer erfolgen. --Rollback-Martin ^☎/_± WPVB 15:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich meinte, falls der Nutzer Probleme verursacht. -- Nyan ∗ Dog ! 15:33, 12. Feb. 2012 (CET)

Bei konkretem Anlass kann man hier bzw. auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe vorstellig werden und einen Entzug erbeten. Im Trüben zu fischen bringt jedoch nichts. --32X 00:13, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich habe auch schon aufgrund einer VM Benutzern die Sichterrechte wieder entzogen, wenn sie diese offensichtlich missbräuchlich eingesetzt haben. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:55, 17. Feb. 2012 (CET)

(A)

In Einstellungen → Helferlein → Veränderung der Oberfläche habe ich „markAdmis“ aktiviert. Das sollte dazu führen, daß hinter jeder Signatur eines Admins „(A)“ erscheint. Das ist nicht bei allen Admins der Fall; so etwa bei Benutzer:Gleiberg. Wenn jemand etwas Erhellendes zu den Hintergründen beitragen dann, würde ich das gerne lesen. -- Freud ^DISK Konservativ 10:24, 15. Feb. 2012 (CET)

Dieser Hack funktioniert einfach, indem er auf die Benutzerseite verweist. Wenn diese nicht existiert oder woanders hin verwiesen wird, funktioniert er nicht. --Seewolf 10:27, 15. Feb. 2012 (CET)

[BK] Ist das nicht ausschließlich bei Gleiberg der Fall? Evtl., weil er der einzige Admin mit einer roten Nutzerseite ist? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:28, 15. Feb. 2012 (CET)

Von den Admins noch Benutzer:Memnon335bc, bei den Ex-Admins Benutzer:Hufi und Benutzer:Tobnu. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 20:48, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 08:43, 17. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Halbsperre

Nachdem die Halbsperre von 6 Monaten auf meiner Benutzerseite und Benutzerdiskussion im Januar abgelaufen ist, wieder Vandalismus. Bitte um erneute längere Halbsperre. Zudem rege ich Versionslöschungen der Änderungen der IP 93.126.207.33 in Geschichte der Juden in Deutschland und Gerhard Schröder an. Danke.--Randolph33 11:38, 17. Feb. 2012 (CET)

Langfristige Sperren von Benutzerdiskussionsseiten sind eigentlich nicht üblich. Der letzte IP-Beitrag auf deiner BD ist auch schon fast drei Wochen her. -- kh80 •?!• 11:43, 17. Feb. 2012 (CET)

Die Benutzerseite habe ich geschützt, den Beitrag der IP versionsgelöscht wegen grober Beleidigung. Die beiden Edits der IP in den Artikeln halte ich für grenzwertig, ob sie deshalb versionsgelöscht werden sollen bitte ein weiterer Admin draufgucken. Ansonsten siehe KH 80. --Pittimann Glückauf 11:46, 17. Feb. 2012 (CET)

Ist in Ordnung. Vielen Dank. --Randolph33 11:49, 17. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 12:36, 17. Feb. 2012 (CET)

Vorlage:Konvert

Die Anpassungen (siehe Wikipedia:EW) sind beendet. Bitte wieder auf Vollsperre setzen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:17, 17. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 19:25, 17. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Vermittlung

Hi, könnte bitte jemand der IP 91.64.4.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erklären, dass es a) keine besonders angesagte Maßnahme ist eine bereits von MBq erledigte VM wieder aufzulegen, obwohl sie darin die VM für erledigt hält: "bei gutem Willen so etwas wie eine Entschuldigung herauslesen kann, nehme ich die als solche an, (...) Für mich ist diese VM damit erledigt, auch weil mir seine verschiedenen Äußerungen nach der VM doch den Eindruck vermitteln, dass er sich mit meiner Begründung tatsächlich mal beschäftigt hat".

Leider fehlt mir b) indessen bald der Glaube an deren AGF, wenn sie aufgrund meines eindeutigen Hinweises auf die mit ihr im Clinch liegende statische Vodafone-IP 80.226.0.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) darin wieder einen Hinweis auf sich selbst sehen möchte.

Der Gipfel ist dann c), dass sie hinter dem von Seewolf vereitelten Eingriff eines Benutzer:Thomas7-Clo(w)ns Johannes7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [26] auf meiner und Beademungs Diskussionsseite noch eine Trickaktion meinerseits vermutet: "Möchte hier jemand im Nachhinein noch seine geäußerten Vermutungen selbst bestätigen?" Derart schnell, wie dort die Edits von Carol, Seewolf und mir hin- und hergingen, müsste ich schon mit dem Teufel im Bunde gewesen sein. Die VM habe ich schon hier treffend als völlig unzureichendes Mittel bezeichnet, um Konflikte zwischen Usern zu begleichen. 91.64.4.189 scheint diesen Pseudo-Pranger zu lieben. --Laibwächter 19:54, 17. Feb. 2012 (CET)

Da wirkt nach der Neuauflage diese "Bitte"[27] um "nun zu erfolgende Archivierung" recht bizarr. --Laibwächter 19:58, 17. Feb. 2012 (CET)

Da alle Admins scheinbar vor der Glotze hängen...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laibwächter 20:17, 17. Feb. 2012 (CET)

Wulff-Affäre

Hallo Andmins, könnte jemand mal dringend hier schauen: Diskussion:Wulff-Affäre#Jetzt_gibt_es_alles_Doppelt. Da sollte zwei Imports stattfinden, damit wir den Artikel Christian Wulf „entlasten“ und obwohl es aktuell ist passiert da seit Wochen garn nichts --Vammpi 23:46, 17. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Februar/18

Mal wieder ein Tippfehler: Im letzten Satz muss bei "Space Shuttle-Programms" durchgekoppelt werden. Danke im Voraus. -- Chaddy · D – DÜP – 00:23, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Beste Grüße -- kh80 •?!• 00:31, 18. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 00:31, 18. Feb. 2012 (CET)

Humanistische Psychotherapie

Bitte Humanistische Psychotherapie wiederherstellen, da die Freigabe des Autors (OTRS 2012021710010912) nun vorliegt.

Groetjes --Neozoon 01:36, 18. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cú Faoil ^RM-RH 02:31, 18. Feb. 2012 (CET)

Tim Kretschmer

Schutz des Artikels bitte aufheben, um einen redirect auf Amoklauf von Winnenden legen zu können. Der urspr. Lösch- und Sperrgrund hat sich inzwischen erledigt. -- Ishbane 12:34, 17. Feb. 2012 (CET)

Bitte genauer, Vordiskussionen? --MBq ^Disk 10:52, 18. Feb. 2012 (CET)

In den Tagen nach den Geschehnissen in Winneden entbrannte eine heiße Diskussionen darüber, ob der Täter (Tim Kretschmer) bei vollem Namen genannt werden sollte. Argumente waren postmortales Persönlichkeitsrecht und Schutz der Verwandten. Zu Beginn wurde mit Tim K. abgekürzt, nach einigen Monaten gaben die Eltern von Tim in einem öffentlichen Schreiben bekannt, dass sie nicht gegen eine Nennung des Namens wären und nahmen auch später komplett neue Identitäten an.
Der Artikel Tim Kretschmer wurde keine 24 Stunden nach dem Amoklauf gelöscht und gesperrt, jetzt wäre es an der Zeit wieder einen redirect anzulegen. -- Ishbane 17:22, 18. Feb. 2012 (CET)

OK, alles klar. --MBq ^Disk 17:32, 19. Feb. 2012 (CET)

Danke. -- Ishbane 09:39, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 17:32, 19. Feb. 2012 (CET)

Löschung eines Bearbeitungskommentars auf Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles

Ist eine politische Aussage im Bearbeitungskommentar einer auf der Hauptseite eingebundenen Vorlage akzeptabel? Ich halte das hier für verzichtbar und schlage eine entsprechende Löschung vor. Seine Meinung über den guten Freund von Herrn Groenewold kann man vielleicht besser im Wikipedia-Café kundtun... --Andibrunt 22:03, 17. Feb. 2012 (CET)

Würde ich unterstützen: WP hat politisch neutral zu sein, da sind solche Kommentare nicht angebracht. Vielleicht könntest Du 32X darauf ansprechen, ob er den Kommentar selbst entfernen will? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:16, 17. Feb. 2012 (CET)

Er hat ihn selbst entfernt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:25, 18. Feb. 2012 (CET)

Diskussionsarchiv

Ich würde gerne wissen, wo dieses Diskussionsarchiv geblieben ist, bzw., warum es gelöscht wurde. 89.247.158.149 12:23, 18. Feb. 2012 (CET)

Das Archiv wurde von Benutzer:Harry8 "verdichet". Der Seiteninhalt des Archivs wurde mit dieser Bearbeitung in ein anderes Archiv eingefügt. Der Umherirrende 12:27, 18. Feb. 2012 (CET)

Achso. Gut. Jedenfalls ist unter Diskussion:Albert_von_Thurn_und_Taxis_(1983) nur ein Rotlink. 89.247.158.149 12:31, 18. Feb. 2012 (CET)

Der Artikel wurde verschoben, ich habe das Archiv hinterherverschoben. Jetzt gibt es keinen roten Link mehr und alles sollte ma richtigen Platz sein. Der Umherirrende 13:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 13:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Löschen - Versionsgeschichte - BNR

Hallo! Wärs möglich eine Zeispanne in der Versionsgeschichte meines BNR zu löschen? Von hier bis da. Grüße! --TP12 13:19, 18. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 13:27, 18. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank! --TP12 13:29, 18. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Hardcore-Mike

Bitte unbegrenzt. Danke, --HC-Mike ^(☎:±) 13:20, 18. Feb. 2012 (CET)

Erledigt, schöne Pause. Wenn du wiederkommen möchtest, einfach Bescheid sagen. Grüße--Ticketautomat 13:23, 18. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 13:23, 18. Feb. 2012 (CET)

Wahl zum 18. Deutschen Bundestag

Hallo zusammen! Ein anonymer Bearbeiter aktualisiert seit einigen Wochen im Abstand weniger Tage das Diagramm zur "Sonntagsfrage". Dabei nimmt er immer das auf eine Kommastelle genaue arithmetische Mittel aus 6 Umfragen die nur Ganzzahlen angeben. Ich versuche nun schon einige male ihm/ihr zu erklären dass diese Darstellungsart eine höhere Genauigkeit vortäuscht als die einzelnen Umfragen hergeben, zuletzt mit Hinweis im Quelltext, was von der IP revertiert wurde. Wenn ich mit meiner Sichtweise nicht komplett daneben liege bitte ich um Halbsperre des Artikels, wenn ich doch daneben liege lass ich es einfach. In beiden Fällen brauch ich mich nicht mehr täglich ärgern ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 17:31, 19. Feb. 2012 (CET) PS: Ich habe heute wohl aus dienstlichen Gründen wohl keine Möglichkeit mehr hier zu Antworten.

Karsten11 hat erst einmal für eine Woche auf Halbsperre gesetzt, mal sehen, was passiert. --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 10:14, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 10:14, 20. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Auskunft hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Auskunft Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 9805 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 305087 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:00, 20. Feb. 2012

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:33, 20. Feb. 2012 (CET)

Siemens Financial Services

Moinsen. Mein Mentee hat hier fälschlicherweise die Verschiebefunktion nicht genutzt sondern den Artikel per c&p "verschoben". Kann es dabei belassen werden oder soll der jetzige Artikel gelöscht werden um ihn dann später korrekt verschieben zu können? --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 09:37, 20. Feb. 2012 (CET)

Wenn er ihn allein verfasst hat, ist es keine URV. Mach ich auch immer so. Gruss --Nightflyer 09:41, 20. Feb. 2012 (CET)

Er hat alles richtig gemacht, die einzigen Fremdänderungen sind rein kosmetische Korrekturen von Tom md. --32X 10:01, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 10:01, 20. Feb. 2012 (CET)

Portal:Astronomie/Populäre Missverständnisse

Ich habe bereits eine Wikipedia:LP gestellt und möchte aber mindestens für die Zwischenzeit diese Seite gerne noch in meinem BNR haben, von wo aus sie dann ggf. weiter verschoben werden kann. Danke, ca$e 10:23, 20. Feb. 2012 (CET)

→ Benutzer:Ca$e/Portal:Astronomie/Populäre Missverständnisse −Sargoth 11:05, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:05, 20. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Löschung

Hallo Admins, bitte alle Einträge von 2011 in meiner Werkstatt löschen. Nur Gelumpe, welches Speicherplatz kostet und nicht mehr gebraucht wird. Vielen Dank --Abrape 13:06, 20. Feb. 2012 (CET)

Durch Löschen wir aber kein Speicherplatz freigegeben. --tsor 13:11, 20. Feb. 2012 (CET)

Im Gegenteil. Durch den Logeintrag kommen noch ein paar Bits hinzu :-) -jkb- 13:21, 20. Feb. 2012 (CET)

Redet ihr nur, ich nutzte die Chance für ein paar Einträge im Adminlogbuch. Soll mir niemand bei der nächsten Wahl nachsagen, ich würde hier nicht wenigstens so tun, als würde ich arbeiten. --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 13:37, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 13:37, 20. Feb. 2012 (CET)

Sperrung

Ich mach nicht mehr angemeldet mit, bitte Account sperren. --BuschBohne 17:59, 20. Feb. 2012 (CET)

PS: und Vollschutz für BS und Disk nicht vergessen

Und mich nicht vergessen --BuschBohne2 18:05, 20. Feb. 2012 (CET)

Accounts sind gesperrt. NNW 18:09, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 18:09, 20. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Ermahnung

Hallo Admins, fragt doch bitte einmal Euren Kollegen Baumfreund, was er ohne Schlüssel in meiner Werkstatt wollte…. mir verrät er es leider nicht. --Abrape 19:27, 20. Feb. 2012 (CET)

Habe ich inzwischen verraten. Es soll auch ein Leben außerhalb der Wikipedia geben. :-)

Gruß --Baumfreund-FFM 21:21, 20. Feb. 2012 (CET)

Hat sich offensichtlich in Wohlgefallen aufgelöst. --Howwi ^{Daham · MP} 22:27, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi ^{Daham · MP} 22:27, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:BuschBohne -------- Benutzer:BuschBohne2

Möchte wieder zurückkommen. Während der IP-Arbeit hab ich mir überlegt, dass das Verhalten einiger User mich nicht wegekeln sollte. --93.82.11.50 20:02, 20. Feb. 2012 (CET)

Bitte auf der Disk von BuschBohne einmal bestätigen. NNW 20:15, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 20:24, 20. Feb. 2012 (CET)

Linkfixes

Bitte in den beiden gesperrten Artikeln Konzentrationslager (historischer Begriff) und Portugal die Links auf Guinea Bissau zu Guinea-Bissau abändern. -- 46.50.62.26 20:24, 20. Feb. 2012 (CET)

Jepp. NNW 20:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 20:26, 20. Feb. 2012 (CET)

MediaWiki:Semiprotectedpagewarning

Diese Meldung enthält zwei aufeinanderfolgende Leerzeichen. Das &nbsp; ist zuviel. Diese Nachricht kommt anscheinend nicht vom Translate-Wiki. Andim 21:26, 20. Feb. 2012 (CET)

In der Form kommt die Seite nicht vom translatewiki. Ich habe es angepasst, das doppelte Leerzeichen dürfte aber durch die vorherige Bearbeitung entstanden sein. Der Umherirrende 21:30, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 21:30, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich troll mich nun zu den Trollen/Diven (?)

Bitte mein Benutzerkonto unbeschränkt mit der Begründung "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar." ohne Link auf irgendeine Seite, auch nicht auf dies hier mit dem üblichen Prozedere sperren. Irgendwas mit Benutzerwunsch will ich im Log auch nicht sehen. Danke, Alofok 23:00, 20. Feb. 2012 (CET)

Schlaf nochmal drüber... Lieben Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:04, 20. Feb. 2012 (CET)

Werde ich nicht. Wenn ich mal weitermache, dann als IP. Los... Alofok 23:06, 20. Feb. 2012 (CET)

Schade, morgen sieht die Welt ganz anders aus... LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:09, 20. Feb. 2012 (CET)4

Der Schein trügt: Die Trolle verbergen sich nur hinter den Grasbüscheln, sie werden immer noch da sein. Ich bin an dem Punkt angekommen, wo von mir keine weitere brauchbare erwartbar ist. Ich will nicht der Grund für kilometerlange Diskussion sein. Alofok 23:13, 20. Feb. 2012 (CET)

Nö, genug getrollt! Wer soll Skoda weitermachen? Bleib gefälligst hier! --Marcela 23:14, 20. Feb. 2012 (CET)

Du kannst den Admins nicht vorschreiben, ob sie bei Dir Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen oder nicht. Auf eigenen Wunsch gibt es nur "Sperrung auf eigenen Wunsch". --Amberg 23:16, 20. Feb. 2012 (CET)

(BK)Ende hier, wenn du mich besuchen möchtest. LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:17, 20. Feb. 2012 (CET)

//BK// Mensch Alofok, mach den Kasten aus für mindestens ein Dutzend Stunden und komm dann wieder, ohne jemanden einen Troll zu nennen, das tut nicht gut - weder ihm noch dir, und dann sieht man. Gute nacht, -jkb- 23:18, 20. Feb. 2012 (CET)

Filzstift war's. --93.194.95.53 23:20, 20. Feb. 2012 (CET)

(5xBK, argh!). Wunsch im Grossen und Ganzen umgesetzt, zumal es dir anscheinend hilft... Ich habe dich "auf eigenem Wunsch" gesperrt, andere Sperrgründe können wir schon alleine der Nachverfolgbarkeit wegen nicht geben. Falls du es dir morgen oder eines anderen Tages überlegst, kannst du dich wieder entsperren lassen. --Filzstift ✑ 23:21, 20. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Alofok aka Benutzer:TZV taucht schon wieder auf, da soll sich mal niemand ins Hemd machen. --80.145.41.64 00:24, 21. Feb. 2012 (CET)

Toller Hinweis, das Hemd liegt halt näher als die Hose... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:30, 21. Feb. 2012 (CET)

Warten wir es ab! --80.145.41.64 00:37, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 23:22, 20. Feb. 2012 (CET)

Ludwig Erhardt (erl.)

Hi, ich möchte einen Admin bitten, den Artikel zu dieser Version des Kollegen Diba zu revertieren und drei Tage vollzusperren. Ich berufe mich hiermit auf einen Lösungsansatz des SG, welches mich zum Moderator bestimmte. VG--Magister 15:28, 18. Feb. 2012 (CET)

Man braucht bei dir also nur ohne jegliches Argument lange genug stänkern und du gibst nach. Schöne "Moderation"! --Mr. Mustard 15:30, 18. Feb. 2012 (CET)

Anfrage von Magister erledigt. Ermahnung an Mr. Mustard: auch eine Sperre für dich wäre eine Option gewesen. Gruß, Stefan64 15:32, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich lehne eine weitere Moderation durch Magister ab. Er hat bereits mehrfach bewiesen, dass er nicht neutral ist. Wieso nun ein zwischen Pass3456 und mir mühsam ausgehandelter Kompromiss wieder zunichte gemacht wurde, nur weil Benutzer Kharon, der in 7 Jahren Aktivität bei der Wikipedia noch nie etwas sinnvolles im Bereich Wirtschaft beigetragen rumstänkert, ist nicht nachvollziehbar. --Mr. Mustard 15:36, 18. Feb. 2012 (CET)

Joachim Gauck

Bitte im gesperrten Artikel Daniela Schadt verlinken. Sie ist auch keine "bayerische" Journalistin, sondern gebürtige Hessin und arbeitet in Franken. "Journalistin" allein ist ausreichend. -- 89.214.64.239 22:48, 19. Feb. 2012 (CET)

Wurde inzwischen angepasst. --Baumfreund-FFM 07:06, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM 07:06, 21. Feb. 2012 (CET)

Dumme Frage

Hallo Admins, für meine 1:1 von BfN übernommenen und für Wiki aufbereiteten Artikel Münchberger Hochfläche und Naab-Wondreb Senke konnte mir leider keine unbeschränkte Freigabe erteilt werden. BfN hat nur die Nutzungsrechte, die Urheberrechte liegen bei den einzelnen Autoren der Beiträge. Mit Quellennachweis darf ich die Artikel gerne bei Wikipedia einstellen. Wenn ich nun die einzelnen Unterartikel mit Nachweis-Indexen versehe und ein Admin aus Bearbeiten einen dauerhaften Quelltext macht, um Änderungen zu unterbinden, dürfte doch niemand Einwände haben. Eine Nachbearbeitung durch mich, damit keine Freigabe erforderlich wird, würde nie die Text-Qualität dieser aufbereiteten Versionen erreichen. Und in Wikipedia wäre die Lücke zwischen Frankenwald und Oberpfälzer Wald endlich geschlossen. Liebe Grüße --Abrape 11:17, 20. Feb. 2012 (CET)

Kurz gesagt: nein, das geht nicht. Entweder Freigabe für CC-BY-SA, oder der Text muss als URV gelöscht werden. Und Sperren für solche Lizenzkonstrukte ist überhaupt nicht vorgesehen (und gegen den Geist des Projekts). --Felix ^frag 11:20, 20. Feb. 2012 (CET)

Eigentlich hatte ich Deine Antwort schon erwartet, vielleicht baue ich die Artikel ja doch um. Kann es sein, daß BfN ein scharfes Auge auf diese Artikel wirft und ggfls. Ärger machen könnte. --Abrape 11:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Menschen. Oder so. Das Bundesamt macht dir vielleicht keinen Ärger, jedoch könntest du oder Nachnutzer könnten ihn bekommen, wenn die Text-Autoren ihre Urheberrechte geltend machen. Und Text kann nicht dauerhaft auf Schreibschutz gelegt werden, wenn er weiterhin wartbar sein soll. Dauerhaft vollgesperrte Artikel werden hier nicht gern gesehen. --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 13:37, 20. Feb. 2012 (CET)

Um Klarheit zu schaffen... ich meine Ärger nach meinem Umbau. Nach dem Motto: Das ist doch ursprünglich von mir (nämlich vom BfN-Autor). --Abrape 14:10, 20. Feb. 2012 (CET)

Natürlich kannst Du Dir die Webseiten anschauen und die Dinge dann mit eigenen Worten formulieren. --tsor 14:18, 20. Feb. 2012 (CET)

Ok, I will do my very best... :o) --Abrape 14:40, 20. Feb. 2012 (CET)

Wegen mir kann diese Anfrage abgeschlossen werden, heute oder morgen mach ich da noch nichts. Liebe Grüße --Abrape 23:04, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM 07:06, 21. Feb. 2012 (CET)

Bitte um eine zweite Meinung...

..auch wenns von IPs vorgetragen wird (2x München, 1x Mannheim -> ich). Hier Wikipedia:VM#Benutzer:Sharkmark_.28erl..29 scheint mir ein Benutzer seit langem und auf (u.a) eigene Rezensionen in zwei Portalen mit user-generated Content zu verlinken, die nicht Wikipedia:Q-tauglich sind. Die von ihm verlinkete omdb.info hat nichts mit omdb.org zu tun, ich nehme an, das Markus Cyron dass übersehen hat. --93.204.82.28 20:09, 20. Feb. 2012 (CET)

verschiedene Admins haben ihre Meinung kund getan. --Baumfreund-FFM 08:28, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM 08:28, 21. Feb. 2012 (CET)

Löschung von Bilder

Auf dieser Seite habe ich drei Bilder veröffentlicht. Da es aber eventuell Probleme mit den Urheberrechten gibt bitte ich um Löschung aller drei Bilder. Danke!--Skyhawk4-Disk-BW 01:36, 21. Feb. 2012 (CET)

gelöscht --Baumfreund-FFM 07:26, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM 07:26, 21. Feb. 2012 (CET)

Löschung meiner Unterseiten

Ich bitte um die Löschung folgender Unterseiten:

• Benutzer:Friedrich_Graf/Artikelrampe2
• Benutzer:Friedrich_Graf/Artikelrampe3
• Benutzer:Friedrich_Graf/Entwurf
• Benutzer:Friedrich_Graf/Gedanken
• Benutzer:Friedrich_Graf/Gefühle
• Benutzer:Friedrich_Graf/Heimat
• Benutzer:Friedrich_Graf/Konzept
• Benutzer:Friedrich_Graf/Nutzertyp_1_Ja
• Benutzer:Friedrich_Graf/PEW
• Benutzer:Friedrich_Graf/Solicitor

Danke. --Friedrich Graf 10:56, 21. Feb. 2012 (CET)

yepp --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:59, 21. Feb. 2012 (CET)

Mir sind beim aufräumen noch 2 Seiten untergekommen:

• Benutzer:Friedrich_Graf/n2
• Benutzer:Friedrich_Graf/Fakten

Diese 2 bitte auch noch löschen (dann ist aber Schluss - versprochen :-) BG --Friedrich Graf 19:17, 21. Feb. 2012 (CET)

yepp, yepp --Graphikus 19:23, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −-Graphikus 19:23, 21. Feb. 2012 (CET)

Account sperren

Hallo. Da ich es nicht hinkriege, Arbeits-Sockenpuppe und Hauptaccount sauber zu trennen und sich beispielsweise nicht mit beiden in diesselbe Diskussion einzumischen, bitte ich darum, den anfragenden Account (unbeschränkt) zu sperren. Vielen Dank. Ich werde künftig wieder ausschliesslich als Benutzer:YMS agieren. --y work? 13:57, 21. Feb. 2012 (CET) PS: Obwohl ich nunmal mehrfach mit beiden Accounts in dieselbe Diskussion oder die Nähe davon geraten bin, dürfte mir ein Sockenpuppenmissbrauch nicht nachzuweisen sein. Wer das prüfen will und eine (dann hoffentlich befristete ;)) Sperre auch des Hauptaccounts in Betracht zieht, möge die entsprechenden Schritte einleiten und wird nicht auf Widerstand stossen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 14:00, 21. Feb. 2012 (CET)

Orden

Ist es im Sinne der WP, wenn User sich selbst Orden verleihen? Oder ist es einfach nur peinlich? --Nicola Kölle Alaaf :) 14:27, 21. Feb. 2012 (CET)

Spontan würde ich sagen, letzteres. Um wen oder was gehts konkret? Gruß, Stefan64 14:41, 21. Feb. 2012 (CET)

[28] --Nicola Kölle Alaaf :) 14:42, 21. Feb. 2012 (CET)

Den hat er gerade vorher jemand anderem verliehen [29]. Das ist also wohl nur eine Archivierung seines Ordens. NNW 14:50, 21. Feb. 2012 (CET)

Du gehst von guten Absichten aus. Als er den Orden jemand anders verliehen hat, hat er mit seinem Benutzernamen unterschrieben, im eigenen Fall jedoch mit einem anderen. --Nicola Kölle Alaaf :) 14:53, 21. Feb. 2012 (CET)

Wobei ich "Orden" in dem Fall doch in Anführungszeichen setzen würden. Gerade bei dem Sockenpuppen-Orden dient ein anderer Nutzernamen vielleicht sogar eher der Offenlegung als der Verschleierung. Frag ihn doch einmal. -- southpark 14:56, 21. Feb. 2012 (CET)

(BK) Sollten wir das nicht alle? :o) Die Unterschrift in der Auszeichnung auf seiner Seite ist übrigens [[Benutzer:Pingsjong|der Mann aus dem Bergischen]]. Damit ist die Unterschrift auch nicht anders als z.B. meine. NNW 14:57, 21. Feb. 2012 (CET)

@Southpark. Ich vermeide direkten Kontakt mit diesem User. Ich finde sein Vorgehen aber zumindest fragwürdig, da es auf den ersten Blick einen falschen Eindruck vermittelt. Aber ok, belassen wir es dabei. --Nicola Kölle Alaaf :) 15:01, 21. Feb. 2012 (CET)

Hallo Nicola, also wenn mir jemand etwas nettes auf der Disku hinterlässt (nette Worte, Orden, Bilder etc.) dann freue ich mich darüber und hinterfrage das auch nicht. gruß --Pittimann Glückauf 15:03, 21. Feb. 2012 (CET)

Auch wenn Du die netten Worte usw. selber auf Deiner eigenen Seite hinterlassen hast? Das kann jetzt nicht Dein Ernst sein :) --Nicola Kölle Alaaf :) 15:05, 21. Feb. 2012 (CET)

Nööö das meine ich nicht oder hast Du das so etwa verstanden? Ich meine wenn ein anderer Benutzer mir etwas nettes hinterlässt, dann freue ich mich darüber. --Pittimann Glückauf 15:08, 21. Feb. 2012 (CET)

Dann freue ich mich auch, aber das ist ja hier offensichtlich nicht der Fall. Aber egal jetzt :) Schönen Nachmittag noch für alle. --Nicola Kölle Alaaf :) 15:10, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 15:19, 21. Feb. 2012 (CET)

Infos über meine Person von einem Dritten erstellt / Änderungsversuch von mir gescheitert

Liebe Ansprechpartner,

eine mir unbekannte Person "waddehadde" hat über mich "jens mueller medienwissenschaftler" einen Eintrag angefertigt. Dieser ist inhaltlich nicht ganz korrekt und bezieht sich auf nur einige oberflächliche Quellen, etwa die Studentenzeitschrift meiner Fachhochschule.

Ich habe nun heute versucht mit der Anlage meiner Autorenschaft, dies zu ändern, also inhaltlich zu präzisieren. Das hat nicht funktioniert. Wie kann ich es besser machen?

Besten Dank für die Unterstützung! (nicht signierter Beitrag von ProfDrJensMueller (Diskussion | Beiträge) 13:29, 22. Feb. 2012‎)

service: Jens Müller (Medienwissenschaftler)

Hallo, mit Deinem Beruf weisst Du sicher wie ein Enzyklopädieeintrag aussieht. Da steht nicht vor jedem Müller ein Prof. und auch Berufsbezeichnungen etc. stehen im ganzen Satz. Wenn Du da was korrigieren möchtest, zerstöre nicht den ganzen Artikel - sonst wird immer wieder jemand kommen und das revertieren, da es keine Verbesserung ist, --He3nry Disk. 13:32, 22. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Hinweise! Na ja, das "mit Deinem Beruf weisst Du sicher wie ein Enzyklopädieeintrag aussieht" ist ja sehr schmeichelhaft, ich habe das aber erstens als Neuling, zweitens als Amateur und drittens in einem "ad-hoc-Schnellversuch" getan - so wird das wohl nichts.

Aber noch eine grundsätzliche Frage: wenn ein Dritter über mich schreibt, gäbe es den die Möglichkeit, dies dann aus "persönlichkeitsrechtlichen" Gründen (Totschlagargument, ich weiß) gar zu löschen oder einfach nett und konstruktiv dem Typen, der das macht meine Änderungen vorzuschlagen?

Noch einmal Danke! (nicht signierter Beitrag von 194.45.94.241 (Diskussion) 13:55, 22. Feb. 2012 (CET))

Hallo. Eigentlich wäre der richtige weg, dies auf der Diskussionsseite des Artikels anzusprechen anstatt hier. Ausprobieren. Gruß -jkb- 13:59, 22. Feb. 2012 (CET)

Ja, und nett und konstruktiv ist auch eine gute Idee. Dabei musst Du allerdings damit rechnen, dass Dir die Frage nach der Quelle entgegengehalten wird: Persönliches Wissen ist keine ausreichende Quelle, und ein Wikipedia-Account ist immer anonym, niemand kann also sicher wissen, ob Du's wirklich bist. Trotzdem sollte natürlich nicht Falsches, sondern Richtiges im Artikel stehen.--Mautpreller 14:31, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 19:23, 22. Feb. 2012 (CET)

Verschiebung eines Artikel, wenn entgegengesetzte Weiterleitung existiert

Die Seite „Groß-Klessow“ muss nach „Groß Klessow“ verschoben werden und die umgekehrte Weiterleitung angepasst werden. Dies ist die aktuelle amtliche Namensschreibung, siehe Hauptsatzung von Lübbenau (http://www.luebbenau-spreewald.de/fileadmin/user_upload/STVV/Hauptsatzung.pdf) und offizielle Info-Seite von Brandenburg (https://service.brandenburg.de/de/stadt_luebbenau-spreewald/17062). -- HeBB 16:34, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 16:53, 22. Feb. 2012 (CET)

Rémi Ochlik und Remi Ochlik (erl.)

Hallo, kann irgendjemand hier die Artikel(versionen) zusammenführen oder so? Ich will da kein Chaos anrichten... Korrektes Lemma scheint das erstere zu sein. --Gonzo.Lubitsch 16:40, 22. Feb. 2012 (CET)

Hab es doch selber gemacht, waren ja eh alles meine Versionen... :-) --Gonzo.Lubitsch 16:45, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 19:22, 22. Feb. 2012 (CET)

Artikel Faun GmbH nach Faun (Unternehmen) verschieben

Hallo, der betreffende Artikel Faun GmbH entspricht nicht den Konventionen (vgl. Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen) bezüglich der Rechtsform und sollte daher nach Faun (Unternehmen) verschoben werden.

Dort befindet sich allerdings eine Weiterleitung zu Faun GmbH sodass mir ein Verschieben nicht möglich ist.

Viele Grüße --Jogo.obb ^{Disk / ±} 17:50, 22. Feb. 2012 (CET)

Viel zu lang das Lemma mit "(Unternehmen)", des würde ich deswegen lieber bei Faun GmbH belassen. Hier trifft mehr oder weniger Punkt 3 aus den WP:NK#U zu. ;) 93.134.3.225 17:53, 22. Feb. 2012 (CET)

Der Artikel steht unter dem Lemma Faun (Unternehmen) wie gewünscht und die Weiterleitung besteht von Faun GmbH. Was ist daran nicht erledigt? Falls Du damit nicht einverstanden bist ist die Artikeldisk der richtige Ort. Hier sicher nicht. -- Biberbaer 18:23, 22. Feb. 2012 (CET)

Verschiebewünsche ohne etwas nachzudenken auszuführen ist nicht in Ordnung. 93.134.3.225 18:27, 22. Feb. 2012 (CET)

das übliche Lemma für ein Unternehmen bei mehreren gleichlautenden Lemmata, das IST erledigt, egal ob es Dir so passt. - Andreas König 19:09, 22. Feb. 2012 (CET)

• Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✑ 19:22, 22. Feb. 2012 (CET)

Weiterhin nicht erledigt... 93.134.3.225 19:24, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Klartaq

Klartaq (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale -- Patrick Keller 18:44, 22. Feb. 2012 (CET)

Bitte in Zukunft Wikipedia:VM nutzen. XenonX3 - (☎:✉) 18:49, 22. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:VM ist leider gesperrt, genauso wie die Diksusionsseite --Patrick Keller 18:58, 22. Feb. 2012 (CET)

Nö, beide Seiten sind offen. NNW 19:06, 22. Feb. 2012 (CET)

War nicht gesperrt, aber fisch angeeldete haben es da etwas schwerer. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:54, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 18:49, 22. Feb. 2012 (CET)

Kleine Frage

Mir latscht seit einiger Zeit der Account Benutzer:Frau Tuna lästigerweise hinterher. Das ist zwar kein Vandalismus und manchmal ja auch ganz witzisch, aber auf Dauer nervt das. Wie kann man sowas loswerden? --Schlesinger ^schreib! 20:58, 22. Feb. 2012 (CET)

Hast du es schon mal mit einem Hinweis auf ihrer Diskussionsseite probiert? Gruß --84.161.202.231 21:23, 22. Feb. 2012 (CET)

Wärst du so nett? ich trau mich nicht. Ok, habe verstanden, man wird hier ignoriert, damit erledigt. --Schlesinger ^schreib! 21:27, 22. Feb. 2012 (CET)

Quatsch - ich fand zB deine Reaktion auf der Disk zur Southpark-Kand gut und lustig ;) aber wenn dich jemand wirklich nervt, hilft das nicht. Noch was per Mail. --Rax post 22:07, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rax post 22:25, 22. Feb. 2012 (CET)

Deutsche Gesellschaft für Fachkrankenpflege und Funktionsdienste

Könnte ein Admin so nett sein und den 2009 gelöschten Artikel mal kurz zur Einsicht wiederherstellen? Grüße, --Blogotron /d 21:14, 22. Feb. 2012 (CET)

Die DGF (Deutsche Gesellschaft Fachkrankenpflege und Funktionsdienste e.V.) ist ein gemeinnütziger, eingetragener Verein zur Förderung der Aus-, Fort- und Weiterbildung in der Fachkrankenpflege

Mitglied der IFNA (International Ferderation of Nurse Anesthetist)

Mitglied der EFCCNA (European Ferderation of Critical Care Nurse Association)

Mitglied im Deutschen Pflegerat

Mitglied im Aktionsbündnis Patientensicherheit

Die DGF vertritt die Interessen ihrer Mitglieder in Ministerien und Fachausschüssen

Geschäftsstelle

Salzufer 6 10587 Berlin Tel: 030 / 3974 5935 Fax: 030 / 3988 5246

DGF - Online

--Inkowik - der Mafia beitreten 21:16, 22. Feb. 2012 (CET)

Das war alles? Danke. --Blogotron /d 21:17, 22. Feb. 2012 (CET)

Mehr gibt's nicht. --Inkowik - der Mafia beitreten 21:19, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:19, 22. Feb. 2012 (CET)

versionslöschung (erl.)

dieser text von mm verstößt massiv gegen wp:an und kpa. bitte versionslöschen. --Fröhlicher Türke 21:25, 22. Feb. 2012 (CET)

der edit von MM ist im zusammenhang wirklich schrottig, eine versionslöschung, zumindest teilweise, wäre zu befürworten. -jkb- 21:42, 22. Feb. 2012 (CET)

(BK) +1, SP kann dennoch bearbeitet werden, da durch Admins einsehbar (natürlich fehlt hier die Transparenz gegenüber anderen Nutzern, doch ANON ist hier gewichtiger). Falls kein Einspruch, werde ich das in den nächsten 20 min machen. --Filzstift ✑ 21:43, 22. Feb. 2012 (CET)

der text wiederholt mehrfach klarname und pas, die auf meiner disk.-seite versionsgelöscht wurden und für die mm gesperrt wurde. ich bitte um schnelle löschung. --Fröhlicher Türke 21:48, 22. Feb. 2012 (CET)

Ja, bitte VL durchführen. --HyDi Schreib' mir was! 21:53, 22. Feb. 2012 (CET)

Erledigt. Falls ich beim Redigieren des SP-Textes etwas übersehen habe, bitte noch mals drüberfahren. Ich habe nicht nur den Namen gelöscht, sondern auch Informationen, die zu leicht ergoogelbar wären, um auf den Autor Rückschlüsse nehmen zu können. --Filzstift ✑ 21:59, 22. Feb. 2012 (CET)

Der oben per Link annoncierte Text ist aber noch in Gänze da bei SPP? Oder hab' ich etwas übersehen? --Felistoria 22:43, 22. Feb. 2012 (CET)

ja übersehen, wurde versionsgelöscht, -jkb- 22:47, 22. Feb. 2012 (CET)

Aha. Dann hab' ich wohl genau zwischen den Aktionen hier geschaut? Partien sind nunmehr offenbar im Orkus zu sein. Danke, --Felistoria 23:10, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria 23:10, 22. Feb. 2012 (CET)

Ausstrahlungshinweis hinzufügen

Bitte MediaWiki:Editnotice-0/Seite/New Girl anlegen und die Vorlage:Ausstrahlungsdatenhinweis auf MediaWiki:Editnotice-0/Seite/New Girl eintragen.--CENNOXX 21:46, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 23:15, 22. Feb. 2012 (CET)

HALLO

Bitte mal aufpassen: [30] seit 2006 nicht mehr aktiv. --93.194.85.171 00:58, 23. Feb. 2012 (CET)

Service: besserer Diff-Link. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:08, 23. Feb. 2012 (CET)

Was haben die Admins damit zu tun bzw. was sollen wir deiner Meinung nach jetzt machen? XenonX3 - (☎:✉) 01:09, 23. Feb. 2012 (CET)

Woher soll ich es wissen? Halbschutz, sowieso wird er den Benutzer nicht mehr erreichen. --93.194.85.171 01:11, 23. Feb. 2012 (CET)

Das entscheiden ohnehin unsere Bürokraten und in diesem Fall eher abschlägig, da der zu ursupierende schon Bearbeitungen im ANR hat. Ein Grund für eine Halbsperre sehe ich indes nicht.  @xqt 06:43, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 07:24, 23. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Lukas²³

Ich würde gern die letzte Version von meiner eigenen Benutzerseite löschen lassen, da ich dort meine E-Mail-Adresse gespeichert hatte und mein Mentor mir den Rat gegeben hat, das nicht zu tun, was mir auch sehr plausibel erscheint. Gruß -- Lukas²³ (Bla,Bli,Blö) 10:01, 23. Feb. 2012 (CET)

Erledigt Gruß −Sargoth 10:05, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:05, 23. Feb. 2012 (CET)

Tiroler Blinden- und Sehbehinderten Verband - Einsicht des gelöschten Artikels

Sehr geehrtes Administratoren-Team, leider kann ich bei der Diskussion bei den Entsperrungswünschen nicht mehr auf mein Thema "Tiroler Blinden- und Sehbehinderten-Verband" antworten, da es als erledigt markiert wurde. Begründung war, dass der alte Text zu werblich war - dieser wurde nicht von mir angelegt (was auch in der History nachvollziehbar ist). Trotzdem würde ich ihn gerne lesen, damit ich die Gründe nachvollziehen kann.

Die Argumentation, dass nur der BSVÖ (früher ÖBSV)Relevanz hat und nicht dessen Landesgruppen (TBSV, SBSV, VBSV etc) beruht wahrscheinlich auf Unwissenheit. Im Vergleich zu Deutschland sind die Landesverbände in Österreich eigenständige, eingetragene Vereine und sind nur auf bundesebene im Dachverband vereint. Die praktische Arbeit für die Betroffenen blinden und sehbehinderten Menschen (zum Beispiel Beratung, Reha, Frühförderung) wird von den Landesgruppen gemacht. Die gesetzlichen Rahmenbedingungen sind zudem in allen Bundesländern leicht verschieden; die Kompetenz (zb beim Thema Pflegegeld, Zuschüsse...) etwas für Betroffene zu erreichen, liegt bei den Landesverbänden und nicht beim Dachverband.

Aus diesem Grund möchte ich nocheinmal um Entsperrung ansuchen, da die Entscheidung nicht gerechtfertigt ist.

Danke für Ihr Verständnis, Sabrina Canal (nicht signierter Beitrag von Sabrinacanal (Diskussion | Beiträge) 16:04, 23. Feb. 2012 (CET))

Benutzer:Sabrinacanal/Tiroler Blinden- und Sehbehinderten-Verband. Gruß--ot 17:59, 23. Feb. 2012 (CET)

(BK) Ja, ich habe das vorübergehend wiederhergestellt und in Deinem Wikipedia:Benutzernamensraum als Benutzer:Sabrinacanal/Tiroler Blinden- und Sehbehinderten-Verband abgelegt. Du kannst den Text dort in Ruhe weiter verbessern, vor allem die Besonderheiten des Verbandes herausarbeiten, und dann auf der Löschprüfungsseite mit dem o.g. Argument vorstellen. (Meine Bedingungen für solche Wiederherstellungen stehen hier). --MBq ^Disk 18:03, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 18:03, 23. Feb. 2012 (CET)

Sperrwunsch ...

...hier. Ich glaube, es ist verständlich, dass ich das nicht selbst mache: es könnte angesichts der Ablehnung meiner Person durch den Nutzer als besondere Boshaftigkeit (miss)verstanden werden. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 18:39, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:43, 23. Feb. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Lukas²³/Archiv

Bitte löschen, hatte das als IP geschrieben und Seite ist nutzlos. --Lukas²³ (Bla,Bli,Blö) 19:07, 23. Feb. 2012 (CET)

Schon weg. NNW 19:14, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 19:14, 23. Feb. 2012 (CET)

Seitensperre

Bitte den Artikel E-Gitarre halbsperren, siehe Versionsgeschichte. --79.224.236.114 20:49, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 20:51, 23. Feb. 2012 (CET)

Mal wieder ein Kasten

Dieser hier sollte weniger abschreckend sein. -- Nyan ∗ Dog ! 09:26, 18. Feb. 2012 (CET)

Vorschlag? Auf Hilfe:Farben sind ein paar standardisierte Hintergrund- und Rahmenfarben zur Auswahl. Der Umherirrende 11:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Die Farbe #8DEEEE fänd ich gut. So. -- Nyan ∗ Dog ! 11:27, 18. Feb. 2012 (CET)

Das hebt sich aber bei Monobook nicht sehr gut vom bläulichen Hintergrund ab, finde ich. Der Umherirrende 11:33, 18. Feb. 2012 (CET)

Stimmt. Wie wär's mit grün? -- Nyan ∗ Dog ! 12:40, 18. Feb. 2012 (CET)

Gerne. Ich würde aber noch auf andere Stimmen warten wollen. Der Umherirrende 13:13, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich finde grün gut. Allerdings ist zu befürchten, dass sowieso niemand auf den Hinweis achtet (so wie bei den meisten anderen Hinweisen auch...). XenonX3 - (☎:✉) 17:13, 18. Feb. 2012 (CET)

Bei dem Problem, das Hinweise nicht gelesen werden, hilft wohl auch nicht die Farbe. Ich habe aber trotzdem mal den Vorschlag umgesetzt. Der Umherirrende 20:18, 18. Feb. 2012 (CET)

Wer den Kasten nicht will, kann

#NewarticletextNS {display:none;}

in seine .css schreiben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Sorry, diese Änderung ist nicht in Ordnung. Es hat seinen Grund, warum dieser Kasten so aufschreckend ist. Er kann gar nicht aufschrecken genug sein. Bitte bedenken, warum dieser Kasten entsprechend auffällig ist: weil vielen Neulingen eben nicht bewußt sind, daß das was sie da von sich preisgeben u.U. sehr lange ergugelbar ist. (Es gibt irgendwo auch eine Vordiskussion hierzu.) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:09, 18. Feb. 2012 (CET)

Basiert wohl auf Wikipedia:Umfragen/Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum. Der Umherirrende 22:28, 18. Feb. 2012 (CET)

Mir ist da ein Fall im Hinterkopf, bei dem ein relativ junger Benutzer so als ziemlich ersten Edit in der WP persönliche Daten von sich eingestellt hat, so ein facebookartiges Profil mit allem, was man üblicherweise nicht auf seine Benutzerseite schreiben soll. Führte dann zu heftiger Aktivität, einschließlich Oversight und (temporärer) Nutzersperre, wenn ich mich richtig erinnere. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:33, 18. Feb. 2012 (CET)

Ja, es gab allerdings auch noch eine verwandte Diskussion auf WP:VV (+ Anfrage auf WP:AAF), die ich allerdings erst hinterher entdeckt hatte. -- kh80 •?!• 22:40, 18. Feb. 2012 (CET)

Schon mal einen Dank in die Runde... Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:20, 19. Feb. 2012 (CET)

Generelles Problem mit den Kästen ist: je mehr davon da sind, desto abschreckender wirken und werden sie. Das müsste Neulinge auf jeden Fall verunsichern/demotivieren, sodass sie weniger/gar nicht mitarbeiten werden. -- Nyan ∗ Dog ! 17:30, 19. Feb. 2012 (CET)

Einen unbedarften Neuling, der gerade dabei ist, seine Handynummer, Klarnamen und Adresse auf seiner Benutzerseite einzugeben, kann man gar nicht genug verschrecken, insbesondere wenn er minderjährig ist. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:06, 21. Feb. 2012 (CET)

was jedoch äußerst selten ist. Man verschreckt aber sehr viele Neulinge mit einem fetten, roten Kasten. -- Nyan ∗ Dog ! 12:02, 21. Feb. 2012 (CET)

Was heißt verschrecken? Nun gut, sie erstellen dann keine Benutzerseite, aber das ist weniger tragisch als private Infos auf öffentlichen Seiten. Auch wenn ich Hinweiskästen/Warnungen en masse nicht gut finde, hier ist er so auffallend durchaus angebracht. Frei nach dem Spruch, denn sie wissen nicht, was sie tun (die neuen Benutzer). --Quedel 22:25, 21. Feb. 2012 (CET)

versionslöschung

diese bearbeitung bitte wg. mehrfachem verstoß gegen anon versionlöschen. --Fröhlicher Türke 07:31, 24. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minderbinder 07:53, 24. Feb. 2012 (CET)

Bitte entsperren

Benutzer:Haselburg-müller. Ich werde genötigt, mal kurz die Artikelglucke zu spielen [31]. Ich melde mich dann nach Erledigung wieder für die Sperrung. --84.58.174.66 15:38, 24. Feb. 2012 (CET)

Sollte frei sein. Du brauchst dich aber, um anschließend wieder nicht mehr mitmachen zu müssen, nicht wieder sperren zu lassen, das geht auch ganz einfach durch Nicht-Editieren. --Zollernalb 15:47, 24. Feb. 2012 (CET)

Danke, kann wieder zu. Kein Interesse an der Mitarbeit unter diesen Umständen. --Haselburg-müller 16:09, 24. Feb. 2012 (CET)

Offensichtlich. NNW 16:23, 24. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 16:23, 24. Feb. 2012 (CET)

Benutzerdisk von IP wiederherstellen

bitte http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:94.220.166.37&action=edit&redlink=1 wiederherstellen. Die IP ist seit Wochen statisch, bearbeitet nur einen Artikel, und reagiert bisher nicht. --Steffen2 18:31, 24. Feb. 2012 (CET)

Besser als 94.220.166.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) darstellen, dann kann man sich das besser anschauen. Da seit vier Wochen statisch, habe ich die Diskussionsseite erst einmal wiederhergestellt. --Gereon K. 18:38, 24. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gereon K. 18:38, 24. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Archiv

Hallo, ich bin gerade auf die Seite Wikipedia:Pressemitteilungen/FAQ Semi-protection policy gestoßen. Sollte man die nicht ins Wikipedia:Archiv verschieben, nach über 6 Jahren? Zumindest fehlt mir auf der Seite ein großer, fetter {{Wikipedia-Archiv}}-Hinweis, dass die Seite nicht mehr aktuell ist; das kann man sonst nur so unterschwellig rauslesen (wenn man es nicht weiß). -- ✓ ^Bergi 03:51, 19. Feb. 2012 (CET)

Sei mutig, aber lass die Weiterleitung stehen. Dann klappt es auch mit der Adminkandidatur. --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 12:43, 21. Feb. 2012 (CET)

Adminkandidatur? Weiterleitung wollte ich natürlich stehen lassen, Probleme hab ich nur mit [move=sysop]… Da die Sperrung nicht unbedingt aufgehoben werden muss, dachte ich ein Admin könnte es selbst erledigen; sonst hätte ich schon einen Entsperrwunsch gestellt. -- ✓ ^Bergi 15:02, 21. Feb. 2012 (CET)

Wobei ich mal fragen muss, warum das in Archiv soll. Wenn ich mir die reale Praxis ansehe, dann wenden wir diese Richtlinie (eher Handlungslösung) doch tagtäglich an. Gut, der Verweis auf die Kategorie müsste raus und einige zeithistorisch-bezogenen Sätze etwas mehr in die Vergangenheit umgeschrieben werden. Aber ansonsten doch aktuell. --Quedel 22:29, 21. Feb. 2012 (CET)

Richtlinie sehe ich da keine. Die Seite ist eine Pressemitteilung zu einem Ereignis, das 6 Jahre her ist. Die paar Sätze über die „neue“ Situation (die natürlich immer noch besteht) sind auch in Wikipedia:GS und Hilfe:G#H zu finden. -- ✓ ^Bergi 17:52, 22. Feb. 2012 (CET)

Aber danach müssten wir alle Artikel die unter Wikipedia:Pressemitteilungen gelistet werden, ins Archiv verschieben - was aber nicht sinnvoll ist. Und wenn ich mir Wikipedia:Archiv durchlese, sind die dortigen Zielseiten nicht die gleichen wie Pressemitteilungen. Außerdem: was an dieser Seite / dem Verfahren der Halbsperre ist nicht mehr korrekt heutzutage? Ins Archiv gehören Seiten die unbenutzt und i.d.R. unverlinkt sind. Ich bleib dabei, meine Antwort auf deine Frage ist: nein. --Quedel 20:01, 22. Feb. 2012 (CET)

Ein Großteil der Seite ist einfach nicht mehr aktuell [32]. Dazu gehören die Kategorie, die Artikelzahl und vor die Größenordnung halbgesperrter Seiten. Wurden 2005 „ein paar Dutzend“ angekündigt, so haben wir heute 2462 halbgesperrte Seiten allein im ANR (s.a. Wikipedia:Archiv/Geschützte Seiten/Monitoring). Auch das Tempus („ist neu“ statt „war neu“) trägt zur Verwirrung bei.

Dass viele Pressemitteilungen ins Archiv sollten mag sein. Sie müssten/sollten nichtmal verschoben werden, sondern nur mit der Vorlage:Wikipedia-Archiv ausgestattet werden. Dieser konkrete Fall ist m.E. halt besonders kritisch, da prominent verlinkt – und auch du hast die Seite gar als „Richtlinie“ bezeichnet. Vielleicht genügt aber das auch erstmal.

nicht zu überbrückende Differenzen

Bitte Benutzer Diskussion:Haselburg-müller deshalb wieder vollsperren. Ich bestätige mit meinem sofortigen Edit dort. --84.58.100.58 10:56, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 16:44, 25. Feb. 2012 (CET)

markadmins

Hallo Admins, weiß jemand, wieso markadmins nicht mehr funktioniert? Anscheinend nicht nur bei mir so. Grüße -- Hepha! ± ion? 00:09, 26. Feb. 2012 (CET)

Nutzt Du das Helferlein, oder Deine js? Bei mir (js) ist nämlich alles wie immer. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 00:10, 26. Feb. 2012 (CET)

Beides, hat ja bis heute funktioniert. -- Hepha! ± ion? 00:11, 26. Feb. 2012 (CET)

Es scheint jetzt auch wieder zu gehen. ;) --T3rminat0r 00:12, 26. Feb. 2012 (CET)

Nö. Bei den letzen Änderungen und hier auch nicht seh ich kein (A). Gruss --Nightflyer 00:18, 26. Feb. 2012 (CET)

Wie gesagt, scheint mehreren so zu gehen. -- Hepha! ± ion? 00:20, 26. Feb. 2012 (CET)

Wer gibt diese Markierung? Der Toolserver? Damit hatte ich heute auch Probleme. Gruss --Nightflyer 00:23, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich hab Probleme mit dem Watcher auf Toolserver. Ich log mich ein und bin trotzdem nicht eingeloggt... Toolserver halt. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 00:24, 26. Feb. 2012 (CET)

Habt ihr außer der Brandmarkung sonst keine Probleme? Möglicherweise liegt es ja hieran. --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 00:41, 26. Feb. 2012 (CET)

Also ich nicht, aber trotzdem danke für die nette Antwort. --Hepha! ± ion? 00:43, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:43, 26. Feb. 2012 (CET)

Purify (Band)

Steht noch in der LD vom 27. Januar 2012. Die wird auf Wikipedia:Löschkandidaten bei Diskussionen, die länger als 7 Tage dauern nicht mehr aufgeführt. Scheint übersehen worden zu sein. Gruß --Johnny Controletti 07:30, 26. Feb. 2012 (CET)

Danke – erledigt --Baumfreund-FFM 07:46, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM 07:46, 26. Feb. 2012 (CET)

versionslöschung

versionslöschung dieses „beitrages“ halte ich für angemessen. --Fröhlicher Türke 09:20, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 10:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Fuchs111 Nr 2

Auf der vollgesperrten seite Benutzer Diskussion:Fuchs111 Nr 2 klebt der {{gesperrter Benutzer}} Kasten. Könnte der Kasten durch ein {{deaktiviert}} ersetzt werden, der Nutzer wurde schließlich freiwillig gesperrt... -- Milad A380 Disku 09:48, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 10:54, 26. Feb. 2012 (CET)

Versionskommentar

Hallo, aus meiner Sicht sollte bei diesem Edit noch der Versionskommentar versteckt werden. Allein der Vergleich in der Überschrift der Seite ist eine massive Diffamierung, und es gibt keinen Grund, warum der Link dauerhaft in der Versionsgeschichte gespeichert sein sollte. Gruß --Magiers 10:11, 26. Feb. 2012 (CET)

Jetzt müsste es passen, kontrolliere bitte nochmal.--Cactus26 10:18, 26. Feb. 2012 (CET)

Hallo Cactus26, ja, jetzt sehe ich nichts mehr. Danke und Gruß! --Magiers 10:21, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cactus26 10:18, 26. Feb. 2012 (CET)

LD 13.02.

Mindestens diese LD ist noch offen. --Gruß Polemos Diskussion 13:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 02:07, 27. Feb. 2012 (CET)

Frage

Was zum Geier ist ein offener Proxy? Derzeit wird dies ständig als Sperrbegründung für IPs genannt. (nicht signierter Beitrag von Unbekannter Benutzer (Diskussion | Beiträge) 01:56, 27. Feb. 2012 (CET))

Wikipedia:KOP. Gruß --Logo 02:01, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 02:05, 27. Feb. 2012 (CET)

Status Quo

Hi, habe eben irrtümlich eine Weiterleitung zu Status Quo (Band) erstellt. Es ergab sich daraus, dass ich ursprünglich zu Status quo verlinken wollte und aufgrund der Groß/Kleinschreibung bei der Band landete. Nu hab ich irrtümlich einen redirect angelegt, der aufgrund der unterschiedlichen Schreibweise net sinnvoll erscheint. Könntet ihr diesen Error bitte revidieren? VG--Magister 11:47, 21. Feb. 2012 (CET)

Zurückverschoben −Sargoth 12:07, 21. Feb. 2012 (CET)

Widerspricht das in der Form nicht irgendeiner Richtlinie? Auf Wikipedia:NK werd ich grade nicht fündig, ging bis eben aber davon aus, dass Lemmata sich durch mehr als Groß- und Kleinschreibung unterscheiden sollten. --NoCultureIcons 19:24, 21. Feb. 2012 (CET)

Prinzipiell sehe ich das auch so. Da es in diesem Fall aber nur zwei Bedeutungen gibt, kann man so Klammern vermeiden. Über den BKL-Hinweis am Artikelanfang findet man auch so sofort, was man sucht. Bliebe noch die Gefahr der Falschverlinkung wegen der Änhlichkeit.--Nothere 19:45, 21. Feb. 2012 (CET)

Da die Phrase Status quo durchaus häufig auch "Status Quo" geschrieben wird und umgekehrt die Leute bei der Eingabe ins Suchfeld gerne in Kleinbuchstaben tippen (und dann bei der Phrase landen, obwohl sie die Band gemeint haben), ist davon auszugehen, dass häufig nicht der erwartete Artikel aufgerufen wird. Vielleicht sollte man doch Klammern benutzen - Status quo (Phrase) und Status Quo (Band), und eine gemeinsame BKL für "Status quo" und "Status Quo" einrichten? Gestumblindi 19:49, 21. Feb. 2012 (CET)

Das wäre eine Option. Vermutlich wird die Phrase häufiger aufgerufen (stats.grok.se hilft leider nicht weiter), also wäre auch eine BKL 2 mit der Phrase als Hauptbedeutung möglich.--Nothere 19:59, 21. Feb. 2012 (CET)

Und was sollte das helfen? Dann werden statt einiger Leute, die status quo oder Status Quo getippt haben und nicht sofort bei der eigentlich gesuchten Seite gelandet sind, alle einen zusätzlichen Klick benötigen. Mir erschließt sich der Mehrwert für die Leser nicht ;-) -- Perrak (Disk) 10:52, 23. Feb. 2012 (CET)

Der einzige Vorteil läge in der geringeren Fehleranfälligkeit bei Verlinkungen. Aber solange es nur zwei Bedeutungen gibt (und keine extra BKL-Seite notwendig ist) rechtfertigt das keine Verschiebung.--Nothere 11:07, 23. Feb. 2012 (CET)

Laborgeräte

Hier meldet Eure Seite "nicht gefunden" und bietet Laborgerät an. 1. Laborgeräte ist insofern besser und richtiger, weil Ihr beispielsweise im 1. Satz schon ..geräte schreibt, 2. Der Sammelbegriff eben ..geräte heißt, da ja danach Geräte zu finden sind, 3. ..geräte ja nur eines wäre, 4. die späteren z.B. ebenfalls Gefäße, Werkzeuge etc. im Plural erscheinen.

Beste Grüße Walter Fellinghauer, Wertheim E-Mail: w.fellinghauer@t-online.de (nicht signierter Beitrag von 217.227.225.102 (Diskussion) 18:46, 21. Feb. 2012 (CET))

Genau solch ein Fall ist unter Wikipedia:NK#Singularregel erklärt: Der Name des Artikels im Singular, da die Geräte meistens in der Mehrzahl auftreten beginnt die Einleitung mit dem Plural. Man könnte allerdings überlegen, ob man von Laborgeräte eine Weiterleitung auf Laborgerät anlegt. Aber auch so findet jeder über die Suchfunktion, was er sucht.--Nothere 19:21, 21. Feb. 2012 (CET)

Eine Weiterleitung von Laborgeräte auf Laborgerät wurde am 7. Juni 2011 gelöscht. Begründung war: Weiterleitung eines Plurallemmas. KA warum das etwas Schlechtes sein soll. -- Ishbane 08:54, 23. Feb. 2012 (CET)

Diskussion:Gefecht bei Dossenbach

Es war bislang gelebte Praxis, dass Diskussionsseiten nicht aussschließlich mit Bausteinen angelegt werden. Somit wird der Link zur Diskussionsseite blau und eine Diskussion vorgetäuscht. Solche Seiten wurden bislang ausnahmslos gelöscht, ich könnte alleine für gestern drei Fälle aufzählen. bitte um Prüfung dieses sla-Einspruchs oder eine breite Diskussion darüber, falls diese Praxis jetzt geändert werden sollte. --212.65.1.102 08:58, 23. Feb. 2012 (CET)

Wie lautet der Löschgrund? -- ST ○ 09:21, 23. Feb. 2012 (CET)

habe ich schon zweimal geschrieben: Vortäuschen einer Diskussion durch Blaumachen des Diskussionslinks. --212.65.1.102 09:23, 23. Feb. 2012 (CET)

Jeder abgelehnte LA und jeder LAE wird auf der betreffenden Diskussionsseiten mit einem Baustein vermerkt. Und das schon seit Jahren. --Artmax 09:25, 23. Feb. 2012 (CET)

Für mich liegt kein ausreichender Löschgrund vor. -- ST ○ 09:26, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich finde solche Bausteinschubserei und besonders reine Bausteinseiten auch überflüssig, sie werden aber immer öfter angelegt und scheinen daher dem Geschmack der meisten Benutzer zu entsprechen, siehe auch Beiträge zuvor. −Sargoth 09:27, 23. Feb. 2012 (CET)

(BK)Die Baustein-Vorlage soll aussagen: es wurde über den Text schonmal irgendwo geredet. Haben wir z.B. auch bei LAs, um auf eine reguläre Löschdiskussion hinzuweisen.

Der Baustein an sich ist aus meiner Sicht auch dann sinnvoll, wenn er der einzige auf einer Diskussionsseite ist und die Disk. dafür erstellt werden muss. Nicht mördersinnvoll - aber auch nicht ganz sinnfrei.

Ist aber keine Frage für Administratoren sonder für alle. --LKD 09:28, 23. Feb. 2012 (CET)

Wenn ein Baustein auf eine Diskussion über den Artikel anderswo hinweisst (LD oder Schon gewusst), ist dem Sinn einer Artikeldiskussionseite ja Genüge getan. --Otberg 09:38, 23. Feb. 2012 (CET)

nota bene: Die Entfernung des SLAs war kein Einspruch sondern eine administrative Entscheidung bei Fehlen eines SLA-Grundes. --Gleiberg 2.0 09:32, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich kann damit leben. Aber nochmal der Hinweis: das ist ein absoluter Paradigmenwechsel, darüber sollte breit diskutiert werden und nicht mit erl.-Bausteinen abgewürgt werden. Wenn nicht hier, dann bitte um Hinweis wo sonst. Wenn erst gestern drei solche Seiten gelöscht wurden, dann ist ein Hinweis "das wird seit Jahren auch anders gemacht" nicht sinnvoll. Offensichtlich entscheidet der eine Admin so, der andere anders. Eine willkürliche Admin-Arbeitsweise ist aus User-Sicht sehr frustierend! --212.65.1.102 10:11, 23. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:3M, Wikipedia:FzW, Wikipedia:Umfrage dann bei keiner Klärung Wikipedia:MB −Sargoth 10:22, 23. Feb. 2012 (CET)

@212.65.1.102 - Ich sehe übrigens auch keinen Paradigmenwechsel. Klar würden wir Diskussionsseiten, die z.B. "nur" den Archivbaustein enthalten, und deshalb neu angelegt wurden, vermutlich löschen.

Ich hab aber noch nicht gesehen, das Kollegen Diskussionsseiten gelöscht haben, die nur Bausteine der Klasse "Hinweis auf Diskussion zu diesem Artikel an einem anderen Ort" - (also der relativ neue Vorlage:Schon gewusst oder der alte Vorlage:War Löschkandidat z.B.) enthalten haben oder dafür angelegt wurden. Wo wurde denn sowas konkret gelöscht? --LKD 11:36, 23. Feb. 2012 (CET)

Es gab vor Einführung des SG?-Bausteins hier eine Diskussion über Benachrichtigung des Hauptautors / Hinweis zur SG?-Diskussion beim Artikel, nach Konsens habe ich dann den Baustein vorgeschlagen und umgesetzt. Die SLA-Begründung ist falsch: Es wird eben keine Diskussion vorgetäuscht, sondern auf eine Diskussion zum Artikel an anderem Ort hingewiesen. In den SG?-Diskussionen geht es nicht nur um Teaser sondern auch um Inhalt, Qualität und Gestaltung der vorgeschlagenen Artikel. Diese Hinweise sind zum weiteren Ausbau des Artikels hilfreich. Durch den Baustein werden diese Diskussionen zum Artikel aktuell und im Archiv gefunden, auch von Nicht-Profis, die keine Backlinks kennen. Es handelt sich also nicht um Bausteinschubserei (sowas findet im Artikel statt), sondern um Hinweise zur Verbesserung des Artikels, die auf der Artikel-DS genau an der richtigen Stelle sind. Der SLA-Grund war falsch, ich nehme mal per AGF an, dass die IP die Links des Bausteins und de Charakter der SG?-Diskussionen nicht verstanden hat. --Minderbinder 08:01, 24. Feb. 2012 (CET)

Lemmata

Hallo Admins, ich habe in meinem BNR hier noch einige unerledigte Rot-Links. Ursprünglich mit Fußzeilen-Kat versehen, um hier kursiv auf die jeweiligen Lemmata zu leiten. Ende letzten Jahres gelöscht, sollte zum Jahreswechsel eine Lösung (ehem. deutscher Name / jetziger Name) diskutiert und gefunden werden. Leider wurde daraus nichts. Meine Meinung war und ist, daß ca. 99% der einheimischen Bevölkerung den alten (deutschen) Namen kennt und so auch sucht. Über die Lemma-Suchfunktion (Feld rechts oben) in Wikipedia finde ich den Berg zwar, in der Kategorie steht er aber nur in der Landessprache. Was für den Kibo im Kilimandscharo-Massiv oder den Mount Everest im Himalaya-Massiv gilt (die würde nur in Landessprache auch keiner finden), sollte für den Oberkunreuthberg oder den Grünberg im Fichtelgebirgs-Massiv schon lange gelten. :o) Kostet 200 Byte, hilft vielen und stört keinen. Also bitte: Löschung wiederherstellen bis es zu einer einvernehmlichen Lösung kommt (die es wahrscheinlich nicht geben kann). Besser ich finde in einem Lexikon das Lemma zweimal als keinmal, obwohl es vorhanden ist. Liebe Grüße --Abrape 15:09, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich habe die Vordiskussion gelesen und finde jedenfalls die Klammerweiterleitungen nicht sinnvoll. Statt einen Redirect auf Oberkunreuthberg (Výhledy) zu erzeugen und zu kategorisieren, könnte man IMHO durchaus die bestehende Weiterleitung Oberkunreuthberg kategorisieren, ich wüßte keine Regel dagegen. --MBq ^Disk 17:16, 26. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:WL#Kategorisierung - die Regeln :)) --Wangen 17:38, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich ziehe meine Anfrage zurück: Eine Stichprobe im Erzgebirge, wo eine ähnliche Problematik (deutsch/tschechisch) herrscht, zeigt, daß dort nur die aktuellen (tschechischen) Lemmata erscheinen. Es würde also viel Panik auslösen, hier eine Änderung zu bewirken. Im Fichtelgebirge sind derzeit auch die aktuellen (tschechischen) Lemmata aufgeführt und damit sollte es gut sein. Grundsätzliche Bedenken habe ich nur, in einer deutschen Enzyklopädie Lemmata zu verwenden, welche diakritische Zeichen einer anderen Sprache beinhalten (hier u.a. Háček & Co.). Wer weiß schon, wie das gesuchte Lemma heißt und richtig geschrieben wird (z.B. auch auf der Tastatur des Computers). Dank hervorragender Software seitens Wikipedia wird dies ja großzügig kompensiert und meist zu den richtigen Lemmata verwiesen. Für mich wäre die Anfrage erledigt. Liebe Grüße --Abrape 19:35, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 14:41, 27. Feb. 2012 (CET)

Benutzer sperren

Bitte Ulmer Haus der Stadtgeschichte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit der Begründung ungeeigneter Benutzername sperren. Er hat mir per Mail mitgeteilt, dass er sich schon ein neues Konto zugelegt hat und braucht dieses Konto daher auch nicht mehr. Gruß, --Wnme 13:04, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 14:42, 27. Feb. 2012 (CET)

Kurz absprechen: Spezial:Beiträge/Japan_Football

Damit wir es einheitlich machen: Massenneuanlagen von Substubs Japanischer Fußballer: SLA, LA oder QS? --LKD 16:04, 27. Feb. 2012 (CET)

ich stell LAs.--LKD 16:36, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LKD 16:36, 27. Feb. 2012 (CET)

Bitte versionslöschen

[33] Danke und Grüße --Iste (D) 19:38, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iste (D) 19:38, 27. Feb. 2012 (CET)

Benutzerkonto anlegen

So sieht ein bereits diskutierter Vorschlag aus. --Schnark 10:35, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich habe soeben fünf Versuche gebraucht um ein Benutzerkonto anzulegen. Bis zum erfolgreichen Anmelden kam jedes Mal die Meldung, dass der Name schon vergeben ist oder schon ein Account da ist, der zu ähnlich ist, oder das Passwort nicht den Richtlinien entspricht.

Ich hätte da einige Verbesserungsvorschläge:

• man sollte vorher prüfen können, ob ein Benutzerkonto schon existiert. Es ist extrem nervig das Captcha sowie zweimal das Passwort einzugeben, um dann hinterher die Meldung zu bekommen, dass das Konto belegt ist. Als Neuling hätte ich spätestens nach dem dritten Versuch aufgegeben.
• die Ähnlichkeitsprüfung ist zu streng. Die gängigen Wörter und Namen sind alle belegt. In jedem Forum oder auch bei E-Mail-Adressen sind die Internetnutzer darauf konditioniert, deswegen einfach eine Zahl hinten dran zu hängen.
• das Captcha sollte auf deutsch sein
• Ob ein Passwort kompliziert genug ist, sollte bereits beim Eintippen angezeigt werden. (Wer's nicht kennt: bei einigen Web-Seiten, ist das über einen Balken realsiert. Wenn das Passwort lang und komplziert genug ist, wird der Balken grün)
• Technische Vorgaben sollten bereits beim Eingeben umgesetzt werden. Bsp.: wenn ein Benutzername nicht länger als 30 Zeichen sein darf, warum ist es dann möglich, dass ich einen längeren Benutzername eingebe, um dann hinterher die Meldung zur erhalten, das sei verboten?

Ich empfehle wirklich jedem, diesen Selbsttest zu machen. Wir diskutieren an allen Ecken über fehlenden Autorennachwuchs und dann wird bereits der Einstieg so schwer gemacht. Lange Rede, kurze Anfrage: sieht sich ein Admin-Kollege in der Lage, die Vorschläge einzubauen? --Fragen oder Probleme 100 09:07, 24. Feb. 2012 (CET)

Das sind technische Änderungen, die weit über die Möglichkeiten eines Admins hinausgehen. Du kannst es aber mal bei Wikipedia:Verbesserungsvorschläge versuchen. --Zinnmann d 09:24, 24. Feb. 2012 (CET)

So ist es, hier ist nicht der richtige Ort dafür, wir können direkt nix machen. Sinnvoll finde ich die Anregungen schon - weitgehend. Die Ähnlichkeitsprüfung muss allerdings m.E. streng sein, weil man hier ja auch unter dem Accountnamen kommuniziert und sehr ähnliche Namen da problematisch sind. Gestumblindi 02:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Kann das bitte

jemand anders übernehmen, Klugschnacker ist scheinbar schon im Bett, siehe Benutzer_Diskussion:Klugschnacker#Hallo_Klugschnacker - SDB 00:34, 26. Feb. 2012 (CET)

gemacht. Falls Du wieder willst, dann melde Dich einfach. Gruß --tsor 00:43, 26. Feb. 2012 (CET)

Bitte die Verhaltensregeln von Benutzer:Jón/Drama und Wikipedia:Diven füttern verboten! beachten. --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 00:44, 26. Feb. 2012 (CET)

Brummfuss- Unterseiten

Nachdem der Missbrauch nachgewiesen ist, bitte die Unterseiten von Brummfuss löschen/vollsperren. Danke, Gruß --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:35, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich habe jetzt SLA auf einige der Seiten gesetzt. Aber Benutzer:Brummfuss/Dictynoidea und Benutzer:Brummfuss/Beobachtungsliste sind noch da.--Müdigkeit 12:52, 28. Feb. 2012 (CET)

Och, lasst die doch bestehen. Stören doch nicht. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:10, 28. Feb. 2012 (CET)

Unterseiten gesperrter Benutzer werden gelöscht oder verschoben.--Müdigkeit 13:14, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich mein ja nur. Es könnte ja sein, dass es noch Benutzer gibt, die damit arbeiten. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:18, 28. Feb. 2012 (CET)

Die Artikel sind sowieso verschoben.--Müdigkeit 13:20, 28. Feb. 2012 (CET)

Zur Löschung von Benutzerunterseitensiehe auch WP:AN kürzlich diskutiert. -jkb- 13:17, 28. Feb. 2012 (CET)

Ob die Sperrung dauerhaft bestehen bleibt, ist noch die Frage. --Liesbeth 13:19, 28. Feb. 2012 (CET)

??? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:20, 28. Feb. 2012 (CET)

//BK// Darum geht's ja gar nicht. Wiederherstellen kann man alles. Es geht um das Prinzip des Löschens/Archivierens solcher Seiten. -jkb- 13:21, 28. Feb. 2012 (CET)

(BK) C34: Es steht glaube ich die Frage im Raum, ob alle Sockenpuppenbenutzer ebenfalls infinit gesperrt gehören, oder ob die Sperre ob dieser Ungleichbehandlung aufzuheben ist. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:23, 28. Feb. 2012 (CET)

OMFG, was soll dies schon wieder? -jkb- 13:26, 28. Feb. 2012 (CET)

bitte nicht fluchen.--Müdigkeit 13:34, 28. Feb. 2012 (CET)

Das ist komplett wertfrei von mir wiedergegeben. Das hatte ich kurz zuvor irgendwo gelesen... --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:44, 28. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seewolf 14:33, 28. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Hilfe

Bevor hier was eskaliert: Kann sich mal jemand mal meinen angeblichen UHV-Verstößen unter Kongregation von Subiaco und Pietro Casaretto annehmen? Fakten, die in referenzierten Quellen angegeben sind, kann man IMHO nur als belegte Fakten wiedergeben. Vielen Dank für die Hilfe --cefalon 11:16, 28. Feb. 2012 (CET)

• Warum lässt du denn nicht einfach die Leute von der URV-Prüfung in Ruhe ihre Arbeit machen?. --gge 11:48, 28. Feb. 2012 (CET)

Weil es hier um ein grundsätzliches Verständnis von UHV geht: Bestimmte Daten sind einfach Fakten. Wenn ein Abt am 1.1.1500 seine Profess abgelegt hat, dann ist der Satz "hat am 1.1.1500 seine Profess abgelegt" nicht urheberrechtlich schützbar, egal wie und wo das steht. Wichtig ist nur, dass ggf. die Quelle genannt wird, wo das steht und genau das habe ich auch gemacht. Alle Angaben sind fein säuberlich referenziert.

Außerdem bin ich schon etwas traurig, dass Du mich als "Bursche ohne Unrechtsbewusstsein" abqualifizierst und meine Artikelarbeit als "Artikelchen" abstempelst. Das geht sehr in Richtung PA und da ich manchmal auch impulsiv reagiere, möchte ich eigentlich nicht, dass das jetzt eskaliert. --cefalon 11:59, 28. Feb. 2012 (CET)

Ok, Vorschlag zur Güte: den "Burschen", in der Erregung geschrieben, nehme ich mit Bedauern zurück. Das Wort "Artikelchen" habe ich nicht verwendet. Den Vorwurf der Urheberrechtsverletzung aber halte ich aufrecht, das fehlende Unrechtsbewusstsein leider auch, denn du hast nicht die Daten, sondern ganze Textabschnitte wörtlich per copy&paste übernommen.. --gge 12:09, 28. Feb. 2012 (CET)

Stimmt, Artikelchen hast Du nicht verwendet - ich meinte damit die Anführungszeichen. Dein Bedauern für den Burschen akzeptiere ich. Dass ich kein Unrechtsbewusstsein haben soll, ist allerdings nach wie vor eine schlimme Unterstellung die ich entschieden zurückweise. Ich möchte betonen, dass ich geistiges Eigentum sehr wohl ernst nehme und deshalb grundsätzlich viel Zeit und Arbeit darauf verwende, die entsprechenden Belege und Referenzen anzugeben. Die in der Datenbank Orden-Online angesammelten Daten und Fakten sind im übrigen auch dort nur eine Abbildung anderer Quellen (ohne Quellenangabe), wie z.B. eine Übernahme aus den von den Kongregationen selbst angeführten Fakten. --cefalon 12:26, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich schlage als Lösungsmöglichkeit vor, die Referenz Orden-Online zu streichen und statt dessen als Referenz die Angaben der Primärquellen, wie z.B. in den von den Kongregationen selbst angeführten Fakten, einzusetzen. --cefalon 12:53, 28. Feb. 2012 (CET)

Lieber Benutzer gge, ich verstehe Dich als Besitzer der Domain benediktinerlexikon.de und von orden-online.de natürlich auch nicht so ganz. Auf benediktinerlexikon.de gibst Du eine Zitierempfehlung ab, was ja eine Referenzierung der Texte unter Auflagen gestattet aber WP-Artikel, die geschichtliche Fakten aus orden-online referenzieren sind UHV? Und wie sieht es denn mit dem Copyright der Texte auf benediktinerlexikon.de aus, die ja auf der Studia monastica basieren? Ich bin jetzt ein bisschen irritiert ... Gruß, --cefalon 14:32, 28. Feb. 2012 (CET)

Antwort auf deiner Diskussionsseite. Das hier ist nicht der richtige Ort. --gge 16:21, 28. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gge 16:21, 28. Feb. 2012 (CET)

Führerschein-Artikel

Die Weiterleitung Führerschein bitte löschen, damit Führerschein und Fahrerlaubnis dorthin verschoben werden kann, als BKL II (Wikipedia:BKL), s. A. Diskussion: Führerschein und Fahrerlaubnis. Danke! --Theoriefinder 16:38, 28. Feb. 2012 (CET)

Und was ist mit Führerschein und Fahrerlaubnis (Europäische Union) (eh falsches Lemma, da die Schweiz nicht in der EU ist) und Führerschein und Fahrerlaubnis (SADC) (sowieso falsch, da es dafür keinen deutschsprachigen Begriff gibt)? Empfehle, das Ganze noch zurückzustellen, bis für alles Artikel eine zufriedenstellende Lösung gefunden wird, ehe man alles irgendwohin verschiebt. --Filzstift ✑ 17:01, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich denke, dass es klar ist, dass "Führerschein und Fahrerlaubnis" gegen die Wikipedia:NK verstößt. (Zitat: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist.") An dieser Stelle wäre dann eine BKL II (Zitat: "Wenn ein mehrdeutiges Stichwort eine Hauptbedeutung hat, die deutlich geläufiger ist als die übrigen, dann soll dem Nutzer der Umweg über die Begriffsklärungsseite nach Möglichkeit erspart werden. In solchen Fällen führt das Stichwort direkt auf den Artikel zur Hauptbedeutung") angebracht. Desahlb muss die Weiterleitung Führerschein gelöscht werden, um Führerschein und Fahrerlaubnis dorthin verschieben zu können. Um eine Umbenennung der mehr oder weniger unwichtigen Artikel kann man sich danach Gedanken machen; das halte ich nicht für verkehrt. --Theoriefinder 17:12, 28. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Theghaz hat die Änderung durchgeführt. Danke! --Theoriefinder 21:51, 28. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Theoriefinder 21:51, 28. Feb. 2012 (CET)

Änderung

Hallo, ich habe in dem Beitag von "Jiri Keuthen" Änderungen gemacht. Wann werden diese Änderungen gesichtet bzw. eingestellt ? Grüße, Frank Krüger (nicht signierter Beitrag von FrankKrüger (Diskussion | Beiträge) 20:21, 28. Feb. 2012 (CET))

Das gehört auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen, wenn du es gesichtet haben willst bzw. auf Wikipedia:Fragen von Neulingen, wenn du eine allgemeine Frage dazu hst.--Milad A380 Disku 20:26, 28. Feb. 2012 (CET)

Weiter auf der Benutzerdisk. --Logo 20:41, 28. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Logo 20:42, 28. Feb. 2012 (CET)

URV auf der Spielwiese

hier von da. Bitte die Version löschen, auf Freigaber warten wäre bei der Spielwiese Ressourcenverschwendung.--Milad A380 Disku 21:15, 28. Feb. 2012 (CET)

Unnötig, die Seite wird immer wieder wegen zu großer Versionsgeschichte gelöscht. Diese URV's gibts täglcih. 77.4.160.243 21:19, 28. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 21:20, 28. Feb. 2012 (CET)

Auf seiner Benutzerseite steht es auch. --91.2.115.65 21:57, 28. Feb. 2012 (CET)

Jetzt ist auch das weg. --Baumfreund-FFM 22:08, 28. Feb. 2012 (CET)

Erstellung der neuen Seite Fleischportal

Sehr geehrte Damen und Herren,

vor ca. 2 Wochen haben wir versucht eine neue Seite - Fleischportal zu erstellen.

Dabei wurde diese zu sofortiger Löschung vorgeschlagen, anschließend wurde sie auch gelöscht.

Es geht um das erste deutsche Branchenbuch der fleischverarbeitenden Wirtschaft.

Unsere Webseite war damit verlinkt; www.fleischportal.de.

Über eine positive Antwort Ihrerseits freuen wir uns im Voraus und stehen Ihnen für evtl. Fragen jederzeit gerne zur Verfügung. (nicht signierter Beitrag von Ivan.beser (Diskussion | Beiträge) 14:51, 25. Feb. 2012‎)

Vielleicht unter Benutzer:Ivan.beser/Fleischportal zur Überarbeitung wiederherstellbar, überlegt Nichtadmin --Rosenkohl 15:17, 25. Feb. 2012 (CET)

Ja natürlich, nur wenn ich sehe was da war dann war's eine Eigenwerbung für ein Branchenbuch. Wird schwierig, aber ein Versuch im BNR... -jkb- 15:21, 25. Feb. 2012 (CET)

Hier falsch, richtig wäre Wikipedia:Löschprüfung. Wurde mit der Begründung „Offensichtlich fehlende Relevanz“ gelöscht. Auszug aus dem gelöschten Text: „Fleischportal ist seit dem 01.12.2011 On-line und seitdem, mit täglich wachsenden Einträgen, auf einem guten Weg der Expansion.“. Den Weg zur Löschprüfung kann man sich mMn sparen. --Howwi ^{Daham · MP} 15:27, 25. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht für Wiki-Außenstehende etwas klarer, was Howwi meint: In Wikipedia stehen nur Inhalte, die vom breiten Interesse sind und einen halbwegs festen Platz haben. Bei Internetseiten gilt, dass diese natürlich etabliert und was besonderes sein müssen. Bei einem erst so kurzem Portal ist das jedoch in der Regel noch nicht der Fall. Und wenn ich sehe, dass es nur 1 Schlachthof-Eintrag für Deutschland gibt wird klar, dass die Seite erst im Aufbau ist. Daher auch der Tipp: wenn die Seite vollständig ausgebaut ist und nahezu alle Firmen in Deutschland auch ihren Eintrag haben, kann mans nochmal versuchen. --Quedel 16:44, 25. Feb. 2012 (CET)

Danke @Quedel. Da war ich tatsächlich viel zu wortfaul.--Howwi ^{Daham · MP} 10:23, 26. Feb. 2012 (CET)

Antworten auf der Diskussionsseite des Anfragers verlinkt. --Howwi ^{Daham · MP} 09:23, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi ^{Daham · MP} 09:23, 29. Feb. 2012 (CET)

Fehlermeldung 403: User account expired

Wenn ich auf meiner Spezialseite http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Pinguin55 am unteren Rand auf "Stimmberechtigung" clicke, kommt die Fehlermeldung: "403: User account expired The page you requested is hosted by the Toolserver user guandalug, whose account has expired. Toolserver user accounts are automatically expired if the user is inactive for over six months. To prevent stale pages remaining accessible, we automatically block requests to expired content." http://toolserver.org/~guandalug/tools/stimmberechtigung.php?user=Pinguin55 Jenes „inactive for over six months“ obiger Meldung trifft für mich nicht zu. Ist etwas mit meiner Benutzerkennung gestört oder ist es ein übergreifendes Problem? -- Pinguin55 18:07, 26. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:FzW#Tool zur Überprüfung der Stimmberechtigung funktioniert nicht mehr. Der Umherirrende 18:13, 26. Feb. 2012 (CET)

Wieder erreichbar unter tools:~stimmberechtigung. --ireas :disk: :bew: 15:20, 28. Feb. 2012 (CET)

Sollte man diesen Link dann nicht auch dort einfügen? - -Lukas²³ _reden? ^bewerten? oder dribbeln? 16:23, 28. Feb. 2012 (CET)

Wurde bereits. Der Umherirrende 20:58, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 20:58, 29. Feb. 2012 (CET)

Kleiner Fehler im AdT

Χαίρετε, Admins! Leider scheint heute niemand die Diskussionsseite zur HS zu beobachten, darum bitte ich Euch hier noch einmal darum, den griechischen Namen Konstantins im AdT-Teaser durch {{Polytonisch|Κωνσταντῖνος ὁ Μέγας}} zu ersetzen. Es geht mir um den Zirkumflex auf dem Jota, wo im Augenblick noch ein Akut steht. Für die meisten mag das ein kleiner Fliegendreck sein, aber die Experten lachen uns deswegen aus. (Jm Ernst: es hat mich gerade schon der zweite Kollege darauf angesprochen!) Vielen Dank! --Soccus cubitalis 17:32, 27. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Schade dass das auch hier noch so lange rumstand. Ich habe es eben erledigt. Grüße --h-stt !? 18:45, 27. Feb. 2012 (CET)

Herzlichen Dank! :-) --Soccus cubitalis 18:50, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi ^{Daham · MP} 09:20, 29. Feb. 2012 (CET)

Ersatz-VM

Die VM-Seite ist gesperrt, daher hier: Benutzer:Tacuisses ist mit der gesperrten IP Benutzer:178.198.24.98 identisch, daher liegt hier m.E. eine Sperrumgehung vor. 79.251.29.192 19:40, 27. Feb. 2012 (CET)

Überhaupt bräuchte die VM eine Abarbeitung der Meldungen die sich langsam anhäufen... 93.134.9.58 19:50, 27. Feb. 2012 (CET)

Für Angemeldete war und ist die VM nicht gesperrt. Wenn dir dein Benutzernamen nicht mehr einfällt, kann ich dir ggf. weiterhelfen. --Hozro 13:46, 28. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi ^{Daham · MP} 09:17, 29. Feb. 2012 (CET)

IP 77.6.67.156

Kann Bitte jemand ein Auge auf diese IP 77.6.67.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) werfen, die hinterlässt solche Änderungen in fremden BNR's. Gruß und gute Nacht --Jogo.obb ^{Disk / ±} 20:41, 27. Feb. 2012 (CET)

scheint harmlos zu sein. Offensichtlich weis Steffan nicht so recht hin mit seinen Halbwissen und kennt sich auch nicht so gut mit den Unterschied zwieschen verschiedenen Seitentypen aus. --Aineias © 22:14, 27. Feb. 2012 (CET)

Falls nötig bitte erneut melden. --Howwi ^{Daham · MP} 09:19, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi ^{Daham · MP} 09:19, 29. Feb. 2012 (CET)

Passives Sichterrecht

Hallo, mit meinem letzten Edit erhielt ich das passive Sichterrecht, das ich aber nicht haben möchte. Gruß und Dank im Voraus KTE 20:56, 28. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Curtis Newton ↯ 21:06, 28. Feb. 2012 (CET)

Das war nicht nur ein nett gemeinter Hinweis, sondern ich möchte, dass mir das passive Sichterrecht umgehend wieder entzogen wird. Soweit ich weiß, sind Admins für so etwas zuständig. Hier bin ich doch richtig, oder? Gruß KTE 21:13, 28. Feb. 2012 (CET)

Wenn es niemand unbürokratisch macht, dann eben bürokratisch. --Gamma γ 21:25, 28. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis ;-) KTE 21:34, 28. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi ^{Daham · MP} 09:15, 29. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Brummfuss/Beobachtungsliste

Bitte nach Benutzer:Schlesinger/Beobachtungsliste verschieben: [34]. Danach bitte LA entfernen.--Müdigkeit 06:49, 29. Feb. 2012 (CET)

Im Löschantrag wurde von Benutzer:Denis Barthel auf Behalten entschieden [35]. Jemand hat das erledigt entfernt. Die Löschdiskussion läuft 7 Tage. Es gibt keinen Grund für eine Schnellverschiebung. Die Liste wird voraussichtlich in das entsprechende Portal verschoben. Portaldiskussion. --178.10.68.201 07:19, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Müdigkeit 10:56, 29. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Getüm

ist leider am 11. April 2011 verstorben. Ich habe diese Information (näheres siehe hier) bereits auf seiner Benutzer- und Diskussionsseite vermerkt. Ist eine Sperrung von Benutzer- und Diskussionsseite üblich und sinnvoll? Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:26, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo THWZ ja, üblicherweise wird das Konto gesperrt und die Seiten geschützt (das übernehme ich mal). Unter Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer kann zudem ein Eintrag erfolgen. Manchmal werden auch Kondolenzlisten angelegt. Siehe Wikipedia:Hinweise zum Umgang mit Trauerfällen. −Sargoth 12:40, 29. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank! Nach den mir vorliegenden Informationen hat die Trauerfeier und die Beerdigung, wohl auf vorherigen Wunsch des Verstorbenen, in einem äußerst schlichten Rahmen stattgefunden. Ich schlage daher vor, es bei einem Eintrag auf der Gedenkseite zu belassen und auf eine Kondolenzliste zu verzichten. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:06, 29. Feb. 2012 (CET) P.S.: Wenn Du mir die Gedenkseite kurz freischaltest, mach ich den Eintrag gleich selbst!

Ist offen. −Sargoth 13:11, 29. Feb. 2012 (CET)

Danke, Eintrag erledigt, kann wieder geschlossen werden! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:21, 29. Feb. 2012 (CET)

ist erl. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:24, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:24, 29. Feb. 2012 (CET)

wiederholte PA durch Bewag auf SGA

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auf der Seite Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Anfrage PimboliDD veröffentlicht Bwag heute wiederholt KPA ("hounding Konto"), zuerst 2x auf der Projektseite [], jetzt auf der DS[]. Gewarnt wurde er bvei Reverts per QuZ, danach mit einem Beatbeitungsverbot hier, über dieses Verbot wurde er auf seiner DS benachrichtig. Die Sperre, die infolge von Nichtbeachtung beantragt werden würde, wurde auch erwähnt. Weil es sich um sehr deftige Angriffe auf einen Benutzer handelt, denke ich an eine Sperre eher im Bereich von Tagen. Die Sperre sollte von einem nicht beteiligten Admin erfolgen, wie es im Reglement steht. -jkb- 19:45, 29. Feb. 2012 (CET)

P.S. Schon seine Reaktion auf seiner DS spricht Bände (QuZ). -jkb- 19:57, 29. Feb. 2012 (CET)

P.S. noch ein Revert durch Bwag, bitte nachdrücklich den Editwar auf SG-Seiten zu unterbinden. -jkb- 20:05, 29. Feb. 2012 (CET)

hat sich überschnitten, danke, -jkb- 20:06, 29. Feb. 2012 (CET)

Ich habe deinen Vorschlag mit drei Tagen umgesetzt. --Seewolf 20:12, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seewolf 20:12, 29. Feb. 2012 (CET)

Kurze Bitte

Kann bitte jemand meine Benutzerseite und meine Disku vollsperren? Meinen Account bitte auch? Danke! Freundlicher Gruß, -- CC 20:49, 29. Feb. 2012 (CET)

Bitteschön. Erholsame Auszeit wünscht --Inkowik 20:51, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:51, 29. Feb. 2012 (CET)

Bot ändert massenhaft

…Sachen in Artikeln, die glaube ich, so bleiben könnten.
Hallo Administratoren, ich glaube ForceBot sollte gestoppt werden. Grüße, der Sperber d! 23:34, 29. Feb. 2012 (CET)

Forcebot ist ein Bot von Benutzer:Weltforce, umbenannt, s. auch hier. -jkb- 00:14, 1. Mär. 2012 (CET)

Der Bot hatte ja noch nicht mal einen Flag. Ich habe ihn bis auf weiteres abgeklemmt. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:00, 1. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cú Faoil ^RM-RH 02:00, 1. Mär. 2012 (CET)

Hilferuf

SOllte das nicht das ernstgenommen werden statt einfach sperren? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:38, 27. Feb. 2012 (CET)

Sieht eher nach einem Scherz aus. Vor allem das Augenzwinkern zeugt davon. 93.134.13.237 20:40, 27. Feb. 2012 (CET)

Okay, von der Seite kann es stimmen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:43, 27. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder

Hallo, bis auf einen Meinungsbild kann man alle noch frei bearbeiten. Werden die Seiten nicht mehr geschützt? --93.194.94.196 23:50, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo 93.194.94.196, wieso sollten die geschützt werden? Geht es um ein konkretes MB? −Sargoth 23:56, 29. Feb. 2012 (CET)

Keine Ahnung. Es geht um diese kürzlich beendete MB. --93.194.94.196 01:17, 1. Mär. 2012 (CET)

MB Diderot-Club und Autorenportal sind halbgesperrt, weil es da ziemlich heiß herging. --PM3 (Diskussion) 02:05, 1. Mär. 2012 (CET)

Siehe den Satz, der dort steht: "Vollsperrungen abgeschlossener Meinungsbildseiten sind nur bei Vandalismus notwendig." Es ist nicht üblich, abgeschlossene Meinungsbilder zu sperren, nur weil sie abgeschlossen sind. Gestumblindi (Diskussion) 02:08, 1. Mär. 2012 (CET)

Aber warum sollten die noch bearbeitet werden? Ich mein, wenn die Administration sie auf der Beo hat... ist halt eure Arbeit. 91.37.14.59 10:40, 1. Mär. 2012 (CET)

Umkategorisierungen, Linkfixes nach Verschiebungen und solcherart kommt häufig mal vor, daher ist ein Präventivschutz nicht sinnvoll. Danke aber für den Hinweis. −Sargoth 11:40, 1. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:40, 1. Mär. 2012 (CET)

http Links in MediaWiki Seiten

Da Wikipedia seit einiger Zeit auch direkt über https angesprochen werden kann (ohne secure.wikimedia.org), hat sich ein Problem mit den Mediawiki Seiten aufgezeigt, die oftmals noch http:// Links enthalten und teilweise auch Bilder oder Skripts über http einbinden. Wenn man Wikipedia jetzt über https aufruft, dann stellen diese http Links ein Sicherheitsrisiko dar und Verursachen in manchen Browsern lästige Warnmeldungen. Dieses Problem wurde bereits auf Meta-Ebene besprochen und durch mich in allen kleineren Wikimedia Wikis gelöst. Wir haben uns jedoch entschieden, den größeren Wikis hier selbst das Steuer in die Hand zu geben. Behoben werden kann es entweder durch mich, aufgrund meiner globalen Rechte (sollte hierfür Konsens bestehen einfach nochmal bei mir melden) oder durch einen Administrator, mit pywikipedia unter Verwendung der folgenden fixes.py Erweiterung (mit dieser habe ich auch alle kleineren Wikis bearbeitet, aufrufen kann man das Script dann mit python replace.py -fix:https -namespace:8 -start:MediaWiki:! -family:wikipedia -lang:de). Sämtliche Edits müssen halbautomatisch durchgeführt werden (leider ist hin und wieder nacharbeiten per Hand notwendig) und der ausführende Admin sollte wissen was er/ sie tut (Javascript und CSS Kenntnisse sind dringend anzuraten) - Hoo man (Diskussion) 01:19, 26. Feb. 2012 (CET)

In der Vergangenheit wurden bereits viele Links angepasst. Wo siehst du noch welche, die angepasst werden müssten? Nicht jeder Link ist anpassbar, weil danach das ganze vielleicht nicht mehr funktioniert. Alle zu finden ist natürlich auch etwas aufwendiger, das stimmt. Der Umherirrende 18:20, 26. Feb. 2012 (CET)

Aus der Arbeit in den vielen Wikis habe ich natürlich schon einiges an Erfahrung mitgenommen und weiß daher, was man ändern kann und was nicht. Um auch wirklich alle Links zu finden würde ich, wie oben bereits Erwähnt pywikipedias replace.py Verwenden, welches den gesamten Namensraum nach potentiell änderbaren Links durchsucht - Hoo man (Diskussion) 19:51, 26. Feb. 2012 (CET)

Gibt es da etwas wie ein Trockenlauf? Dann könnte man anhand der Liste die Sachen abarbeiten oder als nicht notwendig markieren. Ich glaube, es wird nicht gern gesehen/der Aufschrei ist groß, wenn ein Benutzer, der lokal nicht Admin ist, bei uns im MediaWiki-Namensraum herumeditiert (außer Notfälle/OfficeActions, aber das ist es ja nicht). Der Umherirrende 20:03, 26. Feb. 2012 (CET)

Ja, gibt es, das Skript hat http-Links in den folgenden Seite gefunden, die man potentiell ändern könnte:

• MediaWiki:Coll-license url - wird von der Buchfunktion genutzt, keine Ahnung, ob die https können
• MediaWiki:Common.css - gewollt und innerhalb von CSS-Kommentare
• MediaWiki:Common.js - JS-Kommentar
• MediaWiki:Gadget-Einleitung-bearbeiten.js - innerhalb eines JS-Kommentar
• MediaWiki:Gadget-ImageAnnotator.js
• MediaWiki:Gadget-Pfeil-hoch.js - innerhalb eines JS-Kommentar
• MediaWiki:Gadget-Rot-Gruen-Sehschwaeche.css - innerhalb eines CSS-Kommentar
• MediaWiki:Gadget-contribsrange.js - innerhalb eines JS-Kommentar
• MediaWiki:Gadget-navigation-popups.css
• MediaWiki:Gadget-navigation-popups.js
• MediaWiki:Gadget-navigation-popups.js/de
• MediaWiki:ImageAnnotatorConfig.js
• MediaWiki:Titleblacklist - innerhalb von Kommentaren
• MediaWiki:Tooltips.js
• MediaWiki:Vector.js - innerhalb eines JS-Kommentar

Wie viele davon wirklich geändert werden müssen, kann man in der Regel nach einer kurzen Überprüfung sagen. - Hoo man (Diskussion) 22:15, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mal einige kommentiert. ImageAnnotator/Navpopups sind rießige Dateien, die sich von mir sehr schwer händeln lassen, daher lasse ich die offen hier stehen. Aber trotzdem danke für die Liste. Der Umherirrende 19:04, 27. Feb. 2012 (CET)

Die Navigation-Popups sollten eigentlich ohnehin direkt von en eingebunden werden, siehe Wikipedia:Technik/Skin/Werkstatt#Navigation-Popups bei Bildern, ähnliches gilt für ImageAnnotator. Bei der Titleblacklist bin ich allerdings dafür, den Link protokollrelativ zu gestalten, immerhin kann man da draufklicken. PS @Hoo man: Da sind auch einige Links, die das Protokoll wechseln. --Schnark 09:56, 28. Feb. 2012 (CET)

Skripts direkt einbinden ist oft sinnvoll, da man so alle Updates sofort ohne noch was zu tun bekommt. Bei der Titleblacklist sollte beachtet werden, dass MediaWiki Links die mit // beginnen im Gegensatz zu "normalen" Links nicht automatisch linkt, wenn also die Links von http:// in // geändert werden, muss das ganze in [] eingefasst werden. Das Problem mit meinen Tools ist mir bekannt, meine "to do"-Liste ist aber im Moment einfach viel zu lang und es gibt einiges wichtigere (u.a. das hier). Die Änderungen werden aber trotzdem in den nächsten Monaten kommen, hoffentlich schon im März - Hoo man (Diskussion) 15:15, 28. Feb. 2012 (CET)

Titleblacklist hat jetzt einen Wikilink. Der Umherirrende 19:56, 28. Feb. 2012 (CET)

Bitte mal Bild Datei:Arwa.jpg überprüfen

Ich bekomm es nicht angezeigt, =>Wikipedia:Fragen von Neulingen#Bild einfügen. Im Artikel ist es sichtbar, unter Spezial:Neue_Dateien nicht. Irgendetwas ist also noch faul. Purge und Nulledit, auch Edit mit einem nutzlosen Leerzeichen hilft nicht. Gruss --Nightflyer 00:04, 28. Feb. 2012 (CET)

Blöde Frage: Hast du auf der Spezialseite (die ja nach Datum/Zeit sortiert ist) nach dem Bild um 18:19 gesucht (alte Version), oder um 19:53 (neue Version)? Ich sehe da jedenfalls nur die neue Version. Dafür sehe ich im Artikel die alte Version ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:21, 28. Feb. 2012 (CET)

Steht jetzt in der Wikipedia:Fotowerkstatt#Bitte einmal Bild überprüfen. Gruss --Nightflyer 10:07, 28. Feb. 2012 (CET)

Privat-RK des Portals Luftfahrt

Das genannte Portal hat eigene RK aufgestellt, die einen Nennung auf einigen genannten Homepages für Flugzeugtypen als Relevanzkriterium betrachten. Es ist zum ersten unüblich, private RK aufzustellen, zum zweiten ist die Nennung auf diversen Privathomepgaes kaum als RK anzusehen. Könnte sich dies jemand ansehen? --Liberaler Humanist 16:14, 29. Feb. 2012 (CET)

Es ist doch bestens so, dass sich Experten über sowas einigen anstatt dass jeder Ahnungslose seinen Senf ablässt. --109.42.215.122 16:31, 29. Feb. 2012 (CET)

→ Wikipedia:? --Leyo 16:32, 29. Feb. 2012 (CET)

(BK) Versteh ich jetzt nicht. Wir haben ja die RK für Flugzeuge. Um welchen Flugzeugtyp gehts im Speziellen? -- Hans Koberger 16:35, 29. Feb. 2012 (CET)

Es geht um die dort aufgeführten Webseiten, siehe hier.--Nothere 16:43, 29. Feb. 2012 (CET)

...und um Sätze wie Alle Unglücke mit Todesfolge und/oder einer abgeschriebenen Flugzeugzelle sind relevant. Der Satz wird aber - siehe hier - nicht angewendet.--Nothere 16:47, 29. Feb. 2012 (CET)

Leute, die ganze Seite ist ausdrücklich nicht dazu gedacht, in irgendeiner Weise die geltenden RK auszuhebeln, aufzuweichen, zu umgehen oder sonstwas. Es sind ausdrücklich keine Relevanzkriterien, das steht auch dick und fett in der Einleitung. Die Seite soll vielmehr eine Hilfestellung bei Löschdiskussionen sein und zeigen, wie man an die entscheidenden Informationen kommt. Die Liste unten ist nach wie vor im Beta-Stadium – die laufenden Löschdiskussionen waren sozusagen der erste wirkliche Praxistest. Dabei hat sich gezeigt, dass die Idee dieser Liste a) bei den Diskutierenden nicht rübergekommen ist und b) entweder schlecht umgesetzt wurde oder an sich schon keine gute war. Wir müssen und werden das diskutieren, ihr seid alle herzlich eingeladen, euch zu beteiligen. Wahrscheinlich sollte man auch mal über einen neuen Titel für die Seite nachdenken, "Relevanzkriterien" trifft es nicht und sorgt offensichtlich für Missverständnisse. Grüße, --El Grafo _(COM) 17:11, 29. Feb. 2012 (CET)

Abgesehen davon wurde die komplette Konstruktion dieser Relevanzleitlinien, inklusive erklärender Portalsunterseite, vor ziemlich genau 3 Jahren lang (mehr als einen Monat) und breit (rund 50 kB) diskutiert. Selbst wenn es (noch?) unüblich ist, portalsinterne RK-Ergänzungen zu pflegen, so ist das noch lange nicht nicht statthaft (das Schifffahrtsportal ist ebenfalls von diesem Konzept angetan, einfach SteKrueBe fragen). LH, ich empfinde deine Anfrage hier auf AAF dicht an einem BNS-Verhalten, gerade weil ich dich noch nie in technischen Themenbereichen gesehen habe und deswegen für mich der Gedanke naheliegt, dass die Frage eher aus einer Motivation der Provokation heraus (nachdem die üblichen weltanschaulichen "Herumquatsch-und-Streit"-Bereiche à la DCII so langsam austrocken) gestellt wurde. Grüße, Grand-Duc 20:19, 29. Feb. 2012 (CET)

Das die Militäriker die oben genannten Portale beneiden, ist nun nicht sonderlich überraschend :-) --A.-J. 20:25, 29. Feb. 2012 (CET)

ROFL! AJ, schau mal nach, wer friedlich und mit gutem Erfolg damals an den Flugzeug-RK mitgearbeitet (mehr oder weniger die Initiative dazu gab) hat und dann prüfe, wo Neidgründe liegen könnten. :-) Grand-Duc 20:30, 29. Feb. 2012 (CET)

Abarbeitung von Kategorieanträgen

Wir haben seit einigen Monaten die Sitation, dass ein mehr oder weniger großer Rückstau von Anträgen im Wikipedia:WPK besteht. In den letzten Wochen hat es sich durch die massiven Konflikte um die Geographiekategorien nochmal verschlimmert (ja, da war ich selbst involviert); anscheined hat kaum noch ein Admnin Lust, Entscheidungen zu treffen.

Die aktuelle Lage ist: Die Konflikte um Geographie-Kategorien sind noch nicht beigelegt; hier wird es nach der Entscheidung Tolanors zu den Ortsteilen [36] noch weitere Entscheidungen zu den offenen Diskussionen um Seen Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/30#kleinteilige_SeenWikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/31#Diverse_Seekategorien_auf_Landkreisebene, Berge Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/31#Diverse_Unterkategorien_in_Kategorie:Berg_in_Baden-W.C3.BCrttemberg, Flüsse Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/28#Flie.C3.9Fgew.C3.A4sser_in_Orten und vielleicht noch ein paar weiteren Fällen brauchen. Danach sollte sich die Situation beruhigen.

In allen anderen Bereichen hat sich die Lage bereits beruhigt. Es liegen aber noch diverse offene Altanträge rum, die zu erledigen sind: ca. 60 aus der Zeit von Ende Dezember bis Mitte Februar. Das Abarbeiten dieser Fälle dürfte nicht allzu stressig sein, es ist halt nur Arbeit.

Mein Anliegen hier: Zum Einen möchte ich dafür werben, das Kategorieprojekt nicht aufzugeben und dabei zu helfen, es durch die akute Krise zu bringen. Ich denke, das Schlimmste ist überstanden; es brennt nur noch im Geographiebereich. Wenn sich ein Admin bereit erklären würde, die Fragen in diesem Bereich zu klären - sie sind nicht kompliziert, es geht vor allem ums Prinzip - wäre das ein enormer Fortschritt.

Zum anderen möchte ich fragen, ob ich euch irgendwie bei der Abarbeitung von Anträgen unterstützen kann (ich selbst und einige andere aktive Mitarbeiter stellen nun keine neuen mehr ein, damit der Stau sich auflösen kann), z.B. durch "Einweisung" in den Kategoriebereich, durch Recherchen zu einzelnen Punkten etc., oder durch Vorauswerten von Diskussionen. --PM3 18:54, 29. Feb. 2012 (CET)

Ich werde mich ab sofort wieder um das Abarbeiten der Diskussionen kümmern. Jede Hilfe ist mir dabei willkommen. --Inkowik 19:27, 29. Feb. 2012 (CET)

Die Abarbeitung der meisten oben verlinkten Diskussionen (Berge, Seen) steht und fällt zum mit der LP zur Kategorie:Berg im Landkreis Aschaffenburg. Werden zuerst die LDs abgearbeitet, die LP dann später aber anders entschieden, können wir die Thematik dann nochmal von vorne auf der LP durchdiskutieren. Zur Vermeidung unnötiger Diskussionen bitte deshalb zuerst die LP abarbeiten, sofern die LD-Fälle gleich gelagert sind.--Nothere 19:41, 29. Feb. 2012 (CET)

@Inkowik: Vielen Dank! Vielleicht kannst du in einzelnen Diskussionen vermerken, woran es bei der Abarbeitung hapert?

@Nothere: Hab deinen Hinweis in der Diskussion vermerkt [37]. --PM3 20:07, 29. Feb. 2012 (CET)

Formulierungskünstler gefragt

Ein Formulierungskünstler mit Adminrechten ist gefragt um

• MediaWiki:Newarticletext-2
• MediaWiki:Noarticletext-2
• MediaWiki:Noarticletext-3
• MediaWiki:Newarticletext-3

so zu formulieren, dass sie für alle Benutzer sinnvoll klingen (siehe Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten/Archiv/2012#REVISIONUSER in der Vorschau). --Leyo 09:59, 9. Feb. 2012 (CET)

Es kann auch gerne ein Nicht-Admin Vorschläge machen, die dann jemand dort reinkopiert. Ich finde die jetztigen Formulierung garnicht mal so schlecht, aber ich bin auch nicht die Zielgruppe. Der Umherirrende 17:33, 10. Feb. 2012 (CET)

Na ja, wenn du als Benutzer XY angemeldet bist, und dann auf deiner noch nicht existierenden Benutzerseite den Satz liest: Wenn du Benutzer XY bist, dann melde dich bitte an, um diese Seite zu erstellen., dann kann das für einen neuen Benutzer schon irritierend sein. --Schnark 09:49, 11. Feb. 2012 (CET)

Ja, das kann irritieren, da die Software aber keine bessere Anrede ermöglicht, haben wir da nicht viele Möglichkeiten. Eine (vollkommen) andere Formulierung ist da natürlich besser. Aber mir fällt auch nichts ein. Der Umherirrende 14:32, 12. Feb. 2012 (CET)

Wenn du Benutzer XY und angemeldet bist, dann ist dies deine Benutzerseite und du kannst sie bearbeiten., bspw. -jkb- 14:37, 12. Feb. 2012 (CET)

und sollten für gewöhnlich nur von dem Benutzer selbst angelegt werden. - muss das nicht heißen: und dürfen nur von dem Benutzer selbst angelegt werden? Abgesehen von dauerhaft gesperrten Usern gibt es keinen Grund eine fremde Benutzerseite anzulegen.--Nothere 15:00, 12. Feb. 2012 (CET)

Hm, IP-User-Seiten? --T3rminat0r 07:30, 19. Feb. 2012 (CET)

Stimmt, dafür bräuchte man zwei verschiedene Bausteine.--Nothere 00:19, 24. Feb. 2012 (CET)

Im Falle einer Anpassung bitte die de-formal-Systemnachrichten nicht vergessen:

• MediaWiki:Newarticletext-2/de-formal
• MediaWiki:Noarticletext-2/de-formal
• MediaWiki:Noarticletext-3/de-formal
• MediaWiki:Newarticletext-3/de-formal

--Filzstift ✑ 08:33, 14. Mär. 2012 (CET)

Die Vorlagen sind falsch benannt. Das „/de-formal“ muss ans Ende. Außerdem sollten die Vorlagen in den MediaWiki-Namensraum verschoben werden. Mit Vorlage:NAMESPACENUMBER bzw. Bug 34355 könnte der Namensraum auch nummerisch erzeugt werden. Siehe Benutzer Diskussion:Raymond#Systemtexte im Vorlagennamensraum. --Fomafix (Diskussion) 22:25, 23. Mär. 2012 (CET)

Verschoben, die Vorlagen war auch nicht gesperrt, was Vandalen hätte einladen können. Der Umherirrende 22:30, 23. Mär. 2012 (CET)

Es wurde jetzt ein wenig an den verschiedenen Seiten geändert. Ich denke, jetzt passt es schon besser. Ich habe da den Nicht-Archivieren-Baustein mal erledigt und lasse es für die normale Archivzeit hier noch stehen. Falls jemand noch Vorschläge hat, nur zu, sie hier zu nennen oder direkt umzusetzen. Der Umherirrende 18:20, 15. Apr. 2012 (CEST)

NS

Mal so als Anmerkung... das NS wird ja eigentlich in D mit was anderem verbunden... kann man da nicht eine bessere Abkürzung finden? --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 17:24, 20. Mär. 2012 (CET)

Diese Vorlagennamen bekommt ja eigentlich kaum jemand zu Gesicht. --Leyo 19:24, 21. Mär. 2012 (CET)

Und eigentlich sollten sie im MediaWiki-Namensraum stehen, siehe Benutzer Diskussion:Raymond#Systemtexte im Vorlagennamensraum. Der Umherirrende 20:28, 21. Mär. 2012 (CET)

Seh ich wie Odeesi, egal in welchem Namensraum (NR!) die Vorlagen nun stehen. Bin über diese Abkürzung NS letztens schon mal auf irgendner anderen Seite bei einer Diskussion gestolpert und hab mich bloß gewundert, was das soll. --Geitost 21:13, 21. Mär. 2012 (CET)

Kommt vermutlich vom englischen: Namespace -> NS, genauso wie die Parserfunktion ns (es gibt aber auch schon nr), denke ich mal. Der Umherirrende 16:30, 23. Mär. 2012 (CET)

Lt. Duden ist NS die Abkürzung für die völlig unverfänglichen Begriffe Nachschrieb (deutsch für PS) und für nach Sicht, kommt bei Wechseln vor. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:39, 13. Apr. 2012 (CEST)

darum geht aber nicht. —Pill (Kontakt) 18:31, 16. Apr. 2012 (CEST)