Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.
"SEAT" beinhaltete schon das aktuelle Jahr, die restlichen habe ich erweitert und mich dabei auf die Angaben in den einzelnen Artikeln verlassen. --BufftyPinnwand17:08, 2. Jan. 2011 (CET)
Ich hätte gern für ein Privatprojekt eine Vorlage für die Datenbank "Fornsök" des schwedischen Riksantikvarieämbetet. Die Vorlage soll eine ID (raa_number) an die Suche übergeben (nach dem Muster http://www.fmis.raa.se/cocoon/fornsok/search.html?raa_number=Listerby+96%3A1&tab=3) und die Möglicheit besitzen, einen alternativen Objektnamen anstelle des Lemmas einzugeben.
Als Ausgabeformat würde ich mir wünschen:
[(Lemma oder Alternativname)] – Eintrag in der Datenbank „Fornsök“ des Riksantikvarieämbetets (schwedisch)
Eine Frage: Ich habe gesehen, dass die "visa.html" links redirected werden auf "search.html" und den suffix "tab=3" bekommen. Sollen wir zusätzlich einen optionalen Parameter "tab" einbauen?--Cactus2610:11, 3. Jan. 2011 (CET)
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, ob das im angezeigten Ergebnis einen Unterschied macht. Mach das, wie du denkst. --jergen?10:28, 3. Jan. 2011 (CET)
Gerade noch rumgespielt:
Die RAÄ-Nummer ist wesentlich leichter zu extrahieren, wir sollten also sie als Parameter nutzen; allerdings enthält sie immer (mindestens) ein Leerzeichen und einen Doppelpunkt (zB "Listerby 96:1").
Der Parameter tab sollte fest eingestellt den Wert "3" haben, da dann die vollständige Beschreibung gezeigt wird.
Die RAÄ-Nummer ist als Parameter nicht verwendbar (zumindest weiß ich nicht wie), da sie nicht Bestandteil der URL ist. Die RAÄ-Nummer muss also in die ID "übersetzt" werden, indem sie in der Suchmaske eingegeben wird und nach der Suche die ID aus der in der Adressleiste angezeigten URL entnommen wird. Dieses Verfahren ist für Datenbankvorlagen durchaus üblich.--Cactus2610:54, 3. Jan. 2011 (CET)
Habe es umgesetzt den Parameter RAÄ genannt. Du solltest die Dok. prüfen und ggf. Hinweis ergänzen, vlt. wie man zur RAÄ-Nummer kommt. Wenn Du Änderungswünsche hast, gerne.--Cactus2611:26, 3. Jan. 2011 (CET)
Dann müssen wir doch auf die absolut eindeutige "objektid" gehen, die leider wesentlich aufwändiger herauszufinden ist. Eventuell lässt sich das optional machen? --jergen?11:49, 3. Jan. 2011 (CET)
Denke schon. Werde versuchen das umzusetzen. Es gibt übrigens den Button "Direktlänk" oben rechts, mit der man eine URL bekommt, in der alles drin ist, auch die objektid, egal wie man eingestiegen ist.--Cactus2611:56, 3. Jan. 2011 (CET)
Habe jetzt den zus. optionalen Prm. ID für diesen Fall eingeführt. Jetzt müsste es passen. Viel Erfolg bei Deinem Sanierungsvorhaben.--Cactus2613:20, 3. Jan. 2011 (CET)
Hallo, das nebenstehende Bild sollte das Problem klarmachen. Es tritt nur als IP auf, ich habe es sowohl im IE 8 als auch im FF 3.6.13 beobachtet. In einer anderen Verwaltungeinheit, die ich über die Navileiste aufrief, konnte ich kein Problem finden, habe aber auch nur ein Beispiel probiert. Leider kenne ich mit den Boxen nicht genug aus, um den fehler selbst zu finden. Gruß, eryakaas23:10, 3. Jan. 2011 (CET)
Inzwischen ja. Vorhin habe ich die Seite erstmals als IP aufgerufen, das kann fast nicht am Browsercache gelegen haben. Aber egal, jetzt sieht es gut aus. --eryakaas23:44, 3. Jan. 2011 (CET)
Es gibt nicht nur den Browser-Cache, siehe Hilfe:Cache. Ich hatte nach Deiner Frage den Effekt auch beobachten können und ihn dann durch einen Nulledit (Speichern ohne vorherige Änderungen) beseitigen können. Mit einer Antwort war dann тнояsтеn nur schneller... :-) --BufftyPinnwand12:48, 4. Jan. 2011 (CET)
Vielen Dank, Buffty! Endlich habe ich mich mal bequemt, das Thema Servercache/purgen zu lesen. Sogar den komischen Effekt, dass es nur als IP passierte, konnte ich nachvollziehen. Beste Grüße, eryakaas20:53, 4. Jan. 2011 (CET)
Neuentwicklung einer nützlichen Vorlage, die zunächst in den eigenen BNR soll
Ich bin dabei eine Vorlage zu entwickeln, die es mir ermöglicht gewisse Tabellen (wie z.B. diese) effektiver und schneller zu erstellen. Ich habe einen Entwurf erstellt, der dem folgenden Quelltext ähnelt:
Allerdings möchte ich, nicht, dass die Vorlage gespeichert wird, und auch nicht, dass der Quelltext der Vorlage erscheint, sondern nur, dass das, was beim Einbinden der Vorlage auf dem Bildschirm erscheint im Quelltext des Artikels gespeichert wird. Wie kann ich das erreichen? Gruß, --Gamma12719:04, 4. Jan. 2011 (CET)
PS: Die Vorlage ist nun hier. Die Eingabe in einer ähnlichen Form wie {{Benutzer:Gamma127/EV|1|1|3}} soll | bgcolor="#FFFFBF" | '''''1''''' erzeugen. Ist das mit einem vorgestellten Befehl (ähnlich wie subst) möglich? Gruß, --Gamma12719:16, 4. Jan. 2011 (CET)
Bau für jede in der Vorlage verwendete Parserfunktion oder Vorlage ein <includeonly>subst:</includeonly> dazu und binde dann alles mit dem subst-Befehl ein. Siehe auch in: Vorlage:Löschantrag, das {{subst:Ns:0}} wird nicht zu nichts, wenn der Löschantrag nicht gesubstet wird. -- ✓Bergi16:57, 5. Jan. 2011 (CET)
Danke für die Hilfe, das scheint zu klappen. Aber wie kann ich das selbe mit <nowiki> machen? Ich benötige nämlich auch fett, kursiv und small. Gruß, --Gamma12719:09, 5. Jan. 2011 (CET)
Ich glaube, dass ich es selber herausgefunden habe. Ich werde meine Vorlage nun mal testen. Gruß, --Gamma12719:15, 5. Jan. 2011 (CET)
Hoi ihr lieben de:WP'ianer, ich dachte erst ich wäre hier total falsch mit meinem Anliegen, aber wohl doch nicht! Wisst ihr eigentlich WIE gut ihr's habt? In der englischen WP suche ich sowas wie diese IMHO hervorragende Idee mit der Vorlagenwerkstatt vergeblich. Ich weiß nicht, aber irgendwie schwant mir wenn's da ein visuelles Problem gibt muss man IMMER über Bugzilla? Aktuelles Beispiel: [1]. Wenn ihr hier runterscrollt, seht ihr, dass ein Stück HTML-Code Amok läuft, der da gar nicht hingehört. Da ich kein Match gefunden habe im Code selbst, vermute ich, dass eine Vorlage den Fehler auslöst. Wo berichten die englischen WP'ianer diese Probleme? Wohl doch nur in Bugzilla. Dazu muss man erst 'nen Account anlegen, etc., pp. Die Zeit hab ich grade nicht. Geht das nicht irgendwie so schön angenehm wie in "unserer" Vorlagenwerkstatt? -andy 77.190.60.307:29, 8. Jan. 2011 (CET)
Hallo, ich würde gern die Kalenderfunktion nutzen (in einer eigenen Wiki), als Fehlermeldung erscheint:
Warning: Missing argument 2 for mwCalendar::dateNow(), called in /homepages/8/d289324394/htdocs/bulls-club.de/wiki/extensions/calendar_extension.php on line 88 and defined in /homepages/8/d289324394/htdocs/bulls-club.de/wiki/extensions/calendar_extension.php on line 69
Hallo, die von Dir gestellte Frage passt hier leider nicht so richtig hin, da wir uns hier um die Vorlagen der Wikipedia kümmern. Nichtsdestotrotz sollst Du hier ein paar Hinweise zur Selbsthilfe erhalten. Ich gehe davon aus, dass Du von Extension:Calendar sprichst. Du könntest auf der Diskussionsseite Extension talk:Calendar anfragen, besser aber noch unter Project:Support desk. Solltest Du dennoch nicht weiter kommen, könntest Du schauen, ob Du als Workaround auf die hiesigen Kalender-Vorlagen umstellen möchtest. Gruß --WIKImaniac17:41, 9. Jan. 2011 (CET)
Hallo, diese Änderung in der Doku der Infobox Publikation sollte rückgängig gemacht werden, oder? Für die Internetquelle kann ich das ja verstehen, da die Vorlage im Fließtext verwendet wird, bei Infoboxen wäre mir das neu. Auch die IB Gesetz wurde so deklariert. -- ✓Bergi15:56, 11. Jan. 2011 (CET)
Vorlage, die aus einem Text einen Zahlenwert extrahiert
Was soll passieren?
{{extract_value| -47,3 °C}} Ergebnis: "-47.3"
Was soll's?
Zweck des Ganzen ist es, aus Texten, die aus Zahl + Text bestehen, die Zahl zu isolieren, um dann damit rechnen zu können. So kann man z.B. Einheiten umrechnen. Der Zahlenwert steht immer links und ist ganzzahlig oder hat Dezimalpunkt/-komma und Nachkommastellen. Ein Minus sollte ganz links zulässig sein. Links stehende Leerzeichen sollten abgeschnitten werden. Rechts soll abgeschnitten werden, wenn ein nicht-numerisches Textzeichen kommt.
Wo soll das eingesetzt werden?
Ich möchte es im www.rezeptewiki.org einsetzen, um dort aus Angaben, die mit zugehöriger Einheit (g, kJ, kcal...) gemacht wurden, auf den Zahlenwert zu reduzieren. Dann kann damit gerechnet und in verschiedenen Einheiten ausgegeben werden.
{{formatnum:
{{#if:{{IstZahl| {{formatnum:{{Str left|{{{1}}}|6}} |R}} }}
| {{Str left|{{{1}}}|6}}
|{{#if:{{IstZahl| {{formatnum:{{Str left|{{{1}}}|5}} |R}} }}
| {{Str left|{{{1}}}|5}}
|{{#if:{{IstZahl| {{formatnum:{{Str left|{{{1}}}|4}} |R}} }}
| {{Str left|{{{1}}}|4}}
|{{#if:{{IstZahl| {{formatnum:{{Str left|{{{1}}}|3}} |R}} }}
| {{Str left|{{{1}}}|3}}
|{{#if:{{IstZahl| {{formatnum:{{Str left|{{{1}}}|2}} |R}} }}
| {{Str left|{{{1}}}|2}}
|{{#if:{{IstZahl| {{formatnum:{{Str left|{{{1}}}|1}} |R}} }}
| {{Str left|{{{1}}}|1}}
| <span class="error">Der Übergebene Parameter ist keine Zahl oder hat mehr als 6 Zeichen</span>
}}
}}
}}
}}
}}
}}
|R}}
So in etwa hätte ich das gelöst. Die Vorlagen IstZahl und Vorlage:Str left können/sollten substituiert und auf ihren Zweck beschränkt werden (IstZahl kann auch Zahlenräume überprüfen und runden). Funktioniert mit bis zu vierstelligen (negativen und Dezimal-) Zahlen oder sechsstelligen (positiven trennzeichenlosen) Zahlen, wenn du mehr willst muss die Schleife halt öfter wiederholt werden. Für Angaben, die mit Dezimalpunkt und Einheit ausgestattet sind, bitte statt #formatnum:|R die Vorlage:DezimalkommaZuPunkt verwenden.
Eventuell ist es – gerade bei neuen Vorlagen – sinnvoller, eine fette Fehlermeldung per <strong class="error">Bitte Temperatur im Format „(-)SSSS.DDD“ angeben (Punkt als Dezimaltrenner, keine Einheiten)</strong> zu erzeugen, die den Autor in der Vorschau deutlich darauf hinweist (Überprüfung wie in IstZahl). Gegen Einheiten könnten auch Paramternamen wie {{{Backtemperatur in K}}} und automatische Umrechungen von kcal in J bzw. umgekehrt helfen. meint -- ✓Bergi11:22, 4. Jan. 2011 (CET)
Danke - ich probiere das mal aus. Das Problem ist hier, dass bereits jede Menge Infoboxen mit Texten der Art "1234 kcal" existieren. Evt. ist aber auch ein bot-Einsatz zum Aufräumen sinnvoll. Danke. -- Ulcman11:49, 4. Jan. 2011 (CET)
Schutzgebiete in BaWü - Vorlage zur Einbindung von Links auf die Steckbrief-Datenbank der LUBW
Liebes Werkstatt-Team,
nachdem ich bereits im Diskussionsbereich des Portals Umwelt- und Naturschutz vorstellig war und es dort keinen Widerspruch gab, bitte ich um die Erstellung einer Vorlage, die systematisch Links auf die Steckbriefe im Schutzgebietsverzeichnis der LUBW einbindet.
Für zahlreiche relevante Schutzgebiete (insgesamt sicherlich mehr als 1000) finden sich dort praktische Informationen: Übersicht hier, konkretes Beispiel da. Ich fände eine vereinheitlichende Vorlage, analog der Linkvorlage für die Klosterdatenbank, sehr sinnvoll, zumal die Informationen im Internet-Angebot der LUBW ziemlich versteckt sind.
Was – soll das Gewünschte tun?
Eine kurze Vorlage mit variabler ID, die der Autor eintragen muss, führt zu einem standardisierten Link (samt Beschreibung) auf den entsprechenden LUBW-Steckbrief.
Konkrete Formulierungen/Kürzel können natürlich hier noch diskutiert werden. Eine Herausforderung könnte die Ermittlung der ID sein, mit einem entsprechenden Hinweise auf der Beschreibungsseite der Vorlage dürfte das aber kein größeres Problem mehr sein.
Warum – ist es hilfreich so etwas zu haben?
einheitliche Erschließung einer wichtigen und quasi amtlichen Online-Quelle
Vorlage:NaturBW. Super übersichtliche Anfrage, da freut sich der Werkstattler :-) Kann man eigentlich aus der ID auf den Typ des Schutzgebietes schließen, dann bräuchte man den zweiten Parameter nicht? Irgendwie sowas wie „ID fängt mit 989 an → Schonwald“, das ließe sich sehr leicht implementieren. -- ✓Bergi21:18, 12. Jan. 2011 (CET)
Du warst ja wahnsinnig schnell - DANKE! Ich schaue mir die IDs nochmals auf eine mögliche Systematik hin an und würde hier ggf. Rückmeldung geben. Nochmals herzlichen Dank + Grüße vom --Schelm21:52, 12. Jan. 2011 (CET)
Guten Abend, ich bitte um Hilfe, falls überhaupt möglich. Folgendes Problem: Im Bereich US-Politik wird für die Abgeordneten des US-Repräsentantenhauses mit Navigationsleisten für die einzelnen Bundesstaaten gearbeitet. Das war bei den kleineren Staaten bislang kein Problem, aber inzwischen stoßen die Navis an ihre optischen Grenzen. Mit ein paar Kollegen habe ich auf meine Diskuseite darüber sinniert, was man da tun könnte. Wir sind dann darauf gekommen, dass man die Abgeordneten nach Wahlbezirken auf einzelne Unter-Leisten verteilen könnte, die man dann wiederum in einer Über-Navi zusammenfasst, welche in die Artikel eingebunden wird. Benutzer:Johnny T hat dann einen Prototyp erstellt, der unter Benutzer:Johnny T/ABC zu sehen ist. Daraus habe ich dann heute das - wie ich dachte - betriebsfertige Modell Vorlage:Navigationsleiste US-Kongressabgeordnete (Tennessee) gebastelt. Sieht auch alles ganz gut aus, wie ich dachte, aber dann stieß ich beim Versuch, die Navi einzubinden, auf ein Problem - bei den Artikeln, die schon eine Navi oder gar einen NaviBlock haben. Die Leiste lässt sich dort dann nämlich nicht mehr einbinden, weil durch den zweiten NaviBlock eine "Vorlagenschleife" produziert wird. Dies war mir natürlich nicht bewusst, und jetzt überlege ich, wie man das hinkriegen kann. Die zwei Optionen wären: bei den entsprechenden Artikeln nicht die Über-Navi, sondern doch die einzelnen Teil-Navis einbauen - oder den neuen NaviBlock druntersetzen. Wobei Variante zwei zweifellos nicht gut aussieht. Wenn mir jemand helfen könnte, wäre ich dankbar, aber ich fürchte, da gibt es keine Option. Trotzdem danke im voraus, falls sich jemand Gedanken dazu machen möchte, --ScooterSprich!22:32, 13. Jan. 2011 (CET)
Hallo Scooter, mit dem "zweiten Naviblock" meinst du sicher den äußeren NaviBlock, in den du die vorhandene und die neue Navigationsvorlage verpacken möchtest. Dies funktioniert nicht, wenn eine davon schon ein NaviBlock ist. Du kannst aber beide Vorlagen untereinander setzen, wobei in der Ansicht oberhalb des Navigationsblocks eine Lücke entsteht. Diese Lücke lässt sich durch einen Eingriff in die Vorlage unterdrücken, was nur sinnvoll ist, wenn deine Vorlage immer in Kombination mit einer anderen Navigationsleiste eingesetzt werden soll. Ist dies der Fall? --Wiegels„…“23:21, 13. Jan. 2011 (CET)
Nee, ist es (leider) nicht. Wie gesagt, gibt es natürlich Personen, die nur diese Abgeordneten-Navi bekommen sollen. Ich hab's auch schonmal testweise mit dem alten "BoxenVerschmelzen" probiert, um auf einen NaviBlock verzichten zu können, aber dann tritt oberhalb der von mir erstellten "Über-Navi" wiederum eine hässliche Lücke auf. Es ist aber auch wie verhext. Wo wäre denn der von Dir genannte "Eingriff" notwendig? In der Haupt-Navi, in der die unteren eingebunden werden? Dann könnte man natürlich zwei Varianten erstellen und je nach Person die entsprechende einbauen - oder? Danke auf jeden Fall schon einmal für die Antwort. --ScooterSprich!00:11, 14. Jan. 2011 (CET)
Ich habe deinen Navigationsblock mal so umgebaut, dass du mit {{Navigationsleiste US-Kongressabgeordnete (Tennessee)|0}} optional den Abstand nach oben unterdrücken kannst. Das sieht nicht ganz so elegant aus wie echt verschmolzene Navigationsvorlagen, hilft dir aber hoffentlich weiter. --Wiegels„…“01:17, 14. Jan. 2011 (CET)
Oh, das ist ja interessant. Da danke ich Dir erst einmal für die Mühe, werde dann mal schauen, wie das so im Alltagsgebrauch aussieht. Beste Grüße, --ScooterSprich!01:22, 14. Jan. 2011 (CET)
Nö, automatische Datenverarbeitung heißt das Stichwort. Ich habe in den Browser kopiert und dann mit regexp-Ersetzungen gearbeitet. Vielleicht gibts das auch als Programm, ich zweifele mal daran. Erstmal vereinheitlichen, also Namen die über zwei Zeilen verteilt waren zusammenführen, Punkte raus etc; dann jede Zeile nach Tabulatoren unterteilen und die richtigen Zellen rausnehmen und passend in die Vorlagensyntax einordnen. Dann in die Vorlage kopieren und passt. -- ✓Bergi16:32, 18. Jan. 2011 (CET)
Vielen Dank! :) Ich bin mir zwar nicht sicher, ob ich das komplett durchdrungen habe, aber nächstes Mal versuche ich es selbst. -- Athenchenspeech17:40, 18. Jan. 2011 (CET)
Hallo, ich habe ein Problem mit der Vorlage:Infobox Platz im Artikel Rondellplatz. Wenn ich bei "|Kategorie=" "Platz in Karlsruhe" eintrage, kommt der Wiki-Code anstelle von "Platz in Karlsruhe": [[Kategorie:Platz in Karlsruhe|Platz in Karlsruhe]] Seltsam ist, dass es z.B. im Artikel Burgplatz (Düsseldorf) funktioniert, denn dort wurde auch "Platz in Düsseldorf" bei "|Kategorie=" eingetragen. Was habe ich falsch gemacht? --Voskos13:48, 21. Jan. 2011 (CET)
Kann in der o.g. Infobox bitte jemand die Positionskarte zentrieren? Die klebt oftmals etwas unschön am linken Rand. Danke --тнояsтеn⇔12:13, 16. Jan. 2011 (CET)
Spam-Bot-Attacke auf Wikipedia:AA? :-) Allerdings hat sich auch noch kein Verständiger / Verantwortlicher auf meine Kritik bzw. zu meinem Fix-Vorschlag geäußert, vielleicht mal bei Visi-on ([2]) oder Entlinkt ([3]) nachfragen… -- ✓Bergi14:36, 17. Jan. 2011 (CET)
Kann man im Artikel den unschönen großen Abstand zwischen der Legende und der nachfolgenden Kapitelüberschrift irgendwie entfernen (eventuell auch zwischen der Tabelle und der Legende) oder ist dies wegen der Simulierung einer zweiten Navileiste nicht möglich? Gruß,--Tilla250118:59, 30. Jan. 2011 (CET)
Die Polen nutzen dafür übrigens die Klasse „wikitable collapsible collapsed“, finde ich gut gelöst. Kann man diese nicht auch hier einführen? Gruß,--Tilla250119:08, 30. Jan. 2011 (CET)
Info: Diese Vorlage ist jetzt im Artikelraum komplett entlinkt. Wegen diverser D-Seiten und dem BNR existiert jetzt noch ein Dummy mit einem Link zu einem Infotext. Damit ist das Thema vorerst erledigt. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)20:05, 25. Jan. 2011 (CET)
Gehts bloß um die Beschriftung? Das kannst du selbst. Um den Parameter umbenennen zu lassen, müsstest du einen Botlauf starten lassen. Da für bloß einen Parameter bei 430 einbindenden Artikeln das nicht gemacht werden wird, solltest du gleich eine Umformatierung aller Parameter auf einheitenfreie, punktdezimale Vorlagenschreibweise umstellen lassen. -- ✓Bergi22:15, 2. Feb. 2011 (CET)
Eigentlich ist das doch der Wägewert und nicht die Masse. Gewicht kann u.a. für beides stehen. So ein Panzer kann ganz schon viel Luft verdrängen ;-). Merlissimo 22:39, 2. Feb. 2011 (CET)
Die Vorlage:Löschen führt dazu, dass der Artikel in der Schnellöschkategorie auftaucht und von den Admins abgearbeitet wird. Vielfach handelt es sich um Verschieberreste oder Falschschreibungsredirects. Bei der Abarbeitung von diesen muss ich zunächst prüfen, ob noch andere Seiten (aus dem ANR) auf diese Seite verlinken. Wenn ja, erfolgt ein Hinweis an den Antragsteller, sonst wird gelöscht. Das kann die Vorlage bestimmt unterstützen. Kann sie (neben dem bisherigen Text) noch eine Liste der (z.B. ersten fünf) Verlinkungen auf diese Seite angeben. Dann spart sich der abarbeitende Admin diese Prüfung bzw. kann sie sofort per Sichtprüfung vornehmen.Karsten1115:54, 3. Feb. 2011 (CET)
Das ist mit Vorlagenprogrammierung nicht möglich. Du kannst nur irgendwelche Script-Lösungen basteln. Merlissimo 16:09, 3. Feb. 2011 (CET)
Aktuelles Datum beim Abspeichern einer Vorlage übernehmen
Gibt es eine Möglichkeit, das beim ersten Abspeichern einer Vorlageneinbindung das aktuelle Datum als Parameterwert mit zu übergeben, oder ist das etwas, was der Parser nicht kann, obwohl es eine niedrige dreistellige Bugnummer dafür gibt? --Matthiasb (CallMeCenter) 21:29, 4. Feb. 2011 (CET)
Hallo Matthiasb, beim Substen ist dies möglich, bei einer regulären Vorlageneinbindung jedoch nicht. Gruß --WIKImaniac10:28, 5. Feb. 2011 (CET)
Die Vorlage:Baustelle wird mitunter verwendet um anderer User BNR Artikel aus Google zu löschen. Gibt es eine Vorlage die man plazieren kann um dies (nach Prüfung WP:WWNI) zu verhindern? -- Bibhistor13:58, 19. Jan. 2011 (CET)
Nein, meines Wissens nicht. „Aus Google löschen“ können wir eh nicht, Baustellen sollten allerdings auch nicht bei Google auftauchen. Ist der Artikel OK, kann er in den ANR, wenn nicht sollte er auch nicht indiziert werden. Du könntest höchstens versuchen, das in der Vorlage versteckte __NOINDEX__ mit einem auf der BNR-Seite dahinter platziertem __INDEX__ oder __INDIZIEREN__ zu überschreiben (bin mir aber nicht sicher, ob das funktioniert). -- ✓Bergi17:00, 19. Jan. 2011 (CET)
Die Verschiebung vom BNR zum ANR kann sehr viel Diskussionsarbeit bedeuten, was ich aus Altersgründen nicht mehr leisten kann. Über Google sollen User eine Chance bekommen dies zu tun. Es geht um diese: 1. und 2. Beim ersten hat sich ein User gefunden und der Artikel wurde "Exzellent". Trotzdem ist die Arbeit daran nicht abgeschlossen und der im BNR wird noch immer, weil ausführlicher, benötigt. Für den zweiten fanden sich zwar begeisterte Leser, aber noch keiner der diese Arbeit machen wollte. Wie kann ich nun für die Zukunft ein Baustellen Schild verhindern? -- Bibhistor18:33, 19. Jan. 2011 (CET)
Wenn du nicht davon ausgehst, dass die Seiten jemals Artikel werden, kannst du die Vorlage substituieren und danach Tabellenlayout beibehalten, den Text aber anpassen („Diese Stoffsammlung…“ oder so) und das __NOINDEX__ rauslöschen. Der Fall ist wohl zu selten, als dass sich da eine eigene Vorlage lohnen würde. -- ✓Bergi18:44, 19. Jan. 2011 (CET)
Technisch gesehen ja, praktisch vor allem wenn du den Baustellentext anpasst so dass er beschreibt was du mit der Seite bezweckst. Ob ein NOINDEX sinnvoll ist oder nicht, solltest du woanders diskutieren. -- ✓Bergi10:10, 20. Jan. 2011 (CET)
Es besteht der Wunsch in der Vorlage:Infobox Nationalpark die Option einzurichten auf Geokoordinaten zu verzichten. Die zwingenden Verknüpfungen erzeugen unerwünschte Wartungseinträge. Näheres dazu siehe Disk Georeferenzierung Bitte prüfen, ob es machbar ist diese Option einzurichten - wenn ja dann bitte umsetzen und die Dokumentation so ergänzen, dass man weiß wie es funktioniert. Dank vorab & besten Gruß Tom15:47, 4. Feb. 2011 (CET)
Zur Ergänzung noch kurz die Gründe, warum das im Einzelfall wichtig sein kann. Im Fall des World War II Valor in the Pacific National Monument gibt es drei, sehr weit aus einander liegende Gebiete (Hawaii, Alaska und Kalifornien). Ein weiterer Sonderfall sind die Wege im National Trails System. Dort ist eine einzelne Geokoordinate einfach Unsinn, auch Start- und Endpunkt helfen nicht weiter. Solange es keine Möglichkeit gibt, in Infoboxen mehrere Punktmarkierungen oder eine lineare Struktur einzublenden, möchte ich mich da mit statischen Karten behelfen und auf die Geokoordinaten verzichten. Bislang sorgt das immer zum Eintrag in Wartungskategorien und/oder der Einblendung von Lagewünschen. Danke im Voraus und Grüße --h-stt!?16:02, 4. Feb. 2011 (CET)
h-stt, vielleicht ergibt sich das Problem von selbst. Ich würde ganz gerne demnächstTM für die in das NRHP-Programm fallenden Objekte eine Infobox einführen. Das Ding ist fast fertig (siehe Benutzer:Matthiasb/Test), hat jedoch einen Bug bei der Positionskartendarstellung. Zum Einsatz kommen sollte es außer bei den NRHP-Einträgen auch für alle anderen Dinger, die hier in der Farblegende genannt werden. Und bei der Infobox kann man die Koordinaten weglassen. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:40, 4. Feb. 2011 (CET)
Wenn das so einfach ist dann bitte mal zur Demo in Santa Fe Trail anwenden. Wenn „Wartungskategorien: Geographische Lage gewünscht (MX) | Geographische Lage gewünscht (US) | Geographische Lage gewünscht (forest)“ darauf hin verschwinden ist alles fein. Gruß Tom14:40, 9. Feb. 2011 (CET)
Ich hatte auf der Diskussionsseite der Vorlage:Infobox Bahnhof einen konkreten Vorschlag gemacht, um einen zusätzlichen Status in die Vorlage aufzunehmen. Die Meinungen waren zwar kontrovers, aber ich fühle mich dennoch ermutigt, die Änderung jetzt einfach mal durchzuführen.
Da ich bisher noch nie eine Vorlage geändert habe: Reicht die Änderung der Vorlagenseite aus oder muss man da noch mehr bedenken? -- Bernd Bergmann20:22, 6. Feb. 2011 (CET)
Die technische Änderung an der Vorlage wäre kein Problem. Zuvor sollte aber ein Konsens für eine solche Änderung bestehen. Ein solchen Konsens kann ich unter Vorlage Diskussion:Infobox Bahnhof#Barrierefreiheit derzeit nicht erkennen. Meiner Meinung nach reicht bei deutschen Bahnhöfen auch ein Verweis auf die entsprechende Webseite der Bahn, wo folgendes steht: „Stufenfreier Zugang: Ja/Nein“. --Fomafix21:19, 6. Feb. 2011 (CET)
Bin auf der Suche nach einer Vorlage, um ein Kladogramm gerahmt wahlweise links oder rechts zu positionieren. Je nachdem, auf welcher Seite die Box positioniert wird, soll ein Abstand zwischen Rahmen und Fließtext eingehalten werden - unten füge ich ein Beispiel von einem Kollegen ein, das leider nur mit rechter Positionierung funktioniert.
Darüber hinaus würde ich gerne die Möglichkeit haben, statt einer fetten, großen und zentrierten Überschrift eine fette, normal große und linksbündig ausgerichtete Bildunterschrift innerhalb des Rahmens und mit etwas Abstand zum darüber befindlichen Kladogramms zu platzieren. Beispiel für eine BU beim nachstehenden Beispiel: "Kladogramm: Verwandtschaftsverhältnisse des Striegeligen Schichtpilzes nach Miller et al. 2006"
Leider habe ich keine Ahnung, wie das funktioniert. Würde mich deshalb sehr über Hilfe freuen. --Ak ccm08:29, 7. Feb. 2011 (CET)
Beispiel: Taxonomie und Phylogenie
Verwandtschaftsverhältnisse des Striegeligen Schichtpilzes
Erstmals wird der Striegelige Schichtpilz 1787 von Carl Ludwig von Willdenow als Thaelaephora hirsuta beschrieben. Die lateinische Diagnose des Berliner Botanikers erschien in seinem regionalen Florenverzeichnis Florae Berolinensis prodromus. Im Jahr 1799 (pub. 1800 in "Observationes Mycologicae 2") kombinierte Christian Hendrik Persoon das Taxon in Stereum hirsutum um. Anschließend veröffentlichte Elias Magnus Fries im Jahr 1821 eine Beschreibung als Thelephora hirsuta in seinem sanktionierenden Werk "Systema Mycologicum 1".
Schon richtig, es fehlt nur noch der Rahmen und Außenabstand: style="border:1px solid #aaa; margin-right:1em;"" oder ähnlich. Zudem hab ich mal die Tabellen-Caption in ein normales Div umgewandelt. -- ✓Bergi16:02, 7. Feb. 2011 (CET)
Tolle Idee - gefällt mir besser. Habe jetzt den clade eingedampft, weil ich die inneren und äußeren Verwandtschaftsverhältnisse der Pilzart separat darstellen will. Doch jetzt ist der rechte Rahmen dicker geworden und der Artname Stereum hirsutum schließt nicht mehr an das Zweigende an. Was habe ich falsch gemacht? --Ak ccm19:07, 7. Feb. 2011 (CET)
Dafür ist jetzt der Artname Stereum subtomentosum nahtlos an den Innenrahmen geklatscht. :-( --Ak ccm19:14, 7. Feb. 2011 (CET)
Gar nichts. Der Außenrahmen hat eine feste Breite, die in der alten Version die Tabelle (Innenrahmen) eingezwängt hat. Ist diese kleiner, wird sie nicht so breit dargestellt. Ich habe sie manuell auf 100% Breite gesetzt; den Parameter „Breite“ kannst du dir übrigens sparen, da 1.5em der Rückfallwert ist. -- ✓Bergi19:58, 7. Feb. 2011 (CET)
Alles klar - thx. Hast Du noch eine Idee, weshalb manche Artnamen nicht direkt ans Zweigende anschließen sondern zwischen Zweigende und rechtem Innenrahmen zentriert werden? --Ak ccm20:07, 7. Feb. 2011 (CET)
Ja, die Texte „erben“ die Eigenschaft von der Bilderrahmen-Klasse. Hab ich aber direkt überschrieben. -- ✓Bergi20:43, 7. Feb. 2011 (CET)
Nachdem ich so schnell Antwort auf meine Frage bekommen habe, hätte ich gleich noch eine:
Gibt es ein Befehl für "Zeilenumbruch ignorieren"?
Also wenn ich viele {{#if:...}}{{#if:...}}{{#if:...}}{{#if:...}}{{#if:...}}{{#if:...}} hintereinader habe, würde ich gerne zur Übersichtlichkeit alle {{#if:...}} untereinander schreiben. Dann macht er aber natürlich in der Ausgabe zu viele Zeilenumbrüche rein. Gibts dafür ne Lösung?
-- Steevee21:37, 9. Feb. 2011 (CET)
Du musst den Zeilenumbruch in das #if bringen, da er dort von MediaWiki getrimmt wird:
Der Versuch mit {{subst:REVISIONUSER}} leistet zwar diese Defaultierung, aber wenn es nicht als Parameter codiert ist natürlich nur bis zur nächsten Änderung durch jemand anderen – dann aktualisiert die Vorlage alles und dieser wird eingetragen.
Es ist keine Variable beschrieben, die weniger seitenabhängig ist.
Bei der Angabe von “~~~” erfolgt eine solche Ersetzung.
Gibt es etwas Ähnliches, oder irgendeine Schnittstelle, die dafür verwendet werden kann?
Würde eine Lösung für sinnvoll und wünschenswert gehalten? -- sarang♥사랑22:36, 28. Jan. 2011 (CET)
Nein, der editierende Nutzer kann sich nur bei Substitution verewigen. Also {{Ud|~~~}} oder auch {{subst:Ud}}, wenn bei Substituierung der Vorlage entweder eine automatische Unterschrift oder der REVISIONUSER eingebaut wird. Die Unterschiften-Tilden sind ja genau dazu da, sie müssen nur beim Speichern im Text stehen, also nicht innerhalb einer (unsubstituierten) Vorlage. -- ✓Bergi21:38, 30. Jan. 2011 (CET)
Hallo, mir ist bekannt, dass man mit der ifeq-Funktion zwei Zeichenketten vergleichen kann. Nun meine Frage: Gibt es eine Möglichkeit, dass man auch mehrere Zeichenketten (in einen ifeq-Parser) vergleichen kann? Ich versuche derzeit eine Vorlage Charakterbox zu gestalten und anhand des Charaktertyps soll sich die Farbe der Box ändern. Es sind ungefähr fünf Charaktertypen. Die Skins für die Typen sind schon im Css definiert. Das wär der normale Vergleich:
Würde es evtl auch gehen wenn ich im "Sonst-Teil" der Funnktion nochmal einen ifeq-Parser einbaue oder muss man hier was anderes hernehmen? Eine Antwort wäre super...
in einer Vorlage möchte ich eine Tabelle (Infobox) darstellen. Nicht benutze Parameter sollen nicht angezeigt werden ( {{#if: {{{Parameter1|}}}| ....}} ). Soweit so gut. Die Tabelle enthält aber auch ein colspan="...", die sich je nach Anzahl benutzten Parameter ändern muss. Wie bekomme ich die Anzahl der benutzten Parameter in mein colspan?
Vielen Dank schon mal im Voraus für die Tipps.
-- Steevee17:38, 9. Feb. 2011 (CET)
Du müßtest die Parameter abfragen, die da zusätzlich hinzukommen. Es geht ja wohl nicht um die Anzahl, sondern darum, ob ein bestimmter Parameter vorhanden ist... Uwe Dedering18:32, 9. Feb. 2011 (CET)
(BK) Im Grunde mit einer großen Addition, in der per #if jeweils entweder 0 oder 1 addiert wird. Es gibt vereinfachend aber auch {{VarTrueCount}}. -- ✓Bergi18:34, 9. Feb. 2011 (CET)
Und gleich nochmal eine Frage:
Mit: {{#expr: {{{Anzahl}}}-1 }} kann ich ja von der Variable "Anzahl" eins abziehen und dann ausgeben. Geht das auch irgendwie, dass ich das Ergebnis der Berechnung nicht ausgebe, sondern in die Variable Anzahl wieder zurückschreibe.
-- Steevee17:52, 9. Feb. 2011 (CET)
Die Vorlagensprache ist keine Programmiersprache, es gibt keine Variablen, in die man etwas speichern kann, nur Parameter beim Einbinden einer Vorlage. Uwe Dedering18:32, 9. Feb. 2011 (CET)
(BK) Jein. Ein Programm, in dem Variablen definiert werden und wiederverwendet werden können, ist nicht möglich. Die Timeline-Sprache unterstüzt das zwar, aber eben nur innerhalb der Grafik. Findige Köpfe haben für so etwas die Wrapper-Lösung gefunden, die eine ausufernde mehrfache Berechnung erspart: statt
Hallo, gibt es eine Möglichkeit, abhängig von der Benutzergruppe (z.B. Sichter/Nicht-Sichter) einen Text anzeigen zu lassen? Z.B. soll ein Sichter "X" sehen, während ein Nicht-Sichter "Y" sieht? Grüße von Jón+16:31, 10. Feb. 2011 (CET)
Nein, die Benutzergruppe kennt nur MediaWiki und gibt davon abhängig das Interface verschieden aus. Der Parser kann das nicht, schon gar nicht individuell für den Betrachter. Nach Geschlecht geht es für genau einen bestimmten Benutzer, nach Skin auch für den der die Seite gerade liest (per CSS). -- ✓Bergi18:17, 10. Feb. 2011 (CET)
Wir haben class=adminonly, das ist aber in MediaWiki:Group-sysop.css definiert und wird in MediaWiki:Common.js eingebunden. Man müsste soetwas dann auch für andere Benutzergruppen einbauen. Ich sehe aber gerade keinen Verwendungszweck für Sichter. Im Artikelnamensraum sollte es natürlich nicht vorkommen. Der Umherirrende19:57, 10. Feb. 2011 (CET)
Hallo Minderbinder, was ist denn genau das Problem? Soll der Monat nicht lieber numerisch übergeben werden? Dann könntest Du führende Nullen durch {{#expr:{{{2|}}}}} entfernen lassen und über eben diesen Code das SWITCH steuern. Gruß --WIKImaniac18:59, 14. Feb. 2011 (CET)
Prima, danke. Jetzt geht es wie gewünscht. In den Hilfetexten habe ich das überlesen, dort ist die Rede von Tabellensyntax: und eine Tabelle wollte ich ja nicht bauen... --Minderbinder20:20, 14. Feb. 2011 (CET)
Das interessiert hier kein Schwein, solange die Vorlage funktioniert. :-)) Benenns einfach um, einheitliche Namen sind immer gut... Uwe Dedering20:46, 15. Feb. 2011 (CET)
Bitte keine vierte Diskussion eröffnen. Sobald eine Entscheidung gefallen ist, die hier technisch unterstützt werden kann, gerne noch einmal melden. Gruß --WIKImaniac19:35, 16. Feb. 2011 (CET)
ich bin zwar jetzt schon länger in der wiki aktiv, bearbeite aber nur Beitrag und wollte nun einen Neuen schreibe.
Leider fehlt mir dazu die Kenntnis eine Infobox zu erstellen.
Die Infobox sollte so ähnlich aussehen wie die WEbsite Infobox bloß mit mehr infos:
| Name =
| Logo =
| url =
| Beschreibung =
| Sprachen =
| Registrierung =
| Mitglieder =
| Gründer =
| Projektleitung =
| Technik =
| Gründung =
| Scripter =
| Scriptsprache =
| Server-IP =
| TS² IP =
Die Infobox wäre für Spiele Community hilfreich, um mit der Vorlage sozusagen alle Infos aufeinmal haben.
Ich bräuchte diese Box auch, um einen Beitrag für die Sa-Reallife.org Community zu Schreiben.
Hallo Juser51, die Vorlage:Infobox Website ist dafür durchaus geeignet. Die von Dir zusätzlich gewünschten Parameter sind meiner Meinung auch im konkreten Fall nicht notwendigerweise in der Infobox abzulegen. Immerhin soll eine Infobox keinen Artikeltext ersetzen. Beispielsweise die Informationen zur Scriptsprache halte ich nicht unbedingt für enzyklopädisch relevant und damit allenfalls am Rande im Artikeltext zu erwähnen. Insbesondere solltest Du Dir für den von Dir geplanten Artikel zu Sa-Reallife.org überlegen, ob dieser wirklich enzyklopädisch relevant ist. Es tut mir leid, dass ich keine bessere Antwort für Dich parat habe, aber es bringt ja nichts, wenn ich jetzt eine Infobox bastel und Du einen Artikeltext schreibst und am Ende wird dann doch beides wieder gelöscht. Gruß --WIKImaniac19:33, 16. Feb. 2011 (CET)
Hi, warum ist bei der Vorlage für Fernsehsendungen das Feld Episodenanzahl für bereits ausgestrahlte Sendungen und nicht für angekündigte Sendungen? Serien würden sich dadurch viel einfach Warten lassen. Wenn der Sender schon die Sendetermine und den Titel der Folge veröffentlicht hat, kann davon ausgegangen werden, dass die Folgen auch tatsächlich ausgestrahlt werden. Was haltet Ihr davon? -- Ottijens17:08, 16. Feb. 2011 (CET)
Inhaltliche Fragen und diskussionswürdige Wünsche zu Vorlagen sollten zunächst auf der betreffenden Diskussionsseite der Vorlage oder einem fachlich zugehörigen Portal besprochen werden. steht hier oben auf der Seite. Uwe Dedering17:21, 16. Feb. 2011 (CET)
Hallo, vor kurzem habe ich die Postitionskarte über australische Uranlagerstätten aus en:WP importiert und die deutschen Vorlagen eingesetzt. Soweit so gut, alles sieht optisch genauso aus wie im englischen Original allerdings lassen sich einige Links in der Karte wie zum Beispiel Ranger, Rum Jungle oder Radium Hill nicht auswählen und anklicken. Im englischen Original funktioniert das einwandfrei. Was die Sache noch merkwürdiger macht, es funktioniert mit dem IE8, allerdings nicht mit Firefox und Google Chrome. Hat einer von euch eine Idee was man da machen kann bzw. wo der Fehler liegt? Danke und Gruß Rr200015:49, 11. Feb. 2011 (CET)
Danke für die schnelle Auskunft, aber in en:WP funktioniert das Positionieren doch auch, warum hat man sich in de:WP da für eine Sonderlocke entschieden? Rr200018:33, 11. Feb. 2011 (CET)
Wenn man den z-index von 9 nicht der Tabelle, sondern dem span-Element mit der Hintergrundfarbe zuweist, funktioniert das auch in FF. Ich will endlich einheitliche Unterstützung für relative margin- und Positionierungsangaben, dann könnte man sich den Tabellenkauderwelsch sparen. -- ✓Bergi18:04, 12. Feb. 2011 (CET)
Oh, das funktioniert nur wenn ich es im Firebug ändere... Mist. Ich wünsche mir, Text statt mit vertical-align in Tabellen auch sonst z.B. per top:50% vertikal zentrieren zu können. Das funktioniert aber nicht in allen Browsern. In der Vorlage könte man zuindest mal nur eine große Tabelle verwenden, deren einzelne Zellen absolut positioniert werden, anstatt unendlich viele Tabellen mit div drum und Bild-div davor und span drin zu positionieren. -- ✓Bergi21:03, 13. Feb. 2011 (CET)
Da kann ich Dir jetzt leider nicht ganz folgen :-( Aber in en:WP funktioniert es doch auch, und zumindest optisch gibt es keinen Unterschied ... Könnte div und align usw. nicht identisch zu en:WP ausgeführt werden? Was spricht dagegen? Rr200021:33, 14. Feb. 2011 (CET)
Es gibt optisch sehr wohl Unterschiede, du müsstest nur genauer hinsehen, denn die Unterschiede sind bei dieser Karte klein. Und es kann nicht wie in der en:WP Version ausgeführt werden. Es gibt tausende von Einbindungen, deren Ersteller möglicherweise auf ähnliche Probleme gestossen sind und ihre Karten angepasst haben... Du musst eben versuchen das auch zu machen, z.B. Honeymoon links beschriften... Uwe Dedering21:51, 14. Feb. 2011 (CET)
(Quetsch) Hab ich probiert leider ohne Erfolg, einen oder zwei Links hab ich geschafft selektierbar zu machen, aber z.B. bei Ranger hat es nicht geklappt, da ist auf der anderen Seite kein Platz. Rr200020:14, 15. Feb. 2011 (CET)
Ich habe nach probieren und testen (wenige unzureichende Tests :-)) eine mögliche Lösung gefunden: ✓'s Weg war schon die richtige Richtung, allerdings müsste dafür auch noch das einzige z-index:0 aus Vorlage:Positionskarte~ entfernt werden. Das sorgt nämlich laut SELFHTML hierfür: Per z-index positionierte Elemente erzeugen für sich und ihre Nachfahren einen eigenen Stapel-Kontext. Ich mach das (mal eben 70000 Seiten aus dem Cache werfen) aber nicht... ;-) Uwe Dedering13:25, 15. Feb. 2011 (CET)
Hast du wirklich so wenig Ahnung wie das läuft? Du hast am 12.2. so gegen 18:00 Uhr 70000 Seiten geändert. Das dürfte wohl Stunden gedauert haben, bis die Änderung überall durchgeführt war, aber das ist doch jetzt lange vorbei... Allerdings ist auf den Serverauslastungsgrafiken keinerlei Auswirkung zu sehen, also wirds wohl nicht so schlimm sein ;-) Allerdings habe ich jetzt gemerkt, das meine Lösung Unsinn ist, es gibt gar kein z-index:0 mehr in Vorlage:Positionskarte~. Stattdessen werde ich jetzt dem span-Element mal position:relative verpassen, vielleicht hilft das was... Uwe Dedering21:19, 15. Feb. 2011 (CET)
+1 es funktioniert mit FF und Chrome, sogar besser als in en:WP, da hat man den Eindruch als wäre ein größerer unsichtbarer Rahmen um die Links, der . Danke für eure Hilfe :-) Rr200017:29, 16. Feb. 2011 (CET)
Strukturformel (SVG) als Thumb mit weißem Hintergrund einbinden
Test mit einer Bildunterschrift
Test mit einer Bildunterschrift
Gibt es eine Möglichkeit, die Strukturformel (SVG-Datei, gemäß Wikipedia:WEIS transparenter Hintergrund) als Thumb mit weißem statt hellgrauem Hintergrund darzustellen? Wenn ich das von meiner letzten Anfrage richtig verstanden habe, wird die Hintergrundfarbe zwischen innerem und äußerem Rahmen weitervererbt..? --Ak ccm18:46, 12. Feb. 2011 (CET)
Bitte verwende das aber nicht in Artikeln, wenn es so nicht in WEIS vorgesehen ist. So ignorierst du die variablen Bildgrößen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:35, 12. Feb. 2011 (CET)
Danke für euer Interesse. Würde gerne das Standard-Layout für die Darstellung von Miniaturgrafiken verwenden, zumal Bildunterschriften wirklich Sinn machen. --Ak ccm20:25, 12. Feb. 2011 (CET)
Nachtrag: Habe das Ganze jetzt dank der kürzlichen Hilfestellung beim Einbinden eines Kladogramms annähernd lösen können. Jetzt fehlt noch der Innenrahmen und das Vergrößern-Icon. Und die Höhe bei der Bildunterschrift scheint auch nicht mit dem Standard-Layout übereinzustimmen. --Ak ccm20:38, 12. Feb. 2011 (CET)
Was du dabei nicht berücksichtigst, ist das Reagieren auf die Einstellung der Thumbgrösse, die angemeldete Benutzer ja einstellen können... Uwe Dedering20:53, 12. Feb. 2011 (CET)
Super. Bin echt gefrustet. Am besten ich belasse die Strukturformal einfach bei grauem Hintergrund und widme mich wieder den Inhalten. --Ak ccm21:23, 12. Feb. 2011 (CET)
Dass das Aussehen via CSS gesteuert wird, ist klar. Die Frage ist nur: Wie?! Bei der Lösung (mitte rechts außen) gibt's noch ein paar Kleinigkeiten zu justieren, aber wie sich die Größe der Miniaturgrafik so definieren lässt, dass sie anhand den benutzerdefinierten Einstellungen bemessen wird, habe ich keine Ahnung. Deshalb toleriere ich jetzt einfach den grauen Hintergrund und widme mich wieder den Inhalten. Trotzdem Danke für Deine Mühe. --Ak ccm15:45, 13. Feb. 2011 (CET)
Von Seiten der Vorlagen und Dateien ist der Hintergrund transparent und das sollte auch so bleiben. Jeder angemeldete Nutzer kann aber seine eigene CSS-Einstellungen vornehmen. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)20:17, 15. Feb. 2011 (CET)
Kann bitte jemand diese Vorlage so gestalten, dass, wenn sie durch Text begrenzt wird, wie bei Bildern, ein Abstand von 2-3mm zwischen Vorlage und Text entsteht, zwecks der besseren Lesbarkeit? Beispiel: Ballard County#Demografische Daten. Gruß --Peter20017:00, 17. Feb. 2011 (CET)
Ich habe sie überarbeitet, der Grund dafür, dass sie linkstehend immer noch an den Text gequetscht ist, ist hier zu finden. Bitte ein +1 oder so drunterschreiben, dann wirds vllt. schneller abgearbeitet. -- ✓Bergi20:01, 17. Feb. 2011 (CET)
Ich wollte nur einen kleineren und wohl leicht zu behebenden Fehler in Vorlage:Bibel melden, und fand keinen anderen Möglichkeit als diese Seite. Wenn ich wüsste wie, würde ich auch gerne versuchen den Fehler selber zu beheben.
Folgende Benutzung der Vorlage Bibel (aus Nächstenliebe): {{B|Phi|2|5–11}} führt als wikiinterner Link zu Brief des Paulus an die Philipper, als externer Link (Bibelserver) aber zu Philemon. Dies rührt zwar aus einem nicht standardgemäßen Zitieren, richtig wäre
ich versuche seit geraumer Zeit und langsam etwas verzweifelt, eine Klade zu erstellen, bei der zwei Außengruppen eine Untergruppe in der Mitte umschließen. Leider gelingt es mir nicht, scheinbar stehe ich auf dem Schlauch. Kann mir jemand helfen?
ich habe ein Problem mit MediaWiki 1.16, ImageMap-MW1.16-r62542 und ParserFunctions-MW1.16-r62695.
Zwischen der Karte und dem Rahmen wird eine Leerzeile dargestellt. Dadurch wird der rote Punkt in der falschen Position angezeigt.
Welche Vorlage muß ich in meinem Wiki ändern, damit die Leerzeile verschwindet und der rote Punkt wieder in der richtigen Position erscheint ?
-- Id3839315 (10:53, 24. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Ok, ich habe die Links zu den Bildern geändert. -- Id3839315 22:29, 24. Feb. 2011 (CET)
Könnte vielleicht ein ähnliches Problem wie das mit dem Update auf 1.17 hier sein, Aber ich weiss nicht welchen Stand du bei den ganzen Vorlagen hast... Du kannst dies probieren: In deiner Vorlage:Positionskarte~* das div-Tag, das den z-index 100 hat, ersetzen durch
Ich habe Vorlage:Positionskarte~* und Vorlage:Positionskarte+ auf den neuesten Stand gebracht. Die Leerzeile ist verschwunden und die Position wird wieder richtig angezeigt. Danke für die Hilfe! -- Id3839315 18:49, 25. Feb. 2011 (CET)
es geht um diese Vorlage. Ist es schwierig es um einen "Baustein" zu ergänzen? Derzeit diskutieren wir eine Ergänzug: "Diese Abbildung wurde am "TT.MM.JJJJ" in in die Liste der exzellenten Bilder aufgenommen. Der Aufruf sollte ganz einfach sein, vielleicht so: {{Exzellentes Bild|Datum=TT.MM.JJJ}}. Wer kann es in Angriff nehmen? Gruß, --Alchemist-hp21:37, 27. Feb. 2011 (CET)
Hallo, heute habe ich diese Vorlage erstellt, bzw aus der en.wp kopiert. Sie entspricht also der en:Template:Rating. Möchte ich diese nun in einer Tabelle verwenden, wird der Text neben den Bewertungssternen unterhalb angezeigt. Bei der Verwendung im Fließtext gibt es keinen Zeilenumbruch - vorausgesetzt man schreibt unmittelbar an der Vorlage den weiteren Text. Dieses ist beides in der en.wp nicht so. Allerdings kann ich den Fehler nicht finden. Liegt es möglicherweise an der von mir verwendeten Vorlage:Grafische Zeitleiste/Loop? Diese ist nicht identisch mit der englischen en:Template:Loop. Die von mir erstellte Vorlage erzeugt einen Zeilenumbruch allerdigs weiß icht warum. Muss ich die Vorlage:Loop ebenfalls aus der en.wp übernehmen? ---Knochen19:23, 26. Feb. 2011 (CET)
Ok, Danke. Hatte nochmal auf en.wp und it.wp verglichen. Auf it.wp gibt es das gleiche Problem mit it:Template:Giudizio. Dort wird als Vorlage Loop eine Vorlage mit dem gleichen Quelltext wie Vorlage:Grafische Zeitleiste/Loop verwendet → it:Template:Ciclo. Habe gesehen das Du die Vorlage:Rating geändert hast. Allerdings hatte ich auch noch die Vorlage:Loop erstellt. Wie dem auch sei. Es funktioniert nun. Danke nochmal. --Knochen20:10, 26. Feb. 2011 (CET)
Nö, man sollte ruhig sehen dass es da einen Fehler gibt. In den ersten drei Fällen wurde die Karte auf Commons (wegen Lizenzvergessens?) gelöscht, in den anderen waren die Imagemapvorlagen fehlerhaft (gefixt) und Oberpurkla ist keine Gemeinde, sondern ein Ort. -- ✓Bergi22:59, 26. Feb. 2011 (CET)
Ist das Dein Ernst? Wenn eine Datei gelöscht wird, muss man sie entlinken können. Ist das nicht möglich, liegt der Fehler bei der Infobox und diese kann im Artikel dann halt nicht mehr verwendet werden. Insgesamt ist die Infobox sowieso sehr undurchsichtig und ihre Einbindung nur von Spezialisten zu warten. Usability sieht anders aus. --Rosentod14:23, 27. Feb. 2011 (CET)
Was ist daran so undurchsichtig, soll die Doku genauer werden? Endzustand soll sein, dass es gar keinen Parameter zu Lageplänen mehr gibt, sondern alle automatisch eingebunden werden. Daher halte ich auch das Vorgehen, den Parameter mit einem Kommentar aufzufüllen, für falsch, das führt nur zu derartigem Unsinn. In der Übergangsphase ist halt der Vorlagenquelltext noch etwas kompliziert, da auf Vorhandensein einer Imagemapvorlage geprüft werden muss.
Die Entlinkung muss nicht in der/über die Infobox geschehen, sondern in der eingebundenen Imagemapvorlage (findest du u.a. über die Vorlagenliste unter dem Editfenster). In den vorliegenden Fällen solltest du einfach Benutzer:Pomfuttge wegen der Vorlage ansprechen bzw. Benutzer:Joschi Täubler bitten, ob er die Karten nochmal hochlädt. Ich vermute, er hat die Lizenz nur vergessen (bei der Menge an Uploads) und von der Löschung gar nichts mitbekommen. meint -- ✓Bergi16:56, 27. Feb. 2011 (CET)
Sorry, aber wenn ich als Mensch mit normalerweise recht gutem Verständnis bei solchen Sachen, nach mittlerweile etlichen Jahren Wikipedia, nicht in der Lage bin, herauszufinden, wo das Bild entlinkt werden muss, dann stimmt mit der Vorlage etwas nicht. Es kommt wohl kaum jemand darauf, dass man sich zunächst durch Kaskaden von Vorlagen klicken muss. Zumal ich mich an Vorlagen nicht vergehe, da Mediawiki ja nicht erlaubt, die Auswirkungen eines solchen Edits zu prüfen, bevor man ihn ausführt, und die Dokumentation fast immer sehr dürftig ist. Es ist zwar schön, wenn Fehler angezeigt werden, aber wenn kaum jemand in der Lage ist, das zu fixen, bringt es auch nicht viel. --Rosentod17:49, 28. Feb. 2011 (CET)
Folgendes Problem, bei dem ich mich jetzt endgültig verheddert habe:
Das Feld Länge hat bis zu drei mögliche Einträge, die Box basiert auf der class:zebra. Ziel ist es, das Länge und die bis zu drei dazugehörigen Felder in einer Farbe, die darauffolgende Zeile (meist Breite) in der alternierenden Farbe dargestellt wird.
Basisproblem: zebra wird von IE nicht unterstützt, wenn man die Längenfelder einfach mit einem weißen background versieht, ist die gesamte Box grau, nur die 2-3 Variablen nicht.
Aktuelle Lösungsidee von mir war, die Bezeichnungsfeldhöhe durch einen zu berechnenden rowspan-Wert zu bestimmen, dahinter dann einfach die Variablen als Zeilen anzufügen. Pro Variable sind immer zwei Zeilen vorgesehen, die zweite Zeile soll eine Nullhöhenzeile in der alternierenden Farbe sein. Abgeschlossen wird der Längenbereich durch eine weitere Nullhöhenzeile, welche dann denn Wechsel auf die alternierende Farbe erzwingt. Offensichtlich hat mein Konstrukt mehrere Fehler: Erstens werden die Nullhöhenzeilen in einigen Browsern in voller Höhe angezeigt (komischerweise eine später folgende zehntelhohe korrekt), zweitens gibt es auch ein Problem, wenn z.B. nur der Wert KWL bekannt ist, weil dann die falsche Farbe gewählt wird. Eine allgemeine Lösung wäre für uns schiffer sehr hilfreich, da mit dieser dann ggf. auch Feldbereich, die nichjt direkt am Anfang der Box liegen korrekt angesteuert werden könnten.
Das die class zebra benutzt wird, hat "historische" Gründe, eine funktionierende Version war Codemäßig extrem aufwendig, was m.E. zurecht kritisiert wurde, so das zebra mit seinen Macken das kleinere Übel ist, die Felder Länge und Lüa bezeichnen das gleiche, auch hier wurden während der Entwicklung zeitweise verschiedene Begriffe genutzt
Zunächst betroffener Codepart wäre
|-<!--Die Höhe des Feldes ist abhängig von der Anzahl der Längenfelder, da Länge und Lüa gleich sind, ist die aufwendige expression notwendig, weiterhin ist aufgrund der zebra-class immer ien zwischenzeile mit abschließendem erzwungenem Farbwechsel nötig, um in der zweiten Zeile grau zu erzwingen-->
{{#if: {{{Länge|}}} {{{Lüa|}}} {{{Lpp|}}} {{{KWL|}}} |
{{!}} rowspan="{{#expr: 2*({{#if: {{{Länge|}}} {{{Lüa|}}}|1|0}} + {{VarTrueCount|{{{Lpp|}}}|{{{KWL|}}} }}) }}" style="width:{{Infobox Schiff/SchiffsboxSpalte|L}}%; border-color: #FFFFFF"{{!}}[[Schiffsmaße#Längenangaben|Länge]]
{{#if: {{{Länge|}}} {{{Lüa|}}} |
{{!}} style="width:{{Infobox Schiff/SchiffsboxSpalte|R}}%; border-color:#FFFFFF" {{!}} {{#if: {{{Länge|}}}| {{{Länge}}} | {{{Lüa|}}} }} m ([[Schiffsmaße#Längenangaben|Lüa]])
{{!}}-
{{!}} style="font-size:1%; line-height:0.001em; width:{{Infobox Schiff/SchiffsboxSpalte|R}}%; border-color: #FFFFFF" {{!}} <!--alternierende Zeile-->
}}
{{#if: {{{KWL|}}} |
{{!}}-
{{!}} style="width:{{Infobox Schiff/SchiffsboxSpalte|R}}%; border-color:#FFFFFF" {{!}} {{{KWL}}} m ([[Schiffsmaße#Längenangaben|KWL]])
{{!}}-
{{!}} style="font-size:1%; line-height:0.001em; width:{{Infobox Schiff/SchiffsboxSpalte|R}}%; border-color: #FFFFFF" {{!}} <!--alternierende Zeile-->
}}
{{#if: {{{Lpp|}}} |
{{!}}-
{{!}} style="width:{{Infobox Schiff/SchiffsboxSpalte|R}}%; border-color:#FFFFFF" {{!}} {{{Lpp}}} m ([[Schiffsmaße#Längenangaben|Lpp]])
{{!}}-
{{!}} style="font-size:1%; line-height:0.001em; width:{{Infobox Schiff/SchiffsboxSpalte|R}}%; border-color: #FFFFFF" {{!}} <!--alternierende Zeile-->
}}
{{!}}-
{{!}} style="font-size:1%; line-height:0.001em; width:{{Infobox Schiff/SchiffsboxSpalte|L}}%; border-color: #FFFFFF" {{!}} <!--alternierende Schlußzeile-->
{{!}} style="font-size:1%; line-height:0.001em; width:{{Infobox Schiff/SchiffsboxSpalte|R}}%; border-color: #FFFFFF" {{!}} <!--alternierende Schlußzeile-->
|<!--sonst nix-->
}}
Das dir schlecht wird, ist bedauerlich, bringt die Box aber nicht nach vorne-mein firefox und mein chrome stellen zebra dar und das warum nicht so verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht-aber vielleicht hilft ja ein Blick auf eine ausgefüllte Box, um eine Idee zu bekommen, warum nicht. Und ehrlich gesagt möchte ich gerne das Problem lösen-die Disk über Layout und Felder wird lang und breit und regelmäßig im Portal geführt, ich glaube nicht, daß sie hier nochmal jemand in ihrer gesamten Entwicklung haben möchte, um zu verstehen, warum die Frage jetzt so ist, wie sie ist. Der Botlauf hat noch ein bißchen mehr vor sich, daß ist ein anderes Thema. --CeGeDiskussion10:54, 1. Mär. 2011 (CET)
Du versuchst hier den Zebra-Effekt zu erhalten, trotz variabler Zahl von Zeilen. Mit einer oder drei Zeilen geht das, aber bei zwei Zeilen fügst du dann eine "leere" Zeile ein. Mit der von mir vorgeschlagenen Lösung (Umbruch in einer Zelle) taucht das Problem dann gar nicht auf. Uwe Dedering11:31, 1. Mär. 2011 (CET)
OK-Ich denke ich weiß, was du meinst, bei dir die Werte Beispiel5<br>2.zeile in einer zelle<br>drei ? Vielleicht habe ich da am Anfang einen Denkfehler gemacht-ich gehe/ging aber davon aus, daß ich die Zeilenumbrüche dann auch zählen müßte-bei nur Länge kein Umbruch, bei Länge und etwas dahinter Umbruch-das gleiche für KWL. Zunächst schien mir der Code mit den entsprechend vielen #ifs noch unübersichtlicher. Allerdings ist klar und besser, daß ich mich dann ums zebra nicht kümmern muß. --CeGeDiskussion13:53, 1. Mär. 2011 (CET)
sollte eigentlich reichen. Keine Gewähr, insbesondere gibt es so möglicherweise unerwünschte zusätzliche Zeilenumbrüche, die Zeilen müssten dann zusammengefasst werden... Uwe Dedering14:32, 1. Mär. 2011 (CET)
Unerwünschte Zeilenumbrüche finde ich jetzt nicht und so schlimm ist der Code wirklich nicht ;-) Ich lass das jetzt nochmal ein bißchen stehen, falls jemand doch noch einen Seiteneffekt sieht, sonst würde ich es glaube ich (gerne) entsprechend umsetzen. --CeGeDiskussion16:10, 1. Mär. 2011 (CET)
Vergiss es. Alternierende Zeilenfarben für IE gibts nicht, wenn er das nicht unterstützt ist er selbst schuld. Mit VP lässt sich zwar prinzipiell rumtricksen, das ist aber weder KISS noch hamsterfreundlich. Die Zebra-Klasse mit leeren Zeilen austricksen zu wollen halte ich für falsch, schon von der Semantik her. Stattdessen sollte eine simple *-Liste oder meinetwegen sogar eine Untertabelle verwendet werden. Achja: Das Problem mit den Zeilenumbrüchen lässt sich einfacher lösen, wenn man Absätze verwendet (oder andere Blockelemente um das margin zu vermeiden).
BTW: Deine {{VarTrueCount}}-Einbindung (rowspan) solltest du in {{#expr:2*{{VarTrueCount |{{{Länge|}}}{{{Lüa|}}} |{{{Lpp|}}} |{{{KWL|}}} }})}} umbauen. meint -- ✓Bergi16:51, 1. Mär. 2011 (CET)
Naja, die #ifs braucht man schon noch, es müssen ja nicht alle Parameter angegeben sein. Aber man braucht sie nicht mit komplizierten Bedingungen für die <br />s dazwischen. Noch viel einfacher ist aber die Liste, auch wenn man da evtl. mit bloß einem Punkt rechnen muss.
Hui, nun hat das ganze doch schon Fahrt aufgenommen, danke :-) Ich muß dann erstmal ein bischen in meine Werkstatt gehen, um eure Ideen mal bildlich vor Augen zu haben. Mit der Liste tu ich mich ein bischen schwer, weil die Listen im LAyout immer nach rechts rutschen. Trotz Hinweis auf das hier und der margin-Eigenschaft kriege ich es auch nicht besser hin-probiert habe ich es hier (aktuelles Beispiel, aber da muß ich dann noch ein ander Mal ran ;-) ) - das mit der Tabelle in der Tabelle hatte ich ausprobiert, dort wird das zebra wieder aufgenommen (klar) und es gibt auch einen Layoutrutscher nach rechts. Egal ob es funzt oder nicht, gebe hier noch einen Feedback, allein für Uwes Gesundheit ;-) --CeGeDiskussion11:17, 2. Mär. 2011 (CET)
Ich bin beglückt mit der div-Lösung, IE (alles hübsch grau) und Firefox machen keine Probleme. Ein Seiteneffekt ist offensichtlich, daß die Werte nicht dargestellt werden, wenn Autoren meinen, daß refs mit eingefügt werden sollen-da das in der Spezifikation aber nie als gültiger Eintrag vorgesehen war, stört mich das nicht wirklich. Die VarTrueCount-Nutzung fällt auch weg, alles schön schlicht. --CeGeDiskussion15:39, 2. Mär. 2011 (CET)
Also bei BBC Polonia funktioniert das mit der Referenz... Insgesamt sind beim Parameter Länge aber jede Menge Referenzen eingetragen... Hier kannst du übrigens sehen, welche Parameter [8] und Werte [9] benutzt werden, falls du die Einbindungen nacharbeiten willst (Ist aber nicht sehr aktuell). Uwe Dedering16:16, 2. Mär. 2011 (CET)
Pfff-vielleicht war was mit dem Cache oder was weiß ich (Kluggeschnacke)...jedenfalls wars erst weg, als ich bei der Queen Mary 2 die ref woanders hinschubte. aber so soll es mir erst recht Recht sein. Dann muß ich wohl noch irgendwann mal an die angesprochene Liste ran-und dann den Botter. Aber jetzt erst Mal ein Päuschen, die echte Arbeit ruft. Dank euch! --CeGeDiskussion16:22, 2. Mär. 2011 (CET)
Die Navigationsleisten in den meisten anderen großen Sprachversionen wie z.B. en:Template:Navbox und fr:Modèle:Méta palette de navigation bieten die Möglichkeit, Einträge unter einem Titel zu gruppieren. Die deutsche Version Vorlage:Navigationsleiste bietet das nicht. Das führt zum einen dazu, dass die Übersetzung von Vorlagen aus anderen Sprachversionen erschwert wird, zum anderen führt der Versuch, ein ähnliches Erscheinungsbild zu erreichen, meiner Meinung nach zu hässlichen unübersichtlichen Ergebnissen wie z.B. bei Vorlage:Navigationsleiste Intel-Prozessoren. Hat es einen speziellen Grund das die deutschsprachige Wikipedia in diesem Punkt vom internationalen „De-facto-Standard“ abweicht?--Trockennasenaffe13:59, 1. Mär. 2011 (CET)
Ja, hat es. Erstens würde eine Gruppierung eine Linkszentrierung verursachen/ bedingen, wogegen Navigationselemente aber zentriert angeordnet werden sollen. Zweitens würde eine derartige Gruppierung das Anlegen von Themenringen verstärken, wie man an der Vorlage:Navigationsleiste Musik sehen kann. Gruppierungen kannst du hier vergessen, bitte weitergehen (am besten nach en:wp). Commons19:47, 2. Mär. 2011 (CET)
Äh, stimmt. Hab ich genau verwechselt, da du was von Rotes_Kreuz und urlencode geschrieben hast. -- ✓Bergi21:43, 30. Jan. 2011 (CET)
Bei dem Beispiel Rotes_Kreuz bis ich auf das Problem gestoßen. Ich vermute, dass die meisten Programme beide Encodings verarbeiten können. Die Schreibweise mit Leerzeichen und Encoding mit + ist aber meiner Meinung nach die sinnvollste.
Nein, da mit den wikilinks nur auf Seiten verlinkt werden kann, aber keine Query-Parameter mitgeben werden können. Ich habe mal urlencode eingebaut. Hoffe, das keine Nutzer kaputt gehen. Der Umherirrende13:01, 6. Mär. 2011 (CET)
Hallo, ich habe vor einiger Zeit nach dem Vorbild der Bundesländervorlagen (z. B.BrandenburgBrandenburg) vergleichbare Vorlagen für Berlin erstellt (z. B.Vorlage:BE-FK). Wenn ich die Vorlage linksbündig in eine Tabellenzelle einfüge, wird der teils sehr lange Bezirksname am Bindestrich umgebrochen. Der umgebrochene Textteil beginnt dann direkt unter dem Wappen, was einfach unschön aussieht. Nun meine Frage: kann mir jemand sagen, wie ich die Vorlage so anpassen kann, dass der Text auch nach einem Umbruch bündig mit dem Text und nicht mit dem Wappen steht? Im Artikel Volksgesetzgebung (Berlin)#Bürgerbegehren 2 kann man das Problem besichtigen. Danke für die Hilfe und beste Grüße Lokiseinchef16:59, 27. Feb. 2011 (CET)
In der Vorlage:Verwandt habe ich die Funktion urlencode eingebaut, um Zeichen URL-gerecht zu parsen. Die ganze URL habe ich auf der Testseite mit Erfolg ausprobiert. Nun greift die Vorlage in Artikeln zwar für Leerschläge, nicht aber für Umlaute (siehe dazu zum Beispiel die Verwendung im Artikel von Flüe). Besten Dank für Eure Hilfe. -- Ellipse ⁂14:58, 4. Mär. 2011 (CET)
Da die Suchseite kam, habe ich da mal den Suchbegriff eingeben und hatte dann die richtige Adresse. Daraus habe ich nach reichlich überlegen die Information erhalten, um die Vorlage anzupassen. Aber eigentlich liegt der Fehler bei der Webseite. Ich habe da nur drumherum gebaut. Keine Ahnung, wie lange das hält. Der Umherirrende13:50, 6. Mär. 2011 (CET)
Naja, im Grunde schon. Aber wie macht man es am besten, wenn die Beschriftung über mehrere Äste gehen soll, aber eben nicht alle Einzelzweige umfassen soll. Man könnte natürlich jeden Einzelast einzeln beschriften, aber das wird dann unübersichtlich. Speziell geht es mir um den Fall unter Täublinge#Genetisch. --Toffel23:39, 5. Mär. 2011 (CET)
Du willst also 2 unterschiedliche Strukturen gleichzeitig darstellen... Das geht nur mit Tricksen:
Hallo Toffel, alternativ könntest Du mit Fett-/Kursivschrift arbeiten und eine entsprechende Legende beifügen. Gruß --WIKImaniac16:26, 6. Mär. 2011 (CET)
Hallo Uwe, das war eher als Service für Toffel gedacht, aber gut, dann füge ich den Code entsprechend in meinen Beitrag ein, auch wenn die Referenzierung entsprechend unübersichtlicher wird. Dem Anfragenden, in diesem Fall Toffel, steht es selbstverständlich, auch bei gesetztem Erledigt-Baustein, jederzeit frei, einen als solchen Beitrag markierten Abschnitt durch Entfernen des o.g. Bausteins, wieder zu öffnen. Das hat bislang auch nie zu Problemen geführt, daher gehe ich davon aus, dass auch Toffel damit zu Recht kommen wird.
Toffel, wenn Du Dich für die o.g. farbige Variante von Uwe entscheiden solltest, kannst Du dazu folgenden Code verwenden:
Hallo Wikimaniac, ich habe deinen Beitrag nicht gesehen. Daher habe ich Uwes Variante umgesetzt. Es wäre aber eh nicht so gut gewesen mit fett/kursiv zu arbeiten, weil ich noch mehr „Gruppen“ habe und kursiv schon für die Artnamen verwendet wird. Hat ganz schön lange gedauert, bis ich annehmbare Farben gefunden hatte. Ich habe die Kladogramme noch in Rahmen gefasst. In der Vorschau wurden sie mir noch nebeneinander angezeigt, nach dem Speichern wurde das zweite plötzlich darunter angeordnet. Wie bekomme ich das zweite Kladogramm neben das erste? Und wie kann man die Legende rechts neben dem Kladogramm anordnen? --Toffel19:19, 6. Mär. 2011 (CET)
Hallo Toffel, die Anordnung nebeneinander habe ich Dir per Tabelle eingebaut. Die Legenden finde ich jeweils unterhalb der beiden Kladogramme eigentlich ganz gut platziert. Diese würde ich nicht weiter nach rechts auslagern. Gruß --WIKImaniac21:39, 6. Mär. 2011 (CET)
Hallo, in der Redaktion Physik wurde diskutiert, abgeschlossene Qualitätssicherungsdiskussionen sowohl im Archiv als auch auf der Artikeldiskussionsseite zu haben. Ich habe, was dort funktioniert, auf meiner Benutzerdiskussion ohne Erfolg getestet. Ist auf :de das Schlüsselwort #section falsch oder ist die Funktion überhaupt nicht aktiviert? Gruß – Rainald6214:38, 6. Mär. 2011 (CET)
Danke für die schnelle Antwort. Gab es eine Diskussion darüber, diese Funktion hier freizuschalten? Sollten wir die lesen, bevor wir (die Redaktion) einen Antrag stellen? – Rainald6215:40, 6. Mär. 2011 (CET)
Ich kannte die Funktion nicht mal. Daher kann ich mir vorstellen, das aus Unwissenheit keiner einen Bedarf für diese Erweiterung hat(te), und es daher hier nicht freigeschaltet ist. Ob es eine Change hat, kann ich auch nicht sagen. Versuchen kann man es aber sicher. Der Umherirrende16:05, 6. Mär. 2011 (CET)
Vorlage:Weiterleitungshinweis kann für BKL Typ III verwendet werden. bisher passt dort die Vorlage:Begriffsklärungshinweis nicht, da die bkl keine unterseite ist und Vorlage:Dieser Artikel erzwingt unnötig umständliche formulierungen oder wiederholungen des lemmas. wer beispielsweise FDA eingibt, weil er zur Fuji Dream Airlines will, der sieht sofort dass er bei der Food and Drug Administration nicht richtig ist. leser_innen, die direkt das richige lemma eingeben erscheint es unter umständen komisch, wenn auf eine mehrdeutigkeit des lemmas hingewiesen wird, wo es offensichtlich nicht mehrdeutig ist (sondern nur die abkürzung). diese problematik äussert sich in umständlichen formulierungen in denen zunächst das lemma wiederholt, dann auf die abkürzung hingewiesen und schliesslich noch auf die bkl verwiesen wird und in hinweisen auf die existenz der weiterleitung im wiki-quelltext. diese vorlage halte ich für fälle, in denen man vom ziel-lemma nicht unmittelbar auf das weiterleitungs-lemma schliessen kann für zweckmäßig und schön. --Akkakk 12:26, 22. Jan. 2011 (CET)
Du willst also eine neue Vorlage einführen? Dann solltest du sie aber, (bevor du sie einbaust) auf Wikipedia:BKL verlinken und evtl. disktutieren. Die Vorlagenwerkstatt ist imho eher der falsche Ort dafür. Übrigens finde ich Formulierungen wie {{Dieser Artikel|behandelt XYZ. Für weitere Bedeutungen der dafür verwendeten Abkürzung siehe [[XYZ (Begriffsklärung)]].}} nicht umständlich. -- ✓Bergi14:14, 22. Jan. 2011 (CET)
bitte: Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung#Weiterleitungshinweis. und dein beispiel funktioniert so eben nicht. es müsste wenn dann {{Dieser Artikel|behandelt FOO. Für weitere Bedeutungen der dafür verwendeten Abkürzung siehe [[XYZ (Begriffsklärung)]].}} heißen. und ich wiederhole mich, wenn ich darauf hinweise, dass jemand der XYZ eigegeben hat möglicherweise mit FOO überhaupt nichts zu tun hat. --Akkakk 14:25, 22. Jan. 2011 (CET)
Sollte es beispielsweise hier nicht besser heißen: „These users are able to contribute with an advanced level of English in their sole discretion.“ bzw. „Diese Benutzer sprechen nach eigenem Ermessen sehr gut Englisch.“? --Seth Cohen14:19, 22. Jan. 2011 (CET)
Ja, kann und sollte man machen. Wenn man aber „nach eigenem Ermessen“ in die Vorlage:Babel-Kategorie einbaut, müssten alle Sprachversionen auch mit diesem Zusatz versehen werden, nicht nur en. Viel Spass! -- ✓Bergi14:34, 22. Jan. 2011 (CET)
Danke für deine schnelle Antwort. Wie gesagt, das war ein Beispiel. Sämtliche betroffenen Babel-Vorlagen zu ändern ist ja doch recht weitreichend. Das sollte vielleicht lieber ein erfahrenerer Nutzer tun, bevor ich mir Kloppe einfange. Schönes Wochenende! --Seth Cohen14:54, 22. Jan. 2011 (CET)
Die Bewertung des Sprachlevels ist im Internet immer subjektiv (sonst müssten Zertifikate eingereicht werden …), da müsste man alle oder gar keinen Anpasssen. Vielleicht würde für die deutschsprachige Wikipedia ein Hinweis auf Wikipedia:Babel schon reichen, damit man das Klarstellen kann. Der Umherirrende15:21, 22. Jan. 2011 (CET)
Wir haben die deutschen Georeferenzeirungsvorlagen in die ln: Wiki übernommen und angepasst. Nun sind da noch zwei Punkte, die nicht ganz rund laufen:
der rote Positionspunkt fehlt
die Karte ist links im Bild statt rechts und vom Text umflossen, obwohl "map=right"
Das ganze ist z.Zt. erst in einem Artikel eingebaut: ln:Aketi_(mbóka). Es gibt eine Fehlermeldung im Bild: "<imagemap> : vous devez spécifier une image dans la première ligne" (zu deutsch: "<imagemap>: sie müssen ein Bild in der ersten Linie spezifizieren"); "<imagemap>" selbst sollte jedoch nicht mehr verwendet werden. --Etienne14:03, 25. Jan. 2011 (CET)
Die imagemap-Fehlermeldung stammte von einem falschen Bild-Link: Es war noch der deutsche Präfix „Bild:“ verwendet, ich habe auf „Fichier“ korrigiert („File“ würde auch funktionieren). Eine Imagemap ist aber sowieso Unsinn für eine nur-Default-Verlinkung, besser nimmt man den link-Parameter einer ganz normalen Bildeinbindung.
Für die Layout-Funktionen müssten einige Definitionen des deutschen CSS übernommen werden, in diesem Falle die Klassen float-right und float-left. Deren Funktion lässt sich aber auch direkt in den Quelltext integrieren, vgl. meine Änderung. Zusätzlich habe ich noch diesen Vorschlag eingebaut, der bei einer Übersetzung der Doku berücksichtigt werden muss. Achja: die Vorlage:Dokumentation solltest du noch raus- bzw. übernehmen, {{Tausendfach verwendet}} ist eh hinfällig…
Für die Anzeige der Koordinaten im Artikelkopf fehlen aber ein paar styles, die wirklich übernommen werden sollten. Dazu gehören das Verstecken der Metadaten (allgemein: Common.css)
/* Im Projekt WP:GEO benutzt die [[Vorlage:Coordinate]] das «geo-microformat» zur semantischenAuszeichnung des Texts. Der Inhalt dieses [[Tag (Informatik)|Tags]] ist nicht für den Leser bestimmt. */.geo{display:none;}
Wenn kein Produktionszeitraum angegeben wird, gibt die Vorlage sinnlos "seit" aus. Siehe z.B. BYD F3. Kann das jemand ändern?
Und wieso wird z.B. der Artikel BYD F0 automatisch scheinbar in Kategorie:BYD kategorisiert, taucht aber dort nicht auf? --Hydro20:46, 26. Jan. 2011 (CET)
@1 ja, können schon. Die Box scheint aber nur über Pflichtparameter zu verfügen, optionale sind anscheinend nicht gewünscht. Man könnte aber auch mal durch Mehrheit überzeugen…
@2 versteh ich auch nicht, ein Cache / Job-Queue -Problem dürfte es bei der Zeit auch nicht sein, der Artikel ist da seit dem 27. Oktober drin? -- ✓Bergi22:29, 26. Jan. 2011 (CET)
Ein Nulledit des Artikels (bearbeiten, nichts ändern, speichern) hat geholfen, ihn in der Kategorie sichtbar zu machen. --Wiegels„…“23:05, 26. Jan. 2011 (CET)
Verschiebung der Infoboxparameter durch lange Inputs
Hallo! Folgendes Problem taucht bei der Ausgabe der Vorlage:Infobox Verwaltungsregion in Namibia immer wieder auf: Durch zu lange Eingabe von Werten sind der "Parametertitel" und der Wert in der Zeile verschoben, d.h. an dem Beispiel Otjozondjupa, dass die Eingabe von drei Sprachen die Werte für "Geographische Koordinaten" nach unten verschiebt, so dass Parametertitel und Koordinaten selber nicht mehr in einer Zeile sind. Wie kann man das lösen? --Chtrede13:24, 6. Feb. 2011 (CET)
Danke! Ich habe die Infobox nicht gemacht und habe keine Ahnung von Infoboxe, mir fiel nur immer der Fehler auf. Danke fürs anpassen! --Chtrede14:33, 7. Feb. 2011 (CET)
Echt? Wenn du die Syntax von irgendwoher übernommen hast, bitte a) dazuschreiben (zsf) und b) mir hier verlinken damit ich auch dort korrigieren kann. -- ✓Bergi16:17, 7. Feb. 2011 (CET)
Oh, super, das scope-Attribut kannte ich noch gar nicht. Infoboxen mit <th> statt wie üblich mit <td><b> für Zeilenüberschriften auszustatten ist auch mir ein Anliegen, das ich schon des längeren betreibe. Unter MediaWiki Diskussion:Common.css#toptextcells für th habe ich schon angeregt, das CSS dafür anzupassen, es kam jedoch Wiederspruch wegen eventuell falschem Verwendungszweck des th etc. scope="col" scheint aber die semantisch korrekte Variante zu sein, wird von MediaWiki unterstützt und würde auch exakte CSS-Selektoren ermöglichen. Daher volles Pro, wenn möglich WP-weit! Oeder sollte man das Attribut gleich auch in den Tabellenparser einbauen lassen? meint -- ✓Bergi15:14, 11. Feb. 2011 (CET)
Ich bastle zur Zeit an meinem Skin. Damit das ganze funktioniert, müssen z.B. alle umflossenen Vorlagen, die aus einer Tabelle bestehen mit Hilfe der Wikipedia-Tabellen-Syntax und nicht mit explizitem HTML programmiert sein. Leider ist das nicht immer der Fall, siehe z.B. Vorlage:Infobox_ManuskriptNT. Da ich ja zuviel Zeit habe, würde ich ja anbieten, dass ich „alle“ Vorlagen, die mir beim Stöbern auf der Wikipedia über den Weg laufen und so gestaltet sind, dahingehend editiere. Dabei sollte sich wohl das Grunddesign beibehalten lassen, ein paar Padding- und Margin-Eigenschaften des HTML aber flöten gehen. Dafür hätte man auch für nicht meinen Skin benutzende Nutzer den Vorteil einer konsistenteren Formatierung. Bevor ich mich aber in mein Unglück stürze, frage ich mal, ob dies wirklich gewünscht ist (sehe eigentlich keinen Grund der dagegen spricht)? --yuszuv04:24, 12. Feb. 2011 (CET)
Stop. Wie bitte merkt dein Skript, ob die Tabelle im Quelltext aus Wikisyntax oder HTML-Syntax besteht? In der Ansicht hast du immer HTML, das du veränderst. -- ✓Bergi17:14, 12. Feb. 2011 (CET)
Es guckt nach der Klasse der einzelnen Elemente und würde im angegebenen Beispiel zuschlagen, wenn die Tabelle, die die Vorlage definiert, in der Klasse "float-right", die Tabellen rechts umflossen einbindet, wäre. Das ist aber dort nicht der Fall, sondern die Tabelle, aus der die Vorlage besteht, wird von Hand mit den Style-Attributen ausgestattet, die sie rechts umflossen einbindet.
Beim konkreten Betrachten der angegeben Vorlage und der Wiki-Syntax zum Erstellen von Tabellen ist mir aufgefallen, dass man wohl die Vorlage (und jede andere auch) so ändern könnte, dass sie 100% gleich aussieht. Deswegen ändere ich meine Frage mal ab: Wenn ich mir die Arbeit mache, die Vorlage zu editieren, macht es dann nicht Sinn, sie möglichst aus den Standard-Wiki-Elementen (Wikitablen, Bausteine, Grundfarben, ...) zu erstellen, auch wenn dabei ein paar explizit definierte Style-Eigenschaften überschrieben werden? Bei manchen Eigenschaften denke ich, dass es auf keinen Fall ein Problem sein sollte. So z.B. bei den Margin-Eigenschaften obiger Vorlage, die meiner Meinung nach im besten Fall gleich sinnvoll wie die der Klasse "float-right". Und wie weit kann man dabei gehen? Man betrachte z.B. die Style-Angabe für die Überschrift: diese legt genau fest, wie groß die Schrift und dass sie fett ist. Würde man z.B. eine fette Überschrift mit der Tabellen-Klasse "wikitable" erstellen, dann könnte jeder Nutzer über seine CSS-Vorgaben-Datei selbst entscheiden, ob ihm das gefällt oder er lieber kursive Überschriften hat. Auf der anderen Seite wäre die Schrift dafür ein bisschen kleiner. Ich persönlich würde sagen, dass man alles möglichst nach dem Baustein-Prinzip zusammensetzt. Ich kenne zwar keine konkrete Richtlinie, aber zumindest auf der Hilfe-Seite zur Bild-Einbindung steht
„Weil das Aussehen einer Webseite in erster Linie davon abhängt, wie sie der jeweilige Browser darstellt, nicht, wie der Autor sie plant, soll bei Anordnung, Ausrichtung und Größe möglichst auf zu spezielle Vorgaben verzichtet werden. Gutes Webdesign zeichnet sich durch Flexibilität aus, perfektes Layout ist erst für eine gedruckte Ausgabe wie den WikiReader nötig.“
und das sehe ich mal als Bestätigung meiner Meinung. Wenn ich nachher ein bisschen Zeit finde, baue ich vielleicht mal ein Beispiel. --yuszuv18:37, 12. Feb. 2011 (CET)
Infoboxen zu vereinheitlichen ist ein schönes Ziel. Ich weise dich aber mal vorsorglich darauf hin, dass die Infoboxersteller da lange daran gearbeitet haben, es vielleicht Fälle gibt, bei denen deine Änderungen unerwünschte Nebeneffekte haben. Du solltest unbedingt jede Änderung auf der Disk zur jeweiligen Infobox vorstellen und die Reaktionen abwarten, bevor du die Änderungen vornimmst... Uwe Dedering19:59, 12. Feb. 2011 (CET)
Und in welchem Maße ist Vereinheitlichung ein schönes Ziel? Inwieweit sollte man explizite Angaben durch Bausteine ersetzen? Und gibt es nicht einen Haufen Vorlagen, die verwaist sind? Macht es überhaupt Sinn, Änderungen vorher zu diskutieren? Dass Diskutieren generell sinnvoll ist, will ich nicht unbedingt bestreiten, aber später geht ja auch, oder? --yuszuv20:05, 12. Feb. 2011 (CET)
Ahso, du meintest also den Unterschied zwischen HTML-Attributen sowie inline-CSS und CSS-Klassen. Das hat mit Wikisyntax gar nichts zu tun, beides wird zu HTML geparst. Ansonsten: nein. Viele Infoboxen haben bestimmte gewollte Farbschemata oder Rahmeneigenschaften, die nicht vereinheitlicht werden sollten. Wer dabei auf CSS-Klassen wie wikitable verzichtet, um keine Rahmen zu bekommen, muss leider noch immer mit cellpadding für Layout sorgen, wenn er nicht für jede Zelle das padding im style-Attribut hartcodieren will. Neue Klassenserien wie für die Taxoboxen wären eine wünschenswerte Lösung, doch dazu kann sich wohl niemand mit den Rechten durchringen.
Eine Vereinheitlichung lässt sich aber schon durchführen, die keinen Einfluss auf die normal-Darstellung hat: Das Ausrüsten jeder Infobox mit der Klasse infobox sowie einem summary, vgl. Anleitung. Ein float-right statt Hartkodierung mag auch noch möglich sein, wenn es keine größeren Auswirkungen hat; evtl. könnte man sich auch zu einheitlichen margins durchringen. Für dein Userskin jedoch kannst du mit der Klasse infobox schon genug anfangen, indem du per !important einfach die style-Attribute überschreibst. So surfe auch ich schon seit geraumer Zeit mit
Danke, das reicht. Eigentlich wollte ich ja für ein Entfernen der Parameter aus der Vorlage plädieren, aber jetzt bin ich etwas geschockt, dass die im Großteil der Artikel verwendet werden. Ich war davon ausgegangen, dass die neuen Parameter (Breitengrad, Längengrad, Region-ISO) schon großflächig Einzug erhalten haben. Einfach lassen oder umstellen? --91.22.191.18716:42, 17. Feb. 2011 (CET)
Ja, ich habe mich auch gewundert. Bei einem Verhältnis von 1600:200 oder so würde ich nicht mit der Arbeit anfangen... :-) Vielleicht kann das ja ein Bot? Uwe Dedering16:50, 17. Feb. 2011 (CET)
Meine Devise: Finger weg von einem noch in der Entwicklung befindlichen Standard! Es können sich z.B. noch Änderungen ergeben, welche Tags welche Attribute oder Werte haben können. Solange das nicht klar ist, kann jede Berücksichtigung durch spätere Änderungen des Standards zum Unsinn werden. Bitte nicht auf Sand bauen. Außerdem: Welcher Browser soll denn einen noch unfertigen Standard können ? ÅñŧóñŜûŝî(Ð)21:16, 24. Feb. 2011 (CET)
Böse Zungen würden in anderen Namensräumen von „Glaskugelei“ sprechen… ;-) Sehe ich wie Antonsusi, aktuell gibt es hier keinen Handlungsbedarf. Gruß --WIKImaniac17:00, 6. Mär. 2011 (CET)
Hallo Vorlagenprofis, gibt es denn eine Möglichkeit diese Vorlage so umzuschreiben, dass, wenn man das Geburts-und Sterbedatum eingibt, automatisch der Artikel in die passende Kategorie eingeordnet wird?
Beispiel:
{{Personendaten
|NAME=Mustermann, Max
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=deutscher Mustermann
|GEBURTSDATUM=32. Dezember 1111
|GEBURTSORT=Musterhausen
|STERBEDATUM=1. Nullember 2222
|STERBEORT=Musterstadt
}}
Bei den möglichen Formaten halte ich das nicht für möglich. Vermutlich ist es technisch möglich, wird aber die Server zu stark belasten. Außerdem ist Kategorisierung über Vorlagen nicht von jedem Benutzer gern gesehen, weil gerade für Neulinge nicht ersichtlich ist, wo das herkommt. Der Umherirrende18:40, 7. Mär. 2011 (CET)
Hallo, vor kurzem habe ich den umfangreichen „Strauß“ der Vorlagen für die alten Konversationslexika „Meyers“, „Brockhaus“, „Pierer“, etc. gefunden und kennengelernt. Es gibt im Prinzip zwei Anwendungen: Entweder es ist lediglich ein grauer Kasten mit dem Hinweis: „Dieser Artikel basiert auf dem Eintrag im alten Lexikon...“, oder es ist eine Vorlage, die man für eine standardisierte Verlinkung in eine Online-Kopie benutzen kann.
Für „Meyers“ gibt es beispielsweise unter dem Namen „Meyers“ den grauen Kasten; unter dem Namen „Meyers-1905“ die Online-Variante für die 6. Auflage von 1905 (verlinkt auf www.zeno.org) und unter dem Namen „Meyers Online“ die Online-Variante für die 4. Auflage von 1892 (verlinkt auf www.retrobibliothek.de).
Für den „Brockhaus“ gibt es nun zwei Vorlagen für einen grauen Kasten: „Brockhaus“ für die 14. Auflage und „Vorlage:Brockhaus-1911“ für die 5. Auflage (des kleinen). Für Online-Verlinkungen kann man sowohl „Brockhaus Online“ als auch „Brockhaus-1895“ für die 14. Auflage von 1895 verwenden (beide verlinken auf www.retrobibliothek.de), sowie unter dem Namen „Brockhaus-1837“ für die 1. Auflage vom Bilder-Conversations-Lexikon (verlinkt auf www.zeno.org).
Auf "www.zeno.org" gibt es noch eine weitere Online-Variante, hier ist es die 5. Auflage des kleinen Brockhaus von 1911, aber hierfür habe ich keine Vorlage gefunden. Habe ich da was übersehen, oder gibt es sie wirklich nicht? Da der Name „Brockhaus-1911“ nun schon „durch den grauen Kasten“ belegt ist, würde ich so etwas wie „Brockhaus-1911-online“ als Namen erwarten.
Ich komme deshalb darauf, weil ich ab und zu Artikel finde, deren Einzelnachweise auf den Brockhaus von 1911 auf zeno.org verlinken, und weil auf de.academic.ru eine (illegale?) Kopie dessen von zeno.org liegt, auf die auch in einigen Artikeln verlinkt wird. --FlugTurboFan01:44, 2. Jan. 2011 (CET)
Mittlerweile habe ich mich noch weiter umgeschaut und festgestellt, dass ich nicht alleine bin mit meiner Frage. Außerdem ist eine hitzige Debatte im vollen Gange, die sich auch mit Brockhaus-Vorlagen auseinandersetzt. Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum ich momentan keine Antwort auf meine Frage bekomme. Oder die Frage ist zu sehr versteckt, als dass sie der flüchtige Leser finden könnte... Ich werde jedenfalls auf das Ende der Löschdiskussion warten, um mein Problem gegebenenfalls erneut vorzutragen. --FlugTurboFan19:16, 2. Jan. 2011 (CET)
Ich bin kein Projekt-Mitarbeiter und habe auch schon die Erfahrung gemacht, dass das Hauptaugenmerk dieser Seite auf der technischen Umsetzung der Vorlagen zu liegen scheint und inhaltliche Fragen wohl woanders geklärt werden müssen. Zu übergreifenden Fragen dieser Vorlagen fiele mir aber nur noch Hilfe:Datenbanklinks und Wikipedia:WikiProjekt Literatur ein.
Im Rahmen meines LA sind noch weitere Ideen aufgetaucht (z.B. Zusammenlegung mehrerer Vorlagen) und mein Vorschlag, auch der "Meyers Online"-Vorlage eine Jahreszahl zu verpassen, hat bisher keinen Widerspruch erfahren. Ich würde also vorschlagen, Deine Idee einer neuen Vorlage mit diesen Ideen zusammen zu diskutieren, wenn der LA entschieden wurde.
Eine konkrete Frage möchte ich aber schon beantworten: da der graue Hinweis für den kleinen Brockhaus überhaupt nicht verwendet wird, könnte man diese Vorlage einfach durch eine Verlinkungsvorlage gemäß Deines Vorschlags ersetzen. Sollte dieser Hinweis doch notwendig sein, würde ich ihn in die "Brockhaus"-Vorlage integrieren und dann mittels Parameter unterscheiden (z.B. {{Brockhaus|1911}} oder {{Brockhaus|Klein|5}}). --BufftyPinnwand21:54, 4. Jan. 2011 (CET)
unter Benutzer:W!B:/Meyers hatte ich schon einen versuch gemacht: die setzt auf Vorlage:Literatur auf, alle parameter, die dort eingeben werden können, nimmt sie auch, wäre also zu allen vorhandenen vorlaen aufwärtskompatibel und verwendet die imho korrekte typographie (meyers und brockhaus sind in erster line bücher, die online-repros sind sekundär, daher ist datenbanklink-design falsch) - ausführlich letzten in der löschdiskussion um die neue Brockhaus-1837 (Wikipedia:Löschkandidaten/18. Dezember 2010) diskutiert: ich würde mir auch eine möglichst harmonisierte gesamtlösung wüschen: für jede auflage des lexikons eine eigene erscheint mir übertrieben, noch dazu, wo diskutiert wurde, dass keineswegs gesichert ist, welche der webangebote diverser auflagen auch bestehen bleibt: ein datenbanklink ist dann tot, eine saubere literaturangabe ist unabhängig davon, wer es wo und wie ins netz stellt: den weblink sollte sich die vorlage intern ausdenken --W!B:06:39, 8. Jan. 2011 (CET)
Hallo. Erstmal vielen Dank für Eure Antworten.
@Buffty: Deine Idee finde ich super, dass die graue Box besser in die Vorlage:Brockhaus passt, anstatt für jede (Brockhaus-) Auflage eine eigene (Wikipedia-) Vorlage haben zu wollen. Ich werde gleich die Vorlage „Brockhaus-1911“ abändern, so dass es die Links auf www.zeno.org ausspuckt. Dabei werde ich keine großen „sophisticated“ Ansätze implementieren, sondern einfach nur die Vorlage:Brockhaus-1837 kopieren und anpassen. ist ja auch kein Problem, denn zeno ist – soweit ich weiß – schon vollständig indiziert.
@W!B: Entschuldige, aber Dein Satzbau ist nicht immer hundertprozentig verständlich, deshalb habe ich vielleicht nicht alles mitbekommen. Mit „Brockhaus-1837“ meintest Du aber „Brockhaus-1895“, oder hat der „Brockhaus-1837“ auch schon eine Löschdiskussion hinter sich?
Ansonsten wollte ich nicht in's Wespennest stechen. Ihr könnt meinetwegen alle Vorlagen zusammenfassen, oder alle einzeln lassen, oder – Achtung: Kompromiss! – Alle Brockhaus-Vorlagen in eine Vorlage zusammenfassen, und alle Meyers-Vorlagen in einer anderen zusammenfassen, usw.; oder Ihr macht einfach, was Ihr wollt. Ich wollte lediglich eine brauchbare Vorlage für den Brockhaus-1911 haben. Dennoch bitte ich Euch, noch auf ein paar Punkte zu achten:
Vergesst bitte keine Online-Varianten. Es gibt allein auf zeno eine Reihe verschiedener Ausgaben des Brockhaus und einige verschiedene Ausgaben des Meyers (wenn ich das recht in Erinnerung habe), und dazu noch einige andere alte Lexika. Darüber hinaus gibt es noch die vielen Fachbücher und -Lexika, die ebenfalls ziemlich oft aus WP heraus verlinkt sind (in Einzelnachweisen!), beispielsweise der Lueger von 1904. Und obendrauf kommt noch alles, was auf retrobibliothek.de liegt.
Mag sein, dass formal bestimmte Regeln einzuhalten sind. Vergesst aber bitte nicht den Benutzer, der bequem auf einen Mausklick hin die Seite der Quelle sehen will. Bequemlichkeit und Zuverlässigkeit sollten da nicht außer Acht gelassen werden.
Das war's schon. In wenigen Minuten werde ich mich an die Vorlage setzen und sie abändern. Dann kann ich sie auch gleich benutzen (es gibt natürlich einen Grund, wofür ich sie brauche... :-) ). --FlugTurboFan17:41, 8. Jan. 2011 (CET)
Ich bin nicht W!B:, mir aber sicher, dass er sich bei der Brockhausvorlage nur vertippt hat, er hatte ja auch auf die LK-Seite vom 18.12. verlinkt.
In meinen Augen stichst Du in kein Wespennest. Durch das Kopieren des Vorlagencodes sorgst Du ja dafür, dass die Vorlage gut in den Strauß bestehender Vorlagen passt (v.a. bezüglich der Parameter), meine in der LD angebrachte Kritik trifft Deine Vorlage daher nicht. Eine übergreifende Lösung wird natürlich nicht einfacher mit jeder weiteren Vorlage, ich verstehe aber, dass Du darauf nicht warten wolltest, zumal es keine Garantie für einen Konsens zu einer solchen Lösung gibt. Ganz abgesehen davon war die Idee einer Zusammenfassung nicht der LA-Grund (sondern die Redundanz), sondern wurde von W!B: erst im Laufe der LD eingebracht, was offensichtlich bei Vorlagenunkundigen eher zur Verwirrung beigetragen hatte.
Die von Dir als Kompromiss vorgeschlagene Variante wäre auch die von mir persönlich bevorzuge maximale Zusammenfassung mehrerer Varianten, alle anderen Punkte habe ich zumindest auch im Hinterkopf, sie stellen für mich eine Selbstverständlichkeit dar. Wie, wo und wann auch immer diese Diskussion geführt werden wird, es wird hier mindestens darauf hingewiesen. Wenn Du also die Vorlagenwerkstatt auf Deiner Beo behältst, stellst Du sicher, Dich dann auch direkt daran beteiligen zu können. --BufftyPinnwand22:43, 8. Jan. 2011 (CET)
ach so, abgesehen von meinem satzbaulich wirren geschreibsel: auf die idee, Meyers und Brockhaus in eine vorlage zu stopfen, wär ich sowieso nicht gekommen: das ist mir so abwegig, dass ich es als selbstverständlich postuliert hab - ich meine nur, alle Brockhaus- und alle Meyers-Auflagenjeweils (respektive) in eine vorlage
dass wir zu anderen lexika, die es online gibt, analog auch noch vorlagen machen könnten, stimmt natürlich --W!B:07:12, 9. Jan. 2011 (CET)
Hallo, nachdem ich nun ein wenig mit diesen Vorlagen arbeite, habe ich auch kein zündendes Konzept, was die „Konsolidierung“ der vielen Vorlagen, und vor allem -Namen anbelangt. Nur ein ist mir klar geworden: retrobibliothek.de ist definitiv noch nicht der Weisheit letzter Schluss. Es ist nicht einfach, vielleicht in manchen Fällen nicht möglich, präzise auf ein Lemma zu verlinken.
Nachdem sich die Server so unterschiedlich verhalten, aber gleichzeitig mehrere Lexika hosten, könnte man vielleicht sogar in Erwägung ziehen, eine Vorlage pro Hoster (also zeno.org und retrobibliothek.de) zu erstellen, der dann alle dort gehosteten Angebote abdeckt. Das ist aber möglicherweise nicht benutzerfreundlich genug, wenn der Benutzer keinen Überblick hat über die angebotenen Lexika auf dem entsprechenden Server.
Aber beim Benutzen der Vorlage für den Artikel Gustav Graben-Hoffmann ist noch eine Frage aufgeworfen worden: Wenn das Lemma im Brockhaus-1911 nicht eindeutig ist, dann wird von zeno.org mit eckigen Klammern durchgezählt: Hoffmann [4]. Die URL enthält dann an der Stelle des Leerzeichens im Lemma ein Plus-Zeichen: http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Hoffmann+[4]. In korrekter URL-Syntax werden die eckigen Klammern escaped: Hoffmann+%5B4%5D. Nun die Frage: Wie trage ich das in die Vorlage {{Brockhaus-1911|1|813|spezialkapitel="HoffmannXXXXXXX"}} ein? Alles mit eckigen Klammern funktioniert nicht, weil sie als Link interpretiert werden; alles mit %5B funktioniert nicht, weil es irgendwie wörtlich an zeno.org weitergegeben wird, welches damit dann nicht anfangen kann. Wie kann ich ein solches Lemma korrekterweise in die Vorlage einbinden? --FlugTurboFan14:54, 9. Jan. 2011 (CET)
retrobibliothek.de ist sicher nicht perfekt, da es sich aber um ein auf ehrenamtliche Unterstützung angewiesenes Projekt handelt, sollten wir gerade in der WP da etwas nachsichtig sein und einfach das Beste daraus machen. Meinen Tests zufolge kommt man immer auf die richtige Seite unter Angabe der Band- und Seitennummer, mit einem Lemma funktioniert das nur bei überarbeiteten und mit Ankern versehenen Seiten. Eine Vorlage je Hoster wäre unnötig, da man mittels Verzweigungen verschiedene Hoster in einer Vorlage verwenden und ggf. auch wieder ausblenden könnte. Dabei kann man sich dann für jede Ausgabe eines Lexikons separat entscheiden, welche Form der Verlinkung (also auch welche DB) die Beste ist.
Ich verstehe, dass Du möglichst exakt verlinken möchtest, und das ginge nur mit Angabe der eckigen Klammer - wovon ich Dir aber abraten möchte. Diese eckige Klammer ist die Variante, für die sich zeno.org entschieden hat, um mehrere Seiten zu unterscheiden - möchte man für "Deine" Vorlage später einen anderen Datenbankanbieter wählen, könnte dieser Link vielleicht gar nicht mehr funktionieren, man müsste alle Einbindungen anpassen. Sieh es mal anders herum: solche Lexikoneinträge sollen erst einmal für sich alleine stehen (gehören IMHO daher auch unter "Literatur"), jeder könnte mit diesen Infos in eine Bücherei gehen und den Eintrag nachschlagen - die Verlinkung ist ein zusätzliches Bonbon, sie wird so gut umgesetzt wie möglich. Mit {{Brockhaus-1911|1|813|spezialkapitel=Hoffmann|kapiteltext=Hoffmann, Gustav}} würde dies alles erreicht: "Hoffmann. In: Brockhaus’ Kleines Konversations-Lexikon. 5. Auflage. Band1. Brockhaus, Leipzig 1911, S.813 (zeno.org).". Per Link landet man zwar bei "Hoffmann, Ernst Theod. Amadeus", mit einem Grundverständnis von Lexika weiß man dann aber, dass "Hoffmann, Gustav" danach kommen muss, man kann sich im Menu durchklicken. Wie Du bei http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Graben-Hoffmann siehst, setzt zeno.org dieses Wissen auch selbst voraus und nennt zwar den richtigen, verlinkt aber nur auf den "ersten" Hoffmann.
Hallo, zum Thema retrobibliothek.de: Da habe ich sicher Verständnis und Geduld. Bitte verstehe meine Äußerung auch nicht als Kritik, sondern lediglich als Feststellung. Du musst mir aber auch zugute halten, dass ich dann doch lieber auf zeno.org verlinke... ;-) Wenn die Verlinkung im Fluss ist, dann kann man sich um die korrekte Wahl der Vorlage auch vortrefflich streiten wie um des Kaisers Bart. Ich empfehle bei so etwas immer: Gelassenheit. Es gibt auch im WP Wichtigeres; gerade bei den Einzelnachweisen und Weblinks ist das das geringste Problem. Ich sage nur: „Kraut und Rüben“. Schonmal die Einzelnachweise des Artikels „Wiehengebirge“ angeschaut? Da stimmt nichts: Weder das Layout, noch die zielsichere Verlinkung, noch eine saubere Gliederung. Oder die Einzelnachweise zu „Johannes von Kronstadt“? Die sind noch nicht einmal lesbar... Und keine davon erfüllen die Wikipedia-Vorgaben.
Bei einer „Laienarbeit“ wie bei WP braucht man wirklich viel Geduld, und das Setzen von Links ist dabei wohl eher ein Zufallsgenerator. Wenn Du meine Arbeit genauer verfolgt hast, dann siehst Du, dass ich da systematisch, Schritt für Schritt, aufräumen will. Eine neue Vorlage für den Brockhaus-1911 ist da nur ein Abfallprodukt...
Zum Thema „zielgenaue Verlinkung“: Ich sehe schon einen großen Unterschied zwischen Buchform und Internet. Wenn es schon möglich ist, mit einem (!) Klick eine Quelle zu lesen, um danach wieder zurück zu gehen, dann ist das in meinen Augen ein ziemlicher Komfortgewinn. Für mich ist dieser Luxus wichtiger als eine formale Konformität. Für Gustav Hoffmann muss man in Deinem Falle vier Mal weiterblättern, um zur gewünschten Quelle zu kommen, und dann vier Male mit dem back-Knopf wieder zurück, um im eigentlichen Artikel weiter zu lesen. Meine Lösung ist pragmatischer, und ich meine, man muss nicht immer eine Vorlage verwenden.
Also, für mein Problem habe ich eine Lösung gefunden, und heute ist für mich das Thema „allerlei Kleinkram“ an der Reihe. --FlugTurboFan21:37, 10. Jan. 2011 (CET)
Ach so, eins noch: Ich habe mich letztens mal auf „www.zeno.org“ umgesehen. Das ist ja ein riesiges Angebot an verschiedensten Daten! Je nach Sichtweise ist es ein „Füllhorn“ oder ein „Fass ohne Boden“. Wie war das? 50.000 digitale Reproduktionen von Kunstwerken? Unzählige Originalliteratur, von Grimm's Märchen bis Goethes Faust? Der „Knigge“? Biographien von Künstlern, Komponisten und Schriftstellern? Lexika bis zum Abwinken? Brehm's Tierleben? Für das alles mache ich keine Vorlagen, das ist zuviel... --FlugTurboFan21:43, 10. Jan. 2011 (CET)
„zielgenaue Verlinkung“: ich habe ja geschrieben, dass ich diesen Anspruch verstehe (und auch selbst habe), in diesem Fall aber ein Problem in der Zukunft sehe. Ja, bei Deinem Beispiel muss man erst noch vier Mal klicken, um zu dem Eintrag zu kommen, der Link trifft nicht 100%ig, sondern weniger (90%? 80%? Definitionssache...). Wenn der jeweilige Datenbankanbieter z.B. pleite geht (womit man immer rechnen sollte), kann man die Links bei Verwendung von Vorlagen in zahlreichen Artikeln auf einmal korrigieren, ohne Vorlage sind dann hundert, wenn nicht gar tausende von Links bis auf weiteres tot, die Zielgenauigkeit also bei 0%. Ich bevorzuge als WP-Autor eine Variante, die nicht perfekt ist, aber auch in 10 Jahren noch funktioniert und lande als Leser lieber nur in der Nähe, als bei einer Fehlermeldung. Konkretes Beispiel: der Meyers 1888 war früher unter http://susi.e-technik.uni-ulm.de zu finden, diese Seite funktioniert gar nicht mehr, diese Links sind also tot. Das Problem ist, dass bei den Links oft ein Port angegeben wurde (susi.e-technik.uni-ulm.de:8080), weshalb augenscheinlich die Weblinksuche nicht funktioniert und die toten Links nur über die Volltextsuche erahnt werden können (eine Liste, die ich auch schon versuche, kleiner zu kriegen). Ich appelliere daher an Dich, Vorlagen zu verwenden, wenn sie existieren und Du eine Seite sowieso schon anfasst - es macht jetzt kaum einen Unterschied und vermeidet in der Zukunft tote Links und doppelte Arbeit.
"retrobibliothek.de": mich träfe Kritik nicht, da ich mit diesem Projekt in keiner Weise verbunden bin. Mich interessiert aber ein Beispiel, wo die Verlinkung bei zeno.org besser funktioniert als bei retroBib. Wenn Du dabei die Permalinks meinst - da habe ich ja eben erläutert, warum die für mich nicht in Frage kommen... ;-) Ansonsten habe ich Hochachtung vor Dir, wenn Du Dich an die von Dir genannten Beispiele machst...
Hallo,
ich verwende nun schon seit längerem eine grafische Darstellung wie hier die ich in der französischen Wiki fand. Würde es Sinn machen, dies Darstellung als Vorlage bei uns entsprechend einzuführen, und wenn ja wie.Peter in s13:05, 2. Jan. 2011 (CET)
In den Commons gibt es einige Vorlagen, die das Editieren vor allem von Diskussionseiten vereinfachen. In der de:WP habe ich nichts dergleichen gefunden. Spricht irgendetwas dagegen, solche Minivorlagen auch hier zu etablieren? Es handelt sich um
Commons
de:WP
Funktion in de:WP
C
K
[[:Kategorie:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
F
D
[[:Datei:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
TL1
V
{{[[Vorlage:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]}}
U
B2
[[Benutzer:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
Ut
Bd
[[Benutzer Diskussion:{{{1}}}|{{{2|{{{1}}}}}}]]
"Vorlage:TL" in der de:WP leitet ↳ weiter auf "Vorlage:Vorlage", die etwas ganz anderes leistet; "T" gibt es bereits in den Commons, hingegen noch nicht in der de:WP
"Vorlage:B" ist in der de:WP bereits belegt; "Be" oder dgl. wäre möglich
Wenn diese Vorlagen erstellt werden, wäre noch zu überlegen, entweder
gleich dieselben Namen wie in den Commons zu verwenden, oder
Weiterleitungen mit diesen Namen vorzusehen,
soweit die jeweiligen Namen noch verfügbar sind. Sinn hat das ganze vor allem mit sehr kurzen, möglichst 1-buchstabigen Namen.
Meine prinzipielle Frage an die Experten: Ja oder Nein? Und wenn Ja: Wie?
Getestet ist bereits alles, es ginge schnell. Es gibt IMHO viel dümmere Vorlagen (was nicht unbedingt ein Argument sein sollte). -- sarang♥사랑14:11, 3. Jan. 2011 (CET)
Hm, bin ich eher dagegen. Als Experte: Möglich sicher, erfüllt aber keinen Vorlagenzweck. So arg vereinfacht das auch wieder nicht, statt [[User:X|]] schreibe ich zukünftig {{Be|X}} (oder gar {{Bd|X}} statt [[BD:X|]])? Und es erschwert natürlich wieder die Lesbarkeit des Quelltextes, vor allem für Neulinge die nicht wissen was eine Vorlage ist (auf Diskseiten natürlich nicht ganz so schlimm). Und der erhöhte Parseraufwand wäre auch noch da (wobei die Vorlagenreihe wohl eh nicht so häufig eingesetzt werden würde). {{subst:Be|X}} ist natürlich dann auch Schwachsinn.
Dass es Vorlage:Be als Weiterleitung auch schon gibt, habe ich nicht gesehen, das wird bei der Suche nicht angezeigt, erst beim Draufklicken.
Ganz so einfach ist es nicht, es ist immer viel mehr zu schreiben, um zB sarang hinzubekommen, bei den anderen Namensraumelementen ist auch immer doppelt zu schreiben um den Präfix zu vermeiden; bei Vorlage ist es noch aufwendiger, wenn ich wie eben statt dem Präfix "Vorlage" die Klammern haben möchte. Das ist IMHO besser lesbar und erscheint mir recht sinnvoll in Diskussionsseiten.
Einen textuellen Bezug auf Kategorien, Dateien, Vorlagen und Benutzer kann ich mir nur auf Disk- und Benutzerseiten vorstellen, sowie in Beschreibungen von Vorlagen und Kategorien; jedenfalls nicht im ANR.
Dass das Zeug nicht viel Verwendung finden wird ist ein Problem der (mangelnden) Kenntnis. Ich habe mir jahrelang so etwas gewünscht, und erst als ich schon drauf und dran war in den Commons sowas einzurichten habe ich gemerkt dass es das bereits gibt.
Ich verstehe alle deine Gegenargumente, die ich mir ja schon vorher überlegt hatte – wegen dieser Zwiespältigkeit frage ich schließlich nach der Meinung anderer. Ich bin aber noch nicht ganz überzeugt, dass es besser zu unterlassen sei. -- sarang♥사랑16:15, 4. Jan. 2011 (CET)
Du kannst auch {{Vorlage|Be}} oder [[BD:sarang|]] verwenden, das ist auch sehr kurz und lässt sich sicher auch gut merken. Ich finde solche Shorthands auch unschön, vorallem Neulinge werden damit verstreckt. Der Umherirrende16:22, 4. Jan. 2011 (CET)
Ja, zweiteres schon. Dem eingebundenen Bild nach sollte es aber eher gelöscht oder weitergeleitet zu Vorlage:POL werden, da redundant. Laut Flagge Polens hat sich nur die Farbe verändert, und das weder 1944 noch 1989? -- ✓Bergi10:38, 4. Jan. 2011 (CET)
Hallo in die Runde. Bin gerade an einem Artikel zum Thema und habe die o. g. Infobox gefunden. Leider ist diese noch noch nicht dokumentiert und mir fehlt der Schimmer, wie ich als Laie das anstellen soll. Die Tabellensyntax haut anscheinend nich hin: bei meinem ersten Versuch wollen die Zellen mit Zwischenüberschriften nicht über zwei Spalten gehen und die Bildeinbindung stellt mich auch vor eine bisher nicht lösbare Aufgabe. Danke in der Hoffnung auf Hilfe ;)--JohannesDiskussion17:38, 4. Jan. 2011 (CET)
Ich hatte auf Commons Cwbm angesprochen, der die deutsche Übersetzung des dortigen Templates "PD-1996", commons:Template:PD-1996/de angelegt hat, er hat mich hierher verwiesen. Es geht um den Hinweis in der roten Box - das gleiche gilt für commons:Template:PD-1923/de. Die beiden Bausteine werden verwendet, um darauf hinzuweisen, dass ein Werk in den USA public domain ist - im Fall des 1923-Bausteins, weil es vor 1923 erstveröffentlicht wurde, im Fall des 1996-Bausteins aus etwas komplexeren Gründen, die im Baustein nachzulesen sind ;-). Nun verhält es sich so, dass solche Werke nicht zwingend auch in D/A/CH gemeinfrei sind, sondern nur, wenn der Urheber seit mindestens 70 Jahren verstorben ist. Darum der rote Hinweis. Dieser ist aber in Fällen, in denen der Urheber durchaus und bekanntermassen lange genug verstorben ist (diese erhalten zusätzlich den PD-70-Baustein), irritierend und verunsichert die Anwender unnötig. Mein Vorschlag wäre daher eine Option "70y=yes" oder so ähnlich im Template, mit der man den Hinweis bei bekanntermassen lange genug verstorbenen Urhebern ausblenden lassen könnte. Keine Ahnung, wie so etwas zu realisieren wäre, ausserdem ist ja nur die deutsche Übersetzung betroffen, im englischen Original gibt es keinen solchen Hinweis. Könnte hier jemand sowas machen? :-) Gestumblindi23:30, 4. Jan. 2011 (CET)
en-WP Template:No redirect in de-WP Vorlage überführen
Ich denke die Funktionalität des Templates der englischen WP en:Template:No redirect wäre auch für die deutsche WP ganz sinnvoll: Verweis auf Artikel mit Redirect, ohne dass Redirected wird.
Gibt es diese Funkionalität schon in einer de-WP Vorlage? Falls ja wo?
Falls nein:
Wie soll das Template am besten überommen werden?
Direkt ebenfalls benamst als "No redirect" wie in der en-WP oder muß da noch eingedeutscht werden? Klar, die Vorlagen-Doku muß natürlich eingedeutscht werden.
Kann das Template ansonsten 1:1 so als deutsche Vorlage übernommen werden oder braucht es da noch Anpassungen?
Was für Konventionen gilt es bei einer Template -> Vorlage Überführung generell zu beachten?
Vielen Dank für die Beantwortung meiner Fragen.--Berny6809:32, 7. Jan. 2011 (CET)
was macht man dann mit dieser Vorlage? In en scheint diese nur in einer requested-move-Box auf Diskussionsseiten genutzt zu werden, einen Wartungsbaustein den es hier gar nicht gibt (wir lösen das deutlich direkter per Verschiebe-Editwar :)) rbrausse (DiskussionBewertung) 09:40, 7. Jan. 2011 (CET)
Ich denk grade bei Diskussionen kann es hilfreich sein, wenn man damit recht einfach direkt auf eine redirected Seite verweisen will. Aktuell geht das ja meines Wissens nur über komplett ausgeschriebenen URL mit "&redirect=no" am Ende, oder gibt's da bessere Möglichkeiten? Die "no redirect" Vorlage würde sowas eben vereinfachen. Für Diskussionen zum Thema en:Wikipedia:Categorizing redirects, wofür es in de-WP auch noch keine Beschreibung gibt, wäre es ebenfalls recht hilfreich so eine Vorlage zu haben.--Berny6809:49, 7. Jan. 2011 (CET)
Ich nutze manchmal direkt die Vorlagenfunktionalität, also {{fullurl:XXX|redirect=no}}, wenn ich unbedingt auf den Redirect verlinken will. Ist aber denke ich selten nötig, Otto Normaluser sagt Redirect [[XXX]] zum Link und der Leser nutzt dann halt auf der Zielseite den "zurück zur Redirectseite"-Link. Analog zur Vorlage:Bearbeiten könnten wir das aber schon einführen, wenn gewünscht. Die #ifexist-Überprüfung halte ich aber für wenig sinnvoll, auch plainlinks ist deprecated. meint -- ✓Bergi16:05, 7. Jan. 2011 (CET)
Wäre es nicht besser, wenn keine Unterseite existiert, auf einen entsprechenden Abschnitt in der eingebundenen Seite zu verweisen? --darkking3Թ19:47, 9. Jan. 2011 (CET)
Die Kat sollte sicher mal aufgeräumt werden und durch eine einfache Vorlage ersetzt werden, ich würde aber nicht für jeden Fall eine neue Vorlage entwickeln. Lieber alles in eine stecken, die dann umfangreich konfigurierbar ist. Sinnvoll wäre folgendes Konstrukt, evtl. noch mit #ifexist versehen (Unterseiten werden durch |/=/ ermöglicht):
Du meinst {{#ifestist:{{{Seite}}}/A | [[{{{Seite}}}/A|A]] | [[{{{Seite}}}#A|A]] }}? Das hatte ich auch nicht verstanden; ich meinte eher dass man per Parameter auswählen kann ob auf Abschnitte oder Unterseiten verlinkt wird. -- ✓Bergi18:58, 10. Jan. 2011 (CET)
Benutzerseiten sollten auf keinen Fall im Artikelnamensraum eingebunden werden, egal ob direkt oder indirekt. Ein Namen fällt mir aber gerade auch nicht ein. Der Umherirrende21:33, 10. Jan. 2011 (CET)
Das ist ja klar, deshalb hatte ich es nicht extra erwähnt - ersatzlos würde ich die Einbindung aber auch nicht entfernen wollen und deshalb hier nach dem besten Weg der Fehlerbehebung (Verschiebung oder Einbindung in bestehende Vorlage) fragen. Eine Verschiebung würde ich sogar ohne gesonderte Ansprache des Erstellers vornehmen, da er selbst vor zwei Jahren nach einem Namen gefragt hatte und er in letzter Zeit wenig aktiv war. --BufftyPinnwand16:39, 11. Jan. 2011 (CET)
Die Infobox erzeugt Koordinaten, denen der Parameter region fehlt und die Artikel landen somit in der Kategorie:Parameterfehler. Kann jemand entweder eine Eingabemöglichkeit für den Parameter einfügen oder aber für die automatische Einfügung über die Rayons sorgen? Danke --тнояsтеn⇔15:08, 17. Jan. 2011 (CET)
Ja, kann ich machen. Ein Spassvogel hatte übrigens die Orte in der Coordiante-Vorlage nach ISO 3166-2:SM gesteckt… (nicht signierter Beitrag von mir, 16:00, 17. Jan. 2011)
Wollte ich schon, mir ist aber aufgefallen dass die gar keinen Rayon-Parameter hat. Kann man das aus der PLZ extrahieren? -- ✓Bergi18:20, 17. Jan. 2011 (CET)
Keine Ahnung. Aber man sollte einfach den Rayon-Parameter einführen (bzw. Stadt, autonome Republik). Würde ich auch einpflegen, so viele Artikel sind es ja nicht mit der Infobox. --тнояsтеn⇔19:49, 17. Jan. 2011 (CET)
Unter anderem findet sich da ein verlorenes name=Manzanar War Relocation Center}} bei der Beispieleinbindung. Ich vermute, daß der Fehler gleich in der dritten Zeile der Vorlage ist, komme aber nicht drauf:
Ich weiß, wo der Hund begraben liegt: irgendwo ist die Koordinatenvorlage kaputt, vermutlich in der Karteneinbindung. Das name aus dem Kopf wird als name für die Kartenbeschriftung interpretiert. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:37, 18. Jan. 2011 (CET)
Hm, jetzt stimmt aber die Kopfzeile nicht mehr, heißt nun {{{nameMatthiasb/Text}}} statt den Inhalt von name wiederzugeben.
Hallo Matthiasb, ich hatte die Vorlagen ausgeblendet, um die Klammerbilanz besser prüfen zu können. Sie sind jetzt wieder sichtbar. Die gemeinsame Auslagerung von Styles-Formaten mit Tabelleninhalten ist schon ungewöhnlich und macht das Verstehen nicht leicht. Ich hoffe, ich habe jetzt nichts kaputt gemacht. --Wiegels„…“12:34, 18. Jan. 2011 (CET)
Nein, scheint zu klappen. Nun muß ich noch das Problem mit der Positioskarte lösen und die Vorlageneinbindung coordinates, die über den Artikelquelltext aus EN gelegentlich reinkommt, per Wartungslink abfangen – in den englischen Artikeln wird ja der Parameter coordinates eingesetzt, wenn nur die Koordinaten angezeigt werden sollen, nicht aber die Positionskarte. Und das ganze mit dem embed-Parameter koordinieren, eine zweite Koordinateneinbindung ist ja sinnlos, aber hinsichtlich der Vorlagenauswertung ist die eigenständige Erfassung wohl nich ganz sinnlos.
Das mit den Styles-Formaten ist aus dem Wunsch heraus entstanden, daß diese Infobox farblich auch mit den Tabellen übereinstimmt, die in verschiedenen Listen verwendet werden, vgl. Vorlage:NRHP. Außerdem wollte ich nur eine Farbwertvorlage. Ist aber wohl zu kompliziert gedacht, auch wenn es funktioniert. Wahrscheinlich baue ich die Vorlage Vorlage:NRHP so um, daß sie auf eine Vorlage:NRHP-Farbwert zugreift und verwende die derzeitige auf Benutzer Diskussion:Matthiasb/Historic Places liegende Vorlage ausschließlich als Engine für diese Vorlage hier. Gibt es für solche Hilfsvorlagen ein übliches Benennungsschema? --Matthiasb (CallMeCenter) 15:08, 18. Jan. 2011 (CET)
Hallo,
ich habe folgendes Problem, ich habe ein paar Vorlagen erstellt und diese mit Hauptüberschriften versehen, da die Vorlagen anschließend auf einer neuen Seite (ich nenne sie mal Sammelseite) zusammengefasst werden, daher auch die Hauptüberschriften in den einzelnen Vorlagen. Jetzt sollen diese aber auch einzeln existieren, dafür sind die Hauptüberschriften ja nicht mehr nötig, weil der Einzelartikel nun die Hauptüberschrift trägt. Ich möchte also einmal die Hauptüberschriften nur auf der "Sammelseite" anzeigen lassen, sonst sollen sie nicht angezeigt werden und zweitens möchte ich die Überschriften 2 und 3 um jeweils einen zurückstufen, wenn sich die Vorlage auf einer Einzelseite befindet. Ich hoffe, dass ich mich halbwegs verständlich ausgedrückt habe und würde mich über Hilfe, oder Denkanregungen sehr freuen. (nicht signierter Beitrag von194.114.62.70 (Diskussion) 14:59, 19. Jan. 2011 (CET))
Danke für die schnelle Hilfe, das ganze soll auf einem Wiki auf der Arbeit geschehen, kann also leider nichts verlinken. Ich könnte dir aber mit Beispielen schildern, was ich machen möchte. "Vorlage Beispiel1" soll in 3 Artikel eingebunden werden, den "Einzelartikel", der nur Vorlage 1 enthält und in 2 andere, "Gesamtartikel1" und "Gesamtartikel2", dort sind noch andere Vorlagen enthalten. Nun soll "Vorlage Beispiel1" in den Gesamtartikeln eine H1 Überschrift haben, dieser soll "Einzelartikel" lauten, im "Einzelartikel" soll diese jedoch wegfallen und alle H2 Überschriften sollen zu H1 Überschriften werden usw. Den Artikel über das bedingte einbinden habe ich mir schon angeschaut, aber werde nicht wirklich schlau draus, ich verstehe danke der ifeq funktion, wie das funktioniieren kann, jedoch habe ich Probleme mit der Syntax. (nicht signierter Beitrag von194.114.62.74 (Diskussion) 10:07, 20. Jan. 2011 (CET))
Ja, externes Wiki hab ich mir schon gedacht. Statt die Vorlage in den Einzelartikel einzubinden, würde ich das zusammenlegen (sie soll ja nur auf einer einzigen Seite alleine dargestellt werden), also den Einzelartikel einbinden. ich weiß jetzt nicht über eure Namenrsäume Bescheid, in der WP wird alles was einfach so in {{}} steht (ohne NR-Präfix) aus dem VorlagenNR eingebunden, man kann aber auch z.B. {{Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Mitarbeiter}} einbinden. Da das ANR-Präfix bei uns <nichts> ist, könnte ich also auch {{:Eichhörnchen}} einbinden.
Eine Möglichkeit wäre jetzt zuerst einmal eine Einbinde-Vorlage, die neben dem Einbinden gleich die Darstellung der Überschrift übernimmt: {{Einbinden|Einzelartikel}}.
Hallo Werkstattleute, ich hab grad in Dortmunder U eine ÜA-Hinweis auf veraltete Informationen im Text eingebaut. Mir ist es dabei nicht gelungen, den Hinweis auf die Diskussionsseite zu unterdrücken, was laut Vorlagendokumentation möglich sein soll, wenn kein Parameter {{{1}}} angeben ist. Ich vermute, dass bei Vorhandensein einer Diskussionsseite immer ein Hinweis eingeblendet wird, was aber nicht immer notwendig ist und wie gesagt, der Dokumentation widerspricht. BTW: ist es state-of-the-art, das Beispiel, was auf der Vorlagenseite angezeigt wird, mittels ... </includeonly><!-- --><noinclude> ... im Quelltext zu integrieren? -- Make 12:31, 22. Jan. 2011 (CET): Hm, das war eigentlich noch nie so, die Dokumentation ist da wirklich sehr ungenau. Dies wäre denke ich erstmal ein Vorschlag von einem Alternativtext als kleine Begründung!? Das bräuchte dann einen kleineren Konsens (irgendwo). -- Perhelion 00:41, 23. Jan. 2011 (CET):: Danke für die Antwort. Ich hatte mich erstmal nach der Dokumentation gerichtet und gedacht es wäre ein eher technisches Problem. Wenn ein Eintrag auf der Diskussionsseite generell gewünscht ist, dann bin ich hier falsch. Ich passe denn mal die Dokumentation an. -- Make 12:03, 23. Jan. 2011 (CET)::: Dokumentation ist überarbeitet. -- Make 13:20, 23. Jan. 2011 (CET)Was noch bleibt, ist die Integration der Beispielbox in den Quelltext mittels </noinclude> ... Hilft natürlich, um Noobs vom Quelltext fernzuhalten. Aber schön ist es nicht. Hat jemand vielleicht eine vorbildliche Vorlage zur Hand, wo das über die Dokumentationsseite gemacht ist? -- Make12:03, 23. Jan. 2011 (CET)
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht genau was du meinst, es sind doch wohl genug Bsp-Boxen integriert? Mir ist auch noch keine Vorlagen-Doku untergekommen die 2 einfache optionale Parameter so detailliert beschreibt und sogar die Sätze als „Grundsätzlichen Aufbau“ abhandelt. Des Weiteren bin ich mit deiner Begründung deines Reverts der {{Tausendfach verwendet}} (s.Diss dort) nicht einverstanden. Das ist klar ein Hinweis der sich auf die Vorlage selbst bezieht und gehört in die Doku. -- Perhelion18:52, 23. Jan. 2011 (CET)
Ja das stimmt natürlich (ist aber was anderes als du geschrieben hattest, genau genommen genau das Gegenteil), wenn du genau weisst was du tust, kannst du dies von mir aus entfernen, hier ein Beispiel und noch eins (nur kurz gesucht). -- Perhelion19:56, 25. Jan. 2011 (CET)
Dies habe ich mal erl., eine eventuell weitere Bearbeitung diesbez. sollte von jemand Drittes kommen. -- Perhelion18:41, 28. Jan. 2011 (CET)
Hallo, in der englischen Wikipedia kann man mithilfe dieser Vorlage auf Literaturangaben, die mit der Vorlage en:Template:citation (entsprechende deutsche Vorlage: Vorlage:Literatur) eingebunden sind, referenzieren. Im Artikel en:Distribution_(mathematics) wird beispielsweise diese Vorlage verwendet. Ich finde diese Vorlage hat im Vergleich zu (Hier befand sich lediglich ein ungeschlossenes ref-dings, ohne Link, so dass der folgende Inhalt nicht mehr angezeigt wurde --Trollhead 18:12, 24. Jan. 2011 (CET)( auch einige Vorteile. So würde ich eine solche Vorlage auch gerne in Distribution (Mathematik) verwenden. Da der Inhalt des Artikels größtenteils aus einem Buch ist, aber bei den Einzelnachweisen ja entsprechende Seitenzahlen angegeben werden sollen, würde die Einzelnachweisliste ewig lang werden. Diesem könnte diese Vorlage vorbeugen. Ist diese Vorlage nicht gewünscht in der deutschen Wikipedia oder wurde sie einfach nur nicht angelegt? Viele Grüße --Christian1985(Diskussion)00:39, 24. Jan. 2011 (CET)
Also eigentlich würde es mir reichen diese kurze Vorlage in die deutsche Wikipedia zu übertragen. Dabei verwendet die englische Vorlage jedoch die Css-Klasse "class="citation wikicite"". Diese Klasse gibt es in der deutschen WP natürlich nicht. Würde sich hier eine solche Vorlage anfertigen lassen ohne an die CSS-Dateien aus dem Namensraum MediaWiki zu müssen. Also kann man CSS Pseudoklassen auch irgendwie innerhalb der Vorlagelagenseite einbauen lassen. Ich werde wohl die Pseudo-Klasse ":target" für das Highlighten brauchen. --Christian1985(Diskussion)16:54, 4. Feb. 2011 (CET)
Zuersteinmal danke für all eure tollen Vorlagen! Ich selbst bin ein großer Freund von Infoboxen und Navigationsleisten, daher an dieser Stelle schon mal ein großes dankeschön. Nun zu meinem Anliegen:
Die Vorlage:Infobox Festival ist bisher ganze 7 (in Worten: SIEBEN) mal in der de:WP eingebunden, und das bei insgesamt 493 Artikeln zu Musikfestivals (vgl. Kategorie:Musikfestival nach Staat. Wir vom Portal:Metal haben uns gedacht, das dürfte wohl vor allem an den leider teilweise unpassenden (die Besucherzahlen - besonders bei älteren Festivals würde das eine rießige Infobox ergeben) und fehlenden Parametern, wie sie in der en:WP enthalten sind. (vgl. Template:Infobox music festival)
Uns schwebt daher eine Übername der in der en:WP enthaltenen, aber in der de:WP fehlenden Parameter vor, (vgl. Brainstorming zu einer Infobox Festival im Metal Portal) wobei z.B der Parameter "VorherigeOrte" sehr gut ist. Die Besucherzahlen könnte man in einer Tabelle wie beim Wacken Open Air angeben, bzw. in der Infobox könnte man die letzte und/oder die höchste Besucherzahl angeben (beide mit Jahreszahl). Es wäre daher schön, wenn ihr die jetzige Vorlage ändert. Gut wäre z.B. folgende Version:
{{Infobox Festival
|Name = Beispiel-Festival
|Bild = Beispiel.jpg
|Bildbeschreibung = Beispielfestival (2010)
|Bildbreite = 200px
|Ort = Beispielstadt
|Datum = Dies wäre ein neuer Parameter (angegeben werden sollte das Datum oder
der Zeitpunkt/-raum, wann es stattfindet (z.B "17. Juni - 19. Juni",
oder z.B "zweites Augustwochenende")
|Genre = [[Popmusik|Pop]]
|FindetStattSeit = Dies wäre ein neuer Parameter
|Gründer = "
|Website = [http://www.example.com/ www.example.com]
|BesucherAktuell1a = ca. 12500 Dies wäre ein neuer Parameter
|BesucherAktuell1b = 2010 "
|BesucherMax2a = ca. 15000 "
|BesucherMax2b = 2001 "
|VorherigeOrte1a = Beispielhausen
|VorherigeOrte1b = 2007
}}
du meinst eine infobox für artikel über indianer? oder für artikel die irgendwie anders mit indianern zusammenhängen? und was soll da drin stehen? es gibt afaik keine infoboxen für personen. (sinnvoller weise, imho) --Akkakk 15:05, 28. Jan. 2011 (CET)
Ich habe eine Vorlage für das NBA All-Star Game erstellt, habe aber eigentlich keine Ahnung wie das mit den Vorlagen funktioniert. Dennoch ist sie mir gut gelungen, aber ich würde mich freuen, wenn sie noch Mal einer überprüft und mir auf meiner Disskusionsseite oder hier ein kurzes Feedback gibt. --Max12Max22:23, 28. Jan. 2011 (CET)
Diese Vorlage setzt wie die Vorlage:Cite_web hinter den das Link-Ziel repräsentierenden Titel (title) bzw. den kleinen Sprungpfleil einen Punkt, jedoch im Unterschied zur letztgenannten mit einem Leerzeichen davor. Dieses Ergebnis sieht unschön aus. Ich stieß im Artikel GuttenPlag Wiki darauf, der beide Vorlagen verwendet. Die Vorlage:Cite_news ist zwar für das Editieren offen, aber mir selbst ist das leider zu hoch. Wäre schön, wenn das Leerzeichen trotzdem verschwinden könnte. --WinfriedSchneider08:28, 11. Mär. 2011 (CET)
Auf Wunsch von mir wurde in diese Vorlage die Positionskarte eingebaut. Nun ist die Positionskarte wie im Artikel Ochsenkopfschanzen zusehen ist zu groß. Kann mir bitte einer die Positionskarte kleiner darstellen, das sie über dem Schanzen Foto steht und das die Koordinaten unter Abmeldung auch noch steht? -- Auto123418:55, 26. Feb. 2011 (CET)
Nun habe ich es so umgestellt wie ich es haben wollte aber im Artikel Ochsenkopfschanzen sieht man keine Positionskarte ob wohl ich die Koordinaten in die Infobox eingebaut habe. In manchen Infoboxen gibt keine Schanzen Bilder, kann das [[Datei:{{{Foto}}}|170px]] unsichtbar machen und dafür keine wenn es keine Schanzen Bilder gibt die Positionskarte mittig ausrichten? -- Auto123419:07, 27. Feb. 2011 (CET)
Naja, wenn du auch einfach einen Parameter „Foto“ herbeizauberst… Ich gehe mal davon aus, dass du das hier erreichen wolltest. Bilder sollten an Vorlagen immer als Dateipfad übergeben werden, da sie sich sonst kaum ausrichten lassen. So wird das Bild auch zentriert. Wenn du einen Botlauf beantragst (bei immerhin 125 Einbindungen) solltest du gleich auch eine Vereinheitlichung von Parameterschreibweisen (Eindeutschung?) und ein Löschen der überflüssigen SchanzeN-Parameter erbitten, ist ja grauenhaft. meint -- ✓Bergi20:34, 27. Feb. 2011 (CET)
Parameternamen sind case-sensitiv, und schon hast du deine Karte. Den Botlauf kannst du auf Wikipedia:B/A beantragen, die wissen schon was zu tun ist sobald sie die Parameternamen gesehen haben :-) Wer kommt denn z.B. auf die Idee, „image“ neben „bildbeschreibung“ zu verwenden? Und es sollen eben die Bildpfade aus dem image-Parameter extrahiert werden sowie die Koordinaten an die IB übergeben werden, so im Artikel vorhanden. -- ✓Bergi20:52, 27. Feb. 2011 (CET)
Die Artikel müssen sowieso alle editiert werden, da die Parameter der Positionskarte eingefügt und im Gegenzug die Einbindung von Vorlage Coordinate (meist "irgendwo unten" im Artikel) weg muss. Ich empfehle Handarbeit, bestehend aus
Den Parameter für image auf den Pfad umstellen
Die Parameter breitengrad, längengrad und region einfügen (die koordinaten stehen meistens in der vorhandenen Einbindung von Coordinate)
Die Einbindung von Coordinate entfernen.
evtl. mal nachschauen, ob es ein (besseres) Foto gibt.
Ja, das meine ich. Und ich meine das nicht nur, ich weiss es genau - denn so einen Auftrag hat mein Bot schon mal (erfolgreich) absolviert. Ich muss mal suchen, worum es da ging (mein löchriges Gedächtnis meint Baseball-Stadien in den USA oder so etwas). --Guandalug00:08, 1. Mär. 2011 (CET)
Ja, das sollte zwecks Vereinfachung zunächst geklärt sein - besser einmal etwas mehr im Bot-Modul als dreimal durcheiern müssen. --Guandalug00:47, 1. Mär. 2011 (CET)
Das wird sehr lang. Siehe z.B. Schanzenanlage im Kanzlersgrund: Zweimal technische Daten und einmal Hauptbox ist sehr viel. Eher schon sollte man die Infobox Sprungschanze bei Anlagen (mehr als eine Schanze) knapp halten. Nur die Anzahl der Schanzen sollte hinein, wenn es eine Datenbox gibt. Bei den technischen Daten die Option zur Ausrichtung nach rechts einfügen, damit man bei einer einzelnen Schanze ein sauberes Seitenlayout bekommt. Dadurch sind die Boxen in dem Fall aller Regel untereinander. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)12:11, 1. Mär. 2011 (CET)
Ich empfehle auch, den Abschnitt mit olympische_spiele, weltmeisterschaften und großereignisse" zu entfernen. Das gehört nur in den Fließtext. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)12:57, 1. Mär. 2011 (CET)
Die Box wird sowohl für einzelne Schanzen, als auch für Anlagen genutzt. Anzahl ist die Anzahl der in der Box erwähnten Schanzen. Wird für eine Zwischenüberschrift benötigt. Weil die 1 am häufigsten sein dürfte, habe ich die als Vorgabe genommen. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)19:39, 2. Mär. 2011 (CET)
Eine weitere Möglichkeit wären getrennte Boxenvorlagen für Einzelschanzen und Anlagen:
Vorlage "Infobox Sprungschanzenanlage" (rechts ausgerichtet) und für jede (erwähnenswerte) Schanze eine separate Box "Technische Daten" (Im eigenen Abschnitt)
Erstere wäre eine Zusammenlegung der jetzigen Box mit einem "Exemplar" technische Daten und Die Box für Anlagen hätte nur noch Kopfdaten und der Rest käme in separate Boxen für technische Daten. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)19:48, 2. Mär. 2011 (CET)
Hallo, welchen Sinn stecken hinter den Änderungen der Infoboxen in diversen Schanzenartikeln? Außer dass das Layout viel schlechter ist, fehlt es jetzt auch am Inhalt. In der Infobox des exzellenten Artikel zur Schanzenanlage im Kanzlersgrund sehe ich nur Verschlechterungen. Grüße -- Rainer Lippert18:13, 5. Mär. 2011 (CET)
Bei mir ist die Box länger als die alte, weil es überall unnötige Zeilenumbrüche gibt. Und das, obwohl die Informationen wie Schanzenrekorde fehlen. Grüße -- Rainer Lippert18:31, 5. Mär. 2011 (CET)
Ich habe zwichen Einzelschanze und Anlage aufgetrennt, weil es m.E. nicht so schlüssig war, wenn bei einer Anlage nur eine Schanze in der Infobox genauer dargestellt wird.
Fall Einzelschanze: Hier habe ich die bisherige Box um 1 x "technischen Daten" für eine Schanze erweitert. Das ist logischerweise deutlich länger als wenn das Datenblatt separat im Artikel steht. Dafür gibt es aber m.E. nicht ganz so unterschiedliche Layouts je nach Monitor- und Browsereinstellungen.
Fall Anlage: Hier sollte die Box oben rechts möglichst nur Angaben enthalten, welche alle Schanzen gemeinsam haben (inkl. Pos-Karte) und die Schanzen nur gelistet werden. Genauere Angaben zu den einzelnen Schanzen kommen in von mir "Datenblatt" genannte Box(en), welche - wie bei "Kanzlersgrund" der Fall - unabhängig platzierbar sind.
Bei "Schanzenanlage" fehlte unten bei der Liste (Abschnitt "Schanzen") ein colspan=2. Das habe ich schon mal repariert. Dadurch war die Box länger. Schau mal, ob es bei deinem Monitor jetzt besser aussieht.
Vorschläge:
Die Box für Einzelschanzen wie in Heini-Klopfer-Skiflugschanze liese sich leicht wieder auftrennen, wenn das gewünscht wird.
Das "Datenblatt" könnte noch mehr nicht-technische Angaben wie z.B. Bauzeit erhalten. Auch liese sich z.B. der Abriss einer einzelnen Schanze dort besser vermerken als das bisher möglich war.
Insgesamt war die Infobox m.E. sehr überladen. Viele Parameter kommen nur sehr selten zum Einsatz und einige (Name, K-Punkt) waren redundant zur bisherigen Datenbox. Daher habe ich in der neuen Vorlage für Anlagen ein "Sonstiges" eingebaut, wo individuelle Besonderheiten hineinpassen. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)19:15, 5. Mär. 2011 (CET)
Bei der Oberhofschanze passt jetzt das Layout. Bei der Flugschanze in Oberstdorf habe ich unten noch immer unnötige Zeilenumbrüche. Wenn da die Box ein paar Pixel breiter wäre, würden wohl so um die fünf Zeilenumbrüche wegfallen. Irgendwie vermisse ich jetzt eigentlich die Hillsize und den Schanzenrekord. Das waren meine ich schon wichtige Informationen zur Schanze. Grüße -- Rainer Lippert19:29, 5. Mär. 2011 (CET)
Bei der Schanzenanlage im Kanzlersgrund stehen Hillsize und die Rekorde unten im Artikel in den Detailboxen, denn die sind ja je Schanze verschieden.
Bei der Heini-Klopfer-Skiflugschanze sind unten bei den Daten die gleichen Umbrüche drin wie bei der bisher schon genutzten Vorlage für technische Daten. Die linksseitigen Texte sind (und waren) relativ lang. Hier könnte evtl. eine "Tabelle in der Tabelle" helfen, da dies für die Daten eine unabhängige Spaltenaufteilung ergibt.
Nachtrag: Ich habe bei der Einzelbox die "Tabelle in der Tabelle" mal eingebaut und den Parameter über den Rekord oberhalb platziert, da dieser Eintrag meistens etwas mehr Text bekommt. Jetzt dürfte es meistens besser aussehen. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)19:54, 5. Mär. 2011 (CET)
Ich habe jetzt die Datenblatt-Vorlage in der Infobox verwendet, um Redundanz zu vermeiden. Sie wird bei Anlagen gar nicht mehr eingebunden, sodass ohne Daten auch die Überschrift „Daten“ wegfällt. Zudem habe ich das Datenblatt auf Wikisyntax umgestellt und dessen Unterüberschriften optional gemacht. Überdies war zuvor die Tabelle in einer Tabellenüberschriftszelle, was merkwürdige Formatierungen mit sich brachte.
Eine Frage hätte ich noch zum Schanzenrekord: Er wird in die IB unabhängig vom Datenblatt eingebunden, gibt es denn Schanzenanlagenrekorde? Und im Datenblatt steht der Parameter unter der Überschrift „Größe“, was ich irgendwie unpassend finde. meint -- ✓Bergi20:51, 5. Mär. 2011 (CET)
Ich habe mir das so gedacht: Der Schanzenrekord soll bei Einzelschanzen direkt oberhalb der Untertabelle auftauchen, weil hier im Gegensatz zu den anderen Daten relativ viel Text zugewiesen wird, was für die Spaltenaufteilung des Datenblatts schlecht war (viele Umbrüche). Daher ist es beim Einbinden des Datenblatts in die Einzelbox besser, wenn der Rekord nicht an das Datenblatt übergeben wird, um "Boxenlänge" zu sparen. Bei der Anlage soll der Rekord in die separat im Artikel eingebundenen Datenblätter, da hier die Länge nicht so kritisch ist.
Die anderen Edits finde ich gut, mit Ausnahme des Style-Problems. Hier bestand die Gefahr, dass es bei den Boxen von Artikel zu Artikel wild durcheinander zugeht. Ich habe das daher in eine Entweder-Oder-Syntax (mit einem logischen Parameter) umgebaut. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)14:38, 6. Mär. 2011 (CET)
Vor fast einem Monat hatte ich auf der Diskussionsseite dieser Vorlage geschrieben: "Trabant P50, Trabant 600, Trabant 601, Trabant 1.1 werden in die Kategorie:Trabant sortiert, die aber für Trabanten in der Bedeutung "Mond" reserviert ist. Wenn in der Zeile "Marke=" das Wort "Trabant" steht, sollte also nicht kategorisiert werden." Wahrscheinlich hats keiner bemerkt. Kannst du dieses Problem lösen? --Ephraim3319:31, 13. Mär. 2011 (CET)
Hallo, im Artikel Steinberge (Neuruppin) befindet sich die oben genannte Vorlage. Leider werden die Koordinaten aber nicht angezeigt. Cache habe ich schon gelöscht, keine Wirkung. Was kann man da machen? -- ClemensFranz21:37, 18. Mär. 2011 (CET)
(Na ja, das war es noch nicht ganz, die Vorlage brauchte noch ein paar Korrekturen. Ist inzwischen auch erledigt) --Guandalug10:56, 19. Mär. 2011 (CET)
Hallo allerseits,
falls man mehrere Bilder neben- oder untereinander einbinden will, gibt es dazu bis jetzt m.W. nur die "Gallery" oder aber die Möglichkeit, die einzelnen Bilder in einer Tabelle unterzubringen, was beides einigermaßen unflexibel ist. Nun habe ich durch Zufall in der englischsprachigen Wikipedia die ziemlich sensationalle Vorlage w:en:Template:Multiple image gefunden, die aber auf meiner deutschen Wikipedia-Testseite erstmal nicht funktioniert.
Gibt es eine Möglichkeit, diese Vorlage (oder generell Vorlagen anderer Wikipedien) von der deutschen Wikipedia aus zu verwenden, zB. durch Voranstellung eines Suchpfads o.ä., oder muss die betreffende Vorlage dazu immer auch in der "zuständigen" Datenbank gespeichert sein, was heißt, dass deutsche Vorlagen nur in de.wikipedia funktionieren, polnische nur in pl.wikipedia usw.?
Falls letzteres zutrifft, ich mir also von hier aus mangels Programmierkenntnissen das Ding nur tropfenden Zahns angucken, aber nicht auch selber verwenden kann ;-) - gibt's für solche Fälle vielleicht irgendwo so'ne Art Wunschzettel, wo man seine Bitte um Lokalisierung einer woanders gefundenen Vorlage vortragen könnte? Für Bots, die nach einer Artikel-Verschiebung veraltete Wikilinks wieder aktualisieren, gibt's ja inzwischen sowas...
1:Vorlagen sind wikispezifisch und können nicht durch Voranstellung von en: aus der englischen Wikipedia hergeholt werden.
2:Dieser "Wunschzettel" ist hier, auf dieser Seite. Wenn du das Ganze etwas anders formulierst, wird dir sicher jemand eine solche Vorlage basteln können. Für sowas ist diese Seite da! ;-)))--Fix 1998blabla18:07, 19. Mär. 2011 (CET)
Hallo, Qniemiec. Versuche es doch mal mit {{Mehrere Bilder}}, denn das ist die Entsprechung der englischen Vorlage. Beide sind sogar über die Interwikilinks verknüpft. Gruß --Tlustulimu18:27, 19. Mär. 2011 (CET)
Herzlichsten Dank! :-)))) Da muss ich mir doch gleich ein Schlückchen eingießen... Ääh, wo war noch gleich mein Pfefferminztee?... ;-)) Ein schönes Wochenende --Qniemiec19:15, 19. Mär. 2011 (CET)
Hallo! Da auf der Diskussionsseite der Vorlage die Frage schon mal gestellt, aber nicht beantwortet wurde, versuche ich mein Glück hier :-) Ich aktualisiere grade im Artikel Gaiß-Waldkirch die Infobox. Dabei würde ich gerne für die Einwohnerzahl eine Quelle per Einzelnachweis angeben, denn die Ortsteile sind ja leider nicht über das Statistische Landesamt abrufbar, man muss also häufig etwas suchen, um die Einwohnerzahlen der Ortsteile zu finden. Leider lässt die Infobox das nicht zu (oder vielleicht mach ich's falsch). Im Beschreibungstext auf der Vorlagenseite steht nichts dazu... Danke für Eure Hilfe. <ref>[http://www.waldshut-tiengen.de/2572.php Stadt Waldshut-Tiengen: ''Daten & Fakten''], abgerufen am 25. Februar 2011</ref> --Die Schwäbin11:11, 25. Feb. 2011 (CET)
Dann klinke ich mich gleich mal ein, auch ich hatte Probleme, in eine Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland Belege mittels <ref> und </ref> einzufügen. Konkret geht es um Ortsteile einer Kleinstadt in Niedersachsen. Über den Landesbetrieb für Statistik und Kommunikationstechnologie Niedersachsen, der laut Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen genutzt werden soll, lassen sich nur Zahlen für die Stadt, nicht aber für die Ortsteile finden. Von daher wäre das Einfügen von Quellen hilfreich, um deutlich zu machen, von wo die angegebenen Zahlen bezogen wurden. Hoffentlich kann da wer helfen =). -- Purple acid11:45, 19. Mär. 2011 (CET)
Ich habe euch einen neuen Parameter Einwohner-Quelle geschaffen, der hinter dem Einwohner-Stand angezeigt wird. -- ✓Bergi15:31, 19. Mär. 2011 (CET)
hi. ich bin zufaellig ueber ein vorlage gestolpert, die mmn ein themenring ist. da sie als vorlage fuer navileisten dient, finde ich das problematisch. daher hier die frage: ist das schon ein themenring oder noch zulaessig? Vorlage:Navigationsleiste Musik. gruss, -- Supermartl18:49, 21. Mär. 2011 (CET)
Nein, ist sie nicht, und das in zweierlei Hinsicht: Die Vorlage selbst ist nur eine Wrapper-/Meta-/wieauchimmer-Vorlage und selbst ganz sicher kein Themenring; und die sie verwendenden Vorlagen werden zwar als themenringgefährdet gesehen, sind aber nach ausführlichen Diskussionen (meist) gewünscht (siehe Linkliste in WP- und WD-NR). -- ✓Bergi19:30, 21. Mär. 2011 (CET)
neue Vorlagen sinnvoll zu Mitgliedsstaaten des Rheinbundes, Deutschen Bundes, Norddeutschen Bundes, Deutschen Kaiserreichs
Ähnlich wie die Vorlage „Territorium im Heiligen Römischen Reich“ zu den einzelnen Territorien des Heiligen Römischen Reiches wären auch neue Vorlagen sinnvoll zu den einzelnen:
Mitgliedsstaaten des Rheinbundes (1806–1813),
Mitgliedstaaten des Deutschen Bundes (1815–1866),
Bundesstaaten des Norddeutschen Bundes (1866-1871),
Bundesstaaten des Deutschen Kaiserreichs (1871–1918).
Nein danke, dann werden die Artikel statt mit einer, mit bis zu fünf redundanten Infoboxen zugepflastert. --Otberg09:25, 14. Mär. 2011 (CET)
Schwierig. Schon in der Vorlage:Infobox Territorium im Heiligen Römischen Reich steht, dass eine „Infobox nur gebraucht wird, wenn der Artikel zeitlich genau in die Periode des [jeweiligen Reiches] eingereiht werden kann“. Wegen der vielen Überschneidungen, gerade bei mehr oder minder temporären Bündnissen, gibts da keine IB. Viele der Artikel besitzen ja auch schon eine andere.
Hatte es vor einem halben Jahr schonmal hier versucht, leider gab es damals keine Rückmeldung: Die beiden obigen Vorlagen sind so programmiert, dass durch die Auswahl des Kontinentalverbandes automatisch die zugehörige Kontinentalmeisterschaft ausgesucht wird. Das ist soweit ok, allerdings gibt es zig Nationalteams, die entweder ihren Kontinentalverband wechselten (Kasachstan, Australien) oder auf Einladung am Kontinentalturnier eines anderen Verbandes teilnahmen (Mexiko, USA, Costa Rica, Honduras, Japan bei der Copa America; Brasilien, Kolumbien, Südkorea, Ecuador, Peru, Südafrika beim CONCACAF Gold Cup). Es wäre daher sehr praktisch, wenn es einen optionalen Parameter gäbe, mit dem man manuell ein zweites Kontinentalturnier einbringen könnte. Ich hab das jetzt in Vorlage:Infobox Futsalnationalmannschaft heute mal selbst probiert, allerdings hängt da jetzt nen if in der Gegend rum, das da nicht sein sollte. Kann das jemand entfernen? Gruß --Ureinwohneruff09:44, 23. Mär. 2011 (CET)
du hattest ein }} vergessen. und pass doch noch die doku an. --Akkakk 13:41, 23. Mär. 2011 (CET)
Bei dem Artikel Drei Gleichen habe ich in der Infobox ergänzt Einwohner und Stand, da mir aktuelle Zahlen der Gemeindeverwaltung vorliegen. Wie kann ich diese Quelle einbinden, damit die voreingestellte Quelle nicht erscheint? --ClausDiskussionsseite12:12, 14. Feb. 2011 (CET)
In der Beschreibung der Vorlage "Infobox Gemeinde in Deutschland" steht, dass nur dann die Zahlen automatisch eingefügt werden, wenn es die Felder Einwohner und Stand nicht gibt. Da sehe ich einen Widerspruch. --ClausDiskussionsseite14:52, 14. Feb. 2011 (CET)
Durch händisches EIntragen wird der Mehrwert der Metadaten ausgehebelt und Updates dort bleiben im Artikel ohne Wirkung. --91.22.222.18122:03, 17. Feb. 2011 (CET)
Es gibt keine Möglichkeit, die Quelle für manuell eingegebene Einwohnerzahlen in der „Infobox Gemeinde in Deutschland“ anzugeben, und als Einzelnachweis ausgeben zu lassen. Zu den Gründen, warum wir seit langem nur die Daten der statisitischen Landesämter verwenden, steht in der Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen näheres, i.w. geht es um die Vergleichbarkeit der Einwohnerzahlen. Statt hier händisch Einwohnerzahlen einzugeben, sollte man die Zeit besser dafür nutzen, die Artikel auszubauen. Gruß --Septembermorgen19:15, 21. Feb. 2011 (CET)
Naja, manuell eintragen kann man sie auch in die Metadatenvorlage, beim nächsten Botlauf würde es halt wieder rausgeschmissen. Aus den genannten Gründen aber nicht sinnvoll, zudem wird sich Ottonormaluser mit der Vorlage schwertun.
Die Einwohnerzahlen in den Vorlagen beziehen sich immer auf einen Stand und eine Quelle, daher wäre es falsch dort einen Wert aus einer anderen Quelle und mit anderem Stand einzutragen (der Wert würde aber genauso im Artikel angezeigt wie jede andere Zahl). Die Vorlagen werden auch nicht per Bot aktualisiert sondern von Hand (sind im Prinzip unformatierte Excel-Tabellen), geht auch viel einfacher wie per Bot und die Vorlagen sind felxibler, weil man sie an allen Stellen verwenden kann. --Septembermorgen21:37, 21. Feb. 2011 (CET)
Sag ich doch, das ist nicht so einfach ;-) Stand und Quelle kann man genauso vom Ort abhängig machen wie die Zahl. Ich dachte aufgrund der großen Metadaten-Vorlagenzahl macht das mittlerweile ein Bot, aber auch ein Benutzer wird stur immer denselbe ExcelOderWasAuchImmer-Extraktions-Algorithmus anwenden. -- ✓Bergi22:04, 21. Feb. 2011 (CET)
Ich möchte eine Vorlage zu den Geschwindigkeitsskifahrer auf Speedski-Info. Das an legen der Vorlage ist kein Problem aber nur die Adresse zu den Sportler ist ein Problem. Um zu den Sportler zu gelangen auf Results und dann auf By Skier, Nation und Sportler aussuchen. Kann mir bitte einer helfen? -- Auto123419:27, 13. Mär. 2011 (CET)
Welchen Browser nutzt du? Dann kann ich dirs genauer beschreiben, was zu tun ist. Im Kontextmenü gibts meist eine Option „Frame öffnen“ (so du dich in einem befindest), so gelangst du auf http://www.speedski-info.com/English/SkierResults.php. Dort schaust du den Quelltext an (Dragonfly, Firebug) und suchst aus den options die values zu den Einträgen raus. Die kann man dem Schrott-Formular zum Glück auch per GET statt POST übergeben, wie in meinem Beispiel. meint -- ✓Bergi19:46, 13. Mär. 2011 (CET)
Am einfachsten nutzt du Firebug (1.7b1 funktioniert angeblich mit FF4 RC). Dann wählst du im Formular das Land aus, nach einem automatischen Reload (JS aktiviert?) hast du in der URL schon die Country-ID. In die Vorlage kannst du das evtl. auch mit Länderkürzel statt Id einbauen, siehe folgenden Quelltext-Kommentar.
Jetzt nimmst du entweder Firebug (Auswahlliste aufklappen, Rechtsklick auf den gesuchten Namen: Element untersuchen)
oder Kontextmenü: Seitenquelltext anzeigen und suchst aus der <option value="ZAHL">NAME</option>-Liste die Zahl zum gesuchten Namen raus.
Dann am vielleicht Vorlage:Link speedski-info? Bei so einer Linkvorlage ist wohl die Domain ausschlaggebend, es steht ja anscheindend keine Institution dahinter. „Link“ sollte auf alle Fälle in den Vorlagennamen. Sollte es auf der Webseite noch andere per Vorlage zu verlinkende Sachen geben (Ergebnislisten etc.) können die gleich in dieselbe Vorlage mit hinein, ich würde dann {{Link speedski-info|Sportler|625}} zum Einbauen empfehlen (Parameter 1 muss auch noch nicht implementiert werden, sollte aber für eine Erweiterung reserviert sein). -- ✓Bergi19:38, 14. Mär. 2011 (CET)
Ist alles so richtig? Die Vorlage wurde für Englisch erstellt aber die Seite kann auch in Französisch umstellen. Was machen wir da? -- Auto123423:55, 14. Mär. 2011 (CET)
Done. Aber du musst jetzt mindestens in den bereits damit versehenen Artikeln [11] die manuell gesetzten Koordinaten rausnehmen, sonst sieht es wg. WikiMiniAtlas sehr unschön aus. -- ✓Bergi20:17, 28. Mär. 2011 (CEST)
Danke, die doppelten Koordinaten mach ich raus. Kannst du bitte noch dafür sorgen, dass auch ohne Positionskarte (über Parameter Poskarte=none) eine Artikelkoordinate erscheint? --91.22.225.4621:12, 28. Mär. 2011 (CEST)
Ich habe eben den Parameter „Stellvertreter“ (einschließlich „Stellvertreterin“) in der oben genannten Infobox hinzugefügt. Das Problem ist nun, dass beispielsweise im Artikel Eidgenössische Alkoholverwaltung beim nicht ausgefüllten Feld Stellvertreter (oder Stellvertreterin) der Code {{{stellvertreter}}} dennoch dargestellt wird. Wer ist so freundlich und korrigiert den Fehler? Komme leider nicht weiter. Danke. – PsY.cHo, 00:47, 30. Mär. 2011 (CEST)
Danke dir. Nun existiert wieder ein Problem. Ich verstehe nicht, dass nun eine eingetragene Stellvertreterin (siehe z. B. hier) nicht in der Infobox, sondern am Anfang des Artikels angezeigt wird; bei einem Stellvertreter (siehe z. B. hier) wird der Name in der Infobox nicht angezeigt, sondern ein Platzhalter, obwohl der Name eingetragen wurde. – PsY.cHo, 01:30, 31. Mär. 2011 (CEST)
Hallo, unter Wikipedia:FZW#Externe Medien hatte ich eine Anfrage bezüglich einer Funktion External media, die es der englischen (ähnliches in der französischen, russichen, japanischen,..) Sprachversion der Wikipedia erlaubt, nicht freie Bilder im Bereich des Fließtexts zu verlinken. Kann hier, natürlich mit einem zusätzlichen Copyright-Vermerk wie es bei Gemälden gehandhabt wird mit der Vorlage Vorlage:Bildrechtshinweis für die deutsche Wikipedia ein Äquivalent gebaut werden ? Gruß, --AnganDisku18:51, 22. Mär. 2011 (CET)
Äh, was für ein Äquivalent denn? Die enWP-Vorlage verlinkt ja nicht aus dem Fließtext heraus, sondern erstellt eine Box. Die sind in deWP eher unüblich, um nicht zu sagen verpönt. Unsere Commons-Link und ähnliche Vorlagen generieren auch nur einen mit einheitlichem Icon versehenen Link, der unter den Weblinks (selten siehe auch) dann in die Liste gestellt wird, anstatt einen umflossenen, rechts ausgerichteten Kasten zu verursachen. Was spricht denn dagegen, die betreffenden Bilder wie seit eh und je unter Weblinks zu stellen? Wenn eine Änderung dieses Stiles gewünscht ist, sollte man das per Umfrage/MB klären. Eine Alternative, die Bildlinks von der Textstelle aus verfügbar zu machen, wäre den Link in eine Referenz einzuschließen (Bsp[Bild 1]). meint -- ✓Bergi20:16, 22. Mär. 2011 (CET)
Danke für deine Meinung und den Hinweis mit dem Bilddatei-Link als Referenz zu setzen. Um den externen Dateilink zu öffnen, muss erst in den Abschnitt zu Referenzen gewechselt werden, was den Lesefluss unterbricht. Das es für die Autoren hier verpönt ist, ist möglich – ob es für die Leser hilfreich ist, bei Textwüsten, zu denen kein freies Bild existiert (und nur da), ' durch einen angeboten Dateilink nah der betreffenden Stelle am rechten Seitenrand eine visuelles oder Akustischen Angebot nutzen zu können halte ich für wahrscheinlich. Eine Umfrage oder MB hierzu kann/möchte ich nicht starten, würde es aber unterstützen. --AnganDisku20:47, 22. Mär. 2011 (CET)
Du könntest einfach so etwas wie die Vorlage:Infobox Gemälde nehmen. Aber ich halte es auch bei den Kunstwerken, wo unsere Kunstartikelschreiber so auf externe Bilder verlinken nicht für sinnvoll (und nicht wirklich mit Wikipedia:WEB übereinstimmend). Um freie Bilder sollte sich eben bemüht werden - und wenn absolut nichts zu beschaffen ist, dann ist es eben für den betreffenden Artikel so. Solche Pseudoalternativen reduzieren ähnlich wie das fair use in der englischen Wikipedia die Förderung freier Inhalte, daher bin ich dagegen.
Übrigens: Weblinks verrotten irgenwann und sind nicht mehr erreichbar - oftmals sogar schon nach wenigen Jahren. Wikipedia sollte doch länger halten, als ein paar Jahre. Bei der Offlinenutzung z.B. auf einem externen Speichermedium (die fiktive Wikipedia-BluRay-Disc) sind Weblinks zu Bildern auch unnütz.
Bei dem Auto-Artikel (vor dir?) ist es ja prinzipiell sicher kein Problem ein Foto zu bekommen - wahrscheinlich würden die Erbauer sich sogar darüber freuen wenn sie viele Fotos beisteuern könnten.
Soweit meine Meinung dazu. Gebaut werden kann eine solche Vorlage - kein Problem - aber ob es sinnvoll/erlaubt/geduldet ist, das ist eine andere Frage - die auch nicht in die Werkstatt hier gehört. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:17, 1. Apr. 2011 (CEST)
Aufgrund der genannten und nachvollziehbaren Argumente ziehe ich die Anfrage zurück, und danke für die Erklärungen. Gruß --AnganDisku16:24, 1. Apr. 2011 (CEST)
Auf etlichen Diskussionsseiten von Pilzartikeln fielen mir Fragen und Anmerkungen auf, die anscheinend kein Mitarbeiter aus dem Wikipedia:WikiProjekt_Pilze mitbekam. Zunächst überlegte ich, die artikelspezifischen Diskussionen auf der Projektdiskussionsseite zu kanalisieren. Aber das torpediert die Gepflogenheiten in der Wikipedia, direkt auf den artikelspezifischen Diskussionsseiten zu diskutieren.
Deshalb favorisiere ich inzwischen die Lösung, stattdessen auf den artikelspezifischen Diskussionsseiten, deren Lemma mit Pilzen zu tun hat, im Kopfbereich einen Hinweis zu platzieren, beim Eröffnen einer neuen Diskussion auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Pilze Bescheid zu geben. Dann würden die Diskussionen künftig nicht mehr einstauben bzw. die Chance steigt, dass Fragen zeitnah beantwortet werden.
Hatte mir gedacht, dass man basierend auf der Vorlage "Diskussionsseite" eine entsprechende Variante erstellen könnte. Da ich aber kein versierter Wikipedianer im Umgang mit Vorlagen bin, möchte ich dies erst einmal zur Diskussion stellen, ob ihr meinen Vorschlag für sinnvoll haltet und wie sich das Ganze in die Tat umsetzen ließe. --Ak ccm16:37, 26. Mär. 2011 (CET)
Ja, die richtige Lösung dieses Problems mag vielleicht mal mit Liquidthreads kommen. Zwei Edits für einen Diskussionsbeitrag ist aber Unsinn. Man sollte lieber einen Bot finden, der wie bei den „neue Artikel“-Listen eine Liste mit Diskbeiträgen in einer Kat aktualisiert, bzw. ein Toolserverwerkzeug verwenden (fällt mir jetzt aber kein passendes ein). Eine zentrale Pilze-Disk würde wahrscheinlich nur die Einrichtung einer Fach-QS rechtfertigen, doch auch da hat man wie bei LDs das Problem, dass mannach Beendigung der QS auf der Artikeldisk nichts auf die externene Disk hinweist. -- ✓Bergi17:55, 26. Mär. 2011 (CET)
Danke für das schnelle Feedback. Was sind Liquidthreads? Genauso wenig weiß ich, was Toolserverwerkzeuge sind. Fach-QS kenne ich ebenfalls nicht, auch mit LDs weiß ich nichts anzufangen. Bitte nicht zu viel abkürzen, sonst fällt es Einsteigern wie mir schwer, die Sätze zu interpretieren. --Ak ccm00:56, 28. Mär. 2011 (CEST)
Besten Dank für die umfassende Auskunft. Bzgl. den LiquidThreads funktionieren auf der von Dir verlinkten Seite die Verweise zum LiquidThreads-Lab nicht - in der Titelleiste des Browsers steht lediglich, dass das Wiki nicht existiert. Dennoch konnte ich mir ein umfassendes Bild von LTH machen. Schade, dass es noch in die WP integriert worden ist - klingt sehr vielversprechend. Den Punkt Toolserver schaue ich mir bei Gelegenheit noch genauer an - danke für den Link.
Das zupflanzen von Diskussionsseiten mit solchen Hinweisen kann auch überhand nehmen, da nicht immer ein Artikel dem einem Themenbereich zuzuordnen ist. Von einigen Benutzern werden solche Boxen auch nicht gerne gesehen. Eine Alternative wäre es aber, eine Seite anzulegen, die die Diskussionsseiten enthält und dann über Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten diese zu überwachen. Der Umherirrende19:31, 27. Mär. 2011 (CEST)
Habe ich das richtig verstanden: Auf dieser Seite werden die Diskussionsseiten verlinkt, also ein Index? Und dann lassen sich über diesn Index Änderungen auf den dort verlinkten Diskussionsseiten anzeigen? --Ak ccm00:56, 28. Mär. 2011 (CEST)
Ja genau, ein Index der Diskussionsseiten, nicht der Artikel. Kann man für Artikel natürlich genauso machen, wenn man die Beobachten möchte. Der Umherirrende19:33, 29. Mär. 2011 (CEST)
wäre es möglich eine Ländervorlage mit Flagge für Neukaledonien bis 2009 mit der frz. Tricolore zu erstellen? Hintergrund ist, das ab 2010 eine eigene Flagge () neben der französichen gültig ist, diese jedoch nun auch in vielen historischen Artikel eingebunden wird, was ja nicht korrekt ist!?
Gleiches gilt für das heutige Vanuatu (bis 1980 Neue Hebriden). Hier wäre eine Vorlage 1953 bis 1980 mit dieser Flagge erforderlich. Genau genommen gehört auch die frz. Tricolore dazu. Geht eine Doppelflagge in der Vorlage.
mit einer Hypridflagge kann ich nicht dienen aber NCL-1848 wäre für Neukaledonien von 1848-2009, bei Vanuatu ist es schwieriger da es zwei Verwaltungszonen gibt! Ich werde es weiterleiten! -- Benedikt200810:44, 5. Feb. 2011 (CET)
NCL-1848 ist richtig und die neue Flagge kommt in die Vorlage:NCL.
Eine Flagge für das Kondominium ist schwierig. Da es keine gibt, müsste man hier eine britische und eine französische Flagge zusammenkleben, aber eleganter erscheint mir die Zusammenfassung des Union Jack der britischen Flagge für das Kondomium mit der französischen. Ich überlege mir da etwas. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)21:23, 5. Feb. 2011 (CET)
Für 1889-1906 gab es eine Flagge. Die sollte man auch für diese Zeit nehmen.
Für die South Pacific Games 1963 und 1966 gibt es ebenfalls eine Flagge
ansonsten muss man von 1906 bis 1980 bei Personen wohl individuell entscheiden, je nachdem, welchen Hintergrund die Person hat (z.B. seine Mutttersprache).
Für die britische Administration von 1906-1980 gab es zwei Versionen
Ebenso ist die unter "Free French Administration 1940-1945" dargestellte Flagge nutzbar.
Darüber hinaus gibt es nur noch die Trikolore.
Eine andere Möglichkeit ist eine WP-eigene Darstellung. Da beide Flaggen verschiedene Seitenverhältnisse haben, muss man hier die Flaggen horizontal zusammenlegen.
Danke erstmal für Euren Einsatz! Ich denke die letzte Variante für Neue Hebriden ist zwar nicht schön aber historisch richtig, oder? Müssten jetzt nur noch hier eingeordnet weren. Gruß --Ranofuchs18:54, 6. Feb. 2011 (CET)
Hhhmmm bei genauerem Hinsehen wäre dann wohl doch diese Variante historisch korrekt, da wir die Vorlage ohnehin meist für Sportwettbewerbe nach 1953 verwenden, oder Ihr erstellt noch eine zweite bis 1953?? Gruß --Ranofuchs19:10, 6. Feb. 2011 (CET)
Neukaledonien tragen ich noch ein. wenn wir uns geeinigt haben werden wir für 1906-1953 und 1953-1980 und für die PazifikGames Vorlagen erstellen!
Was würdest du bevorzugen? Eine Hybridflagge (also 2 in einer) oder lieber 2 hintereinander? Bedenke das nur die Britische Verwaltungszone wäre! -- Benedikt200821:30, 6. Feb. 2011 (CET)
1906 bis 1980, Text "Neue Hebriden", Link: "Vanuatu"
nehmen. Die ist zwar für die South Pacific Games 1966 entworfen worden, aber sie enthält beide Flaggen neutral nebeneinander. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)00:52, 7. Feb. 2011 (CET)
für die Games (in welche Übersichtsliste dokumentieren wir sie (IOC oder ehemalige Länder?)) und 1889-1908 erstelle ich, aber für die Gemeinsame Zeit sollte wir beide Flaggen nehmen. die Artikel im Sport nehmen immer beide Flaggen nebeneinander! machen wir je einmal für Briten, Franzosen und zwei nebeneinander?! -- Benedikt200808:28, 7. Feb. 2011 (CET)
Also ich denke auch für die gemeinsame Zeit von 1906 bis 1953 einerseits und von 1954 bis 1980 andererseits sollten wir jeweils eine Doppelflagge nehmen, sprich die fraz. Tricolore neben der jeweiligen britischen Flagge. Eine Hybridflagge finde ich weniger geeignet. Und diese seltsame TinkiWinki Flagge für die South Pazific Games ist m.E. erst recht nicht brauchbar. VUT-??? is OK. Gruß --Ranofuchs09:06, 7. Feb. 2011 (CET)
Denke ich auch das die Flagge der Games nur weil Französische und Britische Flagge drauf ist, für unbrauchbar!
Das wäre jetzt mein Vorschlag! Doppelflaggen (von 1940 -1945 galt die Flagge vom freien Frankreich), wenn mal für nur eine Verwaltungszone ne Flagge gebraucht wird müssten wir VUT-????-GBR/FRA erstellen, aber das habe ich bisher nicht entdeckt (zumindestends nicht im Sport) -- Benedikt200809:24, 7. Feb. 2011 (CET)
Also meinen "Segen" haste. Aber kann man nicht die VUT-1906 und VUT-1945 irgendwie zusammenfassen; ist ja identisch und so irgendwie verwirrend? Gruß --Ranofuchs10:46, 7. Feb. 2011 (CET)
Wie soll ich in die Länderliste einfügen? Extra Überschrift für Briten und Französischen Teil? und wohin mit den Vorlage für die Games! IOC?! -- Benedikt200812:28, 8. Feb. 2011 (CET)
Unter die "Ehemaligen" im Abschnitt über Vanuatu / Neue Hebriden. Extraunterteilung ist wohl unnötig. Auch die Sportflaggen, da sie nicht für Olympia genutzt wurden. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)12:37, 8. Feb. 2011 (CET)
Danke für die Hinweise! Die Unterscheidung zwischen Generalsekretär und -in habe ich aus der Vorlage:Infobox Partei (Ersteller ist wohl GrünenmitgliedIn--Antemister 13:48, 30. Mär. 2011 (CEST)), aber ich habe es jetzt mal nach dem dortigen Vorbild ein bisschen kompakter formatiert... Zwischen Amts- und Arbeitssprache habe ich auch geschwankt - eigentlich haben viele Regionalorganisationen beides (Arbeitssprachen, in denen man miteinander spricht, und Amtssprachen, in die am Ende alle offiziellen Verlautbarungen übersetzt werden), sodass ich jetzt mal auch beides aufgenommen habe.--El Duende15:13, 26. Mär. 2011 (CET)
Ich habe mir einen CSS-Style gebastelt, von dessen Sinnhaftigkeit ich überzeugt bin und das ich gerne ein bisschen ausbauen würde. Die Idee ist, dass der Text relativ schmal dargestellt wird, sodass ich auf meinem Riesen-Bildschirm nicht immer in der Zeile verrutsche, wenn ich in der Zeile springe. Dafür werden auf der anderen Seite alle Bilder (bzw. alle "floatenden" Bilder) rechts neben dem Text angezeigt werden. Das ganze kann man sich auch unter diesem Link anschauen. Jetzt würde ich das gerne so ausdehnen, dass auch die Infoboxen (Länderinformationen, Gemeindeinformationen etc.) ausgedehnt wird. Für den Artikel Island funktioniert das auch, für den Artikel Freiburg im Breisgau schon wieder nicht. Das Problem ist nicht nur auf Städte-Artikel beschränkt und besteht darin, dass die entsprechenden Formatvorlagen explizit das CSS-Attribut "margin" definieren, was mein CSS-Einstellungen überschreibt. Soweit mir das aber bisher aufgefallen ist, besteht das Problem aber nur bei Infoboxen, die ganz am Anfang des Artikels benutzt werden und dort wird der Abstand nach oben auf Null gesetzt, damit die Infobox oben mit dem Text bündig ist. Zwei Möglichkeiten fallen mir jetzt ein, um das Problem zu lösen:
in den Infoboxen die CSS-Definition zu löschen und im Sinne der Einheitlichkeit alle Infoboxen *nicht*-bündig zu gestalten
für die Infoboxen, die oben bündig beginnen sollen, eine neue Klasse zu definieren und dann die CSS-Definition gegen diese Klasse "einzutauschen". Aber wie geht das dann?
Eine interessante alternative Darstellung. Mit !important hinter den Definitionen kannst Du verhindern, dass Dein margin nicht überschrieben wird. --Fomafix14:08, 6. Feb. 2011 (CET)
Vielen Dank! So ist das natürlich die beste Lösung und funktioniert wunderbar ... fast. Es gibt nämlich noch einen Bug mit Gallerien, die eine Überschrift haben. Irgendwie verkraftet es das caption-Element bei meinem Firefox 3.6 nicht, wenn man margin-right definiert; margin-left wird problemlos verarbeitet (z.B. hier). Ich weiß, das hier ist kein CSS-Support-Forum, aber weißt Du dafür nicht auch eine Lösung? --yuszuv23:14, 6. Feb. 2011 (CET)
Schade, dass du eine Festbreite (50em) genommen hast, sollte das mit Prozentwerten nicht auch (besser) gehen? Zur Caption: Was genau willst du denn damit veranstalten; padding und text-align dürften bei der Ausrichtung mehr helfen? Ich seh keine Probleme bei derzeitiger Darstellung. BTW: In CSS sind nur /*Kommentare*/ erlaubt, // funktioniert nicht. -- ✓Bergi21:28, 9. Feb. 2011 (CET)
Nee, ich finde ein Festbreite besser bzw. ich finde ein Breite von ca. 50em auf egal welchem Bildschirm ich in der Wikipedia lese eine angenehme Breite, auch wenn das einmal 50% und einmal 80% Prozent sind. Die Sache mit „margin-right” brauche ich, damit — so wie ich meinen Skin angelegt habe — da, wo mal Bilder waren, auch Text stehen kann. Und dass es nicht funktioniert hat, ist einfach ein Bug im Firefox. Inzwischen läuft es aber auch anders. Falls Du mit der Design-Idee was anfangen kannst, würde ich mich auch freuen, wenn Du Dir den aktuellen Stand (ist noch ein bisschen verbuggt und besteht jetzt aus einem Javascript) mal anguckst und mir ein bisschen Feedback gibst. --yuszuv04:08, 12. Feb. 2011 (CET)
Könnte bitte in der Vorlage jemand das Anliegen von hier umsetzen? Also statt zwei Namenszeilen (Name transkribiert, Name kyrillisch) nun zwei neue Zeilen für kasachischen und russischen Namen wie in diesem Beispiel. Danke --91.22.200.14118:29, 6. Feb. 2011 (CET)
Oder erstmal doch nicht. Darüber (genaue Gestaltung) sollte man sich erstmal auf der Disk der Vorlage einigen. Dass das jetzt schon an x verschiedenen Orten diskutiert wurde/wird, ist nicht hilfreich. Auf jeden Fall müssen Leute, die sich sehr im Kasachstan-Bereich engagieren (oder früher engagierten) und auch Ersteller der Vorlage sind (Benutzer:Zebra848, ggf. Benutzer:Zetabor, Benutzer:Juhan, letzterer wird eher gegen russische Bezeichnungen sein) mit einbezogen werden. Besser alle Unklarheiten im Vorfeld beseitigen. --Amga13:31, 8. Feb. 2011 (CET)
Für mich gibt es da eigentlich nicht viel zu diskutieren, der hier genannte Artikel der kasachischen Konstitution setzt russisch neben kasachisch als gleichberechtigt ein und daher gehört auch beides in die Infobox. Darüber hinaus wurden schon undokumentierte Parameter eingefügt: [12]. --91.22.237.12614:23, 9. Feb. 2011 (CET)
Persönlich hätte ich nicht unbedingt etwas dagegen, aber das Gegenargument lautet "Überladung der Infobox". Von einigen größeren Städten abgesehen, sind die russischen Namen schließlich auch nicht "bekannter" als die kasachischen, von daher ist es egal, ob sie drinstehen. Wenn man es so macht, wie in Qaraghandy, sieht ein unbedarfter Leser erstmal nur 4 verschiedene Bezeichnungen. Was davon kasachisch, was russsich ist, und wieso 2 Transkriptionen - ist nicht offensichtlich. Also müsste auch noch "kas." und "russ." dabeistehen. Und das ist dann wirklich recht überladen. Außerdem die Transkription besser nach vorn. Vielleicht wirklich günstiger, wenn das nur im Text (Intro) erwähnt wird. --Amga15:07, 9. Feb. 2011 (CET)
Wie auch immer, auf der Vorlagen-Disk scheint es niemanden zu interessieren. Fakt ist: es gibt per Verfassung in Kasachstan zwei Landessprachen. --91.22.243.11614:18, 11. Feb. 2011 (CET)
Kaum, da dürfte SVG doch noch erste Wahl sein. Zumindestens um diese Kreis-Anordnung zu treffen, im Rechteck dürfte schon möglich sein. Leichter wäre da wohl fast noch sowas (per CSS3, also nicht grad barrierefrei, vgl. Vorlage:Analoguhr). -- ✓Bergi14:39, 27. Mär. 2011 (CEST)
Hallo Vuxi, hochinteressante Anfrage, wie ich finde. Da es aber diverse graphische Darstellungsformen gibt, die in der Regel auf die Anzahl zu verteilender Sitze abstellt, müsste die Vorlage zwei nicht ganz einfach umzusetzende Prämissen berücksichtigen. Sie müsste dynamisch auf die Anzahl der Sitze reagieren können und die jeweiligen Parteien bei der Vergabe der Sitze gruppieren. Das sind zwei Vorhaben, die mittels Vorlagenprogrammierung nicht wirklich trivial in der Umsetzung sind – interessant aber allemal, ich schau mal, ob mir was sinnvolles einfällt. Gruß --WIKImaniac19:38, 27. Mär. 2011 (CEST)
Dass der Aufwand recht hoch ist hab ich mir schon gedacht. Und die Form der Diagramme ist doch üblicherweise in Form eines Kreissegmentes. Es war ja auch nur ein Vorschlag. -- Vuxi23:55, 27. Mär. 2011 (CEST)
Bei aller Liebe, Sinnhaftigkeit und Schönheit der Vorlage, sollten wir mit CSS3-Vorlagen nicht noch etwas warten? >50% der Nutzer können das nicht richtig anzeigen... Wenn doch gewünscht: könntest du zur Farbdefinition Vorlage:Wahldiagramm/Partei nehmen, dann sind die Farben in den Artikeln wenigstens gleich ;) LG --AleXXw •שלום!•disk19:58, 28. Mär. 2011 (CEST)
Vielleicht muss man den Nutzern auch auf „normalen“ Seiten (und nicht nur CSS3-Testseiten fürs Fachpublikum) Anreize geben, auf was moderneres umzurüsten? :-) Das war eine rhetorische Frage, ich kenne die umfangreiche Disk zu dieser Problematik.
Öh, was? Ich habe mich an die Vorlage:Parteifarbe gehalten. Da sollte es eigentlich keine Unterschiede geben, oder? Hatte mich bei den roten Linken aber auch schon gewundert. Was stimmt? -- ✓Bergi20:24, 28. Mär. 2011 (CEST)
Oh, Sorry... Vorlage:Parteifarbe wird in einem Artikel eingesetzt, Vorlage:Wahldiagramm/Partei in >1.000, das war damals eine unbeabsichtigte Parallelentwicklung. Wenn du die Vorlage umbaust auf Partei1=Kürzel und Sitze1=Zahl und die Vorlage direkt einbindest brauchst du die Parteien deiner Vorlage auch nicht warten, das geht dann in einem. LG --AleXXw •שלום!•disk20:46, 28. Mär. 2011 (CEST)
Antemister hat vermutlich das weiße Rechteck in der Mitte gemeint, das beim Firefox 3.6 zu sehen war. Ich habe es abgerundet. --Fomafix 09:43, 29. Mär. 2011 (CEST) Ja, das wars--Antemister 10:17, 29. Mär. 2011 (CEST) Ah so, ja, da hatte ich die anderen Browser vergessen. Danke -- ✓Bergi12:53, 29. Mär. 2011 (CEST)
Die Idee der Sitzverteilung mit CSS3 zu realisieren ist interessant. Die Programmierung muss allerdings noch grundlegend überarbeitet werden. Zum einen muss die Parteifarbe zentralisiert werden und zum anderen muss kann derzeit noch kein Kreissegment über 90° angezeigt werden. Außerdem wären Trennlinien sinnvoll, damit die Farben nicht verlaufen. Für die Umsetzung habe ich bereits eine Idee und ich werde sie bei Gelegenheit realisieren. --Fomafix11:13, 29. Mär. 2011 (CEST)
Hab ich auch schon überall dran gedacht. Die Farben wollte ich, um den Parser nicht zu sehr zu belasten, mal direkt einbauen; lässt sich natürlich (mit der richtigen Vorlage) machen. Das Kreissegment über 90° lässt sich mit width:{{{dim2}}} erreichen, es muss halt Drehpunkt neu gesetzt werden und auch die rechte Ecke abgerundet werden, ich wollte den eh schon großen Code noch nicht noch mehr aufblähen. Trennlinien sind imho nicht nötig, aber möglich (siehe zwischen Linken und SPD auf der Vorlagenseite). -- ✓Bergi12:53, 29. Mär. 2011 (CEST)
Mehr als 90° gehen einfacher, wenn immer ein doppelt breites Rechteck mit zwei abgerundeten Ecken und Drehpunkt in der Mitte unten verwendet wird. Trennlinien lassen sich mit border realisieren, es muss aber box-sizing richtig gesetzt werden. --Fomafix14:39, 29. Mär. 2011 (CEST)
(BK) Verbesserungen eingepflegt. Hab ich (von den Trennlinien abgesehen) irgendwas vergessen? Leider unterstützen die allzu variablen Parteien keine der Vorlage:Farblegende zuweisbaren Farbnamen mehr. Sollte man die Parteifarbenvorlage vielleicht noch dementsprechend umbauen, dass sie bei Ausgabe=Farbe den Farbnamen zurückgibt? Vielleicht wäre mittlerweile wegen Mehrfachverwendung der Farben sogar eine zweite Wrapperebene sinnvoll, die dann sogar die Sitze-Zahl automatisch errechnen könnte. Übrigens führen Parameterfehler bei der Parteifarbenvorlage zu häßlicher Syntaxausgabe, da umgebende Konstrukte durch den Wartungslink gekillt werden:
Sollte man da nicht vielleicht eine error-Klasse zurückgeben, damit sowas abgefangen werden kann? meint -- ✓Bergi15:27, 29. Mär. 2011 (CEST)
Ja, eine zusätzliche Vorlage zur Code-Redundanz-Verringerung ist sinnvoll. Wenn die einzelnen divs absolut positioniert und nicht geschachtelt werden, kann border verwendet werden. Der Winkel muss dann aber aufsummiert berechnet werden. Der Tooltipname für die Farbe kann auch in der Vorlage:Farblegende festgelegt werden. --Fomafix15:38, 29. Mär. 2011 (CEST)
An absolute Positionierung hatte ich auch schon gedacht, durch Schachtelung spart man sich halt eben das Aufsummieren. Es geht aber auch beides zusammen, wenn du unbedingt border willst, ebenso könnte man das mit negativen margins oder content-box erreichen. Mir gefällt das Diagramm ohne Rahmen allerdings eh besser.
Die Farbnamen in der Farblegende zu generieren ist natürlich zentraler, führt aber dort zu einem ziemlich großen #switch. Imho sollte man sowieso mal die Wikipedia:Farbtabelle oder zumindest die 216 Webfarben dort importieren :-) meint -- ✓Bergi16:51, 29. Mär. 2011 (CEST)
Uih das ging ja schnell. Danke. Kleine Frage. Ist es sinnvoll, dass die CSU und die Freien Wähler mit der gleichen Farbe angezeigt werden ? -- Vuxi19:50, 31. Mär. 2011 (CEST)
Weiß ich nicht, aber Vorlage:Wahldiagramm/Partei legt das nunmal so fest. Wenn du es ändern willst dort diskutieren, oder statt der Vorlage:Sitzverteilung die Vorlage:Sitzverteilung/direkt einbinden. Dabei kannst aber du nur die unbenötigten Parteifarben weglassen, alle anderen Paramter sind verpflichtend zu belegen oder leerzulassen. Wenn das Problem öfter so gelöst werden muss, kann man sie dann auch optional machen; ist aber eigentlich nicht vorgesehen. -- ✓Bergi21:56, 31. Mär. 2011 (CEST)
Danke für den Hinweis, habe ich falsch übernommen und ist jetzt die ursprünglich vorgesehene hellere Variante. @Bergi: Um das klarzustellen: ich habe dich um die Einbindung der Farbvorlage nicht aus Eigennutz gebeten. Ich finde es nur besser wenn das Wahldiagramm und die Sitzverteilung - sie werden oft gemeinsam in Artikeln auftreten - die gleichen Farben verwenden. LG --AleXXw •שלום!•disk22:28, 31. Mär. 2011 (CEST)
Ja, aber imho sollte sie lieber in der normalen Form eingebunden werden. Ich könnte mich auch noch an einer Beschriftung versuchen, wenn das das Problem ebenso lösen würde. -- ✓Bergi18:36, 1. Apr. 2011 (CEST)
Mit normaler Form meinte ich die Einbindung wie in der Doku beschrieben, unnormal die beschriebene Umgehung der Parteifarbe. Aber das Problem mit der Farbe der freien Wähler hat sich eh gelöst, und AleXXws berechtigten Einwand, dass über 50% der Browser nichts anzeigen, habe ich mit einer Browserweiche gelöst: Nicht CSS3-fähige Browser zeigen einen Hinweis auf andere Browser an. Solange du den Paramter Bildunterschrift nicht verwendest, geht ja wegen der automatischen Legende keine Information verloren. meint -- ✓Bergi17:05, 2. Apr. 2011 (CEST)
Bei der Browserweiche scheint sich ein Fehler eingeschlichen zu haben, sowohl mit Chrome 12 als auch mit Safari 5 steht zusätzlich zum Diagramm die Fehlermeldung (Chrome-Screenshot). Beide können beideMethoden, dein Konstrukt wird von Webkit offenbar anders als erwartet dargestellt. --AleXXw •שלום!•disk01:21, 3. Apr. 2011 (CEST)
Allerdings. Ich habe das <small>-Tag per -webkit-transform:translate(0,-100px) eigentlich da wegschieben wollen, aber das scheint er nicht zu verstehen. Ich habe jetzt noch ein scale(0) dazugebaut, das sollte eindeutig sein. Kannst du das bitte nochmal prüfen? Entwicklerwerkzeuge wie Firebug oder Dragonfly tun sich leider noch recht schwer mit Transformationen. -- ✓Bergi17:19, 3. Apr. 2011 (CEST)
Im Artikel Bösgesäß kommt es zur seltenen Konstellation, dass zwei Ortsteil-Infoboxen eingebaut sind. Daher kommt es bei der Artikelkoordinate zu einer Überschneidung. Kann man einen Parameter "Nebenbox" einführen oder wie würdet ihr das am besten lösen? Danke --91.22.234.12018:41, 28. Jan. 2011 (CET)
Zwei Infoboxen für einen so kurzen Artikel halte ich sowieso für zu viel. Ich denke nicht, dass da an der Vorlage etwas geändert werden sollte, sondern an dem Artikel. Nun was könnte man in dem speziellen Fall machen? Vielleicht könnte man nur eine Infobox anlagen mit allen Angaben die zu beiden Orten passen. Also Zugehörigkeit zur Gemeinde Birnstein und die Postleitzahl und die Telefonovarwahl. Die Eingemeindung und die Anzahl der dort lebenden Menschen müssten dann im Fließtext untergebracht werden. --Christian1985(Diskussion)15:26, 3. Feb. 2011 (CET)
Ich sehe das Problem nicht – nach 1816 handeltë es sich um zwei eigenständige Orte, also zwei Artikel mit je einer Box, Problem gelöst. Nebenbei enthält der Artikel Kokolores – das mit der Teilung bis 1945 stimmt ja nicht, denn bis zur Gebietsreform lagen die beiden Ortsteile in unterschiedlichen Landkreisen und es sind ja wohl zwei verschiedene Ortsteile, wenn ich den Artikel korrekt interpretiere. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:50, 4. Feb. 2011 (CET)
- Name
- Nickname
- URL (der Wikipedia, wenn über die PND vorhanden der DNB)
- Adresse (könnte Geburtsort und Land sein)
- Role (Zusammenfassung, z. B. "Bundeskanzlerin der Bundesrepublik")
Stadt und Land können nicht unterschieden werden, es gibt nur das Feld "Geburtsort" und der muss auch nicht gut zur Person passen (zufällig bei ner Reise da geboren etc.) - eine "Address" ist das auf jeden Fall nicht. Bei "role" weiß ich halt nicht, ob "deutscher Politiker" dem entspricht, besser wäre ja nur "Politiker", was aber auch nicht machbar ist. Und wieso ein Link zur eigenen Seite eingefügt werden soll... naja, das kann man machen, wenn es nötig ist, aber sinnvoll ist es wohl eher nicht. Die "url" wär ja eher die eigene Webseite der Person oder so - die URL der beinhaltenden Seite ergibt für mich wenig sinn. "nickname" ist auch nicht wirklich sinnvoll, weil wir nur das Feld "Alternativnamen" haben, in dem a) mehrere Namen stehen können und b) nicht nur "nicknames". Also außer "name" und eingeschränkt "role" halte ich das meiste nicht für sinnvoll. --APPER\☺☹17:55, 16. Feb. 2011 (CET)
Also ich hatte das nur kurz zusammengefasst. Dann muss ich das Thema weiter ausführen. Es können alle strukturierten Personendaten(nicht nur die Daten, die ich genannt habe) ausgewiesen werden. Von Geburtstag, Todestag, Kurzbiografie bis irgendwas. Mikroformate sind ein Markup-Format zur semantischen Annotation von HTML oder XHTML. Mikroformat-Annotationen können leicht aus Webseiten extrahiert werden und machen so z.B. Suchmaschinen die Bedeutung des Seiteninhalts verständlich. Jedes Mikroformat wurde für ein spezielles Themen- oder Wissensgebiet entwickelt. So gibt es Mikroformate für Rezepte, für Bewertungen, für Personen (siehe http://microformats.org/wiki/hcard) oder auch für soziale Beziehungen (z.B FOAF). Beispiel Umsetzung Xing: http://tools.microformatic.com/query/plain/hkit/http://www.xing.com/profile/HansDieter_Zimmermann
Mein erster Vorschlag bezog sich darauf Personendaten der Wikipedia in den SERP bei Google hervorzuheben. Es geht jedoch um mehr: Nämlich wollen wir die Personendaten für Suchmaschinen durch Microformate öffnen. Das ist ein grundsätzliches Thema. Fcm11:52, 17. Feb. 2011 (CET)
Dein Ziel mag ja löblich sein, dennoch sind die von dir vorgeschlagenen Microformate nicht geeignet. Und bevor die Diskussion hier nicht abgeschlossen ist, solltest du keine Bearbeitungsanträge stellen. -- ✓Bergi20:27, 14. Mär. 2011 (CET)
Bitte begründe, wieso die vorgeschlagenen Mikroformate nicht geeignet sind und mache einen Alternativvorschlag zur semantischen Kennzeichnung! Fcm10:09, 15. Mär. 2011 (CET)
Zu den RichSnippets hat APPER bereits genug gesagt, gegen hCard spricht dass die Personendaten keine Kontaktdaten sind (ausführlicher von AndreasPraefcke auf Wikipedia:AA). Übrigens hast du noch keinen vollständigen Vorschlag gemacht, sondern nur teils unvollständige und nicht rückwärtskompatible Beispiele gebracht. -- ✓Bergi18:45, 15. Mär. 2011 (CET)
Wenn ich das nach kurzer Recherche richtig sehe, ist RichSnippets ein proprietäres Format der Firma Google, das heißt letzten Endes nichts anderes als Werbung von Google für Google. Es gibt nicht den geringsten Grund, diese Firma hier zu unterstützen. --Parzi20:09, 15. Mär. 2011 (CET)
Das kann jeder behaupten. Was benutzt diese RichSnippets außer Google? Wer hat mehr Interesse an dem Einsatz genau der hier vorgeschlagenen RichSnipptes als die praktisch allein an Geldgewinn interessierten Gewinneinzieher der Unternehmensgruppe von Google? --Parzi23:09, 16. Mär. 2011 (CET)
Hi. Es geht mir um die Vorlage:Normdaten. Dort werden je nach vorhandenem Parameter Links entsprechend der Normdaten angezeigt. Der Link zur WP-Personeninfo wird derzeit eingeblendet, wenn einer der Personennormdatei-Einträge vorhanden ist (PND, LCCN oder VIAF). Zusätzlich kann das mit WP=1 eingeblendet werden (also eigentlich wird nur geprüft, ob WP gesetzt ist). Nun gibt es aber Fälle, in denen eine PND gesetzt ist, aber der Link zur Personensuche ausgeblendet werden soll, sinnvoll wäre also WP=0. Die Vorlage muss also so umgebaut werden, dass der Personeninfo-Teil angezeigt wird, wenn PND, LCCN oder VIAF gesetzt sind oder WP=1 ist. Wenn WP=0, dann soll der Link niemals angezeigt werden. Bedenkt bei Änderungen, dass die Vorlage >140.000 Mal eingebunden ist ;). Grüße und vielen Dank! :) --APPER\☺☹20:43, 28. Mär. 2011 (CEST)
Was soll passieren, wenn WP etwas anderes als 0 oder 1 ist? Wartungslink? So wie bisher trotzdem anzeigen? Ich darf eh nicht ran. -- ✓Bergi22:59, 28. Mär. 2011 (CEST)
Gute Frage. Ich würd sagen, ein Wartungslink (bzw. Eintragung in eine Wartungskategorie) wär das sauberste. Wenn man andere Werte erlaubt, werden sie sicher auch benutzt und das fördert nicht unbedingt die Nachnutzbarkeit und Erweiterbarkeit. --APPER\☺☹00:03, 29. Mär. 2011 (CEST)
Ich schlage mal unverbindlich
<onlyinclude><div id="normdaten" class="catlinks">'''Normdaten''':<!--
*** PND ***
--> {{#if: {{{PND|}}} | [[Personennamendatei|PND]]: [http://d-nb.info/gnd/{{{PND}}} {{{PND}}}] <span class="metadata">([http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/SET=4/TTL=1/PRS=PP%7F/PPN?PPN={{{PND}}} PICA])</span> }}<!--
*** LCCN ***
--> {{#if: {{{LCCN|}}} | {{#if: {{{PND|}}} | |}} [[Library of Congress Control Number|LCCN]]: [http://errol.oclc.org/laf/{{ParmPart|1|{{{LCCN}}} }}{{ParmPart|2|{{{LCCN}}} }}{{padleft:{{ParmPart|3|{{{LCCN}}} }}|6|0}}.html {{ParmPart|1|{{{LCCN}}} }}{{ParmPart|2|{{{LCCN}}} }}{{padleft:{{ParmPart|3|{{{LCCN}}} }}|6|0}}]}}<!--
*** VIAF ***
--> {{#if: {{{VIAF|}}} | {{#if: {{{PND|}}}{{{LCCN|}}} | |}} [[Virtual International Authority File|VIAF]]: [http://viaf.org/viaf/{{{VIAF}}}/ {{{VIAF}}}]}}<!--
*** SELIBR ***
--> {{#if: {{{SELIBR|}}} | {{#if: {{{PND|}}}{{{LCCN|}}}{{{VIAF|}}} | |}} SELIBR: [http://libris.kb.se/auth/{{{SELIBR}}} {{{SELIBR}}}]}} <!--
*** Link zum Personendaten-Tool auf dem Toolserver
--> {{#switch: {{{WP|{{#if: {{{PND|}}}{{{LCCN|}}}{{{VIAF|}}}{{{SELIBR|}}}|1|0}}}}}
|0 =
|1 = {{#if: {{{PND|}}}{{{LCCN|}}}{{{VIAF|}}}{{{SELIBR|}}} | |}} [http://toolserver.org/~apper/pd/person/{{SEITENNAME_URL}} WP-Personeninfo]
|#default = <strong class="error">Falscher Wert für Parameter <code>WP</code>!</strong>
}}<!--
*** GKD ***
--> {{#if: {{{GKD|}}} | {{#if: {{{PND|}}}{{{LCCN|}}}{{{VIAF|}}}{{{SELIBR|}}} | |}} [[Gemeinsame Körperschaftsdatei|GKD]] in der DNB: [http://d-nb.info/gnd/{{{GKD}}} {{{GKD}}}]<!-- • im GVK: [http://gso.gbv.de/xslt/DB=2.1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=1016&SRT=YOP&TRM={{{GKD}}} {{{GKD}}}]-->}}<!--
*** GKD-V1 ***
--> {{#if: {{{GKD-V1|}}} | {{#if: {{{PND|}}}{{{LCCN|}}}{{{VIAF|}}}{{{SELIBR|}}}{{{GKD|}}} | |}} [[Gemeinsame Körperschaftsdatei|GKD (Vorgängerkörperschaft)]] in der DNB: [http://d-nb.info/gnd/{{{GKD-V1}}} {{{GKD-V1}}}]}}<!--
*** GKD-V2 ***
--> {{#if: {{{GKD-V2|}}} | {{#if: {{{PND|}}}{{{LCCN|}}}{{{VIAF|}}}{{{SELIBR|}}}{{{GKD|}}}{{{GKD-V1|}}} | |}} [[Gemeinsame Körperschaftsdatei|GKD (Vor-Vorgängerkörperschaft)]] in der DNB: [http://d-nb.info/gnd/{{{GKD-V2}}} {{{GKD-V2}}}]}}<!--
*** SWD ***
--> {{#if: {{{SWD|}}} | {{#if: {{{PND|}}}{{{LCCN|}}}{{{VIAF|}}}{{{SELIBR|}}}{{{GKD|}}}{{{GKD-V1|}}}{{{GKD-V2|}}} | |}} [[Schlagwortnormdatei|SWD]] in der DNB: [http://d-nb.info/gnd/{{{SWD}}} {{{SWD}}}]<!-- • im GVK: [http://gso.gbv.de/xslt/DB=2.1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=1016&SRT=YOP&TRM={{{SWD}}} {{{SWD}}}]-->}}
</div></onlyinclude>
{{Dokumentation}}
vor, das scheint zu funktionieren, ein zweiter Blick sollte aber dennoch erfolgen; eine Wartungskategorie für den Fehlerfall kann natürlich noch eingebaut werden. --Schnark09:20, 11. Apr. 2011 (CEST)
Ja, sollte funktionieren. Der nächste Admin, der vorbeikommt, darfs einbauen :-) Die Doku gehört dann auch aktualisiert, derzeit wird WP ja noch nichtmal erwähnt. -- ✓Bergi13:49, 19. Apr. 2011 (CEST)
In o.g. Infobox ist mit den Koordinaten einiges im Argen. Laut Doku gibt es die Parameter "Breitengrad" und "Längengrad", diese sind aber nicht implementiert. Gibt man dezimale Werte bei "lat_dec" und "lon_dec" ein, so erscheint der Lagewunsch und es werden keine Koordinaten angezeigt. Wer kann hier aufräumen und am besten "Breitengrad" und "Längengrad" einfügen, die dann analog zur Vorlage:Coordinate sowohl dezimale als auch hexagesimale Werte zulassen? Danke --91.22.194.12516:33, 13. Mär. 2011 (CET)
Äh, ja. Die Doku istwar eine Kopie der deutschen IB-Doku seit 2006. Ich habe sie wieder auf den aktuellen Stand gebracht. Unter [15] findet man ganz rechts in der Tabelle ein paar Einbindungen, die die falsche Kopiervorlage verwendet haben und tatsächlich Parameter wie Geokoordinaten, Bezirke, Stand, PLZ, Vorwahl, Kfz, Website, Sonnenstunden ode Höhenbezug nutzen, die es in der IB nie gegeben hat. Wenn du dich dessen annehmen könntest? meint -- ✓Bergi19:00, 13. Mär. 2011 (CET)
Hallo. Könnte man die Vorlage entsprechend meiner Frage Nr. 2 hier anpassen? Eine Option reicht. Grund ist die bessere Überssichtlichkeit und Einheitlichkeit von Zahlenkolonnen. Holiday00:35, 31. Mär. 2011 (CEST)
Umpf. Theoretisch ließe sich das über ein bisschen Mathematik erreichen, aber 0 wird immer abgeschnitten. Daher war sogar padright nötig. Anderer Vorschlag: {{padright:{{#expr: ({{{1}}}/{{{2}}}*100) round {{{3}}} }} | {{expr: floor (ln({{{1}}}/{{{2}}}*100) / ln{{{3}}}) + 1<!--Komma-->+{{{3}}} }}|0}}. Ist das sinnvoller? Frage richtet sich an die Vorlagenwerkstatt, Fraktion Mathekünstler -- ✓Bergi19:10, 31. Mär. 2011 (CEST)
Könnte jemand helfen, entsprechend meines Vorschlags die Vorlage:Kategoriewartung anzupassen? Derzeit stehen Kategorie-Definition, Commons-Link und sonstiger Fließtext einerseits sowie die Kategoriewartungs-Box andererseits übereinander. Dadurch wird vertikaler Platz vergeudet, was zum Scrollen zwingt. So wie in diesem Beispiel. Mir schwebt so etwas vor wie eine durchsichtige Tabelle, oder eine zweispaltige Darstellung. Aber das hat sicher irgendwelche technischen (oder gar browserspezifischen) Folgen, die ich nicht übersehe. Rückfragen beantworte ich gern hier. Danke. --Minderbinder08:42, 26. Mär. 2011 (CET)
Die erste Lösung wäre mal das Nebeneinander. Dann könnte man die Klappbox imho breiter machen, verschwendet auch weniger vertikalen Platz, oder gleich Fließtext statt Box. Dritte Möglichkeit wäre ein Hack, die Box immer eingeklappt zu lassen, ich bezweifele aber mal deren Sinnhaftigkeit (oder man müsste den Navileisten-Titel ändern, mit „Kategorienwartung“ kann man wenig anfangen. „Ansprechpartner“ wäre sinnvoller). meint -- ✓Bergi17:48, 26. Mär. 2011 (CET)
Hallo, danke für deine Antwort. Könntest du mal ein Beispiel mit per Default eingeklappter, rechtsspaltiger Box im BNR machen? dabei auch an multiple Portale / Redaktionen denken? --Minderbinder18:43, 1. Apr. 2011 (CEST)
Die Lösung ist ganz simpel, u.a. hier von mir genannt. Du kannst ja das div einfach mal zur Vorlage hinzufügen und es dir in der Vorschau anschauen (Aber nicht im Vorlagen-NR, da ist immer alles ausgeklappt). -- ✓Bergi21:38, 2. Apr. 2011 (CEST)
Ist jetzt nicht weltbewegend ("Babelwahn"), aber imho unschön: Die Vorlage wird nicht nur für Deutschland verwendet (zB auch bei Kategorie:Benutzer aus dem Bezirk Vöcklabruck), bindet aber immer die deutsche Positionskarte ein. Könnte man das irgendwie abstellen/anpassen? … «« Man77 »»22:09, 18. Feb. 2011 (CET)
Es soll das Mikroformat hCard verwendet werden. Es sollen im ersten Schritt der Name, Alternativnamen, Geburtstag und Kurzbeschreibung gekennzeichnet werden
Ich kann das "inhaltliche" Konzept und technische Informationen zu dem Mikroformate liefern. Wer kann die Vorlage Personendaten und die css-Klasse erstellen?
Mir ist bei dieser Vorlage aufgefallen, dass die Einheit der y-Achse falsch ist. Die Gewinne und Verluste werden dort als Prozentwerte angegeben, wobei dies nicht stimmt. Es müssten korrekterweise Prozentpunkte [%p] sein. Bitte korrigieren, wenn keine Einwände bestehen! Danke. -- Matthias à titre de M 93@Disk15:24, 20. Mär. 2011 (CET)
Ich möchte gerne dieses Thema hier nochmal hervorbringen. Ich sehe da große Notwendigkeit eine einfache Infobox für alle Nationalmannschaften von kleineren Sportarten (z.B. Hockey) einzuführen. Bisher gibt es ja nur jeweils eine für z.B. Fußball, Rugby-Union. --Chtrede08:50, 11. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer inaktiv, Frage wäre wohl im Portal:Sport besser aufgehoben engeltr15:01, 8. Sep. 2011 (CEST)
Da auf dieser Seite des öfteren Nicht-Fragen oder änhnliche, nicht auf die Seite passende Fragen gestellt werden, bitte könnte jemand die Vorlage in meinem BNR (Benutzer:Fix 1998/Vorlagen/FVN), mit der in Zukunft soche Fragen markiert werden sollen, so umschreiben, dass so wie bei der Vorlage:Gelöscht bei verschiedenen Parameterangaben verschiedene texte eingebelendet werden, ich hab leider nur ein Basiswissen über Vorlage und komme überhaupt nicht zurecht. Ihr müsst mir nur die Syntax auf die Haupt-Vorlage schreiben, die Unterseiten für die Gründe erstelle ich dann schon selbst. Danke im Voraus, --Fix 1998blabla21:05, 11. Mär. 2011 (CET)
Weil hier gerade Infobox Regionalorganisation bearbeitet wird passt es gut hier einige Änderungswünsche zur Infobox Staat anzubringen. Fast alles sind optionale Erweiterungen. Gehen wirs mal von oben nach unten durch
Staatsname: Hier wäre eine Vereinheitlichung bei nichtlateinischen Schriftzeichen sinnvoll. Es sollte dazu statt nur "Name" vier Variablen (Originalschrift, Transkription, Originalsprache, deutsch), das muss auch für mehrere Sprachen möglich sein (Vorbild für das spätere Aussehen: Afghanistan, Pakistan
Flagge und Wappen: Hier sollte es einen optionalen Parameter "Kommentar Flagge" und "Kommentar Wappen", der in Kleinschrift unter der Grafik erscheint. Das läst sich z. B. angeben ob es sich um das große oder kleine Wappen oder die Staats- oder Nationalflagge handelt
Der Wahlspruch war früher zentriert und sollte es wieder sein, die Änderung war wohl ein Versehen
Das automatische "pro km²" und "km²" sollte zumindest abschaltbar sein (besser ganz weg, aber da müsste man alles ändern), das gibt Probleme mit der Jahreszahl und dem ref.
Wo ich anfangen wollte, ergeben sich Probleme: Zu (1) Es ist bis jetzt immer über <br> gelöst. Denke, das geht auch weiterhin? Ich will mal andere Meinungen hören. (2)Wie in der anderen Diskussion angemahnt wurde: Damit wird die Infobox schnell überladen. (3)ok (4) hmhm, muss ich mir was überlegen (5)... (6) Als ich BSP verlinken wollte sah ich, dass das jetzt BNE ist? Und eine Liste mit BNE pro Kopf gibt es nicht (soweit ich das gesehen habe). Wie weiter? (7) Gabs mal, hmhm. --engeltr22:31, 17. Sep. 2011 (CEST)
1)Die alte Variante muss weiterhin funktionieren, wir können jetzt nicht auf einmal hunderte Artikel ändern. 7) Wenn man Daten von vor 1990 heranzieht, dann findet man fast immer das BSP statt das BIP, heute eigentlich nur noch das BIP, das BSP wird nur für historische Staaten verwendet--Antemister22:40, 17. Sep. 2011 (CEST)
Infobox für Faustballspieler
Wünsche mir eine Infobox für Faustballspieler.
Sie könnte gleich aussehen wie diejenige für Fussballspieler.
Folgende Titel wären sinnvoll:
- Spielerinformationen
(Geburtstag, Geburtsort, Grösse, Position)
- Vereine in der Jugend
(Spalten: Jahre, Verein)
- Vereine als Aktiver
(Spalten: Jahre, Verein)
- Nationalmannschaft
(Spalten: Jahre, Länderspiele)
- Erfolge
(Spalten: Jahre, Auszeichnung)
Warum ich immer noch sehr interessiert bin an einer solchen Infobox; Es gibt einige Artikel über Faustballspieler aus Deutschland, einen aus der Schweiz und vielleicht auch einmal welche aus Österreich (vgl. Kategorie:Faustballspieler). Aber es gibt noch keine passende Infobox um diese Artikel einheitlich zu gestalten. Danke und Gruss -- Schofför23:40, 19. Nov. 2011 (CET)
Kann jemand eine Infobox zusammenbasteln für die Verwaltungsbezirke Woblast in Weissrussland? z.B.Woblast Hrodna ein wenig Struktur täte dort gut. Ich selber habs mal probiert, aber nix gescheites ist dabei rausgekommen. --Ambroix15:45, 21. Feb. 2011 (CET)
(CallMeCenter) 21:29, 4. Feb. 2011 (CET)
(CallMeCenter) 21:40, 4. Feb. 2011 (CET)
22:55, 18. Feb. 2011 (CET)
Brandenburg) vergleichbare Vorlagen für Berlin erstellt (z. B.Vorlage:BE-FK). Wenn ich die Vorlage linksbündig in eine Tabellenzelle einfüge, wird der teils sehr lange Bezirksname am Bindestrich umgebrochen. Der umgebrochene Textteil beginnt dann direkt unter dem Wappen, was einfach unschön aussieht. Nun meine Frage: kann mir jemand sagen, wie ich die Vorlage so anpassen kann, dass der Text auch nach einem Umbruch bündig mit dem Text und nicht mit dem Wappen steht? Im Artikel Volksgesetzgebung (Berlin)#Bürgerbegehren 2 kann man das Problem besichtigen. Danke für die Hilfe und beste Grüße Lokiseinchef 16:59, 27. Feb. 2011 (CET)
--Buffty Pinnwand 18:11, 10. Jan. 2011 (CET)
) neben der französichen gültig ist, diese jedoch nun auch in vielen historischen Artikel eingebunden wird, was ja nicht korrekt ist!?
.svg){kind=small}
Flagge erforderlich. Genau genommen gehört auch die frz. Tricolore dazu. Geht eine Doppelflagge in der Vorlage.
/
nur die Britische Verwaltungszone wäre! -- Benedikt2008 21:30, 6. Feb. 2011 (CET)
.svg)
