Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2016/3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

Neuer Abschnitt mit Text auf Diskussionsseite

Hallo zusammen. Ich suche für eine Vorlagenprogrammierung die Möglichkeit einen Link mit "&action=edit&section=new" auf einer Diskussionseite aufzurufen. Aber im neuen Abschnitt soll bereits ein vorgefertigte Erwähnung, (bsp. {{ping|irgendbenutzer}} ) drin stehen. Kann man das mit einem bestimmten &parameter= erledigen oder wie könnte man sowas realisieren? --Micha 13:25, 4. Jul. 2016 (CEST)

Neuen Abschnitt beginnen. Gruß, -- hgzh 14:25, 4. Jul. 2016 (CEST)
Ja, genau! Perfekt. Merci! --Micha 12:32, 5. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 12:45, 5. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage Literatur: Reihenfolge und ein Punkt zuviel des Guten

Hallo, irgendwie ist in der (neuen) Vorlage Literatur die Reihenfolge durcheinandergeraten und in der jetzigen Reihenfolge ein Punkt zuviel, u. zw. nach den Hrsg.-angaben, falls eine runde Klammerung für die Reihenangabe folgt. Bsp. in Art. Breslau (wo durch das Wort „u. a.“ bedingt gleich zwei Punkte stehen):

  • Grzegorz Strauchold, Rafał Eysymontt: Wrocław/Breslau. Hrsg.: Peter Haslinger u. a. (= Historyczno-topograficzny atlas miast śląskich / Historisch-topographischer Atlas schlesischer Städte / Historical-Topographical Atlas of Silesian Towns. Band 5). Herder-Institut, Marburg/ Wrocław 2016, ISBN 978-3-87969-409-9 (online).

Eine Umstellung im Quelltext (Hrsg. weiter nach hinten nach Band) bringt nichts:

  • Grzegorz Strauchold, Rafał Eysymontt: Wrocław/Breslau. Hrsg.: Peter Haslinger u. a. (= Historyczno-topograficzny atlas miast śląskich / Historisch-topographischer Atlas schlesischer Städte / Historical-Topographical Atlas of Silesian Towns. Band 5). Herder-Institut, Marburg/ Wrocław 2016, ISBN 978-3-87969-409-9 (online).

Wieso wird die Reihe nicht schlicht und einfach wie bisher an den Titel (ohne Punkt) herangezogen? Dann bräuchte man/frau den Hrsg.-Abschlusspunkt beim Fall „if-brackets“ nicht herauszubasteln? Bei einfachen Titeln ohne Reihe muss der Punkt natürlich stehenbleiben. Dass jetzt der Hrsg. von einem Doppelpunkt gefolgt wird, dient m. E. auch nicht gerade der Lesbarkeit: Warum bleibt es nicht bei „Hrsg. von N. N.“? In dieser Hinsicht kann ich leider keine Verbesserung durch die neue Vorlage erkennen, oder habe ich etwas übersehen? --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:22, 6. Jul. 2016 (CEST)

  1. Es ist geschickter, bei Kommentaren zu einer bestimmten Vorlage auf deren Diskussionsseite aufzuschlagen, sofern es dort aktiven Traffic gibt; nur bei einer Vorlage, an der seit Jahren niemand mehr was geändert hatte, nichts mehr diskutiert wird und auf eine Anfrage dort nach einer Woche niemand antwortet, fängt man hier in der Werkstatt an; oder wenn der halbe Artikelbestand zerlegt wird.
  2. Um das Pünktchen kümmere ich mich gelegentlich; danke für den Hinweis.
  3. Was die Reihenfolge angeht: Hier liegt der Fall vor, dass nur der Titel angegeben ist, aber sowohl Autor als auch Hrsg. Dann ist bei der von dir vorgeschlagenen Anordnung nicht klar, wer alles von den Herrschaften Grzegorz Strauchold, Rafał Eysymontt, Peter Haslinger u. a. Herausgeber ist, wenn die alle vor dem Titel aufgezählt werden und mit der sonst verwendeten Klammer „(Hrsg.)“ abgeschlossen werden. Gibt es dagegen sowohl Titel als auch Sammelwerk, dann kommt der Autor vor den Titel und der Hrsg mit Klammer vor das Sammelwerk.
  4. Oder du könntest den erst vor einigen Wochen neu eingeführten HrsgReihe= meinen, wenn der Herausgeber zur Reihe gehören soll. Derzeit hast du es so dargestellt, dass Haslinger der Herausgeber des Bandes Wrocław/Breslau sein soll; das kann die Vorlage nun aber wirklich nicht wissen.
LG --PerfektesChaos 21:54, 6. Jul. 2016 (CEST)
Hallo PerfektesChaos, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort und den Hinweis auf den Umgang mit der Disku. Da diese Literaturangabe nicht von mir stammt, muss ich mich selbst morgen eingehender mit Deinen konkreten Fragen (Who is who?) beschäftigen und klären, inwieweit der Editor hier richtig mit der Vorlage umgegangen ist (dann wäre der Punkt mglw. nicht zu ändern; mglw. ist er aber in jedem Falle falsch) und/oder ob es an der Vorlage liegt. Für heute Dank und Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:15, 6. Jul. 2016 (CEST)
Gedacht ist das mit Autor+Hrsg eher so:
  • Grzegorz Strauchold, Rafał Eysymontt: Das Breslauer Rathaus. In: Peter Haslinger u. a. (Hrsg.): Wrocław/Breslau (= Historyczno-topograficzny atlas miast śląskich / Historisch-topographischer Atlas schlesischer Städte / Historical-Topographical Atlas of Silesian Towns). Band 5. Herder-Institut, Marburg/Wrocław 2016.
Es ist erstaunlich, dass das Buch Wrocław/Breslau von zwei Autoren geschrieben worden sein soll, und zusätzlich noch ein Herausgeber dabei mitgemischt haben soll. Gibt es, vor allem postum und bei Gesammelten Werken, aber weniger, wenn ein einzelnes Buch vollständig von ein bis zwei Autoren verfasst wurde.
Ich hätte weiterhin den Verdacht, dass der „Band=5“ zur vor einigen Wochen neu eingeführten BandReihe= gehören würde.
Weder die Deutsche Nationalbibliothek noch WorldCat kennen diese ISBN; sonst hätte ich das oben bereits deutlicher gemacht.
Könnte also auch gemeint sein:
  • Grzegorz Strauchold, Rafał Eysymontt: Wrocław/Breslau (= Peter Haslinger u. a. [Hrsg.]: Historyczno-topograficzny atlas miast śląskich / Historisch-topographischer Atlas schlesischer Städte / Historical-Topographical Atlas of Silesian Towns. Band 5). Herder-Institut, Marburg/Wrocław 2016.
Das Pünktchen habe ich inzwischen in der Programmierung abgefangen; es wird aber noch eine Weile dauern, bis das wirksam wird, weil dafür rund 320.000 Artikel neu aufgebaut werden müssten.
LG --PerfektesChaos 00:24, 7. Jul. 2016 (CEST)
Hallo PerfektesChaos, vielen Dank für die bibliographische Tiefenschürfung. Nach meinen Recherchen beim Herder-Institut zu Bd. 5 (https://www.herder-institut.de/no_cache/servicebereiche/verlag/online-shop/detailansicht.html?tt_products[cat]=12&tt_products[product]=171 [kann das nicht schön klammern, da Link eckige Klammern enthält]) und im Infofaltblatt (PDF; 391 kB habe ich Deine letzte Variante erweitert:
  • Grzegorz Strauchold, Rafał Eysymontt: Wrocław/Breslau (= Peter Haslinger u. a. [Hrsg.]: Historisch-topographischer Atlas schlesischer Städte / Historyczno-topograficzny atlas miast śląskich / Historical-Topographical Atlas of Silesian Towns. Band 5). Herder-Institut/Via Nova, Marburg/Wrocław 2016, ISBN 978-3-87969-409-9 (online [abgerufen am 7. Juli 2016] KOMMA erscheint auch in Poln. und Engl.).
Zwischenergebnis: Der Editor hatte den falschen Parameter benutzt (Hrsg statt HrsgReihe, wobei mE nicht zwischen den Hrsgg. der Reihe und der Einzelbde. unterschieden wird); daneben war die Vorlage zu überarbeiten, was Du dankenswerterweise getan hast. Nun gibt es leider zwei neu entstandene Fragen:
  1. wie bekommen wir ein KOMMA zwischen die in einer Kommentarklammerung gut zusammengefassten Angaben (Abrufdatum und anderssprachige Ausgaben) oder anders: wie kann das Leerzeichen in der jetzigen Variante mit händisch gesetztem KOMMA unterdrückt werden? Dann wäre
  2. zu fragen, wo die Information unterzubringen wäre, dass die Onlineanwendung einen Adobe FlashPlayer benötigt.
Vllt. ist es ratsam, die Reparatur der 320.000 Artikel zu verschieben, bis das Problem gefixt ist? BTW: Zwei Autoren geht bei der kniffeligen historischen und kartographischen Arbeit schon i. O. Herausgeberschaften (hier vier) beschränken sich meist auf das Zurverfügungstellen des Namens. Der Band scheint der DNB und dem WorldCat noch nicht vorzuliegen.
Gruß und Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:32, 7. Jul. 2016 (CEST)
Und hier gleich noch ein Problem mit einer sehr umfangreichen Hochschulreihe (auf die Lit.-vorl. umgestelltes Bsp. aus Art. Manhattan Transfer (Roman, 1925):
  • Werner Gotzmann: Literarische Erfahrung von Großstadt (1922–1988) bei Joyce, Dos Passos – Johnson – Malerba, Calvino – McInerney, Genzmer, Morshäuser (= Europäische Hochschulschriften. Reihe 18: Vergleichende Literaturwissenschaften. Band 53). P. Lang, Frankfurt am Main u. a. 1990, ISBN 3-631-42558-9 (zugl.: Diss., Techn. Univ., Berlin 1989).
Reihe=Europäische Hochschulschriften. Reihe 18: Vergleichende Literaturwissenschaften
„Reihe 18“ sollte nicht-kursiv erscheinen, aber wo soll man/frau die Ober- und Unterreihe samt Nrr. unterbringen? --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:01, 7. Jul. 2016 (CEST)
  1. Zwei technische Hinweise:
  2. Du versuchst, zu viele Informationen unterzubringen.
    • Der Sinn unserer Zitation ist es,
      • das Werk in Bibliotheken auffindbar zu machen,
      • die vorliegende Ausgabe von ähnlichen Varianten unterscheidbar zu machen,
      • wer es ungefähr wann geschrieben habe,
      • eine ganz grobe Einschätzung der Qualität oder Herkunft zu ermöglichen,
      • irgendwo darin eine konkrete Stelle wiederzufinden.
    • Es ist aber keine Verlagsannonce.
    • Zum Thema polnisch/englisch:
      • Es geht um ein in deutscher Sprache erschienenes von zwei Autoren geschriebenes Buch.
      • Das ist in einer von einem bekannteren Professor mit eigenem Wikipedia-Artikel herausgegebenen Reihe erschienen.
      • Es ist uns völlig egal, ob das auch auf polnisch und englisch, nicht aber auf portugiesisch und französisch erhältlich wäre.
      • Die Formatierung passt schon; Komma muss hier nicht stehen. Das ist kein Deutschaufsatz.
      • Grzegorz Strauchold, Rafał Eysymontt: Wrocław/Breslau (= Peter Haslinger u. a. [Hrsg.]: Historisch-topographischer Atlas schlesischer Städte / Historyczno-topograficzny atlas miast śląskich / Historical-Topographical Atlas of Silesian Towns. Band 5). Herder-Institut / Via Nova, Marburg/Wrocław 2016, ISBN 978-3-87969-409-9 (herder-institut.de [abgerufen am 7. Juli 2016]).
    • Ober- und Unterreihe:
      • Es ist nicht unsere Aufgabe, die Struktur des Verlagsprogramms und der einzelnen thematischen Serien zu veranschaulichen.
      • Werner Gotzmann: Literarische Erfahrung von Großstadt (1922–1988) bei Joyce, Dos Passos – Johnson – Malerba, Calvino – McInerney, Genzmer, Morshäuser (= Europäische Hochschulschriften – Vergleichende Literaturwissenschaften. Reihe 18, Band 53). P. Lang, Frankfurt am Main u. a. 1990, ISBN 3-631-42558-9 (zugl.: Diss., Techn. Univ. Berlin, 1989).

LG --PerfektesChaos 20:54, 7. Jul. 2016 (CEST)

Danke, PerfektesChaos, für Dein geduldiges Abarbeiten der Punkte und 1. für die techn. Hinweise (FlashPlayer hier weg) sowie
2.1. ad Breslau-Atlas: Wenn der Hinweis auf die anderssprachigen Editionen unterbleiben (der bei dieser länderübergreifenden Ed. aber mE wünschenwert wäre [bin kein Verlagsvertreter]), dann gibt es kein KOMMA-Problem. – Unabhängig davon besteht das Problem objektiv bei jeder (!) Vorlagenverwendung, wo die Parameter online= und Kommentar= ausgefüllt werden. Dass zwei völlig unterschiedliche Themen nicht irgendwie abgetrennt werden sollen, ist beim besten Willen nicht nachvollziehbar. Offensichtlich wollten die Programmierer hier Klammern sparen (richtig!), haben aber wohl nicht bedacht, wie es dann weitergeht. Ohne Trennung werden die Leser in die Irre geführt, indem hier ein Zusammenhang insinuiert wird. Ich halte das für verbesserungsbedürftig, da wohl in jeder Schriftsprache Unzusammenhängendes getrennt geschrieben wird.
2.2. ad Europäische Hochschulschriften: Sicher ist Deine glänzende Lösung möglich, zweimal jeweils zusammenzuziehen, um die Formatierung hinzukriegen. Aber wer wird noch darauf kommen oder diese Disku lesen? – Diese Reihe (1000 Titel oder mehr) ist nur ein Bsp. für Ober- und Untertitel-Editionen. Da fängt dann jede/r wieder an, mit dieser Vorlage eine sinnvolle Textverteilung hinzubiegen, um nicht mit den seltsamsten Vorschauen konfrontiert zu werden (zumal wenn eine/r versuchshalber aus lauter Verzweiflung noch dazu Sammelwerk=, Band= usw. verwendet), die Vorlage entnervt zur Seite zu legen und good-old-Fließtext zu schreiben. Eine Ergänzung der Ober-/Unterreihen-Parameter wäre da begrüßenswerte Erleichterung.
Selbst wenn die konkreten Probleme wie oben lösbar sind, bleiben die grundsätzlichen.
Dank für Deine Weiterarbeit! --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:29, 8. Jul. 2016 (CEST)
  • Zu „Ober- und Unterreihe“:
    • Siehe Schriftenreihe, besonders am Ende.
    • Wir interessieren uns lediglich für die fachlichen Reihen, insbesondere wenn sie von einer inhaltlich bedeutenden Instanz herausgegeben werden.
    • Der Rest ist Marketing des Verlags. Die „Europäischen Hochschulschriften“ sind nur eine Abteilung im Verlag, wie auch „dtv junior“ oder „RUB“ oder „stw“ (Suhrkamp Wissenschaft) – eine „edition“ suggeriert, dass da jemand im Ohrensessel am Kaminfeuer saß und seine besten Schätze herausgegeben habe, ist aber einfach nur Vermarktung wie „Goldmanns Gelbe Klassiker“.
    • Es wird also definitiv keine Felder für Oberreihen und Unterreihen geben, zumal jetzt erst BandReihe= und HrsgReihe= und NummerReihe= eingeführt wurden; das langt.
  • Du machst zu viele Angaben.
    • Wir sind kein Verlagsprospekt.
    • Das zitierte Werk soll auffindbar werden und prima vista klassifizierbar sein.
  • Zum Rest:
    • Die Formatierung wird schon im Licht konkreter Beispiele verfolgt; dein Vorschlag würde aber wieder andere Probleme hervorrufen.
Für diese Werkstatt ist die Frage jetzt in angemessener Tiefe verfolgt worden; künftige Details kannst du auch auf BD:Lómelinde erörtern, die sich intensiv mit der Vorlageneinbindung befasst hat.
LG --PerfektesChaos 12:37, 8. Jul. 2016 (CEST)
Belassen wir es vorerst dabei, PerfektesChaos, und halten fest, dass Du durch mein erstes Bsp. dankenswerterweise das überschüssige Pünktchen in der Codierung der Vorlage „abgefangen“ hast. Mglw. werden meine anderen Änderungswünsche in einer weiteren Revision noch einmal zu bedenken sein. Das Bild unserer guten alten Gelben Klassiker im Ohrensessel am Kaminfeuer ist ... apart;-) Genug davon und finis causae. Nochmals dankend --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:18, 8. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 23:18, 8. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Polen

Tach, die Vorlage füllt in Artikeln die Angaben zu den Koordinaten aus. Allerdings macht sie das für den type=city nicht ganz richtig. Im Kopf und der I-Box wird es richtig ausgefüllt mit type=city(12345) - die Ziffern stellen die Einwohner da. Für die Pos-Karte wird type=city(.) erstellt. Ein Beispiel von vielen: Gmina Oświęcim. Kann jemand die Vorlage so ändern das auch bei der Pos-Karte die Einwohner eingetragen werden? Danke --2003:4D:2C59:1DAA:F117:1C38:4421:9EC6 15:16, 9. Jul. 2016 (CEST)

[1]. --тнояsтеn ⇔ 19:03, 9. Jul. 2016 (CEST)
Danke dafür --2003:4D:2C59:1D7C:19E9:422E:C955:4B98 20:38, 9. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 19:03, 9. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Brücke

Hallo !

ich habe eine Bitte um eine Änderung/Ergänzung in der o. g. Vorlage. Die Bitte habe ich auch schon auf der zugehörigen Diskussionsseite vorgetragen, aber ich habe den Eindruck, dass da selten jemand vorbeischaut (der letzte Eintrag ist von 2014).

In dieser Infobox existieren die Parameter 

|POSKARTE=
|BREITENGRAD=
|LÄNGENGRAD=
|REGION-ISO=

Wenn die korrekt ausgefüllt werden, wird eine entsprechende Positionskarte eingesetzt. Leider ist es aber nicht möglich, die Karte selbst auszuwählen, es wird immer die Standardkarte genommen. An sich bietet aber Vorlage:Positionskarte diese Möglichkeit (über den Parameter Alternativkarte). Ich möchte konkret z. B. bei der Bangabandhu-Brücke (und anderen Flussbrücken in Bangladesch) eine Positionskarte verwenden, die die Flussnamen anzeigt.

Deswegen meine Bitte: könnte man die Infobox so abändern, dass es einen zusätzlichen fakultativen Paramter POSKARTENNAME gibt, in der man einen alternativen Positionskartennamen eintragen kann?

Außerdem habe ich auf der genannten Diskussionsseite gesehen, dass die Anfrage von h-stt, die ich auch relevant finde, bisher wohl nicht beantwortet ist.

Grüße und Danke --Furfur ⁂ Diskussion 10:54, 10. Jul. 2016 (CEST)

Das Problem habe ich durch etwas Herumprobieren lösen können. Die Infobox hat jetzt einen fakultativen Parameter mehr. --Furfur ⁂ Diskussion 21:31, 10. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Furfur ⁂ Diskussion 21:32, 10. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:PGDW

Ist das ein Einzelfall oder hat sich etwas an dem Linksystem geändert?

  • {{PGDW|38789|kurz}} = http://gutenberg.spiegel.de/buch/38789 Volltext online im Projekt Gutenberg Rotes X oder Kreuzchensymbol für nein → Seite nicht gefunden – Die von Ihnen gewählte Adresse/URL ist auf unserem Server nicht bzw. nicht mehr vorhanden.
  • [http://www.gutenberg.org/files/38789/38789-h/38789-h.htm 38789]  Ok 38789 auf gutenberg.org

Ich habe es jedenfalls nicht zustande gebracht mit dem zugehörigen Adresspfad irgendeine sinnvolle Verbindung herzustellen, daher habe ich die Vorlage rausgeworfen, zumal der Bot es als Totlink angezeigt hatte und ich echt ein wenig suchen musste wie ich das als Totlink im Artikel markieren müsste/sollte/könnte, aber letztlich daran gescheitert bin, weil es keinen Parameter |Offline= gibt. Es ist wirklich kompliziert: Eine doppelte Vorlagenverschachtelung mit {{Toter Link}} (mag ich sowieso nicht, aber das war alles, was mir als möglicher Lösungsansatz eingefallen ist) funktioniert auch nicht

  • [{{Toter Link|inline=1|url={{PGDW|38789|kurz}}}} <mark>das ist Murks</mark>]

und das

  • {{Toter Link|inline=1|url={{PGDW|38789|kurz}}}}

erst recht Daher musste ich Zeit aufwenden, um diesen Link irgendwie zu reparieren. Kann sich das bitte mal jemand ansehen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:49, 8. Jul. 2016 (CEST)

  • Ich denke nicht, dass das an der Vorlage liegt oder an ihr irgendwas zu bauen wäre.
  • Der Spiegel hat den Text einfach vom Server genommen, weiter nichts.
    • Vielleicht befürchtete man URV, oder der Datenbank gefiel der fehlende Autor nicht.
    • Im Autoren- und Werkverzeichnis gibt es keinen „Anonymous“ (mehr).
  • Du hast völlig richtig gehandelt und bist auf den en-gutenberg ausgewichen; gäbe noch zeno. Und wenn kein Volltext kostenfrei im Netz verfügbar ist, dann gibt es eben keinen; können wir nix zu und dann gibt es das immer noch auf diesem knittrigen Raschelzeugs.
  • Ich habe mal zur Beobachtung die Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Domains/gutenberg.spiegel.de angelegt und werde sie gelegentlich befüllen.
LG --PerfektesChaos 11:46, 8. Jul. 2016 (CEST)
Dankeschön.
Das eigentliche Problem, was ich hatte war:
„Wie kann ich einen solchen Link als Totlink im Artikel markieren, wenn ich nicht jedes Mal selbst erst nach einem möglichen Ersatz suchen möchte?“
Es nervt mich wirklich, wenn ich so etwas „nicht“ auf eine einfache Weise kennzeichnen kann sondern umständlich versuchen muss anderen klar zu machen, dass dieser Link nicht mehr funktioniert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:15, 8. Jul. 2016 (CEST)
Klartext-Kommentar <small>(Link nicht abrufbar)</small> und die zuständigen Autoren sollen sich kümmern. LG --PerfektesChaos 12:42, 8. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 08:10, 11. Jul. 2016 (CEST)

Skriptfehler durch eingebundene Vorlagen

→Österreich-Rundfahrt 2016 Die zum Ausführen von Skripten vorgesehene Zeit ist abgelaufen.

Ich weiß nie was ich dann tun muss, hier vermute ich mal es liegt an dem Eintrag {{Radsportteam|WGG|2016}}, weil dort 5× in der Tabelle (Abschnitt Wertungstrikots) diese Meldung steht und ich sonst nichts verdächtiges gefunden habe. Ein Nulledit im Artikel hilft leider nur kurzzeitig, gestern war der Skriptfehler nach meiner Bearbeitung scheinbar weg heute ist wieder eine Meldung da. Ich vermute das kommt irgendwo aus der Vorlage Radsportteam oder direkt aus Wikidata. Auch GiftBotmeldungen auf Diskussionsseiten lösen manchmal die obige Meldung aus.
Ähnliches passiert auch immer mal wieder durch die Vorlage:IMDb, wenn sich Daten im Wikidataelement ändern, vermute ich zumindest. Da hilft aber normalerweise ein Nulledit oder eine Anpassung auf die schlichte Form {{IMDb}} ohne Parametrierung.
Und genau da liegt mein Problem, mit diesen Vermutungen kann ich nicht viel anfangen, soll heißen, es macht mich unzufrieden, wenn ich die Ursache für diese Meldungen nicht verstehen und somit die Fehler nicht wirklich beheben kann, weil ich nicht weiß wodurch sie entstehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:30, 13. Jul. 2016 (CEST)
Ich selbst habe keine Ahnung von der Technik dahinter, aber hier wird es erklärt: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2015/4#Skriptoverflow in Lua. --тнояsтеn ⇔ 10:03, 13. Jul. 2016 (CEST)
Datei:Skriptfehler.png
Dankeschön, nur verstehe ich trotzdem nur Bahnhof. Die Artikelseite selbst lädt bei mir gefühlt recht lange für rund 5500 Bytes.
Ich kann aus deinem Link jetzt auch nicht wirklich ablesen, wie man den Fehler beheben kann oder ob man da irgendetwas tun sollte, bei mir sieht die Seite jedenfalls durch die Einblendung der Fehlermeldung total verunstaltet aus, die Tabelle wird eingequetscht … warte ich mache ein Bild. Da fehlt eine komplette Tabelle {{Cycling race/generalclassification|Q20640109}}, glaube ich. Für mich ist das nicht zufriedenstellend.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:45, 13. Jul. 2016 (CEST)
  • Die Fehlermeldung ist eigentlich klar: Die zum Ausführen von Skripten (meint: Module, Lua) vorgesehene Zeit ist abgelaufen.
    • Alles Lua einer Seite hat zusammen zehn Sekunden.
    • Wenn die oben schon aufgebraucht wurden, wird im letzten Abschnitt („Wertungstrikots“) halt kein Lua mehr gestartet.
  • Die auf dem Server konsumierte Zeit hängt auch von der momentanen Serverlast ab; von der allgemeinen Geschäftigkeit und wie lange Zugrffe auf Komponenten dauern. Der Zeitbedarf ist deshalb bei aufeinander folgendem Aufbau derselben Seite nicht exakt reproduzierbar.
  • Ursächlich ist vermutlich weniger das kleine Modul:Vorlage:Radsportteam als eher das umfangereiche und mit zahlreichen Unterkomponenten ausgestattete Modul:Cycling race.
    • Es sind prima vista zahlreiche Verdachtsmomente für ineffiziente Programmierung zu sehen; zumindest Ansatzpunkte für vorbeugende Performanceverbesserung.
  • Modul:Cycling race wird auf einem fremden Wiki entwickelt.
    • Die Werkstätten der deutschsprachigen Wikipedia sind für diesen Fall nicht zuständig.

LG --PerfektesChaos 11:47, 13. Jul. 2016 (CEST)

O.k. es war mir halt aufgefallen, weil ich diese Kategorie immer mal abarbeite, es gibt ja auch Fehler, die ich beheben kann wie Datumsformate in dieser Form 2016-07.13 → 2016-07-13. Gut dann setze ich es auf erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:01, 13. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 12:01, 13. Jul. 2016 (CEST)

Memento bei WebCite

Hallo, für folgendes Mememento von Webcite im Art. Basel benötige ich beispielhaft Hilfe, da es nicht funktioniert:

Es dankt --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:53, 21. Jul. 2016 (CEST)

hm... Bei mir funktioniert diese URL. Im Artikel habe ich zusätzlich noch die Original-URL ergänzt. Das hat aber eigentlich keine Auswirkung, der Queryteil dient nur zur besseren Auffindung in der Weblinksuche, und zur Anzeige wohin die Verlinkung führt (sowie als kleiner Schutz zum besseren Erkennen von gebannten Links). Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  13:49, 21. Jul. 2016 (CEST)
Vielen Dank, auch für die hilfreiche Präzisierung im Art., Boshomi! Jetzt funktioniert es – auch bei mir, was auch immer der Grund gewesen ist. --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:41, 21. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 16:41, 21. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-BY

wird unter anderem für die IB München eingebunden. Die Daten sind allerdings fast 2 Jahre alt („Einwohner: 1.429.584 (31. Dez. 2014)“ [Mai 2016: 1.530.359]). Es ist sehr ungut, wenn eine große Diferenz zwischen den Angaben im Text und den Angaben in der IB vorhanden ist (und der gemeine Autor kann diese IB-Daten nicht mal ändern). Wer kann die o.g. Vorlagedaten bitte mal aktualisieren und könnte man die Daten künftig regelmäßiger pflegen? Danke, --Mattes (Diskussion) 05:48, 6. Jul. 2016 (CEST)

Hast du die Leute angesprochen, die die Liste in der Vergangenheit aktualisiert haben? --mfb (Diskussion) 16:45, 6. Jul. 2016 (CEST)
Nachfrage! Woher hast du die Daten von 2016? kann man diese amtlich Nachweisen? Einwohnerzahlen werden einmal im Jahr aktualisiert, meistens August/September also in Arbeit. Leider kann es sein, das mal keine Zeit dafür da ist, aber um falsche Zahlen auszuschließen wird es länderweise gemacht. Wenn weitere Fagen sind bitte auf Vorlage Diskussion:Metadaten Einwohnerzahl DE-BY melden. ids --Thomas021071 (Diskussion) 10:29, 10. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 22:32, 24. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage Google Buch

Hallo, bei der Anwendung der Vorlage Google Buch auf den Link https://books.google.de/books?id=SMhcAAAAcAAJ&printsec=frontcover ergibt sich https://books.google.de/books?id=SMhcAAAAcAAJ&printsec&pg=PAfrontcover#v=onepage&q&f=false. Dabei wird aber nicht das Titelblatt angezeigt, sondern der Buchumschlag. Die Site hat die Nummer römisch V, aber auch das führt nicht zur frontcover-Anzeige. Für Hilfe dankt --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:07, 25. Jul. 2016 (CEST)

Lösung selbst gefunden: https://books.google.de/books?id=SMhcAAAAcAAJ&pg=PAPP5#v=onepage&q&f=false. --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:50, 25. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 14:50, 25. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:Internetquelle

Hallo, im Art. Bern findet sich bspw. die Referenz „Vorrömische Zeit. Historisches Lexikon der Schweiz, abgerufen am 4. Mai 2009.“, die aber nicht auf dem Abschnitt „Vorrömische Zeit“, sondern nur auf den Anfang der Website führt. Weitere ähnliche refs folgen dort. Wie wäre bitte die Adressierung richtig zu gestalten? – Und: Werden die Parameter dieser Vorlage durch ein (hier ergänztes) Leerzeichen getrennt, oder soll (wie im Art.) alles „ohne Punkt und Komma“ hintereinander geschrieben werden? Dazu findet sich nichts in der Anleitung. Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:10, 26. Jul. 2016 (CEST)

Die Zielwebseite wurde vor einigen Jahren umgestaltet, Deeplinks auf Abschnitte sind seither nicht mehr möglich. Sinnvoller als die Vorlage:Internetquelle wäre hier zudem die Verwendung der Vorlage:HLS.--Mabschaaf 20:26, 26. Jul. 2016 (CEST)
Das mit den Leerzeichen oder Zeilenumbrüchen ist Geschmackssache. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:27, 26. Jul. 2016 (CEST)
Vielen Dank, Mabschaaf und nenntmichruhigip! Versuche, aus dem Vorgefundenen etwas Sinnvolles zu machen; Anleitung sollte vllt. mal um diese FAQ ergänzt werden. – Ja, Vorlage:HLS ist mir bekant (s. Thread ob.). --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:34, 26. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 21:34, 26. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Handballturnier

Ich brauche mal Hilfe bei der Infobox des Handballturniers. Seid der Regeländerung Anfang Juli diesen Jahres wird bei einer Disqualifikation, wo ein Bericht folgt, neben der roten Karte nun auch die blaue Karte gezeigt. Ich habe diese Rot-Blaue Karte in die Vorlage eingebaut. Allerdings wird sie nicht im neuen Fenster dargestellt, auch im Beispielfenster wird sie nicht berücksichtigt, obwohl alle Parameter aufeinander eingestellt sind. Weiß vielleicht einer, was das Problem ist, ich finde irgendwie den Fehler nicht. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 19:40, 29. Jul. 2016 (CEST)

Du hattest sie nur im (im Klartext dargestellten) Beispielcode geändert, nicht im Code für die Box die angezeigt wird. Repariert. --mfb (Diskussion) 20:44, 29. Jul. 2016 (CEST)
Danke. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 21:14, 29. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 23:09, 29. Jul. 2016 (CEST)

{{#if: will keine Links zusammenbauen

Hier ist eine einfache Vorlage:
{{#if: {{{1|}}} | [[{{{1}}}{{!}} |}} {{{2}}} {{#if: {{{1|}}} | ]] | }}
Die Vorlage soll, wenn der Parameter1 einen Wert hat, einen Link erzeugen. Dies geschieht in drei Schritten:

  • im ersten if-Teil wird [[Parameter1| aufgebaut.
  • zwischen den if-Teilen wird der zweite Parameter hinzugefügt.
  • im zweiten if-Teil wird ]] hinzugefügt.
  • Wenn der erste Parameter leer ist, wird kein Link erstellt. Parameter2 wird trotzdem zurückgegeben, aber nicht als Link.

Wenn man die Vorlage also mit {{Vorlagenname|Parameter1|Parameter2}} aufruft, sollte "Parameter2" entstehen. Wenn man die Vorlage mit {{Vorlagenname||Parameter2}} aufruft, sollte nur "Parameter2" entstehen. Trotzdem funktioniert meine Vorlage nicht und gibt folgende Dinge zurück:

  • Beim Aufruf von {{Benutzer:Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗/Vorlage|Parameter1|Parameter2}}
    Benutzer:Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗/Vorlage
  • Beim Aufruf von {{Benutzer:Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗/Vorlage||Parameter2}}
    {{Benutzer:Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗/Vorlage||Parameter2}}

Weiß jemand, woran das liegt? Ich hatte vor, eine Vorlage für einen Artikel zu erstellen und da trat dieses Problem auf, welches auch bei der hier genannten Vorlage auftritt. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 02:32, 31. Jul. 2016 (CEST)

So geht es. Du musst den Vorlagenparser an der Stelle ein bisschen austricksen, weil er nach [[ einen vollständigen Link erwartet. -- hgzh 14:00, 31. Jul. 2016 (CEST)
Hallo, die Fallunterscheidungen lassen sich noch zusammenfassen: {{#if: {{{1|}}} | [[{{{1}}}|{{{2}}}]] | {{{2}}} }}. --Wiegels „…“ 14:09, 31. Jul. 2016 (CEST)
Vielen Dank an euch beide. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 14:52, 31. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 14:58, 31. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:SportsReference

Hallo. Vielleicht bin ich zu blöd, aber ich verstehe die Doku nicht Beschrieben wird, das man auch Wettbewerbe verlinken kann, aber gibt kein Beispiel. In der jeweiligen Rubrik steht immer nur, was das Land verlinken kann. Sicher wird auf eine Liste der Sportartekürzel verwiesen, aber nicht, wie man die einbaut, zumal die Struktur von SportsReference für Länder und Sportarten doch etwas abweicht:

Wenn ich also in der Vorlage IRI/summer/1948 eintrage, klappt das: WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2016/3 in der Datenbank von Sports-Reference (englisch; archiviert vom Original), wird aber bei summer/1952/CYC WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2016/3 in der Datenbank von Sports-Reference (englisch; archiviert vom Original) Murks und das auch ohne summer WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2016/3 in der Datenbank von Sports-Reference (englisch; archiviert vom Original).

Entweder kann die Vorlage nicht, was ich meine was sie verspricht oder die Doku ist für mich nicht dechiffrierbar. Vielleicht geht's auch anxderen so. Danke im Voraus!--Rik VII. my2cts   18:23, 29. Jul. 2016 (CEST)

@RikVII: Die Vorlage kann nur zwei unterschiedliche URL-Typen erzeugen:
  • (1) http://www.sports-reference.com/olympics/countries/.../
  • (2) http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/....html
wobei an die Stelle der Pünktchen jeweils das gesetzt wird, was als Parameter übergeben wurde (also in dem von dir genannten Beispiel IRI/summer/1948 oder summer/1952/CYC).
Wenn der Parameter |C gesetzt wird, wird Linktyp (1) generiert, sonst (2).
Hilft das?--Mabschaaf 23:27, 29. Jul. 2016 (CEST)
@Mabschaaf:: Vielen Dank für die Mühe. Das heißt dann aber doch, dass die Doku falsch ist, weil dort angegeben ist, dass man Links auf Wettbewerbe generieren könne. Der Abschnitt, in dem "country" erklärt wird, heißt sogar "Bei Wettbewerben". Es betrifft ja nicht so viele Artikel. Die Einbindung in Sportlerartikel ist Legion. Sportarten sind dagegen abgezählt. Ich bin darauf gekommen, weil Artikel wie Olympische Sommerspiele 1956/Radsport traditionell eher schlecht referenziert sind und anhand der Doku dachte ich, man könne sich da einen schlanken Fuß machen. Die Langfassung ohne Vorlage wie bei Olympische Sommerspiele 1952/Radsport geht natürlich auch.--Rik VII. my2cts   11:40, 30. Jul. 2016 (CEST)
Ich muss gestehen, ich hatte mir für die Antwort nicht die Doku, sondern die Programmierung angeschaut. Die Doku finde ich (schon alleine durch den dämlichen Template-Data-Kasten, für den sich sowieso nur Maschinen interessieren) sehr unübersichtlich. Man könnte die Vorlage aber erweitern, damit Links in der Form
  • http://www.sports-reference.com/olympics/summer/... (das sind fast 1200 in allen NR)
  • http://www.sports-reference.com/olympics/winter/... (nochmal 240 in allen NR)
auch noch via Vorlage verlinkt werden können.--Mabschaaf 12:35, 30. Jul. 2016 (CEST)
Das wäre schön und würde mich auch motivieren im Radsport die entsprechenden Artikel nachzureferenzieren. Vieleicht wäre das auch für andere Sportarten attraktiv. Es ist natürlich wie gesagt keine massenhafte Einbindung zu erwarten (obwohl die o.g. Zahlen schon Potential aufzeigen), so dass ich nicht sagen kann "wir brauchen das unbedingt, sonst ...". Eher ein "nice-to-have" über das ich mich - und hoffentlich auch andere sich - freuen würde.--Rik VII. my2cts   12:45, 30. Jul. 2016 (CEST)
Ich kann mich darum kümmern, möglicherweise schaffe ich das aber erst ab Mitte kommender Woche.--Mabschaaf 13:44, 30. Jul. 2016 (CEST)
Super, vielen Dank jetzt schon. Keine Eile. Nur eine Bitte, bitte mich kurz anpingen wenn es fertig, damit ich es nicht vergesse und mich an die versprochene Nachreferenzierung mache.--13:56, 30. Jul. 2016 (CEST)
@RikVII: Ist im Prinzip fertig, schau mal auf Beta-Wiki (Das ist eine Testumgebung für Vorlagen, Artikel gibt es dort keine, deshalb sind alle Links rot. Kaputtmachen kann man auch nichts, weil es die Live-Wikipedia hier nicht betrifft): [2]. Auf der Testseite dort gibt es noch ein paar Einbindungen. Wenn Du das verwendbar und die Doku verständlich findest, kann ich es nach hier übertragen.--Mabschaaf 17:10, 1. Aug. 2016 (CEST)
@Mabschaaf: Sieht für mich gut aus. Danke!--Rik VII. my2cts   21:46, 1. Aug. 2016 (CEST)
@RikVII: Ist jetzt auch hier aktiv. Bis alle Artikel neu geparst sind, kann es aber noch ein Stündchen dauern. Falls alles ok ist, hier bitte ein "erl." setzen.--Mabschaaf 22:01, 1. Aug. 2016 (CEST)

@Mabschaaf:: Funktioniert gut und ist auch für mich nachvollziehbar dokumentiert. Es scheint nur einen klitzekleinen Stockfehler zu geben:

@RikVII: Danke für den Hinweis, ist behoben. Schuld war das Leerzeichen zwischen CYC und |SD. Das wird zukünftig ignoriert. Es gibt übrigens 25 Artikel, die Fehler in der Vorlage haben, siehe Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:SportsReference. Magst Du Dich drum kümmern, oder soll ich die gelegentlich durchputzen?--Mabschaaf 17:09, 2. Aug. 2016 (CEST)
@Mabschaaf:: Vielen Dank. Habe übrigens alle OS19XX/Radsport-Artikel mithilfe der Vorlage durchreferenziert.--Rik VII. my2cts   17:16, 2. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rik VII. my2cts   17:16, 2. Aug. 2016 (CEST)

Bevölkerungsdichte defekt

Die automatische Anzeige der Bevölkerungsdichte in Orts-, Kreis- usw. Artikeln funktioniert nicht mehr (Anzeige überall 0). Gruß --Jüppken (Diskussion) 12:08, 5. Aug. 2016 (CEST)

repariert. Gruß, -- hgzh 12:29, 5. Aug. 2016 (CEST)
Hallo hgzh. Gibt es einen Zusammenhang mit diesem Problem in Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz (s. Disku oben)? Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:32, 5. Aug. 2016 (CEST)
Beide Probleme haben nichts miteinander zu tun, ich habe oben aber einen Lösungsweg begonnen. -- hgzh 18:34, 5. Aug. 2016 (CEST)

Ich nehme die Erle nochmal raus: Es gab auf den Adminanfragen einen Hinweis, daß Fläche und Bevölkerungsdichte in allen Gemeindeverbändeartikeln in Deutschland Fehlermeldungen ausgeben, z. B. Samtgemeinde Meinersen. Die verwendete Vorlage:Infobox Gemeindeverband in Deutschland verwendet auch Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland. Könnte diese Änderung von Septembermorgen und/oder diese Änderung von Hgzh die Ursache sein? Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:00, 5. Aug. 2016 (CEST)

@Schniggendiller: Die Fehlermeldungen erscheinen, weil die Gemeindeschlüssel in den Gemeinde-Infoboxen nicht mit denen der Vorlage:Metadaten Fläche DE-NI übereinstimmen. -- hgzh 00:30, 6. Aug. 2016 (CEST)
Hmm, danke schonmal. Aber offenbar ist es kein rein niedersächsisches Problem. Ich habe mal ausgehend von der Oberkategorie Kategorie:Gemeindeverband in Deutschland bis zu 4 Stichproben pro Bundesland gemacht:
Verwaltungsgemeinschaft Elbaue-Fläming als ehemaliger Gemeindeverband: defekt, aber offenbar ein anderer Fehler
Müssten also die Infoboxen der betroffenen Artikel geändert werden? Dürften ziemlich viele sein …
VG --Schniggendiller Diskussion 01:01, 6. Aug. 2016 (CEST)
nein, die Vorlage:Metadaten Fläche DE→Vorlage Diskussion:Metadaten Fläche DE muß nur angepasst werden. Septembermorgen hat keine Schuld. wenn dann bin ich das. --Thomas021071 (Diskussion) 02:08, 6. Aug. 2016 (CEST)

Alle mir bekannten Fehlerquellen sind denke ich behoben: Spezial:Diff/156761694, Spezial:Diff/156762008. Gute Nacht. -- hgzh 02:42, 6. Aug. 2016 (CEST)

Super, vielen Dank! VG --Schniggendiller Diskussion 14:21, 6. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 14:21, 6. Aug. 2016 (CEST)

Parameter HOF in der Vorlage:Infobox NFL-Spieler inaktiv

Für den PFHOF-Link wird derzeit in der Infobox eine ID benötigt. Da die Website ihre Links aber auf die Form www.profootballhof.com/players/kevin-greene/ umgestellt hat, ist diese bei neueren Aufnahmen nicht auffindbar. Da die alten ID-Links noch weiterleiten ist eine einfache Änderung des Infobox auch keine sinnvolle Möglichkeit, da so hunderte von Links "zerstört" würden. Ist eine Reperatur möglich ohne einen neuen Parameter einzuführen?--JTCEPB (Diskussion) 20:43, 31. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JTCEPB (Diskussion) 21:24, 7. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage:N

In sehr vielen Artikeln (insbesondere in Überschriftzeilen von Tabellen) ist es häufig erwünscht, den Fettdruck zu unterdrücken. Bisher wird dies mit <span style="font-weight:normal;"> erreicht (vgl. insource:/span style\=\"font-weight:normal/). Diese Form macht das Editieren häufig schwierig und sieht unschön aus. Ich habe versucht, dies mittels der Vorlage:N zu vereinfachen. Ich gebe zu, der Name der Vorlage sieht etwas unkonventionell aus (N steht für „normal“), schien mir angesichts der Existenz einer Vorlage:E nicht gerade abwegig.

(Dies ist die Reaktion auf eine Aufforderung von @PerfektesChaos.) --Bungert55 (Diskussion) 16:30, 28. Jul. 2016 (CEST)

Schönen Dank, dass du hierhergefunden hast. Ich hatte dich angesprochen, weil zum einen
  • der Name der Vorlage unverständlich ist; einen Einzelbuchstaben würden wir heutzutage allenfalls bei einer Angelegenheit herausrücken, die in 100.000 Artikeln vorkommt oder immer wieder interaktiv getippt werden mus; etwa {{Nein}} → Nein.
  • Zum anderen überzeugt mich das von dir in der Doku gegebene Beispiel nicht.
    • In der Doku schreibst du:
{| class="wikitable toptextcells" style="text-align:center"
|- style="vertical-align:top"
! Name || Lage || Länge<br />{{N|[km]}} || Einzugsgebiet<br />{{N|[km²]}} || Mündungshöhe<br />{{N|[m ü. NHN]}} || DGKZ
|- align="center"
| 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6
|}
Das geht aber sehr viel einfacher:
{| class="wikitable toptextcells" style="text-align:center"
|-
| '''Name''' || '''Lage''' || '''Länge'''<br />[km] || '''Einzugsgebiet'''<br />[km²] || '''Mündungshöhe'''<br />[m ü. NHN] || '''DGKZ'''
|-
| 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6
|}
Ergibt:
Name Lage Länge
[km]		 Einzugsgebiet
[km²]		 Mündungshöhe
[m ü. NHN]		 DGKZ
1 2 3 4 5 6
Ich halte deshalb diese Vorlage für überflüssig, verwirrend, übermäßig verkomplizierend.
In der von mir dargestellten Form wird sowas üblicherweise seit einem Dutzend Jahren notiert und kommt mit den wenigsten überraschenden Syntaxelementen aus.
Mehr ggf. später.
VG --PerfektesChaos 16:43, 28. Jul. 2016 (CEST)
Zum Namen stimme ich dir zu, aber bei deinem Das geht aber sehr viel einfacher-Vorschlag ist die Zeile dann nichtmehr als Überschrift ausgezeichnet… -nenntmichruhigip (Diskussion) 17:04, 28. Jul. 2016 (CEST)
Bitte macht eure Kommentare nicht an meinem Beispiel fest. Ich empfehle die o. a. insource-Suche, dann kommt ihr auf über 200 Seiten, wo derzeit das <span>-Konstrukt eingesetzt wird. Keine überwältigende Zahl, aber imho doch lohnenswert für eine Vorlage. Im übrigen, die Vorlage:E (früher Vorlage:A) gibt es bereits seit 2011. --Bungert55 (Diskussion) 17:19, 28. Jul. 2016 (CEST)
  1. Dass es diese 200 Artikel geben mag, ist die eine Sache; ob es überhaupt sinnvoll war, in diesen 200 Artikeln sowas einzusetzen, oder ob es nicht auch dort pfiffiger gelöst werden kann, ist eine andere Geschichte.
  2. Die „E“ und „A“ sind ein bekannter Präzedenzfall und eine alte Kinderkrankheit aus einer Zeit, als man zwei oder drei Dutzend Vorlagen gehabt hatte und sich jeder privat eine Abkürzung ausdachte. Und zwar so kurz, dass wenig zu tippen war. Heute stehen wir vor weit über 50.000 Vorlagen mit meist verständlichen Namen, aber immer noch einem Wust an völlig kryptischen Relikten, von dem sich niemand mehr erklären kann, was die wilden Kürzel überhaupt bedeuten könnten. Deshalb beobachte ich alle freien Ein-Buchstaben-Namen und schlug binnen weniger als einer Stunde auf.
  3. Die Auszeichnung als Überschrift ist dann und nur dann relevant, wenn man sortieren wollte, ansonsten herzlich egal. Üblicherweise werden solche Gewässer mit einem freundlichen Hellblau unterlegt, die Infobox nimmt #CEDAF2, und gut ist.
  4. Wir haben -zigtausende von Artikeln, in denen mit Sortierung und Farbe und notfalls auch fett und nicht fett gearbeitet wird; dafür gibt es mehrere bessere Lösungen. Ich hab nur grad nicht mehr die Zeit dazu, schaue aber später im Lauf des Abends wieder rein.
VG --PerfektesChaos 17:51, 28. Jul. 2016 (CEST)
Zu den allgemeinen Dingen werde ich mich nicht äußern, deine Anmerkungen zu Gewässern zeigen allerdings, dass du dich damit bisher wenig beschäftigt hast. Die Nebenflüsse, insbeondere von großen Gewässern, werden in der Regel in sortierbaren Tabellen gelistet bzw. als Listen ausgelagert (z. B. Liste der Nebenflüsse der Nims). Meine Vorlage (wie ich gerade festgestellt habe) wird auch von anderen bereits genutzt. Es scheint, dass man darauf gewartet hat.--Bungert55 (Diskussion) 18:01, 28. Jul. 2016 (CEST)
<th> und <tr> sollen also gleichbedeutend sein? Dafür hätte ich gerne einen Beleg. --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:17, 28. Jul. 2016 (CEST)
  • Für standardisierte Tabellen des immer gleichen Sachverhalts, hier also die fraglichen fünf Spalten für ein Gewässer, verwenden wir eine Tabellenkopfvorlage.
    • Beispiele finden sich zuhauf in Kategorie:Vorlage:Tabellenformatierung et al.
    • Darin kann das Konstrukt auch HTML-syntaktisch beliebig kompliziert sein, weil es nur ein einziges Mal grundlegend programmiert werden muss.
    • Später, wenn einem vielleicht die Nuance des Hellblau nicht mehr gefällt, kann das zentral angepasst werden und bietet sofort ein gleichartiges Erscheinungsbild in allen Artikeln.
  • Syntaxersparnnis-Vorlagen, wie sie heute angelegt wurde, sind über ein Dutzend Jahre hindurch am Hundert konstruiert worden, sind von ihrem Ersteller in ein oder zwei Dutzend Artikel eingebaut worden, und nach einigen Jahren von seinem Nachfolger wieder substituiert und SLAt worden. Es gibt so unendlich viele kleine Syntaxkonstrukte wie hier von drei Dutzend Zeichen, dass sich niemand die Namen all dieser Fitzelchen-Vorlagen merken kann, noch nicht mal die Routiniers in dieser Werkstatt hier. Und schon gar nicht ein nullsagendes „N“. Mit einem selbsterklärenden Namen {{NichtFett|}} hat die Einsparkonstruktion schon mehr als ein Dutzend Zeichen, und das steht in keinem Verhältnis zur angestrebten Vereinfachung. Dafür muss jeder, der erstmalig auf die Dinger trifft, dann doch erstmal in der Doku und im Quelltext nachgucken, was die Teile denn genau machen, und kein Tabellenersteller wühlt in den folgenden Jahren erstmal eine halbe Stunde in den Kategorien für gelegentliche kleine Syntaxersparnisse herum, um ein paar Dutzend Zeichen zu schinden. Deshalb wird das erfahrungsgemäß auch außer vom Ersteller persönlich kaum jemals eingesetzt und einige Jahre später substituiert.
    • Somit sind wir von sowas längst abgegangen und schreiben die Syntax offen und bei leichten Englischkenntnissen für alle Autoren verständlich und im Zusammenwirken nachvollziehbar in die Artikel.
    • Die oben erwähnte Vorlage:A ist übrigens wiederholt gelöscht worden; wegen Quelltextverkomplizierung. Ich beobachte sie trotzdem; genau deswegen.
  • @RuhigIP: Die Wikipedien sind typografisch, nicht semantisch orientiert. Ansonsten müsste nämlich jeder Autor ein monatelanges Semantik-Seminar absolvieren, bevor ein Absatz in einen Artikel geschrieben werden dürfte, und gegen die Streitereien der Semantik-Päpste um die reine Lehre wäre das Katprojekt ein Ponyhof. Solange nicht sortiert wird, ist die Semantik des Tabellenkopfes nachrangig. Und mangels semantischer Struktur ist BIENE in unseren Artikeln sowieso stark eingeschränkt, und Tabellendetails wären besser zu überspringen statt zu verstehen.

VG --PerfektesChaos 21:17, 28. Jul. 2016 (CEST)

Eine Tabellenzeile so aussehen zu lassen wie eine Tabellenüberschrift mag mir nicht so recht gefallen. Das sind unterschiedliche Arten von Inhalt, die sollen über css auch unterschiedlich fromatierbar sein. Genauso ist das mit den Ergänzungstexten für Tabellenüberschriften. Wenn man das über eine eigene css-Klasse definiert, lässt sich das auch für unterschiedliche Gerätetypen und unterschiedliche Skinns optimiert darstellen.

Wir sollten überhaupt sehr vorsichtig sein, Benutzer zu html-Fromatierungstricks zu verleiten, sowas mag auf einem Skinn auf einem bestimmten Bildschirm gut aussehen, aber überall sonst? Und mit diesen fehlverwendeten HTML-Tags und Formatanweisungen die Inhalt, Funktion und Dartstellung zu einem unentwirrbaren Knäuel verbinden, wird der Quelltext erst recht kompliziert. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  13:03, 30. Jul. 2016 (CEST)

Diese Vorlage ist erkennbar total überflüssig und regelwidrig. Ich habe einen LA gestellt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 03
13, 29. Jul. 2016 (CEST)
Regelwidrig? Bitte um Aufklärung.--Bungert55 (Diskussion) 09:36, 29. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage gelöscht, hier erledigt.--Mabschaaf 17:44, 8. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 17:44, 8. Aug. 2016 (CEST)

Terminvorlage doppelte Texte reduzieren

Für das WikiMUC (die Räumlichkeiten der Münchner Wikipedianer), brauchen wir einen Terminkalender, dafür bauen wir gerade die Vorlage:WikiMUC-Termin, welche auch mehrtägige Ereignisse unterstützen muss, allerdings hätten wir gerne, dass die Daten nicht als "7. August – 12. August" sondern als "7.-12. August", etc. Wir sind mit Vorlagen (und Lua) nicht so fit, könnte uns jemand helfen?

Liebe Grüße, Michi 16:39, 7. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Michi, und wie soll das aussehen, wenn dann noch Anfangsuhrzeit zum Anfangsdatum und womöglich Enduhrzeit zum Enddatum dazukommen? Wir haben schon eine Reihe von Terminkalendern für ähnliche Zwecke. Wie würde euch der Kontor-Kalender gefallen (eine Weiterentwicklung des Lokal-K-Kalenders), der zwar nicht Anfangs- und Enddatum im selben Monat zusammenfasst, aber immerhin Anfangs- und Endzeit am selben Tag. Monatszahlen statt -namen halten die Einträge kompakt, die ausgeschriebenen Monatsnamen sind aber noch in der Abschnittsüberschrift und in den Tooltips zu lesen. --Wiegels „…“ 01:37, 8. Aug. 2016 (CEST)
Auf der Testseite sind die möglichen Fälle ja aufgelistet. Hab mir die Kalender angesehen, die sind jeweils dadurch umgesetzt, das es extra Felder für die Uhrzeit gibt; das hatten wir auch schon überlegt. Wenn das die einfachere Variante ist, können wir die auch so umsetzten. Die Liste darf bei uns ruhig eine Liste bleiben, da wir ohnehin die Daten extrahieren und in einem hübschen Kalender darstellen wollen. Was mich noch interessieren würde: weiß jemand wie das mit dem Ical-Kalender läuft, muss man da den Betreiber der Scripts (dich?) anpingen, was für Anforderungen gibt es dafür, etc.? -- Michi 13:38, 8. Aug. 2016 (CEST)
Es gibt bei allen bisherigen Kalendern Felder für Start- und Endzeitpunkt inkl. Uhrzeit, falls vorhanden, für letztere aber keine eigenen Felder. Für den Export im iCalendar-Format muss der Quelltext der Kalenderseite „maschinenlesbar“ sein, was schon erfüllt ist, wie ihr an dieser provisorischen Umsetzung sehen könnt. --Wiegels „…“ 21:46, 8. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Michi, inzwischen ist die Exportfunktion (roter Link) auf die Seite Wikipedia:WikiMUC/Termine umgestellt. Gibt es noch Fragen zum Thema an die Werkstatt? --Wiegels „…“ 22:22, 9. Aug. 2016 (CEST)
Super, vielen Dank. -- Michi 22:35, 9. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 22:35, 9. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage expandieren geht nicht

Hi,

ich habe nun selbst ein kleines Wiki aufgebaut. Leider klappt etwas mit den Vorlagen nicht richtig. Sobald ich bsp. die Seite "Vorlage:HilfeBox" also {{HilfeBox}} einbinde, erscheint lediglich {{Vorlage:HilfeBox}}. Der Inhalt der Seite wird nicht übergeben. Kann mir jemand einen Tipp geben? Über Spezialseiten/Vorlagen Expandieren erscheint auch nur die verlinkung auf die Seite.

Verwendet: MediaWiki Bluespice

Grüße (nicht signierter Beitrag von 87.234.49.210 (Diskussion) 13:26, 9. Aug. 2016 (CEST))

Wird auf Wikipedia:FzW bereits beantwortet. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:30, 9. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nenntmichruhigip (Diskussion) 22:30, 9. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Fußball-Pokalsaison

Für schweizbezogene Artikel wie Schweizer Cup 2015/16 sollte „Finale“ in „Final“ sowie „Pokalsieger“ in „Cupsieger“ geändert werden. Welche Variante ist am sinnvollsten:

  • Zusätzliche Parameter Final und Cupsieger einführen
  • Zusätzlichen Parameter schweizbezogen einführen
  • …

Was meint ihr? --Leyo 23:56, 21. Jul. 2016 (CEST)

Wenn es nur um die zwei Wörter geht, halte ich neue Parameter für sinnvoller. Müssen die Schweizer dann eben auf der Doku finden, wie das geht. --mfb (Diskussion) 00:40, 22. Jul. 2016 (CEST)
Also die erste Variante, wenn ich dich richtig verstehe. Gibt es andere Meinungen? @SamWinchester000, Benedikt2008: Was meint ihr, die an der Vorlage gearbeitet hattet? --Leyo 22:47, 24. Jul. 2016 (CEST)
Denke auch, dass man zwei Parameter einführen könnte. Wenn diese den Begriffen, die dann im Artikel erscheinen, gleichen, kommt ein Benutzer aus der Schweiz vielleicht auch eher darauf, diese Begriffe in den Quelltext zu schreiben, als das schweizbezogen. --SamWinchester000 (Diskussion) 23:55, 24. Jul. 2016 (CEST)
Ich habe die Variante eins umgesetzt. Der Quelltext der Vorlage scheint mir allerdings etwas ungewöhnlich zu sein. --Leyo 00:21, 5. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:53, 11. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage SächsBib - überflüssige Leerzeilen

Bei heute vorgenommenen Einbindungen der Vorlage:SächsBib erscheinen nach dem Eintrag zwei überflüssige Leerzeilen, die mir aus dem Quelltxt nicht ersichtlich sind. Woran könnte das liegen? --SäBi SLUBDD (Diskussion) 09:20, 11. Aug. 2016 (CEST)

Hallo SäBi SLUBDD, zwei Zeilenumbrüche am Ende hatten einen leeren Absatz erzeugt. --Wiegels „…“ 09:29, 11. Aug. 2016 (CEST)
Danke für die schnelle Hilfe! --SäBi SLUBDD (Diskussion) 12:28, 11. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 12:39, 11. Aug. 2016 (CEST)

Technische Machbarkeit

Ich habe ein Datum der Form 2016-07-03 (in einem privaten Wiki!) und möchte mir je nach aktuellem Datum eine Wartungsanzeige basteln, also nach 2 Tagen "OK", nach 4 Tagen "Bedarf der Prüfung" und nach 10 Tagen "veraltet". Kann ich so etwas mit den Mitteln, die MediaWiki an Bord hat, programmieren?

Dachte:

  • Parameter in Einzelteile zerlegen und daraus ein Datum machen
  • Heute als Datum erhalten
  • Differenz beider Daten berechnen
  • Ausgabe mit if usw.

Gibt es bei einem der Schritte ein Problem, das man nicht erwarten würde?

Besten Gruß --91.53.8.234 21:43, 3. Jul. 2016 (CEST)

Du musst Extensionen installiert haben, sonst geht gar nix.
Wenn du es selbst mit Parserfunktionen basteln willst, musst du die erweiterten Parserfunktionen auch aktiviert haben.
  • Siehe dazu: Hilfe:Vorlagenprogrammierung #Funktion time
  • Bei dir müsste mindestens gehen: Übermorgen=2024-05-01 {{#time:Y-m-d|2 days}}
  • Dann gibt es dort auch eine Funktion #expr: bzw. #ifexpr: und die kann < auch für Zeichenketten.
    • Warten … … …
Oder du guckst nach der Scribunto-Extension (Hilfe:Lua).
An Zeichenkettenverarbeitung würdest du dir die Finger brechen; auf die hatten wir zehn Jahre gewartet. Vergiss es.
LG --PerfektesChaos 22:13, 3. Jul. 2016 (CEST)
Mit ifexpr die yyyy-mm-dd Strings zu vergleichen klappt nicht:
  • (2015-11-30) nicht > (2015-12-12)
  • (2015-11-30) > (2015-12-30)
Drei verschachtelte ifs für Jahr, Monat, Tag sollten klappen, sofern nicht eine geeignete Vorlage zur Verfügung steht.---mfb (Diskussion) 23:44, 3. Jul. 2016 (CEST)
Arrgh; wir hatten vor etlichen Jahren mal sowas. Ich erinnere mich aber nur noch dunkel; fahre seit zwei Jahren nur noch Rolls-Royce.
  • 2015-11-30 → 20151130 mit {{#time:Ymd|2015-11-30}}
  • 2015-12-12 → 20151212 genauso.
  • Heute: 20240429
  • #ifexpr: 20151130 > 20151212 | geht dann.
RR: Prost Neujahr!
LG --PerfektesChaos 00:46, 4. Jul. 2016 (CEST)

Erst einmal Danke!!! Ich werde noch mal einige Tage brauchen, bis ich es mir ansehen kann. Ganz lieben Dank! --91.53.7.19 22:07, 4. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:Localisation ville

Ich habe diese Vorlage auf der wikipedia.fr entdeckt: 

{{Localisation ville
|nord=<br />[[Berg bei Neumarkt in der Oberpfalz]]
|nord-est=[[Pilsach]]
|ouest=[[Postbauer-Heng]]
|ville=Neumarkt
|est=[[Velburg]] 
|sud-ouest=[[Berngau]]
|sud=[[Sengenthal]]
|sud-est=[[Deining]]
}}

Ist dies auch möglich als deutsche Vorlage zu erstellen?!

vgl. https://fr.wikipedia.org/wiki/Neumarkt_in_der_Oberpfalz#Communes_limitrophes_.5B1.5D

Danke! (nicht signierter Beitrag von MarkymarcFreihausen (Diskussion | Beiträge) 21:50, 5. Jul 2016 (CEST))

Vorlage:Nachbargemeinden gibt es schon. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:21, 6. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:Literatur: Ort fällt i.V.m. ISSN aus

Hallo, bei Verwendung der Vorlage:Literatur wird in diesem ENW im Art. Bretten nach Ergänzung der ISSN der Verlagsort nicht mehr angezeigt:

{{Literatur |Autor = Heinrich Schultheiß |Titel = Ein Beitrag zur Grundriß- und Bevölkerungsentwicklung von Bretten in Karte und Diagramm |Hrsg = Verein für Stadt- und Regionalgeschichte Bretten e. V. und Stadt Bretten |Sammelwerk = Fünftes Brettener Jahrbuch für Kultur und Geschichte |Verlag = Druckerei Esser |Ort = Bretten |Jahr = 1973 |ISSN = 0520-9382 |Seiten = 82 }}

ergibt (bei mir):

Heinrich Schultheiß: Ein Beitrag zur Grundriß- und Bevölkerungsentwicklung von Bretten in Karte und Diagramm. In: Verein für Stadt- und Regionalgeschichte Bretten e. V. und Stadt Bretten (Hrsg.): Fünftes Brettener Jahrbuch für Kultur und Geschichte. Druckerei Esser, 1973, ISSN 0520-9382, S. 82.

Die Ergänzung um den Hrsg. ist unschädlich. Bitte um Hilfe. --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:47, 19. Aug. 2016 (CEST)

Das hat seine Richtigkeit.
Der Verlagsort ist nur bei Büchern interessant. Mit der ISSN hast du die Publikation (auch wenn ein Jahrbuch ein Buch ist) schon so ausgiebig beschrieben, dass die Vorlage die Notbreme zieht.
Es ist nicht erforderlich, möglichst viele Vorlagenfelder auszufüllen, sondern nur so weit, dass man das Werk zweifelsfrei wiederfinden kann. Auch die Druckerei wäre ein Kandidat für’s weglassen.
VG --PerfektesChaos 01:23, 19. Aug. 2016 (CEST)
Danke sagt --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:00, 19. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 21:00, 19. Aug. 2016 (CEST)

Wikipedia:OUP/Userbox

Als ich als neuer stolzer Besitzer eines OUP-accounts die {{Wikipedia:OUP/Userbox}} aus en:Wikipedia:OUP auf meiner de-Benutzerseite einbinden wollte, musste ich feststellen, dass es die Vorlage auf de nicht gibt. Könnte das jemand ändern, bitte? --Concord (Diskussion) 21:21, 10. Jul. 2016 (CEST)

 OUP  Dieser Benutzer hat freien Zugang zu Publikationen der Oxford University Press
durch The Wikipedia Library.

Das kannst du dir doch basteln, die Kategorie:Wikipedia:Oxford-University-Press-Zugangsrechte synonym zu Kategorie:Wikipedia:De-Gruyter-Zugangsrechte existiert allerdings noch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:29, 11. Jul. 2016 (CEST)

ich bin nicht so gut mit Babel-Basteln... Herzlichen Dank1 --Concord (Diskussion) 14:25, 11. Jul. 2016 (CEST)
Na ja, ich habe quasi auch nur bei diesem Babel abgeschrieben und die Einordnung in die Kategorie fehlt somit noch. Sinnvoll wäre vermutlich diese Vorlage auf eine Unterseite zu Wikipedia:Oxford-University-Press/Babel zu legen, aber da es die Oberseite Wikipedia:Oxford-University-Press dazu bisher noch nicht gibt, habe ich erst einmal nur einen kleinen Baustein gebastelt. Gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:40, 11. Jul. 2016 (CEST)

Koordinate in Infoboxen

...ein Problem! Also: In der Infobox Gemeinde gibt es eine Sparte für die Koordinate - in der Infobox für Militärische Konflikte gibt es die jedoch nicht - was eigentlich sehr ärgerlich ist. Ich habe das im Portal Militär angesprochen und keine negative Meinung dazu erhalten (eigntlich habe ich - fast - überhaupt nichts erhalten). Wie dem auch sei, den dortigen Mitarbeitern ist es wohl egal und so frage ich, kann man das machen? -- Centenier (Diskussion) 18:00, 22. Aug. 2016 (CEST)

ja, kann man machen, technisch. Inhaltlich gibst du welche Koordinate für den Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg, den 2. WK, den Dauerkrieg im Nahen Osten an? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:03, 22. Aug. 2016 (CEST)
Ich hatte mehr an sowas wie Schlacht bei Valenciennes gedacht. In den von Dir geschilderten Fällen lässt man es eben weg - das geht! -- Centenier (Diskussion) 08:29, 23. Aug. 2016 (CEST)

ich übernimm das. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:20, 23. Aug. 2016 (CEST)

ist drin. Schaust du mal: Schlacht bei Valenciennes. In der Infobox wird jetzt, zusätzlich zur Artikelkoordinate oben, beim Ort ein Link (Globus) zum Geohack angezeigt. Wenn das so nicht gefällt, können auch gerne die Zahlenwerte der Koordinate angezeigt werden, dann aber in einer eigenen Zeile. Mein Vorschlag ist im Kontext zum Ort (also dann darunter). Die Koordinate in der Infobox ist notwendig, wenn mehrere Schlachten mit mehreren Infoboxen in einem Artikel vorkommen sollten (NEBENBOX), da nur eine Infobox die primäre Artikelkoordinate liefern kann. Wenn das so passt, dann müssen die Konflikte mit Koordinaten (~400) dahingehend überarbeitet werden, dass die Koordinaten von unten in die Infobox hochwandern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:34, 24. Aug. 2016 (CEST)
so finde ich das prima - danke vielmals -- Centenier (Diskussion) 08:18, 24. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 09:23, 24. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage:Literatur#Beitrag in Sammelwerk

Hallo, im Bsp. der Vorlage:Literatur#Beitrag in Sammelwerk findet sich m.E. ein Fehler.

  • „Resultat: Max Mustermann: Aspekte modernen Wikipädisierens. In: Bernd Beispiel (Hrsg.): Soziologie der Wikipädianer (= Wikipediabeispielbücher). Band 7. Wikipedia-Press, Musterstadt 2003, ISBN 3-9801412-1-7, S. 213–278.“

Hier steht die schließende Klammer schon nach „Wikipediabeispielbücher“ statt nach „Bd. 7“. Denn hier ist ja nicht der Bd. 7 der Soziologie gemeint, vielmehr der Wikipediabeispielbücher. Daher müsste wohl die Vorlage selbst umgeschrieben werden. Gruß und Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:17, 23. Aug. 2016 (CEST)

Das hat schon seine Richtigkeit.
Es gibt zwei Parameter:
  • |Band=7
    • bezieht sich auf |Sammelwerk=Soziologie
  • |BandReihe=53
    • bezieht sich auf |Reihe=Wikipediabeispielbücher
Damit wird dein Beispiel zu:
  • Max Mustermann: Aspekte modernen Wikipädisierens. In: Bernd Beispiel (Hrsg.): Soziologie der Wikipädianer (= Wikipediabeispielbücher. Band 53). Band 7. Wikipedia-Press, Musterstadt 2003, ISBN 3-9801412-1-7, S. 213–278.
VG --PerfektesChaos 21:50, 23. Aug. 2016 (CEST)
Ja, so ist es, und Du hast es sehr gut erklärt. Nun halte ich es für sinnvoll, das Beispiel in Vorlage:Literatur#Beitrag in Sammelwerk genau um die Bsp.-Zeile |BandReihe=53 zu ergänzen, schon um solche Rückfragen zu vermeiden. Genau genommen sollte eine Reihe ohne Nummern eigentlich gar nicht erwähnt werden; dass es hie und da hilfreich (!) geschieht, steht auf einem anderen Blatt. Wenigstens die Anleitung sollte regelkonform daherkommen. Würdest Du bitte die Zeile also ergänzen? Ich könnte es natürlich selbst tun, falls Du in der Sache zustimmst. Gruß und Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:21, 24. Aug. 2016 (CEST)
@Lómelinde: machwatttewillst LG --PerfektesChaos 12:22, 24. Aug. 2016 (CEST)
Wenn ich so genau wüsste was ich wollen soll. Ein Beispiel als eigener Eintrag mit Kopiervorlage und Erklärung. Sollte ich hinbekommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:03, 24. Aug. 2016 (CEST)
@Wi-luc-ky ist es so o.k.?
  • Max Mustermann: Aspekte modernen Wikipädisierens. In: Bernd Beispiel (Hrsg.): Soziologie der Wikipädianer (= Rudi Ratlos [Hrsg.]: Wikipediabeispielbücher. Band 14). Band 1. Wikipedia-Press, Musterstadt 2003, ISBN 3-9801412-1-7, S. 213–278.
Sonst muss ich noch mal etwas nachbessern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:46, 24. Aug. 2016 (CEST)
@Lómelinde: Diese Deine Lösung und umfangreichen Ergänzungen bzw. Änderungen lassen keine Fragen offen. Ich danke Dir sehr. (Perfektes Chaos hatte vmtl. die Adressen verwechselt; war wohl der Wattwurm drin, der machtwatterwill...) Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:58, 24. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 19:58, 24. Aug. 2016 (CEST)

{{Webarchiv}} zu kompliziert?

Hallo, jedenfalls läuft Humanitäre Aspekte der Militärintervention im Jemen 2015/2016 ins Parserlimit. ~850 Einbindungen von {{Webarchiv}}, in weiterer Folge {{Webarchiv/Webcite}} sind ev. die Ursache, neben der zugegebenen Überlänge des Artikels. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:39, 24. Aug. 2016 (CEST)

Diese Vorlage schafft eigentlich über 1400 Einbindungen, bei kompletter Lua-Umstellungen würden sogar noch etwas gehen. Das Problem sind da eher andere recht aufwendige Vorlagen die sonst noch im Artikel verwendet werden. Abgesehen davon rate ich zur sparsamen Verwendung der Vorlage solange die Original-URLs erreichbar sind. Wichtig ist nur, dass die URLs im Archiv hochgeladen sind, Suchen und Finden im Archiv ist dann einfach. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  00:28, 25. Aug. 2016 (CEST)
Abgesehen davon der Artikel hat inzwischen 735.000 Bytes! Ich schlage vor den Arikel mindestens auf 4-6 Artikel zu teilen, die Leser werden es danken. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  00:32, 25. Aug. 2016 (CEST)
Dass die Größe des Artikels unter jeder Sau ist, ist schon klar. Ich dachte nur, dass wegen
            "timingprofile": [
                "100.00% 5049.049      1 -total",
                " 48.27% 2437.012    876 Vorlage:Webarchiv",
                " 43.24% 2183.249    876 Vorlage:Webarchiv/Webcite",
                " 12.01%  606.302      1 Vorlage:Positionskarte+",
                " 11.95%  603.356    792 Vorlage:Str_len",
                " 11.77%  594.144     26 Vorlage:Positionskarte~",
                " 10.22%  516.008     26 Vorlage:Positionskarte~*",
                "  3.53%  177.996     26 Vorlage:CoordinateLINK",
                "  1.58%   79.654    150 Vorlage:CoordinateLONG",
                "  1.56%   78.651    124 Vorlage:CoordinateLAT"
               ]
nicht nur die CPU-Zeit, sondern auch das Parserlimit von der fast 900 mal verwendeten Vorlage überbeansprucht wird. Oder anders gefragt: Wenn Artikel durch den Einsatz von Webarchiv für tote Links wesentlich in der Länge aufgebläht werden, dann sollten sie vorher nicht zu lang gewesen sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:04, 25. Aug. 2016 (CEST)
Ich denke nicht, dass die sicherlich beachtliche CPU Zeit hier das Problem ist, sonder schlicht und die Länge des espandierten Artikels. Webarchiv mit Webarchiv/Webcite expandiert auf 2265+10*LängeURL+11*LängeLinktext Wenn die Vorlage nur einmal expandiert wird und die Parameter als Array durchgeschleust werden, ergibt das aufgrund der Linktexte geschätzt 80 Zeichen und URL-Längen von 70 Zeichen rund 150*876=> 715000+2265+1314000=>2031000 Byte + die Expansion er anderen Vorlagen, womit das Limit von 2MB deutlich überschritten ist. Die oben erwähnten rund 1400 Einbindungen waren ohne zusätzlichen Text getestet. Ich habe die Vorlage aus dem Artikel vorläufig ganz entfernt, muss aber an Stellen, wo die URLs tatsächlich tot sind wieder eingebunden werden. Die WebciteID-Parameter habe ich als Kommentar stehenlassen. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  10:17, 26. Aug. 2016 (CEST)
Danke. Danke auch für die Überlegung dass diese Vorlage nicht problemverursachend ist, nur problemverschärfend. Ich gehe nicht davon aus, dass sich das Problem am Artikel durch Kosmetik lösen lässt, nur durch Neuschreiben. Aber das ist weder deine noch meine Sache. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:46, 26. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 12:47, 26. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Sprache: Einrückungen / Tabulatorposition

(Identischer Übertrag aus Vorlage Diskussion:Infobox Sprache#Einrückungen / Tabulatorposition:)

Hallo, im Art. Ladinische Sprache erscheint in der Sprach-Box unter Parameter „Linguistische Klassifikation“ die „Ladinische Sprache“ genauso weit eingerückt wie die übergeordnete Klasse „Rätoromanische Sprachen“. Dadurch entsteht der optische Eindruck, beide spielen in derselben Klasse. Schaut man/frau auf die Bspp. der Vorlage:Infobox Sprache, wird deutlich, dass die fett geschriebene Sprache in allen vier Fällen/Bspp. an einer festen Tabulator-Position erscheint, unabhängig davon, wieviele übergeordnete Klassen = Einrückungen davor stehen. Das ist die Krux, die dann zu optischen Seltsamkeiten wie bei „Altfranzösisch“ führt, das wieder ausgerückt (!) erscheint.

Vorschlag: Die Einrückungen etwas kürzer bzw. so kurz zu gestalten, so dass auch fünf Ebenen oder mehr (wieviel wäre in den bisherigen Verwendungen zu erheben) stets kaskadierend dargestellt werden. --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:17, 14. Jul. 2016 (CEST)

Ungünstige Konstruktion. Wenn man ohnehin alle vorherigen Ebenen manuell machen muss, hätte man die Sprache auch gleich dort übergeben können. Ist bei 2000 Einbindungen aber nicht mehr sinnvoll zu ändern. Minimalinvasiver Workaround wäre, die automatische Zeile optional zu machen, dann kann man bei altfranzösisch und Ladinische Sprache die Einrückung selbst festlegen wie man will. --mfb (Diskussion) 23:49, 14. Jul. 2016 (CEST)
In der Tat, eine „ungünstige Konstruktion“, mfb; andererseits ein guter Vorschlag, die automatische Zeile mit frei festlegbarer Tabulatorposition auszustatten, möglichst nutzerfreundlich. Könntest Du da etwas an der Programmierung ändern, u. zw. so, dass bei nötigem Zeilenumbruch der umbrochene Rest (bei langen Sprachnamen oder bei mehreren Einrückungen zuvor) dann ebenso tabuliert wird. – Dass darüber hinaus nur bei den Plansprachen jede Sprach-Ebene mit einem blauen Punkt versehen wird, gehört wohl zu den hinzunehmenden Sonderbarkeiten dieser sonst instruktiven Vorlage. Diese Punktierung führt letztlich zu weiteren Platzproblemen, die wir sowieso schon in der Box haben. Dankend --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:45, 15. Jul. 2016 (CEST)
Die Punkte, abgesehen vom letzten, gibt der Benutzer ja selbst vor. Ich würde die automatische Zeile deaktivierbar machen - ein zusätzlicher Parameter im Stil von |autosprachzeile=nein. Dann muss man diese Zeile als Teil des existierenden Parameters zur Einordnung angeben. Sämtliche Formatierung bleibt dem Nutzer der Vorlage überlassen. --mfb (Diskussion) 01:21, 16. Jul. 2016 (CEST)
Du bist der Techniker, mfb, und wirst es richtig machen! Inzwischen bin ich auf en:Slovene language gestoßen, wo die Textverteilung auch mit fünf Sprachebenen durch eine Verringerung der Tabulatorpositionen gut gelöst ist. Vielen Dank sagt --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:18, 19. Jul. 2016 (CEST)
Ich habe es nun KeineAutoSprachzeile genannt, Beispiel siehe Ladinische Sprache. --mfb (Diskussion) 20:14, 19. Jul. 2016 (CEST)
Exzellent und handhabbar gelöst, mfb. Vielen Dank! Sollte das Bsp. Altfranzösisch in der Vorlage:Infobox Sprache beispielhaft auch angepasst werden – mit einem Hinweis auf das Problem und die Lösung: die Zeile |KeineAutoSprachzeile=ja?! In die Liste der Parameter ist die Neuerung ja bereits eingeflossen. --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:50, 19. Jul. 2016 (CEST)

Fehlerhafte Darstellung bei Transklusion von Seiten mit Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten

„Die Einbindung der Seiten Wikipedia:WikiProjekt Amateurfunkdienst/Ungesichtete_Änderungen und Wikipedia:WikiProjekt Amateurfunkdienst/Letzte Änderungen führt zu einer fehlerhaften Darstellung von Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Amateurfunkdienst/Inhalt, in welcher Erstere eingebunden sind. Alle Einbindungen von Seiten mit Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten werden auf Wikipedia:WikiProjekt Amateurfunkdienst/Inhalt angezeigt wie die Einbindung von Wikipedia:WikiProjekt Amateurfunkdienst/Letzte Diskussionen, welche dort ebenfalls eingebunden ist. Auf den beiden erstgenannten Seiten selbst funktioniert Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten jedoch einwandfrei. Getestet mit verschiedenen Browsern und Cache leeren. Habe ich irgendetwas übersehen bzw. kennt jemand die Ursache für dieses Problem? Danke. --vy 73 de Ptolusque AFu • ☑ 23:30, 28. Aug. 2016 (CEST)“

– Wikipedia:TWS#Fehlerhafte Darstellung bei Transklusion von Seiten mit Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten

--vy 73 de Ptolusque AFu • ☑ 00:54, 30. Aug. 2016 (CEST)

Kein Vorlagenproblem, bitte bei der Technikwerkstatt diskutieren. --mfb (Diskussion) 19:21, 30. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfb (Diskussion) 19:21, 30. Aug. 2016 (CEST)

Gradfelder Mars

Was – in einer Artikelserie(Gradfelder des Mars + Einzelne Seiten zu ebendiesen)
Wie – wie im Original({{:en:Template:Mars Quads - By Name}})
Warum – Übersicht
Wer – Ich
Wo – VNR
Wo – imho nicht
-- Quotengrote (D|B) 10:38, 20. Jul. 2016 (CEST)

? Kann man auch Fragen stellen, für deren Verständnis kein Rätsellexikon erforderlich ist ?

Hey, da ist euer Fragenkatalog, ich hab ihn nur ausgefüllt. ;-) -- Quotengrote (D|B) 20:08, 20. Jul. 2016 (CEST)

J. K. H. Friedgé (Diskussion) 19:51, 20. Jul. 2016 (CEST)

Du willst en:Template:Mars Quads - By Name auch hier haben? Ohne die zugehörigen Artikel ergibt das wohl wenig Sinn. Siehe Kategorie:Mars_(Planet). --mfb (Diskussion) 20:05, 20. Jul. 2016 (CEST)
Genau, die Artikel kommen grade peu a peu rüber. Nur halt nicht auf einen Schlag, der Übersichtsartikel ist auch schon vorhanden. -- Quotengrote (D|B) 20:08, 20. Jul. 2016 (CEST)
Die Vorlage zu übernehmen sollte recht schnell gehen, muss nur jemand die Quellen und Links anpassen. --mfb (Diskussion) 00:04, 21. Jul. 2016 (CEST)

Zu viele Vorlagen?

Bei mir ist ein kleines Problem aufgetaucht:

Auf der Seite Liste der Schutzgebiete in Albanien sind gewissen Vorlagen zwischenzeitlich wohl über 500 Mal eingebunden (Vorlage:SortKey und Vorlage:Coordinate). In den letzten Zeilen der Tabelle werden diese Vorlagen nicht mehr interpretiert. Ist es möglich, dass ich ein Maximum überschritten habe?

(Wird wohl Zeit, die Seite zu unterteilen …)

Danke für Feedback, --Lars 23:18, 21. Jul. 2016 (CEST)

Die Seite mit allen expandierten Vorlagen ist zu lang. Findet man im Quellcode unter "NewPP limit report":
"Post‐expand include size: 2097152/2097152 bytes"
Ja, aufteilen ist sinnvoll. --mfb (Diskussion) 00:43, 22. Jul. 2016 (CEST)
(BK)
Ja, und du bist da nicht allein.
Die Anzahl der Vorlagen ist nicht entscheidend, sondern die Größe des von ihnen generierten Wiktextes. Und der würde auch nicht kleiner, wenn du anfingest, SortKey aufzudröseln. Die letzten Coordinate würden auch dann nicht expandiert.
Teilung der Seite freut die Leser.
LG --PerfektesChaos 00:52, 22. Jul. 2016 (CEST)
Danke für die Hinweise.
Die Seite war ja nicht wirklich meine Idee. Ich versuche nur, sie zu verbessern. Dann gibt es jetzt wohl bald Unterseiten. --Lars 10:39, 22. Jul. 2016 (CEST)

Kursivtitel

Wäre es möglich, für die bisherige Funktion Seitentitel:lemma die einfachere {{Kursiv}} als Alternative (also nicht Ersatz) zu erstellen?--Hubon (Diskussion) 21:44, 22. Jul. 2016 (CEST)

Für Species Plantarum etc.? Sollte kein Problem sein, ich frage mich aber wieso es das nicht schon gibt. Betrifft seltsamerweise nur ≈350 Artikel, die PAGETITLE:'' nutzen, und ~550 für DISPLAYTITLE:''. Ich schlage vor den Vorlagennamen aussagekräftiger zu gestalten, z. B. {{Kursiver Titel}}. --mfb (Diskussion) 13:55, 23. Jul. 2016 (CEST)
Bei den ganzen Lebewesen wird die Kursivschrift durch die Taxobox erzeugt, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. -- hgzh 13:59, 23. Jul. 2016 (CEST)
+1
Bei Triceratops dürfte es sich beispielsweise um eine überflüssige Dopplung mit Vorlage:Taxobox handeln; da steht Taxon_WissName=''Triceratops'' und in der Vorlage etwas wie {{DISPLAYTITLE:{{#invoke:Vorlage:Taxobox|createItalicDisplayTitle|{{{Taxon_WissName|}}}.
  • Kann ja mal einer bearbeiten und schaun, was passiert, wenn man das im Artikel weglässt.
  • Sollten ggf. vom TaxonBot ehrenhalber alle Redundanzen eliminiert werden; stiftet nur Verwirrung, sowas.
G-Kraft ist aber nur a bisserl kursiv.
Ich bin gegen eine Vorlage, die dann nur in einem Dutzend Artikel tatsächlich gebraucht wird und offenkundige Wikisyntax hinter irgendwelchen Maskierungen verbirgt.
VG --PerfektesChaos 14:57, 23. Jul. 2016 (CEST)
In der Chemie wird häufig nur ein Buchstabe (korrekt: Lokant) kursiv gesetzt, gelegentlich dazu noch eine Ziffer hochgestellt (Beispiel: N2-Methylguanosin). Da kann eine simple Vorlage:Kursiv nicht helfen.--Mabschaaf 15:06, 23. Jul. 2016 (CEST)
  • Ich habe jetzt mal ein wenig rumanalysiert.
    • DISPLAYTITLE und SEITENTITEL mit Kursivierung ohne Taxobox liefert etliche der schon erwähnten chemischen ersten Buchstaben; und dann einige völlig sinnfreie Kursivierungen des Seitennamens wie Close Quarters Battle oder Aus dem Leben eines Taugenichts und The Help (Film) – das sind aber Einzelgänger zwischen Zehntausenden gleichartiger Artikel ohne derartige Kursivierungen. Ich denke, sowas sollte man rausschmeißen. Beträfe ein oder zwei Dutzend Artikel. Das ist gleichzeitig das theoretische Anwendungsspektrum der vorgeschlagenen neuen Vorlage; bloß dass das gleich nahe Null gebracht würde.
    • Mollivirus sibericum hat Vorlage:Infobox Virus und die macht das derzeit nicht automatisch; könnte man ggf. der Vorlage:Taxobox angleichen?
  • @Doc Taxon: DISPLAYTITLE und SEITENTITEL mit Taxobox würde ich gern Bot-mäßig eliminiert sehen, von wegen Redundanz und Verwirrung und Fehlerquellen. Weiß aber nicht so genau, wie das da um die Parameterbestückung bestellt ist. Ggf. temporäre Wartungskat in der Infobox auslösen, wo das bereits geschehen, und nur diese Artikel entdoppeln.
    • @Cactus26: In diesem Zusammenhang habe ich für euch mal Modul:Vorlage:Taxobox neu geschrieben. Bitte auszutesten.
    • Sie startet nur noch gültige Kursivierungen und ist simpler zu versorgen.
    • Seit einiger Zeit wird Kategorie:Wikipedia:Seite mit ungültigem SEITENTITEL ausgelöst. Einfach auf gut Glück da mal eine Kursivierung zu versuchen ist heutzutage nicht mehr angesagt.
    • Ich kann euch im Modul auch eine gezielte Taxo-Wartungskat auslösen, falls der Versuch einer ungültigen Zuweisung erfolgte, so das ihr dass direkt sachkundig beheben könnt und die Angelegenheit nicht mehr in der allgemeinen Wartungskat aufschlägt und von normalen Ameisen getupft wird.
    • Die Malaiische Feldratte steht zurzeit in der allgemeinen Wartungskat und hat auch den Parameter Taxon_WissName zweimal gesetzt; einmal auf Rattus tiomanicus und einmal auf Malaiische Feldratte – so wird das nix.
LG --PerfektesChaos 03:20, 25. Jul. 2016 (CEST)

Wikipedia:Stammtisch München nach Wikipedia:WikiMUC/Termine

Hi, auf unserer Seite Wikipedia:Stammtisch München haben wir einige "gewachsene" Vorlagenspielereien. Ich würde gerne die rechte Spalte nach Wikipedia:WikiMUC/Termine verschoben sehen. Leider klappt es bei mir nicht, weil da irgendwelche Abhängigkeiten existieren, die mir einen Strich durch die Rechnung machen. Könnt ihr die Ursache finden und die Spalte auf unsere neue Termin-Seite stellen? Anpassen sollte ich sie dann wieder können. Danke im Voraus und Grüße --h-stt !? 19:46, 25. Jul. 2016 (CEST)

So funktionierts. Ist aber nicht besonders sauber, bzw. ist eure Vorlagenprogrammierung schon ein bisschen sehr angestaubt und wartungsunfreundlich. Gruß, -- hgzh 20:03, 25. Jul. 2016 (CEST)
Danke dir schon mal, das meite ich oben mit "gewachsen". Und ich gebe zu, dass ich damit nicht klar komme. Das gelb konnte ich noch los werden, aber der Rest ist mir zu hoch. Naja, ich mach morgen weiter. Es sei denn, du oder ein Kollege würde noch ein bisschen dran rumschrauben wollen, damit es besser funktioniert und auch optisch besser zur neuen, sehr nüchteren Termin-Seite passt. Grüße --h-stt !? 20:35, 25. Jul. 2016 (CEST)
Kleines Anzeigeproblem behoben. --mfb (Diskussion) 21:38, 25. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Pass

Hallo, könnte sich bitte jemand kurz dieser Vorlage widmen und das Tausendertrennzeichen der PASSHÖHE in einen Punkt ändern (wie in DE,AT und meist auch CH üblich). Und beim Parameter MAXSTEIGUNG sollte als Komma lieber ein Komma anstatt eines Punktes erscheinen. Auf der Diskussionsseite unter dem Abschnitt Rechberg (Pass) wurde das bereits angesprochen. Vielen Dank. --W like wiki (Diskussion) 03:09, 15. Jul. 2016 (CEST)

Hast du Beispiele, bei denen es falsch ist? Bei Rechberg (Pass) ist kein Tausendertrennzeichen zu sehen und alle Dezimalsymbole sind Kommata bei mir. --mfb (Diskussion) 01:24, 16. Jul. 2016 (CEST)
und meist auch CH üblich: Das entspricht nicht der Wahrheit! --Leyo 10:51, 26. Jul. 2016 (CEST)

Infobox Gemälde (erl.)

Hallo! Kann bitte jemand mal kurz bei der Infobox Gemälde drüberschauen, warum das Leerzeichen zwischen Künstler und Jahr nicht (mehr) erscheint? Danke! --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 18:06, 9. Sep. 2016 (CEST)

So besser? →Infobox Gemälde --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:14, 9. Sep. 2016 (CEST)
Oh, das war ja einfacher als gedacht! Danke! und viele Grüße, Lóme :-) --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 18:19, 9. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 18:19, 9. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Hotel

Moin! {{Infobox Hotel}} erzeugt eine Zeile mit {{#ifeq: und dem Dateinamen des eingebundenen Fotos am Anfang eines Artikels, in dem die Infobox verwendet wird, Beispiel Menen Hotel. Könnte bitte jemand mal schauen, wie man das wegbekommt? Viele Grüße, NNW 19:18, 10. Sep. 2016 (CEST)

@Thomas Ledl: Spezial:Diff/157763096 Anzahl eingefügter öffnender und schließender Klammern unausgeglichen. VG --PerfektesChaos 19:36, 10. Sep. 2016 (CEST)
Danke! NNW 19:50, 10. Sep. 2016 (CEST)
Thx! Ist mir wohl passiert. Tut leid. --Thomas Ledl (Diskussion) 20:46, 10. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 19:47, 10. Sep. 2016 (CEST)

Modul aus dem englischen ins deutsche Wiktionary übertragen

Hallo,

kann jemand das Modul wikt:en:Template:eo-pron inklusive der benötigten Vorlagen in das deutsche Wiktionary übertragen? Ich weiß leider nicht, was genau dazu alles benötigt wird und wie kompliziert das ist. Durch das Verwenden der Vorlage soll automatisch aus einem Esperanto-Wort die Worttrennung und die Aussprache erzeugt werden. Bei uns im deutschen Wiktionary sieht die Formatierung ein wenig anders aus, aber das sollte nicht das Problem sein. Wäre toll, wenn uns jemand aus der Wikipedia helfen könnte. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:03, 29. Jul. 2016 (CEST)

Wenn das lizenzkonform geschehen soll, muss der Import von einem dt. Wiktionary-Admin oder -Importeur durchgeführt werden. -- FriedhelmW (Diskussion) 22:27, 29. Jul. 2016 (CEST)
Da steckt ein riesiges System dahinter, das lässt sich nicht mal eben so übernehmen. Zunächst wird Modul:Languages eingebunden, und wenn man sich den Quellcode anschaut, dann sind da etliche Einbindungen weiterer Module (nach "require" suchen). Besonders toll ist Zeile 204: Das einzubindende Modul hängt von übergebenen Parametern ab. --mfb (Diskussion) 23:08, 29. Jul. 2016 (CEST)
Genügen nicht diese Funktionen, um die Aussprache und die Worttrennung zu ermitteln? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:07, 30. Jul. 2016 (CEST)
Hmm, stimmt, wird wohl praktisch nichts vom Modul Languages genutzt. --mfb (Diskussion) 01:59, 31. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage neu "Benutzer wenig aktiv"

Es gibt ja die Vorlage:Benutzer inaktiv. Damit zeigt man an, dass man derzeit inaktiv ist. Wäre es möglich, eine ähnliche Vorlage anzulegen, die aussagt, dass man derzeit weniger aktiv ist? Denn ich fände das schon wichtig... danke :) --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 22:44, 26. Jul. 2016 (CEST)

Wi wäre es mit Vorlage:Wikipause?--JTCEPB (Diskussion) 22:46, 26. Jul. 2016 (CEST)
@JTCEPB: danke! --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 23:03, 26. Jul. 2016 (CEST)
@ TheTokl: Hat das was mit mir zu tun ... ? fz JaHn 23:05, 26. Jul. 2016 (CEST)
@Jahn Henne: nein, wieso? --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 21:40, 6. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 23:09, 11. Sep. 2016 (CEST)

Bitte um Meinung zu {{Google Buch}} {{IA}} und {{Digitalisat}}

Bevor ich die Vorlage {{Digitalisat}} tausendfach per Bot einsetze möchte ich euch um eure Meinung dazu fragen.

Irgendwie scheint mir diese Vorlage redundaten zu {{Google Buch}} und {{IA}}, wobei Google Buch inzwischen eine recht brauchbare Vorlage zu sein scheint. Die Vorlage IA sollte meiner Meinung nach zu einem passenden Namen verschoben werden, bietet aber Potential für 30K+ Einbindungen. Weiters ist sollte die Dokumentation und zum Teil auch die Funktionalität verbessert und an die aktuellen Möglichkeiten des Internet Archives angepasst werden.

Allerdings stellt sich dann die Frage, ob dann noch eine Vorlage Digitalisat die als Hybrid aus beiden zuvor genannten Vorlage überhaupt Sinn macht, da Google Books und Internet Archive doch recht unterschiedlich funktionieren.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  16:07, 22. Aug. 2016 (CEST)

Ich halte nicht viel davon die tausendfach einzusetzen, schon gar nicht wenn das Ergebnis so etwas [3]http://vorlage_digitalisat.test/1%3D%7B%7B%7B1%7D%7D%7D~GB%3DW1QHAAAAQAAJ~IA%3D~MDZ%3D%0A~SZ%3D~doppelseitig%3D~LT%3D~PUR%3D1 eine verlinkte „S. 12http://vorlage_digitalisat.test/1%3D%7B%7B%7B1%7D%7D%7D~GB%3DW1QHAAAAQAAJ~IA%3D~MDZ%3D%0A~SZ%3DPA12~doppelseitig%3D~LT%3DS.%2012~PUR%3D“ oder ein Text wie Digitalisathttp://vorlage_digitalisat.test/1%3D%7B%7B%7B1%7D%7D%7D~GB%3DW1QHAAAAQAAJ~IA%3D~MDZ%3D%0A~SZ%3DPA12~doppelseitig%3D~LT%3D~PUR%3D ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:09, 22. Aug. 2016 (CEST)
ACK ich sehe da auch viel Luft nach oben. Bei Google Books ist die Vorlage Google Buch deutlich überlegen. Vorschläge für konkrete Verbesserungen insbesondere für IA?
  1. {{Google Buch}} sollte auf jeden Fall eigenständig bleiben, da sie jede Menge eigenständiger (proprietärer) Google-Parameter unterstützt und auf deren Besonderheiten eingeht, und auch nur direkt benutzt werden.
  2. IA ist simpler gestrickt; hier ist der Parametersatz eher generalisierbar für beliebige Archive. Hat aber auch Tücken, wie in der Wikisource-Doku nachzulesen.
  3. Insgesamt ist {{Digitalisat}} aber ein Bastard und Biest, weil es versucht, mittels einer einzigen Vorlage und einer universellen Schmalspur-Parametrisierung unterschiedliche Websites mit Parametern zu versorgen, ohne dass deren Gemeinsamkeiten das rechtfertigen würden. Über GB= und IA= ist man offensichtlich niemals hinausgekommen; das Konzept würde aber eine Ausdehnung auf Webcitation und was auch immer erfordern. Und wenn es bei GB komplizierter wird, muss man doch wieder zur richtigen Vorlage greifen, und sich also sowieso mit der auskennen.
  4. Es ist allgemein bekannt, dass ich ein Freund sprechender und selbsterklärender Namen bin.
    • Vorlage:archive.org wäre beispielsweise noch frei.
    • Es gibt keine Vorschrift, die uns in solchen Fällen zwingt, „IA“ zu verwenden, nur weil das auf Wikisource und in einigen Wikipedien (nicht mal in der enwP) auch so heißt. Den Namen von Vorlagen beim Wechsel zwischen Projekten zu mappen, ist trivial; viel anspruchsvoller ist die Parameterstruktur, dann die Parameternamen und schließlich Format und Interpretation der Werte.
VG --PerfektesChaos 17:47, 22. Aug. 2016 (CEST)
  • Die Bezeichnung „Internet Archive“ ist noch recht nichtssagend und verrät nur Eingeweihten, welches von allerlei in Frage kommenden Internet-Archiven jetzt hier gemeint sein kann.
    • archive.org sagt eindeutig aus, worum es geht.
    • {{archive.org|schriftenzurkri03berngoog}} sieht schon mal einer URL sehr ähnlich und ist soweit selbsterklärend; würde für den Standardfall bereits ausreichen.
    • Das kann dann formatiert und nett mit Erklärungen dargestellt werden.
    • Wennn man eine URL mit archive.org hat, muss man dann nicht lange überlegen, ob das mit Bindestrich oder ohne oder in einem Wort und was mit Großbuchstaben war. Aus der URL kann man sich mit C&P direkt den Namen der Vorlage ziehen.
  • Wir gehen in solchen Fällen von einer einzigen Stammvorlage aus und modifizieren die Funktionalität anhand von möglichst einfachen Parametern.
    • Diese muss dann nur ein einziges Mal dokumentiert und verwaltet werden und bietet sämtliche Optionen und Parameter übersichtlich auf einer einzigen Doku-Seite. Ansonsten driften die unterschiedlichen Lösungen, die sich über 90 % der Programmierung teilen, nach ein paar Jahren unweigerlich auseinander und jede Veränderung muss fünfmal eingepflegt und dokumentiert werden und es müssen fünf parallele Sätze an Wartungskategorien unterhalten werden, und jeder muss sich fünf verschiedene Vorlagen und ihre Namen merken.
VG --PerfektesChaos 22:18, 22. Aug. 2016 (CEST)
Vorlage:IA habe ich jetzt mal nach {{Archive.org}} verschoben. Die Vorlage sehe ich vorläufig als Baustelle, sowohl was die Doku betrifft, als auch was die Möglichkeiten der Einbindung betrifft. Die Weiterleitung hätte ich angedacht, damit Benutzer leichter die Doku von {{Archive.org}} finden. Das Konzept der Stammvorlage gefällt mir gut.
In den nächsten Tagen werden ich die Google-Buch-Einbindungen werde ich demnächst von Digitalisat auslagern. Die IA wird per Bot nach archive.org umgepflanzt, den Auftrag dazu stelle ich ein, sobald ich nicht mehr von unterwegs editiere. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  18:40, 23. Aug. 2016 (CEST)

@Lómelinde:

  • Ich habe die Vorlage:archive.org behelfsmäßig aufgepimpt und mit einer ToDo-Liste versehen.
  • Bitte geh damit nach BETA und baue die Programmierung aus.
  • Mit Klammerlemmata und #switch: hattest du dort ja bereits Erfahrungen gesammelt.
  • Ich bin mehrere Tage offwiki.

LG --PerfektesChaos 12:21, 24. Aug. 2016 (CEST)

Ich schaue mal was geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:56, 24. Aug. 2016 (CEST)
@Lómelinde, PerfektesChaos: Auf Benutzer:Boshomi/worklist3 habe ich einen Großteil der bestehenden Einbindungen mal abgelegt. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  00:34, 25. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Boshomi, ich habe das hier für die Suche nach den Identifikations-Zeichenketten verwendet. Ich habe allerdings ein kleines Problem, oder zwei.
  1. Die Baugeschichte von Düsseldorf → Geschichte der Stadt Düsseldorf – Internet Archive kann ich nicht verlinken. Gemeint ist auf eine andere als diese Buchseite → Geschichte der Stadt Düsseldorf – Internet Archive.
  2. PerfektesChaos ist ein paar Tage offline und steht mir somit für Nachfragen nicht zur Verfügung. Ich brauche da aber einen kleinen Hinweis, wie ich das lösen soll.
Es wäre daher nett, wenn du mal drüben reinschauen würdest, damit ich nicht auf Abwege gerate, auch was die Zuweisung anderer Url-Parameter betrifft. Ich habe nicht so viel Hintergrundwissen, was Vorlagenprogrammierung angeht, es sollte jedoch eine für mich lösbare Aufgabe sein, sonst hätte ich hier kein Ping bekommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 25. Aug. 2016 (CEST)
Ohne die Prozentkodierung im übergebenen Parameter funktioniert es, oder? Warum ist das Prozentkodiert? Btw: Spricht was dagegen, die Vorlage auf HTTPS umzustellen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:18, 25. Aug. 2016 (CEST)
@Nenntmichruhigip: Ich verstehe kein Wort, welche Prozente? so? Geschichte der Stadt Düsseldorf – Internet Archive Nein es funktioniert nicht, zumindest habe ich keine Lösung gefunden. Schau bitte einfach hier hin. Ich stecke fest, weil ich gerade nicht weiß wie ich der Vorlage verklickern soll das ohne ein Pipe für |2= einzubinden. Da kommt dann Murks raus. Drüben muss ich das so {{archive.org|FerruccioBusoni|}} machen. Und ja ich habe da schon ein -s angehängt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:38, 25. Aug. 2016 (CEST)
Achso, sollte vielleicht auch im richtigen Wiki schauen, sorry für die Verwirrung. Und ja, das meinte ich mit Prozentkodierung :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:04, 25. Aug. 2016 (CEST)
Mal vielen Dank für euer Arbeit. Bitte macht euch über die alten Parameter keine Sorgen, ich werden die gesamten Einbindungen vom alten IA nach archiv.org per Bot durchfürhen lassen, und dabei auch alle Parameter an eine neue Programmierung anpassen. Damit können alte Zöpfe abgeschnitten werden. Unbenannte Parameter würde ich maximal 2 zulassen, wobei benannte Alternativen zur Verfügung stehen sollten, alle anderen sollten benannt werden. (Die meisten neuen Benutzer verwenden sowieso den Visual Editor, weshalb dort keine zusätzliche Tipperei entsteht, und benannte Linktexte sind intuitiv besser verständlich) Grundsätzlich sollten der "Identifier" und die Seitenangabe genügen. Für den Stream-Part wird der Identifier dupliziert, und an machen Stellen mit Leerzeichen "%20" ergänzt (wie im obigen Beispiel). Der Identifier lässt sich meist direkt aus dem Titel berechnen (die passenden LUA-funktionen sind schon geschrieben). Ob die Seitenangabe einseitig oder doppelseitig sein sollte steht in "mode/1up" oder "mode/2up". Ich wäre darfür standardmäßig zwei Links auszugeben einen auf die direkte Seite wenn angegeben oder auf "mode/thumb" (Standardfall wenn keine Seite/Blatt angegeben) Sowie immer zusätzlich einen Link auf die Details (kann per Interwikilink realisiert werden): [https://archive.org/stream/1980LsdFollowUpStudyVol3.0/1980LsdFollowUpStudyVol3#page/n15/mode/1up Blatt 15] ([[Iarchive:1980LsdFollowUpStudyVol3.0|Text Details]]) =>Blatt 15 (Text Details) (Hier zeigt der Button "show more" weitere Details) . Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  15:58, 25. Aug. 2016 (CEST)
Jungens ich brauche die Hilfe drüben, ich kann doch nicht immerzu hin- und herspringen. Und von den URL-Parametern habe ich keine Ahnung. Fakt ist, dass ich über die Vorlage zu der Seite des oben benannten Werkes keinen Link erzeugen kann, egal was ich auch anstelle. O.k. heute habe ich sowieso keine Zeit mehr, das mit dem Parameter 2 kriege ich schon noch hin, ich muss mich halt erst eindenken in diese Programmierung. Mach mir ein Beispiel für das doofe Werk Die Baugeschichte von Düsseldorf genau auf die Skanseite 353 = Buchseite 350/351 solange ich nicht verstehe, wie ich da hinkommen soll, komme ich sowieso nicht weiter. Und zudem muss ich wissen, was ausgegeben werden soll, falls das in einer anderen Vorlage, wie Vorlage:Literatur eingebunden wäre. Fehler? Geduldet? Oder ist das wie bei Vorlage:Internetquelle nicht erwünscht? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:20, 25. Aug. 2016 (CEST)

 Info: →{{Archive.org}} inklusive Doku

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:36, 14. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:Webarchiv

Hallo, im Art. Prekmurisch gab es in der Disk. für den Totlink: [4] den Bot-Vorschlag [5], der im Direktlink funktioniert. Wenn nun die Vorlage Webarchiv verwendet wird: Jezikovni sistemi v slovenskem (alpskem in panonskem) govornem območju (Memento vom 6. März 2012 im Internet Archive), kommt auf der Archiv-Website die nur Meldung: „This page is available on the web!“ Das Memento wird nicht angezeigt. Hilfe erbeten von --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:00, 13. Sep. 2016 (CEST)

Vermute Hamsterhusten. Der Link funktioniert einwandfrei.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  01:05, 13. Sep. 2016 (CEST)
Stimmt, Boshomi, neue Diagnose: Spontanheilung. (Hoffentlich war es keine Lungenentzündung und er bewirbt sich damit um die Präsidentschaft... wie Hillary.) Danke. --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:31, 13. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 01:31, 13. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz in Art. Chur

Hallo, im Art. Chur steht in der Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz zum Parameter Einwohner: <!--wird automatisch aus dem Parameter BFS erzeugt-->. Leider liefert die Quelle seit 2014 keine aktuellen Daten mehr, so dass oben in der Infobox noch die 2014er Daten und erst weiter unten im Abschnitt Bevölkerung die 2015er Daten zu sehen sind. M. E. sollte bis zur Einbindung einer sich weiter als 2014 aktualisierenden Quelle für Chur auf händische Eingabe umgestellt werden, um die Info „auf den ersten Blick“ in der Infobox so aktuell wie möglich zu halten. Oder weiß jemand besseren Rat? Dankend, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:14, 1. Aug. 2016 (CEST)

Großartig, eine undokumentierte Vorlage mit unintuitivem Verhalten. Sie funktioniert so: Wenn der Parameter GEMEINDE= genutzt wird (der ändert einiges), dann kann man mit Zahlen bei EINWOHNER= bzw. STAND_EINWOHNER= die automatische Zahl überschreiben. Wenn GEMEINDE= aber nicht genutzt wird, dann kann die Einwohnerzahl nur überschrieben werden, wenn man den Parameter QUELLE= ausfüllt. Also dort eine Quelle eingeben, STAND_EINWOHNER= einfügen, und EINWOHNER = 37237 setzen, dann klappt es. --mfb (Diskussion) 00:03, 3. Aug. 2016 (CEST)
Die zweite Variante habe ich bereits eingearbeitet. Danke mfb. Bei der ersten Variante erschien bei mir in der Box, Zeile Koordinaten: „keine Zahl: 37'237“, was seltsam ist. Wenn Du es gut fändest, würde ich Deine Lösung auf die Diskussionseiten der Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz und von Chur stellen. Sollte die Infobox vllt. doch einmal überarbeitet werden? --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:55, 4. Aug. 2016 (CEST)
Nur die Zahl eingeben, ohne Tausender-Trennzeichen: 37237. Vorlagen haben oft schon Schwierigkeiten mit "." oder "," als Trennzeichen, da noch Schweizer Trennzeichen einzuführen wäre noch mehr Chaos. --mfb (Diskussion) 20:52, 4. Aug. 2016 (CEST)
Verstehe, mfb. Doch trifft dieses Problem auch hier wirklich zu? Da es in Chur mit der manuellen Eingabe jetzt augenscheinlich keine Probleme gibt, würde ich ungern löschen, nicht wahr? Zudem müssten wir gewärtigen, dass der/die erste beste Nächste kommmt und in gutem Glauben wieder ein Trennzeichen setzt (was natürlich ggf. durch einen hidden-Hinweis verhindert werden könnte). Bin noch nicht ganz überzeugt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:30, 4. Aug. 2016 (CEST)
Die Einwohnerdichte kann mit ' nicht berechnet werden. --mfb (Diskussion) 22:06, 4. Aug. 2016 (CEST)
Gut, mfb, Du hast es dankenswerterweise schon geändert. Und warum toleriert z. B. Basel das Tausender-Trennzeichen? --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:49, 4. Aug. 2016 (CEST)
Im Artikel Basel kommt die Einwohnerzahl aus der Metadatenvorlage. Die enthält die Zahlen ohne Trennzeichen. Nur diese können über die Bevölkerungsdichte verarbeitet werden. Das Problem war, dass für den Fall GEMEINDE= nicht angegeben, aber QUELLE= angegeben die Einwohnerzahl gänzlich unformatiert ausgegeben wurde und damit das Tausendertrennzeichen dort funktionierte. Spezial:Diff/156751784 formatiert die Roheingabe recht robust, ist aber auch nicht optimal, da beispielsweise der Stand immer noch komplett unformatiert übernommen wird. In anderen Fällen wird mit den Werten noch irgendwelcher Hokuspokus mit Wartungslinks betrieben, durch den ich beim kurzen Einlesen nicht durchgestiegen bin. -- hgzh 18:02, 5. Aug. 2016 (CEST)

Nutzung Vorlage:Turnierplan Olympisches Eishockeyturnier 2010

Kann man die Vorlage Vorlage:Turnierplan Olympisches Eishockeyturnier 2010 auch für anderen Turniere, die nach dem selben Format ausgetragen wurden (z. B. Basketball-Europameisterschaft 2001 nutzen ohne das Probleme auftreten? Vfb1893 (Diskussion) 11:58, 6. Aug. 2016 (CEST)

Ja, siehe die aktuellen Verwendungen. Aber keine Ahnung wozu wir das haben, denn Vorlage:Turnierplan16-Platz3 macht nahezu das gleiche. --mfb (Diskussion) 12:34, 6. Aug. 2016 (CEST)

Danke, die Eishockey-Vorlage blendet aber Freilose in der ersten Runde aus. Vielleicht wäre ein allgemeiner Name besser, z. B.Vorlage:Turnierplan16-Platz3-Freilos Vfb1893 (Diskussion) 13:01, 6. Aug. 2016 (CEST)

Ansichtswahl (klassisch / mobil) nach oben verlagern

Ich fände es eine große Bedienungs-Erleichterung wenn die Ansichts-Auswahl zwischen klassischer und mobiler Ansicht oben, am Anfang der Seite zu finden wäre. Grund: Ich lese Wikipedia meist auf einem iPad, wo per Default immer die mobile Ansicht aktiv ist, was bei dem großen Bildschirm nicht nötig ist. Um in die klassische Ansicht zu wechseln muss bis ganz nach unten gescrollt werden, was bei großen Artikeln sehr lange dauern kann. Wäre die Auswahl am Seiten-Anfang wäre es deutlich schneller. Immer.

Das hat nichts mit Vorlagen zu tun. Wikipedia:Verbesserungsvorschläge ist die richtige Seite für Änderungswünsche zur Software. --mfb (Diskussion) 22:23, 16. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:10, 17. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:Lang in Überschriften

Hallo, ist er erwünscht, Fremdwörter auch in Überschriften mit sprachunterstützender Klammerung der Vorlage:Lang zu versehen? Bspw. wird im Art. La Rochelle irrtümlich ein (deutscher) Rechtschreibfehler („Grosse“) in der Überschrift Porte de la Grosse Horloge rot angezeigt. Die Klammerung ''{{lang|fr|Porte de la Grosse Horloge}}'' würde Abhilfe schaffen: Porte de la Grosse Horloge. (Die Frage ergab sich aus der Regel, dass in Überschriften keine Wikilinks angebracht werden sollen. Gehört diese Klammerung dazu?) --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:55, 17. Sep. 2016 (CEST)

Ja, sie soll auch dort verwendet werden. Die Regel mit den Links existiert, weil Links in Überschriften unter Umständen nicht benutzbar sind. Das ist bei einer Markierung der Sprache, die in Überschriften genauso erforderlich wie im übrigen Text ist, nicht gegeben. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:46, 17. Sep. 2016 (CEST)
Gut, hatte ich vermutet, nenntmichruhigip; dann werde ich das dort – und wo ich es noch sehen werde – klammern. Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:10, 17. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 16:10, 17. Sep. 2016 (CEST)

Problem mit spitzen Klammern

Weshalb funktioniert bei insource:/\<b ?\/\>/ zwar der Link, nicht aber die Anzeige? Kann man da etwas dagegen machen oder sollte die Dokumentation ergänzt werden? --Leyo 11:31, 12. Jul. 2016 (CEST)

<b ?\/\> scheint als <b> interpretiert zu werden, wieso auch immer. Das bringt dann die Linktextformatierung durcheinander. -- hgzh 11:40, 12. Jul. 2016 (CEST)
Meintest du beispielsweise so insource:/\<b ?\/\>/?
{{Wikipedia-Suche|insource:/\<b ?\/\>/|insource:/\&lt;b ?\/\>/}}

Es geht wenn man den Parameter |2= und eine Maskierung benutzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:06, 12. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Antworten. Ich suchte eine Möglichkeit ohne Benutzung von Parameter 2. ;-) --Leyo 12:13, 12. Jul. 2016 (CEST)
Möglicherweise kann die Vorlage:Wikipedia-Suche mit einem {{#tag:nowiki|…}} ausgestattet werden. {{#tag:nowiki|/\<b ?\/\>/}} ergibt /\<b ?\/\>/. --Fomafix (Diskussion) 12:37, 12. Jul. 2016 (CEST)
Sofern das mit Vorlage:wikiEscapeURL oder einer vergleichbaren Vorlage kompatibel umgesetzt wird, gerne. --mfb (Diskussion) 18:52, 13. Jul. 2016 (CEST)
Hm, wer kann diese Frage beantworten? --Leyo 10:49, 26. Jul. 2016 (CEST)
Habe die Vorlage geändert. Danke an alle. -- FriedhelmW (Diskussion) 12:23, 14. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:48, 18. Sep. 2016 (CEST)

Vorlagenwunsch: Deutsches Rechtswörterbuch

huho, sehr sinvoll wäre es imho, eine Vorlage zu basteln, die einen Nachweis samt Link auf Artikel im Deutschen Rechtswörterbuch (DRW) erzeugt, denn Wikipedia weiß: "Neben dem Deutschen Wörterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm und dem Schweizerischen Idiotikon ist es die umfassendste Darstellung deutscher Wortgeschichte," und außerdem gibt es das ganze auch online, nämlich hier. Bin technisch nicht bewandert, also zu blöd, um zu erkennen, was da möglicherweise an Fallstricken lauert (Umlaute?), helfe aber gerne bei der Ermittlung der exakten bibliographischen Daten (Band, Jahr usw.) usw. Zu klären wäre vorab wohl noch, welche Ansicht verlinkt werden sollte, also die "Volldarstellung" oder das "Faksimile", ich neige zu letzterem. Wer will, wer kann, wer hat was dagegen? --Edith Wahr (Diskussion) 00:15, 7. Sep. 2016 (CEST)

  • Das kann gern geschehen.
    • Wir haben eine junge Kollegin im Team, die sowas sehr gut macht.
    • 150 Verlinkungen im ANR sind nicht weltbewegend, aber ob der komplexen Zitierweise und Online-Sahnehäubchen rechtfertgen sie eine eigene Vorlage. Knapp 400 Artikel scheinen genau dieses Werk zu referenzieren, auch ohne URL.
    • URL-Strukturen können sich hin und wieder ändern.
  • Faksimile oder HTML?
    • Wir achten seit Jahren darauf, dass auf Smartphones unsere verlinkten Seiten lesbar sind.
    • Die Vollprojektion der Ganzseitengrafik wäre nicht erkennbar, das Herumscrollen darin ist mühsam.
    • Text braucht insgesamt 166 kB, Grafik >300 kB.
    • Weitere Gründe.
  • Es wäre hilfreich, wenn du uns eine Übersicht über die zu berücksichtigenden bibliografischen Erscheinungsformen liefern würdest, falls es über Deutsches Rechtswörterbuch #Publikationsstand hinausgehen würde.
  • Der Name würde lauten: Vorlage:DtRechtswörterbuch
  • @Lómelinde:
    • Wir würden die Vorlage:Literatur einspannen.
    • Auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob das Lemma gleichzeitig (meist) für die Bildung der URL ausreichen würde.
    • Gäbe an Parametern:
      • 1=Stichwort (Pflicht) → Titel@Literatur
      • 2=URL-Schlüssel, falls abweichend (optional)
        • urlencoding:, notfalls Lua-Bibliotheksfunktionen zur Vermeidung von Extra-Angaben
      • Band=, SpAb=, SpBis= wünschenswert, aber ginge auch ohne.
      • Eine genaue Jahreszahl wäre aus Bandnummer (Auflagen?) zu ermitteln, würde aber auch erstmal pauschal ausreichen. Lua könnte die Bandnummer aus dem Stichwort generieren; wird man sehen.
VG --PerfektesChaos 14:47, 7. Sep. 2016 (CEST)
Ich schaue gern mal was geht, sobald der WBW um ist, oder ich eine etwas genauere Vorstellung davon habe, worum es dabei geht. Und na ja ich würde gern erst Boshomis Wunsch nach hier umsetzen, ehe ich etwas Neues beginne. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:59, 7. Sep. 2016 (CEST)
Eilt nicht. Ich fände das Disgisat aus bibliophilen und analogen Grunden fein, kann aber auch gut ohne. Was aber auf jeden Fall dabei sein sollte, wäre die bibliographisch einwandfreie Oldschool-Angabe der Fundstelle (Band (von X bis Y), Seite/Spalte, Lemma; Verlag, Ort & Jahr, wie immer, mehr tut nicht not). --Edith Wahr (Diskussion) 18:20, 8. Sep. 2016 (CEST)

Toll mehr tut nicht not, sagst Du. Ich kriege eine Krise. →Bisher erschienen 13 Bände mit je 10 Heften oder gab es die monatlich? So für heute mag ich nicht mehr weitersuchen, vermutlich mache ich zu viel, aber streichen kann man dann immernoch. Dazu dann noch die Doku und die irgendwie passenden Links, das wird schon. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:33, 8. Sep. 2016 (CEST)

meine ich genau so: auch wenn das DRW faszikelweise ausgeliefert wird oder wurde, reicht doch der Band allemal. --Edith Wahr (Diskussion) 20:07, 8. Sep. 2016 (CEST)
Na schaun wir mal, erst einmal sammle ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:28, 9. Sep. 2016 (CEST)
Dauert aber noch ein Weilchen. Aber die Schreiberlinge des Werkes wollen ja auch erst 2032 mit dem letzten Band fertig sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:41, 14. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Edith Wahr, du kannst dir das →Ergebnis jetzt ansehen. Es wird jeweils nur das Stichwort und möglichst die Angabe der Spalten (ab/bis) benötigt. Einen Überblick über die Art der Ausgabe bietet die →Bibliografie. Ich hoffe das entspricht so deinen Wünschen.
 Info: Diese Vorlage wurde mit freundlicher und programmiertechnischer Unterstützung des Benutzers PerfektesChaos erstellt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:48, 18. Sep. 2016 (CEST)
Vielen schönen Dank schonmal, ich habe noch ein paar Fragen auf der Vorlagendisk hinterlassen. --Edith Wahr (Diskussion) 12:11, 18. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 12:35, 18. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:Thepeerage

Hi, die Vorlage generiert eine Zeile

  • Eintrag zu Name auf der Website ...

wobei der Link hinter "Eintrag" steht und damit blau erscheint. Ich finde es besser, wenn statt dessen der Name verlinkt würde, so wie es auch bei ähnlichen Vorlagen wie Vorlage:NDB usw. ist. (Eigentlich könnte man das Wort "Eintrag" auch weglassen, er reicht

  • Name auf der Website ...

Ich hab versucht, das zu ändern, aber durch die Verschachtelung bin ich da nicht zum Ziel gekommen. Vielleicht kann das mal mit gemacht werden. -- Jesi (Diskussion) 13:15, 18. Sep. 2016 (CEST)

Geändert und die Verschachtelung etwas vereinfacht. --mfb (Diskussion) 13:35, 18. Sep. 2016 (CEST)
Oh, danke für die prompte Erledigung. -- Jesi (Diskussion) 17:07, 18. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 19:33, 18. Sep. 2016 (CEST)

Infobox Film Hintergrund beim Bild ändern ?

Hallo, habe ein weißes PNG Bild vorliegen, welches in die Infobox Film soll. Nun habe ich versucht mittels < div style="background:black" > den Hintergrund zu ändern, damit das weiße Bild erkennbar wird. Funktioniert aber leider nicht so ganz, vielleicht kann mir da jemand behilflich sein? Artikel: The Purge: Election Year. Danke! -Rayukk (Diskussion) 01:02, 16. Sep. 2016 (CEST)

Lass doch das Bild in der →Fotowerkstatt mit einem schwarzen oder grauen Hintergrund versehen. Die Box hat keine Parameter für einen geänderten Bildhintergrund. Schau dir das Beispiel dort an, da ist auch das Bild schwarz hinterlegt. Ich würde zu Grau tendieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:32, 16. Sep. 2016 (CEST)
Sehe ich ebenso. Btw sollte man sich imho auch bei Grafiken mit schwarzem Text nicht darauf verlassen, dass hinter der Transparenz eine helle Farbe ist. --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:19, 16. Sep. 2016 (CEST)
Natürlich nicht. Grafiken sollten - bis auf wenige Ausnahmen wie z.B. Icons zum Überlagern - immer einen nicht-transparenten Hintergrund haben. Das gilt nicht nur für PNGs sondern besonders auch für SVGs. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:41, 18. Sep. 2016 (CEST)

Bild mit schwarzem Hintergrund versehen (so wie auf dem Plakat). -- Dave (Diskussion) 23:46, 20. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dave (Diskussion) 23:46, 20. Sep. 2016 (CEST)

Fast unlesbar

Die meistern Vorlagen sind sicher nützlich, und ich bewundere die Arbeit der Programmierer. Die Vorlage für Einzelnachweise, insbesondere für Internetquellen, macht jedoch die Quelltexte fast unlesbar. Wer’s nicht glaubt, sollte sich am Beispiel BMW F 650 CS davon überzeugen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:12, 11. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, ich habe mal ein paar der Belege nach unten sortiert, ist es so besser für dich lesbar oder meintest du etwas anderes? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:52, 11. Sep. 2016 (CEST)
@Lómelinde: Danke für die Mühe. So ist es viel besser. Aber schau Dir mal diese Liste an! Wie einfach war es doch, als wir nur die eigentliche Quelle und das Abrufdatum nannten, ohne das ganze Drumherum. Da gilt jetzt wohl der Satz: Warum einfach, wenn es auch umständlich geht? Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:01, 11. Sep. 2016 (CEST)
Na ja, je genauer die Angaben sind, desto besser kann man etwas finden, es ist ja nicht so, dass insbesondere Weblinks immer online erreichbar bleiben, da ist man dann schon etwas aufgeschmissen, wenn man den Titel des zitierten Webseiteninhalts nicht kennt. Ob man eine Textstelle allerdings mit mehr als ein oder zwei Quellen belegen muss steht auf einem anderen Blatt. Ich finde solche Aneinanderreihungen[1][2][3][7][15][33][48] eher unschön. Manchmal ist dann sicherlich weniger mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:10, 11. Sep. 2016 (CEST)
Das muss man nicht, es sei denn, man will die Quellennachweise für Werbezwecke missbrauchen... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:25, 11. Sep. 2016 (CEST)
Das muß man doch (ohne es im konkreten Fall geprüft zu haben), wenn die Aussagen des devorstehenden Satzes a) aus mehreren Quellen zusammengesetzt sind oder b) man heute noch nicht weiß, welche Belege eine kurze "Online-Lebenszeit" haben. Was man jedenfalls nicht machen sollte, ist einzelne dieser Belege ohne Prüfung als redundant entfernen, wenn sie nicht wirklich redundant sind, weil sonst früher oder später bemängelt werden wird, daß der/die vorhandene(n) Beleg(e) die Aussage X nicht enthält/enthalten. --Matthiasb – (CallMyCenter) 04:31, 12. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 19:11, 21. Sep. 2016 (CEST)

Denkfehler oder was?

Wenn ich 

[[Datei:{{#if:{{{static_image|}}}|{{{static_image}}}|{{{static_image_name}}}}}|{{#if:{{{static_image_width|}}}|{{{static_image_width}}}|140x160px}}|border|center|{{{static_image_caption}}}]] {{{static_image_caption}}}

habe, sollte doch das ganze eine gültige Bildeinbindung liefern, bei der der Parameterinhalt static_image verwendet wird, wenn dieser existiert, ansonsten der Parameterinhalt static_image_name. Der Rest liefert die Standardgröße oder eine abweichende Größe, das ganze mit Rand und zentriert und den Bildtext mit dem Parameterinhalt static_image_caption.

Tatsächlich liefert vorstehendes nur das korrekte Bild bei Verwendung von static_image; wird static_image_name verwendet, gibt es folgendes Ergebnis: 

[[Datei:|240x200px|border|center|Pfarrkirche St Mary]] Pfarrkirche St Mary

Wo ist mein Fehler? --Matthiasb – (CallMyCenter) 04:39, 12. Sep. 2016 (CEST)

  • Der o. a. Code ist völlig korrekt.
  • Die Einbindung dürfte fehlerhaft sein.
    • Buchstabieren des Parameternamens
    • Durchreichen des Wertes aus möglicherweise höheren Vorlagen
  • Nebenbei wäre zu überlegen, das px aus der Klammer zu ziehen und außerhalb an den width-Parameter anzuhängen.
    • Dann muss als optionaler Parameterwert nur noch eine ganze Zahl angegeben werden.
    • Etwas anderes als px ist in diesem Kontext kaum sinnvoll.
    • Setzt voraus, dass es sich um eine Neuprogrammierung handelt und keine Kompatibilität zu anderweitig bereits bestehenden Einbindungen zu gewährleisten ist.
VG --PerfektesChaos 10:15, 12. Sep. 2016 (CEST)
Ich vermute es liegt daran, dass du versuchst die Bilsdbeschreibung = |static_image_name= als Ziel für die Bilddatei einzusetzen, daher kann auch kein Bildnamensparameter erkannt werden. Zumindest sieht dieser Code für mich wie folgt aus
if {{{static_image|}}} = true
do write {{{static_image}}}
else write {{{static_image_name}}}
Das bedeutet dann
wenn {{{static_image|}}} einen Wert hat
setze Datei:{{{static_image}}}
ansonsten nimm die Bildbeschreibung als Dateipfad Datei:{{{static_image_name}}}
Ich denke du müsstest folgendes ändern
 [[Datei:{{#if:{{{static_image|}}}
   |{{{static_image}}}<!--
-->{{!}}{{#if:{{{static_image_width|}}}
   |{{{static_image_width}}}
   |140x160px}}{{!}}border{{!}}center{{!}}{{{static_image_name}}}
   |<!--sonst keine Bildausgabe --> }} ]] {{{static_image_caption}}}
Ob damit alles richtig funktioniert kann ich so nicht sagen, ich werde mich hüten das in „deiner“ Vorlage zu ändern, aber zumindest sollte die Ausgabe nicht mehr fehlerhaft sein, hoffe ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:17, 12. Sep. 2016 (CEST)
Nein, Lómelinde, so funktioniert es nicht, weil du static_image_name und static_image_caption als konkurrierende Bildtext nimmst; deswegen hat PC recht; der Fehler liegt aber woanders und darauf hat mich dein Irrtum gebracht. Diese If-Abfrage ist nämlich in eine andere If-Abfrage geschachtelt, und deswegen zerschießt es mir wegen einer unerwarteten Pipe diese Abfrage. Deswegen habe ich auch diese einzelne Pipe in meiner Ausgabe, siehe Luppitt. Daß es nicht alle UK-Ortsartikelinfoboxen zerschießt, die meisten Artikel sind ja nicht betroffen, siehe etwa Dunkeswell liegt daran, daß ich meinen Fehler nur für solche Vorlageneinbindungen "eingeschaltet" habe, in denen entweder kein zweites Bild vorhanden ist oder/und in denen static_image_name verwendet wird. Ich in dem Problem dann auf der Spur, wenn ich heute Abend nach Hause komme. --Matthiasb – (CallMyCenter) 16:05, 12. Sep. 2016 (CEST)
Es war aber auch nicht so einfach herauszulesen was du möchtest, hättest du diesen Link gleich mit angegeben wäre es auch einfacher gewesen zu finden was der Zweck der Übung sein sollte. Nein habe ich nicht als Bildtext angesehen, mir war nur nicht klar was Caption in deinem Fragment auslösen sollte. Ich bin nur Hilfsvorlagenerstellerin. Na wenn es dir trotzdem weiterhilft, dann hat sich mein Einsatz ja gelohnt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:01, 12. Sep. 2016 (CEST)
So Matthias ich habe jetzt mal „deine“ Infobox im Artikel angepasst. Es sollte also passen. Du hast, wie ich schon oben schrieb, den falschen Parameter als Dateipfad verwendet. Auf die Idee, dass es im Artikel falsch sein könnte, bin ich nicht gekommen, da ich nicht wusste um welchen es geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:10, 12. Sep. 2016 (CEST)
Es ist in diesem Fall nicht "meine" Vorlage, sondern ich hatte die von Benutzer:Revolus geerbt, der vor einigen Jahren ziemlich viel mit Gemeindeinfoboxen zu tun hatte. Hier bei der Infobox wurde oder hatte er sich damals entschieden, die Vorlage vollkompatibel mit EN zu halten. Ich habe das unfertige Ding nur gepflegt und tw. weiterentwickelt, nachdem er 2011 aus mir unbekannten Gründen von einem Tag auf den anderen verschwand.
Hier geht es um die Problematik, daß in EN inzwischen static_image zugunsten von static_image_name als depreciated erklärt wurde und deswegen immer öfter zum Einsatz kommt, aber hierzupedia nicht unterstützt wird. Man könnte eventuell dort alle Einbindungen mit dem AWB umstellen, aber ich kenne die dortigen Gebräuche nicht, weiß also nicht, ob das erwünscht ist. Und solange das so ist, haben wir hier das Problem, daß Benutzer daran denken müssen, _name zu entfernen und wenn sie es nicht tun, das Bild nicht erscheint. Drum wollte ich den Bug der hiesigen Vorlage, den die schon seit ihrer Anlage hat, weil Revolus damals ohne static_image_name implementiert, endlich mal beseitigen. Mein Fehler war aber, daß die erste von mir eingebaute If-Abfrage viel später endet bzw enden muß, als sie das tut, weil viel früher eine Pipe die Bedingung beendet. Würde man das Ding heute programmieren, würde man an der Stelle wohl mit einer Untervorlage arbeiten, und ich werde das vermutlich entsprechend umstellen. --Matthiasb – (CallMyCenter) 20:24, 12. Sep. 2016 (CEST)
Das mit der Untervorlage ist eine gute Idee, denke ich, irgendwo hatte ich neulich so etwas in einem Artikel, da wurde abgefragt, ob die Datei existiert und wenn nicht sollte eine andere (Standarddatei) ausgegeben werden, glaube ich. Du weißt warum ich „Deine“ Vorlage sagte.
O.k., ich denke, ich habe jetzt verstanden was es tun sollte, sorry die Parameternamen sind so verwirrend, dass ich mir keinen Reim darauf machen konnte was genau der Grund für die Auswahlmöglichkeit sein sollte und was der Unterschied zwischen „static-image“ = Datei-generell, „static-image-name“ = Name der Datei und „static-image-caption“ = Überschriftenebene sein soll. Für mich würde das optisch eher so aussehen.
{{Infobox Ort im Vereinigten Königreich
|static_image=Glasgowcathedral.jpg
|static_image_name=
|static_image_caption=Kathedrale Glasgow
|static_image_width=220px
|static_image_2=Thomas Girtin - Glasgow Cathedral - Google Art Project.jpg
|static_image_name_2=Thomas Girtin - Glasgow Cathedral - Google Art Project.jpg
|static_image_caption_2=Gemälde von Thomas Girtin
|static_image_width_2=180px
}}
oder
{{Infobox Ort im Vereinigten Königreich
|static_image=Glasgowcathedral.jpg
|static_image_name=Wfm glasgow cathedral.jpg
|static_image_caption=Kathedrale Glasgow
|static_image_width=
|static_image_2=Thomas Girtin - Glasgow Cathedral - Google Art Project.jpg
|static_image_name_2=Thomas Girtin - Glasgow Cathedral - Google Art Project.jpg
|static_image_caption_2=Gemälde von Thomas Girtin
|static_image_width_2=
}}
{| cellpadding="2" cellspacing="1" class="hintergrundfarbe5 float-right" style="width: 300px;"
! class="hintergrundfarbe5" colspan="2" style="font-size:95%"| <span style="font-size:130%;">Beispielort</span>
|- class="hintergrundfarbe2" style="padding:0; font-size:95%;"
  {{#if:{{{static_image|}}}
     |{{!}} style="text-align:center;" colspan="2"{{!}}[[Datei:<!--
-->{{#if:{{{static_image_name|}}}
      |{{{static_image_name}}}
      |{{{static_image}}}
   }}|border|center|{{#if:{{{static_image_width|}}}|{{{static_image_width}}}|140x160px}}|{{{static_image_caption}}}]]
{{!}}- class="hintergrundfarbe1"
{{!}} colspan="2" style="text-align:center" {{!}} {{{static_image_caption}}}
      |
    }}
|- class="hintergrundfarbe2" style="padding:0; font-size:95%;"
  {{#if:{{{static_image_2|}}}
     |{{!}} style="text-align:center;" colspan="2"{{!}}[[Datei:<!--
-->{{#if:{{{static_image_name_2|}}}
      |{{{static_image_name_2}}}
      |{{{static_image_2}}}
   }}|border|center|{{#if:{{{static_image_width_2|}}}|{{{static_image_width_2}}}|140x160px}}|{{{static_image_caption_2}}}]]
{{!}}- class="hintergrundfarbe1"
{{!}} colspan="2" style="text-align:center" {{!}} {{{static_image_caption_2}}}
      |
    }}
|-
|}
Beispielort
Kathedrale Glasgow
Kathedrale Glasgow
Kathedrale Glasgow
Kathedrale Glasgow
Kathedrale Glasgow
Gemälde von Thomas Girtin
Beispielort
Kathedrale Glasgow
Kathedrale Glasgow
Kathedrale Glasgow
Kathedrale Glasgow
Kathedrale Glasgow
Gemälde von Thomas Girtin
Wozu man das so kompliziert aufbaut verstehe ich allerdings nicht. Wozu sollte man zwei Dateipfade für eine Anzeige benötigen. Um zwei Bilder auszugeben kann man das auch einfacher lösen, denke ich.
Ich würde versuchen den Quelltext zu strukturieren, sonst weiß man am Ende nicht in welcher Schachtel man sich gerade befindet. Mehr fällt mir nicht ein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:41, 13. Sep. 2016 (CEST)
Eine Andere Möglichkeit wären Unterseiten. Diese kann man ähnlich wie wie Subroutinen handhaben und mehr Übersicht gewinnen, z.B. indem eine If-Ebene weniger auftaucht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:24, 14. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 19:10, 21. Sep. 2016 (CEST)

Mehrere Navi-Leisten

Bezugnehmend auf diese Disk.: Wie wäre die dort vorgeschlagene Vereinzelung der Vorlagen zu bewerkstelligen? Überdies hier nochmals der Hinweis auf Triumph (Auto), wo offensichtlich dasselbe Problem vorliegt.--Hubon (Diskussion) 13:23, 15. Sep. 2016 (CEST)

Ich vermute das liegt eher an einer der Navileisten, dass dort ein Umbruch erzeugt wird. Ich habe sie für dich mal so umsortiert, dass es bei mir einen zusammenhängenden Block ergibt. Da müsste man suchen wo der Auslöser sitzt, ich vermute in der jetzt unteren Leiste (→Britische Pkw-Automobilmarken ab 1945) mit der Scrollbox.

Beispiele:

Anzeige  Ok
Anzeige Rotes X oder Kreuzchensymbol für nein Grünes Häkchensymbol für ja
Vielleicht hilft dir das weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:05, 16. Sep. 2016 (CEST)
Das entspricht meiner Diagnose. ;-) --Leyo 09:29, 16. Sep. 2016 (CEST)
Dankeschön!--Hubon (Diskussion) 09:49, 21. Sep. 2016 (CEST)
PS: Nachfrage @Lómelinde: Hast du außer der Reihenfolge sonst noch irgendetwas verändert? Kann mir nämlich vorstellen, dass in anderen Situationen die Reihenfolge (bspw. aus Aufbaugründen) nicht einfach geändert werden kann... Gruß--Hubon (Diskussion) 12:37, 21. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Hubon, nein, habe ich nicht nur →umsortiert. Ich könnte aber für diesen Fall mal nach der Fehlerursache suchen. Hast du denn noch irgendwo so ein Problem, das sich nicht lösen lässt? Ich hatte das nur so gemacht, um es zu testen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:58, 21. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Hubon, ich habe es mal für diesen Fall hier repariert, wie du in der Tabelle sehen kannst sollte das Problem damit weg sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:06, 21. Sep. 2016 (CEST)
Danke dir. Das hätte ich wohl nie hinbekommen, weil mir bis jetzt ehrlich gesagt nicht klar war, worin genau der Fehler lag. Dafür muss man aber, glaube ich, schon ein wenig Ahnung in Richtung Programmieren haben, oder?--Hubon (Diskussion) 20:21, 21. Sep. 2016 (CEST)
Nicht wirklich, ich habe lediglich verglichen was bei den anderen Vorlagen anders ist. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:13, 22. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 19:06, 21. Sep. 2016 (CEST)

Gleichheitszeichen beißt Vorlage:lang weg

Hallo, in der Literatur des Art. Hussitenlieder hatte ich eine tschechische Publikation mit Vorlage:lang geklammert:

  • Jiří Daňhelka: Husitské písně (Národní klenotnice. Bd. 60). Československý spisovatel, Praha 1952, OCLC 2829168.

Dabei musste ich das Gleichheitszeichen für die Reihenangabe weglassen, sonst:

  • {{lang|cs|Jiří Daňhelka: ''Husitské písně''<!--urspr., aber so nicht in WorldCat nachweisbar: ''Starší písně, v husitské době zpívané a upravované.''--> (= ''Národní klenotnice.'' Bd. 60). Československý spisovatel, Praha 1952,}} {{OCLC|2829168}}.

Eine nowiki-Klammerung hat (bei mir) nicht geholfen. Was kann man/frau tun? --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:53, 19. Sep. 2016 (CEST)

Hilfe:Vorlagen#Problem: Gleichheitszeichen in Parameterwerten:
  • Jiří Daňhelka: Husitské písně (= Národní klenotnice. Bd. 60). Československý spisovatel, Praha 1952, OCLC 2829168.
Der Umherirrende 22:01, 19. Sep. 2016 (CEST)
Ja, Umherirrender, so geht's auf sicheren Pfaden weiter… Vielen Dank sagt Dir --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:30, 19. Sep. 2016 (CEST)
@Wi-luc-ky: "Bd." ist doch eine deutschsprachige Abkürzung, oder? Zumindest die müsste dann auch als deutschsprachig markiert werden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:46, 20. Sep. 2016 (CEST)
Stimmt, Umherirrender. Du würdest also empfehlen, nach „klenotnice“ erst einmal mit }} abzuschließen, dann „Bd. 60“ ohne Formatierung folgen zu lassen und ab „Československý“ eine neue Vorlage:lang einzusetzen? Eine lang-de-Vorlage innerhalb der lang-cs-Vorlage würde technisch wohl nicht gehen und den Quelltext unübersichtlich machen, oder? Die Sinnhaftigkeit der Klammerung in diesem Artikel Hussitenlieder mit seinen tschechischen Gedichtauszügen wäre aber wohl schon gegeben, v. a. wg. der abweichenden Buchstaben. Für Frühneuhochdeutsch habe ich keine Vorlage:lang gefunden, ebenso nicht für die dt. Übersetzungen nach der alten Rechtschreibung (die zeitlich nach der de-CH-1901) (Rechtschreib-Alarm). Antworten erbittet --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:59, 20. Sep. 2016 (CEST)
Verschachtelung von lang-Vorlagen funktioniert (Beispiel: Československý Wort spisovatel), aber ich würde wegen der Quelltextlesbarkeit (Syntaktisch macht's mEn keinen Unterschied) auch empfehlen, das zu unterbrechen. Eigentlich würde ich jedoch Jiří Daňhelka: Husitské písně (= Národní klenotnice. Bd. 60). Československý spisovatel, Praha 1952,}} OCLC 2829168. draus machen, und falls man das auf tschechisch nicht so schreiben würde sogar noch den Doppelpunkt und/oder das Komma davon ausnehmen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:32, 21. Sep. 2016 (CEST)
Schön, danke, nenntmichruhigip. Nach „1952“ würde ich noch }} streichen, da wohl typo. Werde es zusammen mit dem anderen Problem (s. nachstehenden Thread) editieren. Gruß --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:31, 22. Sep. 2016 (CEST)
Done und Dank! --Wi-luc-ky (Diskussion) 04:36, 24. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 04:36, 24. Sep. 2016 (CEST)

Textaufteilung: Bild stört Gedicht in zwei Spalten; Zeilenkongruenz fragil

Hallo, im Art. Hussitenlieder#Das Kanzionale von Jistebnice gibt es 1. ein Textaufteilungsproblem: Das Bild [[Datei:Ktož sú boží bojovníci.gif|mini|Die, die Gottes-Kämpfer sind]] gehört zwar sachgerecht zum ersten Gedicht. Verkleinert man/frau aber die Browserfensterbreite (bei Firefox), so verschiebt sich die zeilenparallele Gedichtübersetzung (bzgl. der Höhe: unter das Bild), so dass ein Vergleich Tschechisch-Deutsch erschwert wird, da die Zeilen nicht mehr übereinstimmen. Gibt es ein Tool (Vorlage?), womit die Zeilenparallelität des Gedichtes in jedem Fall gewahrt wird?

Und dann gibt es 2. noch das andere Problem, dass bei längeren Zeilen sowohl des tschechischen als auch des deutschen Textes sowie des frühneuhochdeutschen und neuhochdeutschen Textes im 3. und 4. Gedicht die Zeilenkongruenz ebenso abhanden kommt, wenn die Fensterbreite geändert wird. Dafür wäre eine Lösung wünschenswert, die Zeilen jeweils zusammenhält, ggf. unter (automatischer) Schaltung von Leerzeilen. Eine Art unsichtbare Tabelle wär's wohl. Die Gedichtvorlage poem style bringt hier wohl mehr Schaden als Nutzen. Dank für Anregungen/Lösungsvorschläge sagt --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:24, 20. Sep. 2016 (CEST)

Ich würde sagen setze es einfach in eine Tabelle mit zwei Spalten, und dort setze die Spaltenbreite im Tabellenkopf durch white-space:nowrap fest, so dass die Zeilen nicht umgebrochen werden. Das kann dann allerdings zur Überbreite der kompletten Tabelle in der kleinsten Bildschirmgröße führen, so dass man durchaus seitwärts scrollen müsste. Allerdings wird dann wohl wieder jemand kommen und sagen Tabellensyntax dient nicht der optischen Anpassung oder so, aber zumindest könnte man das so lösen.
Das Kanzionale von Jistebnice
Textauszug Übersetzung

Ktož jsú boží bojovníci
a zákona jeho,
prostež od Boha pomoci
a úfajte v něho,
že konečne vždycky s ním svítězíte!

Kristusť vám za škody stojí,
stokrát viec slibuje;
pak-li kto proň život složí,
věčný mieti bude:
blaze každému, ktož na pravdě sende.

Tenť pán velíť „se nebáti
záhubcí tělesných“,
velíť „i život složiti
pro lásku svých bližních“.[ref]

Die, die Gottes-Kämpfer sind
und seines Gesetzes,
erbittet von Gott Hilfe
und hofft auf ihn,
daß Ihr am Ende mit ihm siegen werdet!

Christus steht Euch für die Schäden,
er verspricht hundertmal mehr,
wenn jemand für ihn sein Leben hingibt,
wird er das ewige haben;
selig jeder, der für die Wahrheit stirbt.

Dieser Herr befiehlt, „sich nicht vor dem
körperlichen Verderben zu fürchten“,[ref]
er befiehlt, „auch sein Leben hinzugeben
aus Liebe für seine Nächsten“.[ref]

Wenn es also immer nebeneinander stehen soll, dann würde ich es mit einer Tabelle machen. Das funktioniert zumindest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:40, 20. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Lómelinde, das sieht schon sehr gut aus. Vielen Dank. Wenn ich das auch bei den anderen Gedichten des Artikels umgesetzt habe, melde ich mich noch einmal. Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:15, 21. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Lómelinde, Dank Deinem und dem Musterbeispiel von Hadibe sind jetzt alle Lieder „im Kasten“. Nur ein mögliches kleines Code-Problem am Ende der Tabellen wäre ggf. zu fixen: siehe dortige Disk. (am Ende). --Wi-luc-ky (Diskussion) 04:54, 24. Sep. 2016 (CEST)

Es freut mich wenn ich dir damit weiterhelfen konnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:43, 24. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 06:43, 24. Sep. 2016 (CEST)

Frage zu contentSub

Ist es möglich hier, die automatische Seitennavigation zu den Unterseiten auszublenden, und nur die von Vorlage:Subpage einzublenden?--Debenben (Diskussion) 21:34, 11. Aug. 2016 (CEST)

Wenn es diese Möglichkeit gäbe, müsste sie in Hilfe:Variablen aufgeführt sein. Ich sehe dort aber nichts passendes. -- FriedhelmW (Diskussion) 22:07, 11. Aug. 2016 (CEST)
Würde mich wundern. Man könnte die Seite verschieben damit sie kein "/" mehr beinhaltet. Ich habe die Überschrift geändert um eine Navigation zu diesem Abschnitt zu ermöglichen, vorher landete man bei eben dieser Navigation ganz oben wenn man auf den Abschnitt hier springen wollte. --mfb (Diskussion) 01:28, 12. Aug. 2016 (CEST)
Schade. Die Beschreibung der Vorlage:Subpage "Diese Vorlage erzeugt unter der Überschrift einer Seite einen Verweis, wie er ansonsten nur auf Unterseiten vorkommt." müsste man eigentlich auch anpassen. Früher sind die Abstände unter anderem mit negativen margins mal so hingebogen worden, dass sie gepasst haben Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2007#Vorlage:Index. Heute sind sie meistens komplett falsch, insbesondere auch in der mobilen Version, sodass man sich fragt, was die Vorlage überhaupt soll. Die Vorlage wäre nur hilfreich, wenn man den Untertitel, wirklich ersetzten könnte, so wie bei {{Seitentitel:bla}} (warum funktioniert die hier: Benutzer:Debenben/subpagetest eigentlich nicht?). Besteht eine Chance, sowas mit Lua zu machen, oder eine demetsprechende neue Variable einzuführen?--Debenben (Diskussion) 16:31, 14. Aug. 2016 (CEST)
Zur Frage in Klammern: Siehe Hilfe:SEITENTITEL. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:20, 14. Aug. 2016 (CEST)
Mit Lua geht es auch nicht. Zur Einführung eines neuen Software-Features kannst du dich auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests melden. Die Chance einer Umsetzung halte ich für ziemlich gering. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:48, 14. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage:TOC lässt Inhaltsverzeichnis verschwinden

Hallo, in diesem Artikel wollte ich vor eine lange und noch länger werdende Tabelle die Vorlage:TOC schalten (und diese noch einmal am Ende zum Zurückspringen). In der Vorschau der Tabelle allein mit zwei TOCs sieht alles gut aus, aber wenn der ganze Art. in die Vorschau geht, zeigt sich, dass das „normale“ Inhaltsverzeichnis verschwindet. Wie kann man/frau beides bringen? --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:22, 26. Sep. 2016 (CEST)

Gefunden: „* __FORCETOC__ oder __INHALTSVERZEICHNIS_ERZWINGEN__ erzwingt ein Inhaltsverzeichnis, auch wenn weniger als vier Überschriften vorhanden sind.“ (Quelle: WP). --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:31, 26. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 01:31, 26. Sep. 2016 (CEST)

Vorlagen für Datumsangaben

Hallo, es gibt diverse Vorlagen für die unterschiedlichsten Datumssortierungen und -ausgaben, z. B. Vorlage:dts und Vorlage:SortDate. Bei den Vorlagen muss das Datum unterschiedlich angegeben werden, bei dts tag|monat|jahr und bei sortdate jahr-monat-tag. Kann man die Vorlage nicht zusammenführen, so dass es egal ist, in welcher darstellung das datum eingegeben wird. man muss halt "nur" über einen schalter angeben, welche eingabevariante man gewählt hat (zuerst das jahr oder zuerst den tag) und welche ausgabevariante (zuerst das jahr oder zuerst den tag) man haben möchte.

Der Vorteil ist, dass man in großen tabellen bestehende Datumsangaben unabhängig vom vorhanden datumsformat über ein paar geschickte copy-and-paste-befehle diese datumsangaben in diese vorlage bringen kann. So hatten wir bspw bei der Liste der Ehrengräber in Berlin anfangs versucht, sämtliche datumswerte per hand in die vorlage:sortdate zu bringen, was aber die gefahr von tippfehlern in sich birgt. in die vorlage:dts konnte es recht einfach übernommen werden. (vgl. versionsgeschichte :-) ) gruß --Z thomas Thomas 15:25, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso ihr euch bei den Lebensdaten diese Mühe mit den Sortiervorlagen gemacht habt. Die Sortierung hat doch vorher auch schon funktioniert. Oder ging es da um die Darstellung des Datums? -- hgzh 15:53, 11. Aug. 2016 (CEST)
sag mal bin ich dämlich oder was? :-(
seit wann werden denn datumsangaben in der wikisyntax richtig sortiert? es ging vorallem um die sortierung des datums. brauchen wir dann die sortiervorlagen noch? oder ist mir grad das wechselhafte dresdner wetter in den kopf gefahren.... --Z thomas Thomas 16:15, 11. Aug. 2016 (CEST)
@Z thomas: Du hast mit allem, was du sagst, völlig recht. Die unterschiedlichen Reihenfolgen sind lästig, aber die jetzt zu ändern? Sortieren kann man natürlich ohne die Vorlagen auch, man sortiert dann eben nach Tagen und nicht Daten. Aber wer außer hgzh will das schon? ein lächelnder Smiley  --Bungert55 (Diskussion) 16:37, 11. Aug. 2016 (CEST)
mit allem - oje :-)
nee, die sortierung nach dem datum funktioniert jetzt auch ohne vorlage korrekt. ich hab dies vorhin noch mal bei den alten versionen (ohne die vorlagen) getestet und den alten quelltext in der vorschau sortiert. das datum funkioniert. bin immer mehr verwirrt --Z thomas Thomas 16:47, 11. Aug. 2016 (CEST)
Seit wann das so geht, weiß ich auch nicht genau. Selbst der jetzt angezeigte Text würde ohne Vorlagen korrekt sortiert werden, auch Mischformen. Schau mal auf das zweite Beispiel hier. Nebenbei, lieber Bungert, ganz verblödet bin ich auch nicht. -- hgzh 14:34, 12. Aug. 2016 (CEST)
Na gut, über entsprechende Eingaben in der Überschriftzeile geht es auch so, muss man halt vorher bedenken. Ändert aber nichts an der ursprünlichen Kritik, dass die Eingaben bei SortDate und Dts unterschiedlich sind. Im Übrigen hat die Vorlage SortDate auch den Vorteil, dass die Daten in der Spalte einheitlich ausgerichtet werden (am „.“).--Bungert55 (Diskussion) 17:30, 12. Aug. 2016 (CEST)
Wegen der Ausrichtung der Zeichen ist es in Tabellen üblich, numerische Monate zu verwenden. Ich vermute, das die richtige Sortierung seit August 2015 (Gerrit:233168) funktioniert. Der Umherirrende 18:45, 12. Aug. 2016 (CEST)
danke, hab die vorlage erstmal wieder entfernt, so wurden rund 24 KB gespart. für das datum 22./23.04. musste ich eine doppelte darstellung wählen. ich konnte mir mit keinem sortierschlüssel helfen, der die numerische ausgabe ermöglicht, oder hab ich da was übersehen?
unabhängig davon bleibt die frage nach der vereinfachung bzw. zusammenführung der vorlagen. vor allem da sie scheinbar für tabellen nicht mehr notwendig sind. gruß --Z thomas Thomas 11:28, 15. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage:Fremdsprachenunterstützung mit auto-kursiv

(auch @PerfektesChaos:) mit der umstellung auf lua [6] setzen die sprachvorlagen jetzt alles kusiv, das sollte unbedingt rückgebaut werden, die formatierung im artikel macht man tunlichst manuell, sonst bekommt man ein format-kuddelmuddel, und die sprachvorlagen sind nicht mehr allgemein einsetzbar, insbesondere dort, wo weitere vorlagen auf ihr aufsetzen. die sprachvorlagen sollten die sprache (und schrift) deklarieren, sonst nichts, insbesondere nicht layout machen. --W!B: (Diskussion) 11:33, 13. Aug. 2016 (CEST)

+1. Zumal es begründete Fälle gibt, wo ich keine kursive, sondern eine fettgeschriebene Darstellung brauche. --j.budissin+/- 13:23, 13. Aug. 2016 (CEST)
  1. Die Aussage, die Vorlagen neuen Typs würden jetzt alles kursiv schreiben, ist schlicht falsch.
    • Richtig ist, dass sie nichtdeutsche Textpassagen in lateinischer Grundschrift in kursiver Schrift wiedergeben.
    • Sie weigern sich jedoch strikt, Textpassagen in griechischer, kyrillischer, arabischer oder hebräischer Schrift oder deutscher Sprache in Kursivschrift (oder bei nichtlateinisch: Fettschrift) zu setzen. Und das ist ausdrücklich beabsichtigt.
    • Zurzeit lernen sie gerade, sich zu weigern, auf den Namen einer Sprache irgendwelche Formatierungen anzuwenden, und stellen diesen immer in gerader Normalschrift dar.
  2. Dass es ein Kuddelmuddel gibt, glaube ich dir gerne.
    • Das liegt aber nicht an der neuen und bereits für etwa 180 Sprachen vereinheitlichten Programmierung.
    • Sondern daran, dass ich über ein Dutzend unterschiedlicher Programmierungen und Parametrisierungen für den Standardfall vorgefunden hatte. Weil im letzten Jahrzehnt jeder an seiner Sprache oder Sprachfamilie rumgebastelt hatte; und noch ein paar Extraformatierungen und durch die linguistischen Besonderheiten nicht gerechtfertigte Extraparameter eingebaut hatte, so dass niemand mehr durchblickt, welche Sprachvorlage mit genau welchen Parametern aufzurufen wäre und genau was diese Parameter jetzt grad bewirken würden. Und die Vorlagen auch wild durcheinander und auch nicht zur bisherigen konfusen Programmierung passend eingebunden wurden.
  3. Der Behauptung, die Formatierung gemäß Wikipedia:FWF solle jeder Autor in jedem einzelnen Artikel manuell und nach individuellem Geschmack vornehmen, mit lauter Vorlagen, die je nach Sprache grundlos unterschiedlich programmiert wären, widerspreche ich entschieden.
    • Es ist gerade der Sinn einheitlicher Vorlagen in schließlich rund 250 Sprachen, ein einheitliches Erscheinungsbild in allen Artikeln sicherzustellen und die Autoren von Kopfzerbrechen über Formatierungsfragen freizustellen. Gib der richtigen Vorlage die richtigen Inhalte, und sie formatiert nach Wikipedia:FWF.
    • Wer im Einzelfall wirklich eine abweichende Formatierung benötigt oder einfach nur seinen privaten Gestaltungswillen durchsetzen muss, der kann sich darauf beschränken, die Sprachvorlagen ohne Parameter anzugeben und bekommt dann nur den verlinken Sprachnamen; anschließend mag man den persönlichen Geschmack verwirklichen.
    • Wenn man Parameter angibt, dann wird auch formatiert. Und für lateinisch verschriftete Textpassagen bedeutet das, dass der verlinkte Sprachname in gerader Normalschrift erscheint und sich an ihn die kursiv geschriebene nichtdeutsche lateinisch verschriftete fremdsprachliche Textsequenz anschließt.
  4. Ich bin Sprache für Sprache dabei, mir die gängigen Einbindungen anzusehen und Problemfälle und Altlasten zu identifizieren und im letzten Jahrzehnt zusammengewürfeltes Kuddelmuddel zu entwirren.
  5. @W!B: Bitte benenne konkrete Beispiele, wo die Formatierung gemäß Wikipedia:FWF definitiv falsch sein solle und wo irgendwas nicht kursiv formatiert sein dürfe. Ich gucke mir das gerne an und werde wie auch bisher konforme Lösungen finden, wo es einmal begründete Ausnahmesituationen geben sollte.
    • @j.budissin: Für deine Situation, in der du fettgeschriebene jedoch nicht kursive Ortsnamen benötigt hattest, hast du bereits eine Lösung erhalten. Um welche sonstigen Fälle soll es denn konkret gehen, zumal bei lateinischer Verschriftung die Fettschrift überhaupt nicht betroffen ist?
VG --PerfektesChaos 14:56, 13. Aug. 2016 (CEST)
hm, niemand bezweifelt deine redliche absichtung, und es stimmt: zuerst ein ausdrückliches danke für die arbeit mit lua und die vereinheitlichungen (soferne sie gewünscht sind)
„die Sprachvorlagen ohne Parameter anzugeben und bekommt dann nur den verlinken Sprachnamen; anschließend mag man den persönlichen Geschmack verwirklichen.“ ist aber definitv keine alternative, denn in erster line ist der zweck der vorlage sprachauszeichnung, sodass zb das wort von rechtschreibprüfungen korrekt erkannt wird oder von vorleseprogrammen korrekt ausgesprochen wird. du hast recht, man könnte sich mit {{plS}} {{lang|pl|xxx}} behelfen, aber auch nur, wenn die Vorlage:lang nicht auch auf dieses modul aussetzt. sonst bleibt nämlich erst recht wieder nur manuell <span lang="pl">xxx</span> behelfen, vulgo, es würde sowieso wieder ein fork entstehen, der nur genau das macht.
was aber „privater Gestaltungswillen“ und „persönlicher Geschmack“ sei, deine zwangsverkursivung oder ein nicht-kursiv, lässt sich aus Wikipedia:FWF definitiv nicht ableiten: wo steht dort, dass alles, was fremdsprachig ist, kursiv zu stehen hätte? --W!B: (Diskussion) 19:48, 13. Aug. 2016 (CEST)
  • Zunächst mal kann ich dich beruhigen, was {{lang| anginge; dieses Konstrukt soll auch weiterhin nichts formatieren.
    • Was ich allerdings für irgendwann, aber voraussichtlich nicht mehr dieses Jahr plane, ist den ersten (Sprachcode-)Parameter zu untersuchen, ob er den syntaktischen Regeln eines Sprachcodes genügt.
    • Irgendwann könnte man ihn sogar mal positiv mit der Liste der bekannten Sprachen abgleichen, wenn MediaWiki genügend viele davon kennt.
    • Zumindest negativ mit den bekannten und momentan gerade mal wieder gesäuberten Irrtümern abgleichen; zurzeit putze ich manuell durch.
  • Weiters ist die Wikipedia typografisch und nicht semantisch orientiert; das meint, dass wir nicht jedes semantische Fitzelchen und Bröselchen in eine spezielle Syntax stecken, die ihm besondere Semantik verleiht, weil sonst der Quellcode völlig unlesbar wird, und kaum ein Autor kapiert, welche besondere Semantik wieder in welchem Wort oder Halbsatz oder Symbol drinstecken würde, und eine riesige und hochkomplexe Barriere aufgebaut wird.
    • Heißt am Beispiel {{lang|: Wir stecken nicht jedes New York, Chicago, Clinton, Trump, Reagan, Québec, Palermo in eine Sprachauszeichnungsvorlage.
    • Es gibt anscheinend nur noch einen aktiven Benutzer, der diesem Hobby frönt; im letzten Dutzend Jahre hat das hie und da mal jemand mit einer Handvoll Artikel versucht, ist aber jämmerlich gescheitert, und die nachfolgenden Autoren haben das Zeug so nach und nach überall wieder rausgeschmissen.
    • Moderne Screenreader haben auch einen ausreichenden Wortschatz zumindest an englischen, auch französischen Begriffen und können die Sprache selbst zuordnen.
    • Für Rechtschreibprüfung wäre das ja in der Tat gelegentlich ganz nett, etwa um die richtige Zuordnung von italienischem dei und deutschem ‚die‘ mit Verdacht auf Buchstabendreher sicherzustellen. Gucke ich mir nun aber die Verwendung von dei an, dann kommt alle halbe oder ganze Tausend mal ein Einschluss in {{lang|it|. Soviel im Übrigen zur durchgängigen Sprachattribuierung.
  • Die Sprachnamenvorlagen, um die es hier geht, sind dazu gedacht, zu einem Begriff ein Sortiment an Etymologie, Transkriptionen, Aussprachehinweisen und Übersetzungen zu liefern, beginnend mit dem verlinkten Sprachnamen.
    • Und da ist es durchaus sinnvoll, auch die standardmäßige Formatierung anzubieten und die Autoren von Formalkram zu entlasten.
  • Dass lateinisch verschriftete fremdsprachliche Ausdrücke hierbei kursiv gesetzt werden, ist sowohl dem Einleitungsabschnitt von Wikipedia:FWF zu entnehmen, ergibt sich aber auch aus der mehr als ein Jahrhundert lang bis heute geübten Praxis guter Bücher.
    • Es haut insbesondere nicht hin, wenn auf den in gerader Normalschrift stehenden verlinkten Sprachnamen ebenfalls in gerader Normalschrift der fremdsprachliche lateinisch verschriftete Ausdruck folgt.
    • Deshalb schreiben wir bei polnisch Rozalia Luksenburg kursiv. Auch ohne Vorlagen, wie der aktuelle Quelltext von Königreich Polen in der Einleitung zeigt.
  • Vorlagen sind in der Regel nur ein Angebot, kein Muss. Wenn für momentan in etwa 230 mir bekannten Sprachen in reichlich über 100.000 Artikeln Sprachnamenvorlagen auftreten, dann sollten die einfach und einheitlich zu bedienen sein und ein einheitliches Erscheinungsbild im Artikel liefern, und die Autoren mit Formatierungsfragen in Ruhe lassen, und wo es individuelle Sonderwünsche gäbe, gibt es auch immer Mittel und Wege, das anders zu lösen.
VG --PerfektesChaos 21:55, 13. Aug. 2016 (CEST)
ja, zum anfang pflichte ich dir bei, wollte ich auch schon sagen: klar, man muss sich immer entscheiden, ob ein wort einer anderen sprache noch "ausländisch" ist, keiner würde Computer, Hit oder New York in sprachauszeichnung stecken, tatsächlich dürfte jedes vokabel, das wir in der WP lemmatisieren, auch schon eine "deutsches" sein (respektive, wir machen es dazu, das ist schon TF, die wir defacto betreiben, lässt sich nicht verhindern) - jedenfalls wird wohl jedes anständige rechtschreibprogramm den gesamtbestand der WP-lemmata als Sprachschatz abgreifen. aber wir reden eben nicht von englisch, oder antiqierterem französisch und italienisch, das wohl jeder periphär beherrscht, sondern polnisch, slowenisch und schwedisch.
es geht aber bei sprachauszeichnung in erster linie um weiternutzung, auch unser allervorderstes und primäres ziel, jeder andere aspekt dient einzig diesem. wenn aber Vorlage:lang erhalten bleibt, gibts eh einen workaround.
was sich wirklich fragt, ist, ob wir in den zahllosen artikeln etwa zu "ausländischen" geoobjekten das jetzt durch deine vorlage auftauchende fett-kursiv für den namen rückbauen müssen. wie gesagt, jedes "ausländische" lemma fett-kursiv setzen, verbietet sich sowieso (übertypographierung). infoboxen müssen wir noch durchsehen, wo sich das negativ auswirkt. und etymologieartikel und -absätze, wo man versucht, wirklich jedes vokabel doch als solches zu kennzeichnen, könnten jetzt ziemlich hässlich aussehen, wenn die kursivsetzung dort einen anderen zweck verfolgt: etwa werden dort i.a. explizit die namen selbst kursiv gesetzt, die man behandelt, nicht hingegen deren sprachlich wurzel, weil das den lesefluss extrem stört:
Graz zu slawisch grad ‚Burg, Stadt‘, alt deutsch Grätz; cf. zur Unterscheidung Windischgrätz mit windisch ‚slowenisch‘, slowenisch Slovenj Gradec, oder italienisch Gradisca, deutsch aber Gradis [am Sontig], slowenisch Gradišče
da gehört Graz, Grätz, Gradisca, Slovenj Gradec, Gradis kursiv, weils ein name ist (und das ist der sachverhalt des passus), hingegen sollen die schieren vokabel grad Burg, Stadt, windisch unabhängig von der sprache nonkursiv sein. wichtig, wenn das ganze länger wird (wobei, wieso ist hier slaS trotz lateinschrift [jetzt gerade] wieder nicht kursiv? nur noch nicht in deine sammlung der leteinschriften implementiert? slS slowenisch grad tuts nämlich. instabile sache. und: wird die vorlage klammern kursiv setzen, oder nicht, und wenn ja, nach welchen kriterien? und ziffern? sonderzeichen? Ä wie Å oder nicht). da ist dann alles, was vorher umsichtig und zweckmässig formatiert war, zu überarbeiten.
deine interpretation von Wikipedia:FWF halte ich also für so nicht haltbar, dazu ist er einsatz zu vielfältig, und dass du dich auf „mehr als ein Jahrhundert lang bis heute geübten Praxis guter Bücher“ berufst, überzeugt mich, dass du hier privatgeschmack durchdrückst, keine übereinkunft, noch allgemeinen gepflegten usus der WP. mal schauen, es wirden sicherlich noch etlich andere meinungen aus der community auftauchen, vielleicht muss man irgendwann MB machen oder sowas.
aber wie gesagt, solange es einen workaround gibt, steht imho dein verdienst dann doch noch weit über den nachteilen, die das autokursiv produziert. es fragt sich nur, jetzt mit der umbauarbeit anfangen, oder die schlacht abwarten. --W!B: (Diskussion) 12:22, 14. Aug. 2016 (CEST)
  • Vorlage:slaS war noch nicht dran, wie sich an der history wie Doku leicht erkennen lässt.
    • Ist ein besonderer Kandidat, bei dem ich mir Einbindungen und Verwendungsweise erst noch genauer ansehen muss.
    • Was mir bisher schon auffiel und weshalb ich diesen Fall einstweilen zurückgestellt habe ist der Umstand, dass der im Namen der Vorlage behauptete ISO-Code sla sich nicht mit dem verlinkten Artikel Slawische Sprachen deckt. Oder, um es bösartiger zu formulieren: Bislang hatte ich keinerlei Hinweis darauf gefunden, dass sla jemals ein für diesen Zweck von der ISO 639 vergebener Code war; vielmehr scheint es sich dabei um eine freie Erfindung der deutschsprachigen Wikipedia zu handeln. Da das System der Sprachnamen-Vorlagen jedoch behauptet oder vorgibt, der Name wäre aus einem ISO-Code und einem S zusammengesetzt, wäre die Vorlage ggf. zu verschieben. Die in der Vorlagenprogrammierung vorgenommene Sprachauszeichnung versteht deshalb übrigens kein Browser, kein Screenreader und weder eine Software noch ein Mensch außer einem deutschsprachigen Wikipedianer. Was es historisch aber längst nicht mehr gültig gegeben hatte, war sla als eine Slavic (Other), also eine Einzelsprache, die weder Polnisch noch Bulgarisch noch Serbokroatisch noch Russisch noch Sorbisch noch Ukrainisch noch sonst irgendeine Einzelsprache wäre.
    • Bislang habe ich etwas über 180 Sprachen abgearbeitet, zumindest in der ersten Welle mit TemplateData versehen und 145 auch schon auf Lua umgestellt.
    • Der Bereich Yugoslawien + slawische Sprachen ist in Artikeln wie Programmierung ein besonderes Durcheinander.
    • Als nächster Block sind rund 20 asiatische Buchstabenschriften vorgesehen; danach kümmere ich mich um Norwegisch und danach wieder um die slawischen Sprachen. Soweit ich das sehe, gab und gibt es keinerlei gültige ISO-Codes für Sprachfamilien oberhalb der slawischen nationalen Einzelsprachen und hatte es auch noch nie gegeben.
  • Kuddelmuddel gibt es heute schon in den Artikeln; es müssten am Ende über 100.000 Einbindungen sein, aber einige Hundert sind jetzt schon wirr und einige mögen in der Tat Spezialfälle sein.
    • Ein typischer Fehler ist, dass als erster Parameter ein deutsches Wort oder eine lateinische Transkription angegeben ist. Behauptet wird per Attribuierung jedoch, das sei in arabischer oder griechischer Schrift. Soviel zum Thema Sprachauszeichnung. ULS wird dabei auch an der Nase herumgeführt.
    • Ein weiteres Problem ist, dass immer schon nur ein einzelner Begriff mit genau einer Transkription und/oder einer Übersetzung versehen werden sollte. Teilweise werden aber mit der Sprachauszeichnung ganze Geschichten erzählt, mit eingestreuten deutschen Wörtern wie „oder“ oder „auch“.
    • Im Prinzip kann ich erkennen, welches Alphabet weitaus überwiegend als Hebräisch oder Kyrillisch vorhanden sein müsste, und statt dessen lateinische Buchstaben finden, und dementsprechend Wartungskategorien werfen. Aber dieses Jahr nicht mehr.
  • Die Vorlageneinbindung, wenn mit Parametern verwendet, ist für den Standardfall vorgesehen, wie er auch 100.000-fach korrekt angewendet wurde.
    • Wenn man die Standardanwendung nicht möchte, dann kann man auch keine Texttteile als Parameter angeben, sondern muss die einzelnen Stücke aus unterschiedlichen Sprachen und Schriften mit deutschen Verbindungswörtern einzeln attribuieren, oder man schenkt sich die Vorlagen komplett und macht sein eigenes Ding.
    • Die Vorlagen unterstützten den Standardfall in der 100.000-fach benötigten Form.
VG --PerfektesChaos 14:00, 14. Aug. 2016 (CEST)
fehler suchen geht übrigens am besten, wenn man sich per seinem CSS etwa die fremdsprachen knallrot-fett markieren lässt: dann ist schnell aufgeräumt. aber auch dabei stört kursiv natürlich, weil man die formatierung im quellcode und die aus der vorlage nicht trennen kann, im gegenteil, deine vorlage overruled jetzt alles. das gilt, wie gesagt, als unzulässig: der quellcode für den text hat vorrang, dann kommt das css (persönliche gestaltung) über die classes und html-auszeichnung, und dann erst die vorlagen. --W!B: (Diskussion) 10:00, 15. Aug. 2016 (CEST)
  • Kodifizierte Transliterations- und Transkriptionssysteme sind, wo sie für eine Sprache existieren, weiterhin oder ggf. erstmals als zulässige Vorlagenparameter vorgesehen.
    • Das beträfe bislang: DMG=, IA=, RTGS= und das CJK.
    • Die wissenschaftliche russische Transkription war bisher weder Vorlagenparameter, noch hat sie bislang eine eigene Abkürzung oder eine einfach nachzuschlagende Kodifizierung. Ich weiß, dass sie ISO/R 9:1968, DIN 1460:1982, GOST 7.79-2000 System B heißen würde; das ist mir aber für einen Vorlagenparameter zu lang. Wenn das Große und Ganze steht, kann ich gern mal mit den Slawisten Kontakt aufnehmen, welche drei bis vier möglichst Großbuchstaben eindeutig, allgemeinverständlich und jahreszahlunabhängig diese „wissenschaftliche Transkription“ wiedergeben.
    • Der Parameter 2= wird nunmehr einheitlich für sämtliche Vorlagen mit nichtlateinischer Verschriftung die „Wikipedia-“ oder ersatzweise die allgemein gebräuchliche Transkription bzw. Transliteration angeben.
    • Die Transkription hat den ursprünglichen Sprachcode, ergänzt um den Schriftcode -Latn – über was du dich da oben beim Genossen Gorbatschow beschwert hast, kann ich nicht nachvollziehen.
  • Die SIL-Fritzen sind bekannt für ein ziemliches Durcheinander und vor allem die Aktion, den bisher verwendeten Codes einfach neue Bedeutungen zu unterlegen, so dass man nicht mehr weiß, ob alte oder neue Zuordnung gemeint ist. Ich fand einen Warnhinweis aus 2009: sla – discontinued, historical meaning: Other Slavic
    • Als die Vorlage:slaS 2006 angelegt wurde, hatte der Code noch eine andere Bedeutung.
    • Auf der von dir oben angegebenen Verlinkung http://www.ethnologue.com/subgroups/slavic-1 sind nur die lebendigen Einzelsprachen mit Codes aufgeführt.
    • SIL schafft es seit vielen Jahren nicht, auf einer Seite pro Anfangsbuchstaben alle Bedeutungen und Äquivalente und den Status einer Buchstabenkombination darzustellen; egal ob -1, -2, -3 oder -5, ob retired oder früher mal mit anderer Bedeutung. Damit wird die Dekodierung zum Glücksspiel.
  • Die Makrosprachen, kollektiven Sprachen und dergleichen halte ich für den Vorlageneinsatz, die Wikiautoren und anhand der geringen Häufigkeit für eher ungeeignet.
    • Deshalb habe ich auch Norwegisch einstweilen zurückgestellt, weil mir die Verwendung in Artikeln und die Code-Zuordnung einigermaßen suspekt ist.
    • Technisch bringen Makrosprachen usw. nichts, weil weder Screenreader eine Aussprache dafür kennen würden noch besondere Schriften zu unterstützen sind und softwareseitig wenig damit anzufangen ist.
    • Es schafft nur Verwirrung und Fehlzuordnungen unter den Autoren, und die drei lateinischen Buchstaben dahinter noch mit Sprachauszeichnung in einem Code, den niemand kennt, braucht man auch nicht per Vorlage mit einem Sprachcode zu versehen, wenn unmittelbar dahinter noch sieben weitere Brösel aus vier Buchstaben in sechs Sprachperioden und Bedeutungen folgen.
  • Es gibt wohl 7000 Codes für unterschiedliche Sprachen, oder womöglich auch noch Äquivalente; ich sehe keinerlei Sinn darin, entsprechende Massen an Vorlagen anzulegen, wenn sie im letzten Jahrzehnt in den Artikeln nicht gebraucht wurden, sie allenfalls ein einziges Mal im Artikel über die Sprache selbst ein fettes Selbstlink produzieren würden und die Leute, die bisher die Artikel über einschlägige Themen geschrieben hatten, mit einer offenen nachvollziehbaren Syntax besser klargekommen waren als mit kryptischen Abkürzungen.
  • Die Lua-unterstützten Vorlagen können so einiges;
    • russisch Москва́ⓘ/? moskwa [mʌs'kva], deutsch ‚Moskau‘, englisch Moscow, finnisch Moskova, französisch Moscou
    • Erst mal nachmachen.
    • Die können jetzt oder später auch noch mehr.
  • Die Begründung, du könntest für dich mit CSS jetzt nichts mehr formatieren, ist schlicht falsch; und die von dir angegebene Reihenfolge ist weder technisch noch sachlich begründet.
    • Zum einen kannst du mit !important jede Stilzuweisung übersteuern.
    • Zum anderen kannst du, wenn du dir für Wartungszwecke irgendwas markieren möchtest, alle Attributzuweisungen gleich welcher Herkunft darstellen:
/* Irgendein Sprachattribut gesetzt: hellgrün umrahmt */
.mw-body-content span[lang] {
   border: #80FF80 1px solid;
}
/* Nur lang="sl": Rahmen in magenta */
.mw-body-content span[lang=sl], [lang=sl] {
   border: #FF00FF 1px solid;
}
/* Alle lang="ru" "ru-Cyrl" "ru-Latn": Rahmen in dunkelblau */
.mw-body-content span[lang|=ru], [lang|=ru] {
   border: #0000A0 1px solid;
}
  • Schaut ggf. in der linken Spalte lustig aus, zeigt aber, dass es für nicht-deutsch auch dort funktioniert.
VG --PerfektesChaos 13:13, 15. Aug. 2016 (CEST)
jepp, dein CSS-vorschlag oben steuert aber die oberklasse lang an, nicht sl. wenn dem so sein soll, bleibt sie eine spezialform, nämlich sprachlink + lang-auszeichnung. nur dass eben der "100.000-fache Standardfall" kursiv "benötigen" würde, scheint mir halt nur dein postulat. und wenn man dann die sl-vorlangen und lang mischt, gibts wirres kuddelmuddel in der hartcodierten quelltextformatierung: bis jetzt waren sie in der verwendung völlig kompatibel (also sl eine erweiterung von lang). man saniert nicht wegen einer inkompatiblen codezeile eines softwareupdates 100.000 codezeilen andernorts. noch dazu nicht einer, die keine vorteile bringt, sondern reine geschmackssache ist. aber wie gesagt, mal schauen, was der rest der WP dazu sagt. ist ja wohl nur eine codezeile, die das kursiv macht, hoffentlich verstreust du das nicht überall: jetzt konnte man jeden einzelfall einer sprache angemessen behandeln, was den leuten, die sich damit auskennen, zugute kommt. ich fürchte, du zeichnest den weg für forks (respektive retro-implementieren der alten vorlagen) schon vor. --W!B: (Diskussion) 06:23, 19. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage:VD18

Das Portal ist, offenbar ohne Ankündigung, abgeschaltet... Unsere Vorlage:VD18 führt nun ins Leere. Daher finden Sie an dieser Stelle nun eine alternative Lösung, über die alle Titeldaten des Gesamtprojektes suchbar sind. An einer umfassenden Portal-Lösung für das VD 18 wird derzeit gearbeitet. Bis zur Freischaltung einer neuen Seite, auf der die Katalog- und Strukturdaten aller VD18-Titel recherchierbar sind und auf der die Digitalisate der Titel betrachtet werden können, steht unter der Adresse: https://gso.gbv.de/DB=1.65/ Kann die Vorlage angepasst werden? Oder warten wir aufs neue Portal? Sehr ärgerlich... --Concord (Diskussion) 01:49, 14. Aug. 2016 (CEST)

Keine Sorge.
Es ist wohl nur ein minimaler Eingriff betreffend der URL erforderlich.
  • Muss aber erst noch ein wenig an der URL und neuen Website rumspielen und ihr Verhalten erforschen.
Bei der Gelegenheit wird dann auch gleich die Funktionalität erweitert hinsichtlich Klammerlemmata.
Die Doku wird dann auch upgegraded (TemplateData).
Heute Abend noch mal reingucken.
LG --PerfektesChaos 10:37, 14. Aug. 2016 (CEST)
@Concord: Sodele; jetzt komplett neu.
Hat außerdem einen neuen Parameter Person=1 erhalten.
  • Damit lässt sich in einigen Fällen das Suchergebnis tunen; insbesondere wenn der Nachname auch ein normales Wort aus einem Titel sein könnte.
  • Kannst du mal durchgucken und rumspielen.
  • 33 Artikel – sind mir zu wenig, um das programmtechnisch automatisch zu analysieren oder einen Bot loszuschicken.
Würde jetzt auch Klammerlemmata verkraften. Soweit ich sehe, gibt es 25 Einbindungen ohne Parameter, die sich auf das Lemma verlassen; darunter bislang kein Klammerlemma.
Viel Spaß --PerfektesChaos 13:14, 14. Aug. 2016 (CEST)
Wow! Ganz herzlichen Dank für den schnellnen Komplett-Fix und die Verbesserungen! --Concord (Diskussion) 13:56, 14. Aug. 2016 (CEST)
Und doch noch eine Bitte: offenbar verwendet die Datenbank jetzt die gleichen Parameter wie VD17. Könntest du eine Abfrage nach dem ppn (siehe Vorlage:VD17 oder der GND hinzufügen? das macht die Abfrage präziser; vgl. etwa die VD17/VD18 Links bei Enoch Svantenius (der Jüngere); die VD18-Abfrage ist zur Zeit noch nicht personenspezifisch (was dem alten Portal zu verdanken war). --Concord (Diskussion) 14:04, 14. Aug. 2016 (CEST)
Sobald ich das verstanden hätte, könnte ich das tun.
Ich hatte zufällig schon gesehen, dass VD17 das GND-Format verwendet.
  • Das dürfte ähnlich wie bei {{DNB-Portal}} usw. sein: Wenn man nach dem Personeneintrag als Name sucht, findet man alle treffenden Namen, wenn man die GND zur Person hat, findet man das Individuum oder wer genauso heißt.
  • Da Schamberg@VD17 die 004085604 hat und „9“ mir auch sagt, dass die PPN dem DNB-Format genügen würde, kannst du mir vielleicht mehr über das Format erläutern.
Du schreibst: „nach dem ppn oder der GND hinzufügen“.
  • ppn=004085604 ist allerdings keine GND, wie DNB 004085604 lehrt.
Du möchtest als Suchbegriff in VD18 statt 1=Name angeben: PPN=004085604 – richtig?
LG --PerfektesChaos 14:42, 14. Aug. 2016 (CEST)
Die kurze Antwort ist: Ja. Lange Antwort: Ja, aber - es wäre anwenderfreundlicher, wenn statt mit der für VD 17 & 18 proprietären ppn eine VD18-Suche schlicht mit Angabe der GND möglich wäre. Ich weiss aber nicht ob das geht. danke für deine Hilfe! --Concord (Diskussion) 20:38, 14. Aug. 2016 (CEST)
  • Die PPN= führen offenbar auf eine Werkliste, und die ist ja wohl gewünscht.
  • Die GND= (sofern sie vergeben wurden) sind wohl bekannt; aber sie ergeben keine Werkliste, sondern eine Personenbeschreibung.
    • Schamberg@VD17 mit PPN=004085604
    • Schamberg@VD17 mit GND=DNB 103116028
    • Wenn man von dort wieder auf die Werkliste will, dann wird nach Nachname, Vorname gesucht.
    • Die Datenbank ist also offenbar so organisiert, dass jedes Werk einer oder mehreren PPN zugeordnet ist. Dass manche Personen auch eine GND hätten, ist wohl eher Zufall. Kann ja ein Freund und Kupferstecher sein.
  • Mir scheint, man sollte eine gemeinschaftliche Vorlage:VerzeichnisDtDrucke erstellen, die für alle VD16, VD17, VD18 eine gleichartige Basisprogrammierung im Hintergrund liefert und vereinheitlichte Parametrisierungen anbietet. Zumindest heute scheinen mir die Unterschiede minimal zu sein.
    • Müsste aber eher an anderer Stelle als hier fachlich ausdiskutiert werden.

LG --PerfektesChaos 14:35, 15. Aug. 2016 (CEST)

Danke für die Recherche! Ja, die Werkliste ist das gewünschte Resultat. Also ist derzeit ist eine ppn-Abfrage das beste. Und du hast sicher recht, das eine gleichartige Programmierung das best ist. Ich weiss nicht, wo da die Fachleute sitzen aber ich werde es mal auf Wikipedia_Diskussion:PND/Fehlermeldung posten. --Concord (Diskussion) 17:21, 15. Aug. 2016 (CEST)

Reliefkarte in infobox gewünscht

Wie kriege ich die Vorlage:Infobox Siedlung in Grönland dazu, die Reliefkarte zu zeigen? Der Parameter "MAPTYPE = relief", der z.B. in der Vorlage:Infobox Ort funktioniert (auch für Grönland, siehe Eismitte), scheint hier nicht vorgesehen zu sein (so ausprobiert im Artikel Savissivik).--Ratzer (Diskussion) 21:20, 21. Jul. 2016 (CEST)

Hier erwarte ich nach 10 Wochen keine Antwort mehr, ich frag mal anderswo. Danke.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ratzer (Diskussion) 16:55, 26. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in England

Auf einigen Seiten wird das "Bild1" in Vorlage:Infobox Ort in England nicht mehr richtig angezeigt, siehe Hastings, Sheffield und Southport. Könnte jemand diesen Fehler beheben? Danke --Timk70 Frage? 21:30, 26. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Timk70, ist das Problem hiermit behoben? --Wiegels „…“ 22:51, 26. Sep. 2016 (CEST)
Ja! Danke für den schnellen Fix! --Timk70 Frage? 01:10, 27. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 01:30, 27. Sep. 2016 (CEST)

Infobox Quelle

Gibt es eigentlich Infoboxen für (Wasser)Quellen? --Derzno (Diskussion) 08:22, 7. Aug. 2016 (CEST)

Nein, aber die Daten findet man in der Vorlage:Infobox Fluss. LG -- FriedhelmW (Diskussion) 16:38, 7. Aug. 2016 (CEST)
Danke für die Info. Leider haben aber manche Quellen gar keinen oder nur einen namenlosen Bach als Fluss. Es gibt viele eigene Quellen-Artikel in WP und da wäre m.E. ein solche Box schon sinnvoll. --Derzno (Diskussion) 20:10, 7. Aug. 2016 (CEST)
Zur Klärung der Frage, ob eine solche Infobox gewünscht wird, empfehle ich Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie. -- FriedhelmW (Diskussion) 22:01, 7. Aug. 2016 (CEST)
Ich habe es angestossen, schaun wir mal ... --Derzno (Diskussion) 06:51, 8. Aug. 2016 (CEST)

Vorschlag fertig

Eine Infobox Quelle ist wünschenswert und wurde hier diskutiert. Bitte den Vorschlag von @Freak-Line-Community: umsetzen. Danke im Vorraus von den "Wasserauthoren". --Derzno (Diskussion) 17:41, 13. Aug. 2016 (CEST)

Nimmt sich bitte einer der Experten dem Wunsch an? --Derzno (Diskussion) 21:34, 2. Sep. 2016 (CEST)
In Arbeit Ich schau mal danach... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:48, 18. Sep. 2016 (CEST)
Ich habe mal einen ersten Entwurf erstellt. Bitte nicht noch mehr hineinpacken. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:06, 18. Sep. 2016 (CEST)
Nach dem Einbinden von {{Dokumentation}} in Vorlage:Infobox Wasserquelle erscheint dort die Fehlermeldung „Vorlagenschleife entdeckt: Vorlage:Dokumentation“. Was hat es denn damit auf sich? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:54, 18. Sep. 2016 (CEST)
Die darf nicht in dem einzubindenden Teil der Vorlage sein. Es fehlte ein Wiki-Tag. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:08, 18. Sep. 2016 (CEST)
Hab’ich inzwischen auch gemerkt. Was noch fehlt, ist die übliche Formatierung der Koordinaten in Grad und Minuten. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:11, 19. Sep. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die zeitnahe Umsetzung der Infobox! --Derzno (Diskussion) 21:04, 28. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Derzno (Diskussion) 21:04, 28. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:US-Radiostation

Ich wünsche mir eine Vorlage für US-Radiostatione, weil keine bestehende den US-Stationen gerecht wird. Ich stelle mir eine BOx wie im englischen Wiki vor, z.B. [7]

In der Box sollten grundlegende Informationen zu

  • Programm
  • Besitzer
  • Frequenz/Leistung
  • Lizenzierung
  • Übernahmen/Koopeations-Stationen

stehen. Kann jemand so was bauen? Danke!--92.76.224.178 20:46, 15. Aug. 2016 (CEST)

Haben wir bereits vergleichbare Boxen, und wenn ja, wo? --mfb (Diskussion) 21:32, 15. Aug. 2016 (CEST)
Ja. Also halb. Benötigt wird eine Infobox, die sich aus Elementen der Infobox-Sendeanlage (Norddeich Radio) und Hörfunksender (z.B. bei DRadio Wissen) zusammen setzt. Wenn diese Box möglichst offen angelegt ist, kann sie auch für weitere Hörfunksender weltweit verwandt werden (Z.B. Stationen aus afrikansichen Ländern, privater Rundfunk in Ireland etc).--92.76.224.178 08:51, 16. Aug. 2016 (CEST)
Haben die Radiostationen immer nur eine Sendeanlage? Dann bietet es sich an, Vorlage:Infobox Sendeanlage zu erweitern. Andernfalls wäre Vorlage:Infobox Hörfunksender wohl der bessere Ausgangspunkt, das ist das deutsche Äquivalent zur en:Template:Infobox_radio_station. --mfb (Diskussion) 21:26, 18. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Fußball-Pokalsaison

Hallo Experten,

wäre es möglich die Vorlage beim Parameter Spiele so zu programmieren, dass man in Klammern, analog zu den Mannschaften, z.B. folgendes bei den Spielen in () ergänzen kann:

| Mannschaften = 32 (59 mit Qualifikation)
| Spiele = 61 (115 mit Qualifikation)

Mach ich das jetzt bei Turnieren, wo es schon gespielte Spiele gibt, führt das zu Fehlertexten in der Box!? z.B. hier

Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 14:55, 26. Aug. 2016 (CEST)

Der Parameter Spiele muss eine Zahl sein damit die Tore und Karten pro Spiel ausgerechnet werden können. Ein neuer Parameter |SpieleMitQualifikation könnte diese Zusatzinfo erzeugen. --mfb (Diskussion) 11:21, 27. Aug. 2016 (CEST)
OK und lässt sich das umsetzen oder muss man erst irgendwo diskutieren? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 22:03, 28. Aug. 2016 (CEST)

Hallo mfb,

habe deinem Rat folgend mal eine Disku zum Thema im Portal Fußball angestoßen. --Ranofuchs (Diskussion) 08:31, 9. Sep. 2016 (CEST)

@Ranofuchs: Blöde Frage: Was genau wird vom Parameter "Qualispiele=", der schon existiert, nicht erfasst? Ausgabe z. B. "32 + 27 Qualispiele" --mfb (Diskussion) 13:59, 23. Sep. 2016 (CEST)
@ mfb: Sorry, war mir nicht bekannt, da ich es bisher noch nicht in Anwendung gesehen hatte! --Ranofuchs (Diskussion) 08:28, 26. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 22:38, 30. Sep. 2016 (CEST)

Wartungslink enthält Links

Hallo zusammen, wer weiß, wie man [[Vorlage:Bilderwunsch/code!/<nowiki>böser Parameter, siehe [[Wikipedia:Bilderwünsche]]|BW]]</nowiki> in einen Link auf verwandeln kann? Bitte antwortet unter Vorlage Diskussion:Bilderwunsch/encode#Ausnahmen mit fehlerhaftem Template. Danke und Gruß, --Flominator 09:34, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 22:41, 30. Sep. 2016 (CEST): Dort geklärt

Vorlage funzt nicht bei SDAPDÖ

Hallo, könnt ihr das reparieren? – Bwag 15:47, 3. Sep. 2016 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe müsste die Bezeichnung in Vorlage:Wahldiagramm/Partei/AT ergänzt werden. Bin mir aber nicht sicher genug, um es selbst auszuprobieren :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:11, 3. Sep. 2016 (CEST)
Oh, danke für die schnelle Reaktion - du könntest Recht haben. Jetzt brauchen wir nur noch einen, der das Ganze bestätigt und umsetzt. Gruß – Bwag 16:20, 3. Sep. 2016 (CEST)
Nach BK: Dank Vorlagenvorschau habe ich mich jetzt doch getraut, die Farben habe ich aus dem Diagramm, das im Artikel darüber steht, übernommen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:22, 3. Sep. 2016 (CEST)
OK, danke, wobei offensichtlich ein kleiner Fehler passierte. Diese SDAPDÖ gab es nur zwischen 1918 und 1933, daher gehört sie in den Abschnitt „1. Republik“ und nicht in den der „2. Republik“. Gruß – Bwag 16:28, 3. Sep. 2016 (CEST)
Hab' die Unterteilung gar nicht gesehen und hätte dann auch erstmal nachschauen müssen, was das soll :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:01, 3. Sep. 2016 (CEST)
Nach BK:
Ich hatte sie zwischenzeitlich in die 1. Republik gesteckt, wo es bereits SDAP und SDAPÖ gab; die haben nunmehr alle die identische Farbe.
VG --PerfektesChaos 16:34, 3. Sep. 2016 (CEST)
Das Ö von "SDAPDÖ" und das G von "GDVP" überschneiden sich immer noch. -- FriedhelmW (Diskussion) 16:44, 3. Sep. 2016 (CEST)
Nicht bei mir. Muss abhängig vom Browser, vom Style oder von der Bildschirmauflösung sein. --mfb (Diskussion) 16:52, 3. Sep. 2016 (CEST)
Habe jetzt eine kleinere Schrift und größeren Zoom eingestellt, nun passt es. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:14, 3. Sep. 2016 (CEST)
  • Es gab einen massiven Syntax-Crash mit Totalschaden am Seitenbereich, nicht nur eine eine kleine Überlappung zweier Beschriftungen, weil das Schlüsselwort SDAPDÖ nicht hinterlegt war.
  • In der alten Vorlage ist die Breite je Sequenz fest in Pixeln eingestellt; das geht anders auch kaum, um die Grafiken einheitlich zu gliedern.
    • Damit ist die Relation Schrifthöhe(Font-Stil)/Pixel begrenzt.
    • Die Vorlagenkonzeption ging von maximal fünf Buchstaben langen Abkürzungen aus; die hier hatte sich einmal zu oft umbenannt und abgespalten.
  • Die Vorlage ist uralt, und ein Nachfolger würde gleichzeitig aus JSON-Daten alle Tabellen und Diagramme mittels <graph> und Lua generieren.
    • An dem Fossil ist nichts mehr rumzudoktorn, ohne Gefahr zu laufen, Tausende von Artikeln zu sprengen. Und das sicher nicht, weil bei manchen Benutzereinstellungen für die Schriftgröße in einer einzigen Landtagswahl zwei Beschriftungen aneinanderstoßen könnten.
VG --PerfektesChaos 17:34, 3. Sep. 2016 (CEST)
Thx an alle! – Bwag 21:53, 3. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 22:41, 30. Sep. 2016 (CEST)

Doppelte Parameter im VE

Wenn ich in Alles was kommt mit dem Visual Editor die Infobox bearbeite, kriege ich alle Parameter doppelt. Hat jemand eine Idee, woran das liegt? –Queryzo ?! 11:49, 18. Aug. 2016 (CEST)

Was sagt denn der VE bei anderen Infoboxen? (ich kann das Teil nicht ab) J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:50, 18. Aug. 2016 (CEST)
Nun auch hier mal angeklopft. –Queryzo ?! 17:25, 21. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage:Kategorie Ereignis nach Jahr

Die Vorlage ist für jährliche Ereignisse gedacht. Kann man diese für anderen Zyklen anpassen (2-jährig, 4-jährig). Wäre dann ideal für den Einsatz z.B. bei den Olympischen Spielen. Vfb1893 (Diskussion) 14:28, 22. Aug. 2016 (CEST)

Theoretisch ja.
Allerdings ist da so eine lustige Mathematik drin, die es erlaubt, um 5 oder um 10 Jahre rumzuspringen.
Bei der fehlt mir sowieso noch was, nämlich eine Verhinderung, Verlinkungen in die Zukunft zu generieren, also hinter das aktuelle Jahr.
Und mir fehlt ein Parameter, der die Begrenzung in der Vergangenheit angibt; also dass man von der ersten Bundesligasaison aus nicht noch zehn Jahre rückwärts in die redlinks springen soll.
Und mir fehlt eine Schrägstrich-Doppeljahr-Kategorisierungsmöglichkeit; also Bundesligasaison 1977/78, die dazu führt, dass die generierten Verlinkungen und Titel auch Schrägstrich-Doppeljahr sind.
Und mir fehlt die Verhinderung von redlinks; also wenn beispielsweise eine theoretisch mögliche Kategorie für das aktuelle Jahr noch gar nicht angelegt wurde, weil wir Februar haben und das Ereignis erst im September dieses Jahres stattfinden wird. Was dann auch für die Begrenzung auf die allererste Veranstaltung ausgenutzt werden könnte, wenn man dafür die Adresse einfach wegließe.
Kurzum: Das riecht nach kompletter Neuprogrammierung in Lua.
Und wenn man das komplett neu macht, könnnte man auch Zyklen wie 2, 4, 5, 10 Jahre für Oberammergau oder documenta als optionalen Zusatzparameter vorsehen.
In konventioneller Vorlagenprogrammierung ist dein Begehr verständlich, aber nicht mehr sinnvoller Aufwand.
LG --PerfektesChaos 15:12, 22. Aug. 2016 (CEST)

Schweizerisches Zahlenformat

Betroffene Vorlagen in der Einleitung des Artikels Genf:

öh, hümpf.
Kürzlich endete bedingt durch einen Wunsch österreichischer Kollegen eine seit 2013 dauernde Übergangslösung hinsichtlich veralteteter Parameterbezeichnungen im Hintergrund.
  • Ich habe gerade eben die Vorlage:FormatNum, die das noch nicht realisiert hatte, nachgebessert.
  • Schau mal in Genf vorbei, ob das jetzt besser ist.
Was du da oben bei |land=ch schreibst, kommt mir aber seltsam vor.
  • Es heißt an der Stelle schlicht: |ch.
  • Dass das irgendwann mal land= geheissen haben sollte, müsste schon sehr sehr lange her sein.
Die Geschichte mit round 0 da oben machen wir in der Vorlagenprogrammierung seit einigen Jahren auch anders und effizienter.
Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 20:38, 22. Aug. 2016 (CEST)
Wenn möglich bitte das Zahlenformat mit dem (') auch bei schweizbezogen Artikeln nur mit Bedacht einsetzten, am ehesten im Fließtext, wo dies aus bestimmten Gründen sinnvoll sein kann. Bei Tabellen ist dieses Format wegen offensichtlicher Probleme bei der Weiterverarbeitung selbst den Schweizern zu anstrengend und gilt als veraltet. admin.ch verwendet hier z. B. das Leerzeichen (Seite 77f) Zitat daraus:

Die früher gebräuchliche Schreibung mit Apostroph → 209 sollte nicht mehr angewendet werden, weil sie für die Drucklegung wieder rückgängig gemacht werden muss. Nicht korrekt ist die Gliederung mit Punkten oder Kommas. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  21:28, 22. Aug. 2016 (CEST)

Scrollbare Tabelle in iPhone-Artikel

Hallo, auf der Seite iPhone#Technische Details findet sich eine ausführliche und überbreite Tabelle. Da dies nicht sonderlich gut aussieht oder praktikabel ist, suche ich nach Alternativen. Zur Beibehaltung der Möglichkeit zum Vergleichen habe ich an eine scrollbare Tabelle (wie Template:Scrolling table in EN Wiki) gedacht, jedoch gibt es nach meiner Suche keine ähnliche Vorlage o.Ä. in der DE Wiki. Meine Frage: gibt es so eine scrollbare Tabelle? Wenn nicht, welche Alternative ist am besten (Splitten der Tabelle in zwei Tabellen?). Danke und viele Grüße, --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 17:16, 30. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 08:26, 4. Okt. 2016 (CEST)

Vorlage:Folgenleiste Bischof von Trier (erl.)

Mit der Vorlage stimmt offenbar etwas nicht – bei Einbindung im Artikel sind die Zeilenabstände zwischen Amt und der Zeitangabe zu groß. Kann das evtl. jemand „verschönern“?--Hubon (Diskussion) 19:32, 30. Sep. 2016 (CEST)

"margin-top:1em" durch "margin-top:0em" ersetzen (oder das div gleich entfernen). Den Abstand hat Antonsusi explizit eingebaut, am besten besprichst du das mit ihm. --mfb (Diskussion) 14:54, 8. Okt. 2016 (CEST)
Diese Leiste gehört eigentlich zu den Personenleisten. Dort ist ein Abstand technisch bedingt üblich. Weil diese Leiste hier aber anders aufgebaut ist, ergäbe sich ohne Abstandsangabe ein einfacher Zeilenumbruch, was hier optisch unpassend ist. Ich habe den Abstand jetzt mal halbiert. Jetzt sieht es so aus wie bei Personenleisten üblich. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:51, 8. Okt. 2016 (CEST)
Danke dir, aber i. d. R. ist ein solcher Abstand nicht vorhanden – schau dir z. B. einmal parallel Karl Lehmann an: Da ist die Folgenleiste ganz normal (ohne Abstand) formatiert. Inwiefern weicht denn „deine“ Vorlage ab?--Hubon (Diskussion) 16:10, 9. Okt. 2016 (CEST)
Ich hatte dies Leiste als Beispiel für eine Umstellung der Vorlagenprogrammierung genommen mit dem Ziel, Vorgänger und Nachfolger nicht mehr explizit angeben zu müssen, sondern aus dem Lemma zu generieren. Deshalb funktioniert sie jetzt anders. Ich habe jetzt auf Vorlage:Personenleiste umgestellt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:52, 9. Okt. 2016 (CEST)
Dankeschön! Dann wären wir hier durch, oder? Falls jemand noch etwas ergänzen möchte, keine Scheu.--Hubon (Diskussion) 00:23, 10. Okt. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubon (Diskussion) 00:23, 10. Okt. 2016 (CEST)

Vorlage:Webarchiv

Hallo, ist es regelrecht, dass der Archiv-Link Propstsprengel Eisenach-Erfurt: Christian Stawenow zum Regionalbischof gewählt (Memento vom 12. Februar 2013 im Webarchiv archive.today) zunächst auf eine Zwischensite umleitet, die ausgibt: „please either remove the link or update it to http://archive.is/20130212211931/http://www.wartburgkreisonline.de/news/last/2012.03.19-26224“? Nach Klicken des Links wird das Memento richtig angezeigt. Gruß und Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:29, 30. Aug. 2016 (CEST)

Die Vorlage:Webarchiv stellt standardmäßig einen https-Link bereit. Die Frage ist nun, ob dies in einen http-Link geändert werden sollte, da sonst der o. g. Zwischenaufruf einer Site erfolgt. Direkter wär's schneller, eleganter und weniger verwirrend. --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:30, 2. Sep. 2016 (CEST)
Noch eleganter wär's, die Betreiber von archive.is dazu zu überreden, das nicht unnötigerweise zu boykottieren… --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:42, 2. Sep. 2016 (CEST)
Heißt das nun, Nenntmichruhigip, dass das Problem (wenn es denn eines ist), nicht bei Wikipedia, sondern bei archive.is liegt und hinzunehmen ist? Dann könnte dieser Thread bei Antwort geschlossen werden, worum ich Dich dann gleich bitten würde. Danke. --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:16, 3. Sep. 2016 (CEST)
Nicht so ganz eindeutig. Unser Link auf deren HTTPS-Version ist zwar nicht falsch, aber unschön, wenn man dann nur eine Quasi-Weiterleitung erhält. Wie üblich ist es inzwischen, dass Webbrowser bei Links von HTTPS-Seiten auf HTTP-Seiten keinen Referrer-Header senden? Wenn das noch nicht sehr verbreitet ist, würde durch den jetzigen Zustand zumindest noch die Information geschützt werden, was man bei uns angeschaut hat. Ansonsten fällt mir gerade kein Argument ein, das nicht umzustellen. Also außer dass das von denen ziemlich sch* gegenüber ihren Besuchern ist. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:39, 3. Sep. 2016 (CEST)
Danke. Und nun? --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:25, 4. Sep. 2016 (CEST)

Datenbankvorlage Zentrale Datenbank Nachlässe

Hier wäre ein Datennamklink sinnvoll. Siehe Benutzer Diskussion:KarlGustavArmfelt#Datenbanklinks. Ein Beispiel, wie das Aussehen kann, findet sich in Alfred Wolters. Die Herausforderung lautet: Jeder Nachlass ist mit zwei Nummern erschlossen: der „person_id“, die für die Person/Familie steht, und der „asset_id“, die für den Nachlass steht. Am besten wäre es natürlich über die „person_id“ alle Nachlässe einer Person anzuzeigen.--Karsten11 (Diskussion) 09:50, 2. Sep. 2016 (CEST)

@Karsten11: Wenn ich mir die bisher verwendeten Links anschaue, sind immer beide IDs nötig. Nur mit „person_id“ zu arbeiten wird nicht gehen. Dazu noch folgende Fragen:
  • Welchen Namen soll die Vorlage bekommen? Vorlage:ZDBN?
  • Werden die Links auch als Einzelnachweis verwendet, sprich: Wird ein Abrufdatum benötigt?
  • Sinnvoll ist bei Datenbankvorlagen mE immer, das dortige Lemma als Linktext zu verwenden, also für Hans Otto von der Lühe wäre das „Lühe, Hans Otto Freiherr von der (1761-1836)“
  • Bitte hier am besten für genau diesen Fall das gewünschte Aussehen des ausgegebenen Vorlagetexts incl. des Links hinschreiben (also diesen Vorschlag hier einfach anpassen):
Danke und viele Grüße --Mabschaaf 17:37, 2. Sep. 2016 (CEST)
Zur Namensgebung: Da kein Mensch weiß, was die Abkürzung ZDBN bedeuten soll, und die auch laut google:ZDBN dem Rest der Welt völlig unbekannt ist, und sie zwar offiziell innerhalb des Bundesarchivs „ZDN“ hieße, mit dieser internen Abkürzung ein Wikipedianer aber auch nichts anfangen könnte, muss es schon etwas länger werden; Bundesarchiv DE (es gibt auch eins in CH) + Nachl; vielleicht Vorlage:BArchDE-Nachl. VG --PerfektesChaos 17:52, 2. Sep. 2016 (CEST)
Zunächst ein Ping an Benutzer:KarlGustavArmfelt, der sicher auch was beitragen kann.
Die Benamsung ist mir nicht wichtig: Die Zahl der User, die das Nutzen, ist sicher gering. Der Vorschlag von PerfektesChaos scheint mir systematisch, aber zu lang. ZDBN ist kryptisch aber angenehm kurz und wäre meine Präferenz.
Nein, Einzelnachweise kann ich mir nicht vorstellen
Ja und Nein. Das dortige Lemma ist systematisch, mann müsste es aber immer als Parameter eingeben. Einfacher wäre es unser Lemma zu nehmen und optional die Möglichkeit zu bieten, einen anderen Bezeichner einzugeben (z.B. bei Klammerlemmata).
Ein wichtiger Parameter ist, wo sich der Nachlass befindet, also in welchem Archiv. Daraus ergibt sich:
Hm. Dann werfe ich als Vorschlag mal Vorlage:ZDB-Nachl ins Feld (das als "Nachlässe" auszuschreiben ist ungünstig, Umlaute sollten vermieden werden).
Wir behaupten für uns auch, dass unsere Lemmawahl systematisch ist, dennoch werden hier immer wieder Artikel hin- und hergeschoben und das garantiert ohne irgendwelche Parameterinhalte in Vorlagen anzupassen. Ich pflege "meinen" Vorlagen immer das dortige Lemma als Parameter mit auf den Weg zu geben, damit man vom hiesigen völlig unabhängig wird und - wenn die Zielwebseite mal irgendwann komplett ungestellt wird und die IDs ungültig/nutzlos werden - man einen sicheren Suchbegriff hat.
Damit wäre ein weiterer Parameter fällig, um das Archiv einzutragen.
Dass "Hans Otto von der Lühe" im Text doppelt auftaucht finde ich nicht optimal.--Mabschaaf 22:26, 2. Sep. 2016 (CEST)
Hallo. Ich bitte sehr darum, der Votrlage einen aussagekräftigen Namen zu geben, auch wenn das ein paar Buchstaben mehr sind. Nennt das Kind doch ruhig "ZDB Nachlässe" oder Vorlage:Nachlass-Datenbank. Letzteres ermöglicht eine spätere Erweiterung auf weitere Datenbanken, z. B. auf Allegro-HANS oder im Ausland. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:44, 3. Sep. 2016 (CEST)
Jaja, die Crux mit den kryptischen Abkürzungen.
  • Das mit den letzten beiden Vorschlägen ins Spiel gebrachte ZDB hat eine völlig andere Bedeutung.
  • Es steht für „Zeitschriftendatenbank“.
  • Kommt auch über 9000 Mal im ANR vor und ist eigentlich relativ bekannt und den Autoren vertraut; als {{ZDB}} oder Literaturvorlagenparameter.
  • Findet nun ein Autor die vorgeschlagenen und WP-selbst ausgedachten Bezeichnungen, dann handelt es sich also um „Zeitschriften-Nachlässe“. Selsames Zeugs.
Wer an einem Artikel über einen Schriftsteller oder sonstwen sitzt, der braucht drei Informationen: „Nachlass“, „Bundesarchiv“ und „DE“.
  • Völlig unwichtig und nichtssagend sind hingegen: „Zentral“, „Datenbank“ und ZDN.
  • Das sind Begriffe, die aus der Innenperspektive des Bundesarchivs geprägt sind. Wenn man erstmal dessen Kontext hat, mag man sich daran ergötzen. Nur: Ein WP-Autor hat diesen Kontext nicht.
Die Vorlage wäre schon längst programmiert samt TemplateData, wenn hier nicht über 6 kB versucht würde, ein paar lumpige Buchstaben Tipparbeit auf Teufel komm raus einzusparen, während jeder intelligente Autor sich mit C&P die Kopiervorlage holt und in den Artikel plumpsen lässt, und die Parameter ausfüllt – so man auf dem Quelltext-Trip ist und sich das nicht aus neumodischen VE-Menüs auswählt.
Eine Vorlagen-Serie beginnend mit BArchDE- könnte hingegen zukunftsweisend diverse Teilgebiete des Bundesarchivs erschließen; mir ist so, als gäbe es schon ein oder zwei.
VG --PerfektesChaos 21:31, 3. Sep. 2016 (CEST)
Ich kann mit allen genannten Versionen gut leben.--Karsten11 (Diskussion) 17:18, 5. Sep. 2016 (CEST)
In Arbeit Ich mach mal einen Entwurf. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:59, 7. Sep. 2016 (CEST)
Der erste Entwurf ist fertig. Zu finden unter Vorlage:Nachlass-Datenbank. Zurzeit ist sie nur für die Zentrale Datenbank Nachlässe geschrieben. Andere Datenbanken für Nachlässe können ergänzt werden. Dazu benötigt man die URL des Skripts und die Namen der möglichen Parameter. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:48, 8. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:Sitzverteilung: Leerzeichen zuviel

(copy aus Vorlagen-Fehler: Leerzeichen zuviel bei neuen Parteien:)

Hallo, in der Vorlage:Sitzverteilung ist bei neueren Parteien u. ä. ein Leerzeichen zu streichen. Bsp. Lutherstadt Eisleben: „Oberbürgermeisterin_: 1“ „Fraktionslose_: 4“. Desgleichen gehäuft im Sitzverteilungs-Thread Vorlage Diskussion:Sitzverteilung#Nicht funktionierende Grafik (galt Mülheim an der Ruhr, wo jemand die „Torte“ mittlerweile ganz aufgegessen hat…). Bei altbekannten Parteien, die wohl mit denen in der Vorlage:Wahldiagramm/Partei/DE aufgeführten identisch sind, tritt das Problem nicht auf. Auf letztere Site könnte zusätzlich bitte mit einem „Siehe auch“ ohne Umwege hingewiesen werden. Gruß und Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 04:57, 22. Sep. 2016 (CEST)

Überweisung mit Bitte um Prüfung. --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:45, 22. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Wi-luc-ky, ist das Problem hiermit gelöst? --Wiegels „…“ 19:22, 24. Sep. 2016 (CEST)
Ja, Wiegels, sehr schön, Danke. Ein kleiner Strich wirkt Wunder. – Bleibt mir nur, obigen Hinweis auf ein wünschbares „Siehe auch“ zu wiederholen, dazu einen Link auf die Farbskala der Parteien. Wenn man/frau zum ersten Mal ein Diagramm erstellt, ist es überaus mühsam, sich alle Sites zusammenzuklauben, uff. Benutzerfreundlichkeit schadet nicht. --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:44, 24. Sep. 2016 (CEST)
Habe gestern mal einen neuen Absatz Siehe auch in die Doku eingefügt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:57, 21. Okt. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 14:57, 21. Okt. 2016 (CEST)

Bitte um eine Änderung an der Vorlage:Infobox Verordnung (EG)

Zu Details siehe Vorlage Diskussion:Infobox Verordnung (EG), es fehlt ein optionaler Parameter Anzuwenden ab:. Könnte das bitte einer von euch Vorlagen-Gurus einbauen? Danke. Weitere Frage, da der offizielle Titel ja mittlerweile nicht mehr Verordnung (EG) sondern Verordnung (EU) lautet: Kann der Titel der Vorlage geändert werden? Oder ist der daranhängende Rattenschwanz an Bearbeitungen in Artikeln dann ausufernd? --Tuluqaruk (Diskussion) 10:08, 8. Sep. 2016 (CEST)

Wo ist der Unterschied zu Inkrafttreten? Und wo soll die Zeile eingebaut werden? Die Vorlage lässt sich verschieben, die nur 49 alten Einbindungen können erhalten bleiben oder auch von einem Bot ersetzt werden. --mfb (Diskussion) 19:47, 8. Sep. 2016 (CEST)
Der Punkt sollte hinter Inkrafttreten erscheinen. Zu deiner Frage, @Mfb:, das ist bei EU-Verordnungen teilweise etwas verzwickt. Die Verordnung tritt eigentlich immer am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im EU-Amtsblatt in Kraft. Allerdings ist sie dann oft noch nicht anzuwenden. In der Verordnung sind die Fristen geregelt, ab wann sie wirksam anwendbar ist (Am Beipiel der Datenschutz-Grundverordnung: Veröffentlichung war 4. Mai 2016. In Artikel 99 heißt es zu Inkrafttreten und Anwendung:
(1)   Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
(2)   Sie gilt ab dem 25. Mai 2018.
Inkrafttreten war am 24. Mai 2016, Anzuwenden ab am 25. Mai 2018. Viel interssanter als das Inkrafttreten ist im Allgemeinen das Anzuwenden-Datum. Hach, was liebe ich die EU-Bürokratie... ;-) -- Tuluqaruk (Diskussion) 08:08, 9. Sep. 2016 (CEST)
Wieviele Verodnungen gibt es denn, deren Anwendung in der Zukunft liegt? --Tommes ✉ 14:46, 9. Sep. 2016 (CEST)
Eine absolute Zahl kann ich dir nicht geben, aber es betrifft mehrere Verordnungen. Grundsätzlich treten Verordnungen nach 20 Tagen in Kraft, viele haben aber dann Übergangsfristen, die teilweise mehrere Jahre in der Zukunft liegen (ab wann sie tatsächlich anzuwenden sind). Die Datenschutz-Grundverordnung ist kein Einzelfall. --Tuluqaruk (Diskussion) 13:46, 12. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Drama

Hallo, hat jemand eine Erklärung dafür, warum bei der Infobox in der Mobilversion der Rahmen immer schon vor der letzten Zeile endet? Also egal, welcher der letzte Eintrag ist, die letzte Zeile hat nur noch grauen Hintergrund, aber keinen Rahmen mehr. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 14:27, 12. Sep. 2016 (CEST)

Gleiches Problem hat auch die Vorlage:Koreanischer Begriff (nicht zu verwechseln mit Vorlage:Koreanischer Name). --Christian140 (Diskussion) 14:50, 12. Sep. 2016 (CEST)

commons:Template:Rijksmonument

Moin, kann das bitte jemand auch auf DE:WP verfügbar machen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:04, 14. Sep. 2016 (CEST)

Wo soll die Vorlage lokal denn eingesetzt werden? Die betreffenden Bilder sollten eigentlich alle bei Commons sein. --Leyo 11:57, 14. Sep. 2016 (CEST)
In den Artikeln wie z.B. Ganggrab von Zeijen, Ganggräber von Midlaren D3 und D4 oder Liste der Großsteingräber in den Niederlanden --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:53, 14. Sep. 2016 (CEST)

Metadaten Ausländeranteil CH-AI

Die Vorlage:Metadaten Ausländeranteil CH-AI könnte fehlerhafte Daten verwenden, siehe dazu Diskussion:Kanton_Appenzell_Innerrhoden#Ausl.C3.A4nderanteil. (@Benutzer:PsY.cHo; Evtl. sind auch Vorlagen für andere Kantone betroffen, das habe ich aber nicht geprüft) Gruss --Plantek (Diskussion) 11:38, 1. Aug. 2016 (CEST)

Parlament.ch

Wenn "abgerufen am" hinzugefügt wird, erscheint vor dem Komma (oder Punkt) ein Leerzeichen, s. hier (Diskussion).--Peteremueller (Diskussion) 07:42, 18. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe ein wenig gezaubert und zaubere weiter; prober mal jetzt den vorherigen Zustand im Artikel aus. LG --PerfektesChaos 10:25, 18. Sep. 2016 (CEST)
Der Zauber hat gewirkt, es klappt. Vielen Dank! --Peteremueller (Diskussion) 11:37, 18. Sep. 2016 (CEST)

Ich brauche einmal Hilfe bei der Vorlagenerstellung

Kurz zum Hintergrund: Ich arbeite beim nds.wiktionary.org, also dem plattdeutschen Wörterbuch. Ich will eine Vorlage zur Konjunktion (Beugen) von Verben erstellen, wo dann in einer Tabelle die jeweilige Form für die jeweilige Person (1., 2., 3. Person Singular und Plural) und der jeweiligen Zeit (Präsens etc.) angegeben wird. Um Eingabezeit zu sparen, soll die Vorlage bei den regelmäßigen Verben die Formen errechnen, bei den unregelmäßigen muss man die dann eingeben. In der Praxis soll das so laufen: Man kann verschiedene Werte eingeben, Infinitiv ist zwingend, auch das Hilfsverb, mit dem die Vergangenheitsformen gebildet werden: das wären haben und sein. Aber die weiteren Angaben wären optional, bspw. "1 Per Sin Präs", die sollen nur dann eingegeben werden müssen, wenn die nicht regelmäßig sind, bspw. bei sien (hochdtsch. sein) eben bün, weil sonst wie bei den regelmäßigen Verben "si" ausgegeben würde, da ja insoweit dann nur die Infinitivendung -en wegfallen würde.

Ich muss daher zunächst erst einmal feststellen, ob für bspw. "1 Per Sin Präs" überhaupt eine Wert übergeben wurde, dass bekomme ich noch hin, nachdem ich die Str-Vorlagen vom de.wikipedia übernommen habe, bspw. {{Str len}}, aber, wenn der Wert nicht übergeben wurde, müsste ich irgendwie in {{{1 Per Sin Präs}}} einen Wert hineinbekommen, genauer gesagt, die errechnete Verbform der 1. Pers Sin Präsens, damit ich später in der Ausgabe einfach in dem entsprechenden Tabellenfeld einfach nur eintragen kann ''Ik {{{1 Per Sin Präs}}}''. Es einfach dort es errechnen zu lassen geht nicht, weil ich eine Untervorlage benötige, die dann die Ausgabe für verschiedene plattdeutsche Dialekte macht, denn die Tabelle ist immer dieselbe für verschiedene Dialekte, es gibt aber hinsichtlich der Regeln für das Beugen von Verben Unterschiede zwischen einzelnen Dialekten. Und die Tabelle soll deshalb in einer Untervorlage sein, damit man das Layout später für alle Ausgaben in allen Dialekten in einer Vorlage und nicht in einer Unzahl von Vorlagen ändern kann. So zumindest meine Idee, aber sie scheitert derzeit daran, dass mir bisher kein Trick eingefallen ist, wie ich bei der Vorlagenprogrammierung der Variablen, ich nenne das Gebilde {{{1 Per Sin Präs}}} einfach mal Variable, einen Wert zuweisen kann, wenn kein Wert angeben wurde. Das Ganze in einem Modul zu machen, wo ich das hinbekommen würde, geht auch nicht, wir haben allein wegen der Übersetzung in verschiedene Sprachen schon soviel Module am laufen bzw. das selbe Modul wird so oft aufgerufen, dass ich auch schon so bei einigen Artikeln das Problem habe, dass irgendwann keine Ausgaben mehr erfolgen, weil die mögliche Rechnerlaufzeiten überschritten ist.

Ich denke, mein Problem ist jetzt klar, es ist auch kein Problem, eventuell das Modul:Str bei uns gegebenenfalls zu erweitern oder sonst etwas ähnliches zu machen, damit das geht, ich bin Admin, insoweit kann ich alles ändern, aber mir fehlt insoweit schlicht das know how und derzeit bin ich der Einzige, der dort regelmäßig etwas macht und ich bin kein Spezialist für Vorlagen- und Modulprogrammierung, das, was ich inzwischen kann, habe ich mir notgedrungen nebenher angeeignet, aber mein Wissen und meine Möglichkeiten sind insoweit dann doch begrenzt, ich mache das genau genommen nach der trial-and-error-Methode, so habe ich das gelernt, was ich überhaupt kann. Aber jetzt brauche ich mal Hilfe von jemanden, der erheblich besser ist als ich, wenn ich nicht tagelang ohne zu wissen, ob ich es am Ende hinbekomme, herumexperimentieren will. Nach meiner Einschätzung müsste es irgendwie gehen, die Frage ist nur wie? Da muss man wohl trickreich sein, aber ich kenne die vielen Tricks, die es gibt, schlicht nicht.

Daher meine Bitte: Kann mir jemand von euch helfen, damit das, was notwendig ist auch möglich wird? Antworten bitte auf meiner Diskussionsseite niedersächsischen Wiktionary, es ist für mich etwas schwierig, überall auf die Seiten in den vielen Wiki-Projekten bzw. die vielen Diskussionsseiten aufzupassen, wo ich mal Anfragen oder sonst was geschrieben habe, da rutscht mir auch ganz schnell mal etwas durch, so dass ich es nicht zeitnah oder evtl. auch gar nicht sehe, und ich brauche ganz dringend und ganz schnell Hilfe, damit ich weiterkomme, am besten gestern: https://nds.wiktionary.org/wiki/Bruker_Diskuschoon:Joachim_Mos --Joachim Mos (Diskussion) 08:21, 19. Sep. 2016 (CEST)

Moin, moin.
  • Du wirst ein eigenes, unabhängiges Modul in Lua brauchen.
    • Mit Vorlagenprogrammierung wirst du dir bei dieser Art von Zeichenkettenanalyse und -verarbeitung alle Finger brechen.
  • Ich selbst habe keinerlei Zeit, da mitzuwirken.
    • Gelangweilte Lua-Programmierer haben wir nur wenige.
    • Lómelinde kann ein wenig Lua und könnte auf BETA experimentieren; aber nur, wenn ich nie wieder davon höre und nach nichts gefragt werde.
  • Hilfe:Lua gibt einen Einstieg.
  • Was du nicht brauchst:
    • Ein existierendes Modul:Str.
    • Admin-Rechte.
Wenn du von dieser Werkstatt was möchtest, wirst du schon hier mit uns kommunizieren müssen; ich schicke dir aber mal einen ping, den du auch global mitlesen kannst.
Viel Erfolg --PerfektesChaos 10:36, 19. Sep. 2016 (CEST)
Moin, Danke, jetzt weiß ich jedenfalls mal, dass das so nicht geht. Mir ist aber selber vor wenigen Minuten eine Lösung eingefallen, die in diesem Falle funktioniert. Ein bisschen habe ich mal wieder, so unsicher ich bei der Programmierung von Modulen und Vorlagen bin, vor lauter Bäumen den Wald nicht gesehen. Aber noch eines ganz allgemein: Falls jemand doch mal ein wenig mehr Zeit übrig hat, ich habe häufiger Probleme mit Vorlagen und Modulen, und könnte jemanden brauchen, der richtig Ahnung hat und der mich dann unterstützt, manchmal reicht auch reine Fehlersuche, weil bspw. meine Ausgabe nicht ganz so aussieht, wie sie aussehen sollte, und ich nicht herausfinde, warum die so aussieht, wie sie aussieht und nicht so, wie sie nach meiner Meinung aussehen sollte. Es geht bei der Fehlersuche, wenn man von der Vorlagen- und Modulprogrammiererei nicht allzuviel Ahnung hat, immer sehr viel Zeit drauf und ein Erfolg bei der Fehlersuche ist bei mir trotzdem nicht garantiert, da wäre es hilfreich, wenn ich jemanden hätte, den ich direkt ansprechen kann und der dann, wenn er Zeit hat, auf Fehlersuche ginge. Der Zeitaufwand wäre für den Helfer sowieso nicht groß, meist mache ich etwas völlig anderes als zu programmieren, nämlich Inhalte eingeben, aber ab und zu, wenn es dann doch notwendig ist, an den Modulen, Vorlagen oder auch MediaWiki (noch schlimmer als die beiden ersten) etwas zu ändern oder neue zu erstellen, wäre eine Hilfe gut. Noh eenmal bedankt un en schöne Maandag un Weken --Joachim Mos (Diskussion) 11:01, 19. Sep. 2016 (CEST)

Fehlermeldung in Tabelle unklar – Helferlein?

Hallo, im Bsp. Hussitenlieder wird im Quelltext für die vorletze Zeile der vier, in Tabellen formatierten Lieder eine Fehlermeldung für |} durch rötliche Schraffur angezeigt, obwohl die Tabellen offensichtlich funktionieren. Nach Vermutung von Hadibe in der Art.-Disk. könnte es sich um ein Helferlein handeln, das hier die Fehlmeldung ausgibt. Für Hinweise/Lösungen dankt --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:01, 24. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Wi-luc-ky, anscheinend verwendest du den Editor wikEd. Ich habe den Artikel mal damit geöffnet und es scheint mir so zu sein, dass die Tabellenende-Zeichen dann als fehlerhaft angezeigt werden, wenn die Tabelle eingerückt ist, vor den Tabellenanfang-Zeichen also Doppelpunkte stehen. Dies ist möglicherweise ein kleiner Fehler im Editor. Hilft dir das weiter? --Wiegels „…“ 17:05, 24. Sep. 2016 (CEST)
Ja, Wiegels, Dank für Deine hilfreiche Erklärung. Könnte und sollte das nicht gefixt werden, da es bei Erstellung und Durchsicht eher verwirrt? Aber wer?--Wi-luc-ky (Diskussion) 17:14, 24. Sep. 2016 (CEST)
Pass doch einfach den Artikel an, ich denke Tabellen sollten nicht mit einem Doppelpunkt eingerückt werden. So gesehen ist das ja ein Fehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:17, 24. Sep. 2016 (CEST)
Ja, Lómelinde, warum nicht einfach?! Danke für den fast-fix. – Möchte höflich anfragen, ob Du nicht in der Vorlage:Sitzverteilung mal das Leerzeichen zwischen neuen Parteien und Doppelpunkt entfernen könntest (siehe Disk. oben; in der Vorlagen-Beschreibung tritt das Phänomen nicht auf).
Hallo Wi-luc-ky, wenn ich es könnte, hätte ich das längst getan, aber das ist so verschachtelt, dass ich nicht weiß, wo es genau herkommt. Die Auswertung meinerseits zeigte lediglich so etwas {Oberbürgermeisterin } während die normalen Parteien {XYZ} inclusive Link anzeigen. Frag mich nicht, wie ich das gemacht hatte, ich weiß es nicht mehr, aber da liegt der Hase im Pfeffer. Ich vermute es müsste eine strikte Anweisung „eliminiere alle Leerzeichen in der eingegebenen Variable {{{1}}}“ erfolgen, nur finde ich den passenden Ort nicht, an dem ich das →trimmen könnte. Leider reichen meine Kenntnisse dafür noch nicht aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:16, 24. Sep. 2016 (CEST)
Vielen Dank dafür. Ich würde gern die fachlichen Aspekte Deiner Antwort mal kopieren und in den einschl. Thread einstellen. Vllt. ermutigt Deine Vorarbeit ja jemanden. (Leicht verwunderlich nur, dass der/die Erfinder/in der Vorlage in der dortigen Disk. nicht reagieren.) --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:34, 24. Sep. 2016 (CEST)
Hat sich inzwischen Dank Wiegels und damit erledigt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:22, 24. Sep. 2016 (CEST)
Wäre gut, wenn jemand das auch dem wikEd auf en.wp mitteilt, damit entsprechend korrigiert wird. Einrückungen sind valider WikiText und wir wollen den WikiText nicht unseren Helferleins anpassen. Andersherum würde mir mehr gefallen. Der Umherirrende 22:24, 24. Sep. 2016 (CEST)

Einwand: @Umherirrender, ich sehe das etwas anders. →Einrückungen mit dem Doppelpunkt sollten [:] vermieden [::] werden, sofern sie nicht mit Definitionslisten benutzt werden. Aber genau das wurde hier getan. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:56, 25. Sep. 2016 (CEST)

WikEd wird nicht nur hier eingesetzt. Da es gültiger WikiText ist, sollte das Helferlein das verstehen.
Außerdem wäre es schön, wenn die Einrückung angemerkt wird, wenn diese nicht sein soll. Hier wird aber das Ende der Tabelle angemerkt, was hier die Frage aufgeworfen hat. Der Umherirrende 12:07, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ich weiß nicht, wie WikEd arbeitet. Kann man das auch auf Beta auswählen, da komme ich nämlich gerade mal wieder so gar nicht in den Einstellungen bis zu den →Helferlein durch. Ich habe es eben mal versucht hier zu aktivieren, aber mir war als wenn dann meine Buttons anders aussehen müssten, das tun sie aber nicht, scheint also bei mir nicht aktiv zu sein. Ich sehe auch, trotz
(Grünes Häkchensymbol für ja wikEd ist ein vollwertiger Wikipedia-integrierter Texteditor mit Syntaxhervorhebung, Suchen und Ersetzen, Vollbildmodus und vielem mehr, der das normale Bearbeitungsfeld ersetzt.)
die angesprochene Markierung in der Version vor meiner Änderung nicht.
kein Inhalt nur Test
Danke für die Antwort. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:46, 25. Sep. 2016 (CEST)
Der Wikitext ist zwar schon gültig, der daraus generierte HTML-Code aber nicht. Andererseits sind Tabellen innerhalb einer Definition in HTML zulässig, aber es muss eben ein dt-Element davor stehen. Das würde WikEd vermutlich genausowenig verstehen, also sollte es auch für hierzuwiki behoben werden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:34, 25. Sep. 2016 (CEST)
„Ich sehe ROT“, na ja, a bisserl rötlich. ;-) Vielleicht hilft ein Blick auf meine Helferlein hiner den Kulissen. Unbeachtlich der zu beachtenden (Nicht-)Einrückungs-Regel sollte mE das Helferlein keine verwirrenden Fehlermeldungen ausgeben, die uns nach Tabellensyntaxfehlern suchen (und mich solche Diskussionen anstoßen) lässt, dabei aber „nur“ eine Einrückung bemeckert. Danke, dass Ihr dranbleibt. Schönen Sonntag noch. --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:47, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ich stelle grundsätzlich alle derartigen Tabellen mittels style="margin-left:2em" auf sauberes HTML und einfaches DOM um, sofern die Einrückung im Kontext sinnvoll ist, oder ich entferne sie ganz wenn sogar zu Platzproblemen auf Smartphones führend.
Ich möchte, dass sämtliche Tabellen ihre {| und | und |} in der ersten Spalte beginnen.
Die Einrückung ist in der Regel layoutmäßig überflüssig und bei sehr schmalen Tabellen mal akzeptabel, meist aber Großbildschirm-Spielerei ohne Erkenntnisgewinn oder bessere Verständlichkeit.
VG --PerfektesChaos 18:53, 25. Sep. 2016 (CEST)
@Nenntmichruhigip: Ja, wie schon beschrieben wurde der Doppelpunkt für eine visuelle Einrückung missbraucht (wie es in jeder Diskussion passiert), genauso wie die Tabelle für das Layout "missbracht" wird. Trotzdem bleibt es gültiger Wikitext, da ja auch das dt mitgegeben werden kann.
Auszug
Textauszug Übersetzung
Inhalt Übersetzung
Gültiger Wikitext kann bei richtiger Verwendung auch zu gültigem HTML werden.
Falls es jemand wikEd sagt, der aktuelle Regex für Tablestarts ist ^(:*)\s*\{\|(.*)$, wobei das nach der Entferung von Kommentaren passiert, die müsste man da auch unterbringen (siehe meine Test-Tabelle). Der Umherirrende 19:19, 25. Sep. 2016 (CEST)
Das ursächliche Problem der falsche Markierung zu beheben, scheint keinen zu interessieren. reported. Der Umherirrende 10:14, 31. Okt. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 10:14, 31. Okt. 2016 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Weißrussland

Die Vorlage erlaubt im Artikel sowohl den Eintrag von Woblasz als auch Woblast. Bei der Woblasz ergänzt die Vorlage allerdings nicht bei den Koordinaten die subnationale Einheit (wie Bundesländer oder Kantone), also z. B. BY-MI im Artikel Usda. Kann man die Vorlage entsprechend ergänzen das sie sowohl Woblast als auch Woblasz akzeptiert? Bei der Flagge macht sie es ja auch für die einzelnen Woblasten richtig. Es ist sicher nicht sinnvoll deshalb alle Artikel auf Woblast umzustellen. --2003:4D:2C59:C71A:99F9:BDB0:6F20:19F6 20:26, 6. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage:Koreanischer Name wird mobil „unschön“ dargestellt

Hallo, die Vorlage:Koreanischer Name wird in der mobilen Version unschön dargestellt, siehe Park Geun-hye als Beispiel. Ich habe versucht, etwas zu verändern, weiß aber nicht woran es liegt. Sie sieht mobil halt gedrittelt aus. Es sind ja zwei Spalten, mobil sieht es jedoch so aus, als seien es drei und die rechte ist nur weiß. Ich dachte, es liegt vielleicht an den Bildern oder an "max-width:300px", letzteres aber wohl auch nicht. --Christian140 (Diskussion) 17:02, 5. Sep. 2016 (CEST)

Damit ich dir geistig folgen kann, bitte mal im normalen Desktop-Browser (falls du sowas noch hast) aufrufen:
Rückfragen:
  • Meinst du mit der „dritten, weißen Spalte“ den Umstand, dass die ganze Box linksbündig in der Seite sitzt, und danach erst mal nichts kommt?
  • Oder siehst du innerhalb des Box-Rahmens eine zusätzliche Spalte?
Ich bin altmodisch-immobil.
LG --PerfektesChaos 17:17, 5. Sep. 2016 (CEST)
Ja, oh. Bei dem Mobile-Link im Browser am Laptop sieht es ganz normal aus. Habe ich gar nicht dran gedacht, die Seite mal so aufzurufen. Dann genauer: Am Smartphone sieht es nicht richtig aus. Sowohl mit Google Chrome als auch der Wikipedia-App. Weiß nicht, ob es auch am Smartphone (LG G Flex 2) liegen kann. --Christian140 (Diskussion) 17:20, 5. Sep. 2016 (CEST)
Habe mal einen Screenshot auf hochgeladen: http://imgur.com/fTX0dRh. Andere Infoboxen werden so nicht dargestellt. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass diese aufgrund von mehr Informationen auch breiter sind und alles ausfüllen. --Christian140 (Diskussion) 17:28, 5. Sep. 2016 (CEST)
Screenshot ist fein; noch besser als verbale Beschreibung.
Ich habe der Vorlage erstmal eine Grundbereinigung verpasst.
  • Lade die Seite mal neu.
Was mir dabei auffiel, ist der Umstand, dass dort zweierlei angegeben ist:
  • width:240px;
  • max-width:300px;
Die Differenz von 60 Pixeln dürfte deine Spalte verursachen.
  • Möglicherweise ist auch deine Mobilbrauser-Software nicht ganz sauber.
  • In der Simulation der Mobilansicht geht die Box auf 281 Pixel, weil die Schrift insbesondere der „Revidierte Romanisierung“ eine größere Breite erzwingt. (Hierin ggf. ganz allgemein einen Zeilenumbruch erzwingen??)
  • Bei der normalen Desktop-Ansicht sind es genau 240px.
  • Dein Smartphone hat offensichtlich den Rahmen um die weißen 300px gezeichnet, was es nicht soll, und den blauen Inhalt aber irgendwo bei 240px oder 281px beendet.
  • Möglicherweise sieht das auf anderen Geräten anders aus.
Mehr weiß ich heute nicht.
LG --PerfektesChaos 17:53, 5. Sep. 2016 (CEST)
Okay, danke. Ich komme einfach nicht dahinter. Habe jetzt nochmal probiert mit "max-width" gelöscht und width auf 300px gestellt, hat aber nicht verbessert obwohl ich den Cache gelöscht habe. Aber vllt. wurde ja nicht der Cache komplett gelöscht. Habe es wieder auf deine Version zurückversetzt. Wird das "margin-left:1em" nicht gebraucht? --Christian140 (Diskussion) 19:34, 5. Sep. 2016 (CEST)

@FriedhelmW: Was es jetzt erstmal braucht, sind Leute mit echten Smartphones, die berichten können, ob das nur auf einem speziellen Mobilbrowser austickt oder auf allen Mobilgeräten schiefgeht. Google Chrome scheint ja offenbar ein Problem auf dem Mobilgerät zu haben, wie ist Google Chrome auf dem Desktop?

  • Das "margin-left:1em" steckt jetzt in der class="float-right", die das für alle derartigen Boxen zentral und küchenfertig regelt.
  • Eine Aktualisierung auch eingebundener Vorlagen in die Mobildarstellung zu bekommen ist nicht ganz trivial. Muttu auch Hilfe:Purge auf den Artikel machen.

LG --PerfektesChaos 22:29, 5. Sep. 2016 (CEST)

Das sieht auch im mobilen Firefox so aus. Ggf. class="infobox" verwenden, was wird meines Wissens seitens Mediawiki für die Mobilversion optimiert und braucht dann nur wenige bis keine Extraanpassungen. --MisterSynergy (Diskussion) 22:40, 5. Sep. 2016 (CEST)
Auf dem Windows Phone ist rechts ein schmaler weißer Streifen, weniger als bei Chrome auf Android. -- FriedhelmW (Diskussion) 22:47, 5. Sep. 2016 (CEST)
Hallo zusammen, hiermit ist für mich der weiße Streifen bei schmalen Fenstern in Chrome und Firefox verschwunden, auf dem Desktop wie auch mobil. --Wiegels „…“ 23:00, 5. Sep. 2016 (CEST)
Auf dem WP auch. -- FriedhelmW (Diskussion) 23:01, 5. Sep. 2016 (CEST)
Bei mir ist es auf Android mit Google Chrome und den vorinstallierten Internetbrowser jetzt weg, während es in der Wikipedia-App noch angezeigt wird. --Christian140 (Diskussion) 08:00, 6. Sep. 2016 (CEST)

@Wiegels: Respekt!

  • Das heißt, wenn man auf mobil ansagt, dass ein <table> auch als display:table betrachtet werden solle, geht es auf einmal?
  • Klingt komisch, scheint aber so zu sein.
  • Ist das eine allgemeine Mobilbrausermacke, oder hat MediaWiki das verbrochen?

Hat dich diese Idee als Blitz getroffen, oder steht das irgendwo im Web nachzulesen?

  • Habe außerhalb Wiki rumgeguglt aber nix gefunden.

Das würde dann doch eigentlich viele Seiten und Vorlagen und Tabellen betreffen?

Ich selbst habe mit mobil nichts zu tun und habe weder Geräte noch Software noch kenne ich mich mit den Wiki-Spezialitäten aus.

LG --PerfektesChaos 21:52, 6. Sep. 2016 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, ich habe die Lösung gefunden, indem ich in der Mobilversion am Desktop beobachtet habe, welche CSS-Eigenschaften sich ändern, wenn die Fensterbreite zwischen schmal und breiter gewechselt wird. Möglicherweise könnte MediaWiki so angepasst werden, dass die Macke behoben wird. Allerdings habe ich nicht den Überblick, was da alles anzufassen und zu testen wäre. Viele Grüße --Wiegels „…“ 23:17, 21. Sep. 2016 (CEST)

Harmonisierung Bilderwunsch-Vorlage

Die Vorlage Bilderwunsch, sowie Bilderwunsch/Listeneintrag, haben derzeit von der Vorlage coordinate abweichende Parameternamen. Idealerweise verwenden alle drei die Parameter NS und EW. 

   * coordinate: |NS=|EW=|region=
   * Bilderwunsch: |Breitengrad=|Längengrad=|ISO-Region=
   * Bilderwunsch/Listeneintrag: |BREITENGRAD=|LÄNGENGRAD=

Die Vorlage ist insgesamt ca. 200000 mal eingebunden, natürlich auch über andere Vorlagen (z.b. Infobox Stadion). Die Byte-Länge der Vorlage selbst ist durchaus ein Thema. Im Fall von Liste der Stolpersteine in Düsseldorf war die Länge bereits überschritten. Der Parameter ISO-Region ist für die weitere Verarbeitung des Bilderwunsches im Hintergrund (https://tools.wmflabs.org/request/bwAPI/map.php , ev. auch über Portale) nicht notwendig. Seht ihr eine Chance, diese Parameternamen geschmeidig zu ändern? --Thomas Ledl (Diskussion) 09:29, 21. Sep. 2016 (CEST)

  • Eine Harmonisierung von Parameternamen zwischen Vorlagen analoger Funktion ist immer nett und kann fließend geschehen und zeitweise beide Varianten unterstützen; ist kein Problem.
    • Damit die eine Variante irgendwann ausstirbt, wäre hier aber ein Botlauf erforderlich, und das muss bei 200.000 Seiten triftige Gründe haben. Wenn, dann sollte man bei der Gelegenheit auch unbedingt ein paar andere Kleinigkeiten miterledigen.
  • Die Länge der Parameternamen hat nichts mit einer zu langen Seite wie Düsseldorf zu tun.
    • Maßgeblich ist, was nach Expansion der Vorlagen an Seitenlänge herauskommt, und darin sind die Parameternamen nicht mehr enthalten.
  • Düsseldorf ist einfach zu groß und wird früher oder später aufgeteilt werden müssen, weil kein neuer Stolperstein mehr reinpasst oder biografische Angaben oder refs nicht mehr hinzugefügt werden können.
    • Alle anderen Großstädte sind nach Stadtteilen untergliedert.
LG --PerfektesChaos 10:27, 21. Sep. 2016 (CEST)
Das klingt ja schon mal gut!
Die Anzahl der einbindenden Seiten ist nur etwa 30000. 200000 ist die Anzahl der Einbindungen. Viele davon sicherlich über Template. Ist aber natürlich immer noch reichlich.
Was schwebt dir unter andere Kleinigkeiten vor?
Düsseldorf ist für's erste dank Flomiator entschärft, Listeneintrag ist platzsparender.
Die Vorlagen wären händisch anzupassen oder würde das auch der Bot machen? Abarbeitung über Todo-Liste, bzw. wie? --Thomas Ledl (Diskussion) 10:58, 21. Sep. 2016 (CEST)
@PerfektesChaos Du scheinst mir der richtige für den Job zu sein! Was wäre nötig dass du das angehst? Ein Bier beim nächsten Hackathon? --Thomas Ledl (Diskussion) 13:33, 23. Sep. 2016 (CEST)

Gieten (Problem mit Infobox)

Im Artikel Gieten gibt es ein Problem mit der Infobox. Diese scheint den korrekten CBS-Code für Gieten nicht zu mögen, weil es kein Gemeindecode ist, und auch nicht sein kann, weil Gieten keine Gemeinde ist. Die Art der Infobox-Vorlage heißt folglich auch nicht "Gemeinde in den Niederlanden", sondern "Ort in den Niederlanden". Das Problem kann unterdrückt werden durch die Entfernung des subkommunalen CBS-Codes, aber eine echte Lösung ist es nicht, wenn die Infobox denn schon einen CBS-Code für Orte (hier "Wijk") vorsieht.--Ratzer (Diskussion) 16:54, 26. Sep. 2016 (CEST)

Übrigens, die subkommunalen CBS-Codes stehen hier.--Ratzer (Diskussion) 22:23, 26. Sep. 2016 (CEST)

Irgend ein unangemeldeter Benutzer löscht mir den CBS-Code immer wieder aus der Infobox raus und "löst" das Problem auf diese Weise. Ich geb auf.--Ratzer (Diskussion) 07:38, 27. Sep. 2016 (CEST)

Ich glaube das funktioniert deshalb nicht, weil der Ort samt Einwohnerzahl nicht in dieser Untervorlage →Metadaten Einwohnerzahl NL enthalten ist und ich vermute, dass der Code an sich nur vierstellig sein darf. Mehr kann ich nicht erkennen und helfen kann ich dir bei der Lösung leider auch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:59, 27. Sep. 2016 (CEST)

Wikidata in Vorlage:FISA?

Hallo Vorlagenwerkstatt, ich möchte anfragen, ob wir in Vorlage:FISA mit rund 1000 Einbindungen Daten aus Wikidata beziehen können. Die Vorlage ist recht einfach und hat nur zwei Parameter. Die entsprechende ID ist in wikidata:Property:P2091 erfasst, die Daten habe ich da für rund 5500 Items weitgehend selbst seit letztem September eingepflegt. Den zweiten Parameter könnte man mutmaßlich aus dem de-Wikidata-Label beziehen, welches auch für alle betreffenden Items vorhanden ist. Das Wikidata-Property hat auch das URL-Pattern verfügbar, falls man das nutzen möchte. Und wenn lokale Daten angegeben sind, könnten diese den Vorrang vor Wikidata haben.

Wäre das gemäß unserem Meinungsbild vom letzten Jahr erlaubt? Und wenn ja, was wäre zu tun? Ich habe mich mit der Einbindung von Wikidata in Wikipedia von technischer Seite noch überhaupt nicht beschäftigt, und muss daher hier nachfragen. Danke vorab und Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 08:19, 2. Aug. 2016 (CEST)

Weil du ja explizit nach dem Meinungsbild gefragt hast, hier meine Interpretation dazu:
  • Bedingung A: Wenn schon gesetzte Parameter im Artikel nicht aufgrund der Umstellung entfernt werden ist das in Ordnung. Die Vorlage kann mEn aber trotzdem immer den Wert aus Wikidata nehmen.
  • Bedingung B: Ja, aber
    • nur, wenn auf Wikidata eine Fundstelle ausser "importiert aus einer Wikipedia" angegeben ist. Keine Ahnung, ob diese Prüfung mit den momentanen Möglichkeiten möglich ist. Genau genommen könnte es aber schwierig werden, eine entsprechende Fundstelle anzugeben; und
    • es ist jeweils für den Einzelfall / die Vorlage zu diskutieren[, o]b diese externe Quelle auch in Form eines Einzelnachweises angezeigt werden muss. Auch wenn's hier offensichtlich ist, verlangt das MB eine Diskussion. Kann man imo auch hier nebenbei machen, wenn niemand widerspricht ist das Diskussionsergebnis wohl, dass es nicht angezeigt werden muss.
  • Bedingung D (C wurde abgelehnt): Die Vorlage wäre dann in die Kategorie:Vorlage:verwendet Daten aus Wikidata aufzunehmen und die von Wikidata bezogenen und angezeigten Aussagen/Daten/Einzelnachweise [müssten] für angemeldete Benutzer auf Wunsch leicht erkennbar gemacht werden können. Letzteres könnte man imo einfach mit einer CSS-Klasse für die Vorlage umgehen :-)
Fazit: Doofes Meinungsbild… Ich wünsche dennoch viel Erfolg :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:43, 2. Aug. 2016 (CEST)
Danke für Deinen Kommentar, so einen wollte ich hören! Das Meinungsbild kann man ja auf-und-ab lesen und da stehen eine Menge Sachen drin, aber es ist jetzt eben auch ein Jahr alt und wie die einzelnen Punkte dann in der Praxis ausgelegt werden, habe ich in der Zwischenzeit nicht verfolgt.
Mit den Einzelnachweisen an den P2091-Statements ist das ja so eine Sache: das sind ja “authority control”-Daten, die brauchen keinen Einzelnachweis (siehe wikidata:Help:Sources#When to source a statement). In Verbindung mit dem URL-Pattern stellen sie ja gerade eine Verlinkung zur externen Ressource dar. Auch Labels, auf die ich eingangs Bezug genommen habe, kann man bei Wikidata nicht bequellen.
Bereits gesetzte Daten würde ich natürlich nicht entfernen, und dem einzigen anderen Benutzer, der die Vorlage regelmäßig einsetzt, wie auch in allen anderen Fragen keine Vorgaben dazu machen. Die Kategorisierung und das obligatorische <span class="wikidata-content">…</span> sind natürlich kein Problem.
Bleibt die Frage, was von technischer Seite zu tun ist. Würde man eher mit {{#property:P2091}} arbeiten, oder nimmt man besser ein Lua-Modul wie Modul:Wikidata her und macht was Abgefahrenes damit? Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 16:19, 2. Aug. 2016 (CEST)

Eine weitere Nachfrage. Bei enwiki (und anderen) gibt es im Zusammenhang mit der Wikidata-Nutzung Tracking-Kategorien, bspw. startend bei en:Category:Wikidata tracking categories. Hier scheint dagegen Kategorie:Wikipedia:Wikidata ziemlich unausgebaut zu sein. Da würde ich vorschlagen, gleich eine entsprechende Struktur zu etablieren. Falls nötig, würde ich das auch an geeigneter Stelle zuerst zur Diskussion stellen, denn das ist ja kein Vorlagenthema im engeren Sinne. Die Tracking-Kategorien können bei Wikidata im Übrigen auf den Property-talk-Seiten erfasst werden, wie bei wikidata:Property talk:P2091#Documentation zu sehen. —MisterSynergy (Diskussion) 08:28, 3. Aug. 2016 (CEST)

Hier herrscht ja so ein betretenes Schweigen. Liegts an Wikidata oder an der Urlaubszeit? Ich habe die Problematik jetzt erstmal auf Wikipedia Diskussion:Wikidata#Notwendigkeit für Belege bei Wikidata-Nutzung vorgetragen, so dass es hier um rein technische Belange gehen kann. Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 21:31, 4. Aug. 2016 (CEST)
Vorlagencode für Wikidata-Einbindung:
<onlyinclude><includeonly>{{#if: {{boolandnot|{{#property:P2091}}|{{{1|}}}}}<!--
--> | <span class="wikidata-content">[http://www.worldrowing.com/athletes/athlete/{{#property:P2091}} {{#if: {{{2|}}} | {{{2}}} | {{#invoke:WLink|getArticleBase}} }}]</span><!--
--> | [http://www.worldrowing.com/athletes/athlete/{{{1}}} {{#if: {{{2|}}} | {{{2}}} | {{#invoke:WLink|getArticleBase}} }}] }}<!--
--> bei ''Worldrowing.com'' (Datenbank der [[Fédération Internationale des Sociétés d’Aviron|FISA]])</includeonly></onlyinclude>
{{Dokumentation}}
Wikidata wird nur genommen, wenn P2091 gesetzt und {{{1}}} leer ist. -- hgzh 18:31, 5. Aug. 2016 (CEST)
Uh Danke! ein lächelnder Smiley  Ich schaue mir das mal testend ein bisschen an, und melde mich hier wieder bei Fragen! —MisterSynergy (Diskussion) 19:12, 5. Aug. 2016 (CEST)

Hallo @Hgzh und alle anderen, ich habe das nun ausprobiert und noch etwas aufgebohrt, so dass nun arbitrary access mit einem dritten Parameter möglich ist, und verschiedene Wartungskategorien gesetzt werden (könnten). Benutzer:MisterSynergy/Template:FISA enthält den aktuellen Quellcode, und bei Benutzer:MisterSynergy/Wünsche#Vorlage:FISA mit Wikidata habe ich verschiedene Nutzungsszenarien ausprobiert. Kannst Du bitte einmal anschauen, ob das so brauchbar aussieht, oder ich ggf. was sehr umständlich mache? Da sind zurzeit ein paar Kategorienlinks eingebaut, die ich mit vorgestelltem Doppelpunkt absichtlich ausgeben lasse, und nicht als Kategorisierung behandeln lasse. Die Kategorienseiten gibt es natürlich noch nicht, und beides kann man natürlich schnell ändern. Dankeschön und viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 18:54, 14. Aug. 2016 (CEST)

Kurzes Feedback dazu (hab jetzt nur schnell drübergelesen):
  • eventuell bietet sich eine Ausgliederung der Kernfunktion in eine Untervorlage an, um den mehrfachen Property-Zugriff ({{#if: {{{3|}}} | {{#property:P2091|from={{{3}}}}} | {{#property:P2091}}) zu vermeiden. Das würde den Code vereinfachen, inwieweit das Auswirkungen auf die Performance hat, kann ich nicht sagen.
  • Die direkte Verschachtelung der Ifs im Expression-Teil ({{#if: {{{1|}}}{{#if: {{{3|}}}...) finde ich persönlich unsauber, das kann aber auch mein persönliches Gusteau sein.
  • Ich sehe keinen Sinn darin, die vandalismusanfällige Wikidata-Beschreibung als Linktitel zu verwenden, während das hiesige Lemma vielfach schwerer zu vandalieren und immer korrekt ist.
  • die Fehlerausgabe sollte von <span class="error"></span> umschlossen sein, das sorgt gleich für die richtige und einheitliche Formatierung des Hinweises.
  • das umfangreiche Wikidata-Wartungskategorienprogramm würde ich erst mal irgendwo zur Diskussion stellen, es gab im Zuge der Taketa/Wikidata Images einige Löschentscheidungen zu solchen Kategorien.
Gruß, -- hgzh 19:31, 14. Aug. 2016 (CEST)
Danke, das sind alles hilfreiche Tipps. Immerhin nicht vollständig durchgefallen, das hätte schlechter laufen können. Punktweise Antworten:
  • Ja das sollte noch einfacher gehen. Ich muss mal schauen was passiert, wenn ich einfach {{#property:P2091|from={{{3}}}}} mache, und der Parameter 3 gesetzt ist oder eben nicht.
  • Verschachtelte ifs find ich auch unsauber, aber ich bin froh dass es überhaupt läuft… ein lächelnder Smiley  Ich habe keine Ahnung von Vorlagenprogrammierung und finde das alles auch recht sperrig.
  • Die Wikidata-Beschreibungen sind erfahrungsgemäß nicht besonders vandalismusanfällig. Ich bin täglich bei Wikidata unterwegs, habe dort mit 10.000 Items viermal mehr Elemente auf der Watchlist als hier Seiten und darunter sind auch alle Seiten, wo diese Vorlage potenziell zum Einsatz käme. Ich kann mich gerade nicht an den letzten Vandalismusfall erinnern, so selten passiert da etwas. Die Wikidata-Beschreibung wird auch nachrangig genutzt (wenn kein lokaler Wert gegeben ist), und ich habe den erst wegen der arbitrary access-Funktionalität ergänzt. Die ich brauchte, um das überhaupt testen zu können… Ob das später noch sinnvoll ist, weiß ich gar nicht so genau.
  • class="error" – macht unansehnliche Großschrift, aber auch Sinn. Ich habe das eingesetzt.
  • Ja, vielleicht sollte ich das erst diskutieren. Es gibt in Kategorie:Wikipedia:Wikidata-Wartung Unterkategorien mit ähnlicher Konzeption für die Vorlage {{IAAF}}, und tatsächlich habe ich mir das zurzeit angebotene Schema von enwiki abgeschaut. Solche Kategorien können mittlerweile bei Wikidata am Property verlinkt werden, siehe wikidata:Property talk:P2091 in dem Kasten am Anfang. Die verlinkten Diskussionen schaue ich mir mal an, und schaue dann wie ich das bei Wikipedia Diskussion:Wikidata am besten verkaufen kann…
Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 21:03, 14. Aug. 2016 (CEST)

 Info: Die Wartungskategorien habe ich bei Wikipedia Diskussion:Wikidata#Einrichtung von Wartungskategorien für Wikidata-Nutzung als Vorschlag vorgestellt. Ich freue mich auf breite Beteiligung. —MisterSynergy (Diskussion) 14:45, 15. Aug. 2016 (CEST)

Nach längerer Wartezeit: ich habe das jetzt mal umgesetzt, Details bei Vorlage:FISA und in Kategorie:Wikipedia:Wikidata-Wartung. —MisterSynergy (Diskussion) 20:11, 27. Sep. 2016 (CEST)

@Nenntmichruhigip, Hgzh und alle anderen: das ist jetzt live, aber ich würde gern die Kategorisierung auf den ANR einschränken. Ist das irgendwie einfach möglich? In Kategorie:Wikipedia:Wikidata P2091 fehlt lungern nämlich zurzeit drei BNR-Seiten mit uralten Artikelentwürfen und Diskussionsarchiven rum, die da eigentlich nicht zu liegen brauchen. Danke und viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 20:49, 28. Sep. 2016 (CEST)

Das geht ganz einfach mit {{#if: {{NAMESPACE}} | --nichts-- | Kategorien }} (kategorisiert werden soll nur für Namespace 0 = ANR). 91.89.167.117 20:54, 28. Sep. 2016 (CEST)
Danke, habs eingesetzt und es klappt augenscheinlich :-) —MisterSynergy (Diskussion) 21:06, 28. Sep. 2016 (CEST)

Nächste Frage: selten (1–2 % aller Fälle) kommt es wegen Unzulänglichkeiten der externen FISA-Datenbank vor, dass bei Wikidata mehr als eine ID hinterlegt ist und keine davon mit bevorzugtem Rang alleinig ausgeliefert wird. {{#property:P2091}} liefert dann in diesem Falle so etwas wie 123, 456, was natürlich erstmal nicht direkt zu nutzen ist wie eine korrekte ID 789. Zur korrekten Funktionsweise muss ich also noch den Vorlagencode verkomplizieren und einige Prüfungen einbauen, welche Art von Daten von Wikidata kommen. Kann ich irgendwie ermitteln, wieviele claims die Eigenschaft liefert? Das Modul:Wikidata hilft mir da auf den ersten Blick nicht weiter, wenngleich es einige interessante Funktionen bietet. Dankeschön, MisterSynergy (Diskussion) 07:48, 29. Sep. 2016 (CEST)

@MisterSynergy: Holzhammermethode: mit {{Str match|{{#property:P2091}}|(%d*),?|1}} wird aus der Liste immer nur das erste Element zurückgegeben. -- hgzh 12:24, 29. Sep. 2016 (CEST)
Ja, so ähnliche Ansätze habe ich auch schon durchdacht. Mit {{#invoke:Str|match|{{#invoke:Wikidata|claim|P2091|list=,}}|,?({{{1}}}),?}} kann ich prüfen, ob eine der bei Wikidata gespeicherten dem Inhalt des Parameters {{{1}}} entspricht. Ist aber ranzig wie nix gutes, zumal ich im Laufe der Vorlage mehrfach unterscheiden müsste was dann zu tun ist.
Etwas weiter ausgeholt: bei Wikidata kann ich 0, 1 oder 2+ Werte vorfinden. Bei 0 kann ich nicht vergleichen, bei 1 ist die Sache einfach, bei 2 oder mehr muss ich nochmals unterscheiden: ist ein Profil vorhanden, welches alle Informationen enthält, dann kann ich es mit bevorzugtem Rang bei Wikidata markieren und {{#property:P2091}} liefert nur eine ID, also wäre das ein einfacher Fall (Beispiel: Matthew Pinsent (Q52680)). Leider ist das nicht immer der Fall (Beispiel: Ramona Balthasar (Q526623)), so dass:
  • zwei oder mehr Profile im Wikipedia-Eintrag vorhanden sein können (mehrfache Vorlagennutzung)
  • jeder lokal übergebene Wert mit dem eingangs genannten Code auf Existenz bei Wikidata überprüft werden kann
  • die parameterlose Nutzung {{FISA}} nicht mehr sinnvoll ist
Ich werde oder würde das wohl in der Vorlage hinbekommen, aber der Code wird nicht schön. Alternativ überlege ich schon, ob ein Normdaten-Modul sinnvoll wäre, weil die Sache eigentlich bei allen diesen Vorlagen ähnlich auftritt, dann einheitlich behandelt werden kann und Lua auch viel mächtiger ist als die Vorlagenprogrammierung. Kann leider (noch) kein Lua, aber das soll ja nicht so schwer sein… ;-) Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 12:42, 29. Sep. 2016 (CEST)

Infobox Software

Kann jemand bitte die {{Infobox Software}} so anpassen, dass die aus Wikidata übernommenen Daten gemäß dem Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR gekennzeichnet werden? .wikidata-content wird dafür oft verwendet. --schulhofpassage 02:24, 3. Jul. 2016 (CEST)

Erledigt mit Spezial:Diff/158320351; nachzuprüfen zum Beispiel auf Okular (Software) (mit Wikidata) und Mozilla Firefox (ohne Wikidata). —MisterSynergy (Diskussion) 14:48, 29. Sep. 2016 (CEST)

"Dieser Artikel" in der App unter der Einleitung

Die Vorlage {{Dieser Artikel}} findet sich in der Wikipedia-App unter dem Einleitungsabsatz, wahrscheinlich wegen der Tabelle. Kann das mal jemand in ein zeitgemäßes Div-Layout umbasteln? –Queryzo ?! 22:32, 1. Aug. 2016 (CEST)

Dazu brauchts Adminrechte. @Umherirrender hat darin zuletzt editiert, vielleicht möchte er? —MisterSynergy (Diskussion) 14:34, 29. Sep. 2016 (CEST)
Ein zeitgemäßes Div-Layout zu fordern ist einfach. Ein Vorschlag habe ich noch nie für so etwas gesehen (Es gibt ja viele Tabellenlayouts in diesem Bausteinen, alle ohne role="presentation"). Der folgende Code ist vermutlich auch nicht das, was man möchte (sieht im Moment gleich aus IE11, aber bei smallen Fenster wirkt das valign natürlich nicht).
Dieser Artikel {{{1}}}
Wenn es gleichwertigen Ersatz gibt, bin ich gerne bereit unsere Bausteine entsprechend umzubauen. Der Umherirrende 19:13, 29. Sep. 2016 (CEST)

Überarbeitung der Vorlage:Infobox Hörfunksendung

Hätte jemand das Interesse/die Zeit/das Know-how um die „eingestaubte“ Vorlage:Infobox Hörfunksendung zu überarbeiten und sie beispielsweise optisch an die Vorlage:Infobox Fernsehsendung anzupassen? Inhaltlich könnte man sich zudem an en:Template:Infobox radio show orientieren. Insbesondere Felder wie Sprache, Format, Crew (Schöpfer, Produzenten, etc.) und Episodenanzahl (z. B. Podcasts) wären interessant. --Abu-Dun Diskussion 10:18, 16. Aug. 2016 (CEST)

Keiner Interesse/Zeit für eine Anpassung? --Abu-Dun Diskussion 11:04, 5. Okt. 2016 (CEST)

Bitte um Mitdenken

#coordinates_in_simple. Ich wäre für feedback dankbar. Sonst bin ich demnächst mutig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:14, 22. Aug. 2016 (CEST)

An alle Vorlagenprogrammiermeister

Moin, ich habe für das plattdeutsche Wörterbuch nds.wiktionary.org so eine Idee für eine Vorlage, weiß aber nicht, ob das überhaupt geht.

Folgendes Problem: bei den Suffixen und Präfixen, dass sind so Sachen wie "weg-" in "weggehen" und "-heit" "in Schönheit" gibt es jeweils eine Kategorie, wo alle Worte die bspw. mit dem plattdeutschen Präfix "af-", "wäg-" usw erfasst sind. Es gibt auch einen Artikel zu dem jeweiligen Prä- bzw. Suffix, wo dann die Erläuterungen zu dem jeweiligen Morphem (Morphem ist der Oberbegriff für Suffixe, Präfixe etc.) gibt, natürlich aus welcher Sprache, Dialekt er stammt, was er bedeutet, die Wortherkunft, also wie das bspw. noch auf Altsächsisch, Germanisch, Indoeuropäisch hieß, die Übersetzungen in verschiedene Sprachen usw. Natürlich ist es nützlich, wenn der Nutzer des Wörterbuches auch nachsehen kann, welche Begriffe jeweils das Morphem enthalten.

Deshalb gibt es viele Kategorien, wo bspw. alle Wörter mit "af-" bzw. alle Wörter mit "daal-" usw. in einer Sprache verzeichnet sind und das natürlich für jede Sprache. Bisher behelfe ich mich damit, dass ich einen Zweizeiler zufüge 

====Kiek ok bi====
[[:Kategorie:NN]]

das ist natürlich eine Notlösung, weil ich nicht jedes Mal den Artikel über das jeweilige Morphem ändern kann. Bessere und eleganter wäre es, wenn dort eine Tafel wäre, der man alle Worte mit dem jeweiligen Morphem entnehmen kann, diese mehrspaltig, damit sie nicht so lang ist.

Um einmal klarzumachen, warum die Tafel besser automatisch erstellt werden sollten, folgendes: Zum einen wird die Änderung der Tafel natürlich auch mal gerne vergessen, wenn man regelmäßig nicht nur einen Begriff in einer Sprache aufnimmt sondern wegen der notwendigen Übersetzungen eine Vielzahl von Begriffen in verschiedenen Sprachen. Außerdem muss man, wenn man die Tabelle von Hand erstellt, den neuen Begriff alphabetisch einordnen, die Wörter neu auf die Spalten verteilen, also auch noch richtig Arbeit, wenn man eigentlich schon genug mit dem neuen Artikeln zu tun hat; gemeinerweise sind die Übersetzungen in diversen Sprachen und Dialekten auch wiederum Worte, die einen Prä- oder Suffix haben: Plattdeutsch af-breken (Norden) = af-briäken oder daal-briäken(Mönsterland) ist dann gemeinerweise Deutsch ab-brechen, niederländisch weiß ich es jetzt nicht auswendig, aber auch mit Präfix usw., kurzum ein neues Wort mit einem Präfix in einem plattdeutschen Dialekt zieht eine große Zahl von Artikeln nach sich, wo Wörter erläutert werden, die wegen der Verwandtschaft der germanischen Sprachen auch einen Präfix haben. Das selbe Problem gibt es beim Suffix. Der Aufwand, wenn man solche Tafeln von Hand pflegt, wäre damit erheblich.

Meine Überlegung ist nun die, dass der Inhalt der Tafel genau genommen ja schon vorliegt, er müsste nur bei der Kategorie ausgelesen werden und dann alphabetisch sortiert in vier Spalten hübsch auf diese verteilt ausgegeben werden, etwas technischer gesagt, müsste man dem Rechner in der Vorlage befehlen: Hole dir alle Worte, die in der X-Kategorie erfasst sind, schaue nach, wie viele es sind, verteile sie auf vier Spalten und gebe sie als Tabelle (auf- und zuklappbar) aus. Nebenbei erstelle noch für die Leiste der Tabelle einen Titel, der angibt, was drin steht, wenn sie zugeklappt ist bspw. "Wöör mit Präfix af- op Mönsterländsk", aber letzteres ist noch die leichteste Übung, das bekomme ich problemlos selber hin, bloß den Inhalt reinzukriege ...

Von den Aufrufparametern her müsste die Vorlage dann letztlich in etwa so aussehen: {{Wöörlist mit Morphem|Spraak=|Morphem={{PAGENAME}}}}, wenn man es hinbekommt, die Vorlage selbständig ermitteln zu lassen, um welche Art von Morphem es sich handelt, was aber nach meiner Meinung problemlos gehen müsste, ansonst müsste man das auch noch angeben.

Meine Fragen sind also:

Geht das überhaupt?

und wenn ja, wie?

Und zum Schluss noch eine kleine Zusatzfrage: Kann mir jemand dabei helfen, die Vorlage zu erstellen, derjenige braucht nur die Teile zu machen, welche die Wörter auslesen und dann auf die Spalten verteilen, den Rest bekomme ich selber hin, es sei denn, es müsste noch zusätzlich ein kleines Modul erstellt werden, dann bräuchte ich wohl etwas mehr Unterstützung, nämlich jemanden, der das Modul schreibt; falls, was ich auch nicht weiß, dass nur mit einer MediaWiki:NN geht, also hochladen könnte ich sie, wenn mir einer das erstellt, was hochgeladen und damit installiert werden muss. --Joachim Mos (Diskussion) 15:09, 20. Sep. 2016 (CEST)

Aus Kategorien kannst du nichts auslesen.
  • Kategorien „bestehen“ aus sekündlich sich ändernden dynamischen Inhalten, nämlich den kategorisierten Seiten.
  • Das ist nur eine virtuelle Information, die erst in dem Moment gebildet wird, in dem sich jemand dafür interessiert, und einen ganz bestimmten aktuellen Focus hätte.
  • Davon abzugrenzen wäre die statische Kategoriebeschreibungsseite.
Du kannst nur erfahren, wie viele Seiten in einer Kategorie enthalten sind; was dann mehr oder weniger regelmäßig aktualisiert wird.
Wenn ich dein Problem richtig verstehe, dann müsstest du das Pferd am anderen Ende aufzäumen. Dazu bräuchte man aber mehr Kenntnisse über die Strukturen des Gesamtprojekts.
LG --PerfektesChaos 15:31, 20. Sep. 2016 (CEST)
Ich sag mal so: Ich habe keine Ahnung, wie die Wortliste in den Kategorieseiten erstellt wird, aber irgendwie müssen die Wörter verfügbar sein, sonst könnten sie ja auch in den Kategorien nicht ausgegeben werden. Mein Problem ist, wie komme ich an diese Wortliste, ohne dass mir der sonstige Text einer Kategorieseite gleich mitgeliefert wird. Wenn ich daran komme, dann ist der Rest eigentlich nur noch, die Wörter in eine Tabelle (Vorlage) zu übernehmen und auf 3 oder 4 Spalten in alphabetischer Reihenfolge zu verteilen. Das muss doch irgendwie gehen? Warum es gehen muss? Ganz einfach, Norddeutsches Grundgesetz: Wat mut dat mut! --Joachim Mos (Diskussion) 16:39, 6. Okt. 2016 (CEST)
Spezial:Kategorienbaum kann man nicht einbinden, aber per categorytree-Tag könntest du eine Liste darstellen. Die von dir gewünschte Funktionalität geht auch mit Lua nicht. Außerdem würde es systemseitig auch irgendwann begrenzt werden. Entweder den Kategoriebaum, ein Bot oder die Infos irgendwie auf Wikidata ablegen und von dort auslesen. Der Umherirrende 16:57, 6. Okt. 2016 (CEST)
Ich gebe ja nicht so schnell auf: Mein Problem ist ein doppeltes, mein letzte Englischstunde war vor über 40 Jahren, Programmieren kann ich in Basic, was heute kaum noch einer kennt, Fortran, kennt auch so gut wie keiner mehr, und C, aber mit allem, was es so im Wiki gibt, tue ich mich schwer, ich stehe zwar nicht bei Adam und Eva, aber was Mediawiki-Dateien anbelangt bei Kain und Abel, beim Lua irgendwo sagen wir bei Noah und Vorlagen, nun ja, das geht halbwegs gut. Deshalb verstehe ich auch nicht die Erklärungen auf den Seiten von MediaWiki wirklich, aber genug, um zu kapieren, dass das, was ich gerne hätte, sagen wir einmal mit mindestens 95 % Wahrscheinlichkeit irgendwie machbar ist. Der Category-Tree wäre auch nicht möglich, wenn es nicht geht, soviel Programmierkenntnissse, das zu kapieren, habe ich auch, nur ich brauche nicht den Tree sondern die Artikel-Bezeichnungen, die sich in einer Kategorie befinden mit Ausnahme eventueller Unterkategorienamen. Diese Artikelbezeichnungen sind in einem Wörterbuch letztlich Wörter, also hier, bei dem was ich möchte, Wörter mit einem bestimmten Präfix oder einem bestimmten Suffix, die mit Link zu dem jeweiligen Artikel letztlich aufgelistet werden sollen. Ich habe selber mal gesucht und folgende Seite gefunden: https://doc.wikimedia.org/mediawiki-core/master/php/classCategoryViewer.html#a9dc64bbaef4722140365aa912793f63f Ich vermute einmal, dass auch bei der Erstellung der Funktion Categorytree letztlich auf das, was auf diesen Seiten steht, zurückgegriffen wurde. Mein Problem ist nur, ich habe zu wenig Ahnung von den benutzten Programmiersprachen, als dass ich das selber umsetzen kann. Außerdem kann ich bei Unklarheiten auch nicht bei den entsprechenden Leuten zurückfragen, wie gesagt, meine letzte Englischstunde ist über 40 Jahre her, ein bisschen kann ich immer noch, aber es reicht nicht mehr, um so relativ komplizierte Fragestellungen in Englisch zu erörtern und das auch noch bei meinem mangelnden Fachkenntnisse als Informatiker, kein Wunder, bin ja auch keiner, bin Jurist, allerdings hatte ich meinen ersten Computer so ca. 1982, im Internet war ich schon, als einige, die ich hier frage, noch nicht geboren waren, etc. Natürlich ist das kein Ding, was auch nur bei einem hier wohl alltäglich ist, ich glaube daher auch nicht, dass irgendeiner hier auf Anhieb eine Lösung weiß, aber hier müsste sich doch wenigstens einer finden lassen, der auch mal gerne dickere und dabei sogar nach meiner Meinung sehr interessante Bretter bohrt und der mir hilft, damit ich nicht die nächste drei Jahre beschäftigt bin, erst einmal mein Englisch wieder aufzufrischen und dann erst einmal richtig Lua, Java und das Wiki-System zu erlernen, damit ich mir und anderen die Arbeit erleichtern kann und vor allem dafür sorgen, dass man nicht immer wieder von Hand oder meinetwegen mit einem Bot überprüfen muss, ob jemand vergessen hat, ein Wort einzugeben, oder den Nutzer des Wörterbuchs unschön auf die Kategorieseite verweisen muss. Außerdem finde zumindest ich es viel interessanter, ein neues Problem zu haben und zu lösen als immer nur Routine-Fälle zu haben; klar, auch die Routine muss sein, aber ab und an sollte es etwas mehr sein als Routine, was neues, das ist für mich das (beruflichen) Sterne-Essen, die Routine ist hingegen Nahrungsaufnahme, um nicht zu verhungern. (Außerdem neige ich in Sachen Qualität leicht zum Perfektionismus, für mich muss eben nicht nur der Inhalt einer Arbeit stimmen sondern auch deren Präsentation, und zu schreiben "Kiek ok Kategorie:NN" und dann nur einen Link zur Kategorieseite zu haben, ist keine gute Präsentation der Information.)
So, genug gesabbelt, ihr seht, mir liegt da was am Herzen, wäre schön, wenn ich doch noch jemanden fände, der mal Spaß daran hätte, eine richtig schwere Nuss zu knacke, und dass es eine echt schwere Nuss ist, weiß ich ... sonst könnte ich es ja in vertretbarer Zeit selber hinbekommen. Noch so ein plattdeutsches Grundgesetz: Geit nich gevt et nich. --Joachim Mos (Diskussion) 19:25, 6. Okt. 2016 (CEST)
Mir fehlt ein Beispiel: Ich versuche das gelesen mal zu verstehen. Es geht beispielsweise um wikt:nds:af-. Dort ist ganz unten die Rubrik "Referenzen un wiederföhren Informatschonen". Du möchtest jetzt, das bei neu angelegten Kategorien die auf " Wöör mit Präfix af-" enden, diese dort angezeigt werden?
Eine Möglichkeit das zu erreichen wäre es, wenn alle die dort gelisteten Kategorien eine eigene Oberkategorie haben, beispielsweise "Kategorie:Wöör mit Präfix af-". Nun könnte man im Artikel mithilfe von categorytree eine Liste über die Kategorien erstellen: {{#categorytree:Wöör mit Präfix af-|depth=0|namespaces=0|hideroot=on|hideprefix=always|style=column-count:3}}. Der Umherirrende 22:34, 6. Okt. 2016 (CEST)

Gradfelder Mars

Moin, ich habe die Vorlage:Gradfelder Mars, sobald ein Bild darüber platziert wird verschiebt sich das Bild nach unten aber der Text behält die Position bei, wie könnte man das lösen? Bsp: [8] -- Quotengrote (D|B) 12:54, 24. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage:OCC

Kann jemand bitte in die prima funktionierende :) Vorlage einen Parameter |NurURL=ja einbauen, der im Falle von "ja" nur die URL angibt. Er soll exakt so funktionieren wie bei Allmusic. Ich hab im Moment leider keine Zeit dafür, auch wenn mir das Gebastel sicher Spaß machen täte. Danke Ach so, der Grund: der Weblink soll dann genau wie der der Vorlage:Allmusic in einer Reihe mit anderen Weblinks ohne eigenes, d.h. aus der Vorlage mitgebrachtes Drumherum, verwendbar sein. Ihr wißt schon, was ich meine. MfG --Tommes ✉ 22:08, 29. Aug. 2016 (CEST)

Vorlage:TOC vor Tabelle

Gibt es die Möglichkeit, eine funktionierende Vorlage:TOC vor eine länger werdende Liste in Tabellenform zu setzen, und wie wäre die Verknüpfung mit den sortierbaren Tabellenelementen in der ersten Spalte hier vorzunehmen? Für Anregungen dankt --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:06, 16. Sep. 2016 (CEST)

Du meinst eine Möglichkeit, die Reformationsstädte nach Anfangsbuchstaben anzuspringen? Dazu nehme man Vorlage:TOC Artikel in Reinform und vergebe dann an die erste Tabellenzeile (bisher |- valign="top" mit dem jeweiligen Anfangsbuchstaben die id="<Buchstabe>". Und wenn du schon mal dabei bist, kannst du der gesamten Tabelle gleich die Klasse toptextcells spendieren, dann können die einzelnen valign-Angaben pro Zeile entfallen. Gruß, -- hgzh 20:54, 16. Sep. 2016 (CEST)
Genau dies war gemeint, hgzh, Danke. Habe alles umgeschrieben und erfolgreich getestet. An das Ende der langen Liste habe ich noch ein TOC gestellt und wollte noch einmal die Kopfzeile als Fußzeile anfügen, doch dann wird unten die Sortierfunktion nicht mehr angezeigt:
|- class="wikitable sortable"
|- class="hintergrundfarbe5"
! Stadt
! Land 
! class="unsortable" | Begründung
Bei jener Tabelle (die anders aufgebaut ist) hatte ich mal eine Fußzeile, die Sortierung zulässt, hinbekommen. Müsste also mit Ankern o. ä. gearbeitet werden? – Die zweite Frage betrifft die Sortierung des Tabellenelements Český Těšín. Was müsste codiert werden, damit es bei Sortierung nicht hinter „Z“, sondern als „C“ behandelt wird? id="C" allein hilft nicht. (id="<Buchstabe>" habe ich bisher nur einmal pro Buchstaben, d.h. beim ersten Vorkommen gesetzt.) --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:31, 18. Sep. 2016 (CEST)
Hat noch jemand Ideen zu den letzten beiden Zusatz-Fragen? Wäre hilfreich, da ich den Edit im Ganzen tätigen möchte. Danke. --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:30, 19. Sep. 2016 (CEST)
Nachfrage (nach Monatsfrist): siehe lediglich die beiden letzten Fragen zur Sortierg von „Č“ und einer in dieser Tabelle funktionierende Duplizierung der Kopf- als Fußzeile. Dankend --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:48, 20. Okt. 2016 (CEST)

Tiefer in verlinkte artikel mit all coordinates?

wenn man in der Liste der Naturdenkmale im Landkreis Havelland die Vorlage:All Coordinates setzt, bekommt man (logischerweise) keine koordinaten auf landkreisebene angezeigt, weil diese in den verlinkten thematischen unterlisten auf gemeindeebene hinterlegt sind. in den unterlisten werden die koordinaten angezeigt. ist es möglich, die vorlage um einen parameter zu erweitern, der weitere koordinaten von "irgendwoher" z.B. aus einer kategorie oder eine anderen listen anzeigt (in dem fall aus Kategorie:Naturdenkmal im Landkreis Havelland). gruß --Z thomas Thomas 07:43, 14. Sep. 2016 (CEST)

Neuer Playoff-Modus in der WNBA

Die Women’s National Basketball Association hat einen neuen Play-off Modus, der mit den vorhandenen Turnierbäumen nicht dargestellt werden kann. Kann sich ein Experte der Sache annehmen?

Im Artikel wird der Playoff-Modus wie folgt erklärt:

Am 28. Januar 2016 kündigte die Liga ein deutlich überarbeitetes Playoff-System an. Danach starten in den Playoff die acht Teams der Liga mit den meisten Erfolgen in der regulären Saison. Diese werden entsprechend der Bilanz von ein bis acht gesetzt. In der ersten Runde, die zusätzlich eingeführt wurde, empfängt die Nummer 5 die Nummer 8 und die Nummer 6 die Nummer 7 jeweils in einer entscheidenden Partie. Die Top vier haben in dieser Runde ein Freilos. In der zweiten Runde empfängt die Nummer 3 den niedriger gesetzten Sieger aus der ersten Runde und die Nummer 4 den höher gesetzten Sieger aus der ersten Runde. Diese Runde wird auch ein einem Spiel entschieden und die beiden Top-Teams haben auch hier ein Freilos. In der dritten Runde (Halbfinale) trifft die Nummer 1 auf den niedriger gesetzten Sieger aus der zweiten Runde und die Nummer 2 den höher gesetzten Sieger aus der zweiten Runde. Der Sieger dieser Playoff-Serien erreichen die WNBA-Finals. Das Halbfinale und das Finale werden im Best-of-Five-Modus ausgetragen, das heißt, dass ein Team drei Siege zum Erfolg benötigt.

Vfb1893 (Diskussion) 13:56, 22. Sep. 2016 (CEST)

Anpassung Turnierbaum

Ich würde gern bei einigen Basketball-EMs den kompletten Turnierbaum ergänzen. Für das Format mit 12 Teams (siehe z. B. Basketball-Europameisterschaft 2001#Finalrunden) existiert zurzeit keine passenden Turnierbaum-Vorlage. Am Nächsten kommen die beiden folgenden bestehenden Vorlagen: Vorlage:Turnierplan NFLPlayOffs und Vorlage:Turnierplan Olympisches Eishockeyturnier 2010. Bei der NFL Vorlage müssen nur die NFL spezifischen Bezeichnungen entfernt werden und das Spiel um den dritten Platz ergänzt werden. Bei der Eishockey-Vorlage fehlt nur der Platz für das Spieldatum. Leider fehlt mir das Wissen um eine dieser Vorlagen umzuarbeiten. Es würde mich freuen wenn dies ein Experte übernehmen würde. Vfb1893 (Diskussion) 09:40, 28. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage RundenDez hinterlässt unsinnigen Dezimalpunkt

Hallo,

die in der Seite Neubaustrecke Erfurt–Leipzig/Halle verwendete Vorlage RundenDez hinterlässt seit einiger Zeit beim ganzzahligen Runden einen unangenehmen Punkt (siehe die dortige Testtabelle, der jetzt zum Löschen selbiger Vorlage in vorgenanntem Artikel führte. Bevor ich die Informationen wieder einfüge, würde ich um Prüfung der Vorlage (die vor einem halben Jahr noch brav funktionierte!) und evtl. Korrektur oder Hinweise zur richtigen Verwendung bitten. Danke! --Widerailer (Diskussion) 18:25, 25. Sep. 2016 (CEST)

  • Ich hatte mit der Angelegenheit mal zu tun.
  • Grundsätzlich wäre ein Dezimalpunkt hinter einer Nicht-Ganzzahl technisch korrekt, da dies den Unterschied zwischen einer Ganzzahl und einer Gleitkommazahl ausmacht; das erste ist die Anzahl von Waggons und das andere sind Strecken- oder Zeitangaben, die prinzipiell keine ganzen Zahlen sein würden.
  • Allgemein fraglich ist der Einsatz derartiger Vorlagen direkt in Artikeln, wo die konstanten Werte bekannt sind und direkt hingeschrieben werden können. Gedacht ist das für andere Vorlagen, etwa eine Infobox, bei der eine Darstellung aus anderen Eingabewerten dynamisch berechnet wird.
  • Ich muss mich in das Problem erstmal einlesen, was einige Tage brauchen wird.
VG --PerfektesChaos 19:07, 25. Sep. 2016 (CEST)
Nö, nicht fraglich: Die Funktion wird bei den Reisezeiten der Neubaustrecke Erfurt–Leipzig/Halle eingesetzt, um beim Weiteraddieren im Quelltext nicht jedesmal einen Fehler durch das vorherige Runden der einzelnen VzG-Strecken und gleichzeitig eine lesbare Anzeige zu bekommen. Gute Nacht! --Widerailer (Diskussion) 23:13, 25. Sep. 2016 (CEST)
Nach zwei Wochen mache ich die Ingrid: Kann jemand helfen? Danke! --Widerailer (Diskussion) 20:07, 9. Okt. 2016 (CEST)
Ein Dezimalpunkt ohne Nachkommastellen ist nur etwas für Programmierer und nicht die übliche Schreibweise ganzer Zahlen. Weil es in Lua sowieso keine Variablentypen gibt und die Typisierung beim Zugriff auf konkrete Werte erfolgt, gibt es genaugenommen nur Zeichenketten, die je nach Inhalt, auch als logischer oder numerischer Wert gelten kann. Beheben kann man das, indem man als Genauigkeit "-0" eingibt. Für diesen Fall gibt es eine Zahl ohne Punkt. Das übliche Format ist also nicht Standard. Insoweit hat diese Funktion des Moduls ein kleines Bug. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:27, 18. Nov. 2016 (CET)
Mein Vorschlag für das Modul: Statt so wie bisher bei "0" den Dezimalpunkt auszugeben, sollte das nur bei der Angabe "+0" der Fall sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:40, 18. Nov. 2016 (CET)
Besten Dank für die Erläuterung, das tönt gut so.
Ich kann also die alte Darstellungsweise wieder herstellen, in dem ich "-0" verwende. Richtig?
Nur als Hinweis für die Fehlersuche in Lua: als ich die Tabelle dort einfügte, funktionierte es mit "0" und ohne Dezimalpunkte. Irgendwie ist danach wohl das Modul anbgepasst worden.
--Widerailer (Diskussion) 09:07, 28. Nov. 2016 (CET)
Ich habe die Vorlage wieder die in der Seite Neubaustrecke Erfurt–Leipzig/Halle eingebaut, Danke!
--Widerailer (Diskussion) 17:41, 25. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Widerailer (Diskussion) 17:41, 25. Dez. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2016/3&oldid=234578912“