Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.
Nichts. Da die Vorlage sich selbst einbindet, musst Du nur den Cache leeren. Geht am einfachsten, wenn Du nochmal auf den "Bearbeiten"-Reiter klickst und dann in der Adressleiste des Browsers statt "=edit" "=purge" einträgst, und die Seite dann neu lädst. Folgendes fällt mir aber auf (da ich den gleichen Fehler am Anfang auch gemacht habe): Die Vorlage sollte "Vorlage:Positionskarte Thailand Bangkok" heissen, die Datei für die Positionskarte selbst "Thailand Bangkok location map.svg". Bei weiteren Fragen wende dich bitte an die Kartenwerkstatt oder direkt an NNW. -- Erik Frohne10:30, 4. Apr. 2009 (CEST)
Noch etwas: Die Vorschaufunktion funktioniert natürlich nicht bei Vorlagen, die sich selbst einbinden. Und wenn die Vorlage fertig ist, bitte nicht vergessen, diese dann in die in die Liste einzutragen (Thailand Bangkok hat den ISO-3166-2-Code "TH-10"). -- Erik Frohne11:04, 4. Apr. 2009 (CEST)
Erik, ich habe Deine Vorschläge berücksichtigt, und bin zufrieden damit. Für die Karte selbst habe ich einen "rename-Antrag" auf Commons gestellt. Ich bin mir nur nicht ganz sicher, ob ich den Eintrag in "die Liste" korrekt vorgenommen habe. Bitte kontrollieren. --Hdamm13:18, 4. Apr. 2009 (CEST)
Wir sind im Moment dabei, die Positionskarten in der Wikipedia zu vereinheitlichen. Ich habe es mir zusätzlich zur Aufgabe gemacht, die Karten der einzelnen Provinzen in Thailand und deren Landkreise an diesen Standard anzupassen. Im Moment sind zwar alle Karten komplett vorhanden, es handelt sich hierbei jedoch um winzige Pixelgrafiken, die ich durch Vektor-Grafiken im SVG-Format ersetzen möchte. Eine Provinz habe ich bereits fertiggestellt − siehe: Commons:Category:Maps of Amnat Charoen.
Die png-Versionen der Karten in dieser Kategorie sind in der Vorlage:Infobox Amphoe fest eingebunden. Da ich nun wohl noch mehrere Wochen benötigen werde, um alle Karten zu erstellen, ich aber auch die Früchte meiner Arbeit "live" begutachten möchte, wollte ich die Spezialisten unter Euch bitte, die Vorlage:Infobox Amphoe dahingehend aufzubohren, dass sowohl die bisherigen png-Versionen als auch die von mir erstellten SVG-Dateien (sofern vorhanden vorzugsweise) als Karten akzeptiert werden. Geht das überhaupt? --Hdamm17:37, 5. Apr. 2009 (CEST)
Bei „Pole-Position“ und „Schnellste Runde“ findet beim Team Vereinigtes KonigreichBrawn-Mercedes ein Zeilenumbruch statt, obwohl die Infobox breit genung ist. Wieso? Gruß,--Tilla250122:47, 6. Apr. 2009 (CEST)
Noch was: Könntet ihr bitte die Anzahl der geplanten Runden wie hier ergänzen? Wird z. B. beim Großen Preis von Malaysia 2009 gebraucht. Gruß,--Tilla250101:08, 7. Apr. 2009 (CEST)
In der Formatvorlage Stadt (USA) sind zwar schon einige Artikel angegeben, die die Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten benutzen, aber in der Formatvorlage selbst und der Kopiervorlage wird noch eine recht komplizierte Tabelle benutzt. Wär es nicht sinnvoll, die umzustellen, damit bei neuen Stadt-Artikeln gleich die Vorlage eingebaut wird? --Celph titled18:29, 7. Apr. 2009 (CEST)
Hallo, ich habe versucht eine neue Infobox zu erstellen unter Test Infobox. Ich benötige allerdings noch einige optionale variablen. Egal was ich versucht habe, ich habe es nciht hinbekomen. Ich wäre dankbar für einen Tipp. Gruß -- Lokomotive7422:40, 7. Apr. 2009 (CEST)
So jetzt bin ich ein ganzes Stück weiter, habe aber jetzt das Problem, das ich die Kopiervorlage nicht getrennt bekomme vom Rest.
Wenn ich einen Test versuche und nur die Kopiervorlage nutze, zieht es mir aber die ganze Dokumentationsseite. -- Lokomotive7416:17, 8. Apr. 2009 (CEST)
Hallo. Mir ist gestern zufällig ein komischer Unterschied bei der Darstellung der Vorlage hsb:Předłoha:Wertikalna lisćina wobrazow abhängig vom verwendeten Browser aufgefallen. Im Firefox 3, Flock 2.0.3 und Seamonkey 1.1.15 funktioniert das Floaten so wie es soll. Im IE8 und Opera 9.6.4 werden die mit der CSS-Klasse infobox versehenen Beispiele nicht nach rechts gefloatet, sondern bleiben links stehen. Komisch ist nur, daß die englische Vorlage en:Template:Vertical images list, aus der ich die obersorbische abgeleitet habe, überall richtig floatet. Ich habe auch schon die MediaWiki-Seiten hsb:MediaWiki:Common.css und en:MediaWiki:Common.css verglichen, kann dort aber keine relevanten Unterschiede bei der CSS-Klasse infobox finden, bis auf die zusätzlichen Formate in der obersorbischen Wikipedia
vertical-align:middle;
border-collapse:collapse;
Ich hoffe ja, daß es nicht daran liegt. Wer hat eine Idee, woran es liegen könnte? Außerdem stellen einige Browser den Abstand zwischen dem äußerden Rand der Box und dem Bild auf der rechten Seite nicht dar.
Habe den Fehler für das fehlerhafte Floaten gerade gefunden. Einige Browser hatten ein Problem mit der fehlenden 0 in padding: .4em;. Mit padding: 0.4em; klappt das Floaten jetzt auch, weil diese Formatierung direkt vor float: right; stand. Suche also eine Lösung für den fehlenden Abstand. Gruß --Tlustulimu12:11, 8. Apr. 2009 (CEST)
Hallo, Fomafix. Danke für den Hinweis. IE8 und Opera 9.6.4 haben manchmal wohl Probleme mit der fehlenden 0, denn nach meiner genannten Änderung klappte das Floaten auch dort. Ich denke, die Browser haben einfach alle Formate nach der fehlenden 0 ignoriert. Gruß --Tlustulimu15:00, 8. Apr. 2009 (CEST)
Diese Vorlage verursacht sowas wie Zeilenumbrüche im Text. Woran liegt das? Ich habe sie dort wo der Fehler auftritt inzwischen mehrfach mit [[Urdu]]: {{lang|ur|...}} ersetzt.-- Xquenda12:13, 9. Apr. 2009 (CEST)
auf der Hilfeseite steht das man mit if{{{Parameter|}}} prüfen kann ob ein Parameter leer oder nicht angegeben ist. Wie kann man aber jetzt unterscheiden ob erstes oder zweites gilt¿
〈Bei mir bestimmt der Parametername den Inhalt und der Wert ist optional.〉
z.B. {{Defition|Spannung|Stromstärke}}
Hallo schubi, mittels {{#if:{{{Defition|}}}|Spannung|Stromstärke}} prüfst Du, ob der Parameter "Defition" vorhanden und gefüllt ist. Ist dies der Fall wird "Spannung" ausgegeben, sonst wird "Stromstärke" ausgegeben. Eine Unterscheidung, ob ein Parameter nicht angegeben wurde oder nicht gefüllt wurde, ist technisch nicht möglich, allerdings für die Vorlagenprogrammierung auch nicht notwendig. Gruß --WIKImaniac12:02, 10. Apr. 2009 (CEST)
Hallo. Ich versuchte eine Positionskarte für den Kanton Aargau zu erstellen. Leider hat das nicht ganz so gut geklappt. Wie kann ich das fixen? Danke für eure Bemühungen und Gruss Sa-se12:09, 10. Apr. 2009 (CEST)
Hallo, Sa-se. Bei mir sieht die Vorlage gut aus. Ich nehme mal an, daß du von der Eigenart der in der Vorlage eingebundenen Hilfsvorlage {{Positionskarte/Info}} irritiert wurdest. Wenn du die einfach mit einem Nulledit nocheinmal speicherst, dann verschwindet die komische Anzeige. Ich benutze statt dessen ein Skript aus der obersorbischen Wikipedia, was ich in meine Benutzer:Tlustulimu/monobook.js eingebunden habe.
Ich weiß nicht, ob ich den Code
//Script für die UTC-Uhr mit "Purge"-Funktion
//wird aus der obersorbischen Wikipedia importiert
document.write('<script type="text/javascript" src="'
+ 'http://hsb.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-UTCLiveClock.js'
+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
Ich habe die Koordinaten in der Vorlage mal an den in der Kartengraphik sichtbaren Ausschnitt angepasst. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass die Vorlage (und auch die Karte) nicht dem aktuellen Standard für Positionskarten entspricht und daher von mir zu {{Positionskarte Schweiz Aargau}} verschoben wurde. -- Erik Frohne00:06, 11. Apr. 2009 (CEST)
Gibt es eine Möglichkeit, innerhalb der Thumb-Darstellung etwas rechtsbündig darzustellen? Für Wikinews bastle ich an einer Bildnachweis-Vorlage, siehe meine Testseite, wo ich die Bildquelle nach dem Zeilenumbruch gerne am rechten Rand ausrichten würde. --Matthiasb16:12, 10. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Mathiasb, hast Du schon mal einen Div-Container versucht: Z.B.: <div style="text-align: right;"> in der Vorlage nach dem small-Befehl verwenden und mit </div> vor dem schließenden small beenden. Ich wollte es nun nicht bei Dir testen. Sag einfach bescheid, ob es klappt.Grüße, Patrick, «Disk»«V»16:21, 10. Apr. 2009 (CEST)
Hallo. Ich glaube aber, daß es besser wäre den <div> nicht innerhalb vom <small> sondern außerhalb bzw. drumherum zu platzieren. Schließlich ist <div> ja ein Blockelement und <small> nicht. So einen Anordnung wie oben genannt ist, soviel ich weiß, erst in HTML 5 erlaubt, was ja noch nicht fertig und offiziell ist. Die Browser sind aber schon jetzt so tolerant und zeigen das verkehrt geschachtelte trotzdem richtig an. Gruß --Tlustulimu16:31, 10. Apr. 2009 (CEST)
Ich habe ein Problem im Artikel Taksim-Platz entdeckt. Dort ist die Vorlage:Infobox Platz eingebunden. Im Feld über dem Bild wird (winzig klein) die Datei:Flag of Istanbul2.gif angezeigt, daneben das hier [[:Kategorie:{{{Kategorie}}}|Platz in İstanbul]]. Ich habe keinen Fehler im Quelltext des Artikels gefunden; da die Vorlage seit Monaten nicht geändert wurde, ist sie offenbar auch nicht das Problem (habe aber sicherheitshalber trotzdem einen Null-Edit gemacht sowie gepurgt – wie erwartet ohne Erfolg). Meine Artikel-Bearbeitung von eben ist auch nicht das Problem, denn die Infobox sah schon vorher so aus. Könnte sich das bitte mal jemand ansehen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:06, 12. Apr. 2009 (CEST)
Nachdem ich "|Kategorie=Platz in İstanbul" in die Infobox eingefügt habe wird die Kategorie jetzt richtig dargestellt. Das die Flagge derart klein ist liegt glaube ich an dem Format des Bildes, da dieses sehr breit ist.
Ob eine Kategorie Platz in İstanbul gerechtfertigt ist weiß ich nicht. Vielleicht sollte man ja Platz in Europa oder Platz in der Türkei verwenden. --Gruß C-Lovernoch Fragen?16:35, 12. Apr. 2009 (CEST)
Da ich noch nachfragen muß, habe ich den erledigt-Baustein erstmal wieder rausgenommen, sorry WIKImaniac Dank an dich, C-Lover, fürs ändern! Aber ist nicht zu befürchten, daß der Fehler wieder auftritt? Die Kategorie:Platz in İstanbul ist ja jetzt leer, obwohl die Taksim-Platz-Infobox darauf verweist. Irgendwann wird vermutlich jemand diese Kategorie „entdecken“ und löschen wollen, da leer. Die von dir vorgeschlagene Kategorie:Platz in der Türkei existiert nicht und da die Kategorie:Platz in Europa recht übersichtlich ist, wäre es wohl sinnvoll, diese Kategorie (Europa) zu nehmen. Das komische: Nachdem ich Kategorie=Platz in İstanbul durch Kategorie=Platz in Europa getauscht hatte, stand da in der Vorschau, nach dem Speichern und auch nach dem purgen immer noch Platz in İstanbul in der Infobox. Ich bin exrem verwirrt! Was tun? fragt --Schniggendiller Diskussion 18:10, 12. Apr. 2009 (CEST)
Der Link auf die Kat besteht aus 2 Teilen. Kategorie verweist auf die Kategorie dem der Platz zugeordnet ist. Ort benennt nur den Link. Solange der Ort auf Istanbul bleibt, heißt der Link Platz in Istanbul egal ob dieser auf Kategorie:Platz in Istanbul, Kategorie:Platz in der Türkei oder Kategorie:Platz in Europa zeigt.
Die Kategorie Platz in Istanbul ist daher leer, da der Link nur auf diese Kategorie verweist und den Artikel nicht dieser Kategorie zuordnet. Nur der Verweis [[Kategorie:Platz in Europa]] am Ende des Artikel ist hierfür relevant. --Gruß C-Lovernoch Fragen?18:25, 12. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Matthias, ist erledigt. Mit dem Ausrufezeichen hast Du eine Tabellenzelle geöffnet, die Du gar nicht haben wolltest. Dieses Ausrufezeichen habe ich nun innerhalb der if-Abfrage platziert. Gruß --WIKImaniac22:15, 12. Apr. 2009 (CEST)
Wollte kurz fragen, ob es ok ist wenn ich Vorlage:Editcount so weit parametrisiere, dass man wählen kann, ob der Link oben rechts auf der Seite, oder an der Stelle, an der das Template im Text steht, erscheint?
Danke Leute! Wird gemacht - melde mich dann zurück! (Default war so gedacht, soll ja für bisherige Einbindungen bleiben wie es ist... ;) Grüsse -- DrTrigon13:20, 13. Apr. 2009 (CEST)
Habs mal soweit geändert. Habe gesehen, dass WIKImaniac auch schon "darübergerauscht" ist. Nehme also an es ist jetzt ok so?! Meine Frage wär nun soll ich noch Vorlage:Editcount3 so ändern, dass es Vorlage:Editcount einbindet (Wartungsaufand usw.)? Würde es Sinn machen, mal noch einen Bot laufen zu lassen? Grüsse -- DrTrigon16:57, 13. Apr. 2009 (CEST)
Hallo DrTrigon, hab's mir mal angeschaut und bin der Meinung, dass Du das sehr gut gelöst hast. Die beiden Kopien der ursprünglichen Vorlage stützen sich nun auf der Vorlage:Editcount ab. Ein Bot könnte damit die Ersetzung dieser Vorlagen nun vornehmen. Gruß --WIKImaniac17:05, 13. Apr. 2009 (CEST)
Wollte eigentlich noch etwas (total min. 3 Tage) zuwarten, aber mangels Interesse werde ich den Bot mal anwerfen... ;) -- DrTrigon23:28, 15. Apr. 2009 (CEST)
Hallo. Ich hatte neulich erst Episodenlisten von Stargate – Kommando SG-1 ausgelagert. Dann sah ich, dass ich bei den Kats noincludes vergaß, also der Hauptartikel in Kategorie:Vorlage:Tabelle Episodenliste stand. Nun hab ich das überall geändert, und es steht auch nicht mehr im Artikel - aber auf der Kategorie-Seite?! Habe beide "gepurgt", hat aber nichts geändert, auch ich nicht, wieso auf der Kat-Seite am Anfang Staffel9 steht - abgesehn das nach 1 gleich 10 kommt, das kennt man ja von Datenbanken - obwohl ich bei anderen Serien geschaut habe, und es dort (ohne ersichtlichen Grund) alles richtig geordnet ist...
Die Staffel9 war die erste weil das l in Staffel gefehlt hat. Die Staffeln 1-9 liegen jetzt auch vor der Staffel 10. Aber der Hauptartikel wird bei mir nicht in der Kategorie angezeigt. (Außer ich hab da was falsch verstanden.) --Gruß C-Lovernoch Fragen?16:02, 17. Apr. 2009 (CEST) Ich geh jetzt mal davon aus das alles in Ordnung ist ;-)
Ja danke, nun ist die Reihenfolge richtig und der Hauptartikel verschwunden. Ich muss nur noch rausfinden, wie du das gemacht hast =) --WissensDürster16:04, 17. Apr. 2009 (CEST)
Edit: Aso, man schreibt zwar Staffel01, Staffel02 und so, aber das entfernt die Wiki-Software dann offenbar - nur für alle die es vllt. später lesen. So muss das nummeriert werden. Grüße --WissensDürster16:06, 17. Apr. 2009 (CEST)
Stimmt genau. Aber was mit dem Hauptartikel war kann ich dir leider auch nichts sagen weil da habe ich keine Änderung vorgenommen :-). --Gruß C-Lovernoch Fragen?16:08, 17. Apr. 2009 (CEST)
Nun, ich möchte die Richtige Bezeichnung haben, wie auch in der spanischen Version der Wikipedia "Com. Autónoma" also „Autonome Gemeinschaft“. Ob man das in der deutschen Sprache abkürzen kann weiß ich nicht.--Christian Köppchen21:37, 17. Apr. 2009 (CEST)
Ich habs, da kein Widerstand zu erwarten ist, diskussionslos ersetzt. Aber bitte in Zukunft erst die Ehrenrunde über Diskussionsseite der Vorlage und zuständiges Portal, erspart heisse Köpfe -- visi-on21:54, 17. Apr. 2009 (CEST)
hab ich das richtig gesehen, dass die Vorlage ein div aufmacht und keine Tabelle? eventuell beides als "wikitable float-right" definieren? --darkking3Թ19:40, 18. Apr. 2009 (CEST)
Fehler gefunden, das Verhalten verursacht das Div der Infobox <div id="VorlageMusikalbum">. ohne funktionierts. --darkking3Թ18:54, 19. Apr. 2009 (CEST)
Hi, wie löst man am elegantesten folgendes Problem: {{Vorlage|A=1|B=2|C=3|D=4}} soll zu "1, 2, 3, 4" werden (alles nur Beispiel). Wird Parameter B weggelassen soll entsprechend "1, 3, 4" daraus werden. Hinter jeden Parameter soll also ein Komma, es sei denn es ist der letzte... man könnte jetzt bei C testen, ob D gesetzt ist, bei B testen ob C und D gesetzt sind und bei A testen, ob B, C und D gesetzt sind, aber das wird bei vielen Parametern nervig. Gibt's da was einfacheres? --APPER\☺☹00:59, 22. Apr. 2009 (CEST)
eigentlich ganz einfach: Jeder Parameter füht das Komma vorweg, sodass C=3 im Quelltext zu {{#if: {{{C|}}} | , {{{C|}}} | }}so umgehst du mehrere if abfragen ;) funktioniert aber nur, wenn A immer gesetzt ist, aber von nem weggelassenem A hast du nicht gesprochen ;) Und wenn auch A weggelassen werden soll, packt man alle übrigen Parameter in eine einzige if abfrage und reduziert somit den Aufwand, da es dann egal ist, welcher Parameter gesetzt ist, dass Komma muss ja stehen ;)--darkking3Թ10:09, 23. Apr. 2009 (CEST)
Wieso werden das Datum und die anderen Angaben so weit nach links geschoben? Könntet ihr bitte außerdem alle Parameter außer „Datum“, „Stadion“ und „Stadt“ optional gestalten? Gruß,--Tilla250110:16, 23. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Tilla, ich gehe davon aus, dass nach der Ausblendung der von Dir als optional gewünschten Felder ([1]) die Formatierung nun in Ordnung ist. Sollte dies nicht der Fall sein, meld Dich bitte einfach noch einmal. Gruß --WIKImaniac16:50, 26. Apr. 2009 (CEST)
Ich möchte ja nicht unhöflich sein, aber soweit reicht mein technisch-mathematisches Verständnis auch noch ;-) Die Frage ist wie lässt sich so ein Abgleich durchführen? Gibt es ein Möglichkeit innerhalb von Wikipedia oder muss ich mir die Listen rauskopieren. (In Fällen wie diesem würde das einen ziemlichen Aufwand bedeuten.) Danke für eure Geduld und die Liste. --Kolja2104:02, 28. Apr. 2009 (CEST)
Hallo. Bei der Vorlage AddNewSection gibt es Probleme wenn man Einstellt, dass die Betreffszeile nicht angezeigt werden soll. So z. B. bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Wenn man einen neuen Abschnitt anlegen möchte kommt ein Hinweis, dass man noch keine Betreff angegeben hat. Kann man das irgendwie ändern? Gruß --myself48811:56, 25. Apr. 2009 (CEST)
Ich versteh das Problem nicht ganz. Habe da keinen Hinweis entdecken können, funktioniert doch alles Prima. lg --Finn-Pauls ._. 23:43, 26. Apr. 2009 (CEST)
Ich hab unter Spezial:Einstellungen einen Haken gesetzt, dass ich benachrichtigt werden soll, wenn die Betreffzeile leer ist. Bei ganzen IPs ist das standartmäßig. Könnt euch ja schnell abmelden und versuchen, einen neuen Abschnit anzulegen. Hab den Archivieren-Baustein ersmal noch entfernt. --myself48819:51, 27. Apr. 2009 (CEST)
Hallo myself488, jetzt weiß ich endlich worauf Du hinaus möchtest. In Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen/Intro ist bei dem Link der Parameter "KeinBetreff" angegeben, der durch die Vorlage:AddNewSection die Anzeige der Zusammenfassungszeile unterdrückt. Diese Zeile wird in dem von Dir genannten Fall auch nicht benötigt, da die substituierte Vorlage:Sichtungswunsch automatisch eine Überschrift der Ebene 2 mit dem verlinkten Artikelnamen erstellt. Daher gibt es hier keinen Handlungsbedarf. Gruß --WIKImaniac20:18, 27. Apr. 2009 (CEST)
Nachfrage in Sachen Vorlage:Infobox Atoll: Wäre es möglich die automatisch bei Einwohnerzahl=0 erzeugte Kategorie bei Atollen in Abhängigkeit vom Atolltyp zu ändern? Es gibt "normale" und gehobene Atolle, in letzterem Fall sollte bei "unbewohnt" eigentlich Kategorie:Unbewohnte Insel angelegt werden. Denkbar wäre ein zusätzlicher Parameter in der Vorlage, etwa {{GEHOBENESATOLL}} mit "JA|NEIN" und NEIN als Vorgabe. --Zollwurf11:59, 26. Apr. 2009 (CEST)
ich weiß gar nicht, ob ich hier richtig bin, aber:
Hier habe ich eine Unetrseite eingebunden, woraufhin die Seite die Farbe gewechselt hat, und meine Termine nicht - wie erwartet - oben rechts erscheinen. Was habe ich falsch gemacht?
Hallo Drahreg, hier bist du richtig. :-) Die Termin-Vorlage enthielt einen kleinen Syntaxfehler. Jetzt sollte die Redaktionsseite wie erwartet aussehen. Viele Grüße --Wiegels„…“00:47, 28. Apr. 2009 (CEST)
Das war ein CSS-Problem. Die Termine-Box stand genau links von der letzten Box (Hilfreiche Links) in der rechten Spalte. Ich hoffe, ich habe das Problem gelöst. --Wiegels„…“03:17, 28. Apr. 2009 (CEST)
Ich verstehe zwar kein Wort von dem (geänderten) Quellcode, aber jetzt funzt es! Vielen Dank! Ich hoffe nur, dass ich nicht Schuld daran bin, wenn du zuwenig Schlaf bekommst! ;-) Herzliche Grüße, --Drahreg·01RM06:49, 28. Apr. 2009 (CEST)
Sehr schön, jetzt ist bloß das Inhaltsverzeichnis nach rechts gerutscht. Wird mir langsam richtig peinlich. Wenn's nicht geht, revertiere ich einfach auf die letzte funktionierende Version ohne "Termine". Liebe Grüße, --Drahreg·01RM13:38, 28. Apr. 2009 (CEST)
Ich glaube, jetzt ist es so, wie ich es wollte (zumindest funktioniert es mit IE und mit Firefox). Vielen Dank! --Drahreg·01RM19:49, 28. Apr. 2009 (CEST)
Im Falle Kalifornien liegt der einzige Fall vor, in welchem der Bundesstaat im Deutschen eine andere Bezeichnung hat als im Englischen. Nehmen wir also an, daß häufig fehlerhaft California eingegeben wird. Nun könnte man das mit einer zusätzlichen Switch-Zeile California = US-CA zwar lösen, aber ich hätte gerne, daß das California beim Abspeichern vollständig und dauerhaft in Kalifornien geändert wird. Also so etwas in der Art von <if> <Vergleichswert=California> <then> <set> <Vergleichswert=Kalifornien> Und bei künftigen Aufrufen des Artikelquelltextes soll dann nimmer California da stehen, sondern Kalifornien Geht das? --Matthiasb09:38, 28. Apr. 2009 (CEST)
Nur, wenn man diesen einen Wert in einer Vorlage per Subst ersetzen würde. Diese fiktive Vorlage würde dann − wie von Dir vermutet − ein entsprechendes Switch beinhalten. Mit anderen Worten − nein, das geht nicht per Vorlagenprogrammierung. Dazu sind manuelle Arbeiten bzw. Bots notwendig. Gruß --WIKImaniac21:50, 28. Apr. 2009 (CEST)
Doch es geht wenn du einen Substzweig programmierst. Hau mich nächste Woche an. Ich bin bereits weg. -- visi-on22:12, 28. Apr. 2009 (CEST)
Selbst wenn Du es schaffen würdest, mit einer teilweisen rekursiven Vorlage, die sich selbst subst', den Trick zu vollbringen, meine ich, dass es einfacher wäre, Artikel mit den unerwünschten Werten einfach per Vorlage in eine Wartungskat aufzunehmen und immer mal wieder (ggf. per Bot) aufzuräumen. --87.180.216.21323:02, 28. Apr. 2009 (CEST)
Weißes Feld in Tabellenzelle
Wie bekomme ich hier in der zweiten Tabelle die weißen Felder weg? Die Tabelle unterscheidet sich von der ersten dadurch, daß im Fall oben beispielsweise
Hallo Matthiasb, ein überflüssiger Umbruch hatte den Zelleninhalt mithilfe von pre-Formatanweisungen mit weißem Hintergrund, umrahmt und in nichtproportionaler Schrift erscheinen lassen. --Wiegels„…“11:33, 28. Apr. 2009 (CEST)
Hallo zusammen. Kann mir jemand bei der obigen Portalschablone den Reiter "kurz_4" entfernen? "lang_2" und "kurz_3" sollten die gleiche Höhe haben.Bei mir klappt das irgendwie nicht so ganz. Danke im Voraus und Grüsse, Sa-se19:45, 29. Apr. 2009 (CEST)
Hallo, in der oben genannten Box wird bei Eingabe der Region Sizilien auf Sizilien verlinkt. Ich hätte es aber gerne, wenn Sizilien in der Box eingetragen ist, dass auf die Autonome Region Sizilien verlinkt wird. Hintergrund: Santa Marina Salina ist eine Gemeinde in der Provinz Messina und gehört zur Autonome Region Sizilien liegt aber nicht auf der Insel Sizilien sondern liegt auf mehreren Insel nördlich der Insel Sizilien. Kann mir da jemand helfen? --ClemensFranz21:58, 30. Apr. 2009 (CEST)
Und wenn ich schon dabei bin: wie kann man die einzelnen Punkte von einander abgrenzen? möglichst mit Schattierung bei jedem zweiten Punkt? Etwa: Alternativnamen: beige unterlegt), Entstanden aus: weiß usw. Ich danke sehr!!! --Westfalenbaer15:45, 3. Mai 2009 (CEST)
Hallo Westfalenbaer, mit mittag meinst du wohl nicht zentriert ausgerichtet, sondern über die volle Breite der Infobox gehend? Eine Abgrenzung mit alternierenden Hintergrundfarben wäre schwierig, weil alle Textzeilen optional sind und man deshalb umständlich ermitteln müsste, wie jede anzuzeigende Zeile zu färben wäre. Damit man aber die Textanfänge in der rechten Spalte einfacher findet, habe ich die Zeilen nach oben ausgerichtet. --Wiegels„…“20:06, 3. Mai 2009 (CEST)
Hallo Westfalenbaer, ich hab's u.a. mal mit der CSS-Klasse "wikitable" probiert. Dadurch werden nun die Rahmen der einzelnen Zellen angezeigt und die Zuordnung der einzelnen Zeilen kann leichter erfolgen. Gruß --WIKImaniac20:54, 3. Mai 2009 (CEST)
ich habe die Vorlage in meinem BNR Benutzer:Yellowcard/Wiederherstellen. Wie ihr seht, sind dort mehrere "if"-Abfragen. Diese funktionieren allerdings nicht (mehr? Ich meine, dass sie einmal in der Form funktioniert haben) und ich verstehe nicht, wieso das so ist. Gebe ich also beim Einbinden der Vorlage (via
), erscheinen dennoch die Dinge, die für die Parameter 4, 5, 6 vorgesehen sind. Allerdings sind diese Parameter doch gar nicht vorhanden. Wie erklärt sich dieses Verhalten? Gruß -- Yellowcard21:51, 3. Mai 2009 (CEST)
Hallo Yellowcard, das ist wieder so eine Sache mit den nicht gefüllten Parametern. Nur, wenn man ein Pipezeichen "|" einfügt, funktioniert das wie gewünscht. Einige weitere Formatierungsfeinheiten habe ich nebenbei umgesetzt (es entstehen nun keine Leerzeilen mehr, wenn Parameter nicht gefüllt wurden, …), ich hoffe, das war in Deinem Sinne. Gruß --WIKImaniac22:22, 3. Mai 2009 (CEST)
Mhm, da wäre ich ja nie drauf gekommen! :P Umso mehr: Vielen Dank Dir. Und ja, das war genau in meinem Sinne. Gruß -- Yellowcard22:45, 3. Mai 2009 (CEST)
So wie ich das sehe reicht eine Änderung der Vorlage hier nicht aus, da vorher auf die ID verlinkt wurde und jetzt der Aufruf auf den Namen des Artikel lautet. Der Aufruf der Vorlage müsste in jedem Artikel geändert werden.
Ich denke auch, dass die Vorlage per Botlauf geändert werden muss. Die neuen URLs folgen dem Schema http://austria-forum.org/wbtmaster/courses/aeiou_forum1.htm#Artikelname. Um auf den Artikelnamen zu kommen, kann man diesen Link benutzen: http://austria-forum.org/wbtmaster/threads/aeiou/glossary/<ID>_htm.htm (ID ohne führende Dopplung, also t246636 statt t/t246636; Beispiel). Diese Links werden wir wahrscheinlich nicht direkt verwenden dürfen --Steef38915:28, 14. Apr. 2009 (CEST)
Da könnte vielleicht sogar ohne Botlauf gehen. Bin mir aber noch nicht sicher, ob das immer klappt. Ansonsten habe ich ja auch den Spezialbot für genau solche Aufgaben. Das Artikelname ist uninteressant, da er nur als Anker benutzt wird. -- Merlissimo 15:35, 14. Apr. 2009 (CEST)
Ich weiß, der Fehler liegt nicht an der Vorlage, sondern am URL, aber vielleicht liest ja hier der Richtige mit. Bei der Vorlage:Alaska DCI Link funktioniert der Link zur Community Database nicht mehr (siehe z.B. Datenbank der Gemeinden Alaskas: Anderson (detaillierte Informationen) (englisch)). Auf dieser Seite kann man, wenn man in der rechten Liste alle Data Types markiert, für jede Ortschaft die kompletten Daten anzeigen lassen. Bei der Erstellung der Vorlage habe ich mir aus dem Quelltext der Seite die Namen der values rausgefischt und damit den in der Vorlage verwendeten URL zusammengebastelt. Hat auch lange gut funktioniert. Jetzt allerdings nicht mehr, obwohl ich die zwischenzeitlich geänderten value-Namen in der Vorlage korrigiert habe. Kann mir da jemand helfen? --aconcagua20:19, 28. Apr. 2009 (CEST)
Hat niemand eine Idee? Oder zumindest einen Tipp, wen ich fragen könnte? Die Anzeige der Vorlage ist bis zur hoffentlich möglichen Lösung des Problems unterdrückt. --aconcagua07:58, 4. Mai 2009 (CEST)
Hallo aconcagua, siehe den Beitrag von Merlissimo zu einer anderen Vorlage. Dies ist auch hier der Fall. Betroffen wären derzeit 201 Links, die entfernt werden müssten. Vielleicht kannst Du Dich ja auch mit dem Seitenbetreiber in Verbindung setzen. Gruß --WIKImaniac21:55, 6. Mai 2009 (CEST)
Hallo WIKImaniac, danke für den Hinweis. Die Mail an den dortigen Webmaster ist gerade rausgegangen. Gruß, --aconcagua22:38, 6. Mai 2009 (CEST)
Habe gerade mal zufällig den Link unter Barrow (Alaska)#Weblinks getestet. War das jetzt Glück, dass dieser funktionierte oder war der Webmaster so schnell?-- Merlissimo 23:50, 6. Mai 2009 (CEST)
Weder noch. In den Artikeln ist nur noch die "Kurzfassung" der Datenbank Vorlage:Alaska CIS Link vorhanden. Die Vorlage, um die's hier geht, ist die Vorlage:Alaska DCI Link, die sämtliche Daten von der Seite abruft. Die Kurzfassung hat eine andere URL, da wird nur der Name der Ortschaft hinten dran gehängt. Bei der "Langfassung" setzt sich die URL aus einer Reihe &Data_Type= nach dem Ortsnamen zusammen. --aconcagua09:46, 7. Mai 2009 (CEST)
Hallo. Bei einer neuen Vandalismusmeldung muss man die IP immer gleich zweimal eingeben. Könnte man da eine Vorlage basteln, in die man die IP einmal eingibt, und die dann beim Abspeichern automatisch eine Überschrift erstellt und die Vorlage:Benutzer ausfüllt?
Das funktioniert doch nur, wenn du die ganze Seite neu abspeicherst - oder? Eigentlich sollte man neue Meldung über die "+"-Taste eintragen. --Kolja2117:50, 29. Apr. 2009 (CEST)
@ Myself488: Kennst du monobook? Mit einem Knopfdruck geht ein Eingabefeld auf, dort gibst du den Grund ein, klickst "Enter" - fertig. Der Rest läuft automatisch. Sehr empfehlenswert! Gruss Sa-se19:40, 29. Apr. 2009 (CEST)
Ja ich weiss. Mein Kommentar bezieht sich vor allem auf das "das". Weil ja beinahe jeder, der Monobook hat, irgendwie auf PDD's aufbaut. Sa-se21:09, 29. Apr. 2009 (CEST)
Ich bin grad über die unbenutzten Vorlagen auf die Kategorie:Vorlagen Französischer Revolutionskalender gestoßen. Hat die eigentlich irgendeinen Sinn? Da sind nur jede Menge Vorlagen drin, die den Kalender darstellen. Die sind aber nirgends eingebunden, außer in den paar Artikel (auch in der Kategorie), welche wiederum auch nicht verlinkt sind. Das ist alles von Benutzer:LexTH angelegt aber dann nie weiter bearbeitet worden.
--celph_titled19:24, 3. Mai 2009 (CEST)
Ich habe versucht eine kurze Erklärung auf meiner durch die Benutzung von Commonist automatisch aktualisierte Galerie zu ergänzen. Da die neuen Abschnitte jeweils oben ergänzt werden, habe ich ein DIV-Element bemüht, aber das Ergebnis ist unbefriedigend. Gibt es eine Möglichkeit, den Text zwischen dem Anfang der Wikiseite und dem „normalen“ Inhalt zu platzieren, vielleicht mittels position:relative;? --Leyo10:17, 5. Mai 2009 (CEST)
Das habe ich evtl. nicht richtig verstanden. Möchtest du, dass bestimmte Teile des Seiteninhalts konstant bleiben und vom Tool nicht zerstört werden können, bzw. immer darunter geschrieben wird ? Probier mal folgendes:
Schreibe in "User:Leyo/gallery" nur den Kopftext.
Schreibe darunter {{User:Leyo/gallerycontent}} (eine Einbindung).
Schreibe darunter einen etwaigen konstanten Fußtext.
Lege "User:Leyo/gallerycontent" leer an und lass ab sofort das Tool dort aktualisieren (schreiben).
(BK) Der Hinweis soll oben stehenbleiben, auch wenn Commonist oben neue Abschnitte einfügt. Da ein normaler Hinweis unweigerlich nach unten rutschen würde, ist die IMHO einzige Möglichkeit dies zu erreichen, ein DIV-Element einzusetzen.
(neu nach BK) Das wäre eine Möglichkeit, aber ich möchte den Hinweis – wenn möglich – auf derjenigen Seite haben, die in der Beitragsliste erscheint. --Leyo20:39, 6. Mai 2009 (CEST)
Wenn du position:relative verwendest, müsste am oberen Rand ein Abstand sein, wo dann die Box dargestellt werden kann. Dieser Abstand kann man nur mit einem div erreichen, und der Kreis ist geschlossen … Außerdem ist die Darstellung nicht in allen Skins gut, da man garnicht so platzieren kann, das es aufgeht. Die id editcount ist auf Commons nicht definiert. Du könntest auch die Seite einfach so benennen, oder die Unterseite nutzen. Der Umherirrende21:22, 6. Mai 2009 (CEST)
Danke für die Erklärung. Ja, am Abstand von oben scheitert es. Könnte man den Inhalt der id editcount in den „style“ auf der Galerieseite aufnehmen? Wo ist das hier überhaupt definiert? In MediaWiki:Common.css finde ich nichts. --Leyo21:36, 6. Mai 2009 (CEST)
Liebe Vorlagenersteller, mit einigen Getreuen basten wir an den antiken römischen Grenzbefestigungen. Es gibt eine Box, siehe z.B. Kleinkastell Freimühle, die standardmäßig bei den deutschen Limeskastellen verwendet wird. Um diese Box grenzüberschreitend auch für Ungarn aktiv zu machen, sind zwei kleine Änderungen nötig. Nun, wir können zwar Artikel schreiben, sind aber beim Boxenbasteln nicht auf der Höhe. Bitte ändere doch eine fähige Kraft folgendes:
Nummer der RLK = – entfällt; stattdessen muß da Nummer nach Zsolt Visy = stehen.
Sollte in diesen Bereich der Box vom Artikelverfasser NICHTS geschrieben werden, erscheint bisher: Keine Erfassung durch die Reichs-Limes-Kommission. Da muß für Ungarn stehen: Keine Erfassung durch Zsolt Visy
Strecke nach ORL = – entfällt; stattdessen muß da Strecke nach Zsolt Visy = stehen.
Die Box für die deutschen Kastelle darf natürlich nicht überschrieben werden. Die brauchen wir weiterhin. Vielen herzlichen Dank! Mediatus11:30, 5. Mai 2009 (CEST)
Das hat sich erledigt, ich habe die Box selber hinbekommen! Mediatus 13:32, 6. Mai 2009
Kann ich statt der Jahreszahl, wie im Beispiel {{Archiv-Liste Quartale|Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv|2009}} auch ((Jahr)) verwenden, um für mehrere Jahre jeweils die Quartale für das Archivverzeichnis raussuchen zu lassen? -- Wynyard22:38, 7. Mai 2009 (CEST)
Du kannst die Vorlage einfach mehrmals hintereinander mit verschiedenen Jahreszahlen verwenden.
Der Grund warum das nicht automatisch über mehrere Jahre geschieht, ist die sehr teure Funktion ifexists. Diese müsste sonst 7 Jahre*4 = über 20 mal (tendenz steigend ;-) ) aufgerufen werden, obwohl die meisten Seiten gar nicht über so viele Jahre verfügen. -- Merlissimo 13:33, 8. Mai 2009 (CEST)
die Vorlage verwendet die Kategorien: Datenbanklink & Zitation, welche nicht vorhanden sind. Bitte die Kategorien anlegen oder aus der Vorlage entfernen. Sie tauchen sonst ständig bei Spezial:Gewünschte_Kategorien auf --RoterSand12:32, 8. Mai 2009 (CEST)
Vorlagenkategorien beginnen immer mit Kategorie:Vorlage:. In der Form gibt es die beiden Kats auch. -- Merlissimo 13:34, 8. Mai 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:34, 8. Mai 2009 (CEST) gewünscht von Merlissimo
Kodierungsproblem in Vorlage:DOI
Hallo, schon seit längeren ist ein Kodierungsproblem von URL in der Vorlage:DOI bekannt. Leider scheint sich bisher noch niemand an eine Lösung herrangetraut zu haben. Nähere Informationen zum Problem finden sich auf der Diskussionsseite (z.B. Vorlage_Diskussion:DOI#.3E_und_.3C_in_DOIs). Wäre sehr schön wenn jemand, das Problem beheben könnte. Grüße --Cepheiden14:39, 10. Mai 2009 (CEST)
Hallo, meine Anfrage bezieht sich auf den Artikel Katta. Dieser enthält sehr viele Audiodateien mit Tierlauten. Zur guten Lesbarkeit ist ein Fließtext sehr wichtig. Nun zum Problem: Bei der Einbindung mit der Vorlage Audio muss die Datei erst auf den Rechner geladen werden und dann je nach Rechner noch ein Zusatzprogamm aus dem Internet geladen werden um die Datei mit Endung .ogg wiederzugeben. => Umständlich und doof. Daher habe ich auf meiner Benutzerseite ein paar Tests gemacht. Problem: die alternative direkte Wiedergabe der Audiodatei über eine Taste lässt sich nicht in den Fließtext einbinden und die Lösungen mit den Tabellen sind keine Alternative. Ich wäre interessiert an einer Taste wie in Abschnitt 3 (vielleicht auch etwas kleiner, so dass die Zeilenabstände nicht so weit würden), die in den Fließtext eingebaut werden kann. Danke für jede Art von Tips und Hilfe, wie man so etwas umsetzen kann. -- Salino0120:25, 11. Mai 2009 (CEST)
Vorlagenwunsch Infobox Schriftsteller und Infobox Architekt
Hallo. Bisher gibt es in der Kategorie Infobox Person fast nur Sportler. Daher äußere ich hier mal einen Wunsch zur Infobox Schriftsteller. (Ich denke die Frage nach dem Warum? stellt sich hier nicht oder?)
In der englischen Wikipedia gibt es eine solche Vorlage, an die man sich halten könnte. Mit einer Änderung: Alles was -Notable work(s) / Notable award(s) / Spouse(s) / Domestic partner(s) / Children / Relative(s)- betrifft kann rausfallen. "Erwähnenswerte Arbeiten" und "Erwähnenswerte Preise" werden sicher im Artikel unter einer eigenen Überschrift (Werke) erwähnt, bzw. im Falle von wirklich bedeutenden Preisen bereits im ersten Abschnitt erwähnt. Liebesaffären und familiäre Verhältnisse finde ich als Inhalt einer Infobox auch Unfug. Einflüsse (ausklappbar) und Signatur sollten aber beibehalten werden.
Für eine Vorlage Infobox Architekt gibt es keine Änderungswünsche im Vergleich zum englischen Vorbild.
Nein. Wusste gar nicht, dass es so was gibt. Bin nur über eine handvoll dieser Artikel gestolpert und wollte daher Boxen einbauen > und hab mich dann gewundert, dass es die fast ausschließlich für Sportler gibt. Setz dann mal in beiden Portalen einen Hinweis auf den Vorschlag und hoffe, dass sich dann jemand meldet, um eventuelle Änderungswünsche an meinem Vorschlag vorzunehmen. Diskutiert werden sollte das dann aber auch auf den Portalseiten. --WikiAnika18:41, 8. Mai 2009 (CEST)
Infobox Schriftsteller hat sich schon mal erledigt. Bin überzeugt worden, dass eine gute Einleitung dieser Form der Standardisierung vorzuziehen ist. Bleibt nur noch zu definieren, was eine "gute Einleitung" ist ;)) Danke für den Hinweis Leyo! Gruß WikiAnika16:20, 9. Mai 2009 (CEST)
Jetzt haben sich "die Architekten" auch gemeldet und festgestellt, dass dieselben ja auch "vielfältige Künstler" sind und es daher unmöglich ist, sie in ein solches Format zu pressen. Hat sich also erledigt. LG WikiAnika00:25, 13. Mai 2009 (CEST)
Hi, ich hab gerade in der Suchfunktion nicht viel zu dem Thema gefunden, also frag ich mal direkt. Wenn ich die Vorlage einbinde, und zwar z.B. so:
{{Benutzernavigation | user = MaxMustermann | disp = 111110000}}
dann werden für die per "0" ausgeblendeten Elemente der Vorlage unschöne leere Absätze im HTML-Code der Seite generiert, d.h. es entsteht ein Leerraum über der Vorlage. Das scheint an den #ifexpr-Ausdrucken in der Vorlage zu liegen, aber ich habe nicht genug Ahnung davon, um es zu reparieren... --Kilessan11:11, 13. Mai 2009 (CEST)
Hallo Kilessan, du hast das Phänomen gut beobachtet. Unerfüllte Ausdrücke ergaben jeweils eine Leerzeile, die abschließend paarweise zu leeren Absätzen umgewandelt wurden, was bei den insgesamt zwei Tabellenzeilen mit vier Nullen zu vier leeren Absätzen führte. Durch Verlegen der Zeilenwechsel direkt hinter die Tabellenzellen wird dies vermieden. Deine Benutzernavigation steht jetzt oben. Viele Grüße --Wiegels„…“11:53, 13. Mai 2009 (CEST)
Gibt es eine Möglichkeit den Dateityp herauszufinden bzw. in {{PAGENAMEE}} die Zeichen nach dem Punkt zu separieren? Konkret geht es um SVG oder nicht. Siehe dazu diesen Vorschlag, der nur bei SVG-Grafiken zur Anwendung kommen sollte. --Leyo14:30, 15. Mai 2009 (CEST)
Hallo Leyo, die Dateiendung (genauer, die letzten drei Zeichen) kannst Du wie folgt separieren:
Ich möchte nochmals dringend davon abraten, solche extrem rechenintensive Konstrukte in häufig verwendeten Vorlagen einzubauen. Kleines Rechenbeispiel zur Verdeutlichung: Der obige Aufruf benötigt ca. 1 Sekunde CPU-Zeit zum Expandieren. Die Vorlage:Information ist in mehreren zehntausend Seiten eingebunden. Alleine die eine Bearbeitung der Vorlage um das Konstrukt einzufügen würde damit mehrere Stunden oder sogar Tage an CPU-Zeit verbrauchen, von den Folgekosten mal ganz abgesehen. Gruß --P.Copp12:43, 16. Mai 2009 (CEST)
(BK) Danke, ich wusste nicht, dass man neu Strings besser nutzen kann. Ich habe vorher vergeblich in Hilfe:Variablen und Hilfe:Vorlagenprogrammierung danach gesucht. In letzterem ist die Vorlage:Strlen erwähnt, wie ich jetzt gesehen habe. Die anderen fehlen noch.
@P.Copp: Hast du einen anderen – weniger rechenintentiven – Vorschlag? Kann man den Dateityp direkt ermitteln? Die Software „erkennt“ diesen ja. Ist es übrigens nicht so, dass die Hauptbelastung der Server mehr oder weniger eine einmalige Angelegenheit wäre? --Leyo12:53, 16. Mai 2009 (CEST)
Nicht wirklich, da bei jedem Aufruf einer ungecachten Bildseite der Aufwand wieder anfällt, wenn auch besser über die Zeit verteilt. Es mag vielleicht seltsam klingen, aber ich würde sogar sagen, dass es eine geringerere Serverbelastung wäre, mit einem Bot bei allen SVG-Bildern einen entsprechenden Parameter zur Vorlage hinzuzufügen, als das obige Konstrukt zu verwenden. Gruß --P.Copp13:06, 16. Mai 2009 (CEST)
Hm, und über den MIME-Typ geht es auch nicht? Bei jeder SVG-Datei steht ja (SVG-Datei, Basisgröße: x × y Pixel, Dateigröße: z KB).
Naja, um in der Vorlagenprogrammierung verwendet zu werden, müsste der MIME-Typ ja als Variable zur Verfügung stehen, und das ist AFAIK nicht der Fall. Allerdings kenne ich mich mit dem Vorlagenkram nicht so gut aus, daher will ich nicht ausschließen, dass jemand noch eine zündende Idee hat, wie man das besser lösen kann :). Grüße --P.Copp13:30, 16. Mai 2009 (CEST)
Theoretisch könnte man einen Link der Form http://de.wikipedia.org/w/thumb.php?f={{PAGENAMEE}}&width=1000 unabhängig des Bildtyps einbauen. Es funktioniert auch bei JPG-, GIF- und PNG-Bilder, ist dort einfach nicht besonders sinnvoll.
Ich bekomme bei nicht-SVG-Bildern ein HTTP-Statuscode 500, aber das muss ja nichts bedeuten. Der Name könnte auch Vorlage:SVG-Information lauten, da bei deiner Variante auch gemeint sein könnte, das als alternative gilt für Vorlage:Information, was aber nicht richtig ist (soweit ich das verstanden habe). Man sollte die Möglichkeit der png-Umwandlung auch noch irgendwo erklären, wüsste aber auf anhieb nicht wo. Der Umherirrende20:29, 18. Mai 2009 (CEST)
Ich mit meinen Fragen bereits auf der Seite Hilfe Diskussion:Navigationsleisten. Erst danach wurde mir klar, dass diese Seite wohl geeigneter dafür ist. Also hier nochmal:
Wie kann man eigentlich in der de-WP eine gegliederte bzw. hierarchische Navigationsleiste erstellen, so etwa wie im Beispiel der Geographischen Einheiten und Provinzen Indonesiens, siehe en:Template:Provinces of Indonesia? So eine Navi-Leiste scheint auf der Vorlage en:Template:Navbox aufzubauen (die es in über 25 Wikipedias, nicht jedoch in der de-WP gibt). Damit meine ich keine umständlich zu handhabende und unprofessionell aussehende Notlösung wie im Fall der Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Marshallinseln. Außerdem frage ich mich, ob man das "Anspringen" und editieren von deutschen Navi-Leisten auch so einfach wie etwa in der en-WP machen kann, wo links oben in jeder Navi-Leiste v • d • e zum anklicken steht, wobei "e" die Navibox sofort zum editieren öffnet.--Ratzer17:05, 18. Mai 2009 (CEST)
Die Gruppierung wird wiederum in der deutschsprachigen Wikipedia für unprofessionell gehalten − so unterscheiden sich die Geschmäcker. Gruß --WIKImaniac22:13, 18. Mai 2009 (CEST)
ich glaube ich bräuchte eine Vorlage für Getränke, vor allem für Spirituosen. Kann man vielleicht diese Vorlage von der englischen Wiki verwenden [2]? Ich bräuchte so eine Vorlage zum Beispiel für Jägermeister und Becherovka. Vielen Dank. --Marzahn13:11, 11. Mai 2009 (CEST)
Hallo, ich kenn mich eigentlich schon gut mit den Wikisyntax aus, aber ich versuche schon seit ein paar Tagen (3 Tage) eine Vorlage zu erstellen, alles geht nur die "if-vertaggten"" Sachen gehen nicht (siehe:unten). Die Vorlage bassiert auf die ParserFunctions!
Hier ist ein Teil meiner Vorlage:
Ich verstehe nicht, warum das, wenn ich das in eine Vorlage einbaue, nicht geht. Wenn ich dann schreibe {{Charakter|name=blabla|alter=blabla}}, dann wird da nur ein weißes Feld angezeigt (also nicht mal das (Name:) und der Inhalt nicht. Kennt sich damit vielleicht jemand aus? Vielleicht muss man da den Teil, der für das Zeug verantwortlich ist (style="white-space: nowrap; background-color: #FFFFFF;"), in eine Spezialseite (Monobook.jss blabla...) einfügen und dann "class=..." hinschreiben?!
Geht immer noch nicht. :-( Ich geb euch mal die ganze Vorlage. Ihr könnt sie später auch löschen, da sie ziemlich viel Bytes hat. Um sie zu sehen einfach auf Bearbeiten drücken :D 84.145.194.20214:14, 16. Mai 2009 (CEST)
Hier kann man den Quelltext finden. Du solltest dir Wikipedia:VP#Funktion switch noch einmal genauer durchlesen, das Wort case kommt dort nicht vor. Eine Vorlage:switch sollte man auch nicht verwenden. Außerdem müssen alle senkrechten Striche, die nicht zum if gehören mit {{!}} verschlüsselt werden. Die Vorlage muss auch im Wiki existieren. An stellen außerhalb von if oder switch sollte man die normalen senkrechten Striche verwenden, das wird lesbarer. Der Umherirrende14:58, 16. Mai 2009 (CEST)
Ja, werde mir das dann nachhher genauer durchlesen. Aber es geht leider immer noch nicht! Der Inhalt wird einfach nicht dargestellt...
Nein, leider auch nicht. Vielleicht ist das Problem hier in diesem Abschnitt (style="white-space: nowrap;)? Aber ist irgendwie komisch, dass das hier (Name:) angezeigt wird, und der Inhalt nicht. 84.145.194.20217:39, 16. Mai 2009 (CEST)
Ja, es gibt beide Vorlagen, und wenn ich sie so einfüge, wie du es gemacht hast, ändert sich trotzdem nichts, und das Feld, das den Inhalt darstellen sollte, bleibt totzdem weiß -.- 84.145.194.20217:59, 16. Mai 2009 (CEST) P.S: Danke, dass du mir so hilfst! :D
Okay, danke für deine Hilfe. Aber das muss ich noch loswerden: Habe mich jetzt ein wenig in der Wiki umgesehen und bin auf die Vorlage:Infobox Konsole gestoßen. Das ist eigentlich fast der selbe Code, wie der in meiner Vorlage, aber hier im Wiki geht dieser. Kann es also sein, dass in der Wiki, in der ich Beiträge schreibe, irgendwas von den ParserFunctions etc. noch nicht runtergeladen wurde? 84.145.194.20219:10, 16. Mai 2009 (CEST) Hier das Beispiel:
{{#if:{{{US-VÖ|}}}|
{{!}} style="white-space: nowrap; background-color: #eeeeee;" {{!}} [[Bild:Flag of the United States.svg|{{{WIDTH|20}}}px]] [[Vereinigte Staaten|Veröffentlichung]]
{{!}} {{{US-VÖ}}} }}
So ist es wahrscheinlich einfacher zu erklären ^^ Ich will diesen Abschnitt "verifft" (wenn ich das so sagen darf) haben. 84.145.207.10812:54, 19. Mai 2009 (CEST)
|-style="display:{{{alter1b|none}}}"
| colspan="2" style="text-align: center; background: #DDDDDD;" | '''Alter'''
|-style="display:{{{alter1a|none}}}"
| width="50%" |<span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:}} {{SERVER}}/images/]</span> Am Anfang {{{alter1a}}}
| width="50%" | am Ende {{{alter2a}}}
|-style="display:{{{alter1b|none}}}"
| width="50%" |<span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:}} {{SERVER}}/images/]</span> Am Anfang {{{alter1b}}}
| width="50%" | am Ende {{{alter2b}}}
|-style="display:{{{alter1c|none}}}"
| width="50%" |<span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:}} {{SERVER}}/images/]</span> Am Anfang {{{alter1c}}}
| width="50%" | am Ende {{{alter2c}}}
Noch ein Problem ^^ Das wird auch nicht dargestellt, aber ich kann euch versichern, dass das dann garantiert meine letzte Bitte war. 84.145.207.10813:16, 19. Mai 2009 (CEST)
Du hattest doch gut angefangen mit der Box. Überung macht den Meister. Etwas eigeninisative schaden nie. Man kann es beispielsweise so machen, je nach dem was du haben möchtest. Man kann auch "Am Anfang" und "Am Ende" mit jeweils einem eigenen if versehen, je nach belieben und Anwendungsfall:
|-
{{#if:{{{alter1|}}}{{{alter2a|}}}{{{alter1b}}}{{{alter2b|}}}{{{alter1c}}}{{{alter2c|}}}|
{{!}} colspan="2" style="text-align: center; background: #DDDDDD;" {{!}} '''Alter'''
}}
|-
{{#if:{{{alter1a}}}{{{alter2a}}}|
{{!}} width="50%" {{!}} <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:}} {{SERVER}}/images/]</span> Am Anfang {{{alter1a|}}}
{{!}} width="50%" {{!}} am Ende {{{alter2a|}}}
}}
|-
{{#if:{{{alter1b}}}{{{alter2b}}}|
{{!}} width="50%" {{!}} <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:}} {{SERVER}}/images/]</span> Am Anfang {{{alter1b|}}}
{{!}} width="50%" {{!}} am Ende {{{alter2b|}}}
}}
|-
{{#if:{{{alter1c}}}{{{alter2c}}}|
{{!}} width="50%" {{!}} <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:}} {{SERVER}}/images/]</span> Am Anfang {{{alter1c|}}}
{{!}} width="50%" {{!}} am Ende {{{alter2c|}}}
}}
|-
Die Vorlage:Literatur hat den Parameter online, über den eine URL auf eine Onlineversion der Literatur verlinkt werden kann. MediaWiki unterstützt zwei formen von Weblinks: http://www.example.com/seite.html und [http://www.example.com/seite.html Kommentar]. Bei der ersten From muss ein Leerzeichen nach der Adresse kommen um die URL zu beenden, bei der zweiten Form darf kein Leerzeichen folgen, wenn ein Satzzeichen direkt hinter dem Kommentar folgen soll. In der Vorlage war ein Leerzeichen, das hier entfernt wurde. Nun passen zwar die Satzzeichen bei der zweiten Form, aber die URLs bei der ersten Form sind nun falsch. Was tun? Ich denke es kann nur gelöst werden, wenn für jede Form separate Parameter verwendet werden:
Habe mich heute mal mutig an die Bearbeitung der Infobox Gemeinde in Österreich gemacht. Eigentlich wollte ich nur erreichen, dass bei Vorarlberger Gemeinden anstatt "Gemeinderat" "Gemeindevertretung" angezeigt wird. Dies habe ich versucht über den Ausdruck #ifexpr zu erreichen, was aber nicht so ganz geklappt hat. Eigentlich hatte ich mir das schon selbst zugetraut, da ich ja einiges an Programmiererfahrung aus PHP, ASP.net und C# mitbringe und daher im Lesen von Programm-Syntax nicht ganz ungeübt bin. Bei diesem Edit ging aber offenbar etwas schief, da letztlich ausgegeben wurde, der Operator / (also das Dividiert-Zeichen) sei unerwartet an dieser Stelle. Letztlich wurde dann aber die gewünschte Änderung (also dass bei Vorarlberger Gemeinden (Gemeindeschlüssel/10000 = 0) Gemeindevertretung angezeigt wird) ausgeführt, aber die Tabellenstruktur dadurch geändert. Offenbar wurde die Vorlage {{!}}{{!}} nicht mehr akzeptiert. Kann mir da jemand helfen und bestenfalls auch noch erklären, wo mein Fehler lag? Besten Dank schonmal im Voraus und liebe Grüße, Plani11:24, 21. Mai 2009 (CEST)
Hallo, unter Benutzer:Cepheiden/Vorlage-Patent verusch ich mich etwas in der Vorlagenprogrammierung, um eine bessere Vorlage für Quellenangaben von Patenten zu erstellen. Leider gibt es hier ein Problem. Aus irgend einem Grund wird immer die erste If-Abfrage nicht korrekt umgesetzt und stattdessen als Text interpretiert. Habt ihr eine Idee was ich falsch mache oder was hier schiefläuft? Aktuell habe ich eine Dummy-Abfrage vor der eigentlichen Vorlage eingesetzt, also nicht wundern. Grüße. --Cepheiden18:19, 21. Mai 2009 (CEST)
Hallo, Cepheiden. Ich habe es denn mal versucht zu reparieren, aber es klappt irgendwie nicht. Ich glaube, dasß die Schachtelung der #if irgendwie noch fehlerhaft ist. Mal sehen, wer das wirklich korrigieren kann. Gruß --Tlustulimu21:06, 21. Mai 2009 (CEST)
Ich habe noch ein Klammerpaar hinzugefügt, da es unstimmige Anzahl gab. Das Problem jetzt ist, das ein unbenannter Parameter 1 nicht angegeben wird. Daher gibt es keine Ausgabe, da die erste Bedingung nicht erfüllt wird und die anderen Bedingungen nicht im else-Zweig des ersten ifs hängen, sondern des zweiten ifs. Ich konnte deinem Beitrag nicht entnehmen, wie es gewünscht wäre. Der Umherirrende22:03, 21. Mai 2009 (CEST)
Ahh danke, hatte ich mich also doch vertan bei den Klammern. Die erste Klammer (die mit der 1) ist unbedeutend. Nun wo das funktioniert kann ich mich den anderen Fällen widmen. Vielen Dank. --Cepheiden22:42, 21. Mai 2009 (CEST)
Warum führt dieser Edit in der IB nicht dazu, daß hier die Countys2 und 3 nicht verlinkt werden, sondern öffnende und schließende Klammern sowie Pipe erscheinen? --Matthiasb14:24, 5. Mai 2009 (CEST)
Wofür soll denn {{!}} ohne nachfolgenden Text innerhalb der Wikilink-Klammern gut sein? --Leyo14:41, 5. Mai 2009 (CEST)
Normalerweise kürzt doch | einen Wikilink mit Klammer und Komma ab, und [[Test|]] schadet nicht, das erzeugt doch beim Abspeichern Test. --Matthiasb15:00, 5. Mai 2009 (CEST)
Ich wollte damit abfangen, daß manche Countys die Klammererweiterung nutzen, weil mehrdeutig, andere wiederum nicht. Die Direktverlinkung im Parameter selbst wollte ich aber raus lassen, weil ich mittelfristig die Wert zum kategorisieren nach County verwenden wollte. --Matthiasb15:01, 5. Mai 2009 (CEST)
Mir ist inzwischen klar, warum das nicht funktioniert – innerhalb von Wikiverlinkungen ist { oder } illegal. --Matthiasb12:40, 6. Mai 2009 (CEST)
Nein das ist nicht der Grund. Vorlagen sind auch in Wikiverlinkungen erlaubt. Wikilinksyntax wird von Parser übrigens bevorzugt bevorzugt erkannt. Das Problem ist eigentlich, dass es [[Link (Klammer)|]] nicht als Wikisyntax gibt und der "Renderparser" es nicht kennt. Nur beim Abspeichern gibt es einen Präprozessor, der dies in [[Link (Klammer)|Link]] umwandelt und so wird es dann auch im Quelltext gespeichert. Da musst du wohl das Pipe aus der Vorlage rausnehmen und nur die Linkklammern belassen und dafür bei der Parameterangabe "Harris County (Texas){{!}}Harris County" angeben -- Merlissimo 13:48, 6. Mai 2009 (CEST)
Das will ich ja gerade nicht, denn der Inhalt von {{{County2}}} soll in einer späteren Erweiterung genutzt werden, um den Artikel in County-Kategorien einzusortieren.
Das wirst du ohne extra Parameter nicht hinbekommen. Es ist nicht möglich den Klammerteil abzuschneiden. Es gibt auch andere Infoboxen wo ein Parameter den Namen und ein weiterer Parameter den Link aufnimmt, womit man abweichende Linkziele angeben kann. Der Umherirrende21:17, 6. Mai 2009 (CEST)
Du kannst auch alle "bösen" Counties mit Klammerung in einem Switch auf klammerfreie Angaben matchen. Allerdings kommst Du um einen zweiten Parameter auch dann nicht herum. Gruß --WIKImaniac22:23, 6. Mai 2009 (CEST)
Gute Frage, eine solche Kategorie scheint es unterhalb der Kategorie:Vereinigte Staaten nicht zu geben. Wenn Du aber bereit bist, für das Switch einen weiteren Parameter in der Infobox zu etablieren, dann kannst Du auch mit weniger Aufwand diesen Parameter nutzen, um Linktext und Linkziel zu separieren. Das halte ich für wartbarer und der Anforderung angemessener. Gruß --WIKImaniac23:23, 6. Mai 2009 (CEST)
Ich glaube, daß es zu viele "böse" Counties gibt. Eine Zählung gibt es nicht, aber so rein gefühlsmäßig würde ich sagen, wir sprechen von einer Größenordnung von 1500–2500. (Alleine das Washington County gibt es 30mal. Zu aufwendig, also. Vielleicht eher einen Bugreport aufmachen.
Hallo, manchmal finde ich einige Vorlagen in unterschiedlicher Wiki Seiten, z.B in englisch oder französischer usw. wie solche Vorlagen hier oder so was. die kann ich aber dann hier in der deutschsprachigen Wiki. nicht verwenden und dann suche ich eben die Codes dafür aber finde sie nicht?? Was kann ich machen? Damit ich diese Codes finde, denn ich weiß das die Vorlage von der Englischen Wiki. hier nicht erscheint, aber ich weiß das man mit codes es selber erstellen kann aber wie schon oben erwähnt, stehen keine Codes sondern immer wieder {|***** das da? Könnte jemand mir zeigen wo die eben stehen, also die hier hätte ich gerne gewusst [3][4]. --Florian 2±√15:25, 22. Mai 2009 (CEST)
Irgendwie geht das nicht, ich wollte eben diese Vorlage von dieser Seite hier expandieren, aber irgendwie gehst nicht mache ich da was falsch ich hab das gena so gemacht wie das dort stand?? --Florian 2±√15:48, 22. Mai 2009 (CEST)
Wenn du eine französischsprachige Vorlage expandieren möchtest, musst du das auf der dortigen Seite machen, nur dort sind die Vorlagen bekannt und können verarbeitet werden. Die Vorlage:Cadre1 beinhaltet eine HTML-Tabelle. Dort wird beim expandieren dann auch HTML beibehalten. Hier muss per Hand die Tabelle umgesetzt werden. Versuche man eine Vorlage hier, dann wirst du sehen, das normalerweise Wiki-Text erzeugt wird, da in der deutschprachigen Wikipedia kaum HTML-Tabellen vorhanden sind. Der Umherirrende15:54, 22. Mai 2009 (CEST)
Ich darf mich mal einmischen, wo findet man denn diese Seiten expandieren Prozess, wie zum Beispiel die von der englischen oder französischen, ich hab das versucht alleine herum zu suchen aber fand nichts, gibt es eine Art liste wo die aufgelistet sind (das bezweifle ich eher) oder muss man noch härter suchen? Beste Grüße -- ZsoniDisk.Bewert.20:04, 22. Mai 2009 (CEST)
Hallo Zsoni, Du findest die Seite in allen Sprachen unter den Spezialseiten im untersten Abschnitt "Werkzeuge" auf der linken Seite in der Sidebar:
Guten Tag, ich würde gerne eine Vorlage verwenden, die folgendes kann:
Was: Sie soll bei einem angemeldeten Status einen anderen Text anzeigen als im abgemeldeten!
Wie: Bei angemeldetem Status, soll zB erscheinen: Gehe nach links! bei abgemeldetem Status soll dann dahingegen erscheinen: Gehe nach rechts!
ähnlich also diesem Prinzip: {{#if: <login> | <dann-text> | <sonst-text>}} nur eben mit richtigen Parametern!
Warum/Wo/Wo: Weil ich lediglich auf ein paar Tipps hoffe, vermag ich Ihnen die letten drei Fragen nicht zu beantwortet; als dass ich lediglich erwähnen müsste, es wäre aus Spass an der Freude! Wenn es ihnen Arbeit in den Weg stellt, bitte ich diese Zeilen wohlwollend zu überlesen, andererseits hoffe ich, dass es bereits eine solche Formel gibt und ich sie nur nicht auffinden konnte!
Mit Dank --80.136.101.6815:46, 23. Mai 2009 (CEST)
Es ist nicht möglich, den login-Zustand eines Benutzers zu ermitteln. Falls man selber auf der Benutzerseite einen Hinweis haben möchte, kann man sich die Parserfunktion GENDER aneignen. Man definiert darin beispielsweise "männlich" als anwesend und "nicht gesetzt" als abwesend. Nach einem Login/vor einem logout kann man den Zustand in den Einstellungen ändern und die Benutzerseite ändert sich dann auch. Der Umherirrende16:17, 23. Mai 2009 (CEST)
Unsichtbarmachung von nicht angegeben Parametern bei der Vorlage:Infobox AFV
Ich bin gerade dabei, die Infobox in einen Artikel einzubinden. Dabei ist mir aufgefallen, das nichtausgefüllte Überschriften bei dieser Box weiterhin erhaltenbleiben und nicht, wie bei anderen Infoboxen verschwinden. Ich bin kein Experte in der Wikisyntax und wollte deshalb fragen, ob die umschreibung der Vorlage in diese Richtung möglich ist und wenn ja, ob es jemand übernehmen könnte.--Ratsschüler17:53, 18. Mai 2009 (CEST)
Welche Felder sollen denn Pflichtfelder (wie z.B. Name) sein und welche optional? Gibt es andere Abhägigkeiten (z.B. Beschreibung scheint nur relevant, wenn auch ein Bild vorhanden ist)? -- Merlissimo 23:36, 18. Mai 2009 (CEST)
So, tut mir leid, dass ich mich die letzten zwei Tage nicht melden konnte, ich hatte Computerprobleme. Punkte die man ausblenden könnte sind z.B. Panzerung, Sekundärbewaffnung, Federung und Reichweite, da dies Punkte sind, zu denen man möglicherweise keine Informationen findet. Auch ist die Sekundärbewaffnung nicht immer vorhanden. Mit der Beschreibung hast du recht.--Ratsschüler10:53, 21. Mai 2009 (CEST)
Ja genau. Danke, dass du mir geholfen hast, als DAU ohne jegliche kentnisse in Vorlagenprogrammierung hätte ich das nicht hinbekommen.--Ratsschüler13:51, 23. Mai 2009 (CEST)
Hallo, ich möchte bei dieser Vorlage, dass, wenn es sich um eine "Movie" handelt, dieser Teil einfach wegfällt, denn bei einen Film gibt es ja keine Episoden, Kapitel usw. Ich hab schon ein wenig rumprobiert, aber das haut nicht hin. --84.145.234.3117:42, 23. Mai 2009 (CEST)
{{#ifeq:{{{auftritt}}}|Movie|none}} <<< das haut nicht hin
Also dieser Teil hier unten soll wegfallen, falls es sich bei einer Vorlage um einen Film handelt.
{{#switch:
|{{{auftritt|?}}}
| ? = '''Text'''<br />{{switch
| {{{band|?}}}
| ? = Band ?
| default = [[Band {{{band}}}]]
}}; Kapitel {{{kapitel|?}}}<br />'''Text''' <br />{{#switch:
| {{{episode|?}}}
| ? = Episode ?
| default = [[Episode {{{episode}}}]]
}}
|default={{{auftritt}}}
}}
Hinter dem Doppelpunkt des switch darf kein senkrechter Strich stehen, das würde bedeuten, das die auszuwertende Zeichenkette "" (nichts, leere Zeichenkette) ist und der default ist dann die Zeichenkette hinter dem ersten senkrechten Strich. Siehe auch Wikipedia:VP#Funktion switch, du musst dich genau an die Syntaxvorgaben halten --Der Umherirrende20:54, 23. Mai 2009 (CEST)
Also A<onlyinclude>B</onlyinclude>C entspricht <noinclude>A</noinclude>B<noinclude>C</noinclude> :onlyinclude und noinclude werden bei der Seite selber immer ignoriert und haben nur Auswirkungen auf Einbindungen. includeonly hat nur Auswirkungen bei der Seite selber und nicht bei Einbindungen. Merlissimo 12:59, 24. Mai 2009 (CEST)
Hallo Tilla, der Fehler entsteht, da in dem Ausdruck <({{{2}}}) der Parameter keinen Wert hat, der verarbeitet werden könnte. Das ist soweit auch in Ordnung, allerdings sollte die Vorlage einfach versteckt werden und gut ist. Das habe ich in dieser Form auch wieder umgesetzt. Gruß --WIKImaniac13:19, 24. Mai 2009 (CEST)
(BK)Wie gesagt, onlyinclude wird bei der Vorlage selber ignoriert. Also wird der expr-Ausdruck beim Anzeigen ausgewertet und der Parameter 1 (usw.) hat den Wert {{{1}}}, welcher immer kommt, wenn kein Wert gesetzt ist (ist ja keine Einbindung, wo der Parameter gesetzt wird). Und die Zeichenkette {{{1}}} ist ungültig im expr-Ausdruck. Also musst du dafür sorgen, dass dieser Teil nur bei Vorlageneinbindungen ausgewertet wird. Dies kannst du nur mit includeonly bewirken. Merlissimo 13:22, 24. Mai 2009 (CEST)
Hallo alle zusammen! Hoffentlich bin ich hier richtig. Ich frage jetzt halt einfach mal. Gerade habe ich mich daran, gemacht externe Weblinks in sämtliche Artikel zu Volksiedern einzufügen, die auch im Historisch-Kritischen Liederlexikon des Deutschen Volksliedarchivs einen Artikel haben. Irgendwie ist das recht mühsam und jetzt dachte ich, dass man das ja auch irgendwie mit diesen geschweiften Klammern lösen könnte. Ein Beispiel findet ihr hier. Den dritten Link habe ich eben reingesetzt und ich frage mich bzw. euch, ob der nicht auch so aussehen könnte, wie der erste und der zweite, und ich mir dadurch viel Arbeit sparen könnte. Das Liederlexikon, auf das verlinkt wird, ist sehr professionell und noch im Aufbau befindlich. Eine Vorlage würde sich daher sicher lohnen. Für eure Hilfe dankt im Voraus --Katakana-Peter09:45, 25. Mai 2009 (CEST)
Hallo, ich hab diesen Teil in meiner Charakterbox Vorlage eingefügt, aber wenn ich das Alter nicht brauche, fällt dies auch nicht weg. Ich möchte aber, dass, wenn ich die Lücke, in der ich das Alter hineinschreiben möchte, nicht fülle, dass das einfach wegfällt. --84.145.241.11621:45, 25. Mai 2009 (CEST)
{{#if: {{{alter1a|}}}{{{alter2a|}}}{{{alter1b}}}{{{alter2b|}}}{{{alter1c}}}{{{alter2c|}}}|
{{!}} colspan="2" style="text-align: center; background: #DDDDDD;" {{!}} '''Alter'''
}}
|-
{{#if: {{{alter1a}}}{{{alter2a}}}|
{{!}} width="50%" {{!}} <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:}} {{SERVER}}/images/]</span> Am Anfang {{{alter1a|}}}
{{!}} width="50%" {{!}} Am Ende {{{alter2a|}}}
}}
|-
{{#if: {{{alter1b}}}{{{alter2b}}}|
{{!}} width="50%" {{!}} <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:} {{SERVER}}/images/]</span> Am Anfang {{{alter1b|}}}
{{!}} width="50%" {{!}} Am Ende {{{alter2b|}}}
}}
|-
{{#if: {{{alter1c}}}{{{alter2c}}}|
{{!}} width="50%" {{!}} <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:}} {{SERVER}}/images/]</span> Am Anfang {{{alter1c|}}}
{{!}} width="50%" {{!}} Am Ende {{{alter2c|}}}
}}
Hallo, in der ersten Zeile hast Du's bspw. mit {{{alter1a|}}} richtig gemacht. In den anderen Zeilen musst Du einfach {{{alter1a}}} ebenfalls durch {{{alter1a|}}} ersetzen. Gruß --WIKImaniac22:14, 25. Mai 2009 (CEST)
Die Box "errechnet (?)" eine sinnlose Bevölkerungsdichte. Man kann die Zahl nicht angeben oder editieren. Hat Daondo 04:47, 26. Mai 2009 (CEST) festgestellt und ich kann es bestätigen. Betrachtet mal Székesfehérvár.--Wikipit14:58, 26. Mai 2009 (CEST)
Du darfst bei ganzen Zahlen einfach keine Tausendertrenner setzen. Ich habe dein Beispiel mal korrigiert. Merlissimo 15:26, 26. Mai 2009 (CEST)
Hatte die Zahl nicht selbst eingetragen... Andererseits sollte ein Tausendertrenner keinen Fehler erzeugen 8-( . Aber danke für die prompte Erledigung.--Wikipit16:42, 26. Mai 2009 (CEST)
Das problem dabei ist die Amerikanische Schreibweise, die das Komma als tausendertrennzeichen benutzt. Ohne Trennzeiohen ist da meist die sichere Variante. --darkking3Թ16:57, 26. Mai 2009 (CEST)
Ich wollte in einem Artikel über Johann von Laudon den Weblink auf den Artikel auf Seite 37 der ADB einfügen Schinzl: Laudon, Johann Ludwig Alexius Freiherr von. In: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Band 18, Duncker & Humblot, Leipzig 1883, S. 37 f., er führt jedoch immer auf S 39. Wenn ich normal einen Link [5] einfüge, komme ich auf die richtige Seite, es kann also nicht an der falschen Seite liegen. --Wachauer05:03, 27. Mai 2009 (CEST)
Guten Abend, ich habe derzeit ein kleines Problem mit einer Vorlage von mir. Ich benutze sie in einem privaten Wiki und ursprünglich handelte es sich um eine einfache Benutzervorlage - in der man Daten wie den Namen, den Wohnort, das Alter etc. eintragen konnte - und es gab auch die Möglichkeit, Bilder einzufügen. Ich habe damals festgelegt, dass alle Bilder das Format jpg haben, indem ich das Layout des Bildes einfach mit [[Bild:{{{Bild}}}.jpg|320px|thumb|center|]] angegeben habe. Dazu musste man dann in der Benutzerseite einfach nur den Parameter {{Beispielvorlage | Bild= }} eingeben und ausfüllen. Nach nunmehr einiger Zeit und weitaus mehr Benutzern kommen verstärkt Anfragen, ob man denn auch andere Formate wie png verwenden könne. Nun suche ich nach einer Lösung, wie ich es diesen Benutzern ermöglichen könnte, auch das Format png zu verwenden, ohne zighundert Benutzerseiten editieren zu müssen (denn in keiner Seite steht ja die Dateiendung, und wenn ich diese in der Vorlage lösche, habe ich ein Problem mit diesen ganzen Seiten). Ich habe bereits versucht, mit einer Ifeq-Abfrage Abhilfe zu schaffen, doch leider konnte ich dies nur so ermöglichen: [[Bild:{{{Bild}}}.{{{Endung}}}{{#ifeq: {{{Endung}}} | jpg | | {{#ifeq: {{{Endung}}} | png | | Fehler! Kontaktiere bitte einen Administrator. }} }} |320px|thumb|center|]] Leider muss ich damit den Inhalt der einzelnen Benutzerseiten wieder ändern, da nun neben dem Parameter {{{Bild}}} auch {{{Endung}}} dazukommt. Ich suche also nach einer Möglichkeit, wie ich die Software zwingen kann, bei Fehlen einer Endung (also die Seite dann {{Beispielvorlage | Bild=Beispielbild }} heißt und nicht {{Beispielvorlage | Bild=Beispielbild.jpg }} automatisch die Endung jpg und bei Vorhandensein einer Endung diese anzeigen zu lassen. Grüße, David SallabergerDisku23:36, 29. Mai 2009 (CEST)
ich würde [[Bild:{{{Bild}}}.{{#if:{{{Endung|}}}|{{{Endung}}}|jpg}}|320px|thumb|center|]] verwenden. Wenn der Parameter Endung nicht angegeben oder leer ist, wird jpg genommen. Ansonsten der Parameterwert. Könnte auch mit {{{Endung|jpg}}} realisiert werden, dann darf kein leeres |Endung= im Quelltext stehen. Der Umherirrende23:50, 29. Mai 2009 (CEST)
Ich hab's zurückgesetzt. Das macht die Vorlage:Coordinate schon automatisch. Erkennt man daran, dass im ANR {{CoordinateNO}} eingebunden wird und ansonsten {{CoordinateNOx}}. Wo sollte das nicht funktioniert haben? Merlissimo 12:31, 24. Mai 2009 (CEST)
Der Wartunglink hat derzeit bei mir 178 Einträge und CatScan 180. Die zwei Zusätzlichen kommen, weil es neben der ausgefüllten Infobox noch eine unausgefüllt Coordinate-Vorlage gibt (das betrifft Carl-Laemmle-Gymnasium und Gymnasium Bayreuther Straße)
Lagewunsch wurde behalten, weil es für so einfach in einem Artikel zu benutzen ist, da viele DAUs von Coordinate erschlagen sein könnten. Aber da musst du mal Visi-on fragen. Merlissimo13:48, 24. Mai 2009 (CEST)
Jaein: Vorlage:Lagewunsch ist für alle diejenigen die sich beim Wort «Coordinate» die Zunge brechen und Knöpfe in den Fingern bekommen ;-) und ausserdem kann man diese Vorlage so schön substen (zu Coordinate expandieren). Ist halt für die einen saupraktisch und für die anderen Besitzstandswahrung. -- visi-on12:02, 29. Mai 2009 (CEST)
Auf Artikel des Historischen Lexikons Bayerns wird momentan aus etwa 400 Wikipedia-Artikeln verlinkt [6], die Linktexte sind aber wunderschön unterschiedlich. Ließe sich dafür nicht eine Vorlage bauen, die nach Möglichkeit auch die dort empfohlenene Zitierweise aufgreift (Autor, Artikeltitel, Gesamtwerk, Bearbeitungsstand)? --jergen?09:46, 28. Mai 2009 (CEST)
Was haltet ihr von Untervorlagen für IB Zeilen. Ich würde mir davon Vereinheitlichung im Aussehen und einheitlichere Wartung von Fehlern versprechen. -- visi-on11:52, 29. Mai 2009 (CEST)
Es könnten auch Zeilengruppen sein (zB. Einwohner, Fläche und Dichte oder Koordinaten und Höhe usw.) -- visi-on12:16, 29. Mai 2009 (CEST)
Das würde die Anzahl der Vorlagen einer Seite noch weiter erhöhen. Ich sehe auch keinen Vorteil, da die meisten ihren eigenen Senf haben wollen. Vorlage:Infobox wird auch nicht stark genutzt. Der Umherirrende19:39, 29. Mai 2009 (CEST)
Wäre es möglich, diese Vorlage so umzubauen, dass in bestimmten Fällen kein Leerzeichen zwischen Gattung und Nummer steht? Zumindest im RMV werden nämlich auf Netzplänen und Zugzielanzeigern - also dort, wo man die Linie wie in der Vorlage dargestellt sieht - keine Leerzeichen verwendet. Ich denke da an einen Parameter leer oder space, der dann in der Vorlage:S-Bahn-RM auf false gesetzt wird (oder wie auch immer). Ich war eine längere Zeit nicht mehr hier, und als ich eben einen Streckenartikel angeschaut habe, fiel mir das neue Leerzeichen sofort auf (bisher gab es das nicht). Gruß --MdE✉19:22, 29. Mai 2009 (CEST)
Möglich ja, aber das solltest du erstmal mit dem Portal Bahn abklären. Da gab es in letzter Zeit einige strittige Diskussionen zu:
Danke für den Hinweis, ich hätte es wissen müssen, dass das Portal da mitmischt. Aber meine Zeit ist mir zu kostbar, um zu versuchen, einen Haufen Uneinsichtiger zu überzeugen. Gruß --MdE✉23:56, 29. Mai 2009 (CEST)
Hallo Atamari, die Fehler entstanden tatsächlich durch die neue Unterscheidung der Jahreszahlen. Nachdem hier nicht mehr zwingend eine Zahl eingetragen sein muss, ist in deiner Liste wieder alles schön. --Wiegels„…“13:52, 31. Mai 2009 (CEST)
ich wollte die Vorlage:Dts für ein Projekt übernehmen, bekomme aber {{{3}}} angezeigt wenn ich sie anwende. Kann mir jemand sagen, welche Vorlage das beheben würde?
Hallo Moose, das ist schon in Ordnung so und würde auch in der Wikipedia angezeigt werden, wenn kein <includeonly>…</includeonly> die Anzeige des Codes unterdrücken würde. Die Vorlage wird dennoch einwandfrei funktionieren. Gruß --WIKImaniac10:55, 1. Jun. 2009 (CEST)
Hallo. Ich habe gestern in der Esperanto-Wikipedia angefangen Vorlagen mit der Klasse hiddenStructure so zu ändern, daß dort jetzt {{#if benutzt wird. Gibt es eine Möglichkeit alle Vorlagen mit dieser Klasse zu finden? Eine geänderte Vorlage ist eo:Ŝablono:Informkesto milito. Gruß --Tlustulimu16:59, 1. Jun. 2009 (CEST)
Es besteht die Möglichkeit einen Wikipedia:Dump auszuwerten oder per API alle Quelltexte zu durchsuchen. Der Dump sollte aber bevorzugt werden, da er die Server weniger beansprucht. Eine einmalige Toolserverabfrage wäre auch möglich, wenn man entsprechenden Zugang hat. Du kannst aber auch vorerst die Suchfunktion von MediaWiki nutzen: Abfrage. Es wird ja im Großen und Ganzen der Wikiquelltext genutzt. Der Umherirrende18:41, 1. Jun. 2009 (CEST)
Hallo, kann mir jemand sagen, warum dieser Teil hier unten nicht geht? Danke im vorraus! Auch wenn ich diese | durch {{!}} ersetze, bringt das nichts. 84.145.251.5213:07, 30. Mai 2009 (CEST)
Geht nicht. Wenn ich A (a) hinschreibe oder wenn ich nichts hinschreibe (default) geht die Vorlage schon, aber wenn ich B (b) hinschreibe, wird einfach die Option bei A (bzw. default) übernommen und das andere wird nicht angezeigt. 84.145.251.5214:35, 30. Mai 2009 (CEST)
Der obige Code des Umherirrenden ist auf jeden Fall korrekt. Daher muss Dein Fehler woanders stecken. Kannst Du bitte einen Link auf die Vorlage, die Du bastelst, hier hinterlegen? Gruß --WIKImaniac11:13, 31. Mai 2009 (CEST)
Bei Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel ist das USK-Logo tiefer als das PEGI-Logo. Das fällt mir erst jetzt auf, da es neue Logos gibt. Beispielartikel Gothic (Computerspiel). Kann das jemand ändern? Wahrscheinlich müssen rechts 2 Pixel weg. Allerdings muss es auch noch gehen, wenn links oder rechts kein Logo steht, oder jeweils auch mehr als 1 Logo. --Kungfuman16:09, 2. Jun. 2009 (CEST)
Ich hoffe das hilft dir. Merlissimo 21:36, 2. Jun. 2009 (CEST)
Das hilft mir schon mal weiter, danke! Gibt es ein einfaches Beispiel, wie man das nun überprüfen kann? Denn ein Parameter soll ja nur angezeigt werden, wenn wirklich was drinsteht - also weder (leer) noch {{{...}}}. {{{}}} verursacht dann sicher Probleme...
--217.255.65.1923:20, 2. Jun. 2009 (CEST)
Siehe dazu Hilfe:Vorlagenprogrammierung. Hier reicht eine einfache if-Abfrage um zu testen ob ein Parameter gesetzt wurde oder nicht.
{{#if: {{{name|}}}|Name angegeben|kein Name angegeben}}
PS: auch "name=" ergibt hier "kein Name angegeben", da das IF bei einer leeren Zeichenkette auch automatisch "false" annimmt. -- ▪Niabot▪議論▪+/−17:36, 3. Jun. 2009 (CEST)
Funktioniert leider nicht. Wenn ich ein Argument einfach nicht angebe, scheint der Inhalt nicht leer zu sein, deshalb versagt das IF-Konstrukt auch! --217.255.99.15612:39, 5. Jun. 2009 (CEST)
Hallo, analog zur Vorlage "Deutschlandlastig" möchte ich o.g. Vorlage anregen für Artikel(-teile), die zwar die Situation in der EU, nicht aber weltweit beschreiben. --Zipferlak00:51, 3. Jun. 2009 (CEST)
Ein Blick auf die englische Wikipedia zeigt, dass die inflationäre Verwendung solcher Vorlagen nicht der Verbesserung dient. --Kolja2101:49, 3. Jun. 2009 (CEST)
hi ich hab da mal ne frage wieo is ds wort "bezierk" kein link so wie "provinz" und "region" der link "bezierk" müsste denn zu http://de.wikipedia.org/wiki/Arrondissement verbeisen deshalb fänd ich es auch logischer das wort "bezirk" durch "arrondissemnt" zu ersetzen oder den wii artikel "arrondissemnt" in "bezirk"
Was: Eine Weiterleitung eines Medikamentennamens ersetzen und verdeutlichen, dass (bei Weiterklicken, bspw auf ibuprofan (gibs nicht) Informationen über den Arzneistoff angezeigt werden.
Wie: ungefähr so, wie
Zu diesem Stichwort ist kein Artikel vorhanden; möglicherweise ist der Artikel „das hier“ gemeint.
Warum: um - ich denke, das ist auch so klar
Wo: auch klar (wenn ich die Frage nicht mist-verstanden habe.
Auf Wikipedia:FZW#Wer bastelt Bausteine? kamen bedenken zu einem solchen Baustein. Ich würde diesen auch nicht als sinnvoll ansehen, da er die Links blau macht und somit meint jeder, dort gibt es weitere Informationen, muss aber dann erfahren, das keine vorhanden sind. Bei Falschschreibung ist dies nicht so schlimm, da es auch einen Hinweis an die Person ist. Im Bereich Pharma/Medizin ist diese zusatzinformation aber für den normalen Leser nicht hilfreich. Der Umherirrende23:53, 29. Mai 2009 (CEST)
Ja, ein Bedenken habe ich da jetzt (nach 2 Tagen Wikipedia-Abstinenz) lesen können. Die obenstehende Begründung verstehe ich nicht: Welche Links macht der Baustein blau? Und natürlich gibt es auf der Seite weitere Informationen, nur nicht über das Handelspräparat, sondern nur über den Wirkstoff. Das Handelspräparat hat generell nichts in anderen Artikeln über Gottweißwas zu suchen... Wenn's jetzt nur am Ibuprofan- Beispiel gehakt haben sollte, setze man doch einfach einen real existenten Molekülnamen ein, wie beispielsweise Ibuprofen. TJ.MDFasse Dich kurz.00:29, 2. Jun. 2009 (CEST)
Hallo TJ.MD, offenbar wurde vom Umherirrenden bei Deinem Vorlagenvorschlag eine Verwendung wie bei der Vorlage:Falschschreibung unterstellt. Da Du ein solches Vorgehen nicht planst, würden auch keine ungewünschten blauen Links entstehen. Ob eine solche Vorlage gewünscht wird, sollte jedoch zunächst mit dem Fachportal diskutiert werden, also in diesem Fall mit dem Portal:Medizin. Gruß --WIKImaniac21:45, 3. Jun. 2009 (CEST)
Das Fachportal kann sich nicht einmal einigen, ob überhaupt Handelspräparate in der Wikipedia auftauchen sollen - geschweige denn, wie. Deswegen halte ich so einen Baustein für sinnvoll: Zur ersetztung von weiterleitungen, eben mit dem kleinen "ups!". Und mit "sei mutzg" habe ich den Wunsch hier vorgetragen, um dem Fachportal eine Lösung anzubieten oder einfach anzufangen. Gruß, TJ.MDFasse Dich kurz.23:39, 4. Jun. 2009 (CEST)
Weil ich gerade dran denken musste. Warum haben die Navigationsleisten eigentlich keinen "Bearbeiten"-Button? Ich meine die müssen öfters bearbeitet werden und sind so nur durch die Zusammenfassung der Vorlagen beim Bearbeiten des Artikels bequem erreichbar. Sollte doch eigentlich kein Problem sein, einen entsprechenden Editlink dort unterzubringen, der auf die Vorlage verweist, oder? -- ▪Niabot▪議論▪+/−17:31, 3. Jun. 2009 (CEST)
Mittlerweile hat sich der Sachverhalt mit Hilfe der gesichteten Versionen aber doch weitreichend verändert. So fällt solch ein Vandalismus nicht mehr direkt auf und müsste auch erst einmal gesichtet werden. So wäre es ein Service für die Bearbeiter, die nicht erst "Artikel bearbeiten" anklicken wollen, um dann bis ganz nach unten zu scrollen und anschließend sich noch einmal durch die Vorlage hangeln wollen. PS: Seit wann verstecken wir Bearbeitungsmöglichkeiten? Es sollte den Bearbeitern leicht gemacht und ihnen kein Stein in den Weg gelegt werden. -- ▪Niabot▪議論▪+/−00:34, 4. Jun. 2009 (CEST)
Hi, ich habe festgestellt, das es etwa 300 Verweise auf Artikel des Sydney Moring Herald gibt. Würde sich da nicht ein Vorlage anbieten um die ganze Sache zu vereinheitlichen? Die Artikel sind über ein Konstrukt http://www.smh.com.au/articles/2002/03/18/1015909926324.html referenziert. Mir ist jetzt aber auch nicht ganz klar, wie man das am besten einbindet.
Ein Vorschlag für mögliche Parameter :
ID = 1015909926324
Datum = 2002-03-18
OrgTitel = Trotsky's last hiding place
opt. DtTitel = Trotzkis letztes Refugium
opt. Author
AccessDate = 2008-06-12
Trotsky's Last Hiding Place (dt: Trotzkis letztes Refugium), Veröffentlichung des Sydney Morning Herald vom 18. März 2002:"It was an open secret that Stalin had given orders to liquidate his rival.", abgerufen 12. Juni 2008 (englisch)
Hi Revolus, was soll ich sagen - sie ist perfekt ;-). Hab es bei ca. 5 Artikel ausprobiert, es funktioniert und sieht super aus. Werde mich drum kümmern, dass es auch in die restlichen Artikel reinkommt. Danke -- Rr200019:48, 5. Jun. 2009 (CEST)
Ich hatte Template:Su entdeckt, mit welcher bei Kationen und Anionen wie etwa SO42− oder HCO3− Superscript und Subscript übereinander dargestellt werden können (siehe Beispiel im zweitletzten Satz hier). Allerdings habe ich später bemerkt, dass es im IE Probleme gibt. Vielleicht mag jemand hier Stellung betreffend der Anzeige im IE nehmen. Gibt es vielleicht sogar eine Lösung? --Leyo13:17, 4. Jun. 2009 (CEST)
Ist das beim IE7 auch ein Problem ? Aber eigentlich muss man sagen: Wer einen Browser nutzt, der "zu dumm für richtiges HTML und CSS" ist, der muss das selbst verantworten, Insbesondere beim IE. Cäsium137(D.)13:37, 4. Jun. 2009 (CEST)
Wenn man hier sich den Abschnitt "Examples" im IE anschaut, ist nach dem dritten X unter "simple example" das a und b stark nach unten verrutscht. Gleiches gilt auch für die Beispiele mit größerer und kleinerer Schrift. Viele Grüße --OrciDisk16:14, 6. Jun. 2009 (CEST)
Wie in der Wikipedia:Redaktion Chemie bereits festgestellt wurde, handelt es sich bei der durch die Vorlage unterstützten Notation um eine fachlich falsche Notation (vgl. auch [8] und [9]). Warum sollten wir uns also ein technisches Problem heranholen, dessen Lösung in der Praxis nicht genutzt werden soll? Angesichts der enormen Baustellen im Vorlagenbereich und der sehr begrenzten Anzahl aktiver Mitarbeiter in diesem Bereich sollten wir mit unseren Möglichkeiten meiner Meinung nach sinnvoller umgehen. Gruß --WIKImaniac17:15, 6. Jun. 2009 (CEST)
Naja, als jemand, der Vorlagen im Text nicht mag, kann ich damit leben, allerdings wurde keineswegs festgestellt, dass das fachlich falsch ist. Rosentod ist kein Chemiker, seine angegebene Quelle auch nicht chemisch, sondern irgendein Software-Handbuch. In gängigen Chemie-Büchern wie dem Holleman-Wiberg oder dem Huheey werden die Zahlen jedenfalls direkt übereinander geschrieben, eine offizielle IUPAC-Richtlinie habe ich noch nicht gefunden. Viele Grüße --OrciDisk17:42, 6. Jun. 2009 (CEST)
Erg.: habe doch noch eine Nomenklatur-Quelle gefunden: nach Wolfgang Liebscher, Ekkehard Fluck: Die systematische Nomenklatur der anorganischen Chemie werden die tatsächlich hintereinander geschrieben, in den Büchern war es also tendenziell eher falsch drin. Kann daher alles so bleiben. Viele Grüße --17:53, 6. Jun. 2009 (CEST)
Hallo, bei o. g. Infobox gibt es am Schluss die Möglichkeit, bei fliegenden Verbänden den bzw. die verwendeten Luftfahrzeuge einzutragen. Allerdings fehlt hier die Möglichkeit Helikopter einzutragen (Bsp: Heeresfliegerregiment 16, dort wird wegen diesen Fehls der Hubschrauber als Kampfflugzeug bezeichnet). Habe leider von Infoboxen keine Ahnung, deshalb meine Bitte: Ergänzung um Helikopter, so dass auch Verlinkung auf Helikopter funktioniert. Danke! --Nexus11110:26, 5. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Nexus111, ich das nun in die andere Richtung gehend gelöst. Da in der Infobox von Luftfahrzeugen gesprochen wird, was sowohl Flugzeuge als auch Helikopter umfasst, habe ich die Bezeichnungen der Zeilen entsprechend ergänzt, so dass die bestehenden Parameter weiterhin verwendet werden können und nun auch fachlich korrekt Angaben zu Hubschraubern aufnehmen können. Gruß --WIKImaniac17:40, 6. Jun. 2009 (CEST)
Was haltet Ihr davon, wenn ich in der Vorlage die Möglichkeit einbaue eine Status-Seite für den Bot zu verlinken? Ich stelle mir das so vor; wenn man auf das Symbol zum Status (grün, gelb oder rotes "Signal") klickt, wird die verlinkte Seite aufgerufen um so einen aktuellen Status zu erhalten... Fände das sinnvoll. (Und weils so schön ist, gleich auch noch das Botflag auf's erste "Signal"... ;)
Beispiel
{{../Bot-Info
|Name = DrTrigonBot
|Betreiber = DrTrigon
|Status = Registriert
|Aktivität = Aktiv
|AktivitätLink = http://toolserver.org/~drtrigon/cgi-bin/panel.py
|Beschreibung = Teile des [[Wikipedia:Pywikipediabot|Pywikipediabot]]-Repertoire, Aufträge und eigene Aufgaben (Spezialanfertigungen z.B. Diskussionszusammenfassungen)
}}
würde dieses hier ergeben:
|-
|DrTrigonBot
|D · B
|DrTrigon
|0
|0
|Teile des Pywikipediabot-Repertoire, Aufträge und eigene Aufgaben (Spezialanfertigungen z.B. Diskussionszusammenfassungen)
Noch besser wäre wenn der Status (à la D-HTML) direkt vom toolserver hier her übernommen werden könnte, aber das wird wohl nicht möglich sein, oder?!
Fremden Code auf die Seite einbinden ist nicht möglich. Das ist nichts für die Werkstatt, da es kein Vorlagenprogrammierproblem, sondern müsste auf Wikipedia Diskussion:Bots diskutiert, oder mutig umgesetzt werden. Ich kenne aber kaum Bots, die ihre eigene Aktivitätenseite haben. Abgesehen davon planen wir seit Monaten in dem Bereich einiges grundsätzlich zu ändern. Merlissimo 13:08, 5. Jun. 2009 (CEST)
Halt! Stop! Sorry, bin nicht so schnell... Das sind hier 3 Fragen:
Ist es ok wenn ich in der Vorlage die Möglichkeit einen Link angeben zu können (ist ja optional) einbaue? Ändert ja an der bisherigen Verwendung nichts...
Ist es ok wenn ich das selbe für das Bot-Flag mache?
Ja eben, Vorlage:Bot wird ja gerade von mir aufgebohrt u.a. mit der Absicht, die Liste dann per Bot aufgrund der dort angegebenen Parameter zu erstellen. Bin da gerade dabei ein neues Konzept vorzubereiten, damit wir darüber auf Wikipedia Diskussion:Bots und anschließend sogar per MB austimmen können (MB, damit die Vorlage verpflichtend für Botaccounts werden könnte.). Merlissimo 16:42, 6. Jun. 2009 (CEST)
die Vorlage:CIA-Factbook dient scheinbar dazu Einzelnachweise aus dem CIA-World-Factbook leichter einzugeben. Wäre es aber aus Gründen der einheitlichen Darstellung der Einzelnachweise nicht sinnvoll, den ausgegebenen Text an die Vorlage Cite Web bzw. Internetquelle anzupassen?-- 84.170.209.13322:25, 5. Jun. 2009 (CEST)
Hallo, das ist derzeit nicht möglich, da die Vorlage:CIA-Factbook derzeit nur drei Parameter (Pfad, Dateiname und Text) erwartet. Daraus lässt sich nicht die Formatierung der Vorlage:Cite web (die die Parameter url, title, accessdate, quote, last, first, authorlink, coauthors, date, format, work, publisher, pages, language, archiveurl und archivedate unterscheidet) nachbauen. Gleiches gilt für die Vorlage:Internetquelle (mit ihren Parametern autor, hrsg, url, format, sprache, titel, werk, seiten, datum, archiv-url, archiv-datum, zugriff, kommentar und zitat). Zudem wäre dann noch immer keine einheitliche Formatierung gegeben, da es diverse weitere Vorlagen zur Anpassung an diesen „Standard“ in der Kategorie:Vorlage:Datenbanklink gäbe. Gruß --WIKImaniac17:01, 6. Jun. 2009 (CEST)
Das CIA Factbook ist kein Artikel, der irgendwann geschrieben wurde, sondern die Infos werden laufend aktualisiert. Es ist daher eine Zahlenquelle und kein richtiger Einzelnachweis. Wenn du an der Syntax noch etwas geändert haben möchtest, solltest du dich möglichst schnell bei Benutzer:Cäsium137 melden, der er in den nächsten Tagen die Vorlagen massenhaft in Artikeln einsetzen wird. (Der alte Factbook-Link funktioniert nicht mehr und statt nur die url zu ersetzen soll dafür diese Vorlage eingesetzt werden). Weitere Hinweis zur Entstehung der Vorlage findest du unter Wikipedia:BA#Neue Verzeichnisstruktur im CIA Factbook. Merlissimo 19:08, 6. Jun. 2009 (CEST)
Hallo. Ich schlage vor, daß die nummerierten Untertitel-Parameter in der Vorlage Vorlage:Mehrere Bilder in Beschreibung oder ähnliches umbenannt werden. Außerdem müßte nach der Änderung mal ein Bot kurz durchlaufen. Gruß --Tlustulimu17:17, 9. Apr. 2009 (CEST)
Hallo. Ich habe gerade mal die nummerierten Titel-Parameter der Vorlage Vorlage:Vertikale Bilder in Beschreibung geändert, weil das besser paßt. Die Doku habe ich auch entsprechend geändert. Ich hoffe, daß das jetzt so bleiben kann. Gruß --Tlustulimu17:24, 9. Apr. 2009 (CEST)
Ich habe die Untertitel aus den Bildern entfernt. Die bringen eh nichts, da sie direkt darunter wiederholt werden. Jetzt sollten die Parameternamen eigentlich passen. Gruß, --RevolusEcho der Stille17:50, 9. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Lady Whistler, ich habe die Vorlage nach Vorlage:Exportwunsch verschoben und einen Parameter eingebaut, um das Zielwiki angeben zu können. Die Vorlage müsste allerdings in dem zu exportierenden Artikel angegeben werden, da stets nur diejenige Seite kategorisiert werden kann, in der eine Vorlage eingebaut wird. Das ist aber meiner Meinung nach kein Problem, da ein abarbeitender Admin vor der Löschung den Export vornehmen kann und ihm der Hinweis im Artikel auffallen sollte, bevor er den Löschknopf betätigt. Gruß --WIKImaniac13:10, 7. Jun. 2009 (CEST)
Hallo WIKImaniac, danke erstmal für die Vorlage, aber eigentlich ist es nicht ganz genau das was ich wollte *zerknirscht guck*. Hintergrund: 99,5% aller zu exportierenden Artikel sind für das VereinsWiki, da ich aber das Gefühl habe manche an den Löschdiskussionen Beteiligten sind etwas zu bequem, eine neue Seite zu öffnen, einen neuen Abschnitt in das Wiki Projekt einzufügen, wollte ich quasi einen “Bequemlichkeitsbaustein” *lach*. Ok, aber vielen Dank trotzdem für deine Mühe, wenns nicht geht dann gehts nicht, sorry. LG Lady Whistler(talk?|Meinung)16:37, 7. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Lady Whistler, näher an das gewünschte Ergebnis kommen wir aus technischen Gründen leider derzeit nicht. Du kennst sicherlich bereits Vorlage:Vereinswiki, vielleicht hilft Dir das ja weiter? Gruß --WIKImaniac21:27, 7. Jun. 2009 (CEST)
Ich könnte mir vorstellen, dass beim Abspeichern einer Version die Bedingung {{REVISIONTIMESTAMP}} = {{LOCALTIMESTAMP}} immer erfüllt ist. Erst bei einem Purge der Seite würde der Hinweis dann verschwinden. Gruß --P.Copp11:22, 4. Apr. 2009 (CEST)
Also alle meine Test ergaben, dass auch nach dem Abspeichern eigentlich immer eine Differenz vorhanden ist. Kann man das denn sonst noch irgendwie lösen? -- Merlissimo 16:51, 6. Apr. 2009 (CEST)
Vielleicht klappts mit {{#if:{{REVISIONID}}||Hinweis}}, oder hattest du das schon ausprobiert? Gruß --P.Copp17:13, 6. Apr. 2009 (CEST)
Die saubere Lösung wäre ein ja das Magic-Word {{Action}}, das es Inhalt von wgAction ausgibt. Meist du das hätte eine Chance in MediaWiki eingeführt zu werden? Die Implementierung an sich wäre ja nur ein Einzeiler. -- Merlissimo 04:04, 9. Apr. 2009 (CEST)
Da müsste man dann halt überlegen, was wird zurückgegeben, wenn über die API oder ein Wartungsskript (z.B. die Job-Queue) geparst wird. Wenn der einzige Anwendungsfall ist, die Vorschau vom gespeicherten Artikel zu unterscheiden, wäre vielleicht eine Parserfunktion {{#ifpreview:...}} klarer. Andererseits, wenn {{#if:{{REVISIONID}}...}} das gleiche Ergebnis liefert, lohnt sich der Aufwand vermutlich nicht. Gruß --P.Copp14:52, 10. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Leyo, diese Angaben beherrscht die MediaWiki-Software der hiesigen Wikipedia ebenfalls (Beispiel Kategorie:Chemie). Insofern wird eine Erweiterung um einen entsprechenden Parameter zur Vorlagenprogrammierung wahrscheinlich nicht sonderlich schwer fallen. Allerdings wirst Du nicht um einen Erweiterungswunsch bei Bugzilla herumkommen. Gruß --WIKImaniac20:51, 8. Apr. 2009 (CEST)
Das funktioniert hier aber nur, wenn man in den Einstellungen Standarddeutsch ausgewählt hat. Bei „de-ch“, „de-at“, „en“, usw. funktioniert das nicht. Welche MediaWiki-Seite müsste hierzu geändert werden? --Leyo10:28, 9. Apr. 2009 (CEST)
MediaWiki:Categorytree-member-num wird lokal in dewiki überschrieben. Deswegen existiert in nur in dewiki und funktioniert nur bei Sprache de. Solange die Vorgabe (link) nicht per bugzilla-Request geändert wird, kann ich auch keine de-Übersetzung hinzufügen, sodass dies dann in allen Sprachausgaben für de funktionieren würde.
Zur Parser-Funktion PAGESINCATEGORY:
Wie stellt du dir denn die Syntax vor. Vorhanden sind die drei Variablen mSubcats, mPages, mFiles. {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname}} bzw. {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname|R}} gibt den Wert von mPages zurück. Wie wäre es für mSubCats mit {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname||C}} bzw. {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname|R|C}}? Finde es nicht ganz optimal, habe aber gerade keine bessere Idee. Ich fände zwar ein Zusammenziehen zu RC besser, was aber nicht möglich ist, weil das R lokalisiert ist (es könnte ja somit schon irgendwo C heißen). Im Russischen heißt es z.B. H. -- Merlissimo 11:57, 20. Apr. 2009 (CEST)
Die Vorschläge tönen alle gut. Was davon umgesetzt wird, spielt mir eigentlich keine Rolle. --Leyo14:47, 5. Mai 2009 (CEST)
Mach einen bugreport auf, poste den hier und ich schreib den Patch. Dann sind die Erfolgsaussichten größer. Bei nur einen Bug-Ersteller muss man immer im Chat so nerven, damit es auch eingepflegt wird. -- Merlissimo 00:02, 7. Mai 2009 (CEST)
Bin grad auf die Vorlage gestoßen. Die wurde seit Monaten nicht geändert, funktioniert nicht und ist auch nicht eingebunden. Wäre es sinnvoll, die noch zu vervollständigen und in die Kategorie:Bussystem einzubauen? Ansonsten kann ja ein LA drauf. --celph_titled18:14, 25. Mai 2009 (CEST)
Jetzt mein eigentliches Anliegen: Könnte vielleicht jemand eine ähnliche Vorlage bei Wikimedia Commons einstellen? Ich habe es schon mal probiert, aber ich schaffe es nicht: commons:Template:Slide show (kann man gerne überschreiben). Ich wäre sehr dankbar hierfür! Viele Grüße, --Matt197122:16, 8. Jun. 2009 (CEST) P.S. en hätte es auch nötig... (aber Eins nach dem Anderen... )
(BK) Hallo Matt, in der en.WP gibt es Template:Scroll gallery. Um die Vorlage auch auf den Commons nutzen zu können muss das Script…
/** Skript für Vorlage:Galerie */addOnloadHook(function(){if(document.URL.match(/printable/g))return;functiontoggleImageFunction(group,remindex,shwindex){returnfunction(){document.getElementById("ImageGroupsGr"+group+"Im"+remindex).style["display"]="none";document.getElementById("ImageGroupsGr"+group+"Im"+shwindex).style["display"]="block";returnfalse;};}vardivs=document.getElementsByTagName("div");vari=0,j=0;varunits,search;varcurrentimage;varUnitNode;for(i=0;i<divs.length;i++){if(divs[i].className!=="ImageGroup"){continue;}UnitNode=undefined;search=divs[i].getElementsByTagName("div");for(j=0;j<search.length;j++){if(search[j].className!=="ImageGroupUnits"){continue;}UnitNode=search[j];break;}if(UnitNode===undefined){continue;}units=[];for(j=0;j<UnitNode.childNodes.length;j++){vartemp=UnitNode.childNodes[j];if(temp.className==="center"){units.push(temp);}}varrightlink=undefined;varcommentText=undefined;for(j=0;j<units.length;j++){currentimage=units[j];currentimage.id="ImageGroupsGr"+i+"Im"+j;varleftlink=document.createElement("a");if(commentText!==undefined){leftlink.setAttribute("title",commentText);}varcomment;if(typeof(currentimage.getAttribute("title"))!=="string"){commentText=(j+1)+"/"+units.length;comment=document.createElement("tt").appendChild(document.createTextNode("("+commentText+")"));}else{commentText=currentimage.getAttribute("title");comment=document.createElement("span").appendChild(document.createTextNode(commentText));currentimage.removeAttribute("title");}if(rightlink!==undefined){rightlink.setAttribute("title",commentText);}varimghead=document.createElement("div");rightlink=document.createElement("a");if(j!=0){leftlink.href="#";leftlink.onclick=toggleImageFunction(i,j,j-1);leftlink.appendChild(document.createTextNode("◀"));}if(j!=units.length-1){rightlink.onclick=toggleImageFunction(i,j,j+1);rightlink.appendChild(document.createTextNode("▶"));}imghead.style["fontSize"]="110%";imghead.style["fontweight"]="bold";imghead.appendChild(leftlink);imghead.appendChild(document.createTextNode("\xA0"));imghead.appendChild(comment);imghead.appendChild(document.createTextNode("\xA0"));imghead.appendChild(rightlink);if(units.length>1){currentimage.insertBefore(imghead,currentimage.childNodes[0]);}if(j!=0){currentimage.style["display"]="none";}}}});
Hallo, ich habe versucht mit Hilfe einer Vorlage einem Artikel eine bestimmte Kategorie zu zuweisen. Diese soll abhängig von einem übergebenem Wert sein.
Allerdings wird das erzeugte Wiki-Tag nicht interpretiert sondern lediglich als Plaintext in den Artikel geschrieben:
[[Kategorie:{{{CAT}}}]]
Gibt es einen bestimmten Parameter oder eine andere Syntax, an die ich mich halten muss?
Bin für alle Ideen dankbar. Ich möchte dafür nicht schon wieder ne Parser-Extension basteln. --Gregorkumm ocke09:39, 9. Jun. 2009 (CEST)
Nachtrag: Auch mit einer weiteren Vorlage habe ich verloren.
Habe die Vorlage DynKategorie erstellt und die if-klausel wie folgt geändert:
danke schön :) ist schon irgendwie arm, dass ich hier bessere hilfe bekomme als bei mediawiki.org direkt :-\ Also vielen herzlichen Danke --Gregorkumm ocke13:34, 9. Jun. 2009 (CEST)
Sofern die Daten "auflage_zahl" und/oder "verbreitung_zahl" eingepflegt wurden, werden in der Infobox dann "Auflage" und/oder "Verbreitete Auflage" ausgegeben. Verlagskaufleute werden wissen, dass "Auflage" nicht gleich "Auflage" ist und die wirklich aussagefähige Größe letztlich mehr oder minder nur die Zahl der verkauften Exemplare ist. Könnte man daher nicht zur besseren Verdeutlichung für Laien nicht einfach nur "Auflage" sondern "Verkaufte Auflage" als in der Infobox dargestellte Bezeichnung verwenden? Gruß --Hildegund19:53, 11. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Vorlagen-Werkstatt. Ich plane, einige neue Artikel für den öffentlichen Nahverkehr in Bangkok zu schreiben - genauer gesagt, jeweils zu den einzelnen Stationen (Bahnhöfe) des Bangkok Skytrain und der Bangkok Metro. Es wäre schön, dazu eine passende Info-Box zu haben.
Angelehnt an die entsprechende Info-Box der thailändischen Wikipedia, die zum Beispiel hier benutzt wird, stelle ich sie mir zunächst mal so vor:
Inhalt
Bemerkung
Name der Station: Englisch
weiße Schrift auf blauem Grund: Name in lateinischer Schrift. Hintergrund-Farbe fest programmiert, wie sie auch auf den Schildern am Bahnsteig zu sehen ist.
Name der Station: Thai
weiße Schrift auf blauem Grund: Name in thailändischer Schrift. Hintergrund-Farbe fest programmiert, wie sie auch auf den Schildern am Bahnsteig zu sehen ist.
Farbiger Strich
Die Farbe entspricht der Linie (BKK Metro: blau, BTS-Silom-Linie: türkis usw. - siehe o.g. Beispiel der th-Wiki)
Farbiger Strich
optional: Bei Umsteigestationen zweiter Strich in der Farbe der zweiten Linie
Foto
mit individueller Größenangabe
Art
"BTS-Skytrain" bzw. "BMC-Metro" o.ä.
Linie
Beschreibung der Linie (z.B.: Silom-Linie, evtl. farbcodiert: Silom-Linie)
Betreiber
BTS bzw. BMCL
Code
Im o.g. Thai-Beispiel: S2 (für Station Sala Daeng)
Link auf eine Umgebungskarte der Website des jew. Betreibers (Beispiel)
Eröffnet am
Datum
Anzahl Stockwerke
Ziffer
Anzahl Ausgänge
Ziffer
"Siehe auch"
evtl. Link auf eine Kategorie
Ich habe bereits probiert, die Vorlage:Infobox Bahnhof zu benutzen (siehe oberer Teil in: Benutzer:Hdamm/In Arbeit3). Aber diese ist mir nicht flexibel genug, da z.B. die Bahn-Linien in Bangkok farbig codiert sind. Ausserdem stören mich in der Infobox Bahnhof die farbig hinterlegten Zwischen-Überschriften, die so richtig nicht passen wollen, und auch der Zwangslink auf eine Kategorie. Diesen Link würde ich lieber individuell einstellen wollen. Ebenfalls stört mich die Nennung der Geo-Koordinaten in der Infobox. Die würde ich lieber wie bei allen anderen Artikeln standardmäßig am Schluss mithilfe von {{Coordinate|article=/ usw.}} einstellen.
Hallo Hdamm, die Vorlage:Infobox BTS kann meiner Meinung durch die bestehende Vorlage:Infobox Bahnhof ersetzt werden. Wenn letztere auch für japanische Bahnhöfe (vgl. Bahnhof Shinjuku) verwendet werden kann, sollte das doch auch in Deinem Fall möglich sein. Du hast eingangs mehrere Mängel genannt, die meiner Meinung nicht zutreffen oder aber keine weitere Infobox zur Lösung benötigen:
Die farbig hinterlegten Zwischenüberschriften sind Strukturierungsmerkmale, die in allen Bahnhofsartikeln wiederzufinden sind.
Der Link auf eine Kategorie ist ein optionaler Parameter, der nicht gefüllt werden muss.
Dass die Geokoordinaten in der Infobox erwartet werden, kann kein Grund dafür sein eine neue Infobox zu bauen, sondern sollte allenfalls auf Vorlage Diskussion:Infobox Bahnhof angesprochen werden.
Done. Allerdings sind die Seiten nur halbgeschützt, ich verstehe daher nicht ganz, warum du die Änderungen nicht selbst vorgenommen hast… :) --Church of emacsDB22:51, 13. Jun. 2009 (CEST)
ok, hatte nicht gesehen dass man das selber machen kann. Hatte noch keine Erfahrung mit Infoboxen. hatte den Hyperlink nur auf der Artikelseite gesucht und nicht in der Editbox (Wieder was gelernt ;) Danke und Gruß --Andys | ☎ 22:56, 13. Jun. 2009 (CEST) ----obwohl da ist ein wikilink -- mmmh -- weiss jetzt auch nicht was ich da gesehen habe --Andys | ☎23:09, 13. Jun. 2009 (CEST)
Mir ist nicht so ganz klar, was du machen willst. Ich denke aber, das erklärst du besser auf den Diskussionsseiten der drei Seiten. Diese werden von genug Leuten beobachtet, die dir auch bei der Vorlagenprogrammierung helfen können. Das auf dieser Seite zu diskutieren ist schlecht, da dann die "Betroffenen" nichts mitbekommen.
Beachte bitte aber auch, dass du mit Farben sehr vorsichtig umgehen musst, da die Betrachter unterschiedlichste Skins und Farben nutzen - z.T auch wegen Einschränkungen (Farbblindheit, usw). Merlissimo 23:08, 13. Jun. 2009 (CEST)
Hallo, ich habe die folgende Bitte:
bei der o.g. Infobox empfinde ich es etwas störend, dass der Text in jeder Zeile in der linken Spalte nicht vertikal oben zentriert ist (sondern in der Mitte). Beim Pendant in der englischen WP en:Template:Infobox_Military_Conflict ist das anders und das erscheint mir sinnvoller.
An einem Beispiel gezeigt: deutsche WP: Polnisch-Russischer Krieg 1609–1618 <-> englische WP: en:Polish-Muscovite_War_(1605–1618). Ich kenne mich mit Vorlagenprogrammierung nicht genügend aus um das zu ändern. Könnte das bitte jemand übernehmen? Vielen Dank! --Furfur20:38, 15. Jun. 2009 (CEST)
Wie man das mit Excel macht weiß ich auch nicht. Ich habe einen normalen guten Texteditor genommen, mit dem Blockmarkierung und Spaltensortierung möglich sind. Dann ist das eigentlich kein Problem. Merlissimo 12:59, 14. Jun. 2009 (CEST)
Ich hatte TextPad genommen. Datei öffnen, Blockmarkierung an, alle unnötigen Spalten entfernt, Extras->Sortieren (erster Schlüssel war bei mir von 11 Länge 4, nach Zeichensatzreihenfolge sortiert). Dann hat man die Werte nach den Punkten sortiert und kann die nicht benötigten Zeilen (waren bei mir aufgrund der Sortierung unten) löschen. Dann die erste Spalte per Blockmarkierung markiert Bearbeiten->Block füllen mit "|" und dasselbe nochmal mit der Spalte vor den Punkten aber mit "=". Dauert eine Minute, wenn man mit dem Editor vertraut ist, wobei ich davon eine halbe Minute warten musste, bis er das sortiert hatte. Merlissimo 13:18, 14. Jun. 2009 (CEST)
Und wie markiert man eine ganze Spalte? Mit der Maus ganz runterfahren doch nicht etwa, oder? ΣτεΨ13:41, 14. Jun. 2009 (CEST)
Das kannst du mit Maus oder Tastatur machen. Ganz unten rechts gibt ein graues Feld Block, dass mit einem Doppelklick schwarz wird. Mit Tastatur funktioniert das Standardmarkierungsverhalten - also Umschalt gedrückt halten, und dann mit Pfeiltasten markieren. Dann zusätzlich noch mit Strg spielen. Je nachdem wie leistungsstark dein Rechner ist, probiere das erstmal mit weniger Zeilen aus. ;-) Merlissimo 13:51, 14. Jun. 2009 (CEST)
Ok, besten Dank. :-) Im Juli wird nämlich schon wieder eine Aktualisierung fällig, und ich möchte hier nicht immer wegen derselben Sache stören :-) ΣτεΨ14:09, 14. Jun. 2009 (CEST)
So jetzt hab ich noch eine Frage, die aber etwas kniffliger sein dürfte: Ich möchte die Vorlage:Elo-Punkte in die Vorlage:Infobox Schachspieler integrieren, und zwar so, dass wenn der Parameter "FideID" ausgefüllt ist, die Vorlag:Elo-Punkte gleichzeitig verwendet wird. Ausprobiert habe ich das ganz schon auf Benutzer:SteMicha/Quantenmechanik, ganz hingekriegt habe ich es aber bisher noch nicht. Es sind folgende Szenarien zu berücksichtigen:
Die Elozahl ist manuell im Feld "Elo-Zahl" eingetragen, dann soll die Vorlage:Elo-Zahl nicht aktiviert werden.
Es ist manuell keine Elo-Zahl eingetragen, dann kann folgendes sein:
Der Spieler hat eine Elo-Zahl, die FideID ist nicht eingetragen. Dann soll auch nichts erscheinen.
Der Spieler hat keine Elo-Zahl, die FideID ist jedoch eingetragen. Dann soll auch nichts erscheinen.
Hoffe es ist verständlich. Ich bin bisher soweit gekommen, dass die Vorlage nicht aktiviert wird, wenn unter "Elo-Zahl" etwas eingetragen ist, wenn dort aber nichts eingetragen ist, die FIDE-ID aber angegeben ist, steht die Elo-Zahl links und die Angabe "Derzeitige Elo-Zahl" fehlt. Kann man da was machen? ΣτεΨ14:16, 14. Jun. 2009 (CEST)
Ähm, danke für die bisherigen Änderungen, aber es ist gibt noch einen zusätzlichen Fall, der bis jetzt noch nicht berücksichtigt wird: Wenn der Spieler eine Elo-Zahl besitzt, eine FideID eingetragen ist, das Elo-Feld aber unausgefüllt die aktuelle Elo-Zahl anzeigen soll. Das ist eigentlich der wichtigste Fall. Geht das auch? ΣτεΨ 16:34, 14. Jun. 2009 (CEST) PS:Ich merke gerade, dass das dem 2.2. Fall wiederspricht. Hmmm, hast du eine Lösung? Vllt kann man ja anzeigen lassen "inaktiv" statt gar nichts erscheinen zu lassen? ΣτεΨ16:44, 14. Jun. 2009 (CEST)
(BK) Ich hoffe das ist dir so recht. Habe noch ein paar andere Sachen angepasst. Ich habe mir mit der Wartungsseite besonders Mühe gegeben - jetzt hoffe ich nur noch, dass du sie auch nutzt. Nur das mit dem Stand funktioniert nach deiner Änderung nicht mehr. Merlissimo 16:52, 14. Jun. 2009 (CEST)
Du hast mich jetzt zugegebener Maßen etwas überrumpelt, ich dachte eigentlich, du machst die Änderungen erstmal testweise im BNR. Jetzt frage ich mich allerdings, wann denn die Einbindung der Vorlage:Elo-Punkte überhaupt wirksam wird. ΣτεΨ16:58, 14. Jun. 2009 (CEST)
Ähm deinen letzten Wunsch habe ich nicht verstanden. Aber dein zurücksetzen meiner Änderung an der Vorlage Elo-Punkte führt dazu, dass der Punkt 2.2 nicht mehr funktioniert. Merlissimo 16:58, 14. Jun. 2009 (CEST)
Also das Datum muss auf jeden Fall angezeigt werden. Die Einbindung der einen Vorlage in die andere sollte ja eigentlich dafür sorgen, dass man nicht immer die Elo-Zahl aktualisieren muss. Es wäre deshalb am einfachsten, wenn auf irgendeine Eingabe im Parameter "Elo-Zahl" (z. B. "ja")die Vorlage Elo-Punkte aktiviert wird. Alternativ könnte sie auch aktiviert werden, wenn der Parameter leer ist, aber dann kann es auch sein, dass der Spieler keine Elo-Zahl besitzt, und dann müsste man es so einstellen, dass die Vorlage Elo-Punkte dann nicht erscheint. ΣτεΨ17:04, 14. Jun. 2009 (CEST)
Wenn du deine Änderung rückgangig machst siehst du das alles so, wie du es wolltest. Wenn du Stand wieder als switch-Wert einfügst wird das Datum auch angezeigt. Die Werte aus Vorlage:Elo-Punkte würden dann verwendet, wenn der Parameter Elo-Punkte fehlt oder leer ist, FideID ausgefüllt ist und die Vorlage eine Punktezahl dafür enthält. Nach deiner Änderung wird das Feld immer angezeigt, auch wenn die Vorlage die Punktzahl gar nicht kennt (in dem Fall nur das Datum). Merlissimo 17:11, 14. Jun. 2009 (CEST)
Ok, Änderung ist revertiert. Wenn das alles so schön funktionieren würde, wie du das sagst. Aber ich habe mal im Artikel Wladimir Borissowitsch Kramnik die Elo-Zahl aus der Box entfernt, es wird jedoch keine automatische angezeigt. ΣτεΨ17:18, 14. Jun. 2009 (CEST)
Sorry, derzeit ist die Vorlage so programmiert, dass es erscheint, wenn der Parameter Elo-Zahl nicht angegeben wurde. Soll das auch bei "leer" funktionieren? Merlissimo 17:34, 14. Jun. 2009 (CEST)
Es spricht ja nichts dagegen. Wichtig ist halt, dass sie nicht erscheint, wenn schon was drinsteht oder die FideID nicht angegeben ist. ΣτεΨ17:37, 14. Jun. 2009 (CEST)
Ich übertrag gerade die Navigationsleiste der Europäischen Rundfunkunion (EBU) vom Englischen ins Deutsche. Dabei fällt mir auf, dass die engl. Fassung eine kleiner Schriftgröße gewählt hat, die die Liste nicht so klobig aussehen lässt. Welchen Spielraum gibt es in der dt. Wikipedia? (Die Einheitlichkeit zu den anderen Vorlagen soll gewahrt bleiben.) --Kolja2102:16, 16. Jun. 2009 (CEST)
Du verwendest ja schon die Vorlage:Navigationsleiste ;) Spielraum in dem Sinne gibt es nicht, die Größenangaben in der Infobox sollen der Größe des Artikeltextes entsprechen, sodass die Usability nicht sinkt. --darkking3Թ11:36, 17. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe gerade eine Vorlage geschrieben, die nach bestem Wissen alle entsprechend ISO 639-1 definierten Kürzel (de, en) in eine Langschreibweise (Deutsch, Englisch) umwandelt. Wie sollte ich diese am sinnigsten benennen? -- ▪Niabot▪議論▪+/−20:31, 16. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe die Vorlage der Infobox für Fussballspieler benutzt. Ich habe danach einen Spieler bearbeitet, alles eingefügt...
Es wird aber nicht korrekt angezeigt: Caner Erkin (im Entwurf) Kann jemand helfen? Was habe ich falsch gemacht? Bei Andres Oper (im Entwurf) funzte es!
Sorry, da habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Ich denke auch, dass man nicht zu viele Angaben aufnehmen sollte, sonst leidet der Fließtext. (Mir gefällt lediglich die Optik besser, aber in diesem Punkt sollte man sich wohl in erster Linie an dem Pendant, der Vorlage:Infobox Hörfunksender orientieren.)
AT = Anderer Titel (optional; z.B. früherer Name der Sendung)
SEN = Sender
ORT = Ort (optional; für Radioshows)
ESD = Erstsendedatum (Jahr des Sendestarts)
END = Datum der Einstellung der Sendung (optional)
MOD = Moderator(en) (optional)
GEN = Programmgattung, Genre (z.B. Nachrichtensendung)
Die alte Vorlage "Radioshow" hat noch mehrere Parameter für "Mitglieder" (Namen und Fotos), aber soweit ich sehe, werden sie nicht genutzt. Gruß --Kolja2122:43, 9. Apr. 2009 (CEST)
Bei dem Versuch, die neue Funktion "Buch erstellen" zu nutzen, ist mir aufgefallen, das in dem Artikel Eckernförder SV die Vorlage:Infobox Fußballklub nicht richtig angezeigt und ausgedruckt wird. Ein Versuch, die Kategorie:Vom Druck ausschließen anzuwenden, schlug fehl. Es wäre schön, wenn als kurzfristige Lösung der Druck unterbunden werden könnte (vielleicht kann jemand die Kategorie an der richtigen Stelle einsetzen?) oder wenn der fehlerfreie Druck ermöglicht werden könnte. Schönen Dank schon mal! -- Sciurus23:26, 12. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Sciurus, Infoboxen sollen meines Wissens nicht vom Druck ausgeschlossen werden! Andernfalls müsste der Kategoreeintrag in Vorlage:Infobox Fußballklub/Meta eingefügt werden. Allerdings sollte meiner Meinung nach die Ursache des Druckproblems mit der Vorlage behoben werden, anstatt die Symptome zu bekämpfen und die Vorlage vom Drucken auszuschließen. Gruß --WIKImaniac00:19, 13. Jun. 2009 (CEST)
Ich schaffe es leider nicht, eine PDF-Version zu erzeugen. Es gibt immer einen Fehler. Hast du noch einen Link auf eine PDF-Version, so dass wir uns das anschauen können? Danke. Der Umherirrende10:09, 13. Jun. 2009 (CEST)
Leider nicht. In der von mir bereits heruntergeladenen Datei fehlt der Artikel komplett. Bei einem neuen Versuch erhalte ich auch Fehlermeldungen, wie erst neulich. Auf jeden Fall schon mal vielen Dank, daß Ihr Euch der Sache annehmt! -- Sciurus13:06, 13. Jun. 2009 (CEST)
Oha, DAS wollte ich gar nicht! Ich bitte um Entschuldigung. Bei meinen Versuchen nach dem Einfügen der Kategorie schien mir nur die Infobox nicht mit ausgedruckt zu werden. Mein PDF wurde nach dem Entfernen der Kategorie erstellt. Von anderen Seiten kann ich übrigens PDFs erstellen lassen; nur beim Artikel Eckernförder SV geht es auch nach mehreren Versuchen nicht. -- Sciurus13:49, 13. Jun. 2009 (CEST)
Nach stichpunktartigem Testen wird von keinem Artikel, der die Infobox enthält, eine PDF-Version erstellt. Ich denke, dass das System die Entfernung der Kategorie noch nicht ganz mitbekommen hat. Ich würde noch etwas abwarten und wenn es dann nicht geht, einen Bugreport schreiben. Gruß -- Steef38914:16, 13. Jun. 2009 (CEST)
Hallo, die Seiten mit der Vorlage produzieren immer noch einen Fehler und verhindern eine PDF- und Buch-Erstellung. Mit Bugzilla komme ich trotz eines Versuches nicht klar. Könnte bitte jemand anderes einen Bugreport verfassen? Das wäre klasse! Vielen Dank vorab. Gruß, -- Sciurus22:11, 16. Jun. 2009 (CEST)
Das wird wohl an der Vorlagenkonstruktion für die Trikots liegen. Diese war ein gewaltiger "Hack" um SVG-Grafiken zusammen mit alten bestehenden PNG/GIF Grafiken zu kombinieren. Vermutlich ist die Software bei diesem Konstrukt einfach überfordert. (Da liegen mehrere Grafiken übereinander) -- ▪Niabot▪議論▪+/−22:38, 16. Jun. 2009 (CEST)
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich hier richtig bin. Ich habe auch schon auf Diskussion:New York City#Legende der Karte nachgefragt, dort aber keine Antwort bekommen, deshalb versuche ich es jetzt hier: In den Artikel New York City ist logischerweise die Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten eingebunden, und zwar mit der nebenstehenden Karte als Parameter „Bild2“ und der darunter befindlichen Tabelle als Parameter „Bildbeschreibung2“. Wie man unschwer erkennen kann, war die Tabelle unvollständig, weswegen ich sie um die Flughäfen erweitert habe. Aufgrund der Geometrie der Box (und der dort verwendetetn kleineren Schriftart) sähe es wesentlich adretter aus, wenn die Bemerkung zu den Flughäfen neben den anderen Angaben erschiene als darunter. Es gelingt mir allerdings nicht, in den Parameter „Bildbeschreibung2“ eine zweispaltige Tabelle einzubauen, so daß die Legende hinterher etwa so aussähe:
PS: Wenn wir bei der Gelegenheit noch jemand erklären könnte, wie ich in der Tabelle automatischen Zeilenumbruch erzwingen kann, würde mich das ausgesprochen freuen (auch wenn das hier nicht die richtige Stelle für die Frage ist). -- M.ottenbruch¿⇔!RM14:58, 19. Jun. 2009 (CEST)
Ich denke das geht nicht, weil sich die Syntaxbefehle von Tabelle und Vorlage überlappen. Ich könnte mir sorstellen, dass man die Tabelle als Vorlage irgendwo anlegt und dann einbindet. Ob das jedoch geht weiß ich nicht. ΣτεΨ15:15, 19. Jun. 2009 (CEST)
Ich bin gerade dabei die Vorlagen Literatur und Internetquelle zu vereinheitlichen. (siehe Universelle-Quelle und die Diskussion von Internetquelle) Dabei fiel mir auf, das die bisherigen Zitationsvorlagen für diese Umstellung nur wenig brauchbar sind. Daher habe ich hier mal angefangen eine Zitations-Vorlage zu basteln, welche direkt über das ISO-Kürzel die richtigen Klammern und Sprachauszeichnung setzt. Können wir so etwas parallel zu den bisherigen Vorlagen gebrauchen, bzw. wird es geduldet? Wenn ja, unter welchen Namen sollte ich die Vorlage anlegen? -- ▪Niabot▪議論▪+/−14:38, 17. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Niabot, wenn Du es schaffst, dass sie abwärtskompatibel zu der Vorlage:Literatur ist, könntest Du diese überschreiben. Ansonsten wäre die Vorlage:Quelle vielleicht eine sinnvolle, generischere Bezeichnung. Die dortige Weiterleitung muss meiner Meinung nach nicht bestehen bleiben. Gruß --WIKImaniac21:06, 17. Jun. 2009 (CEST)
Meinen bisherigen Tests entsprechend ist prinzipiell Abwärtskompatibel. Ein paar Parameter ergänzen bei mir noch Informationen, die in der Vorlage Literatur nicht automatisch gesetzt wurden (z.B. die Ergänzung von "Bd." vor der Bandangabe). Das müsste ich aus meiner dann entsprechend entfernen, da es sonst zu Doppelungen kommen würde. Meine bisherige Frage galt allerdings hauptsächlich Benutzer:Niabot/Vorlage:Text-Zitat. Diese würde ich gerne verwenden wollen. Nur unter welchem Lemma sollte sie stehen? Den Vorschlag mit "Quelle" finde ich schon sehr gut. -- ▪Niabot▪議論▪+/−12:50, 18. Jun. 2009 (CEST)
Hallo! Mein Vorschlag: Die Infobox "Fluss" um einen Eintrag "Kilometrierung" ergänzen. Flusskilometrierungen sind nicht einheitlich geregelt, der Rhein bspw. beginnt in der Nähe von Konstanz bei 0 und mündet bei 1013, andere Flüsse haben ihre Mündung bei KM 0, die Lahn ist völlig willkürlich kilometriert usw. - Für verschiedene Nutzer (z.B. Wassersportler) könnte das von Interesse sein, die Info fehlt bisher in der Wikipedia. Wenn man schonmal dabei ist könnte man auch über die Ausweitung der Kategorie "Schiffbarkeit" nachdenken, viele Flüsse sind in ihren Oberläufen nur für kleine Boote "schiffbar", für die Infobox scheint aber nur die Befahrbarkeit über Gewässerklasse III relevant zu sein.
-- Fabbes21:35, 20. Jun. 2009 (CEST)
wäre es mal nicht an der zeit, einen Datenbanklink für die Sendung zu erstellen, sie ist vielfach verlinkt - hat jemand eine ahnung, wie der archiv/url-schlüssel der sendung funktioniert, um eine sinnvolle vorlage zu erstellen? --W!B:23:16, 10. Jun. 2009 (CEST)
Da die Links imho zu größeren Teilen gegen WP:WEB verstoßen, ist eine Verlinkung nicht sinnvoll. Beispiellinks wären schön gewesen. -- chemiewikibm cwbm 15:42, 11. Jun. 2009 (CEST)
inwiefern verstossen sie gegen WP:WEB?
beispiellinks: stimmt, wie ging die funktion, mit der man alle weblinks auf eine domain herausfinden kann? --W!B:16:44, 12. Jun. 2009 (CEST)
Viele der Links sind ihmo nicht wirklich weiterführend und gehen relativ wenig in die Tiefe. In Radnabenmotor beispielsweise wird ein Unterthema verlinkt. Außerdem gibt es doch bereits Vorlage Internetquelle und Cite web. -- chemiewikibm cwbm 11:44, 13. Jun. 2009 (CEST)
das argument überzeugt aber nicht: links falsch zu setzten hat mit der frage ob vorlage oder nicht nichts zu tun (schlechte links kann man immer setzen) - Du hast recht, dieser link ist reichlich mager, und taugt nur als einzelnachweis, die modernen einträge der sendung bieten mehr, einschiesslich meist recht profunden filmmaterials --W!B:14:40, 14. Jun. 2009 (CEST)
Dann nochmal die Frage: Warum nicht Internetquelle oder cite web? -- chemiewikibm cwbm 10:50, 16. Jun. 2009 (CEST)
nach längerem drüber nachdenken, ja, warum nicht, ich versteh selber nicht mehr, was mir da eingefallen ist.. verzeih mir den aufruhr ;)
Bitte an Euch: Sinn von Vorlagenwünschen hinterfragen
Hallo, die Entfernung der SLA-fähigen Vorlage:SMH hat mich und einige andere gestern einige Zeit gekostet. Siehe Werkstatt-Anfrage, dann Löschdiskussion und DS mit Benutzer. Gibt es hier keine inhaltliche Qualitätskontrolle zum Sinn einer Anfrage, BEVOR die Vorlage gebaut wird? So wären allen Beteiligten einiges an Arbeit erspart worden. Besonders der eifrige Benutzer Rr2000, der sonst gute Arbeit leistet, wird jetzt sicher sauer sein. Nicht jede Vorlage, die technisch möglich ist, sollte auch gebaut werden. --Minderbinder09:05, 11. Jun. 2009 (CEST)
Wenn du in die Vorlage den LA durch {{Veraltete Vorlage}} ersetzt helfen wir dir bei der Umsetzung der LD-Entscheidung.
Zum Sinn einer DB-Vorlage kann man unterschiedlicher Meinung sein. Admin hat halt anders entschieden. Merlissimo 11:46, 11. Jun. 2009 (CEST)
Es wäre mir neu, dass Benutzer:Revolus nicht hinterfragt. wenn er jetzt nicht nur auf den entscheidenden Admin sauer ist, ist das auf jedenfall sehr wohl nachvollziehbar. Die Löschargumente waren unterste Schublade. -- visi-on12:24, 11. Jun. 2009 (CEST)
Minderbinder, vielleicht magst du in den beiden Abschnitten gleich oberhalb auch über deren Sinn befinden, bevor diese erstellt bzw. erweitert werden. --Leyo13:43, 11. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe dazu vielleicht eine Meinung, aber warum sollte die mehr zählen als die anderer Benutzer? Die LD zu SMH habe ich nicht entschieden. Hast du dir diese Diskussion zu Links auf statische HTML-Seiten bei Zeitungen durchgelesen?
Ich möchte Euch um Entschuldigung für den Ton meiner Anfrage von gestern nacht bitten - es war spät, und ich war genervt von der Aktion mit Vorlage:SMH. Viele Vorlagen sind sehr sinnvoll, aber irgendwo ist eine Grenze. Und diese Grenze ist für mich bei spezifischen Vorlagen auf tausende Onlineangebote von Zeitungen, die alle sehr oft aus WP-Artikeln verklinkt sind, erreicht. So schreclen wir Newbies ab, und liefern Vorlagen für 0-Edits. --Minderbinder14:00, 11. Jun. 2009 (CEST)
Ich habs inzwischen gelesen und wenn du das auch auf der LD geschrieben hättest, hätte diese massiv an Niveau gewonnen. Aber es kann irgenwie nicht sein, dass du dich für Newbies einsetzt und gleichzeitig erfahrene und verdiente Mitarbeiter platt machst. Der SLA war überzogen, der Entscheid des Admins in diesem Sinne verfehlt. Nach Ablauf der regulären Diskussion und Gewichtung der Vor- und Nachteile wären wir vielleicht alle zum Schluss gekommen, dass diese Vorlage gelöscht werden soll. So stehen wir aber vor einem Scherbenhaufen. Es wurde eine Vorlage regelrecht abgekanzelt. Eine echte Diskussion fand nicht statt. Wir haben keinen Konsens zur Frage wann eine Vorlage Sinn macht und wann nicht. Du stehst jetzt tief in der Schuld bei der Nachverarbeitung dieser Lösch-Katastrophe. Mit Überreaktionen ist auf jedenfall niemandem gedient. -- visi-on14:38, 11. Jun. 2009 (CEST)
Nun ja, zu meinem Ton habe ich schon was geschrieben. Aber Katastrophe? Tiefe Schuld? Scherbenhaufen? Tief durchatmen. It's a wiki. Kann man alles rückgängig machen. Rr2000 scheint mir jedenfalls nach unserer Diskussion nicht platt, ich bin es auch nicht. Wäre es jetzt besser für die Diskussion, wenn ich die Vorlage nach Rücksprache mit PDD wiederherstelle, und wir das ganze in die Löschdiskussion verlagern? Ich weiß nicht, ich bin ja recht häufig dort unterwegs, die LD sind eine rechte Wundertüte. Andererseits hat der Kreis der Regulars hier naturgegeben eine Haltung zum Sinn von Vorlagen, die vom Median der Community etwas entfernt ist. Ich werde mal PDD und zwei-drei andere Autoren mit einer Meinung zum Thema hierher einladen. Dann hat die Sache vielleicht doch noch was gutes. --Minderbinder15:19, 11. Jun. 2009 (CEST)
Ich drücke mich natürlich nicht um eine Diskussion, höchstens um das sich anbahnende Theater aus IMHO trivialem Anlass. Der Diskussionsverlauf in der LA schien mir eindeutig und der Kern der Gegenargumente zu solchen Vorlagen (unnötige Quelltextobfuskation ohne irgendeinen Mehrwert) erscheint mir stichhaltig. Dass das Basteln von Vorlagen Spaß macht, weiß ich selber; wenn man zu den Ergebnissen des ganzen dann von außen (also von Leuten, die eher auf den Nutzwert und die Nebeneffekte achten als auf die art pour l'art an der Sache) Feedback bekommt, ist das doch wohl ein begrüßenswertes Korrektiv? — PDD —15:36, 11. Jun. 2009 (CEST)
Gut möglich, dass wir hier den Anschein erwecken «art pour l'art» zu betreiben. Ich kann dir aber versichern, dass für Leute die The Art of Computer Programming gewohnt sind, masochistisch veranlagt sein müssen, wenn sie sich mit MediaWiki-Syntax abgeben. Auf jedenfall ist damit kein Kunstpreis zu gewinnen. Es gab jedenfalls von einem Fachkundigen Adminkollegen ein Votum, das die Vorteile von solchen Vorlagen herausstrich. -- visi-on16:03, 11. Jun. 2009 (CEST)
/me findet, das hier kein Platz für LDs ist und macht sich nun lieber daran seinem Bot beizubringen, alle 11704 toten Links zur Onlineausgabe des International Herald Tribune (IHT), die es weltweit in den WPs gibt, zu korrigieren, da die Artikel seit dem 29 März 2009 nun auf den Unterseiten der New York Times 'Global edition' zu finden sind. (http://nytimes.com/marketing/iht) Merlissimo 15:52, 11. Jun. 2009 (CEST)
Und was ist die Lektion aus Art of Programming? Ändere nie einen eindeutigen Schlüssel! Bei diesen Käseblättern arbeiten halt auch nur Stümper. Um aufs Thema zurückzukommen: Diese Erkenntnis hätte ich eben gerne aus der LD entnommen. Da aber der Merlbot auch Vorlagen umbiegen kann sind die Argumente für eine Vorlage (die genannt wurden) immernochnicht entkräftet. Und die Sinnfrage ist ebenfalls noch offen. Ohne Kriterien kann ich den Sinn nicht beurteilen, zumindest nicht objektiv und nachvollziehbar. -- visi-on16:58, 11. Jun. 2009 (CEST)
Das eine Argument für solche Vorlagen ist die einheitliche Formatierung. Dafür gibt es aber bereits Vorlage:Internetquelle, Vorlage:Cite web und Vorlage:Cite news. Wozu braucht man jetzt noch für jede Seite eine eigene Vorlage? Das zweite Argument ist, die einfachere Handhabung von Domain-Änderungen. Wie häufig sind solche Änderungen im Vergleich zu Änderungen bei denen sich der ganze Link ändert? -- chemiewikibm cwbm 17:15, 11. Jun. 2009 (CEST)
Das ist mindestens eine zuviel. Na gut, aus Interwikikompatibilätsgründen könnte man die eine auf die andere umbiegen. Und wie kannst du nur eine undokumentierte Vorlage so prominent anpreisen. Kein Wunder werden laufend einfachere Vorlagen gestrickt ;-) -- visi-on17:33, 11. Jun. 2009 (CEST)
Nur so zur Info: Meine Äußerung vorhin sollte nur daraufhin deuten, dass sich auch Zeitschriftenlinks ändern können - nichts mehr. Das mit dem iht-Links ist komplizierter. Leider gibt es den Redirect nicht immer (funktionierende Redirects brauchen ja gar nicht umgebogen zu werden). Merlissimo 18:08, 11. Jun. 2009 (CEST)
Grundsätzlich kann man für jede Domaine die verlinkt wird eine Vorlage anlegen. Dann enden wird bei tausenden von Vorlagen. Ganz oben auf der Seite wurde vorgeschlagen alle Links zu unseren Schwesterprojekten mit einer Vorlage zu realsieren. Hier unten das genaue Gegenteil. Wo ist da die Logik? -- chemiewikibm cwbm 15:40, 11. Jun. 2009 (CEST)
na ja, wir haben 1 million artikel, mit duchschittlich wohl einem halben dutzend weblinks, also wohl etwa 10 millionen weblinks zu pflegen - irgendwer muss das halt machen.. da finde ich "tausende" vorlagen gar nicht bedrohlich, viel sinnvoller wäre, die kategorie mal in themengebiete zu gliedern, damit man sich zurechtfindet, und die wartung der vorlagen möglichst in den bobachtungshorizont der fachgruppen kommt: ob eine vorlage in einem themengebiet sinnvoll ist, wo es redundanzen gibt, und was fehlt, kann eine themen-fachgruppe viel besser beurteilen --W!B:17:02, 12. Jun. 2009 (CEST)
Was ist ein Datenbanklink
In der Kategorie:Vorlage:Datenbanklink sind 335 Vorlagen. Zusammen mit den Unterkategorien Datenbanklink Musik (23) und Datenbanklink (Vereinigte Staaten) (10) gibt es also ohne die GEO-Vorlagen 360+ solcher Vorlagen. Ich habe mir eine Reihe von Volagen angesehen - solche, die ich häufig benutze (PND, DM, IMDb Name, Artfacts, ArchINFORM, LDLBerlin), als auch solche, die ich gar nicht kannte - um nochmal herauszufinden, was mich an der SMH-Vorlage so gestört hat. Was unterscheidet also die betrachteten Vorlagen von der gelöschten SMH-Vorlage? Nicht alle Punkte treffen bei allen Vorlagen zu, aber immerhin:
Weniger Parameter, um die Vorlage sinnvoll benutzen zu können. Meist nur ein Parameter, der ID der Ressource.
Einsatz eher im Abschnitt Weblinks (wo WP:WEB greift), nicht in Einzelnachweisen (wo WP:LIT greift).
Die verlinkte Website / Datenbank ist auf eine Art einzigartig.
Die verlinkte Ressource ist häufig eine echte Datenbank, bei der Google Site Search nichts finden würde, und sich der Benutzer in ein spezielles Interface einfuchsen muss.
Der Einsatz der Vorlage ist für den Artikelautor schon beim ersten Einsatz deutlich weniger Aufwand, als den Link selbst zu bauen.
Die Unterscheidung nach WP:WEB und WP:LIT erscheint mir künstlich. Das ist doch davon abhängig ob ich zitiere/belege oder ob ich allgemeine weiterführende Informationen anbiete. Viele der Datenbanklinks werden für beides gebraucht müssen also beiden sich zum Teil heftig widersprechenden Richtlinien genügen. Hinzu kommt dass nicht alles nach dem Autor zitiert wird (z.B. Patente). Je nach Sicht wird Musik nach Titel, Interpret (Dirigent, Solist) oder Komponist zitiert. das Korsett von WP:LIT ist zu eng und WP:WEB ist zu allgemein. -- visi-on09:27, 12. Jun. 2009 (CEST)
das wichtigste kriterium ist wohl, dass es sich um langfristig stabile angebote, und vorlagenformate handelt - dass ein anbieter sein system umstellt, kann immer passieren (da hast Du, Visi-on, nicht recht, gerade die, die früh angefangen haben, haben halt vor zehn jahren systeme entwickelt, die heute unzeigemäss sind, sowas ist das schicksal für jeden programmierer), letzhin hat etwa der österr. gesetzesserver (ris.bka) sein system umgestellt: im voraus lässt sich nie sagen, was wielange funktioniert, wer weiß, ob es die WP in zehn jahren nocht gibt, und nicht dann milliardenen links ins leere zeigen) - trotzdem sollte eine gutgebaute vorlage die umstellung, auch wenn sie arbeit bedeutet, nicht allzusehr behindern --W!B:17:02, 12. Jun. 2009 (CEST)
ohje diese historisch gewachsen Leier kenne ich bis zum Abwinken. Es zeigt eigentlich nur, dass das jekami sich nun auch in der Informatik rächt. Du willst mir wohl nicht behaupten, dass damals niemand wusste, dass diese Datestruktur Müll ist/war.-- visi-on18:12, 12. Jun. 2009 (CEST)
Du willst doch nicht behaupten, dass die WP, wie sie 2003 ausgesehen hat, müll war - wer hat damals darauf angetragen, dass es um millionen von artikeln geht, und die strukturen dafür angelegt - oder um semantisches web: klar ist im bezug darauf die jetztige WP müll, und fünf jahre arbeit umsonst, und wir alle narren ;) .. --W!B:07:17, 13. Jun. 2009 (CEST)
Missverstanden: Die rede war von den vielen Webanbietern auf die wir aus der WP heraus extern verlinken. Und wenn die alle paar Jahre ihre verzeichnisstruktur ändern, dann ist das ein Zeugnis für Unprofessionalität. Es mag ja vieles an der WP schlecht sein, aber Permalink sind, wie es sich gehört, stabil! -- visi-on00:21, 14. Jun. 2009 (CEST)
Ich finde ja, dass Vorlagen generell erst dann verwendet werden sollten, wenn es über "normale" Wikisyntax und Links nicht mehr sinnvoll zu gestalten ist. Da betrifft beispielsweise viele Datenbanken, auf die man ohne Vorlagen schwer zugreifen kann, imo aber nicht einfach verlinkbare Literatur wie etwa Zeitschriftenartikel. Viele Grüße --OrciDisk17:12, 12. Jun. 2009 (CEST)
Dazu gibt es unter 3 Personen mindestens 5 Meinungen. Führt also die Forderung den Sinn zu hinterfragen ad absurdum. Da hak' ich doch lieber bei Minderbinden's leider noch zahnlosem Ansatz nach. -- visi-on18:12, 12. Jun. 2009 (CEST)
Es geht hier um meine Bitte an die Werkstatt, mal einen Schritt zurückzutreten, und den Sinn mancher Anfragen zu hinterfragen. Daher bin ich mit einem Erledigt nicht einverstanden. Wenn es woanders weitergehen soll, sollte man den Abschnitt verschieben, mit Link hier. So sieht es aus wie Abwürgen, und das von den beiden Vertretern einer Extremposition zu Vorlagen. Kein guter Stil. --Minderbinder08:39, 13. Jun. 2009 (CEST)
Kannst du bitte mit deinen ständigen unterschwelligen Beleidigungen aufhören? Das ist unwürdig. Danke. Der größere Teil der Anfragen auf Neuerstellung werden hier abgewiesen – meist von mit (wir haben ein Archiv, falls du mir nicht glauben magst). Was du nicht wissen kannst, weil du dich hier in der Werkstatt noch nie konstruktiv eingebracht hast. Die Vorlage war auch insofern gut, als dass man mit ihr einfach die Normen zum Zitieren von Webquellen einhalten konnte. So etwas unbesehen in den schlechteren Status quo ante zurückzusetzen – wo Substen es auch getan hätte und keine Gefahr im Verzug war – ist schlichtweg Vandalismus. --RevolusEcho der Stille01:08, 14. Jun. 2009 (CEST) PS: Eigentlich ist ja nil nisi bene ein Grundsatz meinerseits in der zwischenmenschlichen Kommunikation, aber wenn mir hier Extrempositionen vorgeworfen werden, hört der Spaß auf!
Und leider gibt es immer mal wieder Admins, die Vorlagen einfach direkt löschen und anschließend auf BA anfragen, ob man die entlinken kann. Dabei haben bieten wir hier mit {{Veraltete Vorlage}} einen super Service an und Revolus gehört mit seinem Bot zu den fleißigsten Abarbeitern. Merlissimo 01:19, 14. Jun. 2009 (CEST)
Also eigentlich haben wir das Abarbeiten der veralteten Vorlagen hauptsächlich WIKImaniac zu verdanken, so weit ich das sehen konnte. Mein Bot beschäftigt sich nur noch mit der DÜP. Der andere Bot liegt im Moment auf Eis. (Will nur keine falschen Lorbeeren einheimsen ;-) --RevolusEcho der Stille04:11, 21. Jun. 2009 (CEST)
Nur als Anmerkung: Die Vorlage SMH war kein Datenbaknlink im Sinn von Hilfe:Datenbanklinks. -- chemiewikibm cwbm 11:08, 13. Jun. 2009 (CEST)
Das ganze WP:Lit-Zeugs krankt daran
dass man mit den Literaturangaben wenig anfangen kann, ausser man hat eine ISBN oder das Zitat / die Literatur / der Einzelnachweis ist explizit extern verlinkt. Wo kein weiterer Nutzen ist, kann man die WP-Mitarbeiter weder für eine korrekte Formatierung noch für den Einsatz von Vorlagen gewinnen.
dass die verschiedenen Bezüge zum Lemma / zum Abschnitt / zur Aussage nicht hergestellt werden.
dass die Art der Quelle nur unzureichend berücksichtigt wird.
dass es nicht möglich ist ein Gesamtverzeichnis der verwendeten Literatur zu erstellen, geschweige den Auszüge.
Dieser Zustand ist WP-Konsens und wird von uns in der Vorlagenwerkstatt nach bestem Wissen umgesetzt. Grundsatzdiskussionen haben hier echt keinen Platz. Hier wird gearbeitet.-- visi-on13:22, 17. Jun. 2009 (CEST)
Na dann lass dich nicht weiter stören von solch Nichtstuern und Alles-in-Frage-Stellern wie mir. Gerüchteweise soll es Wissenschaften geben, die seit Jahrhunderten mit einfachen Fußnotenapparaten und händisch zusammengestellten und kommentierten Literaturlisten auskommen. --Minderbinder13:33, 17. Jun. 2009 (CEST)
Stell dir vor diese Wissenschaften sind mir bekannt. Wenn wir wenigstens nach einem dieser Karteikartensysteme arbeiten würden, wäre meine Mängelliste kürzer. Inzwischen hat sich die Informationswissenschaft unter anderem auch dank der Informatik prächtig weiterentwickelt. Die bessere Strukturierung von Wikipedia:Lit werden wir nicht hier sondern dort lösen. Zur Umsetzung kann man dann hier wieder Anstehen (siehe Philosophen Anfrage unten). -- visi-on14:14, 17. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe diese Diskussion der Bezüge zwischen Fußnote und was-auch-immer mal irgendwo gesehen, EN-Tags, die einen Span über die gestützte Textaussage machen. Sehr, sehr kompliziert, ohne einen WYSIWYG-Editor setzt sich das niemals durch (Meine Mentees kämpfen schon mir einfachen REF-Tags). Meines Wissens hat selbst LaTeX so etwas nicht. Zum Thema LIT-Auswertung: das der Abschnitt Literatur nicht alle unter Einzelnachweise zitierten Werke enthält, ist so gewollt. Insofern geht es doch eher um eine halbautomatisierte QS für Literaturangaben. Und da müsste doch mit der ISBN und automatischen Katalogabfragen einiges möglich sein. Selbst der backlink von Bibliothekskatalogen (Dieses Buch wird erwäöhnt in WP-Artikel ...) funktioniert doch über ISBN. --Minderbinder14:26, 17. Jun. 2009 (CEST)
Hast du keine ISBN sitzt du aber ganz bös in der ...
Das wäre ja noch schlimmer wenn diese Trennung zwischen Literatur und Einzelnachweis nicht gewollt wäre. Da wir in der WP auch einige Inklusionisten haben (Ein Lemma muss mehr als 32k haben) betreffen einige Literaturangaben nur Abschnitte.
Ich bin kein Mentee aber bei den hunderten von Zitier- Web- und DB-links seh ich auch nicht durch ...
Das soll heissen, dass ich vielleicht ein Dutzend der Vorlagen anzuwenden weiss, da ich öfter mit diesen Quellen arbeite. Von Hand das Layout auf WP:Lit trimmen ist mir auch zu mühsam. Heraus kommt dann etwas im Sinne von. Erstaunlicherweise wird das dann selten bis nie korrigiert. Enweder wissen oder können es die andern auch nicht besser, oder es fällt gar nicht auf, dass die Vorgaben von WP:Lit nur zu 95% getroffen wurden.
Ich halte die 95%-Abweichungen in den Formatierungen für verkraftbar, solange alle Angaben da sind, die es einem Leser ermöglichen das richtige Werk aus der Bibliothek auszuleihen. Zum Beispiel setze ich seit Jahr und Tag einen Punkt hinter das Erscheinungsjahr, dann kommt die ISBN nochmal mit Punkt. (Z.B. Hermann Krumey#cite note-freudiger-99-4) Nun lese ich mit Erstaunen, dass da zwischen Erscheinungsjahr und ISBN ein Komma gehört. Schadet das? IMHO nicht. Also lass ich es so. --Minderbinder15:08, 17. Jun. 2009 (CEST)
Menschen sind manchmal aber nicht immer noch etwas fehlertoleranter als Programme. Also mein Traum wäre, dass ich auf jede Literaturangabe klicken kann und ich dann auf a) die Onlineausgabe komme, b) die Biblithek wählen kann c) das Buch bei meinem Anbieter der Wahl neu oder antiquarisch bestellen kann. Also der ISBN Service für jede Art von Printmedium. -- visi-on15:34, 17. Jun. 2009 (CEST)
Okay, das hätte in Kategorie:Vorlage:Linkhilfe gehört, mea culpa. Aber um ehrlich zu sein denke ich, dass wer aus einer URL wie <http://www.smh.com.au/articles/2003/04/17/1050172709693.html> nicht das Datum 2003/04/17 oder die ID 1050172709693 rauskopieren kann, auch nicht die Grundvoraussetzungen, um in der Wikipedia zu editieren, erfüllt. Zudem wird niemand – wurde noch nie – gezwungen bestimmte Vorlagen zu verwenden. Deshalb gibt es Wikipedia:IAR. Bloß fällt es unter BNS, wenn man so etwas rückgängig macht.
Einwände das abzuhaken? Ich werde mein Vorgehen in Zukunft jedenfalls nicht ändern und hoffe, dass auch ihr anderen weiterhin solch viel zu komplizierten Vorlagen erstellt. :-) Lieben Gruß, --RevolusEcho der Stille04:11, 21. Jun. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 12:53, 22. Jun. 2009 (CEST) gewünscht von Merlissimo
einfache if-Vorlage für Dummies :/
Hallo, ich bräuchte mal ne gute einfache Erklärung bei ner einfachen "Vorlagenprogrammierung" ... seit Wochen bekomm ich das nicht hin. Es geht um eine im Vorlage aus dem Wiktionary; ich kann den Quellcode ja mal mit posten. Ich möchte eine bestehende Vorlage so erweitern, dass sie nur dann benutzt wird, wenn kein Argument übergeben wird, und wenn doch, dann soll eben eine andere Vorlage benutzt werden...
Dies ist der WikiSaurus zum Thema „{{{1}}}“. WikiSaurus ist eine neue Idee innerhalb des Wiktionary, einen Thesaurus aufzubauen. Diese Seite lebt von deiner Mitarbeit! Wenn du hier etwas vermisst, kannst du es gerne ergänzen! Oder möchtest du lieber einen anderen WikiSaurus-Eintrag erstellen? Es funktioniert genau so wie das Erstellen jedes anderen Eintrags. Um eine Seite mit der WikiSaurus-Kategorie zu verknüpfen, füge bitte {{WikiSaurus}} an den Anfang der Seite ein.
Das simple Bild da wird also benutzt wenn jemand {{Wikisaurus}} schreibt .... und ich will als Alternative den Fall behandeln, dass das {{Wikisaurus|Beispiel}} auch berücksichtigt wird.
Es ist doch günstiger das in eine Vorlage zu packen oder? Man kann ja keine zweite mit demselben Namen erstellen, die nur eine andere Option für mitgegebene Argumente hätte... ich hoffe hier kann mir jemand helfen. Grüße --WissensDürster19:31, 12. Jun. 2009 (CEST)
Hallo WissensDürster, ich würde beide Varianten in einer einzigen Vorlage abhandeln, das ist auf Dauer die besser wartbare Lösung. Wenn Du mir verrätst, wie die Variante {{Wikisaurus|Beispiel}} aussehen soll, dann bau ich Dir das unter Vorlage:WikiSaurus ein. Gruß --WIKImaniac00:16, 13. Jun. 2009 (CEST)
Hallo. Ich hab in letzter Zeit nicht so viel Zeit, aber noch dein Angebot Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#einfache_if-Vorlage_f.C3.BCr_Dummies_:.2F gesehn. Die Sache ist in dem Fall so, dass wie es jetzt ist eine Art Einleitung für Seiten in dem extra Namensraum ist, z.B. wikt:de:WikiSaurus:Geld. Was ich nun möchte, wäre ein Baustein der Eintrag-tauglich ist, d.h. er soll mit Argument in den Einträgen verwendet werden. Das genaue Design hab ich mir aber nicht überlegt, und ich glaube es liegt auch nicht einfach so in meiner Hand... da müsste es noch ne Abstimmung im Wiktionary geben. Ich habe gehofft, dass wenn mir jemand das programmier-technische darum entwickelt, ich das Argument-Design anpassen kann.
Für den Benutzer soll das ganze dann so funktionieren wie die Interwikiprojektlinks, z.B.
Wiktionary: Beispiel – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Ein möglicher Entwurf könnte so aussehen:
Für mehr Synonyme siehe Wikisaurus-Eintrag {pagename}
Hallo WissensDürster, wenn ich Dich nun richtig verstanden habe, dann möchtest Du also hier in der Wikipedia eine Vorlage neben der bestehenden Vorlage:Wiktionary eine weitere Vorlage erstellen, die ebenfalls auf das Wiktionary verlinkt. Dabei möchtest Du aber ein anderes Symbol, einen anderen Text sowie einen Link auf den Namensraum "WikiSaurus" erstellen. Abgesehen von dem Icon wäre das möglich, indem eine Vorlage:Wikisaurus erstellt wird, die den folgenden Code enthält:
{{Wiktionary|WikiSaurus:{{{1|}}}|WikiSaurus:{{{1|}}}|suffix=Zu mehr Synonymen siehe Wikisaurus-Eintrag}}
Ein Aufruf dieser Vorlage könnte dann wie folgt lauten:
Technisch schon ^^ aber inhaltlich ganz weit entfernt. Ich will die Vorlage dann im Wiktionary benutzen. Der Einsatz solch eine Vorlage in der Wikipedia würde gar keinen Sinn machen. Das war nur ne Analogie, genauso wie in der Wikipedia es Vorlagen gibt (dazu gibt es einen Eintrag im Wiktionary), möchte ich im Wiktionary eine Vorlage (dazu gibt es im Wikisaurus einen Eintrag). Deshalb wollte ich mich hier auch nur zur Technik beraten lassen, denn ob das tatsächlich im Wiktionary sinnvoll ist oder akzeptiert wird kann ich nich mit Bestimmtheit sagen, ich wollte nur erst einen Entwurf haben, um ein derartigen Vorschlag dort besser begründen zu können etc.
Wunsch: Vorlage für Soldaten/ einzelne Militärpersonen
Hallo! Wäre es möglich eine Vorlage für Soldaten zu generieren, die die militärische Laufbahn und Ehrungen im Überblick zeigt? Ein gutes Beispiel dafür finde ich, ist die englische Vorlage zu en:Audie Murphy. Es gibt genug Artikel wo man dann so eine Vorlage einbauen könnte. Ich bin in der englischen Wiki auf die Infobox zu audie murphy gestoßen und wollte eine für den dt. artikel auch reinstellen, bloß habe ich keine derartige Vorlage für eine Infobox finden können. Gruß --GewinnWarnung03:43, 18. Jun. 2009 (CEST)
Hallo GewinnWarnung, ich hielte diese Infobox für nicht gut, weil die entsprechenden Personen nicht deshalb für die Wikipedia relevant sind, weil sie beim Militär sind/waren, sondern was sie (dort) geleistet haben. Das ist viel zu vielfältig, als dass man das in eine Schablone fassen könnte. Bei Fußballern z.B. geht das einfacher, da man da die wichtigen Vereine auflisten kann, in denen sie gespielt haben und deshalb relevant sind. Bei Offizieren ist das meines Wissens komplizierter. (War aber auch nicht beim Bund …)
Dem kann ich nur beipflichten. Man kann auch einfach mal einen Artikel lesen. Es muss nicht überall eine Infobox eingebaut werden, schon garnicht bei Personen. --GrummelJS∞15:48, 21. Jun. 2009 (CEST)
Diese Aussage wiederspricht aber der Tatsache das eine eine Infobox für raumfahrer (nurn wirklich keine Sportler) und für die Kaiser von China (höchstens Reisesportler *sarkasmus*) gibt. Auch frage ich mich wieso infoboxen den im allgemeinen bei Personen unerwünscht sind? gibt dafür eine begründung? ich habe bei meiner kurzen recherche eben keine gefunden. gruss --ShadakDisBeiBew18:09, 21. Jun. 2009 (CEST)
@Shadak Du hast die Kategorie:Vorlage:Infobox Person offenbar nicht lange genug studiert: zwischen den 56 Infoboxen versteckt sich noch eine Infobox für Pharaos, die waren auch ziemlich unsportlich. Es gibt also drei Personeninfoboxen für Nicht-Sportler, ei der Daus. Ansonsten lies dir mal dieses Meinungsbild nebst Diskussionen durch, das gibt einen guten Überblick zum Für und Wider von Infoboxen. Es ist Konsens, dass Infoboxen zu Personen nur bei Sportlern problemlos sind. Diese Anfrage hier dürfte beendet sein. --Minderbinder20:20, 21. Jun. 2009 (CEST)
So ich hab jetzt mal das MB überflogen. Alsoerstmal ging es da grudnsätzlich um was ganz anderes als hier (inobox schlachten im mb, hier infobox militärpersonen) und dann hat eben ein überfliegen und eine kurze stichworte suche für mich keine erkenntnisse gebracht wieso nur sportler infoboxen haben sollen. evtl. müsst ich alles lesne um das zu verstehen, aber dau fehlt die zeit, falls es da also markante passagen gibt so bitte um entsprechende hinweise oder um andere beglege für diesen "konsens". danke sehr. gruss --ShadakDisBeiBew21:04, 21. Jun. 2009 (CEST)
Leg doch einfach mal so eine Infobox an, dann wirst du den Konsens der Community live erleben. Dies ist mein letzter Beitrag zu dieser Diskussion. --Minderbinder22:30, 21. Jun. 2009 (CEST)
Wird wohl daran liegen, dass sie jemand dort so einsortiert hat ;-) Was sonst ? Mein Tipp: Ergreife die Initiative und frage die User. Cäsium137(D.)22:00, 18. Jun. 2009 (CEST)
Dann gäbe es darin eine Zeile Kategorie:Benutzer aus dem Landkreis Limburg-Weilburg. Ist aber nicht. --Hydro22:07, 18. Jun. 2009 (CEST)
Die Vorlage {{Benutzer:Vorlage/aus Limburg an der Lahn}} kategoriert die Seite. Unter "B" werden diese einsortiert, weil Benutzer:XX mit B anfängt, weshalb man dort besser [[Kategorie:Benutzer aus dem Landkreis Limburg-Weilburg|{{PAGENAME}}]] verwenden sollte, damit der Namensraum abgeschnitten wird - so wie es in der anderen Vorlage war [11]Merlissimo 22:20, 18. Jun. 2009 (CEST)
Hallo, Ich habe versucht die Vorlage:ZhSZV zu basteln; eine vorläufige Begründung habe ich in Vorlage Diskussion:ZhSZV deponiert.
Weil ich noch zu wenig Erfahrung habe, benötige ich Hilfe, um einen Fehler in den Griff zu bekommen.
Meine Abfrage {{#if: {{{1|}}}<10|{{0}}}} funktioniert so nicht wie beabsichtigt.
Ich möchte dem Parameter 1, wenn er kleiner als 10 ist, noch eine 0 voranstellen, damit + 9 und +10 übereinander stehen. Leider bin ich nicht drauf gekommen, wie das zu machen sei - sicher braucht es nur eine Kleinigkeit. -- sarang♥사랑13:22, 24. Jun. 2009 (CEST)
Nein, damit habe ich alles mögliche versucht, die Bedingung ist offenbar immer erfüllt. Es muss irgendwie anders gehen, vermutlich ganz einfach. -- sarang♥사랑15:39, 24. Jun. 2009 (CEST)
Jetzt habe ich es mit der strlen hinbekommen; ist nicht ganz sauber, einen numerischen Wert mit Stringlänge abzufragen, aber für's erste funktioniert es. Davon abgesehen, wüsste ich aber immer noch gerne, wie es eigentlich richtig ginge.
Könnte mir bitte jemand die Vorlage:EWZ so erweitern, dass sie für den Einsatz in sortierbaren Tabellen geeignet ist und man daraus die Bevölkerungsdichte (ohne Nachkommastelle) alleine durch die Eingabe {{EWZ|DE-BW|08111000}}/207.36 berechnen kann (sollte ebenfalls für sortierbare Tabellen geeignet sein). Grüße und Danke --Septembermorgen23:02, 22. Apr. 2009 (CEST)
Die Vorlage:EWZ ist dafür nicht geeignet, weil sie als Adapter-Vorlage mit kurzem Namen zwei Funktionen vereint: sie ruft die entsprechende sperrige Metadaten-Vorlage auf und formatiert dann den reinen numerischen Wert mit Tausendertrennzeichen. Besser wäre es, eine weitere Adapter-Vorlage, z.B. Vorlage:BVD zu erstellen, die folgendes leisten sollte:
Wird nur der Schlüssel angegeben, versucht die Vorlage eine entsprechende Metadaten-Vorlage (z.B. Vorlage:Metadaten Fläche LU) zur Ermittlung der Fläche aufzurufen;
Wird Schlüssel *und* Fläche angegeben, wird die Berechnung entsprechend direkt durchgeführt.
Die Vorlage:FormatZahl ist für Bevölkerungdichten besonders geeignet, weil sie nicht auf feste Stellen, sondern auf drei signifikante Stellen rundet, (z.B. 123 aber 12,3 aber 0,12)
Die Sortierung für Tabellen kann mit einem passenden <span style="display:none">...</span> gleich miterledigt werden, die Vorlage:Nts eignet sich dafür nicht, da sie keine passende Rundung auf Nachkommastellen macht. Die Vorlage:SortNum konnte das auch einmal, und könnte für diese Zwecke (die konnte ansonsten zu viel) evt. wieder aktiviert werden.
Ist mir noch zu früh, aber wenn mich Leute bitten, die ich persönlich kenne und schätze, erhöht das die Wahrscheinlichkeit ;-) --87.180.216.21323:05, 28. Apr. 2009 (CEST)
Verhindern von Link-Formatierung bei Vorlagen
Hallo, ich weiß nicht, wo ich sonst mit meinem Problem hin soll, also frag ich hier. Mein roblem ist das Folgende. Ich habe eine Vorlage in eine andere eingebettet, also Vorlage A ruft Vorlage B auf. Vorlage A gibt dabei ein Argument Z an B weiter, wobei Argument Z ein Wikilink ist. Eine Funktion in Vorlage B kann aber nur mit Zeichenketten umgehen. Wie kann ich also das Argument Z in B zu einem String konvertieren?--Mrmryrwrk'soch'os!13:03, 25. Jun. 2009 (CEST).
Gar nicht. Hatte mir auch schon eine Parserfunktion der Art {{unlink:}} gewünscht.
Hallo Mrmryrwrk, wie visi-on schon ausgeführt hat, derzeit geht das nicht, das wäre also ein Erweiterungswunsch für den Bugzilla. Du kannst nur andersherum an das Problem gehen. Lass das Argument Z so übergeben, dass es nur das Linkziel enthält. Leg ein weiteres Argument Y an, das den Linktext enthält. Bau in der Vorlage A den Link aus Linkziel (Z) und Linktext (Y) zusammen. Reiche Linkziel (Z) aus Vorlage A an Vorlage B und verarbeite in Vorlage B das Argument Z wie gewünscht weiter. Gruß --WIKImaniac20:32, 25. Jun. 2009 (CEST)
Danke für die Antworten, ich habs inzwischen anders gelöst. Das Problem betraff weniger primär MediaWiki als mehr SemanticMediaWiki. Aber hätte ja sein können, dass es irgendwo ein unkommentiertes MagicWord gibt, das den a-Tag um einen link entfernt. Nochmals Danke und beste Grüße--Mrmryrwrk'soch'os!02:13, 27. Jun. 2009 (CEST).
Ich habe eine Vorlage Vorlage:Infobox Virus erstellt und alles klappt wunderbar. Bis auf den Fakt, dass wenn ich diese Box einbinde z.B. hier der normale Text links daneben etwas zu tief hängt. Dies ist bei der Vorlage:Taxobox nicht der Fall, siehe zB Opossums. Kann ich das irgenwie so hinkriegen; das wäre wunderbar! Beste Grüsse -- hroestDisk00:20, 28. Jun. 2009 (CEST)
Erledigt. Du hast zwischen |} und </includeonly> eine Zeile eingefügt, die in Verbindung der Leerzeile zwischen Infobox und Text im Artikel einen Absatz erzeugt hat. --Darkking300:50, 28. Jun. 2009 (CEST)
OK. Aber die Frage zu der Titelfarbe ist damit nicht beantwortet. Irgendwie passen da Doku und Realität nicht zusammen. In andren Verwendungen bin ich auf den nicht dokumentierten Parameter Farbe gestoßen, der die Abschnittsfarbe verändert. Die Titelfarbe konnte ich nicht beeinflussen. PS: Habe das in Vorlage:Infobox Passagierschiff mal ausprobiert. => erledigt entfernt.--UlrichAAB04:32, 29. Jun. 2009 (CEST)
Ich bin seit Tagen am verzweifeln, warum eine Vorlage nicht funktioniert. Aber ich habe nun festgestellt, dass es von Anfang an richtig war, aber es einen Bug in Spezial:Vorlagen expandieren zu geben scheint. Aber ganz nachvollziehen kann ich ihn auch noch nicht. Kopiert mal folgenden Code dorthin:
* "{{Wikipedia:Bots/Liste der Bots/hat Flag|MerlLinkBot}}"
"Nein"
* "{{#ifeq:{{Wikipedia:Bots/Liste der Bots/hat Flag|MerlLinkBot}}|Ja|Ja|Nein}}"
"Nein"
Im 2. Fall gibt es ein "Nein". Kann das jemand anderes nachvollziehen? Merlissimo 17:18, 30. Jun. 2009 (CEST)
Ich sehe auch "Ja". ExpandTemplate nutzt auch den normalen Parser (wie bei "Vorschau zeigen"), somit hätte nicht nur die Spezialseite einen Bug ;) Der Umherirrende19:45, 30. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe es gestern Abend noch mehrmals probiert und immer ein "Nein" erhalten. Heute morgen bekomme ich plötzlich ein "Ja". *schulterzuck* Merlissimo 08:55, 1. Jul. 2009 (CEST)
Hallo, vielleicht weiß ja hier jemand Rat: Seit einigen Wochen funktioniert in den Vorlagen Vorlage:AE und Vorlage:CIL der Datenbanklink zur epigraphischen Datenbank Clauss-Slaby nicht mehr. Das war immer recht praktisch für Fußnoten, weil sich der Leser so bei Nennung einer Inschrift den Text+Literatur ansehen konnte. Ich verstehe eigentlich nichtmal was da falsch läuft. Haben die ihre Syntax in der Datenbank geändert, wird die WP vielleicht geblockt (Fehlermeldung: Forbidden You don't have permission to access /pls/epigr/epiergebnis_de on this server.)? Die Datenbank selbst incl. manueller Eingabe funktioniert nämlich (Hauptseite). --Haselburg-müller14:02, 5. Mai 2009 (CEST)
Ich habe das gerade mal ausgetestet. Direktlinks sind leider nicht mehr möglich, da der Server keine GET-Request, sondern nur noch POST-Request akzeptiert (für technische Laien: Es gibt keine Möglichkeit durch eine URL direkt auf die Ergebnisseite zu gelangen. Dies ist nur noch über das Formular möglich).
Aber wenn man denen mal eine freundliche Mail schreibt, ob sie GET Anfragen nicht doch wieder akzeptieren wollen und dabei darauf hinweist, dass anderenfalls alle 2380 Links [12] aus den Wikimedia-Projekten entfernt werden müssen, hat das wahrscheinlich gute Erfolgsaussichten. -- Merlissimo 18:02, 6. Mai 2009 (CEST)
Gut, vielen Dank für die Infos, dann weiß ich wenigstens, wonach ich fragen muss. Werde das übernehmen, denn so ein klein wenig kenne ich Prof. Clauss von der Uni. Hoffentlich hilft die Diplomatie...--Haselburg-müller18:15, 6. Mai 2009 (CEST)
Nachträgliche Info: Nach Rücksprache mit Prof. Clauss hat sich heute prompt Dr. Slaby bei mir gemeldet und einen Weg beschrieben, wie die Links wieder funktionieren. Vielen Dank für die schnelle Hilfe (schreibe auch gleich noch eine Dankes-E-Mail). --Haselburg-müller16:12, 7. Mai 2009 (CEST)
Ich habe alle Seiten getouched, so dass nun alles aktuell ist. Außerdem noch s:Vorlage:CIL und einen Link auf nlwiki korrigiert. Damit gibt es nun keine Links mehr auf die Seite "epiergebnis_de" zeigen. Die Linkanzahl auf die Domain ist aber deutlich höher als die Vorlagenanzahl. Leider scheint die Spezialseite Weblink-Suche nicht bei Seiten mit Portnummer zu funktionieren. -- Merlissimo 16:56, 7. Mai 2009 (CEST)
Ich habe die restlichen Seiten auf dewiki nun mit dem Toolserver ermittelt und die Links durch die Vorlagen ersetzt. als:Vorlage:CIL muss noch korrigiert werden. Ich lass mal eben die Interwikilinks zu der Vorlage suchen. Vielleicht gibt es ja noch ein paar mehr. -- Merlissimo 17:16, 7. Mai 2009 (CEST)
als, it gefixet. Also das mit der nicht funktionierenden Weblink-Suche regt mich echt auf. -- Merlissimo 18:02, 7. Mai 2009 (CEST)
Infobox Straße Australien
Hallo liebe Vorlagenwerkstatt,
ich habe ein Problem, ich bräuchte für Australiens Straßen ein schöne Infobox. In der englischen WP sind schon viele schön ausgefüllt Infoboxen vorhanden die ich später gerne übernehmen möchte. Deshalb mein Plan einfach aus der en:WP die Infobox kopieren und an de anpassen. Das hab ich auch schon soweit gemacht. Hier befindet sich die kopierte und bereits angepasst Vorlage. Hier gibt es auch eine Testseite die die Vorlage verwendet. Das Beispiel beruht auf einem Artikel aus en:WP hier. Dazu hätte ich einige Fragen:
Spricht grundsätzlich was gegen die Vorgehensweise?
Bei meiner Vorlage kann ich machen was ich will aber es werden nie die Bilder (Parameter: route_image,route_image2,route_image3) nebeneinander angezeigt wie z.B. hier; was mache ich da falsch?
Kann man die Infobox jetzt schon so verwenden oder gibt es noch irgendwelche Konventionen die man für de einhalten muss?
Lizenzkonform wärst Du vorgegangen, wenn Du die Versionsgeschichte in der ersten Version der übernommenen Infobox eingefügt hättest und mit dem zweiten Edit überschrieben hättest. Du kannst das Nachholen, indem Du die Vorlage im Vorlagennamensraum neu anlegst, in der ersten Version die Versionsgeschichte aus der en.WP samt Permanentlink einfügst und mit dem nächsten Edit überschreibst. Dazu kannst Du mit dem zweiten Edit die jetzige Vorlage aus dem Benutzernamensraum in den Vorlagennamensraum kopieren, anstatt zu verschieben. Das macht die Versionsgeschichte übersichtlicher und ist ebenfalls lizenzkonform, da bislang nur Du Bearbeitungen vorgenommen hast.
Die Bilder tauchen nicht nebeneinander auf, da Du Zeilenumbrüche zwischen den einzelnen Bildern eingefügt hast, die im Original nicht vorhanden waren. Wenn Du diese Zeilenumbrüche entfernst, dann erfolgt die Darstellung wie gewünscht.
Ich würde es begrüßen, wenn Du die Vorlagenparameter übersetzen würdest. Immerhin schreiben wir hier an einer deutschsprachigen Enzyklopädie. Nur weil ich Infoboxen aus der französischsprachigen Wikipedia übernehmen möchte, lege ich ja auch keine Vorlage mit französischen Parametern an, usw.
Hallo Wikimaniac, danke für Deine schnelle Antwort,
Puh, klingt sehr kompliziert ... Könntest Du mir vielleicht helfen die Vorlage aus en in den Vorlagennamesraum zu kopieren? Ich werde dann meine Änderung vom Benutzernamesraum in die Kopie einfügen.
Danke, da hab was falsch gemacht.
Ok mach ich! Auch wenn dann Copy&Paste nicht mehr möglich ist :-(
Hi, ich wünschte mir die Funktion in Büchern bei Google gleich eine bestimmte Seitenzahl als Parameter übergeben zu können. Die Google-Books-URL verwendet als Parameter lpg=PA42 mit 42 als Seitenzahl. Lässt sich das mit vertretbarem Aufwand in die Vorlage einbauen? Grüße --h-stt!?16:37, 9. Jun. 2009 (CEST)
Aufwand, um das in die Vorlage einzubauen? Das sollte eigentlich nicht allzu schwierig sein. Vielleicht schlägst du diese Ergänzung zuerst auf der Diskussionseite vor. Ev. gibt es ja Argumente, die gegen eine solche Ergänzung sprechen. --Leyo11:57, 11. Jun. 2009 (CEST)
Ich bräuchte ein paar Beispiele, um konkret zu sehen, was zu ändern wäre. Generell habe ich natürlich keine Einwände und fände ich Änderung sehr gut. --RevolusEcho der Stille20:44, 24. Jun. 2009 (CEST)
Habe den Parameter "Seite" ergänzt. PA ist scheinbar nicht bei allen Seiten der Fall, bei römischen Seitenzahlen (Inhaltsverzeichnis?) wird PG verwendet. Meist ist aber "PA" der Fall, deswegen sollte die Ergänzung nicht schaden. lg --Finn-Pauls ._. 13:21, 11. Jul. 2009 (CEST)
Wohl die Vorlage eines hebräisch-sprechenden Aktivisten, die es in knapp 100 Wikis gibt, um RTL-Schrift mit einem möglichen Unicode-Font darzustellen (das wusstest Du aber ja schon). Hier steht ja ein Hauch von Beschreibung, ich befürchte aber, dass die ursprüngliche Vorlage aus einer Zeit stammt, als Browser noch etwas dümmer waren und heute nicht mehr benötigt wird, vielleicht gibte es aber doch noch zu viele Leute mit alten Browsern. --87.180.244.15100:10, 9. Jun. 2009 (CEST)
In den Anwendungen hier auf de:WP gibt es keinen Vorteil ggü. der Vorlage:IPA, wenn man davon ausgehen kann, dass Browser die etwas exptischeren "IPA-Sonderzeichen" auch ohne Angabe alternativer Fonts, unterstützen. Wahrscheinlich hast Du mit Deiner unausgesprochenen Frage recht: die Vorlage ist entbehrlich. --83.236.192.20519:04, 10. Jun. 2009 (CEST)
Ob "yid" od "yi" (Yiddisch) trotz hebräischer Zeichen überhaupt RTL gesetzt wird, vermag ich Vorlage:Style/yid nicht anzusehen, die HTML-Auszeichnung sagt zwar ja, das Beispiel "ייִדיש לעבט" zeigt aber etwas anderes. Vorlage:lang macht also das gleiche(lang: ייִדיש לעבט, Style/yid: ייִדיש לעבט), ohne eine Fontumschaltung mit typografischen Eingriffen vorzunehmen.
"ril" ist kein ISO-639-Code (steht wohl für "right i... left" und ist ja standardmäßig auch nicht als RTL ausgezeichnet. Was dazu unter commons:Template talk:Style ril beschrieben steht ist so esoterisch, dass ich alleine schon wegen Unterspezifikation (um nicht Unbrauchbarkeit zu sagen) für löschen im Sinne von subst'en wäre. Ich habe Benutzer:לערי ריינהארט mal auf die Diskussion hier aufmerksam gemacht. --87.180.233.11422:13, 14. Jun. 2009 (CEST)
Wir hatten hier vor einigen Wochen festgestellt, daß die Pipe nicht genutzt werden kann, um einen Parameterwert gleichzeitig als Kategoriennamen und in der abgekürzten Form als Wikilink weiterzunutzen. Aber ginge es nicht umgekehrt? Könnte man nicht Wikilink bzw. Kategorie zusammensetzen lassen aus Countynamen und Bundesstaat, also den Countynamen immer ohne Klammerzusatz eingeben und die Vorlage kuckt nach, was Sache ist. Ich kann das nur andenken, weil ich ehrlich gesagt die Hilfeseite zur Vorlagenprogrammierung nicht verstehe, insbesondere zu iferror und ifexist.
iferror/ifexist [[<County> (<Bundesstaat>)]] dann [[Kategorie:<County> (<Bundesstaat>)]] sonst [[Kategorie:<County>]]
und analog
iferror/ifexist [[<County> (<Bundesstaat>)]] dann [[<County> (<Bundesstaat>)]] sonst [[<Couny>]]
Es sei bemerkt, daß ausnahmslos für alle US-Countys Artikel angelegt sind (es gibt keine roten Links) und nach meiner Kenntnis keine Weiterleitung eines Bundesstaat-in-Klammer-Lemmas auf ein County mit eindeutigem Namen existiert.
ich editiere gerade etwas an den BMW Open herum und dabei viel mir auf, dass es für Tennisturniere keine Infobox-Vorlagen gibt. In der englischen Wikipedia gibt es eine solche Infobox mit folgenden Inhalten:
Name =
Current =
Logo =
Logo_size =
City =
Country =
Category =
Surface =
Draw =
Prize_Money =
Web_site =
Notes =
Kann jemand eine Vorlage für eine Karteikarte entwickeln ?
Was – soll das Gewünschte tun?
Um die Teilnehmer an einem Wikiversity-Kurs dazu zu ermuntern selbständig aus dem angebotenen Kursmaterial zu exzerpieren, soll eine Karteikarten-Vorlage angeboten werden.
Ideal wäre die Verwendung eines Monospace Font. Die Karteikarte kann mit Tags versehen werden, die idealerweise von der eingebauten Suchmaschine ausgewertet wird.
Insgesamt 4 Felder: <FRAGE> , <TEXT> , <TAGS>, <QUELLE>
Bei Quelle sollte automatisch die Standart-Lizenz cc-by-sa 2.5 eingetragen werden. Die automatische Quellenangabe ist wichtig, um den Wikiversity-Kurs zu identifizieren. Mittels Karteikartenprogramme könnte man per Screenshot Karteikarten aus Wikiversity herausschneiden und lernen.
Warum – ist es hilfreich so etwas zu haben?
Beim Wikiversity-Projekt wird im Grunde e-learning praktiziert mit einem Grso an Autoren und wenigen Schülern.
Aus Zeitmangel kann keine zeitaufwändige Betreuung stattfinden, deswegen soll der selbständige Umgang mit Kursmaterial unterstützt werden. Es wäre nützlich, wenn ein Teilnehmer per Copy & Paste seine subjektiv als wichtig empfundene Inhalte per Copy & Paste auf Karteikarten transportieren könnte.
Die Karteikartensammlung könnte er als Karteikartensatz unter dem Namensraum seines Benutzer-Accounts speichern. Anhand der TAGS soll er den Karteikartensatz über die eingebaute Suchmaschine erschliessen können.
Nach der Umwandlung seines Karteikartensatzes aus der Wiki-Syntax in pdf kann er seinen Karteikartensatz ausdrucken.
Wo – soll das umgesetzt werden?
Das Einsatzfeld der Vorlage ist Wikiversity.de im Kursbereich.
Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes?
Bis jetzt scheinen die Box-Vorlagen ähnlich zu sein. Man bräuchte im Grunde 4 Boxen untereinander. In jeder Box sollte ein Bearbeiten-Link stehen. Der Font sollte auf Monospace gesetzt werden. Wichtig wäre die Dimensionierung der Karteikarte, so dass sie bei der Umwandlung in pdf auf ein DIN-Format passt.
Sinnvollerweise könnte man es erstmal für ein gängiges DIN A6 Format probieren und später weitere Vorlagen für DIN A5, DIN A7; DIN A8 erstellen.
Erst muss ich dir mal mit: «Was Wikipedia nicht ist» antworten. Wikipedia ist keine Datenbank! Damit wäre das eigentlich schon erledigt. Aber wir könnten auch solche Karteikästen brauchen und inzwischen ist die Trennlinie sowieso schon verwässert. zB. mit den Einwohnervorlagen. Ob alle deine wünsche wirklich realisierbar sind weiss ich noch nicht. Mal reifen lassen. -- visi-on18:48, 25. Jun. 2009 (CEST)
Eine Vorlage:Infobox Leichtathlet sollte meines Erachtens folgende Informationen enthalten:
Name =
Bild =
Geburtsdatum =
Nationalität =
Verein =
Disziplin(en) =
Bestleistung(en) =
Nationale Meisterschaften =
Internationale Meisterschaften =
Olympische Spiele =
Auszeichnung(en) =
Dokumentation
Name: Hier ist der Name des Atheleten stehend, z.B. Anita Weyermann.
Bild: Hier ist ein Bild des Athleten stehend.
Geburtsdatum: Hier ist das Geburtsdatum des Athleten stehend, z.B. 8. Dezember 1977.
Nationalität: Hier ist das Nationalität des Athleten stehend, z.B. Schweizer Bürgerrecht.
Verein: Hier ist der Verein des Athleten stehend, z.B. GG Bern.
Disziplin(en): Hier sind die Disziplinen stehend, z.B. 1500m-Lauf, 3000m-Lauf, 5000m-Lauf.
Bestleistung(en): Hier sind die Bestleistung (en) stehend, z.B. 3:58,20 min (1500m-Lauf), 8:35,83 min (3000m-Lauf), 14:59,28 min (5000m-Lauf).
Nationale Meisterschaften: Hier ist eine Zusammenfassung der Resultate an nationalen Meisterschaften stehend, z.B.
Internationale Meisterschaften: Hier ist eine Zusammenfassung der Resultate an internationalen Meisterschaften stehend, z.B. 1 Rang Junioren Weltmeisterschaften (1994 und 1996), 3. Rang Weltmeisterschaften (1997),3. Rang Europameisterschaften (1998), 4. Rang Cross-Weltmeisterschaften (1998), 1. Rang Cross-Europameisterschaften (1999).
Olympische Spiele: Hier ist eine Zusammenfassung der Resultate an Olympischen Spielen, z.B. 14. Rang an den 26. Olympischen Spiele (5000m-Lauf), 12. Rang an den 27. Olympischen Spielen (1500m-Lauf).
ich suche eine Vorlage für Internationale Organisationen, zum Beispiel Sonderorganisationen der UN. Gibt es da etwas passendes? Ich blicke da gerade nicht durch ... --Chrisk20:27, 26. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe das übersehen. Nachdem mir einer unser früheren Kollegen das Thema madig gemacht habe, habe ich auf die VN nur noch ein halbes Auge. Es gibt die Vorlage:Infobox UN-Mission. Die beiden sollte man dann optisch angleichen. Grüße. --Matthiasb 18:10, 21. Jul. 2009 (CEST) Und natürlich beschwere ich mich nachher. Ich darf meinen Ruf nicht verlieren. --Matthiasb18:12, 21. Jul. 2009 (CEST)
Diff. Die Änderung an sich sollte aber auf der dortigen Diskussionsseite geklärt werden. Am Quelltext konnte ich jetzt nichts fehlerhaftes erkennen. Der Umherirrende10:51, 30. Mai 2009 (CEST)
der artikel bindet etwa anderthalb dutzend spezielle tabellen per vorlage ein (am besten: ganzen artikel bearbeiten, dann stehen sie unten), dessen methodik sich mir nicht erliesst: der gutteil sind tabellen abgeschlossener serien, etwa Vorlage:Rugby-Regionalmeister (Brandenburg, Mitte, West) 1921-1935 - im prizip bringen vorlagen in dem bereich sowieso nur was, wenn sie regelmässig upgedated werden müssen (spart edits im hauptartikel) oder mehrfach eingebunden (Vorlage:Siebener-Rugby-DM (Frauen): 2x eingebunden, laufende serie)
haben diese auslagerungen überhaut einen sinn? - der artikel ist extrem lang, also vielleicht schon
Solange eine Vorlage in nur einen Artikel eingebunden wird, empfinde ich eine Vorlage als Überflüssig. Auch enthalten die beiden Vorlagen die ich mir angeschaut habe, keine weitere verlinkung. Ich denke, die wurden der Übersicht halber ausgelagert ;) --darkking3Թ16:31, 26. Mai 2009 (CEST)
Den Hauptartikel und alle eingebundenen Vorlagen habe ich mal erstellt (als IP, später angemeldet). Die Vorlagen sind tatsächlich in der Absicht entstanden,
den Quelltext des Artikels übersichtlicher und Updates einfacher zu machen.
Außerdem war mir damals noch nicht klar, ob sie nur in den einen oder später auch in andere Artikel eingebunden würden.
Leider kann ich den Zeitaufwand, den ich damals investiert habe, heute nicht mehr betreiben, um den Artikel umzustrukturieren bzw. Unterkapitel auszugliedern, was ja in der Disk. verschiedentlich gefordert, aber von den entspr. Usern auch nicht angegangen wurde. --176-61711:51, 2. Jun. 2009 (CEST)
naja, ich versteh aber nicht, warum Vorlage:Rugby-Regionalmeister (Brandenburg, Mitte, West) 1921-1935 noch upgedated werden müsste.. jedenfalls scheinen wir der meinung zu sein, dass der Vorlage: vorsatz so nicht passend ist - der vorschlag mit Rugby in Deutschland (Statistiken) ist aber auch nicht schlecht.. --W!B:15:34, 2. Jun. 2009 (CEST)
Vorlage:Infobox Chipsatz
Hallo. Mir ist gerade die nicht funktionierende Vorlage {{Infobox Chipsatz}} aufgefallen. D.h. der Inhalt besteht nur aus Infos, die eigentlich in die Dokumentation gehören. Gruß --Tlusta14:12, 18. Jun. 2009 (CEST)
Die Vorlage wurde erst heute erstellt, man sollte vllt dem Ersteller noch etwas Zeit geben, das ganze zu Ordnen und zu Übersetzen. ΣτεΨ14:24, 18. Jun. 2009 (CEST)
Moin. Hab erst heute Zeit gefunden, die Vorlage einzudeutschen und anzupassen. Da ich zum ersten Mal eine Vorlage erstelle, bin ich über jede Hilfe und Änderung (z.B. beim Thema "pre") oder Formatierung der Vorlage (z.B. Außen- und Innenabstand der Tabelle) sehr froh. Bitte ändert und testet die Vorlage nach Belieben. Gibt es eigentlich einen Editor/ IDE zum einfacheren Bearbeiten von Wikis?--Mdjango17:28, 23. Jun. 2009 (CEST)
Hallo, Mdjango. Du hast zwar jetzt einige Parameter in der Dokumentation eingedeutscht, aber die Vorlage wohl vergessen. Die Vorlage wird über den obigen Link "Seite bearbeiten" auf der Vorlagenseite geändert, während der dortige Link "Bearbeiten" neben dem Wort "Dokumentation" die Dokumentation aufruft und Änderungen dann eben dort passieren. Also bitte etwas aufpassen. Gruß --Tlustulimu20:01, 24. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Tlustulimu. Die Variablen auf der Vorlage habe ich bewußt so gelassen. Eine eindeutigere Unterscheidung durch eine englische "Variable" mit deutschem "Inhalt" gefällt mir persönlich besser. Auf dein Anraten sind diese Variablen jetzt auch in deutscher Sprache verfasst. Gruß --Mdjango12:49, 25. Jun. 2009 (CEST)
Hi, die Vorlage:Normdaten wird genutzt, um Artikel mit Normdaten zu verknüpfen, siehe dazu auch Wikipedia:Normdaten. Nun würde ich die Vorlage gerne für weitere Normdaten erweitern (derzeit nur PND und LCCN), zumindest die GKD und die SWD sollen ergänzt werden. Das eigentliche Hinzufügen finde ich nicht so kompliziert, aber die Zwischenstriche (jeweils "|" zwischen zwei Normdaten - jedoch nur, wenn die vorhanden sind) machen das ganze kompliziert. Wer würde sich darum kümmern und das evtl. in eine Form bringen, dass Erweiterungen einfach möglich sind?! --APPER\☺☹19:11, 21. Jun. 2009 (CEST)
Ich würde damit noch etwas warten, bis die LAs auf Vorlage:Booland3 und Vorlage:Booland4 entschieden sind. Damit bekäme man das schnell leicht und übersichtlich gelöst. Falls die Vorlagen gelöscht werden braucht es halt ein duzend IFs. Ist aber auch kein Problem, wird nur (dramatisch) unübersichtlicher, weil da zum Schluss ca. 16 Klammern geschlossen werden müssen. Merlissimo 19:22, 21. Jun. 2009 (CEST)
Geht es nicht auch einfacher? Es kann jetzt schon das booland entfernt werden:
{{#if:{{{PND|}}}|[[Personennamendatei|PND]]: [http://d-nb.info/gnd/{{{PND}}} {{{PND}}}]{{#if:{{{LCCN|}}}||}}}}
{{#if:{{{LCCN|}}}|[[Library of Congress Control Number|LCCN]]: [http://errol.oclc.org/laf/{{ParmPart|1|{{{LCCN}}}}}{{ParmPart|2|{{{LCCN}}}}}-{{ParmPart|3|{{{LCCN}}}}}.html {{ParmPart|1|{{{LCCN}}}}} {{ParmPart|2|{{{LCCN}}}}}{{padleft:{{ParmPart|3|{{{LCCN}}}}}|6|0}}]}}
Dadurch das wir bereits ein if haben, wo wir PND testen, kann das nachfolgende if dort hineingezogen werden.
Somit lässt sich leicht sagen: Ob ein Trenner an den Link angefügt werden muss oder nicht, kann geprüft werden indem alle nachfolgenden auf Inhalt getestet werden, also einfach hintereinander geschrieben werden.
Ein Beispiel, wo sich hoffentlich ein System entdecken lässt:
{{#if:{{{Data1|}}}|Links zu Data1{{#if:{{{Data2|}}}{{{Data3|}}}{{{Data4|}}}||}}}}
{{#if:{{{Data2|}}}|Links zu Data2{{#if:{{{Data3|}}}{{{Data4|}}}||}}}}
{{#if:{{{Data3|}}}|Links zu Data3{{#if:{{{Data4|}}}||}}}}
{{#if:{{{Data4|}}}|Links zu Data4}}
Du kannst es ja einfach mal ausprobieren... aber wie ich es sehe, wird es bei vielen Normdaten so oder so sehr unübersichtlich, schade :(. Also einfach mal die Vorlage umbauen. Als neue Normdaten sollen jetzt hunzugefügt werden: GKD und SWD, der Link ist jeweils der gleiche wie bei der PND. --APPER\☺☹23:08, 23. Jun. 2009 (CEST)
Die unnötigen Vorlageneinbindungen wurden ja schon entfernt. Einfacher wirst du es mit den Trennern aber nicht hinbekommen, da immer geprüft werden muss, ob es noch ein Nachfolger gibt. Wenn man es anders herum macht ist es auch nicht einfacher oder übersichtlicher. Der Umherirrende19:35, 26. Jun. 2009 (CEST)
Eine Syntaxvereinfachung wäre bei einigen Vorlagen sicher auch von Nöten. Das ganze könnte aber ein langwieriger Prozess werden, da es viele Vorlagen gibt und man schnell was kaputt machen kann. Zu Wahrung der Übersicht sollten auf den Vorlagenseiten zu wenig edits wie Möglich stattfinden, am besten einen, den man wieder zurücksetzen kann. Oder man macht es Stufenweise, immer etwas bestimmtes anpassen und live testen. Keine Ahnung, wie man das gut angehen kann. Der Umherirrende20:08, 26. Jun. 2009 (CEST)
Nachfrage: ich würde gerne ein paar Orte in Peru umstellen (wg. Koordinate -> Coordinate), auch gleich mit Infobox. Nur, welche soll ich nehmen? IMHO würde ich die allgemeine Lateinamerikabox vorziehen (18 Treffer in Peru), und die Peru-Vorlage (4 Treffer, Stillstand seit einem Jahr) den Weg alles Irdischen gehen lassen. lg --Herzi Pinki00:09, 22. Mai 2009 (CEST)
Könnte jemand die Vorlage um ein paar optionale Parameter erweitern, wie Fläche, Einwohner, Vorwahl, Webseite? Ich wollte sie gerade in Cajamarca einbauen, aber in der Tabelle steht zu viel. --celph_titled҉10:18, 21. Apr. 2009 (CEST)
Ich würde gerne für einige Länder noch entsprechende Vorlagen Vorlage:Ort in XYZ anlegen. Gibt's dafür ein Template? Oder kann jemand eine besonders gelungene Vorlage als Muster empfehlen? Wenn ja, von welchem Land? -- Zone4212:31, 22. Apr. 2009 (CEST)
Warum wird für jeden Staat eine eigene Vorlage erstellt? Wäre es nicht viel einfacher, EINE Vorlage für alle Städte und Gemeinden auf der Erde zu erstellen? ΣτεΨ13:58, 16. Jun. 2009 (CEST)
Ich möchte für das Portal:Philosophie eine Vorlage erstellen, mit deren Hilfe ich die die Literaturabschnitte aus den einzelnen Philosophieartikeln in die Literaturseite einbetten kann - etwa nach dem Muster "
{{:Philosophie#Literatur}}
. Ich sehe aber momentan keine Möglichkeit, einen einzelnen Artikel-Abschnitt einzubinden. Kann mir hier bitte jemand weiterhelfen? -- HerbertErwin08:50, 17. Jun. 2009 (CEST)
du müsstest die Literaturabschnitte mit <onlyinclude>...</onlyinclude> klammern. Ich halte diese Lösung aber für schlecht. Das wird unübersichtlich (unsortiert, Mehrfachnennung). Besser wäre wenn sich Wikipedia:Lit mal aus seiner technologischen Verbunkerung lösen würde und auswertbare Vorlagen geschaffen würden. Also es gibt sicher Lösungen, aber bitte keine Portal-Insellösung. Daher erst auf Wikipedia:Lit das «was» klären. Für das «wie» stehen wir dann gerne zur Verfügung.-- visi-on09:39, 17. Jun. 2009 (CEST)
das mit WP:lit und dem Wikiprojekt Vorlagenauswertung wäre natürlich super und sicher die beste Lösung, für viele Dinge... aber naja, korrigiere mich wenn ich falsch liege, aber auf was du hier verweist, ist ein Monsterprojekt mit wahrscheinlich ziemlich langer Entwicklungsdauer und keinen Terminplan (Finished when its done)? Mal ganz abgesehen davon, dass die Literatur im Artikel als Vorlage eingebunden werden müsste, was derzeit nur selten der Fall ist. Keine Frage, diese Lösung wäre viel besser, aber dabei kann das Portal:Philosophie nicht wirklich helfen.
Ja, es war geplant die <onlyinclude>...</onlyinclude> tags zu setzen. Damit diese nicht direkt in den Artikeltext gesetzt werden, und aus ein paar anderen gründen habe ich vorgeschlagen, ob nicht eine einfache Vorlage gebaut werden könnte, wobei ich mir nicht ganz klar war, ob die tags funktionieren, wenn sie per Vorlage eingebunden werden.
Es handelt sich, soweit ich das überblickt habe, um etwa 60 ausgewählte Seiten (+), also auch nicht um eine großflächig geplante Aktion, soweit ich das verstanden habe. Nun ja, was ist eure Meinung? Tags einfach direkt in den Artikel, ne Vorlage, oder ist es wirklich unvermeidlich in euren Augen, auf so eine Einbindung zu verzichten? --Tets19:51, 18. Jun. 2009 (CEST)
Kannst du mal den Link auf eure Diskussionen hier einstellen. Ich würde mich gerne tiefer damit befassen. Ich befürchte immernoch eune technische Lösung die eigentlich nichts löst. -- visi-on18:53, 25. Jun. 2009 (CEST)
Ein Teil unserer alten Diskussion befindet sich hier. Ziel ist es wie gesagt, ein vollständiges Literatur-Verzeichnis für die zentralen Philosophie-Artikel aufzubauen. Dabei müssten die zentralen Werke aus dem Literatur-Abschnitt der veschiedenen Artikel herausgezogen werden. Ich hatte das mal mit "onlyinclude" für den Ethik-Artikel probiert. Uns schwebt aber eine Lösung vor, die keinen Eingriff in die jeweiligen Artikel nötig macht. Gruß und vielen Dank. -- HerbertErwin22:21, 26. Jun. 2009 (CEST)
Danke für die Auskunft. Soweit ich es sehe, läuft das aber auch wieder auf einen Eingriff in den Source-Code des einzubindenden Artikels (per "onlyinclude") hinaus. Dies wollten wir aber gerade vermeiden und eine Vorlage erstellen, die in der Lage ist, ein einzelnes Kapitel einzubinden - etwa nach dem Muster "
Wollte nur zeigen, dass ihr nicht die ersten seit, die den <onlyinclude>-tag im Artikelnamensraum setzen. Einen Trick, wie man den Tag per Vorlage da hinein bringt ist mir nicht bekannt. Per subst: ja aber dann hast du trotzdem den Code im Artikel. -- visi-on09:01, 2. Jul. 2009 (CEST)
Hallo! Ich hatte mal vor Jahren die erstgenannte Vorlage erstellt, die auch in zahlreichen Artikeln eingebunden ist. Jetzt existiert aber schon eine ganze Weile die Stadt-in-Lateinamerika-Vorlage, die meiner Meinung nach besser und flexibler ist, zudem würde das der Vereinheitlichung der Vorlagen dienen, Neulinge haben beispielsweise schon einige Argentinien-Stadtartikel mit der Lateinamerika-Vorlage erstellt. Wäre es möglich, die Vorlage automatisiert (per Bot) zu ersetzen? --cromagnonwearedifferent00:07, 13. Apr. 2009 (CEST)
Da kommt die Frage auf, ob es Sinnmacht. Monströse Vorlagen sind eine relativ schlechte Lösung für Einheitlichkeit. von der "Monstervorlage" Infobox Stadt in Lateinamerika bleiben viele Parameter leer, weil sie nicht zu Orten eines Staates passen. Daher sollte das einheitliche Erscheinungsbild mit einer CSS-Klasse geregelt werden. Ich finde die Zusammenlegungen nicht gut. Cäsium137(D.)10:46, 13. Apr. 2009 (CEST)
Nein, ich halte diese Zusammenlegung durchaus für sinnvoll, nur sollte man das ganze in Ruhe vorbereiten und nicht in einer Hauruckaktion vorbereiten. Im Prinzip sind die Vorlagen für südamerikanische Städte hoch redundant und bei geschickter Programmierung sollte man mit maximal zwei drei zusätzlichen Parametern eine Vereinheitlichung erzielen können (so in der Weise, wie Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten etwa zwischen Countys und Boroughs unterscheidet). --Matthiasb10:05, 14. Apr. 2009 (CEST)
Das erfordert ein sehr gründliches Umkrempeln:
Festlegen, für welche Staaten die Box gelten soll
Festlegen, was hinein soll
Bessere Paranamen. (Keine Blockschrift, nicht zu lang und möglichst nur ein Wort) Ein Botlauf über alle Seiten ist sowieso sehr wahrscheinlich nötig.
Design festlegen. Hier empfehle ich, endlich eine CSS-Klasse (z.B. "ortsinfobox") in die Mediawiki:Common.css und Mediawiki:Monobook.css - für die anderen Skins entsprechend - zu schreiben.
Was hast du gegen Blockschrift als Para-Namen? Ich persönlich bevorzuge dies, weil sie sich so besser vom Parameterinhalt abheben, was in manchen IBen durchaus sinnvoll ist, insbesondere, wenn der Parameterinhalt viel Text oder gar Referenzen enthält (läßt sich nicht immer vermeiden).
Staaten: siehe Südamerika#Staaten in Südamerika, mit Ausnahme der abhängigen Gebiete Frankreichs und des Vereinigten Königreiches. Inwieweit man einzelne Staaten der Karibik einschließt, etwa Kuba, müßte man noch überlegen. Der Begriff Lateinamerika legt ja eigentlich eine kulturelle Verwandtschaft nahe und nicht eine gemeinsame geographische Lage.
Was soll hinein: hierbei erstmal Bestandsaufnahme, für welche Staaten IBen existieren und was gesammelt wird. Im wesentlichen scheint mir auf den ersten Blick in IB Stadt in Lateinamerika so ziemlich alles drin, was notwendig ist --Matthiasb10:57, 14. Apr. 2009 (CEST)
BLOCKSCHRIFT ist im Artikel egal. Inm Quelltext ist es aber viel leichter, die Syntax zu lesen, wenn keine Blockschrift verwendet wird:
Bei normaler Schreibweise kann man die Underscores weglassen und sieht besser den Zusammenhang.
Ich finde die Zusammenlegung wegen der vielen jeweils überflüssigen Parameter schlecht. Insbesondere Parameter für Verwaltungseinheiten sind landspezifisch. Cäsium137(D.)12:13, 16. Apr. 2009 (CEST)
Man sieht, daß die Verwaltungseinheiten zwar mehr oder weniger identisch benannt sind, allerdings die Ebenen teilweise vertauscht sind; mal sind Departementos Teileinheiten der Provincias, mal ist es umgekehrt. Ergo müßte man das in der Vorlage hart kodieren (mit switch durch den Staat) und den Parameter neutral benennen, etwa Verwaltungsebene 1/2. Auf die 3. Ebene kann man mMn verzichten, da wir da auch meist keine Artikel dazu haben. Die einzige etwas anspruchsvollere Geschichte ist Zuweisung der ISO-Codes für die Geokoordinaten, da die Lösung der Direkteingabe (wie es die Lateinamerika-Box vorsieht) für Ottonormaluser zu umständlich ist. Wie anspruchsvoll, ergibt sich daraus, ob die Namen der ISO-relevanten Gebiete in den betroffenen Staaten mehrdeutig sind oder nicht. --Matthiasb20:26, 24. Apr. 2009 (CEST)
Zeitzone: unterschiedliche Zeitzonen in Teilen des Staates (die anderen Staaten liegen jeweils völlig in einer Zeitzone) --Matthiasb09:55, 21. Jul. 2009 (CEST)
Autokennzeichen, es scheint sich herauszukristallisieren, daß dieser Parameter nicht notwendig ist:
nicht unterschieden nach Herkunft werden in Argentinien, Chile, Ecuador
nach Bundesstaaten/Provinzen unterschieden: Brasilien
02:50, 6. Apr. 2009 (CEST)
Brawn-Mercedes ein Zeilenumbruch statt, obwohl die Infobox breit genung ist. Wieso? Gruß,--Tilla 2501 22:47, 6. Apr. 2009 (CEST)
|
04:11, 21. Jun. 2009 (CEST)
