Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Vielen Dank für die von dir hochgeladene Bild HTLV-1virions.jpg. Nun fehlt nur noch eine Angaben zur Lizenz, unter der du das Bild freigeben möchtest, auf der Bildbeschreibungsseite. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf eine Lizenzangabe, z. B. Public Domain, Creative Commons oder GNU FDL, nicht fehlen, Bilder ohne Lizenzangaben müssen leider gelöscht werden. Weitere Informationen findest du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger, bei Fragen kannst du dich auch gerne an mich wenden.
Wenn das Bild nicht von dir stammt, brauchst du eine Genehmigung des Urhebers, es unter eine freie Lizenz zu stellen. Nur wenn in der Quelle explizit eine Lizenz angegeben ist, die hier zugelassen ist, darf das Bild hier verwendet werden, ohne vorher nachzufragen. Eine solchen Hinweis habe ich aber auf der von dir angegebenen Seite vielleicht auch nur übersehen, dann trage ihn doch bitte nach. --Matt31413:43, 1. Mai 2006 (CEST)
Burkitt-Lymphom
Hallo Furfur,
verzeihe bitte die unangemeldeten Einfügungen beim Burkitt-Lymphom aus Sicht der Kinder-Onkologie. Ich hoffe, es ist nicht Wissenswertes unter die Räder geraten. Grüsse Christaras A15:10, 21. Mai 2006 (CEST)
Bildlizenzen
Hallo, bitte schau die von dir hochgeladenen Bilder einmal durch auf vollständige Angaben zu Quelle, Urheber und Lizenz. Ohne die Angaben dürfen die Bilder nicht genutzt werden und werden nach ca. 14 Tagen gelöscht. Mögliche Lizenzen findest du unter WP:LFB. --Ezrimerchant!?! 23:33, 3. Jun 2006 (CEST)
Kat Mediziner
Hallo Furfur, bitte die Kategorie:Mediziner bei Personenartikeln nicht mehr direkt benutzen, sondern direkt Fach (und evtl. Jahrhundert), diese sind Unterkategorien, die Untergruppen der Kat. Mediziner sind. Grüße, --Andante¿! 17:01, 26. Jun 2006 (CEST)
M. Castleman und HHV8
Hi Furfur. Bitte nicht im Archiv editieren. Wenn Du ein Thema wieder diskutieren willst, dann einfach in der Redaktion einen neuen Vorgang anlegen. Danke. Gruß -- Andreas Werled·c·b15:42, 3. Feb. 2007 (CET)
klar, die Qualitätssteigerung bis hin zum lesenswerten oder exzellenten Artikel war natürlich der Sinn des Reviews. Mehrere Reviewer haben aber Änderungsvorschläge gehabt, die ich aufgrund von starkem Zeitmangel bisher nicht implementieren konnte. Daher würde der Artikel in der jetzigen Form möglicherweise in der Lesenswert-Kandidatur scheitern.
Die Ergänzungen sind für die Exzellenz sicher unabdingbar, für eine Lesenswert-Kandidatur sehe ich den Artikel eigentlich schon als ausführlich genug an. Aber ganz nach dir.. Grüße, --Andante¿!16:25, 28. Apr. 2007 (CEST)
hiho, bitte beachte doch den obigen Artikel. Beiträge, die ihre Quellen nicht offenlegen sind in einer wikibasierten Enzyklopädie ziemlich schlecht. --P. Birken23:45, 26. Mai 2007 (CEST)
Ein paar Dinge
Hiho, fleissige Arbeit, die Du da gerade leistest :-) Bei den beiden Bildern die Du hochgeladen hast, gibt es aber das Problem, dass diese vermutlich nicht gemeinfrei sind. MacTutor schert sich schlicht nicht um Urheberrechte, wir jedoch schon. Bei Photographien von 1910 oder 1920 gibt es erstmal keinen Grund anzunehmen, dass diese gemeinfrei sind, da das Urheberrecht erst 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers erlischt. Bitte lasse sie doch löschen. Bei Mathematische Annalen bin ich mir nicht sicher, ob die Liste der Herausgeber in dieser form wirklich sinnvoll ist, ist das für den Leser wirklich so interessant, insbesondere die genaue Anzahl der Jahreszahlen? Ansonste, kennst Du das Portal:Mathematik? Dort versammeln sich eigentlich alle die im Bereich Mathematik arbeiten, insbesondere die dortige Diskussionsseite, sowie Portal:Mathematik/Qualitätssicherung sind hierbei interessant. Viele Grüße --P. Birken20:36, 31. Mai 2007 (CEST)
Hallo P. Birken, ich gebe zu, daß ich mir mit den beiden Hilbert-Bildern auch nicht so sicher war. Wenn man das allerdings ganz konsequent handhaben wollte, müßte auch das Titelbild entfernt werden (ist aus dem Jahr 1912). Andererseits finde ich, daß es bei den meisten Bilder schlichtweg unmöglich ist, herauszufinden, ob der Urheber schon vor 70 Jahren verstorben ist, weil dieser ja meistens nicht mehr zu identifizieren ist. Ich meine, man sollte einen Mittelweg einschlagen, und nach Plausibilität und Wahrscheinlichkeit entscheiden. Die Tatsache, daß die Bilder bei MacTutor (und vielen anderen auch deutschsprachigen akademischen Web-Seiten) schon seit wirklich langer Zeit zu sehen sind, weist doch darauf hin, daß hier, wie man ja auch vermuten würde, niemand Urheberrechte geltend macht. Deswegen würde ich doch dafür plädieren, die beiden Bilder drin zu lassen, sie sind ja auch schon ca. 90 Jahre alt (zumindest das von 1910).
Ansonsten finde ich den Hilbert-Artikel schon ganz ordentlich. Wenn es noch etwas besser wird, wäre er meiner Ansicht nach schon ein Lesenswert-Kandidat.
Zu den Mathematischen Annalen: ich finde die Herausgeberliste schon ganz informativ. Immerhin sieht man ja an den Links, dass für die meisten Herausgeber schon ein entsprechender Artikel existiert. Für die anderen werden sicher auch noch Artikel folgen (sind z.T. in anderssprachigen Wikipedias schon da). Ich wäre also doch dafür, die Liste zu belassen, sonst ist der Artikel auch sehr kurz und wenig informativ.
Grundsätzlich finde ich, daß Artikel mit einigen Links auch immer zum Herumsurfen in der Wikipedia einladen, und da stösst man doch hin und wieder auf den einen oder anderen interessanten Artikel und auch auf Artikel, die man dann gerne selbst verbessern möchte. Außderdem gibt es ja die Option "Links auf diese Seite", und wenn man die nutzt, kommt man u.U. auch auf interessante Seiten und stellt z.B. fest dass die betreffende Person Herausgeber der Mathematischen Annalen war :).
Vielen Dank für den Tip mit dem Portal:Mathematik! Ich werde auf jeden Fall ab und zu hineinschauen.
Hi Furfur, ich halte Diskussionen gerne an einem Ort, dann kann man sie zusammenhängend lesen. Den von Dir genannten Mittelweg gibt es, Du findest ihn auf Wikipedia:Bildrechte#Alte_Werke (konkret wenden wir das von Dir genannte ab 100 Jahre alten Bildern an). Entsprechend müssten alle drei Bilder gelsöcht werden, bitte veranlasse das doch. Der Artikel selbst nimmt wirklich langsam Formen an, so langsam könnte man an ein Review denken. Was die Herausgeberliste angeht, so ist sie vor allem lang, bei relativ wenig Information über den eigentlichen Artikelgegenstand. Und das ist doch das was eigentlich zählt. --P. Birken22:33, 31. Mai 2007 (CEST)
Hallo P. Birken, bzgl. der Bildrechte und der in der deutschsprachigen Wikipedia gehandhabten Praxis bin ich jetzt etwas besser informiert. In der englischen Wikipedia scheint das anders gehandhabt zu werden? Bevor ich die Bilder löschen lasse, werde ich allerdings nochmal versuchen, herauszufinden, wer die Urheberrechte hat, bzw. wo die Bilder herkommen. Nur das Bild von 1886 fände ich schon etwas wenig. Bilder machen einen Artikel einfach ansprechender.
I'd love to help, though it's still a work in progress in a few areas (see the 'to do' on the talk page). I love translating and helping translate my stuff into other languages, so just let me know what you need. :) (would it be better for us to communicate on commons, so we don't have to hop back and forth between wikipedias? :)) --Golbez22:43, 18. Sep. 2007 (CEST)
Ich finde es toll, dass Du einen Artikel zum Thema angelegt hast. Ich habe den Redirect Geistlicher Vorbehalt von Augsburger Reichs- und Religionsfrieden auf ihn geändert. Ich hatte auch schon mal angefangen ein bißchen Material zum Thema zu sammeln und mir überlegt einen Artikel zu schreiben, aber bin aus Zeitmangel nicht dazu gekommen. Ich werde vielleicht demnächst meine Informationen mal mit einarbeiten ... --El Matzos17:58, 30. Sep. 2007 (CEST)
Hallo El Matzos, es freut mich, das der Artikel auf Interessenten gestossen ist und er lässt sich sicher auch noch deutlich ausbauen. Die spontane Idee zu diesem Artikel hatte ich bekommen, nachdem ich zufällig auf das Bild:Holy Roman Empire 1648 Ecclesiastical.png gestossen bin, das mir in seiner großen Detailtreue gut gefallen hat. Viele Grüße --Furfur
Hallo Furfur, ich habe Deine Version nochmal leicht geändert, um sie sprachlich etwas zu kürzen. Vielleicht sollte man das ganze Thema der konfessionellen Zugehörigkeit aber gar nicht an dieser Stelle des Artikels behandeln, an der es ja zunächst nur darum geht, die Zusammensetzung des Kollegiums darzustellen. Besser aufgehoben wäre es, denke ich, in einem eigenen Kapitel, wo man die reichsrechtliche Problematik auch etwas ausführlicher erläuteren könnte. Da Du das Thema, das ich für sehr wichtig halte, schon mal angesprochen hast, würde ich Dir dabei gerne den Vortritt lassen. Schöne Grüße Volkes Stimme13:25, 4. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Volkes Stimme, mit der aktuellen Formulierung bin ich absolut einverstanden. Ich wollte natürlich die Konfessionalität auch nicht überbewerten, sie war nur eine Randerscheinung bei der Napoleonischen Umgestaltung und war sicher nicht entscheidend für die Auflösung des alten Reichs 1806. Auf die Dauer könnte man tatsächlich ein eigenes Kapitel über die konfessionellen Gegensätze im Kurkollegium verfassen, ich werde darüber nachdenken. Grüße --Furfur16:43, 4. Okt. 2007 (CEST)
Servus, danke für deinen Artikel Nesjavellir. Ich habe mir erlaubt, den Artikel nach Nesjavellir-Kraftwerk zu verschieben; Nesjavellir ist ja "nur" der Name des Tales, in dem das Kraftwerk liegt. Vielleicht schreibt da auch mal wer einen Artikel darüber. --WirthiÆÐÞ17:39, 25. Nov. 2007 (CET)
Translation help
Thank you for your partial translation of my tool. Can you complete it by the translation of these following sentences?
.. kein Grund beleidigt zu sein. Bevor man das Verdikt "Quellen fehlen" so einfach ausspricht und Text löscht (sofern es sich nicht um offenkundigen Unsinn handelt, und das von der ganzen Formulierung her sicher nicht der Fall) kann man sich m.E. schon mal die Mühe machen sich 1 Minute auf Suche zu machen. Wenn der Abschnitt gelöscht wird, dann bitte auch die entsprechenden Abschnitte in den Artikeln Lengyel-Kultur und Trichterbecherkultur löschen.--Furfur19:41, 22. Jan. 2008 (CET)
Spanische Wahlen
Hallo Furfur. Ich hab deine Tabelle erst mal auskommentiert (dh. sie ist noch da, aber nicht sichtbar). Es waren noch übersetzungsfehler drin und sie schien mir etwas zu viel für den Artikel. Villeicht liesse sich das in Liste der Parteien der Spanischen Parlamentswahlen 2008 unterbringen. Dort wollte ich noch auf die einzelnen ergebnisse eingehen. Gruss--Vinom18:35, 10. Mär. 2008 (CET)
Hallo Vinom, es sind wahrscheinlich noch Übersetzungsfehler drin. Die Tabelle ist relativ gross, da habe ich sicher nicht jeden Fehler gesehen. Fehler sollten natürlich beseitigt werden. Ansonsten finde ich aber, dass die Tabelle unbedingt in den Artikel gehört. Im Artikel der spanischen Wikipedia ist sie auch enthalten. Ich finde die Aufsplitterung in Einzelartikel nicht gut. Die Tabelle ist zwar groß, aber nicht unübersichtlich und wenn man nunmal detaillierter über die Wahlerergbnisse berichten will, wird der Artikel halt eben umfangreicher. Bevor die Tabelle entfernt wird, sollte erstmal ein allgemeineres Meinungsbild erhoben werden. Sie in der Liste der Parteien der Spanischen Parlamentswahlen 2008 unterzubringen ist nicht sinnvoll, da es hier ja um regionale Wahlergebnisse geht, das ist ein anderes Thema. Grüsse --Furfur22:16, 10. Mär. 2008 (CET)
Ja, ich kenne ein paar spanische Wikipedias (ca, es, ga). Klar, dort gehört es rein. Aber hier sollte der Artikel doch eher kompakt sein und die Information dann eher in deiner Liste untergebracht werden, die dann vom Artikel verlinkt werden kann. Ich bin nicht prinzipiell gegen deine Liste, finde es nur zu viel für den Artikel. Lass uns das doch auf der Artikel-Disk weiter diskutieren, schliesslich haben eine ganze Menge Leute am Artikel mitgearbeitet, die sicher auch eine Meinung haben.
Hallo Vinom, ich bin mit Deinem Vorschlag einverstanden eine Diskussion auf Diskussion:Spanische Parlamentswahlen 2008 zu beginnen. Vielen Dank auch, dass Du die Liste nicht gleich ganz gelöscht, sondern nur auskommentiert hast. Ich habe jetzt erst mal die Tabelle wieder sichtbar gemacht, damit etwas zu Diskutierendes sichtbar ist und dazu etwas auf die Diskussionsseite geschrieben..
Auf jeden Fall würde ich Dich bitten Fehler, die Dir auffallen, zu korrigieren oder mir mitzuteilen. Fehler sollten natürlich eliminiert werden.
Etwas, das besser zum Rot passt. Also vll ein Rotton oder blau wie in der englischen Box. Warum hat jede der Boxen eigentlich Wappen und Flagge Georgiens? Sollte es nicht das jeweilige der Region sein? Grüße --Don-kun13:54, 26. Mär. 2008 (CET)
Ich sehe mir die englische Box mal an und kann die georgische Box probeweise mal rot oder blau einfärben. Natürlich sollte eigentlich das Wappen und die Flagge der jeweiligen Region dort stehen (siehe Beschreibung der Infobox: Vorlage:Infobox_Region_in_Georgien). Die gibt es aber leider in den meisten Fällen bisher nicht, jedenfalls habe ich außer der Flagge Adschariens nichts gefunden. In der katalanischen Wikipedia gibt es noch das Wappen Kachetiens. Das müsste aber erst in png umgewandelt werden (gif geht nicht). Außerdem weiss ich nicht, ob es ganz korrekt ist. Ein zweiter Punkt: die Infobox soll eine Detailkarte der Region enthalten. Diese existiert bisher auch nur für Adscharien und Abchasien. Aber mit der Zeit wird sich alles finden. Einstweilen bleiben diese Felder dann leer, bzw. werden mit Wappen + Flagge Georgiens gefüllt. ich bin mir auch gar nicht sicher, ob jede Region überhaupt ein eigenes Wappen + eigene Flagge hat. Gruss --Furfur14:10, 26. Mär. 2008 (CET)
Dann werd ich mir das Ergebnis der Farbexperimente mal anschaun. Bei den Wappen und Flaggen weiß ich auch nicht weiter, sonst mal beim Portal:Georgien anfragen. Grüße --Don-kun14:40, 26. Mär. 2008 (CET)
Na, so ganz gefällts mir immer noch nicht. Aber schon besser und eine Alternative fällt mir auch grad nicht ein. Grüße --Don-kun13:26, 27. Mär. 2008 (CET)
Ok, aber dann musst Du Deine Kritik schon etwas konkreter fassen oder mit konkreten eigenen Verbesserungsvorschlägen ankommen. Bis dahin bleibt es erstmal so. Gruß --Furfur21:56, 27. Mär. 2008 (CET)
Ja, keine Ursache, sind ja nur 1-2 Sätze. Ich war noch gar nicht ganz fertig, das mit dewm 27. März stimmt natürlich. Der Artikel wird ja schon gelesen, während ich noch am editieren bin! Grüße --Furfur15:26, 30. Mär. 2008 (CEST)
danke, ich kann helfen, aber auf Deutsch schprache nicht so gut, als Muttersprache (ich lerne)... auf meiner seite ist geschriben, dass ich Deutsch sprachen als Georgisch kann, aber das ist nicht rictig :(. Trotzdem ich werde geholfen... Aber viele Regionen haben nicht eigene Wappen oder Flaggen, deshalb auf Wikimedia Commons hochladen kann ich nict Dato deutschland11:18, 1. Mai 2008 (CEST)
Diese Wapen sind sehr alt. ob auch heute die korekt sind, weis nicht. ich habe auch andere alte Wappen:
das sind Wappen, die in 15-16 j.h. sind. und jetzt es scheint mir, dass wir konnen diese Bilder werden ausnutzen :). Auch ich werde detalieren Karten :) Dato deutschland16:09, 1. Mai 2008 (CEST)
Halo, Heute ich habe Constitution (Beschaffenheit) gelesen, und dort ist geschrieben, dass Regionen haben keine Wappen oder Flaggen, weil Georgien ist nicht Bundesrepublik. Die Wappen und Flagen sind nur fur einige stadten, wie ist z.b. Tbilisi oder Batumi. Viele Grüsse :)) Dato deutschland11:50, 11. Mai 2008 (CEST)
Die neue Infobox soll vor allem vereinheitlichen und wird nach & nach bei allen spanischen Dörfern und Städten eingebaut. Wenn du sie inhaltlich oder designmäßig verbessern willst, schaue dir doch die dazugehörige Seite und Diskussion an. Änderst du danach den Artikel Isla Cristina bitte wieder? Dank dir. Un Saludo ----- smasheng18:16, 5. Mai 2008 (CEST)
Das Leben des Brian
Ein Filmartikel sollte eine Zusammenfassung der Handlung enthalten und keine Nacherzählung. Ich sehe nicht, dass die von dir gemachten Änderungen eine Verbesserung des Artikels darstellen. -- Discostu02:05, 16. Mai 2008 (CEST)
Das finde ich nicht. Wenn von "Handlung" die Rede ist, soll der Inhalt berichtet (nicht: nacherzählt, das hört sich für mich nach eigener Erfindung an) werden. Die vorherige Version fand ich ein bisschen sehr hölzern. Da war vom Monty Python Humor wenig zu merken. --Furfur
Ich habe als Hauptautor deine Erängzungen eben revertiert: Es ist absolut sinnlos, im Abschnitt Handlung die Witze nachzuerzählen (das Wort trifft genau), damit der Python-Humor rüberkommt - das funktioniert erstens sowieso nicht, und zweitens ist es Sinn des Abschnitts, das daramturgische Grundgerüst des Films zu umreißen. Das ist weit schwieriger, als alle Witze zu rezitieren, die man lustig fand (und die auf jemanden, der den Film nicht kennt - ich sags nochmal - in dieser Form sowieso niemals die von dir gewünschte Wirkung hat). Bitte sieh dir in Hinblick darauf, dass der Plot möglichst klar und prägnant widergegeben werden sollte, auch andere exzellente Filmartikel an: Es ist sinnvoller Usus, nicht ins Detail zu gehen. BG, --DrTill11:23, 16. Mai 2008 (CEST)
Hallo Furfur, danke für deinen Artikel. Könntest du bitte noch deine Quellen im Artikel nachtragen (insbesondere für die Häufigkeitsangaben wäre eine Quelle sehr sinnvoll). Viele Grüße, Christian200314:13, 17. Mai 2008 (CEST)
abgesehen davon, dass Bilder den Text unterstützen sollen und in Szydłowiec Śląski nichts von einen Friedhof steht bezweifle ich, dass überhaupt das dorf Szydłowiec Śląski und nicht die Stadt Szydłowiec gemeint ist. In der Bildbeschreibung steht zumindest nur Szydłowiec. ich werde daher diese bearbeitung zurücksetzen. Viele Grüße ...SicherlichPost21:57, 17. Mai 2008 (CEST)
Ok, einverstanden. Das ist wohl tatsächlich ein Irrtum meinerseits. Wahrscheinlich ist eher das Szydłowiec in Masowien und nicht das in Schlesien gemeint. Das wird es eher sein. Geht leider aus dem Bildtitel nicht hervor. --Furfur22:03, 17. Mai 2008 (CEST)
Hallo Hubertl, ich verstehe Deine Bemerkung nicht ganz. Heisst das, dass ich die von mir geänderten Artikel sichten soll? Ich glaube, ich habe keinen Sichterstatus. Gruß --Furfur12:15, 25. Mai 2008 (CEST)
Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die notwendige Berechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. --Hubertl20:39, 31. Mai 2008 (CEST)
Alles klar. Wie ich weiter oben schon sagte: ich habe bisher keine Berechtigung zur Sichtung, werde mich mit diesem Link aber darum bemühen. --Furfur20:53, 31. Mai 2008 (CEST)
Moin, ich hab grad mit wachsender Begeisterung den Eintrag über David Hilbert gelesen, an dessen Entstehen Du einen großen Anteil hattest/hast. Ich würde den gern als lesenswert vorschlagen, wenn Du keine Einwände hast. Neben Dir informiere ich noch Benutzer:P. Birken. Viele Grüße, --janni93Α·Ω15:01, 28. Mai 2008 (CEST)
Hallo janni93, es freut mich dass Dir der Artikel gefällt. Ich habe auch versucht, ihn mit Originalquellen gut zu belegen. Die gesammelten Werke Hilberts und viel Sekundärliteratur sind ja erfreulicherweise digitalisiert verfügbar. Der Artikel war schon mal im review (siehe Diskussionsseite) und da wurde bemängelt, dass der Teil, der sich mit den Werken Hilberts befasst, noch zu knapp ist. Diese Meinung hat übringens gerade P. Birken geäußert. insofern weiß ich nicht, ob eine "Lesenswert"-Kandidatur Erfolg hätte (ich würde sie unterstützen). Ich war jetzt schon wieder auf anderen Feldern in der Wikipedia unterwegs und deswegen habe ich mich danach nicht mehr intensiv um die Verbesserung dieses Artikels gekümmert. Ich denke, insbesondere wären hier auch Mathematiker gefragt, die sich mit den entsprechenden Gebieten beschäftigen (z. B. Algebraische Geometrie oder Zahlentheorie). Grüße --Furfur18:53, 28. Mai 2008 (CEST)
Leider fehlt mir das Wissen, mich da gewinnbringend einzubringen, jedoch finde ich den Artikel dennoch bereits lesenswert. Sicherlich kann man bei einem so fleißigen Wissenschaftler wie Hilbert noch sehr viel mehr über seine Werke schreiben, allerdings finde ich das jetzt schon so umfassend, um einen sehr guten Überblick über sein Schaffen zu erhalten. Ich werde aber noch die Reaktion von P.Birken abwarten. Viele Grüße, --janni93Α·Ω21:13, 29. Mai 2008 (CEST)
P. Birken hat sich geäußert, ihm ist der Artikel noch zu kurz, hat allerdings andererseits auch keine Einwände, wenn Du keine hast. Meinen Empfinden nach _ist_ dieser Artikel lesenswert. Da Du eine Kandidatur unterstützen würdest, wie Du schreibst, werde ich den jetzt vorschlagen. --janni93Α·Ω10:57, 4. Jun. 2008 (CEST)
Hallo janni93, Einwände habe ich keine und finde den Artikel auch lesenswert. Das Prädikat "Lesenswert" hat ja immer zur Folge, dass der entsprechende Artikel deutlich häufiger gelesen wird. Das fände ich im Fall der Person Hilberts auch sehr wünschenswert. Ich unterstütze die Kandidatur. Grüße --Furfur19:48, 4. Jun. 2008 (CEST)
Ich habe Deine (sicherlich mit viel Arbeit verbundenen) Aenderung der election maps gesehen und wollte es nicht einfach zuruecksetzen da ich Deine Muehe zu schaetzen weiss und Dir lieber ein paar Informationen geben moechte um Dir die Zeit und Moeglichkeit zu geben selbst entsprechende Aenderung vorzunehmen.
Punkt 1: Die untenstehenden maps zeigen schon die county-Ergebnisse (koennten vielleicht vielleicht von Dir verbessert werden?).
Punkt 2 (und das MUSS einfach wieder geaendert werden): Die Farben die Du gewaehlt hast sind die Farben die bei der eigentlichen Presidentschaftswahl verwendet werden (blue states = Demokraten und red states = Republikaner). Die hier in den USA verwendeten Farben bei den Vorwahlen sind helle und dunkle Blautoene fuer die Demokraten und dementsprechen in Rot fuer die Republikaner (GOP's).
Wenn Du fragen hast stehe ich Dir gerne (auch per e-mail) zur Verfuegung.
Hallo Kopflos, vielen Dank für Deine Lorbeeren, aber mit soviel Mühe waren die Änderungen nicht verbunden. Die Wahlkarten-Bilder sind ja nicht von mir erzeugt worden, sondern ich habe sie in den Commons entdeckt. Dass schon weiter unten im Artikel schon entsprechende Bilder vorhanden sind, habe ich gar nicht bemerkt. Deswegen habe ich jetzt folgende Änderungen an dem Artikel durchgeführt: * Ich habe die oben stehenden Bilder über die Ergebnisse in den Bundesstaaten wiederhergestellt. * die unten stehenden Bilder mit den Ergebnissen in den Counties habe ich gegen die neueren Bilder ausgetauscht. Ich verstehe Dein Argument, dass die Farben rot für die Republikaner und blau für die Demokraten stehen. Ich habe selbst einige Artikel zu den Wahlen zum Repräsentantenhaus verfasst und in einigen Artikeln zu Präsidentschaftswahlen die entsprechenden Wahlkarten ausgetauscht, damit diese Farbgebung möglich war. Bei den primaries halte ich dieses Argument jedoch nicht für entscheidend. Hier sollte die beste Karte ausgewählt werden und die Frage der Farbgebung ist dann erst sekundär. Wenn man das ganz konsequent handhaben würde, dürfte auch die Farbe grün nicht erscheinen (Green Party) und in der Karte Bild:Republican Primary Results.png dürfte kein Blau auftauchen. Wenn ich die Karten selbst erzeugt hätte könnte ich das noch ändern, aber ich kenne leider keinen einfachen Weg die Farbgebungen auszutauschen. Deswegen würde ich es so lassen, wie es jetzt ist. Die neuen Karten für die Counties finde ich eindeutig besser als die alten. Grüsse --Furfur21:45, 31. Mai 2008 (CEST)
Die Loebeeren darfst Du gerne behalten fuer Dein letztes Bemuehen auf der Seite ;-)
Ich muss Dir natuerlich recht geben in punkto gruen (Green Party) welches mir als "ignoranter" "Ami" (nur ein bisschen Sarkassmuss...) beschaehmenderweise nicht ins Auge gestochen ist.
So wie Du es nun gestaltet hast sieht es doch sehr gut aus. Wenn ich es zeitlich und technisch schaffen sollte die maps beider Parteien farblich zu aendern, also nichtpassende Farben (auch das Gruen) auszutauschen, waere das ok mit Dir? Ich frage da ich finde, wir sollten uns da absprechen damit kein unnoetiger Frust entsteht. Freundlichste Gruesse, --Kopflos22:35, 31. Mai 2008 (CEST)
Hallo Kopflos, danke für die freundlichen Worte. Ich habe kein Problem mit irgendwelchen Farben. Für die Primaries finde ich das nicht so wichtig. Bei den Präsidentschaftswahlen sollte es passen. Ich habe auch schon versucht, die eine Karte anzupassen, aber ich kenne mich mit Adobe Illustrator leider nicht gut genug aus. Gruß --Furfur22:52, 31. Mai 2008 (CEST)
Freundliche Worte von mir erhaelt jeder freundliche Benutzer hier von mir :-)
Was die Farben angeht (bei den primaries): Soooo wichtig sind sie mir auch nicht aber auf der anderen Seite denke ich auch an Auslaendische user die sich dabei womoeglich wundern wuerden. Natuerlich denke ich dabei insbesondere an uns "Amis" die je nach politischer Orientierung es hier vermutlich unausgesprochen (Hier ein kurzer AMERIKAISCHER [und leider trauriger da wahrer] Scherz: "Wie nennt man jemanden der nur eine Sprache spricht? Einen Amerikaner!") missverstehen und womoeglich persoehnlich nehmen (was deren eigenes Problem sein sollte aber dann doch...).
Wie auch immer: Ich habe Adobe Photoshop und auch wenn ich mich damit nicht(-mehr) auskenne da schon lange nicht benutzt schau ich mal ob ich was tun kann. Wenn nicht, dann (habe ich ja obig schon gesagt...). Danke und Gruss --Kopflos23:59, 31. Mai 2008 (CEST)
Hallo Kopflos, bevor Du Dir viel Mühe machst, kannst Du ja erstmal versuchen, den Autor dieser Bilder anzuschreiben: Mr. Matté auf Wikimedia Commons. Vielleicht lässt er sich ja überzeugen, und ändert die Farben. Ich weiß nicht, ob es mit Photoshop geht, es sind ja Vektorgrafiken. Grüsse --Furfur00:12, 1. Jun. 2008 (CEST)
Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Daher musste die Datei aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Falls du irgendwelche Fragen hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen nachfragen.
Ich glaube so müsste er passen und du könntest deine Markierung wieder entfernen. Und ein Kardinal ist es sicher Wert in der wiki zu stehen lg Elzecko21:33, 9. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Elzecko, so sieht der Artikel in der Tat viel "enzyklopädischer" aus, ich habe die Markierung wieder entfernt. Viele Grüße Furfur 00:22 Uhr CEST
Hallo Monte Schlacko, Entschuldigung, da muss ich der Eile einen Tippfehler gemacht haben. Im Prinzip ging es mir um den Austausch der alten Karten gegen bessere neue svg-Karten. Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit, ich sehe mir das nochmal an. Gruß Furfur22:54, 2. Sep. 2008 (CEST)
Leider habe ich Jahr nach Jahr meine deutsche Sprache verloren, danach sind deine Aenderrungen willkommen.
Trotzdem habe ich noch einen Zweifel über den Gebrauch von „Deutcher Reich“ : nach meiner Meinung (und nach Les députés « protestataires » d'Alsace-Lorraine) war den Gebrauch von „Germanisches Imperium“ ausdrücklich.
Vielleicht war es trotzdem eine schlechte Uebersetzung aber das glaube ich kaum (keine Ahnung ob der Originaltext aus Französisch oder aus Deutsch war).
vielen Dank für Deine Nachricht (aus Kamerun ?). Ich habe versucht eine Original-Quelle zu finden (zum Beispiel Protokolle der Reichstagssitzungen 1874), aber ich habe leider nichts gefunden. Ich glaube, dass der Antrag eher auf Deutsch gemacht wurde, da die Geschäftssprache im Reichstag natürlich ausschließlich Deutsch war, aber ich habe dafür keinen Beleg. Deswegen meinte ich daß Empire germanique einfach die Übersetzung von "Deutsches Reich" sein soll. Ich habe das Zitat etwas erweitet und den Text aus der Seite der assemblee nationale eingefügt.
Ich habe nicht mit Zollernalb danach gesprochen ; ich kann trotzdem nicht verstehen wieso die Wahrheit stöhrt.
Jetzt suche ich die Quellen um meine Aussagen zu stützen aber ich denke auch dass das Ende dieses Kapitels neu geschriben werden muss (und das ist ein Bischen zu schwierig für mich).
Effektiv gab es keinen (zwar kaum) Kämpfe zwichen elsässichen Gebrüder, da die französiche Armee kapituliert hatte und die meisten „Malgré-nous“ in Russland waren.
Ich glaube auch dass der Artikel Malgré-nous in der deutschen Wikipedia fehlt und dass die Deutschen nicht genau wissen, was die jungen Elsässer in dieser Zeit lebten.
Wärest du interessiert an diesen Artikel als die fr:Malgré-nous-Uebersetzung zu schreiben ? Natürlich wird es eine Zusammenarbeit sein.
(Die Bemerkung von Zollernalb ist wohl nicht persönlich gemeint, es gibt nun mal immer unterschiedliche Meinungen, wie ein Artikel geschrieben werden soll.)
Sicher wurden die meisten Elsässer in der Wehrmacht an der Ostfront eingesetzt, auch weil die Wehrmachtsführung sie nicht in Frankreich einsetzen wollte. Ein Artikel über die Malgré-nous in der deutschen Wikipedia wäre sicher nicht schlecht. Ich werde mal versuchen einen Artikel zu schreiben Ich kenne die Geschichte des Elsass so einigermaßen. In der sehr lesenswerten Biografie von Tomi Ungerer: [2]) bekommt man auch einen Eindruck von der Kriegs- und Nachkriegszeit.
Hallo Papatt, bei diesem Satz wäre es natürlich gut, wenn Du einen Beleg dafür finden könntest. Es wäre auch interessant, zu wissen, seit wann diese Regelung gilt (für mich ist das neu, ich habe immer nur Wahlplakate etc. auf französisch gesehen). Vielleicht kannst Du nochmal auf die Suche gehen? Grüße --Furfur12:50, 26. Nov. 2008 (CET)
Das ist unwiderlegbar : jeder eingetragene Wähler (aus die drei betroffenen Départements) erhält die Flugblätter durch die Post vor jedem Wahlgang.
Trotzdem suche ich eine Quelle um wenigstens dies zu datieren.
Seit den gesetzgebenden Wahlen von 11. 16. 1919 sind diesen Bestimmungen gültig.
Diese sind nur Möglichkeiten, keine Verpflichtungen (ich habe schon mein Satz verbessert).
Obwohl kein Text mit vorschriftlichem oder gesetzgebendem Wert veröffentlicht war, wurde eine Entscheidung des Präsidenten des französichen Ministerrates vom August 1919 weitergeführt.
Wenn mann sich interessiert, um was Alsace-Moselle bedeutet, kommt mann auf den artikel Reichsland Elsass-Lothringen, der die Problematik nur zu wenig zur Sprache bringt .
Obwohl stimmt es mit den gesammten geografischen Grenzen, haben beide heute nicht mehr miteinander zu tun.
Das Wort fr:Alsace-Moselle bezeichnet die drei heutigen französischen Départements von Haut-Rhin, Bas-Rhin und Moselle, die ehemals im Deutsches Kaiserreich als Reichsland Elsass-Lothringen inbegriffen waren.
Es hat kein legales Statut denn es gibt keine entsprechende territoriale Behörde.
Was wichtig ist, ist dass die drei Départements ein lokales Recht haben (fr: droit local), das mehrere Unterschiede mit dem französichen allgemeinen Recht erkennen lässt.
Ich habe schon den Artikel en:Alsace-Moselle verbessert und bequellt, vielleicht kannst du von diesem ausgehen. Natürlich werde ich dir noch helfen !
Hallo Papatt, wahrscheinlich hast Du recht, dass Alsace-Moselle einen eigenen Artikel verdient. Mir war es gar nicht so klar, dass dieser Begriff in Frankreich heute noch eine wesentliche Rolle spielt. Ich dachte, nach dem Ende des "Reichslandes" 1918 gab es (mit Ausnahme des Intermezzos 1940-45) nur noch die schon bekannten 3 Départements Haut-Rhin, Bas-Rhin und Moselle. Aber mir ist bekannt, dass es heute noch Besonderheiten in diesen Départements gibt, die die Region von Zentralfrankreich unterscheiden (keine Trennung von Kirche und Staat, Gesetzgebung, Eisenbahnverkehr auf der rechten Seite, etc. etc.). Der englische Artikel ist tatsächlich nicht uninteressant. Ich werde mal einen solchen Artikel beginnen (allerdings wahrscheinlich erst in ca. 10 Tagen, ich bin erstmal eine Woche weg.)
Hallo! Ich hatte kürzlich im Bereich "Kritik" zum Iodsalz-Artikel eine Änderung vorgenommen, jetzt sehe ich, daß Du hierzu eine Bemerkung angefügt hast. Es geht um folgenden Passus, den ich soeben wieder entfernt habe:
"Demgegenüber kann eingewandt werden, dass selbst bei Konsum ausschließlich mit Iodsalz zubereiteter Lebensmittel keine relevante Iod-Überversorgung entstehen kann, da der Iodgehalt in iodiertem Speisesalz eher gering ist."
Folgende Begründung hierzu von meiner Seite:
1.: wie ich schon in meinem Zusatz schrieb, ist dem Verbraucher nicht mehr möglich, die tatsächliche tägliche Iodzufuhr objektiv zu beurteilen. Es kann durchaus eine Überversorgung stattfinden und dies liegt darin begründet, daß nicht nur das Speisesalz vielfach iodiert verwendet wird, sondern bereits das Tierfutter und Düngemittel iodiert sind. Selbst, wenn auf einem Artikel Iodsalz nicht deklariert ist, kann bereits in der Vorproduktionskette soviel Iod in die Grundstoffe geraten sein, daß der Iodgehalt des Endproduktes um ein Vielfaches über dem läge, hätte man bei der Produktion lediglich iodiertes Speisesalz verwendet.
2.: Wenn De empfindlich auf Iod reagieren und iodierte Speisen meiden müsstest, hast Du hierzulande ein extremes Problem, weil Iodsalz vielfach als "normal" angesehen wird. Bei Produkten, die z.B. Sellerie oder Spuren von Nüssen enthalten, muß auf der Verpackung explizit darauf hingewiesen werden, um überempfindliche Personen zu schützen. Bei Iodsalz ist das nicht der Fall.
Du gehst bei Deinem Statement vermutlich von gesunden Menschen aus und hast damit vielleicht sogar Recht. Es gibt aber in unserem Land zigtausende Menschen, die wie ich an einer SD-Autoimmunerkrankung leiden und für die es sehr wohl relevant ist, ob in allem möglichen Iodsalz verarbeitet wird oder nicht. Ein Beispiel z.B. ist folgendes: Schinken mit Rührei. Ein einem Gasthof vertrage ich das (Bio-Ware von einem Hof, der nicht mit dem Futter iodiert), in einem anderen Fall hatte ich einige Tage Überfunktionssymptome, weil ich bei einer Bekannten Rührei mit Speck mit Zutaten aus dem Supermarkt (Käfigeier aus Deutschland, Schinken noch zusätzlich mit Iodsalz) gegessen habe. So wie mir geht es leider vielen Menschen und gegen die gängige deutsche Praxis im Umgang mit der Thematik richtet sich unsere Kritik. Wir wollen schlicht und einfach überhaupt eine Wahl haben, die uns aber aufgrund der gängigen Praxis genommen wird.
Einige sehen hier gar das verfassungsmässige Recht auf körperliche Unversehrtheit angegriffen. Andere sagen, Iod sei - wenn überhaupt - als Nahrungsergänzungsmittel anzusehen und einzeln zu verkaufen.
Bei Interesse hier ein paar Websites zum Thema:
www.jodkrank.de / www.jod-kritik.de / www.hl-reuters.de (unter Aktuelles meine Erfahrungen)
www.schilddrüsenguide.de / www.norbertnehring.de
um es gleich zu sagen: ich bin da völlig anderer Ansicht. Eine "Zwangsiodierung" gibt es in Deutschland nicht. Die Internetseite http://hl-reuters.de/jod/ habe ich deswegen, nachdem ich die Überschrift gesehen habe gar nicht erst weiter gelesen. Auch was unter www.jodkrank.de verbreitet wird halte ich für Volksverdummung und pseudowissenschaftlichen Quatsch. Hier werden alle möglichen Beschwerden ohne jeden Beweis auf das Iodid zurückgeführt. Iodid ist, um es nochmal ganz klar zu sagen ist ein lebensnotwendiges Spurenelement, nicht irgendein Nahrungsmittelzusatz. Ich halte es für Nonsense, hier den Eindruck erwecken zu wollen, dass man durch Nahrungsmittel, die mit iodiertem Speisesalz gesalzen sind, eine Überdosis an Iodid bekommen kann. Das kann man sich ganz einfach ausrechnen: man muss ca. 4-5 g Iodsalz zu sich nehmen um überhaupt auf die empfohlene Tagesdosis an Iod zu kommen. Wenn man nicht exzessiv salzhaltige Nahrungsmittel isst, schafft man dies kaum. Und es ist keineswegs bewiesen, dass mäßig höhere Dosen schädliche Auswirkungen haben. Es gibt Bevölkerungsgruppen, die regelmäßig wesentlich mhr Iodid zu sich nehmen (Eskimos). Symptome der Iod-Vergiftung sind mir da keine bekannt.
Die Symptome des Iodmangels insbesondere bei Kindern sind dagegen sehr gut dokumentiert. Bevor Iodsalz richtig in Gebrauch kam, war der Kropf insbesondere in den Alpenländern geradezu endemisch und es gab dort in fast jedem Dorf einen "Dorfkretin", einen Unglücklichen, der eben durch schweren Iodmangel eine mehr oder minder ausgeprägte geistige Retardierung erlitten hatte. Iodmangel gilt als the world's greatest single cause of preventable brain damage and mental retardation. Das ist doch geradezu eine Tragödie, weil so einfach zu verhindern! Die Personen, die hierzulande ideologisch und nicht wissenschaftlich motiviert gegen den Gebrauch von Iodsalz agitieren, handeln in meiner Sicht absolut verantwortungslos oder bestenfalls einfach ignorant und dumm!
Menschen, die an einer Schilddrüsenautonomie leiden, sollten in der Tat die Wahl haben, auch nicht-iodiertes Speisesalz zu kaufen, aber diese Wahl haben sie ja - das ist im Handel erhältlich, es gibt wie gesagt in Deutschland keine "Zwangsiodierung". Man muss auch fragen: wie sind diese Menschen zu ihrer Hyperthyreose gekommen? Häufig auf dem Boden einer Iodmangelstruma!
Gruss --Furfur 15:28, 17. Jan. 2009 (CET)
Präsidentenwahlen
Hallo Furfur, ich habe über die Versionsgeschichten der Artikel zu den US-Präsidentschaftswahlen entdeckt, dass Du vor einiger Zeit die jeweiligen Übersichtskarten ausgetauscht hast. Mit diesen nun vorhandenen Karten habe ich ein gewisses Problem. Zum einen wegen der nun fehlenden Auszeichnung der Bundesstaaten: Es ist nicht mehr erkennbar, welcher Staat wieviele Wahlmännerstimmen abgegeben hat. Dies mag bei Kalifornien oder Texas nicht das große Problem sein, aber selbst ich als jemand, der sich eingehend mit dem Thema USA beschäftigt, muss einräumen, nicht auf Anhieb zu erkennen, wo nun gerade Nebraska oder Utah liegt. Abgesehen davon ist es für mein Empfinden widersinnig, dass die Neuenglandstaaten (aufgrund ihrer Größe) mit den Buchstabenkürzeln gekennzeichnet sind, alle anderen Staaten jedoch nicht. Außerdem war der bei den vorherigen Karten vorhandene Überblick bezüglich "Electoral Vote" und "Popular Vote" ungemein praktisch. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mir kurz sagen könntest, welche Gründe seinerzeit für den Austausch der Karten sprachen. Gruß, --ScooterSprich!00:22, 26. Jan. 2009 (CET)
Hallo Scooter, ich meinte eigentlich, Dir längst geantwortet zu haben (zumindest habe ich etwas geschrieben, da bin ich ganz sicher), ich habe jetzt aber gerade gesehen, dass hier keinerlei Eintragung steht. Wahrscheinlich habe ich vergessen, mein Geschreibsel zu speichern. Das tut mir leid und bitte fasse es nicht als Missachtung Deiner Anfrage auf. Hier also nochmal die Antwort: der Hauptgrund dafür, dass ich einige Karten ausgetauscht habe, war der, dass die neuen Karten doch grafisch wesentlich professioneller gemacht sind, außerdem im svg-Format (nicht jpg), was die Auflösung und Portierbarkeit in andere Sprachen erleichtert. Ich stimme Dir aber zu, dass der Überblick bezüglich "Electoral Vote" und "Popular Vote" in den alten Karten nützlich war. Ich kenne die US-Bundesstaaten einigermaßen und habe meist kein Problem auch die weniger bekannten auf der Karte zu identifizieren, aber natürlich soll man das nicht allgemein voraussetzen (genauso wenig, wie man jemandem zumuten könnte, alle französischen Départements zu kennen ...). Die Auszeichnung der Bundesstaaten wäre sicher hilfreich. Vielleicht kann man die neuen svg-Karten in diesen beiden genannten Punkten in der Grafikwerkstatt nachbearbeiten lassen? Gruß --Furfur16:19, 9. Feb. 2009 (CET)
hilfe..
Bitte, ich bin nach Serbia, und muss fragt du ein frage.
Was ist Notsicherungsmaßnahmen???? Schloss Osterstein (Zwickau)
Antwort mich in english, or serbien?
Notsicherungsmaßnahmen could be translated as "emergency actions to save or secure something". In the article Schloss Osterstein (Zwickau) actions to prevent further decay or decline of the castle are meant. E.g. installation of pillars, covers or provisional stabilisation of walls.
Hallo Furfur, auf Deiner Benutzerseite habe ich folgenden Absatz gefunden: „Mein Ziel ist es, Artikel zu schreiben, die nicht nur aus 1-5 Sätzen bestehen. Solche Mini-Artikel helfen wenig, dieselbe Information könnte man auch über Google erhalten, dazu benötigt man keine Web-Enzyklopädie. Wer einen neuen Artikel beginnt, sollte sich wenigstens die Mühe machen, soviel über das Thema zu recherchieren, dass es für einen kleinen Absatz reicht. Neue Artikel, die nur aus einer oder zwei Zeilen bestehen, sollten gleich ohne Diskussion wieder gelöscht werden“ Nach Lektüre von Sainte Catherine und Sainte-Marie-Kerque wollte ich daran nochmal erinnern - in der Hoffnung, dass aus den Einzeilern noch so etwas wie Artikel werden. Freundlichst Rauenstein 18:07, 15. Feb. 2009 (CET)
Hallo Rauenstein, ich bin mir durchaus dieses selbstgesetzten Ziels bewusst, davon kannst Du Dich übezeugen, wenn Du meine andern Artikel oder sonstigen Beiträge ansiehst. Bei den genannten Dörfern, die beide keine 5000 Einwohner haben, ist es aber schwierig sehr viel mehr Inhalt einzubringen, siehe auch die Einträge in anderssprachigen Wikipedias. Auch finde ich, dass ich hier, die Infobox mitgerechnet, durchaus einen sinnvollen Eintrag abgeliefert habe, dessen Relevanz meines Erachtens gegeben ist und dass es sich jetzt schon um "sowas wie Artikel handelt", die natürlich selbstverständlich ausgebaut werden können, sofern sich noch weitere, für eine Enzyklopädie relevante Inhalte finden lassen. Gruss --Furfur18:39, 15. Feb. 2009 (CET)
Natürlich kenne ich andere Beiträge von Dir, deshalb haben mich die Artikel ja auch so verwundert. Die Ansichten über Artikel sind natürlich verschieden, beide besagten sind aber zweifellos substubs, die auch ein Bot hätte wörtlich so erstellen können (als Beispiel für einen der zehntausenden boterstellten Artikel sei Sainte-Marie-Kerque auf niederländisch genannt). Ich weiß nicht, ob Du das Projekt kennst, dort sind einige engagiert am Werk und auch aus kleinsten Gemeinden mit 100 oder weniger Einwohnern lässt sich durchaus Substanz hervorzaubern, wie Du an den neuen Artikeln über Écuelle, Morsan oder Blesle sehen kannst. Es steht mir überhaupt nicht zu, über die Arbeit anderer zu urteilen und substubs werden ja tagtäglich angelegt und unter jeder Ort ist relevant / gültiger stub abgelegt. Das ist also erstmal nichts Besonderes und ich hätte Dich nie darauf angesprochen, wenn mir Deine "sonstigen" Artikel und Deine Benutzerseite unbekannt gewesen wären. Um hier nicht nur dumm herumzumeckern, seien noch einige Quellen genannt: [4], [5], [6], [7]. Und nun troll ich mich aber. Cordialement Rauenstein 21:38, 15. Feb. 2009 (CET)
Hallo Rauenstein, das Projekt kenne ich nicht, die beiden Artikel hatte nur so im Vorübergehen erstellt, da das ja nicht mein Hauptinteressengebiet ist. Ich werde die Links ansehen und mal sehen, ob ich die beiden kleinen Artikel noch mit Inhalt füllen kann, aber ich hatte wie gesagt so schnell nichts gefunden. Dass ganze Artikel nur mit Bots erstellt werden ist mir auch neu. Aber vielleicht ist das in manchen Aspekten gar nicht so unsinnig, z.B. die Infobox könnte ja ohne weiteres von einem intelligenten Bot erstellt werden, das spart Arbeit. Ich bezweifle aber grundsätzlich, dass man, wenn jede 1000-3000-Einwohner-Kommune ihren Artikel bekommt (was grundsätzlich sinnvoll ist, denn eine Enzyklopädie erhebt ja den Anspruch auf möglichst weitgehende Vollständigkeit), in jedem Fall viel sinnvollen Text unterbringen kann. Natürlich lässt sich immer irgendwas schreiben, nur sollte es nicht zu belanglos sein. --Furfur00:04, 16. Feb. 2009 (CET)
Hallo Furfur. Bist du sicher, dass die Orte in den von dir geänderten Artikeln das Wappen der Gemeinde verwenden (dürfen)? Ich finde darauf keine Hinweise. Grüße, Hofres12:03, 25. Feb. 2009 (CET)
Deswegen schreibe ich dir. Eine Gemeinde ist die unterste Verwaltungseinheit und hat nichts mit den Tätorter zu tun. Will heissen: Wenn die Gemeinde ein Wappen führt, bedeutet das nicht, das die Orte in dieser Gemeinde dieses Wappen führen (dürfen). Da ich hier wie in sv keinen Hinweis darauf finde, dass dies der Fall ist, sollten diese Änderungen wieder rückgängig gemacht werden. Grüße, Hofres12:16, 25. Feb. 2009 (CET)
Ok, ich verstehe. Das war etwas mißverständlich. Es geht also nicht um Lizenz oder Urheberrecht, sondern, ob diese Wappen überhaupt die richtigen sind. Die Wappen beziehen sich also nicht auf Orte sondern auf Gemeinden. Haben Orte überhaupt Wappen? Gruß --Furfur12:21, 25. Feb. 2009 (CET)
Genau. Schwedische Ortschaften haben per se keine Wappen, da sie keine Verwaltungseinheit bilden. Da gibt es natürlich Ausnahmen, die vor allem größeren Städten vorbehalten sind. Das ist dann aber explizit erwähnt und im Normalfall auch leicht als Quelle zu finden, etwa Lund, Göteborg u.a.; Grüße, Hofres12:25, 25. Feb. 2009 (CET)
Dann finde ich es wirklich sehr irreführend wie die Infobox der Orte gestaltet ist. Da ist ja explizit ein Feld für das Ortswappen reserviert, was geradezu dazu einlädt, eines einzusetzen (siehe z. B. Ullared). Diese Infobox sollte definitiv geändert werden. Ok, ich mache die Änderungen rückgängig, wird aber noch etwas dauern. Gruß --Furfur12:29, 25. Feb. 2009 (CET)
Nun, manche Orte haben ein Wappen, andere nicht. Explizit ausschließen kann man es nie. Aber da lohnt es sich dann, vorher zu recherchieren. Beim Zurücksetzen kann ich dir helfen. Gruß, Hofres12:37, 25. Feb. 2009 (CET)
Ich hatte deine beiden Artikel mit dem P. Ehrlich Preis auf der Hauptseite verlinkt, so dass sie am Wochenende auch tatsächlich mal gelesen wurden, siehe [8]. Gruß: --Gerbil23:28, 16. Mär. 2009 (CET)
Hallo Gerbil, vielen Dank dafür und für deine Beiträge in diesen Artikeln. Ich habe es damals mit Erstaunen gesehen, dass diese beiden Namen (Blackburn und Greider) auf der Hauptseite auftauchten. Ich glaube auch, dass das nicht der letzte große Wissenschaftspreis sein wird, den die beiden erhalten. Grüße --Furfur19:43, 20. Mär. 2009 (CET)
Hallo Eistreter, tut mir leid, das ist mir überhaupt nicht aufgefallen. Ich war mir auch nicht bewusst, daß es schon einen eigenen Artikel zum Grenzkonflikt gibt. Ich bin nur zufällig auf das Thema gestoßen, als ich die zitierten Tagesschau-Nachrichten gelesen habe. Dann sind meine Änderungen natürlich hinfällig. Grüße --Furfur 23:03, 3. Apr. 2009 (CEST)
Post scriptum: Ich habe jetzt auf den Hauptartikel verwiesen. Du kannst den Text aber auch noch kürzen, wenn er Dir zuviel erscheint.
Hallo 84.75.153.145, mal ganz grundsätzlich: unter anonymer IP rumpöbeln kannst Du woanders. Log Dich ein wenn Du konstruktive Beiträge einbringen willst. --Furfur 21:56, 27. Apr. 2009 (CEST)
... ok, überzeugt! Gruß --Furfur 00:40, 17. Mai 2009 (CEST)
Karte Reichstagswahlkreise
Damit du weiter arbeiten kannst ;) Datei in illustrator öffnen. Alle häkchen für konvertierung anklicken. in die ebenenliste gehen. alle schlösser wegklicken. Die Ebenen sind nähmlich gesperrt. Dann kannst du drin rummalen wie du magst ;) Sollte auch so in Inkscape gehen. Die neueste Version von Illustrator gekauft? ;) Wow dann solltest dich damit mehr beschäftigen. --mario15:44, 17. Mai 2009 (CEST)
Hallo mario, es scheint geklappt zu haben, vielen Dank! Adobe Illustrator habe ich primär berufs-assoziiert angeschafft (zu reduziertem Preis und nicht selber bezahlt), aber ich müßte mich wirklich intensiver damit befassen. Ich nutze sicher weniger als 5% der Möglichkeiten dieses Programms. By the way: kannst Du dafür ein gutes tutorial oder Buch empfehlen? --Furfur15:56, 17. Mai 2009 (CEST)
Für Einsteiger sollte das Videotraining von Video2Brain am Besten sein. Bücher kann ich dir leider aus persönlichen Erfahrungen nicht empfehlen da ich zu dem Thema keins hab. hier noch ein Video Leider bieten sie auf ihrer Seite zu dem Videotraining keine Ausschnitte mehr an. Aber für mich war der Einstieg in Illustrator damit recht einfach. Die DVD umfasst ca 10 Stunden. --mario16:06, 17. Mai 2009 (CEST)
Nachtrag: psd-tutorials ist eine deutsche Community die ein recht gut besuchtes Forum auch für Illustrator bietet. Geholfen wird einem da recht schnell bei Problemen. Tutorials gibt es da auch. Allerdings finde ich so Stückwerk (Kleintutorials) nicht besonders hilfreich für den Einstieg in ein Programm. Später ganz brauchbar wenn man ein bestimmtes Problem hat oder eine Idee nicht weiß umzusetzen. PS.: Ich nutze (auch weil ich im Moment Illustrator nur privat nutze) max. 30-40 % des Programms. Ich glaube ich kann da auch noch viel lernen. Auch wenn man es immer wieder vor sich herschiebt. Jede neue funktion die man kennt oder einen neuen weg um etwas umzusetzen beschleunigt die arbeit meistens ungemein. hab ich oft gemerkt. das ich an viele sachen umständlich rangegangen bin und dann mit nur einer funktion das ganze mit ein paar klicks erledigt war. --mario16:43, 17. Mai 2009 (CEST)
Urartu im 7. JH
Hi Furfur, Du hast diese schoene Karte von Urartu eingestellt, die leider fuer das 7. Jh eine viel zu grosse Ausdehnung zeigt (s. Diskussion Urartu). Kannst Du das aendern? -- yak 12:47, 20. Mai 2009 (CEST)
Hallo Furfur, nach den mir vorliegenden Quellen (Meyers Konversationslexikon) gehörte Weilnböck 1912 zu den Konservativen. Nach der von dir zitierten Quelle [9] auch(!!!). Wieso hast du dann mit ausdrücklichem Verweis darauf seine Parteizugehörigkeit in Reichstagswahl 1912 geändert???? Rätselnde Grüße -- Definitiv23:00, 26. Mai 2009 (CEST)
Hallo Definitiv, die Quelle, auf die ich mich bezogen habe ist: Carl Wilhelm Reibel: Handbuch der Reichstagswahlen 1890-1918, Bd. 2, S. 1055. In dem Buch sind zu jedem Wahlkreis ausführliche Anmerkungen und statistische Analysen zu den jeweiligen Wahlbündnissen gemacht. Dort wird Weilnböck als BdL-Kandidat geführt und es heißt dort zur Wahl 1912: ... Die Konservativen und der Bund der Landwirte einigten sich auf den Rittergutspächter Weilnböck als Kompromißkandidaten ihrer Koalition. Die lokale Parteileitung des Zentrums entschied sich offiziell "wegen der allgemeinen politischen Lage (...) in Bayern" von der Aufstellung eines eigenen Kandidaten abzusehen und für den agrarkonservativen Vertreter zu werben. Hinter der allgemeinen Formulierung verbarg sich die Einsicht der Klerikalen, daß sie - obwohl seit der letzten allgemeinen Wahl zur stimmenstärksten Partei aufgestiegen - in der Stichwahl wegen der konfessionellen Verhältnisse im Stimmbereich (nur 46% Katholiken) keine Chance auf den Wahlsieg hätten. Vielmehr erhoffte man sich, durch die Unterstützung Weilnböcks, in der kommenden Landtagswahl das Mandat des Wahlkreises Ebermannstadt mit Hilfe des BdL "retten" zu können. Ich gebe aber zu, dass ich den entsprechenden Passus ("Deutschkonservativ") in der zitierten Quelle überlesen hatte. Vielleicht kann man eine Fußnote hinzufügen, die anzeigt, dass es hier unterschiedliche Quellen gibt? Vielleicht hat sich Weilnböck nach der erfolgreichen Wahl der Konservativen Fraktion angschlossen? Grüße --Furfur23:27, 26. Mai 2009 (CEST) P.S. ... werde gleich den Artikel um eine Karte ergänzen ...
Hallo Furfur, ich denke im Zweifel sollte man sich immer auf den Reibel verlassen. Ich habe auf den leider nur sporadisch Zugriff in einer Universitätsbibliothek. Ein paar Zweifelsfälle hatte ich dort abgeglichen, den Weilnböck jedoch nicht. Das Meyers-Lexikon und das Reichstagshandbuch geben offenbar die Fraktionszugehörigkeit während der Wahlperiode wieder, während der Reibel den Kandidaten zum Zeitpunkt der Wahl charakterisiert (was für unsere Zwecke hier wohl sinnvoller ist). Die Zuordnung von Weilnböck zum BdL erscheint mir jetzt auch passender, auch wenn ich hier [10] noch jemanden gefunden habe, der Weilnböcks Wahlkreis 1912 den Konservativen zuordnet. Derartige Zweifelsfälle gibt es übrigens mehrere, gerade im Umfeld Bauernparteien/Konservative/Freikonservative/Unabhängige. Die Karte ist übrigens prima! Weitere Ideen/Vorschläge
auch für die früheren Reichstagswahlen komplette Ergebnislisten wie jetzt unter Reichstagswahl 1912 erstellen (ich weiß, eine Heidenarbeit ;-)
Hallo Furfur,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Wenn in den Personendaten keine Bearbeitung erfolgt, entfernt der Bot am nächsten Tag deinen Eintrag aus den Biografielisten. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus20:46, 28. Mai 2009 (CEST)
Hallo Graphikus, alles klar, das war mir nicht bekannt. Vielen Dank auch für den Hinweis auf die Personendaten. Die hatte ich tatsächlich vergessen zu aktualisieren. Grüße --Furfur22:41, 28. Mai 2009 (CEST)
So leicht kanns gehen. Man glaubt, man habe ein historisches Belegfoto und dann zeigt es etwas gänzlich anderes. Gibt's oft. --Roses in love20:28, 12. Jun. 2009 (CEST)
Deine Formulierung im Artikel zur letzten indischen Parlamentswahl bezieht sich ausschließlich nur auf Politikerinnen und schließt alle männlichen Politiker aus. Das ist aber nicht Zweck der Aussage. Die Reduzierung auf Frauen in der Politik macht den Satz belanglos, da Mayawati durch ihr Amt nur wenige Frauen auf gleicher Ebene neben sich hat (derzeit nur Sheila Dikshit). Deshalb hab ich das generische Maskulinum verwendet.--Xquenda18:44, 23. Jun. 2009 (CEST)
Dann begründe es bitte auch so, jedenfalls war die Korrektur so grammatikalisch falsch. Es war nicht meine Absicht hier eine generelle Aussage über die Politiker der Left Front bzw. Third Front zu machen. Das Bild dient lediglich der Illustration und als Beispiel für eine prominente Politikerin der Third Front. Insofern verstehe ich den Sinn dieser Korrektur nach wie vor nicht und auch nicht den Hinweis auf das generisches Maskulinum. --Furfur22:41, 23. Jun. 2009 (CEST)
"eineR", wie von dir geschrieben, halte ich hier für grundfalsch. "eine" deutet das Weiblichsein an, "Politiker" ist Plural des generischen Maskulinums (#Anwendung des generischen Maskulinums, Variante 1)!
Das entspricht nicht dem korrekten deutschen Sprachgebrauch! So redet doch niemand: "eine Politiker"! Generisches Maskulinum heisst: verwende Maskulinum, aber beide Geschlechter sind gemeint. Die obige Formulierung ist konstruiert und ungeeignet. Ich habe das wieder zurückgesetzt und werde mich bei Fortführung Deines edit wars an die Administratoren wenden. Es wäre hilfreich wenn Du Dich an der inhaltlichen Gestaltung des Artikels beteiligen würdest, der bisher zu >95% incl. sämtlicher Abbildungen von mir verfasst wurde, das wäre konstruktiv. --Furfur19:08, 25. Jun. 2009 (CEST)
Nicht "eine Politiker", sondern "eine der Politiker". Verstehst du den Unterschied zwischen Singular und Plural nicht? Frag meinetwegen andere zur Schlichtung. Ohne Superlativ, mags du sie meinetwegen mit Jayalalithaa als prominente Politikerinnen der Third Front betiteln. Dass du den Artikel verfasst hast, ist jedoch ein untaugliches Argument. Inhaltlich hab ich mich insoweit beteiligt, kleine Fehler zu korrigieren. Ansonsten interessieren mich gefälschte Wahlen nicht.--Xquenda00:09, 26. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Furfur, danke für den Artikel zu Trinamool Congress. Siehst du dich auch noch in der Lage die (unethischen und verantwortungslosen, jedoch erfolgreichen) politischen Aktivitäten dieser Partei darzustellen?--Xquenda21:49, 23. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Xquenda, nein davon weiß ich leider nicht genügend. Aber da bist Du natürlich eingeladen, den Artikel incl. Quellenangaben zu ergänzen ... Grüße --Furfur21:52, 23. Aug. 2009 (CEST)
Viele viele unerledigte Aufgaben halten mich ab, deshalb wird es nicht heute und nicht morgen, aber irgendwann (wahrscheinlich erst nachdem sie die Wahlen in Westbengalen gewonnen haben werden) werde ich ein paar Sätze dazu mit Nachweisen hinzufügen. Der Stil des politischen Treibens dieser Partei und insbesondere ihrer Führerin wäre hier bei uns undenkbar. Wer regelmäßig Generalstreiks ausruft und rein aus politischem Kalkül die ungebildete Landbevölkerung gegeneinander und zur Gewalt aufwiegelt, um dann die Toten als Argument gegen die verfehlte Politik der regierenden Partei zu benutzen, handelt unverantwortlich; dem politischen Dialog verwehrt sich Frau Banerjee weitgehend. Nun ja, ich hatte nur gefragt, weil ein Artikel bspw. über die deutsche NPD ohne Erwähnung ihrer Machenschaften (wenigstens der auffälligen) wohl auch als unbefriedigend gelten würde.--Xquenda08:11, 24. Aug. 2009 (CEST)
Ja, ich habe schon im englischen WP-Artikel über Frau Banerjee über ihre gezielten Provokationen gelesen und kann nachvollziehen, warum sie schließlich aus dem INC ausgeschlossen wurde. So in der Materie drin, dass ich wirklich als Insider darüber schreiben könnte, bin ich aber nicht. --Furfur09:49, 24. Aug. 2009 (CEST)
Deine Übersetzung
Hallo Furfur! Danke für deine Übersetzung. Ich habe diese nun bei den Importwünschen zum Nachimport angemeldet, da die Versionsgeschichte des Ausgangsartikels der Übersetzung fehlte. Bei Nichtimportierung der Versionsgeschichte ist der Artikel einer Verletzung der Doppellizenzierung der Wikipedia, insbesonders der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, ausgesetzt (vgl. hierzu Wikipedia:Lizenzbestimmungen). Bitte bedenke dies beim nächsten Mal und lies dir Wikipedia:Übersetzungen durch. Bei der nächsten Übersetzung kannst du dir den Ausgangsartikel auch in deinen Benutzernamensraum importieren lassen und dort mit der Übersetzung beginnen. Danach kannst du ihn dann mit der kompletten Versionsgeschichte in den Artikelnamensraumverschieben. Für Importe musst du einen Antrag bei den Importwünschen eintragen; dein Antrag wird so schnell wie möglich bearbeitet.
Hallo, Furfur!
"Pizzas" mag auch ein Eigenname sein; wenn der Ausdruck aber auf die Speise angewendet wird, ist er kein Eigen-, sondern ein Gatungsname. Er bezeichnet dann nichts Individuelles, sondern eine Menge von Gegenständen gleicher/ähnlicher Art. Ähnlich im Dt.: "Diesel" u.a. ("Ich fahre einen Diesel.") Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best11:18, 21. Sep. 2009 (CEST)
Das kann man meinetwegen so nennen, genauso kann man Gorgonzola als Gattungsname für eine Menge von Gegenständen gleicher/ähnlicher Art ansehen. Trotzdem ist das kein eingedeutschtes Fremdwort sondern dann eben ein Gattungsname für eine aus Italien stammende Speise. Auch Camembert oder Brie, Chester oder Ratatouille sind keine eingedeutschten Fremdwörter sondern Namen/Gattungsnamen für Speisen, die aus anderen Ländern stammen. Gruß --Furfur12:16, 21. Sep. 2009 (CEST)
"Pizza" ist ein Fremdwort im Dt. - es ist ja kein deutsches Erbwort -, das sich sogar im Übergang zum Lehnwort befindet, wie etwa der eingedeutschte Plural "Pizzas/Pizzen" zeigt. Gruß! Dr. Karl-Heinz Best19:08, 21. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Dr. Karl-Heinz Best, ich bin ja zugegebenermaßen kein Linguist, aber was sind dann Worte wie die oben erwähnten Camembert oder Brie, Chester oder Ratatouille? Sind die dann genauso als Fremdworte zu zählen? Dann steigt die Zahl der Fremdworte ja ins Tausendfache, auch Sushi, Harakiri, Tortilla, Minestrone, Gyros, Zaziki sind dann wohl ins Deutsche übenommene Fremdwörter. Das will mir erstmal nicht so sinnvoll vorkommen. Für mich sind das Wörter aus anderen Sprachen, die Dinge bezeichnen, die aus diesen Kulturkreisen kommen. Wenn man den Begriff des Fremdwortes so weit fasst werden ja praktisch alle Wörter aus anderen Sprachen, die man in einen deutsche Satz einflicht, zu Fremdwörtern der deutschen Sprache. Z. B. Rajon, Powiat, Département, County - Bezeichnungen für Verwaltungseinheiten in anderen Ländern ("Gattungsnamen"), damit auch deutsche Fremdörter? Man hat doch bei all diesen Worten den fremden Ursprung klar vor Augen, spricht sie z. T. auch mit fremder Aussprache aus (Département, County), was ja bei anderen Worten (Konto, Bank, Pistazie) nicht der Fall ist. Gruß --Furfur11:10, 22. Sep. 2009 (CEST)
Tut mir leid: Alles, was Du anführst, gilt als Fremdwort im Dt., sobald es im Dt. gebraucht und nicht nur ganz singulär zitiert wird und sich nicht auf Personen und sonstige Individuen bezieht. Deine Argumente findest Du im Artikel Fremdwort behandelt wieder. Wörter, die stärker angepasst sind, gelten als Lehnwörter. "Pizza" befindet sich im Übergang vom Fremdwort zum Lehnwort (ich sehe mal von Abgrenzungsproblemen ab), "Département" noch nicht, wenn ich das richtig sehe. "Département" ist ein Gattungsname; "Département Meurthe-et-Moselle" ein Eigenname. "Camembert" als Ortsname ist ein Eigenname, als Bezeichnung für eine Käsesorte ein Gattungsname. "Sarkozy" kommt als Gattungsname wohl nicht in Frage, "Provence" auch nicht; aber das kann sich ändern, wie "Daimler", "Diesel", "Ford", "Röntgen" und viele andere zeigen. Beisp. Ford: Gattungsname: "Ich fahre einen Ford."; Eigenname: "Die Fords sind eine große Familie." Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best12:14, 22. Sep. 2009 (CEST)
Ok, ich bin wie gesagt kein Linguist, dann lasse ich mich diesbezüglich belehren. Dann wird die Liste der Fremdworte im Deutschen natürlich immens umfangreich. Wahrscheinlich ist es der Unterschied Lehnwort <-> Fremdwort, der mich irritiert hat. Der Unterschied sollte dann vielleicht mehr betont werden in der Liste, die ich geändert hatte. Dort waren nach meiner Erinnerung Lehn- und Fremdworte gemischt aufgeführt ("Konto", "Bank" neben "Pizza"). Gruß --Furfur12:26, 22. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Furfur, wie ich gerade sehe hast du für zwei der drei aktuellen Nobelpreisträger Biografieartikel bereits vor einiger Zeit angelegt - super und danke dafür! Das werden heute wohl die meistaufgerufenen Biografien der de-WP sein. Gruß -- Achim Raschka11:51, 5. Okt. 2009 (CEST)
Hallo liesel, Du bist ja einer, der ganz genau hinguckt! Ich korrigiere das (auch die beiden Genfer Enklaven im Waadt). Gruß --Furfur19:42, 30. Nov. 2009 (CET)
Hallo! Mir ist auf deiner Karte aufgefallen, dass die Kantone Appenzell Ausserrhoden und Appenzell Innerrhoden mit Bindestrichen geschrieben sind, dies ist aber falsch. Außerdem stehen bei einigen Kantonen Schrägstriche. Vor und nach einem Schrägstrich werden jedoch keine Leerzeichen gesetzt. Wäre es vielleicht noch möglich, Baselland in den offiziellen Namen Basel-Landschaft umzubenennen? Das wäre nett von dir. Ich meine, der Artikel über die Minarett-Initiative wird momentan sehr häufig aufgerufen und da wird das Bildmaterial auch angeschaut. ;-) – PsY.cHo, 22:01, 2. Dez. 2009 (CET)
Pardon, die geschah auch ganz unabsichtlich, ich bin auch gerade dabei die Seite mit anderem Inhalt zu füllen (über das deutschbaltische Adelsgeschlecht Bellingshausen). Demnächst gibts da mehr. Gruß --Furfur04:47, 7. Feb. 2010 (CET)
Hallo Furfur; der von dir zur Auszeichnung eingestellte Artikel zu J.S.B. hat mich glücklicherweise angeregt, nach langer Zeit mal wieder in die Bibliothek zu
gehen und zu schauen, was zum Thema J.S.B. dort Neues und Altes steht. Gerade höre ich deshalb auch Bachs Violinkonzerte unter Trevor Pinnock. Zu deiner Frage auf meiner Benutzerseite habe ich dir auf Benutzer Diskussion:Präsident Jelzin unter JSB geantwortet. Gruß Präsident Jelzin17:49, 29. Mär. 2010 (CEST)
Densité de monuments historique -> Dichte an monuments historiques par région et unité par centaine de kilomètre carré -> nach Region und pro 100 Quadratkilometer) (monuments historiques: würde ich nicht übersetzen, ca c'est une désignation) Répartition par quantiles -> Einteilung nach Quantilen
Ok, verstehe, ich habe vor Beginn meines Artikels gesucht, aber keinen Artikel gefunden. Wahrscheinlich lösche ich den Artikel wieder. --Furfur21:55, 12. Mai 2010 (CEST)
Goldbach aus Königsberg
Hallo Furfur,
du hast Christian Goldbachs Geburtstag geändert, unter der Annahme, dass Königsberg zur Zeit seiner Geburt den Julianischen Kalender benutzt hat. Nach meinen Auskünften hat aber das Herzogtum Preußen als erstes evangelisches Land den Gregorianischen Kalender im Jahre 1612 eingeführt. Ich habe deshalb die gregorianische Korrektur zurückgesetzt. Ich möchte aber gern fragen, ob du einverstanden bist. Oder hast du vielleicht Auskünfte über den Kalender in Ostpreußen, die ich nicht kenne? -- Aavat23:23, 15. Jun. 2010 (CEST)
Hallo Aavat, vielen Dank für die Benachrichtigung. Dass im Herzogtum Preußen schon 1612 der Gregorianische Kalender eingeführt worden sei, höre ich jetzt zum ersten Mal. Was sind Deine Quellen hierfür? Grüße --Furfur
Eine Quelle ist diese Seite. Es gibt aber auch Quellen, die behaupten, dass der Übergang im Jahre 1610 war, zum Beispiel diese Seite. Welches Jahr das richtige ist, weiß ich nicht, aber jedenfalls sollte man davon ausgehen können, dass Daten aus Königsberg ab 1612 gregorianisch sind. -- Aavat05:52, 16. Jun. 2010 (CEST)
Hallo Aerocat, sorry, das ist mir offensichtlich entgangen, dass es zwei verschiedene Listen waren, da die deutsche Benennung exakt gleich war. Gruß --Furfur18:42, 19. Aug. 2010 (CEST)
Hallo furfur, deine Begeisterung in Ehren, aber ich befürchte, mit der Kandidatur wird das so nichts. Ohne einen Experten (der du nach eigenem Eingeständnis nicht bist, der ich nicht bin, und der sich auch in der Versionsgeschichte nicht findet) und mit offensichtlichen Formfehlern (tote Links) hat der Artikel keine Chance. Wir müssen erstmal jemand finden, der sich des Artikels annehmen will und kann. Die entsprechende Empfehlung habe ich auch auf der Kandidaturseite ausgesprochen. --Joachim Pense(d)23:31, 26. Aug. 2010 (CEST)
Tschuldige, aber kannst Du mir das mal eben kurz erklären - vor allem vor dem Hintergrund meines vorherigen Editkommentars? Das ist jetzt nicht mehr notwendig, wir haben 2011 und der Artikel ist ja da. Warum also bitte? --ScooterSprich!18:40, 12. Jan. 2011 (CET)
Meine Idee war, dass der Termin noch in der Zukunft liegt, so wird es auch immer in der englischen Wikipedia gehandhabt. Deinen Kommentar dazu hatte ich nicht gesehen, sonst hätte ich es nicht so kommentarlos gemacht. --Furfur11:48, 13. Jan. 2011 (CET)
Portal Katalonien?
Hallo Furfur. Wie du weißt, brüten wir seit über drei Jahren ein Portal:Katalonien aus. An der Diskussion dazu hattest auch du dich beteiligt. Mein Versuch, das Portal jetzt zu aktivieren, scheiterte daran, dass nicht genügend Mitwirkende auf der Projektseite aufgeführt sind. Nachdem du bisher schon an Themen um Katalonien, Katalanische Sprache und/oder Katalanische Kultur mitgewirkt hast, bitte ich dich, einen Eintrag auf der Mitwirkende-Seite zu prüfen. Vielen Dank. -- Aerocat16:17, 18. Jan. 2011 (CET)
OK, mache ich. Ich bin zwar kein Katalonien-Experte und auch der Landessprache nicht kundig, aber ich finde Katalonien und die katalanisch-sprachigen Länder sind in der deutschen Wikipedia nicht genügend wahrgenommen und verdienen ein eigenes Portal. --Furfur22:55, 18. Jan. 2011 (CET)
Hallo Furfur, schaust du dir das einmal an? Ich wollte deine Stellungnahme abwarten für den Fall, dass du andere Quellen kennst, die dem widersprechen. Gruß, --Katimpe21:49, 1. Mär. 2011 (CET)
ImageMap Editor
Hallo Furfur, ich bin etwas unsicher, ob ich verstehe, was dein Problem mit dem ImageMap-Editor war - hattest du versucht, die alte Version auf dem Toolserver [12] zu benutzen? Oder hattest du ein Problem mit der Einbindung der aktuellen (ich hab gesehen, du hast kurz vor deiner Frage erst Benutzer:Furfur/monobook.js angelegt)?
Falls letzteres, ich hab heute im Hintergrund etwas geschraubt, und obwohl ich an der Funktionalität nichts geändert habe, scheint jetzt alles wie gewohnt zu funktionieren. Probier das bitte mal aus - die Einbindung, die du jetzt in der monobook.js hast, funktioniert zwar noch, sollte aber auf folgendes geändert werden:
Hallo dapete, der ImageMap Editor funktioniert jetzt wieder, vielen Dank! Ich habe aber das Gefühl, dass man praktisch keine komplizierteren Kartenlegenden unterbringen kann. Z. B. würde ich gerne diese Karte in eine imagemap verwandeln. Dabei scheint mir aber, dass ich dann die Kartenlegende nicht mehr benutzen kann. Z. B. geht dann "{{Farblegende|#006699|Text}}" nicht mehr. Kann man das evtl. ändern? Grüße --Furfur03:24, 1. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Furfur,
eine für meinen Geschmack sehr gut gestaltete Grafik! Allerdings hat sich in der Textbox ein Tippfehler eingeschlichen. Momentan steht dort "kandadische Marine". Außerdem ist mir nicht ganz klar, ob es wirklich "Amphibischer oder Flugzeugträger" heißen soll - fehlt dort ein Wort? Viele Grüße, --Lemidi17:35, 21. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Lemidi, vielen Dank für den Hinweis. ich habe die Karte nur ins Deutsche übersetzt, bin aber nicht deren eigentlicher Ersteller. Die svg-Version von der aus ich die png-Version erzeugt hatte habe ich leider nicht mehr. Deswegen kann ich die Karte nicht mehr einfach ändern. Es gibt auch schon eine neuere Version der Karte. Ich habe versucht diese ins Deutsche zu übersetzen (mit Adobe Illustrator), das klappt aber leider nicht. Wegen einer neuen Karte müsstest Du Dich am Besten an die Kartenwerkstatt wenden. Gruß --Furfur22:45, 21. Apr. 2011 (CEST)
Als ausführliche Antwort auf Deine Frage, warum ich den Artikel ungern als AdT auf der Hauptseite sehen möchte: Ich habe damit durchgehend schlechte Erfahrungen gemacht im Hinblick auf Vandalismus durch die verstärkte Aufmerksamkeit, welche AdT abbekommen. Das Faß zum Überlaufen gebracht hat dieser Edit, der am 2. Januar 2008 im AdT Charles de Visscher acht(!) Minuten Bestand hatte, in denen nichts passierte (bitte auch das ausgetauschte Bild gleich am Anfang beachten). Um das Bild von Charles de Visscher habe ich mich damals sehr intensiv über die Université catholique de Louvain bemüht und von seiner Enkelin schließlich auch die Freigabe bekommen. Eine prophylaktische Sperre des AdT für einen Tag wäre ein minimaler Preis, um solchem Vandalismus vorzubeugen, und auch ein Zeichen der Achtung vor der Arbeit, die in einen solchen Artikel geflossen ist. Notwendige/ sinvolle Korrekturen und Ergänzungen liessen sich an diesem einen Tag immer noch auf der Diskussionsseite vermerken. Da eine solche prophylaktische Sperre des AdT aber nicht mehrheitsfähig ist, möchte ich für die Artikel, für die ich mich als Hauptautor sehe, auf den AdT-bedingten Vandalismus verzichten. --Uwe16:01, 13. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Uwe, ich verstehe Deine Beweggründe und werde dann meinen Vorschlag zurückziehen. Ich finde, das was Du hier sagst könntest Du auch ruhig in der AdT-Diskussion sagen, das macht die Leute sicher nachdenklich. Die Gefahr, dass Artikel durch Vandalismus verunziert werden ist heute wohl geringer als noch 2008, da es mittlerweile das System der Sichtungen gibt, so das ungesichtete Änderungen nicht gleich sichtbar werden. Die Artikelsperrung von AdTs für den Tag der Veröffentlichung finde ich aber eine gute Idee und würde sie unterstützen, wenn sie nochmal vorgeschlagen wird (ist glaube ich in der en:WP zumindest bei Bildern der Fall). Allein deswegen solltest Du Deine Argumente auch in der AdT-Diskussion bringen. Ich denke irgendwann wird das sicher eingeführt werden, aber wohl erst dann können Deine vielen Exzellenten auch wieder AdTs werden. Grüße --Furfur17:17, 13. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Furfur, eine prophylaktische Sperre des AdT ist schon mehrfach vorgeschlagen, diskutiert und dann abgelehnt worden. Hauptargument dagegen war/ ist, dass eine solche Sperre dem Wikiprinzip widersprechen würde. Und dass gerade die Möglichkeit, den AdT sofort bearbeiten zu können, für Neulinge den Satz "Jeder kann mit seinem Wissen beitragen" veranschaulichen würde. Es gibt auch Autoren exzellenter Artikel, die mit einer Platzierung ihrer Werke auf der Hauptseite eher positive Erfahrungen im Hinblick auf Tipfehlerkorrekturen etc. gemacht haben - was ich nicht bestreiten will, aber selbst nicht bestätigen kann. Letztendlich läuft diese Diskussion auf die Abwägung beider Standpunkte im Sinne von "Was ist uns wichtiger" hinaus, denn ein klares Richtig vs. Falsch vermag ich für beide Positionen nicht zu erkennen. Du hast Recht, was den Schutz von Bildern auf der Hauptseite in der en-WP angeht, und auch damit, dass das Problem des Vandalismus durch die gesichteten Versionen etwas entschärft wurde. Für mich bleibt als Argument für eine prophylaktische Sperre des AdT aber immer noch die Achtung vor der Leistung derjenigen, die einen Artikel überhaupt erst soweit bringen. Und dass einige der Artikel aus meiner Tastatur gut geeignete Jahrestage verpasst haben (Friedrich Fromhold Martens 100. Todestag 2009, Hersch Lauterpacht 50. Todestag 2010, Angus Campbell 100. Geburtstag 2010, Rubikon-Rede 25. Jahrestag 2010, Gerhardt Katsch 50. Todestag 2011), finde ich selbst auch schade, aber irgendwie muss man ja auch mal konsequent sein :). --Uwe22:21, 13. Jun. 2011 (CEST)
Beide Standpunkte kann man irgendwie verstehen, vielleicht versuchst Du es doch testweise noch einmal mit einem AdT aus Deiner Feder? Ich denke, die Einführung der Artikelsichtungen hat das Problem des IP-Vandalismus wirklich deutlich entschärft, ich habe es jedenfalls auf der Hauptseite in den letzten Jahren nicht wahrgenommen. Grüße --Furfur22:42, 13. Jun. 2011 (CEST)
Hallo! Danke für deinen Beitrag auf der review-Seite. Ich bin leider, wie schon mehrmals betont, nicht die allergrößte Leuchte mit html und kann dein Problem mit dem 80% Balken nicht lösen. (Bei mir erscheint der Balken wie gewünscht). In Bezug auf die lettisch-deutschen Bezeichnungen halten wir uns an die gängige Regelung zuerst den einheimischen Namen, dann den deutschen und evtl. russischen,estnischen, litauischen etc. anzuführen. (Siehe dazu auch die Portal-Diskussionsseite).
Ich möchte eine Bitte an dich richten: Könntest du auf der Portal:Lettland/Info-Seite dieses grüne Lämpchen eintragen, nachdem wir die restlichen Mängel beseitigt haben? Dazu müsste ich jedoch erstmal wissen, welchen Browser du benützt. Grüße:--Karlis00:00, 1. Jul. 2011 (CEST)
Hallo. Besteht dein Problem mit dem 80% Balken auf der p:lv-Seite noch?
Diskussion: Proteste in der arabischen Welt 2010–2011
Hallo Furfur, ich wollte dir recht herzlich für die Eröffnung des Meinungsbildes auf der entsprechenden Diskussionsseite danken! Aus meiner Sicht ist das ein guter, informeller Ansatz, der hoffentlich die (lange…) Diskussion an ein allseitig akzeptables Ende bringt.
Hallo, Furfur, kleine Anmerkung zu rechtsseitigem Bild und allen ähnlichen Dateien, deren Commons-Uploader du bist: Dieser nördlich von Leipzig eingezeichnete Ort heißt nicht Wiedentzsch, sondern Wiederitzsch. Viele Grüße, --Y. Namoto12:44, 12. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Y. Namoto, ich bin ja nur der Übersetzer der Datei, nicht der eigentliche Autor. Vielen Dank für den Hinweis und ich korrigiere es! Gruß --Furfur22:57, 12. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Morray, Du hast sicher recht mit dem Südsudan. Ich habe die Karte allerdings nur neu koloriert, bin aber nicht der eigentliche Autor, das ist Gringer. Da Du die Karte erwähnst: ich werde sie für Libyen und Syrien neu kolorieren und dann kann man sie mal in der Kartenwerkstatt vorstellen, ob die den Südsudan einbauen können (meine Adobe Illustrator/Inkscape-Kenntnisse reichen dafür leider nicht aus). Grüße --Furfur19:21, 23. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Furfur, nach weiteren Hinweisen in der KW bin ich nochmal an die Karte gegangen. Dabei fiel mir auf, dass Deine vermeintliche Korrektur vom 12.9.2011 gar nicht in der Datei enthalten ist. Israel ist weiterhin grau. Soll das noch gefixt werden? Blödsinn!! Israel gehört ja gar nicht zur arabischen Welt. Sorry. Grüße Lencer07:53, 21. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Lencer, Israel gehört zwar nicht zur arabischen Welt, aber es fanden dort auch Massenproteste statt, die natürlich andere Hintergründe hatten aber zum Teil sicher auch durch die Vorgänge in der arabischen Welt inspiriert waren. Deswegen ist Israel blaugrau gefärbt (so wie der Iran). Grüße --Furfur19:40, 21. Sep. 2011 (CEST)
ich würde das Bild "Prosteste in der arabischen Welt" (siehe Link) gern in einer Hausarbeit verwenden, weiß aber nicht, was für eine Quellenangabe ich dann schreiben kann - kannst du mir da weiterhelfen? LG Judith
Hallo Judith, das Bild kannst Du auf jeden Fall benutzen, es ist ja unter dem Etikett "gemeinfrei" veröffentlicht worden. Ich kenne mich mit Zitierregeln auch nicht besonders gut aus. Auf dieser Seite steht was dazu. Ich denke, wenn Du als Quelle "aus Wikimedia Commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Proteste_arabische_Welt_2010-2011.svg, 12. September 2011" angibst wäre das vollkommen ausreichend.
Hallo Generator, ich habe wie Du schon vermutest einfach eine alte Vorlage genommen (idealerweise eine, die mit derselben Wochentagzählung anfängt; also da der 1. März ein Donnerstag ist habe ich einen früheren Monat genommen, wo das auch der Fall war). In einem Textverarbeitungsprogramm habe ich dann mit Suchen/Ersetzen alle Begriffe ausgetauscht, soweit notwendig. Einen einfacheren Weg kenne ich leider nicht. Gruß --Furfur (Diskussion) 12:29, 27. Mär. 2012 (CEST)
Hmmm...bin am überlegen ob ich eine Vorlage basteln soll. Aber auf die Wochentagsnamen hab ich ganz vergessen. Das wird tatsächlich schwierig. Generator (Diskussion) 10:25, 28. Mär. 2012 (CEST)
Zur Kenntnisnahme
Hallo Furfur,
entschuldige bitte, ich hätte dich eher auf diese Diskussion aufmerksam machen sollen.
Hallo! Mir sind bei deinen drei Kantons-Karten (Frauenstimmrecht 1971, Minarettinitiative 2009 und Ausschaffungsinitiative 2010) die Bezeichnungen aufgefallen. Bei Bern fehlt der Zusatz Berne (zweisprachiger Kanton) und bei Graubünden fehlt Grischun (rätoromanisch) als zweite Angabe (dreisprachiger Kanton). Nett wäre es, wenn du zudem bei den Zahlen von eins bis neun ein Leerzeichen vor die Zahlen einfügen würdest, damit die Gliederung besser aussieht. – PsY.cHo, 17:08, 3. Mai 2012 (CEST)
Hallo PsY.cHo, ok vielen Dank für Deine Vorschläge, das kann ich nachvollziehen und werde es umsetzen. Zu den Volksabstimmungen müssten noch etliche Artikel geschrieben werden, zumal die Ergebnisse in einer gut sortierten Datenbank einfach zugänglich sind. Apropos: ich hoffe Du nimmst mir die Revertierung im Artikel Französische Präsidentschaftswahl 2012 nicht übel. Ich finde das einfach nicht sinnvoll die Tabellen auszugliedern. Ich sehe keinen Nachteil darin wenn der Artikel lang ist, ganz im Gegenteil finde ich es besser, als wenn alles auf etliche Unterartikel verteilt wird. Grüezi --Furfur (Diskussion) 22:19, 3. Mai 2012 (CEST)
Guten Morgen! Danke, dass du meine Vorschläge umgesetzt hast und das sogar rasch. Sorry, wenn ich dich erneut verbessere, aber bei Graubünden sollte Grischun an zweiter Stelle stehen, Grigioni an dritter. Die Sprachen verteilen sich in Graubünden wie folgt: Deutsch (68 %), Rätoromanisch (15 %), Italienisch (10 %). Was mir gerade noch durch den Kopf gegangen ist bezüglich deiner Karten: In letzter Zeit gab es mehrere Verschiebungen von Lemmata, z. B. Sitten (Sion), Neuenburg (Neuchâtel) usw. Hierzu gab es ein Meinungsbild. So wie ich es mitbekommen habe, sollte auf die deutschsprachigen Namen, sofern möglich, zurückgegriffen werden. Auf deinen Karten ist Neuchâtel (statt Neuenburg), Fribourg (statt Freiburg), Genève (statt Genf) und Sion (statt Sitten) zu lesen. Und die Leerzeichen vor den Zahlen eins bis neun fehlen noch. Nimm es mir bitte nicht übel. :-) Übrigens habe ich vor, demnächst alle Artikel über Schweizer Volksinitiativen zu erweitern (Abstimmungsresultate in Tabellen), damit die Artikel einheitlicher wirken. – PsY.cHo, 08:38, 4. Mai 2012 (CEST)
Ok, habe die Änderungen vorgenommen. Mittelfristig sollte meiner Ansicht nach jede Volksinitiative, die zur Abstimmung gekommen ist, einen eigenen Artikel haben, samt zugehöriger Ergebnistabelle und Wahlkarte. Eine eigene Infobox dazu wäre auch nicht schlecht. --Furfur (Diskussion) 23:16, 5. Mai 2012 (CEST)
Für die Erstellung von Artikeln über einzelne Volksinitiativen (auf Bundesebene) interessiere ich mich auch. Ich würde mich hauptsächlich für die Ergebnistabellen und den Initiativtext einsetzen. Was mir bei den bisherigen Artikeln über die Initiativen aufgefallen ist, ist, dass keine Einheitlichkeit (im Bezug auf die Strukturierung, teilweise vorhandene Ergebnistabellen usw.) besteht. – PsY.cHo, 09:20, 13. Mai 2012 (CEST)
Ja, das stimmt, teilweise sind die Berichte zu den Ergebnissen in andere weiter gefasste Artikel eingefasst (z. B. Schweizer Minarettstreit). Ich finde, längerfristig verdient jede Volksabstimmung einen eigenen Artikel. --Furfur (Diskussion) 14:59, 13. Mai 2012 (CEST)
du hast dich in diesem MB als Unterstützer eingetragen. Danke schonmal dafür =)
Nun wurde die nötige Anzahl an Unterstützer-Stimmen erreicht und das MB ist startbereit. Darum wollte ich dich fragen, ob du das MB in der jetzigen Form für startbereit hälst und welchen Termin du dafür vorschlägst. Ich hätte jetzt mit dem 25 Juni gerechnet. Wäre nett, ein kurzes Feedback zu hören.
Hallo Alleskoenner, der 25. Juni scheint mir ok, ich denke, wenn die notwendige Unterstützerzahl da ist macht es keinen Sinn, noch lange zu warten, oder? Oder meinst Du es werden dann noch mehr Leute darauf aufmerksam? Grüße --Furfur (Diskussion) 13:31, 17. Jun. 2012 (CEST)
Denkst du, dass das MB einer 2/3-Mehrheit bedarf, oder glaubst du, dass es auch mit einer einfachen Mehrheit formal angenommen wird? Ich denke eigentlich nicht, dass dies ein erheblicherer Eingriff in die Wikipedia wäre als andere MBs (es geht ja im Grunde nur um die Einführung einer Vorlage - nicht, wie bspw. dieses gleich um einen extra Punkt in der linken Navi-Leiste oder so und der hat auch nur eine einfache Mehrheit). Zudem hat ein MB-verwaltender Benutzer mir hier bestätigt, dass er ebenfalls eine einfache Mehrheit für angemessen hält. Ich wollte trotzdem mal die Unterstützer fragen, was sie dazu sagen =)
Es kann aus technischen Gründen vorkommen, dass durch das Drücken auf einen der Abstimmungs-"Knöpfe" eine Leerzeile entsteht und die per Vorlage eingebundene Liste wieder mit "1" beginnt. Falls dieses Problem auftritt, werde ich das ganz einfach durch das Löschen dieser Leerzeilen innerhalb der "Abstimmungs-Unterseite" beheben, wodurch sich die Liste wieder zusammenfügt (also im Grunde genommen nichts schlimmes). Meinst du, dass das ein (formales) Problem werden könnte und hättest du möglicherweise einen Lösungsvorschlag dafür? (es ist kein großes Problem, hin und wieder diese Probleme zu beheben, aber einfacher wärs natürlich wenns gleich richtig geht).
Hi, I have improved the German version of my map for you (File:Britain peoples circa 600 de.svg), thanks for uploading it FurFur. 86.147.9.3318:35, 24. Jun. 2012 (CEST)
Hello Wereon, thank you very much for your help! The map looks much better with the background relief. Thanks for providing this map in svg format! --Furfur (Diskussion) 18:40, 24. Jun. 2012 (CEST)
wie du vielleicht mitgekriegt hast, ist seit dem 4. Juli ein Edit-War in dem MB ausgebrochen, der schließlich gestern zur Sperre der Projektseite geführt hat (Hier die Änderungen, die trotzdem seit dem 4 Juli erhalten geblieben sind: [13]).
Im wesentlichen gibt es vor dem Start des MBs noch zwei Punkte zu klären:
1. wie soll die Pro/Contra-Liste gestaltet werden? (Ist sie in der Form von vor dem Edit-War gut genug, oder hast du noch Änderungsvorschläge?)
und
2. wie soll die vorgeschlagenen Funktion letztendlich konkret aussehen? Dazu gibt es auf der MB-Disk einen extra Punkt, bei dem über verschiedene Vorschläge abgestimmt werden konnte:
Im Moment ist die Vorlage noch so angedacht:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.[B]
Des weiteren gab es auch Forderungen nach einer farblichen Markierung des Textabschnittes, bspw. so:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.[B].
Diese Markierung wurde zum einen kritisiert, weil man dadurch entweder mehrere Vorlagen in einem Artikel verteilen müsste, oder der gesamte Text in einem Parameter stünde und zum anderen, weil einige der Meinung sind, farbige Markierungen stören den Lesefluss zu sehr.
Zusätzlich gab es Vorschläge zu einem Mouseover, bspw so:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.[B].
Dabei wurde kritisiert, dass das Mouseover am Touchscreen nicht abrufbar ist.
Schließlich gab es noch eine Forderung, die Hinweise auszuschreiben, also [Beleg?] statt [B]. Dem wurde wiederum entgegnet, dass es zu sehr den Lesefluss stören könnte.
Mich würde interessieren, was deine Meinung dazu ist (falls du nicht bereits darüber abgestimmt hast), oder welchen Kompromiss man treffen könnte (zB. eine Vorlage, die sowohl zur Farbmarkierung mit Mouseover eingesetzt werden, aber auch alleine stehen kann):
ohne Farbmarkierung:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.[B]
(Quelltext: Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. {{Belege-inline}})
mit Farbmarkierung und Mouseover:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.[B]
(Quelltext: {{Belege-inline| Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. }})
Bei diesem Kompromiss hätte fast jeder was davon. Die Argumente mit den Touchscreens etc. würden hier außerdem nichts ausmachen. Überlegt es euch bitte einfach mal, dann können wir das MB endlich starten =)
Hallo Furfur, der von Dir verfasste Artikel Zone rouge wurde am 9./10. März 2012 auf der Hauptseite in der Rubrik Schon gewusst? verlinkt. An diesen beiden Tagen wurde der Artikel in Summe mehr als 58.000 mal abgerufen; etwa jeder vierzigste Besucher der Hauptseite folgte dem Link. Beides sind im Vergleich mit anderen Artikeln sehr gute Werte. Für die Weckung des dritthöchsten Leserinteresses auf Schon gewusst? im Monat März 2012 verleihe ich dir hiermit die Bronzemedaille. Ich hoffe, noch viele weitere Artikel von dir zu lesen, die so viele Leser finden. Danke! --Minderbinder09:53, 21. Jul. 2012 (CEST)
Hallo Minderbinder, oh vielen Dank, das ist sehr freundlich! Diese Hall of Fame kannte ich bisher noch gar nicht. Bzgl. der „Schon gewusst“ Artikel werde ich weiter gelegentlich aktiv sein. Viele Grüße --Furfur (Diskussion) 12:07, 21. Jul. 2012 (CEST)
Ehrlich gesagt finde ich die Variante mit dem Text doch besser. Die Bedeutung des Icons erschließt sich einfach nicht so direkt. --Furfur (Diskussion) 14:14, 21. Jul. 2012 (CEST)
Schade das es dich nicht überzeugt - auch nicht das kleine aufgeschlagene Buch in schwarzweiss? Hast du das überhaupt gesehen? Und hast du gemerkt das es für Blinde gut ist? Aber wenn ich dich nicht überzeugen kann, kannst du natürlich auch mit Contra stimmen (bist ja noch als neutral im MB eingetragen). -- 84.59.73.17414:43, 21. Jul. 2012 (CEST) (das hier meinte ich)
Na wenn das kein „Vorlagenwahn“ ist, dann weiß ich auch nicht, aber das war gar nicht mein Hauptargument. In der Tabelle sind Zusatztexte enthalten, z.B. {{nein|died in committee}}, die gar nicht angezeigt werden (Test: Nein). Meine Änderung hat diese unsichtbaren Informationen sichtbar gemacht. Zum Übersichtlichkeits-Argument: Was bei solchen Tabellen üblich ist, sind dezente Hintergrundfarben.
Wenn Du die Tabelle ändern willst tue es bitte auch konsequent. So wie ich sie vorgefunden habe und wie sie jetzt wieder aussieht ist sie eine Mixtur aus deutschen und englischen Einträgen: Died in committee, Signed, Not sent, Passed, etc., das ist sicher dann keine Verbesserung. Wenn das nicht beseitigt wird werde ich das wieder revertieren. Die obigen Hintergrundfarben empfinde ich nicht unbedingt dezenter als die Vorlagen, aber das ist Geschmackssache. Es haben ja vor Dir einige Zehntausend Leser diesen Artikel angesehen (er wurde am 30. Mai 2011 auf der Hauptseite unter „Schon gewusst“ präsentiert) und bisher hat sich noch niemand an dem „Vorlagenwahn“ gestört. --Furfur (Diskussion) 23:42, 26. Jul. 2012 (CEST)
Wie ich schon schrieb, stand das genau so im Artikel. Ich weiß nicht 100-prozentig, was das heißt, und wollte es nicht in irgend etwas Falsches übersetzen (died sollte höchstwahrscheinlich nicht mit „gestorben“ übersetzt werden). Ich empfand es aber als noch schlimmer (schlimmer als die englischen Fragmente), dass diese Angaben versteckt waren. Einfach so löschen wollte ich sie aber auch nicht.
Eine halbe Stunde später: Beim Vergleich mit dem englischsprachigen Artikel (der übrigens auch die Farben und keine Symbole verwendet) fallen sehr viele Diskrepanzen auf. Insgesamt scheint der englische Artikel veraltet zu sein, umgekehrt fehlt aber auch hier einiges und einiges wurde sogar falsch übernommen (z.B. Hawaii, da wurde angeblich ein Entwurf trotz Veto zum Gesetz). Soviel zur Sorgfalt, mit dem sich die zehntausend Leser das angesehen haben. ;-) Ich habe es mal so gut es mir möglich war überarbeitet und dabei auch die ganzen englischen Begriffe vorläufig entfernt. Sie waren bis jetzt ja sowieso nicht sichtbar. An die vielen Abweichungen zum englischen Artikel habe ich mich aber nicht heran getraut, da ich nicht weiß, was richtig ist. --TMg00:43, 27. Jul. 2012 (CEST)
Ok, so ist es sicherlich akzeptabler. Bei den Diskrepanzen bleibt halt nichts anderes übrig, als sich die Einzelnachweise anzusehen. Beide Artikel sind ja gut mit Einzelnachweisen bestückt. --Furfur (Diskussion) 17:16, 28. Jul. 2012 (CEST)
Artikel des Tages
Hallo Furfur,
da du dich ja öfters um die Artikel des Tages kümmerst, habe ich mal eine ganz blöde Frage: Am 14.10.1972 fand das erste Punktspiel der Geschichte der Kölner Haie statt. Auch die Gründung des Vereins, der zu den erfolgreichsten Eishockeymannschaften Deutschlands gehört, war 1972. Da die Haie dieses Jahr demnach ihr 40-jähriges Bestehen feiern, kam mir die Idee, der Artikel, der auch schon seit einigen Jahren lesenswert ist und hauptsächlich von mir regelmäßig gepflegt wird, könnte AdT werden. Ist dies grundsätzlich möglich und wie stelle ich das an??? Habe leider aktuell nicht so mega viel Zeit um mir das alles selbst anzuschauen und habe die Hoffnung, du könntest mir zu dem Prozedere eine Kurzzusammenfassung geben. Schonmal vielen Dank vorab und einen lieben Gruß aus dem Rheinland. --Cologne Sharky (Diskussion) 12:48, 17. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Cologne Sharky, grundsätzlich kann jeder Artikel, der irgendwie ausgezeichnet ist (d. h. „lesenswert“ oder „exzellent“), auf der Hauptseite als Artikel des Tages erscheinen. Es wird immer gerne gesehen, wenn es einen zeitlichen Anlass gibt, z. B. „40. Jahrestag von ...“, „100.Todestag von ...“. Das muss nicht zwingend sein, es gibt ja auch Artikel zu Themen, die das nicht bieten (z. B. Artikel zu Tieren oder zu Landschaften etc.). Wenn die Kölner Haie demnächst ihr 40jähriges Bestehen feiern, ist das ein guter Anlass. Du solltest an dem erstsprechenden Tag den Artikel vorschlagen und zwar auf dieser Seite. Die Vorschläge müssen in einem bestimmten Format gemacht werden. Kopier Dir am Besten den Vorschlag zu einem anderen Sportthema (z. B. Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Zukunft#1.12.2013:_Ortrun_Enderlein) und ändere die Texteinträge in der Vorlage entsprechend. Das ist ziemlich selbsterklärend. Formuliere einen gut lesbaren Teasertext (meist ist das ein Auszug aus der Einleitung), wähle ein geeignetes Bild aus und schreib zum Schluss eine kurze Begründung warum Du den Artikel vorschlägst. Das Ganze macht natürlich schon etwas Arbeit, aber wenn Du denkst, dass der Artikel gut ist und dass auch andere Leser auf die Kölner Haie aufmerksam gemacht werden sollten, wirst Du dadurch belohnt, dass diese Artikel des Tages ca. 20.000 bis 30.000 Mal an dem Tag, an dem er auf der Hauptseite ist, aufgerufen werden, also meist mehr als im ganzen vorangegangenen Jahr zuvor.
Hallo Zippos, ja genau so. Du kannst ja die Artikel das Tages auf der Hauptseite einmal ansehen. Daran müsstest Du Dich orientieren. Den Teasertext müsstest Du etwas kürzen. Gruß --Furfur (Diskussion) 21:23, 23. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Politik, tut mir leid für die sehr späte Antwort. Ich glaube ich bin mit anderen Themen momentan genügend eingedeckt, so dass ich da nicht regulär mitwirken kann (Einzelfälle natürlich nicht ausgeschlossen). Aber vielen Dank für die Einladung. Grüße --Furfur (Diskussion) 16:56, 9. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Furfur: Als Unterstützer des Meinungsbildes Vorlage zur Markierung von Belegmängeln möchte ich dich darauf hinweisen, dass - wie du weißt - bald eine Umfrage zu dem Meinungsbild starten soll. In ihr sollen die grundsätzlichen Rahmenbedingungen für das MB durch die Community festgelegt werden (Weitere Infos hier). Der Start dieser Umfrage wurde vor einer Woche angekündigt und ist morgen um 16:00 geplant (darum nochmal ein persönlicher Hinweis auf der Disk). Wenn du noch Änderungswünsche hast, merke diese bitte rechtzeitig an, ansonsten wird die Umfrage wie geplant starten. Du findest den Entwurf unter Benutzer Diskussion:111Alleskönner/MB-Umfrage. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:43, 9. Sep. 2012 (CEST)
Hmm, ok, vielen Dank für die Mitteilung. Ich habe die Diskussionen um die geplante Vorlage nicht mitverfolgt, bin aber weiter davon überzeugt, dass eine solche Vorlage sinnvoll wäre. Wo liegt denn das Problem, dass das Meinungsbild noch nicht gestartet ist? --Furfur (Diskussion) 16:58, 9. Sep. 2012 (CEST)
Moin, Furfur. Nachdem Du 100 ans de football en Alsace als Quelle für die Präsidenten des FC Mulhouse in den Artikel eingetragen hast, meine neugierige (und hoffnungsvolle) Frage, ob Du dieses fünfbändige Prachtwerk zu Deiner Verfügung hast. Ich würde Dich dann nämlich gelegentlich mal wegen einzelner Informationen daraus anmorsen können. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack19:07, 24. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Wwwurm, da hast Du mich jetzt etwas auf dem linken Fuß erwischt. Ich bin nämlich gar kein Fußballkenner, geschweige denn dass ich dieses mehrbändige Werk zum elsässiches Fußball mein Eigen nennen könnte. Ich surfe nur immer gerne in anderssprachigen Wikipedien herum und da war neulich der Football_Club_de_Mulhouse in der französischen Wikipedia auf der Hauptseite. Aus dem habe ich dann spontan die Tabelle zu den Vereinsvorsitzenden und ein paar Bilder in den deutschen Artikel übertragen (samt den zugehörigen Referenzen). Also ich bin leider kein wirklicher Fußball-Experte. Grüße --Furfur (Diskussion) 22:00, 24. Sep. 2012 (CEST)
Hallo 91.48.83.70, bitte Einträge grundsätzlich immer unterschreiben, möglichst auch mit angemeldeten Benutzernamen! Auf eine anoyme IP kann man immer schlecht antworten, man weiß nicht mit wem man es zu tun hat und wer einem jeweils antwortet. Um die toten Webliks kümmere ich mich noch. --Furfur (Diskussion) 15:28, 21. Okt. 2012 (CEST)
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Antemister (Diskussion) 22:22, 21. Okt. 2012 (CEST)
Parlamentswahl Katalonien
Hallo,
danke für die Erklärung. Dann kann man Kategorie Politik (Spanien) tatsächlich rausnehmen. Ich hatte mir nur gedacht, dass es da auch stehen sollte, weil wohl keine bisherige Wahl in Katalonien einen so großen Einfluss auch auf die gesamtspanische Politik gehabt haben dürfte wie diese 2012. Aber mit der Redundanz stimmt natürlich.--Marnal (Diskussion) 08:44, 4. Nov. 2012 (CET)
P.S.: Was wird den mit der Unterkategorie Politik (Katalonien), wenn die tatsächlich unabhängig werden? :) Dann müssen wir dran denken, den Artikel auch wieder nach Politik (Spanien) zu kategorisieren, denn dann wäre die Wahl ja wohl der Ausgangspunkt für das Ausscheiden der Unterkategorie aus der Oberkategorie (um es mal nicht staatsrechtlich, sondern wikipedisch auszudrücken)--Marnal (Diskussion) 08:49, 4. Nov. 2012 (CET)
Wenn Katalonien wirklich unabhängig werden wird muss man in der Tat die ganzen Kategorien und Kategoriezuordnungen neu ordnen, das ist klar. Grüße --Furfur (Diskussion) 11:25, 4. Nov. 2012 (CET)
da wir mit den Vorbereitungen für das MB nun (endlich ;-) soweit fertig sind, gedenke ich, bald einen Starttermin festzulegen, um dann demnächst mit der Abstimmung beginnen zu können. Als Unterstützer des MBs weise ich dich deshalb hiermit auf den geplanten Start hin und würde mich freuen, wenn du auf der MB-Diskussion noch letzte Verbesserungsvorschläge (wenn es denn welche geben sollte) vorbringen würdest. Bitte beachte dabei auch diesen Beitrag auf der Disk.
Hallo Alleskoenner, vielen Dank für die Mitteilung. Verbesserungsvorschläge habe ich keine. Ich verstehe ehrlich gesagt die ganze ausufernde Diskussion darüber nicht ganz. Für mich liegen die Vorteile einer solchen Markierung ganz klar auf der Hand. Grüße --Furfur (Diskussion) 21:41, 11. Jan. 2013 (CET)
Ok, danke für das Feedback! =) Ja, das Problem waren vor allem viele persönliche Konflikte und die extreme Abneigung einiger gegen citiation needed. Daher haben die erklärten Gegner von citiation needed ja auch das Schnellstarter-MB initiiert, um uns zu schaden. Btw: Ich sehe gerade, dass du dich auch dort als Unterstützer eingetragen hast; vielleicht wusstest du es ja nicht, doch der Initiator dieses MBs ist ein Gegner der Citiation needed Vorlage und hat sein MB nur initiiert, um unserem MB (das sich für citiation needed einsetzt) zu schaden, indem er ihm zuvorkommt (daher der Name "Schnellstarter"). Aus deinem Kommentar ist hervorgangen, dass du citiation needed offen gegenüberstehst, daher nur der Hinweis, dass du dann mit dem Schnellstarter-MB vermutlich das falsche MB unterstützt ;-) Es bleibt natürlich deine Entscheidung, die Unterstützung möglicherweise zurückzuziehen - ich wollte dich nur darauf hinweisen.. =) Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:50, 12. Jan. 2013 (CET)
Ok, danke für den Hinweis, habe meine Unterschrift wieder zurückgezogen. Diese Machenschaften durchschaue ich nicht mehr. Gebe mir bitte Bescheid, wenn das eigentliche Meinungsbild startet, ich bin nicht so häufig auf diesen Diskussionsseiten. Gruß --Furfur (Diskussion) 12:20, 12. Jan. 2013 (CET)
Hallo Furfur, ich habe Dir auf der Diskussionsseite des o.g. Artikels geantwortet und hoffe, dass Du die Überarbeitung des Artikels unterstützt bzw. daran mitwirkst. Gruß! --UtaH (Diskussion) 13:46, 15. Jan. 2013 (CET)
Hallo Furfur,
ich vermute, dass die Details für Leser, die sich einen Überblick verschaffen möchten, nicht von so großem Interesse sein dürften. (einen diesbezl. Eintrag hatte ich am 7. Januar 2013 auf der Disk gemacht). Den Mehrwert in Relation zum Platzbedarf der Tabelle auf Fiskalpakt verstehe ich nicht. Gruß --Carlbrandner (Diskussion) 10:38, 15. Mär. 2013 (CET)
Niemand ist gezwungen die Tabelle von Anfang bis Ende durchzulesen. Da etliche Staaten den Pakt ratifizieren kann auch die Tabelle nicht ganz klein sein und sie ist sicher auch für die enthaltene Information nicht übertrieben aufgebläht. Je mehr Information der Artikel enthält, desto substanzieller. Und es ist durchaus von enzyklopädischem Interesse, welche Staaten wann den Fiskalpakt mit welchen Mehrheiten ratifiziert haben. Ein eigener Artikel für so eine Tabelle lohnt sich aus meiner Sict nicht nicht, bzw von einer Untergliederung des Themas in verschiedene Einzelartikel halte ich nichts. Eine Alternative wäre, dass man die Tabelle in Form eines Ausklapp-Menüs integriert. --Furfur (Diskussion) 12:19, 15. Mär. 2013 (CET)
Hallo Antemister, vielen Dank für Deinen genauen Blick auf die Karten. Alle diese Karten habe ich ja nicht selbst gezeichnet, sondern im Wesentlichen nur übersetzt und kleine Änderungen daran durchgeführt. Die italienischen Karten ändere ich dann in nächster Zeit. Bei der Indochina-Karte bin ich mir aber nicht sicher, ob die von Dir agngegebene Karten wirklich besser belegt sind. Das sind ja keine Primärquellen angegeben. --Furfur (Diskussion) 20:43, 13. Apr. 2013 (CEST)
Also die Grenzziehung in Indochina in den von mir genannten Karten (wurden unter meiner Federführung erstellt) konkret ist aus [14] übernommen; letztlich ist das eher trivial, das findet sich in jedem Buch dazu. In der Nähe hab ich etwa Indochina (Geographical Handbook series, 1943), ein weiteres liegt z. Z. noch auf einem amerikanischem Postamt. Die Karte ist damit ja nicht krass falsch, sondern eher schlecht gemacht. Vielleicht unterstützt du mich bei einem LA, zuvor braucht es aber eben Ersatz--Antemister (Diskussion) 23:36, 13. Apr. 2013 (CEST)
PA
Deine freche Bemerkung und den PA [[15]] kannst Du Dir sparen. Wenn Du mir eine ernsthafte inhaltliche Arbeit absprechen willst, frage ich mich, warum Du nicht revertiert hast. --Adelfrank (Diskussion) 20:25, 20. Mai 2013 (CEST)
Meinen Kommentar kann ich nur unterstreichen. Arbeite inhaltlich am Artikel mit anstatt maliziöse Bemerkungen zu machen. Mit inhaltlich meine ich substantielle Beiträge, wie ich sie zuvor gemacht hatte. --Furfur (Diskussion) 21:37, 20. Mai 2013 (CEST)
Hallo Furfur, Deine ungewöhnliche Begründung für die Änderung in diesem Artikel veranlasst mich zu einer Rückfrage: Woher stammt Deine anderslautende Information? Der Hintergrund ist meine sicherlich diskutierbare Vorstellung, dass derjenige, der eine Änderung vornimmt, diese nachvollziehbar begründen sollte. Wie gesagt, ich will Deine Änderung nicht einmal infragestellen, aber mit solch einer Art von Begründung öffnet man dem Hin- und Hereditieren Tür und Tor, was sicherlich nicht Deine Absicht ist. Mit sommerlichen Grüßen, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:52, 28. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Hans-Jürgen Hübner, vielen Dank für Deine Anfrage und vielen Dank, dass Du das nicht einfach kommentarlos revertiert hast, wie es viele machen. Ich hätte es mir natürlich auch einfacher machen können und die Aussage mit der Bemerkung "unbelegte Behauptung" streichen können. Durch meinen Kommentar bin ich jetzt selber in Zugzwang geraten und musste mich natürlich erstmal auf die Suche machen. Der Treaty of Union von 1707 sah 45 schottische Abgeordnete neben 513 englischen Abgeordneten im Parlament von Westminster vor ([16]). Eine sehr gute Quelle ist die folgende: pdf, Appendix 1. Darin sieht man dass Schottland bis etwa zum Jahr ~1875 bezogen auf die Bevölkerung unterrepräsentiert und danach überrepräsentiert war. Ich werde eine entsprechende Aussage in den Artikel einfügen. Allerdings muss auch dazu gesagt werden, wie auch in dieser Quelle betont wird, dass die reine Bevölkerung vor 1918 nicht so entscheidend war. Im Jahr 1707 hatten deutlich unter 1 % der gesamten Bevölkerung das Wahlrecht. Nimmt man die Premierminister des Vereinigten Königreichs, so ist Schottland deutlich überrepräsentiert: 9 von 51 Premierministern kamen zwischen 1707 und heute aus Schottland und das bei einem Anteil von 8-15% der Gesamtbevölkerung ([17]) . Gruß --Furfur (Diskussion) 15:56, 28. Jul. 2013 (CEST)
Naja, unbelegte Behauptungen muss man ja nicht gleich streichen. Man kann ja auch nachfragen ;-) Vielen Dank jedenfalls für die ausführliche Antwort. So hat sich mein Bild noch etwas weiter differenziert, insbesondere mit Blick auf das Wahlrecht, an das ich nicht deutlich genug gedacht habe, und den Grad der Repräsentation. Gruß. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 23:12, 28. Jul. 2013 (CEST)
Auf jeden Fall! Im Moment ist er ja gesperrt, nach der Sperre sollte m.E. das Buch in der Literatur verlinkt und in eins zwei Sätzen auf die Kontoverse hingewiesen werden.--Miltrak (Diskussion) 14:07, 1. Aug. 2013 (CEST)
Ich möchte mich in die Sache nicht vertiefen, ich fand nur die Argumentation bzgl. Daniel Cohn-Bedit ganz und gar nicht akzeptabel und damit war der Sperrantrag für mich schon erledigt, weietr habe ich gar nicht mher gelesen. --Furfur (Diskussion) 21:10, 1. Aug. 2013 (CEST)
Tabelle Dreiklassenwahlrecht
Die Tabelle passt gut in den Artikel und ist auch interessant. Aber die Überschrift kann so auf keinen Fall stimmen. Das Steueraufkommen war ja in jeder Abteilung zumindest ungefähr gleich, nur das Steueraufkommen pro Wahlberechtigten unterschied sich deutlich. Ich vermute mal, dass das Zahlen pro Wahlberechtigten sein sollen.--FfD (Diskussion) 19:44, 28. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Kopilot, ok, vielen Dank für die Mitteilung. Ich sehe mir den Artikel gerne an und mache Vorschläge. Allerdings wird es noch etwas dauern, da ich in der nächsten Woche sehr ausgebucht bin. Grüße --Furfur (Diskussion) 21:50, 25. Sep. 2013 (CEST)
Die VM gegen dich
Habe ich erledigt, der Artikel ist gesperrt. Eine Fortsetzung des Edit-Wars empfehle ich nicht, da noch nie ein Edit-War einen Artikel weiter gebracht hat. Klärt es bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. --Itti01:26, 19. Okt. 2013 (CEST)
Danke, ich finde es auch sehr unangenehm, es hält von produktiver Arbeit ab und der Artikel wird dadurch keinesfalls besser. Ich denke aber manchmal auch, dass es Leute gibt die sich nicht durch Argumente, sondern durch Penetranz durchsetzen wollen (kommentarlose oder kurzangebundene Rervertierer). Und da immer nur nachzugeben halte ich auch nicht für richtig. --Furfur (Diskussion) 01:50, 19. Okt. 2013 (CEST)
"dass es Leute gibt die sich nicht durch Argumente, sondern durch Penetranz durchsetzen wollen (kommentarlose oder kurzangebundene Rervertierer). " danke für die Selbsterkenntnis, Furfur. bitte bessere dich. --Muscari (Diskussion) 13:40, 19. Okt. 2013 (CEST)
da du die besagte Karte schon bearbeitet hast und dich damit auskennst, könntest du dort einen Fehler beheben? Das Datum der Schlacht von Phoinix ist dort falsch mit 642 eingetragen. Das korrekte Datum ist 655 (vereinzelt wird auch für 654 plädiert), 642 ist aber definitiv falsch. Danke im voraus und Gruß --Benowar16:27, 11. Dez. 2013 (CET)
Hallo Benowar, vielen Dank für den genauen Blick auf die Karte und den Hinweis. Auskennen tue ich mich mit dieser Zeitepoche nicht wirklich, ich bin nur der Übersetzer dieser Karte und habe kleinere Details ergänzt. Ich korrigiere die Karte! Grüße --Furfur (Diskussion) 16:30, 11. Dez. 2013 (CET)
Danke. Falls du den Artikel für deinen Schatz-Artikel benötigst, schick mir eine Wikimail, dann schicke ich dir per Antwort das PDF Dokument. ciao --Benowar16:40, 11. Dez. 2013 (CET)
Danke fürs Angebot, aber den habe ich schon runtergeladen, ist ja auch die Hauptquelle, an den Ausstellungskatalog kommt man nicht so ohne weiteres heran, jedenfalls nicht als pdf ... --Furfur (Diskussion) 16:43, 11. Dez. 2013 (CET)
Die von dir stark überarbeitete Seite Proteste in Mauretanien ab 2011 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:06, 14. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Erster-Weltkrieg-Kampagne
Hi,
ich finde eure Idee, eine gezielte Kampagne zur Erinnerung an den 1. Weltkrieg zu starten, richtig toll! Hab die Idee von 2011 jetzt erst gefunden, auf der AdT-Diskussionsseite für die Zukunft. Daher habe ich einen Aufruf auf WP:FzW gestartet.
Schaut doch bitte mal dort vorbei, Furfur, CumDeo und Goesseln (und alle anderen Militär- und sonstigen Historiker)!
Karte des Osmanischen Reiches auf der Seite Türken
Ich habe die von Dir eingefügte Karte wieder revertiert, weil sie zwar genauer und graphisch besser als die vorhandene ist, aber gerade das Vorrücken der Türken in Anatolien nicht wiedergibt. Die dort dargestellten Grenzänderungen sind für die Ausbreitung der türkischen Ethnie eher von marginaler Bedeutung, noch dazu im Abschnitt „Einwanderung nach Anatolien“. Wenn Du eine bessere hättest (ich habe dazu in der Disk. etwas geschrieben), wäre das wirklich gut . Weihnachtliche Grüße --Hajo-Muc (Diskussion) 23:26, 25. Dez. 2013 (CET)
Wunderbares Bild. Aber bei der Vektorisierung der Schrift ist ein Schnitzer passiert. Die Schlacht bei Schaulen (unterer Rand) hat die falsche Jahreszahl bekommen. Ich wünschte, selbst solche Karten machen zu können. Welche Werkzeuge brauche ich dazu? --GRIPS (Diskussion) 00:02, 30. Dez. 2013 (CET)
Hallo GRIPS, vielen Dank für den Hinweis, ich korrigiere es! Ich habe die Karte nicht selbst erstellt, sondern nur im wesentlichen neu koloriert und deutsch beschriftet. Die Erstellung von Vektordateien ist mit verschiedenen Programmen möglich, z. B. mit Adobe Illustrator (kommerziell) oder Inkscape (frei erhältlich als beta-Version). Es bedarf aber einiger Übung um damit produktiv umgehen zu können. --Furfur (Diskussion) 18:13, 30. Dez. 2013 (CET)
Oh, das ist unerhört ! Und ausgerechnet Focus ! Nein ... Scherz beiseite, vielen Dank natürlich für die Nachricht. Das Bild habe ich zwar koloriert und etwas beschriftet, aber die Vorlage dafür ist das Bild Datei:Kantone der Schweiz.svg von Benutzer:KarzA, der wohl schon lange nicht mehr aktiv ist, gewesen. Wie sich das mit der Quellenangabe verhält kann ich gar nicht ganz sicher sagen, das Bild ist ja prinzipiell frei verwendbar, aber die Lizenz verlangt ja eigentlich eine Namensnennung, zumindest die Commons als Quelle sollten genannt werden. --Furfur (Diskussion) 19:45, 12. Feb. 2014 (CET)
danke für deinen Hinweis auf die Wahl in Indien, jedoch hast du 4 Einträge gemacht, davon einen im Mai mit den April Daten. Außerdem hast du beim Ändern der Kürzel für die Flaggenangabe bei Libyen durch das einfügen von LIB die Flagge des Libanon hinzugefügt. Da es nun 2014 auch ohne die Angabe der Kürzel möglich ist, daß die Flaggen angezeigt werden, ist mir der Sinn deiner Aktion nicht ersichtlich. Auf jeden Fall wäre eine Nachkontrolle sinnvoll gewesen! Ich habe nun die Fehler geändert und die Indienwahl zu einem Eintrag zusammengefasst. Doppelte Angaben waren bisher nur bei Nachwahlen üblich. Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:51, 6. Mär. 2014 (CET)
Pardon für den Fehler mit dem Libanon. Ich hatte es im Prinzip schon angesehen, aber offensichtlich diese Fehler übersehen. Die Indienwahl hatte ich mehrfach eingetragen (was ich eigentlich nach wie vor sinnvoll finde), weil sie eben verteilt über etliche Tage und Wochen stattfindet. Wenn man im Mai nachsieht wird man sie nicht finden, wenn sie nur im April eingetragen ist. Die Tatsache, dass das bisher nicht üblich war, liegt einfach daran, dass es wohl nur wenige Länder auf der Welt gibt, wo die Wahlen über einen so langen Zeitraum verteilt stattfinden. Indien hat mehr Wähler als Europa, Russland, die Vereinigten Staaten und Kanada zusammengenommen. Gruß --Furfur (Diskussion) 18:37, 6. Mär. 2014 (CET)
das die Wahl sich über einen langen Zeitraum ertrecken wird steht ja nun zusammengefasst in der Übersicht und wenn es soweit ist werden wir medial schon davon erfahren. Du hast ja im Kontext des Eintrag die Erstellung eines Artikels angekündigt. Ich denke das ist der richtige Ort diese Spezifika darzustellen.
Ja, da wird wieder heftig diskutiert. Im Moment kann ich da nichts machen, da ich das Originalfile nicht habe und auch nicht wüsste, was ich jetzt machen müsste.--Pechristener (Diskussion) 22:38, 16. Mär. 2014 (CET)
Anscheinend "reiben" sich in der en-WP manche daran, dass die "Korridore" rundum vollausgezeichnet sind. Möglicherweise sollte man die Grafik insoweit präzisieren, dass die "Korridore" außerhalb des (rötlich dargestellten) Treibstoffreichweitenbereichs (Afrika usw.) lediglich "gepunktet" (oder sogar überhaupt nicht!) dargestellt werden. Ist aber aus meiner unmaßgeblichen Sicht sicher nichts Dringendes sondern eine Überlegung, die man locker mal eine Nacht überschlafen kann, meint --YAAA (Diskussion) 22:39, 16. Mär. 2014 (CET)
Ich lade mal eine neue Karte hoch, auf der die Korridore etwas enger sind. Ansonsten finde ich die Karte ok und sehe momentan nicht was man da weiter ändern sollte. Ich lade auch mal die editierbare Karte Karte hoch. Dann könntest Du bei der, wenns geht, auch die Beschriftungen im Vektorformat einbringen. Dann können auch die Benutzer aus en:WP sie weiter nach belieben editieren. --Furfur (Diskussion) 22:44, 16. Mär. 2014 (CET)
Service: Hier (nochmal) die Ping-Karte, sofern vonnöten. Wieso die roten Linien dort nicht miteinander verbunden sind, ist mir bislang aus Quellenlage komplett unverständlich. Vermutlich "Vollvertrauen" auf das malaysische militärische Primärradar, nachdem die Maschine den von diesem Radar abgedeckten Luftraum verlassen hat (scheint mir plausibel) indes nicht wieder eingetreten ist (halte ich für Spekulation der malaysischen Zeichnungsersteller). LG, --YAAA (Diskussion) 22:59, 16. Mär. 2014 (CET) inkl. NACHTRAG (BK). --YAAA (Diskussion) 23:09, 16. Mär. 2014 (CET) +nochmalige Präzisierung. --YAAA (Diskussion) 23:13, 16. Mär. 2014 (CET)
Noch eine Bemerkung zu der Lücke zwischen den Bögen: ich glaube, dass das mit der Antennenposition des Satelliten zusammenhängt, das hat nichts damit zu tun, dass man das Südchinesische und Indonesische Meer schon für restlos abgesucht hält. --Furfur (Diskussion) 13:34, 17. Mär. 2014 (CET)
Ja? Mag sein. Übrigens: Hier hat eben jemand was zur Grafik gefragt. Ich habe ihm mal "vorschnell" geantwortet. Bitte ggf. ergänzen, wenn Du magst oder es für erforderlich hälst. Viele Grüße, --YAAA (Diskussion) 16:10, 17. Mär. 2014 (CET)
Kartentechnisch habe ich jetzt auch mein Teil auf svg umgestellt bis auf das Hintergrundbild von osm das aus meiner Sicht nur das svg aufblähen würde ohne einen richtigen Nutzen zu bringen. Weshalb ist im Artikel immer noch die png Version eingefügt obwohl wir eine svg Version haben? Auf der derzeitigen svg Version fehlt übrigens noch der Inmarsat 3F3, wobei auch bei der png Karte nicht klar ist, weshalb der eingezeichnet ist. (Überlagerungsgebiet ?)--Pechristener (Diskussion) 06:33, 18. Mär. 2014 (CET)
Hallo Pechristener, hättest Du denn die osm-Hintergrundkarte denn überhaupt als Vektorgrafik ? Wenn ja, wäre es nicht schlecht, wenn die auch vektorisiert wäre. Die Auflösung wäre dann besser. Den neuen Satelliten habe ich deswegen eingezeichnet, weil es in der en:WP eine Diskussion um die Lücke zwischen den beiden Korridoren gab. In en:WP erklären sie die so, dass kein Signal durch den zweiten Satellite empfangen wurde und daher das Flugzeug nicht in der Lücke (Intersektion zwischen den beiden Satelliten) sein kann. Ich weiß nichr, ob diese Erklärung stimmt. Ich aktualisiere die svg-Datei. Du könntest dann die osm-Datei evtl. etwas auf der rechten Seite ausdehnen (und dafür links was wegnehmen), damit der zweite Satellit noch draufpasst. --Furfur (Diskussion) 10:27, 18. Mär. 2014 (CET)
Schöne Karte - finde es seltsam das man in den Medien den Schnitt maximale Reichweite und 'Korridore' selten findet.
Zur Lücke der beiden Korridore: es könnte auch sein, dass sie das Resultat der Aneinanderreihung einer Ortsbestimmung der einzelnen pings/handshakes sind: Das Flugzeug sei an einem Ort x1, nach einer zeit dt ist der nächste ping der einen grossen Kreis um den Satelliten ergibt. In dieser Zeit kann das Flugzeug (maximal) dr=v*dt weit geflogen sein - das ist ein kleiner Kreis mit radius dr um x1. Dieser schneidet den grossen Kreis um den Satelliten an zwei Stellen - d.h. zu jedem ping teilt sich die Route in zwei Routen. Das wiederholt man für alle N pings und erhält 2^N punkte (6-12 pings in 6stunden => 64-1024 punkte ) nimmt man die Unsicherheit der Ping-bestimmung und die Unsicherheit der Distanzen dr hinzu verschmiert die Punktwolke und man bekommt die 'Korridore', sie sind der Bereich in dem alle möglichen Routen enden, inklusive der Lücke. Die Unsicherheit liegt vor allem darin das man nicht weiss ob das Flugzeug zwischen den pings geradeaus geflogen ist. Um die Suche einzuschränken könnte man annehmen das von ping zu ping jeweils die kleinere Richtungsänderung zu nehmen ist und man bekommt genau eine Route. In den ersten Berichten über die australische Suchaktion hat man eine Karte mit zwei mögliche Flugrouten des Flugzeugs gesehen die könnten aus so einer eingeschränkten Positionskette inklusive Unsicherheit enstanden sein (siehe 'Day 1 ... area of interest' auf http://www.amsa.gov.au/media/incidents/mh370-search.asp). Und achja - die Positionen der möglichen Bruchstücke steht auf den Satelitenbildern (siehe z.B. http://www.spiegel.de/fotostrecke/boeing-flug-mh370-australien-hat-spur-zu-wrackteilen-fotostrecke-112456.html) das sind: 43°58'34"S 90°57'37"E und 44°3'2"S 91°13'27"E - das ist in etwa da wo der südliche Korridor den Reichweiten Kreis schneidet. Aber möglicherweise sind diese doch sehr undeutlichen Bilder gerade deswegen als mögliche (!) Wrackteile indentifiziert worden ...
Hallo Janschween, vielen Dank für Deine Gedanken. Ich habe zu wenig Informationen über die Empfangs-Charakteristiken der beiden Satelliten, die hier eine Rolle spielen und kann daher nicht ganz sicher sagen, wie es zu der Lücke kommt. Die Satelliten sollen zwar im 360 Grad Winkelbereich Signale empfangen können, aber andererseits dann doch wohl nicht mit gleicher Stärke ... ich habe mich da auf die offiziellen Communiqués verlassen. Man kann gespannt sein, was letztlich als Ursache herauskommt, wenn es denn überhaupt geklärt werden kann, da ist ja alles noch ganz unklar. --Furfur (Diskussion) 11:55, 21. Mär. 2014 (CET)
...halt ausgekotzt. So what? Nimm es einfach nicht persönlich. Ich glaube sogar, er meint es tatsächlich nicht persönlich, auch wenn seine Wortwahl (sage ich mal vorsichtig) Entwicklungspotenzial hat. Du machst hier einen guten Job, auch mit Deinen Grafiken. Punkt! Besser machen kann man immer etwas. Die "mit der größten Klappe" sind aber oftmals diejenigen, die andere arbeiten lassen und sich dann an deren Ergebnissen reiben. Ich hab das jüngst auch schon hinter mir, Belege zeigte der "Sportsfreund" nicht vor (wie sollte er auch?). Meiner persönlichen Verschwörungstheorie zufolge gibt es zudem wachsende Kräfte, die die WP destabilisieren wollen. Da muss man durch. Keep cool. LG, --YAAA (Diskussion) 22:28, 18. Mär. 2014 (CET)
Das weiß ich ja schon alles, ich bin ja schon ein paar Jährchen dabei. Darüber rege ich mich gar nicht auf. Gelegentlich erlaube ich mir auch Klartext zu sprechen. Da habe ich gar kein Problem damit, auch nicht mit den Reaktionen darauf. Gruß --Furfur (Diskussion) 22:37, 18. Mär. 2014 (CET)
Ersteinmal: Wow, du bist ja extrem fleissig.
Bin tief beeindruckt.
Warum ich dir schreibe: du hast die og Graphik hochgeladen und auf die WHO-Quelle verlinkt, aber da hat scheinbar deine tastatur gesponnen. Jedenfalls sind alle Punkte im Link Kommata geworden. Habe mir daher erlaubt, das zurechtzubiegen.
Dennoch und unabhängig davon: bin enorm beeindruckt von der Menge und Breite deiner Beiträge.
--Vibackup (Diskussion) 20:10, 18. Apr. 2014 (CEST)
Ich habe diese besch... Vorlagen (auch für andere indische Sprachen) nicht gemacht, sondern sie damals eigentlich nicht gewollt. Genau das, was du beschreibst, war einer der Punkte, die mich abgestoßen hat. Es scheint so als wäre es ein anderes Font und die Buchstaben sind unterschiedlich groß (was wohl an den Sonderzeichen liegt). Sehr unbefriedigend jedenfalls. Die Diskussion darüber lässt sich sicher irgendwo finden, vielleicht auch vergraben in meiner Diskussionsseitenhistorie.--Xquenda (Diskussion) 16:33, 4. Mai 2014 (CEST)
Hallo Xquenda, ok, danke für die Info. Ich finde die Vorlagen vom Prinzip her an sich nicht schlecht (ich muss sogar sagen dass ich selber welche erstellt habe, allerdings ohne mich mit der Vorlagenprogrammierung besonders auszukennen). Dieses Problem ist mir allerdings jetzt erst aufgestoßen. Eigentlich müsste es doch sicher eine technische Lösung dafür geben, aber ich kenne mich wie gesagt damit nicht aus und wüsste jetzt auch nicht, wen man da am Besten ansprechen könnte. --Furfur (Diskussion) 17:57, 4. Mai 2014 (CEST)
Das Problem scheint die Vorlage:IAST zu sein, oder der in Wikipedia verwendete Schriftyp, also nicht eigentlich die indische Schrift. Wenn ich bei mir (Firefox, Apple OS X) Subhash Chandra Bose transkribiere {{IAST|Subhāṣ Candra Basu|bn}} , sieht die Lautschrift ganz deformiert aus: Subhāṣ Candra Basu. Das letzte "ṣ" fällt nur halb so groß aus wie das erste "S", das sieht disproportional aus. Wenn ich denselben Ausdruck in en: editiere, wird er dagegen korrekt dargestellt. --Furfur (Diskussion) 12:47, 5. Mai 2014 (CEST)
Also in die IAST-Vorlage habe ich nie eine Sprachangabe gesetzt, weil die ja bereits in der lang-Vorlage stand, hinter der die Transliteration steht. Das Problem tritt erst auf, seitdem andere Benutzer auf der Erstellung dieser neuen Sprachvorlagen beharrt haben (Begründung: „Für andere Sprachen gibt es das auch.“), die den verlinkten Sprachennamen integriert. In allen alten Versionen sehe ich die Transliteration einwandfrei, nur die neuen Vorlagen machen Müll draus. Übrigens, das ṣ ist gegenüber dem ersten S nur halb so groß, weil das erste S in dem benannten Fall ein Großbuchstabe ist;-)--Xquenda (Diskussion) 17:04, 5. Mai 2014 (CEST)
Nein, das "ṣ" ist bei mir wirklich viel zu klein, fast so wie s, während das "S" deutlich größer als normal ist. Wenn man {{ bnS }} verwendet, wird automatisch dadurch {{ IAST }} aufgerufen und da liegt meiner Ansicht nach das Problem. Ich hab's nochmal auf der dortigen Diskussionsseite angesprochen. --Furfur (Diskussion) 17:12, 5. Mai 2014 (CEST)
Bildunterschrift Schah Abbas
Hallo Furfur,
das Bild hat nicht nur, wie Du bemerkt hast, keine englische Unterschrift, sondern gar keine. Nach dem persischen Text suche ich schon länger erfolglos. In der spanischen Wikipedia taucht eine spanische Übersetzung auf, in der englischen und persischen steht nichts dabei. Weißt du zufällig, wo man die Herkunft des Bildes ausfindig machen könnte? Vielen Dank, Curryfranke (Diskussion) 15:26, 5. Mai 2014 (CEST)
Hallo Curryfranke, das Bild ist im Original wohl im Louvre (link)]. Am rechten Rand des Bildes steht eine persische Inschrift. Bei der handelt es sich wohl um die, die ich versucht hatte zu übersetzen (eine englische Übersetzung findet sich auf der Seite des Louvre). --Furfur (Diskussion) 15:32, 5. Mai 2014 (CEST)
Stimmt, da steht was, aber die Auflösung ist zu schlecht. Außer dem letzten Wort shod = wurde kann ich nichts lesen, nicht einmal mit der Übersetzung. Die ist allerdings sehr typisch für persische Poesie. Lippe des Baches heißt "Bachesrand", wo Gras wächst und man bequem sitzen kann. Im Iran ist er oft nur ein, zwei Meter breit. Der Rest ist klar. Curryfranke (Diskussion) 16:49, 5. Mai 2014 (CEST)
Hallo Curryfranke, wenn Du Dich mit persischer Dichtung auskennst, kannst Du meine Übersetzung aus dem Englischen gerne korrigieren, ich bin da Laie. Mich hat damals nur der englische Text gestört. --Furfur (Diskussion) 16:52, 5. Mai 2014 (CEST)
Erledigt. Hab nur etwas umgestellt. Das Ganze ist nicht hohe Poesie, sondern liest sich wie eine Glückwunschkarte zum Frühlingsfest Nouruz (bevor Khomeyni den Alkohol verboten hat). Curryfranke (Diskussion) 17:18, 5. Mai 2014 (CEST)
Thanks for uploading the file. I have found one small mistake in the file.
Dharmapuri seatwas actually won by an NDA ally (Pattali Makkal Katchi), so should be placed under the NDA category, perhaps as a separate colour for the smaller NDA Minority parties, which have also won seats.
Dear RaviC, thanks for notification. I started with creating the file while vote counting was still in progress ... The problem with the different colors is that I want to stay largely consistent in the choice of colors (i. e., not totally different colors in the election map 2009 as compared to 2013, I also intend to create maps for older elections in the future ...). And since the political (party) landscape is changing continuously in India I normally preferred not to use colors for very small parties (i. e. Pattali Makkal Katchi or Indian Union Muslim League etc. etc.). Instead I summarized them under "others" but indicated that some of them may belong to the large political alliances. The German text translates:
Unabhängige, oder Regionalparteien mit nur einem oder zwei Mandaten (einige davon gehören zu den o. g. Parteienkoalitionen)
"Independent candidates or regional parties with only one or two mandates (some of them belong to the above mentioned party coalitions)."
So to say it's not a bug, it's a feature, but I will think about it, may be I change my mind.
Thanks for your reply. I understand the reasons - that's fair enough. The only issue is that leaving some of the smaller parties coloured blank may suggest to some viewers the election of non-aligned regional parties in North East India, which didn't happen. --RaviC (Diskussion) 18:12, 17. Mai 2014 (CEST)
Hallo Furfur, danke für deine Bearbeitungen in diesem Artikel. Eine Bitte: die Wahlergebnis-Landkarten von vier Provinzen weisen auch Parteien auf, die in der Legende zum nationalen Wahlergebnis nicht erfasst sind, nämlich
Ostkap: United Democratic Movement
Mpumalanga: Bushbuckridge Residents Association
Nordwest: Economic Freedom Fighters
Westkap: ICOSA
Die entsprechenden Informationen sind in den Beschreibungen bei Commons zu finden. Kennst du eine gute Möglichkeit, die Informationen einzufügen (jenseits einer Einfügung wie „dunkelrot/hellrot: EFF“)? Grüße, --Vanellus (Diskussion) 15:00, 18. Mai 2014 (CEST)
Also, hier ein Beispiel: im Abschnitt Parlamentswahlen in Südafrika 2014#Ostkap hast du die Karte der Wahlsieger nach Stimmbezirk eingefügt. Sie hat einige Flächen in einer Farbe, die weiter oben in der Legende nicht erklärt wird (da dort Sonstige grau markiert sind; außerdem handelt es sich oben um nationale und unten um regionale Wahlen). Im Fall der Provinz Ostkap sind dies die Stimmbezirke, in denen das United Democratic Movement die Stimmenmehrheit erzielt hat. Das heißt, ein aufmerksamer Leser kann auf der Karte eine Farbe finden, für die es (noch) keine Legende gibt bzw. genauer: die Legende ist (bisher) nur auf der Commons-Beschreibungsseite zu finden. --Vanellus (Diskussion) 17:56, 18. Mai 2014 (CEST)
Ok, ich verstehe. Was wäre Dein Vorschlag ? Soll jede Karte eine Kartenlegende der Farben enthalten (das wäre vielleicht etwas redundant ?), oder sollen vielleicht die Kartenfarben am Beginn des Abschnitts "Wahlen zu den Provinzparlamenten definiert werden ? Gruß --Furfur (Diskussion) 18:16, 18. Mai 2014 (CEST) ... habe das letztere mal so umgesetzt. --Furfur (Diskussion) 18:25, 18. Mai 2014 (CEST)
... Stimmt das mit den Ergebnissen am Westkap ? In der Kartenlegende ist von der Independent Civic Organisation of South Africa majority die Rede ... --Furfur (Diskussion) 18:57, 18. Mai 2014 (CEST)
Ja, das stimmt, die Partei heißt Independent Civic Organisation of South Africa (ICOSA); majority bzw. plurality steht ja hinter allen Parteinamen. --Vanellus (Diskussion) 19:06, 18. Mai 2014 (CEST)
Hallo Lysippos, diesen Dank muss ich vollständig weitergeben an Benutzer Htonl, der schon eine Vielzahl von qualitativ hochwertigen Karten zum Thema Südafrika hochgeladen hat. Ich habe seine Karten nur in den deutschen Artikel reingesetzt. Grüße --Furfur (Diskussion) 22:51, 18. Mai 2014 (CEST)
Ergebnis nach WahlkreisenMehrheiten nach Bundesstaaten
Hallo Furfur, ich denke, es ist an der Zeit, dir endlich für deinen unermüdlichen Einsatz um den Artikel zu den indischen Parlamentswahlen zu danken! Ich habe den Artikel intensiv verfolgt und mich jedesmal gefreut, wenn du etwas ergänzt hat. Ich werde in den nächsten Tagen vielleicht auch noch ein wenig an dem Artikel herumschrauben, ich hoffe, du nimmst mir das nicht übel.
Danke insbesondere auch für die schönen Karten! Dazu ein paar Kleinigkeiten: Ich sehe, dass du das Farbschema an die Parteifarben angepasst hast. Das finde ich sehr schön, allerdings ist zumindest auf meinem Bildschirm das Shiv-Sena-Orange kaum vom BJP-Orange zu unterscheiden. Meinst du, das ließe sich ausbessern? Und ich sehe, dass du bei der Karte zu den Merheiten auf Bundesstaatsebene Andhra Pradesh schraffiert dargestellt hast, um die unklaren Mehrheitsverhältnisse zwischen den dortigen Regionalparteien darzustellen. Das finde ich etwas irritierend, weil man ja dann eigentlich auch die anderen Bundesstaaten ohne klare Mehrheit schraffiert darstellen müsste. Außerdem: Beachtet man, dass Telangana ab dem 2. Juni ein eigener Bundesstaat sein wird, gibt es durchaus klare Mehrheitsverhältnisse: Die Telangana Rashtra Samithi hat 11 von 16 Wahlkreisen in Telangana und die Telugu Desam Party 15 von 25 Wahlkreisen in Rest-Andhra Pradesh gewonnen. Offiziell war Andhra Pradesh zum Zeitpunkt der Wahlen natürlich noch ein Bundesstaat, aber de facto stand die Teilung ja schon fest. Was hälst du deshalb von dem Vorschlag, Telangana einzuzeichnen (ggf. gestrichelt) und die Mehrheiten für Telangana und Rest-Andhra-Pradesh jeweils separat anzugeben? --BishkekRocks (Diskussion) 18:37, 19. Mai 2014 (CEST)
Hallo BishkekRocks, vielen Dank für Deine Anregungen und natürlich auch für Deine vielen und kompetenten Beiträge zu indischen Themen, die mir nicht entgangen sind. Je mehr ich mich mit Indien beschäftige desto spannender und erstaunlicher finde ich das Thema und kann es jetzt kaum mehr verstehen, dass das bisher in der deutschsprachigen Öffentlichkeit so relativ wenig präsent ist. Da würde ich gerne einen kleinen Beitrag leisten, damit sich das etwas ändert. Ich bin erfreut wenn sich noch mehr Mitarbeiter an dem Artikel zu den Wahlen finden. Du hast sicher recht, dass das Orange von Shiv Sena nur wenig von dem der BJP abgesetzt ist. Das kann ich zumindest in der png-Datei noch verstärken. Die svg-Datei ist mittlerweile durch andere Leute so stark verändert worden, dass ich sie mit meinem Adobe Illustrator CS5 gar nicht mehr editieren kann und mit Inkscape komme ich nicht zurecht ... aber ich versuche es mal. Mit Andhra Pradesh war ich mir mit der Darstellung nicht ganz sicher. Natürlich hast Du sicher recht, dass die Mehrheitsverhältnisse dort so sind, dass Telangana Rashtra Samithi in Telangana und die TDP sowie YSR Congress Party in Seemandhra dominierend sind. Aber diese Karte soll ja Bundesstaaten darstellen. In den anderen Bundesstaaten, wo keine klaren Mehrheiten sind, ist es so, dass dort die BJP eine wichtige Rolle spielt (z. B. Kashmir, Assam), während es in Andhra Pradesh wirklich fast ausschließlich Regionalparteien sind. Ich werde mal ein Modell erstellen, in dem Telangana gestrichelt eingezeichnet ist, mit den entsprechenden Mehrheitsverhältnissen, das ist wahrsscheinlich eine gute Idee. Grüße --Furfur (Diskussion) 02:59, 20. Mai 2014 (CEST)
Hallo Furfur: Es wäre verdammt nett, wenn Du Die Einbindungen neuer Hochladungen dem „Einsteller“ überlassen würdest. Ich bearbeite mühevoll den Artikel Louis Eugène Lambert, lade Bilder hoch und du drängst dich dazwischen? Finde ich ehrlich gesagt nicht lustig - Einen gewissen Abstand sollte man beachten und schafft Respekt!
Bedenke bitte auch, dass das angeführte Buchcover kein Werk von Lambert sondern über Lambert ist. Es sollte daher bei dem Literaturvermerk verbleiben. Danke.plutho 12:12, 9. Juli 2014 (CEST)
Mal bitte nicht beleidigt sein. Es gibt in den Commons sehr viele Leute, die Bilder hochladen ohne sich um Wikipedia-Artikel zu kümmern. Tut mir leid, wenn ich Dir auf den Schlips getreten bin. --Furfur (Diskussion) 12:36, 9. Jun. 2014 (CEST)
Richtlinien wiss. Zeitschriften
Hallo Furfur, könntest du einen Beleg nennen, der für den Artikel relevant genug ist? "Richtlinien für wissenschaftliches Schreiben gibt es doch schon viel länger, die gibt es, seitdem es wissenschaftliche Zeitschriften gibt. Die Zeitschriften haben doch immer ein bestimmtes Format verlangt und einen bestimmten Stil vorausgesetzt." Danke. --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:44, 2. Jul. 2014 (CEST)
Naja, zumindest sieht man doch, dass wissenschaftliche Zweitschriften in einem bestimmten Stil abgefasst sind. Es gibt wahrscheinlich bei den alten Zeitschriften keine schriftlich abgefassten Vorschriften, aber wenn man die Artikel selbst ansieht, merkt man doch, dass nicht im Erzählstil verfasst sind, sondern eben in wissenschaftlicher Sprache und dass beispielsweise das Zitierformat einheitlich erscheint (Beispiel: Erstausgabe von Crelle's Journal oder Zeitschrift für Physikalische Chemie 1889). Es ist sicher schwierig, ganz genau zu definieren, was "wissenschaftlicher Stil" genau ist, aber sicher erschöpft er sich nicht im Vorhandensein von formalen Regularien und Vorschriften für Zitierformate, Zwischenüberschriften, Gliederungen, etc.. --Furfur (Diskussion) 15:25, 2. Jul. 2014 (CEST)
Lichtschutz auf La Palma
¡Hola Furfur!
Du hast in Lichtschutz auf La Palma in der Einleitung den Text und den dahinterliegenden Link geändert. Was da jetzt steht, stimmt so nicht. Lichtschutzgebiete gibt es viele, auch solche, die keine Starlight Reserves sind. Und La Palma ist eben nicht das weltweit erste Lichtschutzgebiet (wohl auch, aber von 1988), sondern das weltweite erste Starlight Reserve. "Starlight Reserve" ist eine Weiterleitung auf "Lichtschutzgebiet", weil es dort besprochen wird. Leider gibt es noch keine deutsche Übersetzung für Starlight Reserve.
Ach so, verstehe. Da der Begiff Starlight Reserves auf Lichtschutzgebiet weitergeleitet wurde, hatte ich es geändert. Starlight Reserve könnte man z. B. mit Sternlicht-Reservat übersetzen ? Grüße --Furfur (Diskussion) 23:45, 7. Jul. 2014 (CEST)
Ich sehe das ehrlich gesagt nicht so eng. Wenn mir etwas sinnvoll vorkommt benutze ich es und scheue mich nicht davor, gegebenenfalls neue Begriffe zu prägen (kommt aber natürlich nur sehr selten vor). --Furfur (Diskussion) 23:55, 7. Jul. 2014 (CEST)
Das Problem ist in diesem Fall, dass die Presse mit den verschiedensten Ausdrücken nur so um sich wirft (Sternlicht-Reservat, Sternenlicht-Reservat, Sternenpark (dieser Ausdruck ist in Deutschland sogar offiziell, aber nicht das gleiche wie Starlight Reserve) und noch viele mehr), gerne auch schon mal mit mehreren verschiedenen Ausdrücken im gleichen Artikel, z. B. [18]. Du könntest ja eine Weiterleitung von "Sternlicht-Reservat" auf "Lichtschutzgebiet" einrichten. Im Artikel "Lichtschutz auf La Palma" hätte ich das aber gerne, so lange es keinen offiziellen deutschen Begriff gibt, wieder wie es vorher war. Vielen Dank. --HeicoH (Diskussion) 00:13, 8. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Furfur, ich habe gerade deinen Kommentar dazu auf WD:HS gesehen und wollte dir mitteilen, dass die Änderung meinerseits in bester Absicht erfolgte (siehe WD:AdT#30.07.2014: Azorian-Projekt). Ich wollte dich damit nicht verärgern. Am Tag zuvor wurde auf der HS-Disk. kritisiert, dass der Teaser jenes Artikels (Graugrüner Milchling) nicht der Einleitung entspricht. Deshalb habe ich dann den Teaser für den AdT vom 30.07. (Azorian-Projekt) überprüft, nachgefragt und schließlich geändert. Es scheint, als ob man (ich oder andere Benutzer) es nie Recht machen kann. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 15:23, 30. Jul. 2014 (CEST)
Hallo A doubt, ich wollte Dich nicht grundsätzlich kritisieren und ich weiß ja, dass Du immer sehr engagiert und kompetent bei der Auswahl der AdTs mitwirkst. Den Teaser fand es nur in diesem einen konkreten Fall nicht so gelungen, deswegen meine spontane Äußerung, aber wahrscheinlich war es nur dieser eine Satz, der nach meinem Geschmack nicht an der passenden Stelle stand. Also nichts für ungut.
Moin Furfur, falls du wie hier noch mal eine Person in die Box einträgst, achte bitte darauf, dass die Berufsbeschreibung möglichst kurz und präzise ist (siehe hierzu auch die Hinweise am Anfang der Box). Brady z.B. hat in unzähligen Ministerien gearbeitet, war Pressesprecher für mehrere Personen (darunter Reagan) und nach seiner Verletzung beim Attentat Aktivist für eine stärkere Waffenkontrolle. Das alles würde den Rahmen der Box deutlich sprengen. Es reicht hier das kurze „US-amerikanischer Regierungsbeamter“. Alles Weitere erfährt der Leser im Artikel. Danke und viele Grüße, --NiTen(Discworld)09:54, 5. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Furfur; da du 2010 den Eintrag zu den US-Gouverneurswahlen angelegt hast wollte ich dich fragen, ob du möglicherweise schon an einer bestimmten Stelle (bspw. auf dem Rechner) mit dem Artikel für dieses Jahr begonnen hast? Hintergrund ist, ich würde die Seite in den kommenden Tagen/Wochen gern zusammenstellen. Allerdings wäre es überflüssig, wenn du damit schon begonnen hast und ich jetzt losschreibe. Gruß -- Jerchel 11:15, 9. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Jerchel , vielen Dank für Deine Anfrage. ich muss gestehen, dass ich da noch nichts in Vorbereitung habe. Ich war durch viele andere Themen abgelenkt ... ich kann mich aber natürlich bei dem einen oder anderen Punkt daran beteiligen. Jedenfalls finde ich es ein sehr löbliches Unterfangen, dass Du Dich mit dem Thema beschäftigen möchtest. Das ist zwar ein Thema, was keine großen Aufrufzahlen erzielen wird, aber andererseits sind es gerade diese Spezialthemen, die den Wert von Wikipedia ausmachen. Wo, wenn nicht bei WP würde man sonst Informationen dazu im Web finden können ? ... wie gesagt, ich werde versuchen, auch den einen oder anderen Beitrag zu leisten ... Gruß--Furfur (Diskussion) 11:23, 9. Aug. 2014 (CEST)
Danke für die schnelle Rückmeldung. Ich informiere dich, wenn ich den Artikel eingestellt habe. Verbesserungen sind dann natürlich immer stets willkommen. BTW: Kennst du dich gut mit dem Thema aus? Hintergrund ist, ich habe mal den Artikel Gouverneur von Kalifornien ausgebaut, im Review bislang aber wenig Rückmeldungen dazu. Wenn du also mal Zeit und Lust haben solltest, kannst du ja ein paar Anregungen dazu machen. Wenn es gelingt den Artikel auszuzeichnen, bekommt darüber der Wahlartikel vielleicht auch etwas Aufmerksamkeit. Gruß -- Jerchel 11:29, 9. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Furfur, anbei nochmals herzlichen Dank für die Rückmeldung in Gouverneur von Kalifornien. Ich habe soeben Gouverneurswahlen in den Vereinigten Staaten 2014 eingestellt. Die einzelnen Absätze nicht allzu lang, für den Anfang dürfte es reichen. Ergänzungen sind natürlich immer gern gesehen. Ich werde selbst noch ein wenig hinzufügen, bis zum 4. November ist ja noch etwas Zeit. Bis dorthin möchte ich auch noch ein paar Personenartikel anlegen, gerade bei Kandidaten, die laut Umfragen keine schlechten Karten haben. Grüße -- Jerchel 18:22, 13. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Furfur, heute abend hatte ich endlich mal wieder Zeit, Ergänzungen in den Artikel Ebolafieber-Epidemie 2014 einzubringen. Leider schreibe ich lange so vor mich hin, prüfe mit Vorschau, aber speichere nicht. Nun wollte ich speichern und habe entdeckt, dass du auch umfangreiche Ergänzungen eingebracht hast. Daher habe ich erst mal nicht gespeichert. Ich werde die Änderungen nun so einbringen, dass dein neuer Text erhalten bleibt, aber es kann sein, dass anschließend Dopplungen drin sind, nur schaffe ich es gleich nicht mehr, die zu editieren. Falls du anschließend etwas ändern oder umstrukturieren möchtest, wäre ich für diese Hilfe dankbar. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 00:13, 18. Sep. 2014 (CEST)
Hallo A doubt, ich hoffe Du bist mit diesen Ergänzungen einverstanden ? Der Abschnitt „Wirtschaftliche Folgen“ kann natürlich auch irgendwo anders stehen und braucht auch nicht unbedingt eine eigene Zwischenüberschrift. Du kannst ihn natürlich auch gerne anpassen, ich habe kein copyright :). Ich fand nur, dass dieses Thema auch erwähnt werden sollte. Vielleicht hast Du auch gesehen, dass ich die Erkrankungszahlen angepasst habe (zum einen ein Update der Tabelle, zum anderen den Einleitungsabschnitt). Ich fände es sinnvoller, wenn gerundete Zahlen in der Einleitung angegeben werden. Die Zahlen sind ja ungenau und beziehen sich immer auf verschiedene Stichtage in den verschiedenen Ländern. Deswegen macht es m. E. nicht so viel Sinn Zahlen bis auf den letzten Fall genau angeben zu wollen. Grüße --Furfur (Diskussion) 10:10, 18. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Furfur, ich finde deine Änderungen sehr gut, ich war nur über den Bearbeitungskonflikt von uns beiden irritiert. Gerundete Zahlen in der Einleitung machen absolut Sinn. Auch der Hinweis zur Bearbeitung im Quelltext ist hilfreich, ich hoffe, auch andere Benutzer lesen ihn, wenn es etwas zu aktualisieren gibt. Die „wirtschaftlichen Folgen“ und die „Krisen in den betroffenen Staaten“ gehen inhaltlich in die gleiche Richtung, könnte man vereinen oder auch so lassen. Wichtig ist, dass darauf aufmerksam gemacht wird. Habe gerade in den Nachrichten von der UN-Sitzung erfahren, das zeigt auch, wie dramatisch die Situation ist, aber heute aktualisiere ich nichts mehr ;-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:06, 18. Sep. 2014 (CEST)
Na gut, das kann ich bei Gelegenheit machen. Ich bin etwas enttäuscht, dass sich so wenige Leute für die Wahl in Afghanistan interessieren. --Furfur (Diskussion) 01:31, 24. Sep. 2014 (CEST)
Danke! Ich war selber auch ziemlich überrascht, dass ich da nicht zu "spät" war. Wie war das, Deutschland wird am Hindukusch verteidigt?--MBurch (Diskussion) 05:05, 24. Sep. 2014 (CEST)
Naja, ich bin nicht sicher, ob ich diese Aussage in dieser Form so unterschreiben würde ... aber unabhängig davon, dass die Bundeswehr dort im Einsatz war, ist es einfach ein interessantes Land ... wahrscheinlich mache ich die Ergänzung heute abend. --Furfur (Diskussion) 09:34, 24. Sep. 2014 (CEST)
Sehe ich genauso, bzw. würde ich persönlich auch nicht unterschreiben für die Sicherheit der Schweiz. Danke für Deine letzten Ergänzungen, kannst Du Dir den Artikel noch ein letztes Mal anschauen? Da ist noch ein Fehler bei Deiner BBC Quelle, den ich nicht verstehe. Gruss --MBurch (Diskussion) 00:43, 25. Sep. 2014 (CEST)
Malaiische Sprache:Quellen in alter Rechtschreibung und Rechtschreibreform
Wie geht man eigentlich mit alten indonesischen Quellen um, die in alter Rechtschreibung geschrieben wurden. Da hat ein Schweizer (!) User von Soekarno auf Sukarno geändert, obwohl die indonesische Unabhängigkeitserklärung 1945 geschrienen, 27 Jahre vor der Rechtschreibreform 1972. Vor 1972 waren Formen wie Soekarno, Soeharto, um ein weiteres Beispiel zu nehmen, üblich. Ist es aber nicht so, dass man Schreibweisen in alten Quellen bei Übernahmen nicht ändern darf? --112.198.82.10703:01, 14. Okt. 2014 (CEST)
Nanu ? Ich verstehe nicht ganz warum diese Fragen auf meiner Diskussionsseite angesprochen werden ... ? Prinzipiell sollten meiner Ansicht nach Quellen in Original-Orthografie zitiert werden, sofern diese verständlich ist. Allerdings kann man diese Meinung in höflicherer Form äußern als durch „... wenn die aus der Schweiz keine Ahnung haben“ ! --Furfur ⁂ Diskussion19:41, 14. Okt. 2014 (CEST)
Vermutlich hast Du irgendwann mal einen die Philippinen betreffenden Artikel bearbeitet - die Anfrage kam fast wortgleich auf mehreren Diskussionsseiten, unter anderem auf meiner.
Und Du hast Recht, der PA wäre nicht nötig gewesen - ohne den hätte der betreffende Schweizer meinen Edit vermutlich nicht einfach revertiert, sondern erstmal angeschaut ;-) -- Perrak (Disk) 21:16, 14. Okt. 2014 (CEST)
Plural
Gesellschaftsordnung und Gesellschaftskultur sind zwei Hauptwörter, die auch dann den Plural verlangen, wenn das zweite Wort abgekürzt wird. Den Plural "bestanden" haben Sie nicht geändert. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:13, 1. Nov. 2014 (CET)
Doch, ich kenne Diskussionsseiten. Warum, wurde das schonmal diskutiert ? Pardon, ich wollte hier niemandem auf die Füße treten. Ich fände es einfach im Singular sinnvoller. So sind ja die allermeisten Seiten zu Wahlen benannt. --Furfur ⁂ Diskussion12:28, 31. Dez. 2014 (CET)
Schau mal in der Kategorie:Wahl nach Staat, da findest du bunt gemischt beide Formen, auch bei Wahlen zu einem Parlament in einem Wahlgang. Nein, nicht die allermeisten Seiten sind im Singular benannt. Man mag das Durcheinander unschön finden, es folgt aber daraus, dass beide Formen tolerabel sind. Wenn du du etwas änderst, bitte nur nach Diskussion. Falls das Ergebnis eine Aufhebung des Durcheinanders zugunsten einer systematischen Bezeichnung der Wahl/en wäre, würde ich das sogar begrüßen. --Vanellus (Diskussion) 12:43, 31. Dez. 2014 (CET)
Ja, das Ergebnis soll natürlich sein (bzw. ist jetzt schon) das, dass alle Artikel systematisch benannt sind. Ich hatte auch mal angefangen Wahldiagramme für Südafrika zu erstellen. Die Farben für die politischen Parteien habe ich aus der en:WP genommen. Das hätte aus meiner Sicht den Vorteil, dass man z. B. dort erstellte Wahlkarten einfach übernehmen könnte, die sind in diesen Farbe gefärbt. --Furfur ⁂ Diskussion12:51, 31. Dez. 2014 (CET)
Ich sehe dass Du den Artikel für die Wahl 2014 wieder in "Wahlen ..." umgenannt hast. Bist Du einverstanden, dass er wieder verschioeben wird auf "Wahl ..." ? Dann haben alle Artikel systematische Namen. --Furfur ⁂ Diskussion13:57, 31. Dez. 2014 (CET)
Hier ist eine Fundstelle, wo das Thema Wahl/en diskutiert wurde: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Systematisierung der Artikel über Wahlen. Es ergab sich als Konsens, dass es im Lemma „Wahlen“ heißt, wenn mehrere Wahlen im Artikel zusammengefasst werden. Dies ist bei den Wahlen 1994 bis 2014 in Südafrika der Fall, da zusammen mit der Nationalversammlung die Provincial Legislatures gewählt wurden und dies auch – wenngleich etwas kryptisch und ausbaufähig – im Artikel vermerkt wurde. Zumindest für diese Lemmata ist also „Wahlen“ zu verwenden. Anders verhält es sich mit der Wahl 1948. Dort wäre – ganz systematisch – das Wort „Wahl“ zu verwenden. – Falls du die Artikel nicht verschiebst, werde ich dies tun. --Vanellus (Diskussion) 16:39, 1. Jan. 2015 (CET)
Ich glaube nicht dass diese Diskussion ernsthaft weiterhilft, auch deswegen weil sich hier nur 3 Leute mit insgesamt 3 Beiträgen beteiligt haben. Man kann da auch auf eine gegenteilige Schlussfolgerung kommen und das so verstehen, dass damit mehrere Wahlen zu ein und derselben Institution (nicht Wahlen auf verschiedenen Ebenen) gemeint sind. Wenn der Titel des Lemmas "Wahlen in Südafrika 2014" hieße (so wie bspw. Wahlen in den Vereinigten Staaten 2014), könnte ich das nachvollziehen, aber hier ist ja von „Parlamentswahl“ die Rede. In anderen Artikeln außer 2014 sind keine Wahlen zu Provinzparlamenten beschrieben. Generell benutzen viele Leute den Begriff "Wahlen" auch dann, wenn sie nur wirklich nur eine einzige Wahl meinen. Das ist zwar Umgangssprache, also kein direkter Fehler, aber klarer und präziser wäre es, den Singular zu verwenden. --Furfur ⁂ Diskussion04:33, 2. Jan. 2015 (CET)
Hallo, der Artikel Flughafen Makassar ist als lesenswert markiert. Wenn ich den Text lese, passt es gerade 2015, den Flughafenartikel als AdT einzustellen. Es heißt dort: "Im Jahr 1935 beschloss die niederländische Kolonialregierung von Sulawesi die Errichtung eines Flugplatzes am Standort des heutigen alten Terminals."
Da habe ich nichts dagegegen. Warum sprichst Du mich direkt an ? Ich hatte zu dem Artikel ja nichts beigetragen. Du kannst ja den Artikel hier vorschlagen. Am Überzeugendsten wäre es natürlich, wenn Du den Tag genau benennen könntest an dem der Beschluss gefasst wurde. Das herauszufinden dürfte aber wohl schwierig sein. --Furfur ⁂ Diskussion17:01, 6. Jan. 2015 (CET)
Hallo Partynia, vielen Dank für Deine Benachrichtigung. Ich würde allerdings doch bei meinem Vorschlag bleiben. Natürlich kennzeichnet Auschwitz ein sehr wichtiges Ereignis und Datum, aber jedes Jahr wird daran erinnert und nicht nur am 27. Januar, sondern über das ganze Jahr (was ja auch angemessen ist). Du kannst ja Deinen Vorschlag als Alternativvorschlag kennzeichnen. --Furfur ⁂ Diskussion23:36, 12. Jan. 2015 (CET)
Am 27. Januar ist der Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus – an diesem Datum erschien noch nie im AdT ein Hinweis auf dieses Datum, dass an die Befreiung des KZ Auschwitz erinnert. Ich denke, dass eine bloße „Ankündigung“ eines Bauvorhabens da in der Gewichtung nicht mithalten kann. Ferner sollen Exzellente Artikel den Lesenswerten bevorzugt werden. Also überdenke das bitte noch einmal. --Partynia∞RM00:03, 13. Jan. 2015 (CET)
Ich finde den 70. Jahrestag einfach kein so rundes Datum, das da alles andere beseite geschoben werden müsste. Zumal, wie ich sagte, ja auch sonst bei vielen Gelegenheiten an den Nationalsozialismus erinnert wird (jeden Tag sichtbar für den, der mit offenen Augen durch die Welt geht). Es wäre sicher etwas anderes beispielsweise beim 100. oder 50. Jahrestag. Ich denke, es spricht doch nichts dagegen, wenn Du den Vorschlag zur Diskussion stellst ? Es werden sich sicher einige zu Wort melden und selbstverständlich füge ich mich der Mehrheitsmeinung. Wenn Du mir ein passendes Datum zur Präsentation der Siegesallee nennen kannst, kann man auch darüber nachdenken, mir fiel kein anderes Datum ein. --Furfur ⁂ Diskussion09:15, 13. Jan. 2015 (CET)
Naja, der 120. Jahrestag ist genauso wenig „rund“. Zudem war da nur eine Ankündigung des Bauvorhabens. Da fände ich den Tag der Fertigstellung der Siegesallee treffender, insbesondere nachdem die zu diesem Anlass gehaltene Ansprache des Kaisers vom 18. Dezember 1901 als „Rinnsteinrede“ in die Geschichte einging, die „Ankündigung“ nicht. Bei der Erinnerung an die NS-Zeit geht es nicht darum, dass diese „jeden Tag sichtbar sei für den, der mit offenen Augen durch die Welt geht“, sondern ob in der WP eine zeitbezogene Veröffentlichung am AdT stattfand. Und das war bisher nicht der Fall. Und nochmal: Exzellente Artikel sind Lesenswerten vorzuziehen. Ich meine jedenfalls dass das Datum 27.1. nur einen oberflächlichen Bezug zum Lemma Siegesallee hat. Im Teaser kommt das Datum gar nicht vor und in der Einleitung des Artikels auch nicht. Also kann das Datum nicht so wichtig sein. Schau auch mal in die Wikipedia:Glaskugel#Januar 2015. Wenn es Dir aber bis zum 18.12. zu lange dauert, kann man ihn auch am 5. Februar 2015 einstellen – der Termin ist noch frei. --Partynia∞RM14:38, 13. Jan. 2015 (CET)
Hallo Furfur, ich vermag nicht zu erkennen, welchen Informationsgehalt die ganzen "Parteifarben" in dem Artikel haben sollen. Kannst du das erklären? In meinen Augen sieht das einfach nur scheußlich aus und lässt den Leser fragend zurück. Da Indien, anders als es vielleicht in Deutschland ist, nicht landesweit von denselben drei bis vier Parteien regiert wird, sondern lauter Regionalparteien agieren, lässt sich daraus auch nichts für das gesamte Land ablesen. Auch die Gouverneurs-Listen für die einzelnen Bundesstaaten müssen nochmal aktualisiert werden (war eh auf meiner Agenda), du hast wohl leider nur die derzeitigen Gouverneure eingetragen und vorherige Amtsinhaber vergessen (s. z. B. Liste der Gouverneure von Chhattisgarh). Viele Grüße.--Xquenda (Diskussion) 21:06, 7. Feb. 2015 (CET)
Hallo Xquenda, ich finde nicht dass es scheußlich aussieht (wenn, dann sähen viele Wikipedia-Artikel ganz scheußlich aus, z. B. dieser hier oder dieser und nahezu alle Artikel zu diesen Themen in der englischen Wikipedia, z. B. auch das englische Pendant). Diese Farben werden konsistent in der ganzen Wikipedia einheitlich für bestimmte Parteien verwendet. Das ist nicht nur bei Indien so, sondern auch bei Wahlen in Deutschland, USA, Frankreich, etc. etc., also ein ganz allgemeines Prinzip. Wenn man gelegentlich Artikel zu politischen Themen in Indien liest hat das einen hohen Wiedererkennungswert. Ich finde es deutlich schneller zu sehen, welche Parteien dominieren und welche Chief Minister beispielsweise denselben Parteien angehören, insofern finde ich die Farben hilfreich. Tut mir leid wenn ich Fehler bei der Aktualisierung der Gouverneurs-Listen gemacht habe, es war ja auch eine ganze Menge zu aktualisieren, manche Artikel waren schon mehrere Jahre hintendran. Aber mein Ziel war es natürlich, nicht nur den aktuellen Gouverneur einzutragen, sondern die Listen fortzuführen und alle, die fehlten einzutragen, siehe besipielsweise Mizoram. Dass Du die Artikel demnächst aktualisieren wolltest konnte ich natürlich nicht wissen. BTW: meinst Du wirklich, dass in diesen Listen das Geburtsjahr des Gouverneurs erwähnt werden sollte ? Grüße --Furfur ⁂ Diskussion23:42, 7. Feb. 2015 (CET)
Zunächst einmal: ja, die Artikel in der en-WP etc. sehen mit den Farben nicht schön aus. Aber auch unabhängig davon gibt es keinen Informationsgehalt in dem Übersichtsartikl der Chief Minster aller Bundesstaaten. Es sind, wie bereits geschrieben, zahlreiche Regionalparteien "am Ruder", so dass die Farben in diesem Artikel keine wirkliche Aussagekraft haben. Während man in Deutschland ja z.B. aus den Vertretern der Regierungen der Bundesländer eine Länderkammer (Bundesrat) bildet, ist die Rajya Sabha damit nicht vergleichbar. Überdies kann niemand den Artikel einfach mehr aktualisieren, wenn du solche speziellen Vorlagen einbaust, ohne eine Legende dazu. Für die Listen der einzelnen Bundesstaaten vermag ich den Farben in Verbindung mit einem Zeitstrahl noch etwas abgewinnen, bei dem Übersichtartikel jedoch nicht. Und du hast auch keinen Sachgrund genannt. "Die en-WP macht das auch" ist kein hinreichendes Argument. Es geht auch nicht um die Darstellung von Wahl(ergebniss)en, wie du oben behauptest. Ich würde das in diesem Artikel wieder entfernen, dir jedoch bei den Länderartikeln (evtl. als Zeitstrahl, der die Dauer der Regierung einer Partei besser verbildlicht) frei Hand lassen.
Die Lebensdaten finde ich in den Gouverneurslisten hilfreich (wäre auch bei den Chief Ministern gut), zumal das Auffinden der Daten und richtigen Namensschreibweise keine leichte Aufgabe ist und sie so mit entsprechenden Einzelnachweisen in Vorbereitung auf Personenartikel gesammelt werden können. Die website worldstatesmen.org hat übrigens die belegten Daten und vollständige Namen aus unseren Listen übernommen, die weder sie selbst noch die en-WP oder andere zuvor hatten! Es trägt also zur Verbesserung der web-weiten Datenlage bei.
Ich verstehe ehrlich gesegt immer noch nicht so ganz, warum Dich die Farben in diesem einen Artikel so stören. Es sind ja auch überwiegend keine Regionalparteien, die die Chief Minister-Posten besetzen. Eine Legende wäre kein Problem, wobei die völlig simpel ist, Man muss nur das Kürzel für die Partei wissen, nicht die Hexadezimalfarbe. Die Kürzel, die übrigens einheitlich sein sollten (z. B. überall "BJP") finden sich hier: Vorlage:Wahldiagramm/Partei/IN, aber auch in diversen Artikeln. Schau Dir diese Seite mal an, es macht durchaus Sinn dass man zentral Farben für einzelne Parteien definiert, damit nicht verschiedene Artikel verschiedenen Farben für dieselbe Partei verwenden, wenn sie beispielsweise irgendwelche Diagramme darstellen. Sinnvollerweise sollte es dann wenn möglich (ist aus praktischen Gründen nicht immer machbar, aber meistens) eine Farbe sein, die mit der Partei etwas zu tun hat - orange bei der BJP, gelb bei Telugu Desam, etc. Meinen Hinweis auf die en:WP habe ich deswegen getan, weil es aus meiner Sicht manchmal ganz nützlich ist den Blick dorthin zu richten. Da gibt es 10x mehr Mitarbeiter und manches scheint mir dort professioneller geregelt, solche Farben waren dort nie ein ernsthaft strittiges Thema. Wenn Du häufiger WP-Artikel zu indischen politischen Parteien, Wahlen etc. liest, wirst Du merken dass solche einheitlichen Farben in der Darstellung eine Hilfe sind. Das Ganze gewinnt mehr Struktur und Einheitlichkeit und es gibt wie gesagt einen Wiedererkennungseffekt und manche Tabelle/Diagramm wird leichter übersehbar. Es macht dann auch nicht Sinn, nur den ganz großen Parteien Farben zuzuordnen, das ist sonst inkonsequent. Ganz kleine Parteien brauchen natürlich nicht unbedingt Farben. Also kurz und gut: wenn Dich die Farben in diesem einen Artikel so stören, kannst Du sie wieder entfernen, aber bitte denke nochmal grundsätzlich über dieses Prinzip nach, es wird ja wie gesagt nicht nur bei Indien so gehandhabt, sondern auch bei Wahlen in vielen anderen Ländern und da habe ich es noch nie bemängelt gefunden. Es wäre hilfreich, wenn wir auch noch andere Meinungen hören könnten. Zu den Lebensdaten: ich will nicht sagen, dass die schlecht oder überflüssig sind, aber es ist halt zusätzliche Arbeit, diese auch zu ermitteln. --Furfur ⁂ Diskussion23:12, 9. Feb. 2015 (CET)
Wie? Die Farben hast du dir auch noch assoziativ selbst ausgedacht? Orange würde ich z.B. außer bei BJP vor allem bei Shiv Sena verorten.
Okay mit dem Parteienkürzel und der Vorlage ist das halb so problematisch. Da du ja viele Artikel zu indischen Politik verfasst hast, hast du einen guten Überblick. Mich wundert es da aber, dass du den Unterschied zwischen einer gesamtindischen Wahl und einer Übersichtsliste der Chief Minister nicht anerkennen willst. Bei ersterer geben die Farben (jedenfalls für farbaffine User) vielleicht einen guten Überblick über die Machtverhältnisse. Die Auflistung der Chief Minister nach Bundesstaaten drückt aber kein Machtgefüge im Land aus. Die Bundesstaaten sind weder in ihrer Größe, noch in ihrer Parteienlandschaft vergleichbar und es gibt keine spiegelbildliche Länderkammer. Die Liste zeigt kein einheitliches politisches Gebilde, wie es z.B. in den von dir genannten Artikeln zu Wahlen ist. Deshalb sind die Farbdarstellungen hier ohne Sinn und für den Leser ohne parates Hintergrundwissen nicht aussagekräftig. Anders sehe ich das innerhalb eines Bundesstaates in Bezug auf die Dauer der Herrschaft einer Partei, denn da ist der Bezug zu Artikeln über Wahlen gegeben und es bestünde ein nachvollziehbarer Zusammenhang, wenn es irgendwann Artikel zu den Wahlen auf Bundesstaatsebene gäbe.
Bereits die Erstellung der Gouverneuerslisten war eine langwierige Recherchearbeit und sie ist noch nicht abgeschlossen. In en-WP hab ich zahlreiche Lebensdaten in die dortigen Artikel zu Administrators/Chief Commissioners/Lieutenant Governors/Governors eingefügt. Wenn schnell keine Daten gefunden werden können, bleibt es vorerst weg. Ich geh immer mal wieder auf Suche nach fehlenden Daten, wobei ich die Zeit eigentlich dann parallel auch dafür verwenden könnte, kurze Artikel zu den Personen zu verfassen.--Xquenda (Diskussion) 07:18, 10. Feb. 2015 (CET)
Die Farben habe ich mir nicht „assoziativ ausgedacht“, jetzt geht mir allmählich Dein aggressiver Ton auf die Nerven. Ich glaube ich habe hier ein paar mehr Beiträge zum politischen Geschehen Indiens beigetragen als Du. Die Gouverneurslisten kannst Du gerne betreuen, aber dann sorge auch dafür dass sie 1. fehlerfrei , 2. vollständig, und 3. aktuell sind. --Furfur ⁂ Diskussion19:06, 10. Feb. 2015 (CET)
Tut mir leid, dass du die Sachdiskussion als aggressiv empfindest. Das ist nicht meine Absicht. Ich sehe nur einfach keinen überzeugenden Grund für die Farbleiste in dem o.g. Artikel und habe Argumente genannt, warum das so ist. Deine Argumente hingegen erscheinen mir nur in einem anderen Kontext schlüssig. Ich verstehe auch nicht, warum du dich so echauffierst, du schriebst Sinnvollerweise sollte es dann wenn möglich (ist aus praktischen Gründen nicht immer machbar, aber meistens) eine Farbe sein, die mit der Partei etwas zu tun hat. Das ist bei mir so angekommen, dass die Farben nicht offizell sind, sondern von dir gewählt.--Xquenda (Diskussion) 19:56, 10. Feb. 2015 (CET)
Ok, das hört sich schon differenzierter an als „Wie? Die Farben hast du dir auch noch assoziativ selbst ausgedacht?“. Wie ich sagte: im Allgemeinen sind die Farben den Parteifarben entsprechend, das gilt auch für das Safran-Orange der BJP, wovon Du Dich beim Blick auf jedes Wahlplakat der BJP oder deren Webseite überzeugen kannst. Shiv Sena hat die Farbe dunkel-orange. Manchmal ist es aber nicht möglich, weil manche Parteien dieselben Parteifarben haben oder andere auch gar keine haben. Den Sinn dieser Farben im Allgemeinen habe ich ausführlich erklärt. Das ist keineswegs nur beim Thema Indien so und wenn Dir eine bessere Lösung einfällt, sage sie mir. Wenn Dir das nicht gefällt kannst Du es kritisieren, aber die Kritik kannst Du dann auf so gut wie jeder Wikipedia-Seite, auf der irgendwelche Wahldiagramme oder Wahlkarten abgebildet sind, äußern. --Furfur ⁂ Diskussion22:10, 10. Feb. 2015 (CET)
Ich hab nun noch ein paar Tage Distanz gelassen, bin aber jetzt mehr denn je davon überzeugt, dass aus den von mir bereits genannten Gründen jedenfalls in diesem Artikel keine Aussage in den Farbmarkierungen liegt. Dein Blick scheint mir nur auf das Thema Wahlen gerichtet, das hier aber in Bezug auf das Gesamtbild des Artikels überhaupt nicht einschlägig ist. Ich entferne die Farben also wieder. Hast du etwas dagegen, die Diskussion unter einer weniger polemischen Überschrift auf die Diskussionsseite des Artikels zu kopieren, damit sie dort nötigenfalls fortgeführt wird?--Xquenda (Diskussion) 07:07, 18. Feb. 2015 (CET)
Hello. I really like your UK constituency vector map. It will be surely be extremely useful for the upcoming General Election. I detect that you have updated the 2010 map and cleverly incorporated the new 2012 boundaries. Therefore, may I suggest that you might wish to rename the file as 2015_UK_blank_Election_Map? I suggest this as it might save another talented user unnecessarily working on inventing a 'new' one... Beste Grüsse,
Hello Fountain Posters, the map is truely not my work but basically that of Wereon (as indicated under "source") who has created and uploaded quite a number of nice British maps. I only changed the background color of his map and re-uploaded it for use as a blank map. I don't know of any changes in the constituencies between 2010 and now. Are there any ? If the current map includes them this would mean that the map from which I derived it (File:2010UKElectionMap.svg) is not correct in the display of the 2010 election result. In principle I have no problems in renaming the map. Greetings --Furfur ⁂ Diskussion19:24, 12. Feb. 2015 (CET)
Moin Furfur, ich mach’ mal den Ping-Boten :-): Magst Du hier noch was zu den Stichworten "Lemma" und "Karte" sagen? Grüße, --Jocian PS.: BTW, Glückwunsch, Deine Benutzerdisk nähert sich der 250-Tsd.-Bytes-Marke – unbestätigten Gerüchten zufolge soll es hier bei Wikipedia sogar Archivräume geben? ;-)
Ich verlange ja nicht, alles in einer Bearbeitung zu erledigen... Es ist allerdings für die Versionsgeschichte übersichtlicher, wenn man nach Einfügen eines Bildes beispielsweise erst einmal per Vorschaufunktion prüft, ob es richtig dargestellt wird, und noch in der gleichen Bearbeitung ggfs. die Größe anpasst oder Absatztrenner einfügt. Und in der Beobachtungsliste wird nun einmal nur der Link zur neuesten Bearbeitung angezeigt, nicht der zur letzten gesehenen. Nichts für ungut, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 18:28, 31. Mär. 2015 (CEST)
Servus Furfur, da Du anscheinend Kartenspezialist bist, hätte ich ein Anliegen an Dich. Ich würde eine Europakarte benötigen, die die Situation darstellt, wie sie in dem Artikel Adolf H. Zwei Leben im Kapitel "Weltgeschehen" dargestellt wird, also nach dem dort beschriebenen Deutsch-Polnischem Krieg. Es wäre eine nette Ergänzung dieses Artikels. Vielleicht hast Du irgendwann einmal Zeit dafür. Beste Grüße, Der Polizist (Diskussion) 16:06, 26. Apr. 2015 (CEST)
Hallo Der Polizist, danke für die Lorbeeren, aber als Spezialisten würde ich mich nicht sehen, ich erstelle nur ab und zu Wahlkarten u. ä.. Am Besten wäre es, wenn Du Deinen Wunsch in der Kartenwerkstatt vorträgst und um die Erstellung einer entsprechenden Karte bittest, samt kurzer Erklärung warum eine Karte nützlich wäre. Dort in der Kartenwerkstatt sitzen nämlich die wirklichen Grafik-Spezialisten, die das viel professioneller und schneller als ich können. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion16:45, 26. Apr. 2015 (CEST)
Oh, das ist aber jetzt wirklich eine Mammut-Aufgabe. Gibt es nicht schon svg-Karten, die man umarbeiten könnte? Ich werde mich erstmal auf die Suche machen ... Grüße--Furfur ⁂ Diskussion18:04, 20. Mai 2015 (CEST)
Hallo Furfur, für einen neuen Orgellandschafts-Artikel bin ich beim allerersten Entwurf. In der KALP hast Du ja auf das Problem der Landesgrenzen hingewiesen. Was sollte ich aus Deiner Sicht konkret beachten? Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:45, 29. Mai 2015 (CEST)
Hallo Wikiwal, ich sehe, Du bleibst dem Thema treu. Vielen Dank dass Du Dich so sorgfältig den Orgellandschaften annimmst. Bei Sachsen hatte ich z. B. konkret überlegt, ob ich nicht mal eine Karte erstelle, die sowohl die alten Grenzen des Kurfürstentums Sachsen, als auch die neuen Grenzen Sachsens seit der deutschen Einheit 1990 enthält (so ähnlich wie die kleine Karte rechts unten in dieser Bilddatei), und in der man dann die Standorte einzelner bedeutender Orgeln einzeichnen könnte, nach Art evtl. einer Positionskarte. Thüringen ist ja historisch in der Neuzeit politisch sehr stark zersplittert gewesen. Der größte Teil wurde durch Nebenlinien der Wettiner regiert, aber dann gab es auch andere Fürstentümer (Reuß, Schwarzburg). Das Eichsfeld und Erfurt waren kurmainzisch und damit unter katholischer Herrschaft, Mühlhausen und Nordhausen freie Reichsstädte. Das Land Thüringen in seinen heutigen (ungefähren) Grenzen existiert erst seit 1945. Ich würde die "Orgellandschaft Thüringen" einfach explizit definieren als die Orgeln auf dem Territorium des heutigen Bundeslandes Thüringen und dann eben auf die politische Fragmentierung in der Vergangenheit eingehen, die sich ja wahrscheinlich auch auf den Orgelbau ausgewirkt hat. Es wäre dann evtl. nicht schlecht, eine Karte zu integiereren, die die Grenzen des heutigen Thüringen zeigt und die Grenzen z. B. im Barock oder in vornapoleonischer Zeit, ähnlich wie diese, aber vielleicht nicht so bunt. Solche Karten kann man auch in der Kartenwerkstatt erstellen lassen. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion22:53, 29. Mai 2015 (CEST)
Der Artikel sieht ja schon sehr weitgehend ausgebaut aus. Ich habe die niederländische Karte durch eine deutschsprachige Version ausgetauscht. Die enthält eine kleine Einsatzkarte des damaligen Heiligen Römischen Reichs. Das finde ich hilfreich. Dadurch fehlt aber eine sehr kleine Ecke des heutigen thüringischen Eichsfeldes. Ich hoffe das ist ok. Grüße und ebenfalls ein schönes Wochenende --Furfur ⁂ Diskussion23:39, 5. Jun. 2015 (CEST)
wahlen türkei
vielen dank für deine erweiterungen im artikel. kannst du vielleicht noch einen abschnitt zu umfragen (falls vorhanden) hinzufügen? und kannst du vielleicht darstellen wie die auslandsstimmen gewertet werden?--KureCewlik81Bewerte mich!!!23:35, 5. Jun. 2015 (CEST)
Hallo KureCewlik81, ich kann mich mal an diesen Themen versuchen, aber leider kann ich im Gegensatz zu Dir kein Türkisch. Ich hoffe ich finde genügend Informationen (mache ich dann morgen). Gruß --Furfur ⁂ Diskussion23:39, 5. Jun. 2015 (CEST)
ich bin im Zusammenhang mit diesem Abschnitt auf die Tatsache gestoßen, dass Artikel zu diversen Senaten weltweit teilweise unter dem Lemma der offiziellen Bezeichnung in der Landessprache (Beispiel), teilweise unter einem deutschen Funktionsnamen, also Senat (Taka-Tuka-Land) (Beispiel) zu finden sind. Sollte man das nicht vereinheitlichen? Ich wäre da auch für letztere Variante, da es ja mehrsprachige Länder (Belgien, Kanada) und dementsprechend auch verschiedene offizielle Bezeichnungen innerhalb eines Landes gibt. Grüße von -- Kallewirsch(Ugh, Ugh!)(Iiek?)14:18, 12. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Kallewirsch, erstmal hört sich Deine Idee ganz vernünftig an. Ich denke, die Eigennamen machen wahrscheinlich nur dann Sinn, wenn als alteingeführte Begriffe sind, die auch irgendwo im Deutschen benutzt werden. Wenn es einfach nur die landessprachliche Übersetzung des Begriffs „Senat“ ist, könnte man wahrscheinlich genau so gut oder besser diesen Begriff nehmen. Aber ich glaube, um das so allgemein zu beantworten, müsste ich einige Beispiele sehen, wo die Landessprache benutzt wird. Bei Parlamenten fallen mir Beispiele ein, wo es aus meiner Sicht Sinn macht, den landessprachlichen Eigennamen zu benutzen (Folketing, Sejm, Duma, ...). Gruß --Furfur ⁂ Diskussion21:09, 12. Jun. 2015 (CEST)
Wahlkarte Folketing 2015
Danke für die schnelle Bereitstellung. Perfekt würde die Kartenlegende, wenn statt Volkspartei "Dänische Volkspartei" erscheinen würde. Denn Sozialisten und Konservative nennen sich auch Volkspartei... --Schoener alltag (Diskussion) 12:39, 20. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Furfur! Da du im Bereich Indien aktiv bist, wäre es toll, wenn du Vyapam-Skandal anlegen könntest. Hab grad das hier gelesen und denke, es bräuchte einen Artikel dazu. Allerdings fühle ich mich nicht kompetent genug. der englische en:Vyapam scam scheint recht ausführlich zu sein. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 08:47, 15. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Josef Papi, ja Du hast Recht, Indien (und angrenzende Länder) interessieren mich schon sehr. Den Skandal habe ich so grob aus der englischsprachigen indischen Presse mitbekommen. Ich muss mal sehen, ob ich da bei Gelegeneheit einen kleinen Artikel daraus machen kann. Von einer mysteriösen Todeserie, wie es im Standard heißt, höre ich aber zum ersten Mal ... Momentan bin ich aber beruflich etwas busy ... --Furfur ⁂ Diskussion19:11, 15. Jul. 2015 (CEST)
File:The Search for Malaysia Airlines Flight 370 - Initial search areas (Southeast Asia) de.svg
I added the information about how the file was derived to the section "Source." Is it okay if you type in the German for that in addition to the English and Chinese?
Hello WhisperToMe, thank you for notification. I will add the information in German. Thank you for providing this very nice image in svg format such that it can be translated! --Furfur ⁂ Diskussion08:18, 14. Aug. 2015 (CEST)
Problem mit Deiner Datei (24.08.2015)
Hallo Furfur,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Schöpfungshöhe vorhanden. [[WP:Freigabe|]] für freie Lizenz notwendig.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
wir würden gerne die Karte Europa 1818.svg in einem Buch abdrucken.
Es wäre sehr freundlich, wenn Sie sich bei Flora Frank vom Dietz-Verlag melden würden.
Danke sehr!
Hallo,
das ist überhaupt kein Problem, die Karte Europa 1818.svg ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizensiert, d. h. man kann sie völlig frei verwenden und auch umgestalten. Ich muss dafür gar nicht gefragt werden, da ich keine Eigentumsrechte daran habe. Außerdem habe ich die Karte auch nicht völlig neu, sondern aufgrund anderer Vorlagen erstellt.
Hi Furfur, Frage zu deiner Karte zur Flüchtlingskrise: diese soll ja basierend auf dieser Quelle zeigen, wieviele Flüchtlinge im Zeitraum vom 1. Januar bis zum 2 September 2015 in Europa um Asyl angesucht haben. So wie ich das sehe, gibt die Eurostat-Quelle dies aber gar nicht her, da die Daten (gerade jetzt aktuell) nur bis Juni 2015 reichen und manche der EU-Mitgliedsstaaten ihre Zahlen bislang sogar nur bis April 2015 abgegeben haben (die mit ":" markierten Datenfelder). Ist hier versehentlich eine falsche Quelle angegeben worden? --Chumwa (Diskussion) 20:57, 4. Sep. 2015 (CEST)
Hallo Chumwa, ja, Du ast recht, irgendetwas stimmt da nicht ... die Karte, die ich ursprüngich als Quelle hatte ging bis September und die, die ich in der Quelle sehe geht bis Juni ... verstehe ich momentan nicht so ganz. Ich muss tatsächlich sagen dass ich ursprünglich eine andere Tabelle von Eurostat als Quelle verwendet hatte, aber da ließ sich kein permanenter Direktlink auf die Tabelle abspeichern, weswegen ich in dem Glauben, dies sei dieselbe Quelle diese Tabelle genommen hatte. Ich mache mich nochmal auf die Suche nach der anderen Tabelle .... --Furfur ⁂ Diskussion21:11, 4. Sep. 2015 (CEST)
... sorry, ich kann die Originalquelle leider nicht mehr finden, sehr ärgerlich. Diese Eurostat-Webseite ist sowieso in ihrer Unübersichtlichkeit der größte Mist. Ich kann dann für die Korrektheit der Grafik nicht garantieren, obwohl ich die mir die Daten ja nicht aus den Fingern gesaugt habe. Habe die Grafik samt Tabelle wieder aus dem Artikel entfernt. :-( --Furfur ⁂ Diskussion21:55, 4. Sep. 2015 (CEST)
Echt schade, da ich finde, dass eine aussagekräftige Karte dem Artikel echt tut gut (und das ist sie!) . Kannst du nicht auf Basis der belegbaren Eurostat-Daten bis April eine entsprechende Karte erstellen? --Chumwa (Diskussion) 22:30, 4. Sep. 2015 (CEST)
Asylum quarterly report, stichdatum 31. märz, das dürfte das aktuellste verlässliche sein, das zweite quartal hätte mitte august herauskommen sollen, aber sicher ist auch eurostat überfordert. jedenfalls muss am bei Eurostat immer aufpassen, die tabellen werden permanent nachkorrigiert, man muss für werte immer einen genauen stand der daten/abrufedatum angeben (Last update oben im explorer). für dein bild ist die tabelle ja angegeben, und ich glaub nicht, dass sich, wenn du "stichdatum ende mai" angibst, an der grafik allzuviel ändert. so wäre es im explorer (Stand 02-09-2015) für bulgarien Jan-Mai jetzt 8830, du hast 7330: den unterschied erkennt man nicht; ungarn ist 66785 wie bei dir. die fehlenden daten mai und juni wirken sich auch nicht aus, da keines mit großen zahlen dabei ist. ich halte den LA für das bild für unnötig, der titel passt einfach nicht.
PS und wenn du dabei bist: frontex gibt illegale grenzübertritte Jan-Jul. so eine karte für ES, IT, GR und HU wäre ebenfalls eine gute illustration. leider hab ich für die binnengrenzen keine quelle. --W!B: (Diskussion) 00:33, 5. Sep. 2015 (CEST)
danke dir: Grenzzaun zu Serbien in Ungarn, da hab ich das auch gebraucht. jedenfalls ist es SVG. also kann man sich 2013, 2014 oder später 2015 komplett dann einfach draus ableiten. ich hab noch "based on preliminary data" dazugeschrieben. --W!B: (Diskussion) 12:44, 6. Sep. 2015 (CEST)
Alles klar. Wenn man eine Exceltabelle hat, in der Flüchtlingszahlen nach Land aufgelistet sind, ist es nicht so aufwändig, in Adobe Illustrator ein entprechendes SVG-Balkendiagramm daraus zu machen. Das muss dann noch passend skaliert werden und die Balken müssen auf die einzelnen Länder verteilt werden. Die Länder müssen dann noch entsprechend eingefärbt werden. Das ist insgesamt kein zu großer Aufwand. Diese Datei sollte natürlich regelmäßig up-to-date gehalten werden (z. B. jedes Quartal). Das Migrations-Thema wird uns ja sicher noch die nächsten Jahre begleiten. Bei Gelegenheit kann ich mich darum kümmern, wenn es entsprechende Eurostat-Dateien gibt, noch Karten für die Jahre 2013 und 2014 zu erstellen. Bei dem zugehörigen Artikel müsste inhaltlich noch einiges getan werden. Momentan ist es überwiegend eine listenartige Aufzählung von einzelnen Ländern. --Furfur ⁂ Diskussion13:18, 6. Sep. 2015 (CEST)
den illustrator hab ich nicht, ich müsste es mit inkscape machen: die balken aus deinem bild händisch in der größe verändert. ist aber vielleicht auch nicht mehr arbeit, als sie neu zu positionieren. jedenfalls sind mehrere bilder nicht schlecht, langfristig ergäbe das eine animierte "fieberkurve" der flüchtlingskrise. wenn du magst, archivier diese diskussion beim bild, wäre wegen der qwuellen nicht schlecht. jedenfalls ists ein wertvoller beitrag, das bildmaterial bereichert jeden dieser extrem zähen artikel. --W!B: (Diskussion) 18:45, 6. Sep. 2015 (CEST)
Diese Diskussion hier würde ich nicht zum Bild tun. Die Quellen sind bei Bild vollständig angegeben. Inkscape geht natürlich auch, gefällt mir persönlich als Mac-User aber nicht (Windows-artige X11-Emulation), außerdem fehlen viele Features von AI. --Furfur ⁂ Diskussion21:51, 6. Sep. 2015 (CEST)
Hello Io Herodotus, I simply translated this map from the Dutch original (Stelling van Amsterdam the Netherlands.svg), made by user Kwazel into German. If you want to make copy please go ahead! You need not ask anyone, because both files have a Creative Commons license. If you want me to create a blank version (or a version française) I could also do it, please tell me then. --Furfur ⁂ Diskussion01:31, 9. Sep. 2015 (CEST)
Ob dir das auf die Nerven geht interessiert nicht. Du kannst dir nicht was aus den Fingern saugen und hier als Fakt eintragen. Beleg es und gut is'. Am besten zuerst Beleg suchen und dann schreiben statt umgekehrt, dann muss dich auch niemand nerven, solltest du mit über 30.000 Bearbeitungen aber wissen. Berihert ♦(Disk.)21:36, 10. Sep. 2015 (CEST)
Erklär mir doch einfach mal auf welche Art und Weise Deiner Ansicht nach der Herr Félix Houphouët-Boigny sein Milliardenvermögen erworben hat. --Furfur ⁂ Diskussion22:03, 10. Sep. 2015 (CEST)
Irgendwie schnallst du's anscheinend nicht. Ich muss hier nicht erklären was ich nicht schreibe, du musst belegen was du schreibst. Hast du ja inzwischen. Geht doch! Berihert ♦(Disk.)22:14, 10. Sep. 2015 (CEST)
Du "schnallst" es nicht: lies mal die Aussage. Wenn Du nicht plausibel begründen kannst wo das Riesenvermögen herkommt „kommen offensichtlich Fragen nach der Herkunft des Vermögens auf.“ Ich habe es bewusst vorsichtig formuliert und nicht gesagt "das Vermögen ist gestohlen." Woher hatte Deiner Meinung nach Mobutu sein Milliardenvermögen? Ist das "POV" wenn man das fragt? --Furfur ⁂ Diskussion22:23, 10. Sep. 2015 (CEST)
Hier und hier finden sich ggf. auch die vorläufigen Endergebnisse der Landtags/Gemeinderatswahl auf Bezirksebene (das endgültige Endergebnis liegt erst nach Auszählung der Wahlkarten vor). --M2k~dewiki (Diskussion) 18:15, 12. Okt. 2015 (CEST)
hallo furfur, tolle grafik, auch weil bei ihr die relativität der mehrheit besser zum ausdruck kommt als bei der bisherigen. vielleicht könntest du aber bei der überarbeitung bei relativer mehrheit "(=Bezirksvorsteher)" hinzufügen, den der umstand, das die partei mit der relativen mehrheit auch den bezirksvorsteher bestimmt, gibt dieser erst die politische bedeutung. danke! Nju'tscho (Diskussion) 20:55, 12. Okt. 2015 (CEST)
Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.
Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.
Moin, ich habe grade gesehen, dass du die Karte der Klimazonen Australiens vektorisiert hast. Dafür erstmal ein großes Danke, ich liebe es, wenn Rasterkarten vektorisiert werden :) Ein paar Fragen hätte ich aber: Du hast nicht alle Einteilungen komplett übernommen (Tiwi-Inseln, Küste bei Sydney, südwestliches WA) -- warum? :) Und dann zum ewigen Thema Beschriftung: Ich vertrete immer die Meinung, dass bei Australiens Staaten durchgängig die englischen Bezeichnungen verwendet werden sollten -- mit "West-Australien" etc. kann ich aber noch leben. Definitiv falsch sind jedoch "Nördliche Territorien" (ist nur die Einzahl, also wenn dann Nordterritorium) und "Canberra" (es heißt nunmal ACT). Passt du das an oder soll ich? :) Liebe Grüße, Christallkeks (Diskussion) 01:27, 9. Nov. 2015 (CET)
Hallo Christallkeks, ich bin ja nur der Übersetzer der Karte, nicht der eigentliche Ersteller. Meinst Du, dass noch etwas nachgebessert werden muss? Die Beschriftung kann ich ändern, da war ich mir auch unschlüssig. „West-“ und „Südaustralien“ finde ich persönlich auch ok, ich wäre da eher tolerant, solange es keine offiziellen politischen Karten sind. Das ist für mich keine Prinzipienfrage. Wenn Du möchtest kannst Du es natürlich auch gerne ändern. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion19:34, 9. Nov. 2015 (CET)
Oh, Tatsache, so genau hatte ich gar nicht hingeguckt... Ich ändere die Beschriftung mal nach meinen "englischeren" Vorstellungen, ich finde das einfach schöner. Und wegen der Einteilung frage ich dann mal bei Nobletripe nach. LG, Christallkeks (Diskussion) 22:22, 9. Nov. 2015 (CET)
Mach du mal bitte; wie du an meiner Antwortzeit merkst, komme derzeit eh schon kaum dazu, mich so um die Wikipedia zu kümmern wie ich gerne wollte... Vielen Dank schon mal! -- Christallkeks (Diskussion) 18:38, 17. Nov. 2015 (CET)
Hallo Furfur,
Duhast dir sicher deine Gedanken gemacht, als du die Grafik erstellt hast. Aber wäre es nicht besser farbe und Höhe zu tauschen. Du musst schon wirklcih genau hinschauen, dass du eetwas 0,6768% oder kleiner findest. Währen dalle Balken rotsind und das gar nicht beschrieben ist. Eine wirkliche Aussagekraft haben doch nur die % wir haben in Ö genauso viele wie in D in % - ist keine Kritik sondern nur auch einne Überlegung, nur ich beherrsche das technische nicht. gruß K@rl14:10, 11. Nov. 2015 (CET)
Hallo K@rl, ich bin mir nicht sicher, ob ich Dich ganz verstanden habe. Du willst lieber in den Ballken die Prozentzahlen ausgedrückt haben? Du hast natürlich recht, dass man die ganz kleinen Balken, beispielsweise in den baltischen Staaten kaum sehen kann, aber die Unterschiede sind nunmal so extrem. Noch größer kann man die Balken kaum mehr skalieren. Die Zahlen könnte ich über die Balken schreiben, wäre das besser? Ich finde, die Farben der Staaten bringen schon sehr gut zum Ausdruck, welche Staaten viele Flüchtlinge und welche (absolute skandalös und unsolidarisch - meine persönliche Meinung) kaum welche aufnehmen. Ich finde, man kann die absoluten Zahlen auch nicht ganz außer Acht lassen. Die Migranten werden ja auch nicht diffus über das ganze Land verteilt, sondern konzentrieren sich an bestimmten Orten. Die Farben bringen doch eigentlich sehr gut zum Ausdruck, dass prozentual drei Länder (Ungarn mal außen vor gelassen) die Hauptlast tragen - Schweden, Deutschland und Österreich. Die Grafik wollte ich eigentlich gerne alle 3 Monate aktualisieren, wenn neue Zahlen vorliegen. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion00:19, 12. Nov. 2015 (CET)
Hallo Furfur: Du willst lieber in den Balken die Prozentzahlen ausgedrückt haben? - yes - ich glaube dass das mehr aussagekraft hat. Die Verteilung in den einzelnen Ländern ist klar das ist auf der Europakarte nicht sinnvoll. --K@rl14:06, 12. Nov. 2015 (CET)
Wie gesagt, finde ich die absoluten Zahlen relevant und interessant. Man kann nicht Länder wie Frankreich oder Deutschland mit beispielsweise Luxemburg, Slowenien oder der Slowakei vergleichen indem man vorrangig die Prozentzahlen ansieht. Es macht einen Unterschied, ob 200.000 oder 2.000 Migranten unterzubringen sind. Dann sollte eine zweite Karte angefertigt werden. --Furfur ⁂ Diskussion22:12, 12. Nov. 2015 (CET)
Damit streichst du Länder wie F oder D heraus, obwohl Schweden eine wesentlcih größere Leistung erbringt - das hat keine Aussage. --K@rl22:55, 12. Nov. 2015 (CET)
PS:Nicht umsonst werden ja auch den Gemeinden vorgeschrieben, wieviele Flüchtlinge in Prozent unterzubringen sind. Dass die Kriterieen der EU noch weiter an Wirtschaftskraft etc. gekoppelt ist ist eine weitere Sache, aber Grundpreinzip sind die Prozente an den Einwohnern. --K@rl22:58, 12. Nov. 2015 (CET)
Die Karte streicht nichts heraus (sicher auch nicht Frankreich), sie ist in der Aussage klar und völlig eindeutig, oder andes gesagt kommt in der Karte klar zum Ausdruck dass Österreich verhältnismäßig eine wesentliche Last trägt. --Furfur ⁂ Diskussion18:58, 16. Nov. 2015 (CET)
Okay, ich habe von Österreich bewusst nicht gesprochen, aber ich glaube, wir reden da aneinander vorbei, und die Missverständnisse werden eher größer dennkleiner. Deshalb ist besser, du vergisst meine Anfrage - nix für ungut. lg K@rl19:55, 16. Nov. 2015 (CET)
Es gibt eine vom türkischen Militär herausgegebene Karte, auf der zunächst zwei Flugzeuge eingezeichnet sind (siehe auch hier die anfängliche Version der NYT) und es sieht dort so aus, als ob eher der untere Flugweg zu dem abgeschossenen Flugzeug gehört. Der Absturzort, der in der NZZ-Infografik eingezeichnet ist, liegt unmittelbar an der Grenze, das sind sicher keine 4 Kilometer. Wo kommt diese Information 4 Kilometer her? Auf welche Quellen bezieht sich die NZZ-Grafik? --Furfur ⁂ Diskussion10:20, 1. Dez. 2015 (CET)
Problem mit Deiner Datei (30.12.2015)
Hallo Furfur,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
This is Sleepingstar here from the Chinese Wikipedia project. I apologise for leaving the message in English, as I have no working knowledge of German. However, I can see that you are the primary author of the Taiwan election pages here at the German Wikipedia project, and it appears you have done a very great job! However, for the pages for the 2016 Taiwan elections, I have noticed that the opinion polling data is a bit outdated (as is the case in the English Wikipedia page, which I have raised the issues there too). All the updated raw data are available on the Chinese Wikipedia page, although when I was collecting the tabulated data I also made a few graphs, which you may choose to use in favour of updating the tables since, it can updating the tables can be a bit of a hefty job. The graphs are attached below the message.
thank you very much, I have noticed your work and was already thinking about integrating some graphics into the de.wikipedia articles. I will think about it and include some or all of the graphs. Thank you for your work. I have some questions regarding the diagrams:
perhaps you could integrate the first three diagramms into on single diagram? You could indicate the three events (nomination of James Soong, recall Hung Shiu-Chu and nomination of Eric Chu) by dotted vertical lines?
in the diagram "Electoral projections for the Taiwan presidential election of 2016" there are error bars that I don't understand (located not directly on the fiting curve).
in the diagram "Electoral projections for the Taiwan presidential election of 2016." there are party names (at least in English). Shouldn't there better be candidate names?
In the third and fifth graphh: is it really "no response" or is it "undecided"?
And the last two graphs: does the first one show the projections for the 73 legislators that are elected in the contituencies and the second one those for the 34 country-wide seats?
Thank you for your responses. In that case, I would probably suggest you just put in graph 3 and graph 5. Let me have a think about merging graphs 1,2,3; but in the mean time being you're probably better off just putting in graph 3. For graph 4 in the national projections, the first set correspond to Hung, which is why the party names are put in. There have actually only been two "預測" or final projections one by the DPP in August and one by TISR in late December; the error bars were "推估" or raw calculations released by TISR polls but they were quite clear that they were not the final calculations, which was based on a weighted average of those three raw calculations. The projections and polling in graphs 4 and 5 both reflect the national party vote rather than the electorate vote. With regards to the "no response" vs. "undecided" -- this in reality, reflects a methodological shortcoming of polls in Taiwan in that they only record the percentage of support rate of each candidate and then lump all the other "non-responders" into one category, and do not discriminate between voters who are "undecided" and voters who do not intend to vote.Hope this clears things up a little for you. Best wishes for 2016.
Hello Sleepingstar, I have included two of your graphs that nicely summarize the time cours of the polling results in the de.WP articles. Thank you again for this work. By the way: do you know if any photographs are available showing the election campaign? In the last election, several photos (see commons:Category:Republic of China presidential election, 2012) could be used from the Government Information Office website but this time I could not find anything comparable.
Thank you. Unfortunately, I haven't been able to find any similar photographs on the government information office or the central electoral commission this year although it is possible that it may feature in the government information office yearbook which doesn't come out till later in the year.
Over the last month or so, I have been reviewing electoral maps for the parliamentary elections in Taiwan (Legislative Yuan and National Assembly). As you may be well aware of prior to 2004, parliamentary elections in Taiwan worked under the SNTV system, in 2005 the national assembly elections switched to PR, and in 2008 the legislative yuan elections switched to SM. Conformal electoral maps, although commonly used due to their shape and topolgy preservation, and ability to portray voting distribution, have issues with visual equalisation of the seat distribution, are particularly difficult to accurately portray election results under the previous SNTV system. As a result, I decided to design some hexagonal cartograms which were popularised in the United Kingdom general elections. Although admittedly, hexagonal cartograms fare poorly in shape preservation, it does provide adequate toplogy preservation, but most importantly, it is the best-suited method to achieve visual equalisation of the seat allocation in multiple electoral systems. You may be interested in incorporating these cartograms into the German Wikipedia project, if you feel that they are appropriate, and may complement the conformal electoral maps already used. The English translations, although a little out of place, at times, are nevertheless, the official terms used by the central election commission.
Hexagonal cartgorams of parliamentary elections of Taiwan
National Assembly (1991)
Legislative Yuan (1992)
Legislative Yuan (1995)
National Assembly (1996)
Legislative Yuan (1998)
National Assembly (2000) - terminated
Legislative Yuan (2001)
Legislative Yuan (2004)
National Assembly (2000)
Legislative Yuan (2008)
Legislative Yuan (2012)
Hello Sleepingstar, I see that you are a new activist in this field of Taiwanese politics :). I am also interested in Taiwanese politics and I am the main author of all the articles on elections in Taiwan in de.wikipedia. While the presidential elections are complete, most of the articles on legislative elections still have to be written ... I will do my very best ... Your maps are very nice and well-done. I also notice that you have left an open field for 2016 to be filled in soon ... I think, hexagonal maps certainly have some advantages, however, I would not fully replace the old-style maps with hexagonal ones. Hexagonal maps can by informative complements. In the case of Taiwan I find it particularly advantagous that the hexagonal maps quite nicely adapt to the shape of the island. When I look at election maps of the UK I find them somewhat distorted (e.g, this one). Do you have a kind of legend that explains which hexagon in this map corresponds to which electoral district (e.g., with small numbers inside the hexagons)? In the long run I would prefer German-language versions for de.wikipedia (i.e., with the English text replaced by German, I am a supporter of localization and internationalization of wikimedia). The translations would simply be: Electoral Districts = Wahlkreise Aborigine = Ureinwohner Overseas = Übersee At-large = Landesweit Proportional Representation=Verhältniswahl. Shall I upload German-language versions? --Furfur ⁂ Diskussion23:32, 8. Jan. 2016 (CET)
Thank you for your prompt response. I completely agree with you that the maps should complement, not replace (which was never my intention) the conformal election maps, which are perfect for the constituency elections. Multi-member districts are a little harder to place numbers in, but I will have a good think about what I can do to better indicate the hexagons. I agree that putting in the German translations would be most appropriate for the German Wikipedia. I would've offered my services, but since you are so keen, I'll leave it up to you to sort out and upload the German versions! ;) Haha I've actually been working on election articles at the Chinese Wikipedia project since 2009, and have been a primary author of all the major elections since 2010 at the Chinese Wikipedia project, although I do plan to somewhat retire after the 2016 elections. I've just recently been clicking through the other Wikipedia projects, and admittedly, the German Wikipedia articles look very visually professional, a lot more so than the English projects in my opinion (unfortunately, I just don't understand a single word of German). Please keep up the great work!
Hello Sleepingstar, I am sorry that I did not notice your activities appropriately. Unfortunately I also can't read Chinese (you will have noticed that I had some problems to properly format my message on your talk page ...). You want to retire fron wikipedia? Thank you again for your work. --Furfur ⁂ Diskussion00:00, 9. Jan. 2016 (CET)
Haha not a problem at all, the whole value of working on Wikipedia has been to anonymously contribute :) I think I'll still work on it from time to time, but will unlikely be able to devote the same amount of time as I have in the past. There are many people at the Chinese wikipedia project that would be equally capable as myself, so I have very little to worry about it. I am very impressed by how passionate you are at contributing, despite the language barrier, which you seem to have no problem surmounting. Working on a legend cartogram for the 2012 and 2016 LY elections now, hopefully shouldn't take too long --Sleepingstar (Diskussion) 00:07, 9. Jan. 2016 (CET)
Here you go. Not too sure why there is a black blotch under Changhua on the preview, but it disappears when you click to view the original.--Sleepingstar (Diskussion) 00:55, 9. Jan. 2016 (CET)
Thank you, that was fast. The map looks nice. The black bar is possibly the Inkscape "Black rectangle (Flowed Text bug)" (see here). I could try to fix it. --Furfur ⁂ Diskussion01:05, 9. Jan. 2016 (CET)
Hi furfur, do you mean a bibliographic source? ([20]) Essentially the numbering tries to follow the relative geographic location of the district within the municipality or county as much as possible. The districts themselves are actually just named Taipei city electoral district 1, Taipei city electoral district 2 and so on. --Sleepingstar (Diskussion) 20:37, 9. Jan. 2016 (CET)
Hello Sleepingstar, I just meant, that you should be able to trace back from a hexagonal map the results of individual election districts. E.g., when you see from the election maps 2012ROCLY-cartogram.svg and Legend-2012ROCLY.svg that the KMT was successful in the Legislative Yuan 2012 election in Kaohsiung election district number 3 one should be able to get the name of this Kaohsiung district. Don't they have specific names, or are they just named Kaohsiung-1 to Kaohsiung-9 ? BTW, I have integrated two of your maps (in German translation) in the two articles on the Leg. Yuan elections 2008 and 2012. --Furfur ⁂ Diskussion21:00, 9. Jan. 2016 (CET)
Hi Furfur, long answer short: yes and yes. Indeed the chinese name of the electoral districts is simply:高雄第一選區, which translates to the Kaohsiung electoral district 1. The number is the only official designated name. Thanks for integrating the german translations into the german wikipedia! :) --Sleepingstar (Diskussion) 21:58, 9. Jan. 2016 (CET)
Kompliment für die Wahlartikel
Hallo Furfur, ich hatte mich zwar schon mal bei Dir bedankt, aber ich muss doch noch einmal und etwas ausführlicher meine Anerkennung für Deine beiden Artikel zu den Wahlen in Taiwan zum Ausdruck bringen. Hervorragende Arbeit, wie ich finde, sowohl im Vorfeld wie auch in der Nachbereitung, voller wertvoller Infos und Quellen. Du hast da sehr viel Mühe reingesteckt. Also nochmal Daumen hoch und danke, das gilt natürlich auch für Deine Artikel zu den vergangenen Wahlen! Gruß, --Rii Subaru (Diskussion) 03:10, 21. Jan. 2016 (CET)
Danke, das ist sehr nett. Die politische Entwicklung Taiwans ist auch wirklich interessant und Wikipedia ist eine Möglichkeit, das einer etwas weiteren Öffentlichkeit zu vermitteln. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion09:18, 21. Jan. 2016 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-02T10:49:23+00:00)
Hallo Furfur, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:49, 2. Feb. 2016 (CET)
Problem mit Deiner Datei (06.02.2016)
Hallo Furfur,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Furfur) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Hallo Furfur, hast Du eine Quelle dafür, dass die Flughäfen Ishurdi (VGIS) und Tejgaon (VGTJ) derzeit nicht in Betrieb sind? In der aktuellen AIP Bangladesh sind beide Plätze aufgeführt und es gibt zurzeit auch keine aktiven NOTAMs, dass die Plätze geschlossen seien. Oder ist damit gemeint, dass die Plätze zurzeit von keiner Fluggesellschaft bedient werden? Gruß --Flügelstier (Diskussion) 11:28, 17. Feb. 2016 (CET)
Hallo @Flügelstier: ich habe das an verschiedener Stelle gelesen und werde mich mal um Quellen bemühen. Wahrscheinlich meinte ich tatsächlich, dass sie von keiner kommerziellen Fluggesellschaft bedient werden. Wenn Du verlässliche Quellen hast kannst Du das gerne ändern. Vielen Dank übrigens für Deine Ergänzungen zu den Flughafen-Artikeln. Mit Deinen Abkürzungen kam ich allerdings nicht ganz klar. Kannst Du mir bitte sagen, was das heißt: „ARP gemäß AIP Bangladesh“? Gruß --Furfur ⁂ Diskussion11:34, 17. Feb. 2016 (CET)
Hallo @Furfur:, ARP steht für Aerodrome Reference Point bzw. Flugplatzbezugspunkt und wird für jeden Flugplatz in der AIP (Aeronautical Information Publication, also Luftfahrthandbuch) des jeweiligen Landes veröffentlicht. In der Regel befindet sich der Flugplatzbezugspunkt im geometrischen Zentrum aller aktiven Start- und Landebahnen des Platzes, kann aber auch anders festgelegt sein. Außer dem Khan Jahan Ali Airport tauchen alle anderen Flughäfen im Luftfahrthandbuch Bangladeschs auf. Bei den STOL-Plätzen werden die Plätze Thakurgaon (VGSG) und Lalmonirhat (VGLM) nicht genannt. Bogra (VGBG) ist aufgeführt. Laut NOTAM (=Notice to Airmen) wird in Cox's Bazar (VGCB) zurzeit die Start- und Landebahn verlängert und verbreitert (bis 25. April 2016). Gruß --Flügelstier (Diskussion) 12:00, 17. Feb. 2016 (CET)
Hallo @Furfur:, gibt es außer einem Youtube-Video einer Nachrichtensendung aus 2009 noch eine andere Quelle zum angeblich im Bau befindlichen Flugplatz Noakhali? Laut Google-Earth Fotos vom 22. November 2014 passiert auf dem Platz nichts. Sollte vielleicht eher in unbenutzte Flugplätze. Den Khan Jahan Ali Airport habe ich von „im Bau“ auf „in Planung“ gesetzt (siehe Quelle), da passiert im Moment auch nichts. Die Bauarbeiten an der Start- und Landebahn in Cox's Bazar habe ich im Artikel zu VGCB eingefügt. Bleibt außerdem noch der Status von Thakurgaon (VGSG) und Lalmonirhat (VGLM) zu klären (wohl eher unbenutzt). Gruß --Flügelstier (Diskussion) 15:00, 17. Feb. 2016 (CET)
Hallo @Flügelstier:, zum Flugplatz Noakhali habe ich auch nichts wesentliches gefunden. Auf verschiedenen Webseiten wird er als "under construction" geführt, aber ohne weiterführende Informationen. Inwieweit Thakurgaon und Lalmonirhat wirklich benutzt werden, könnte ich mal versuchen herauszufinden. Für kommerzielle Passagierflüge ziemlich sicher nicht, aber evtl. für Frachtflüge. Bei Banglapedia gibt es zwei Karten ([21] und [22]), ich weiß aber nicht wie aktuell die sind. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion15:27, 17. Feb. 2016 (CET)
Hallo @Furfur:, Thakurgaon (VGSG) wird im AIP Amendment 01/2014 vom 3. April 2014 noch erwähnt und der Code TKR ist auch bei IATA Airline and Airport Code Search bekannt. Lalmonirhat (VGLM) taucht definitiv nicht mehr auf und auch der Code LLJ ist unbekannt. Ich schieb den mal bis auf weiteres zusammen mit Noakhali zu den unbenutzten Flugplätzen. Die offizielle Bezeichnung für Comilla und Shamshernagar ist laut AIP STOLport. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 15:46, 17. Feb. 2016 (CET)
Hallo Furfur. Danke für Deine Grafik. Die dort angegebene Quelle hat eine kleine Differenz für die ganze Schweiz, 63,1 (amtlich vorläufig) gegen 63,4 im Fliesstext (Tagi). Ob die Grafik dort auf die falsche Zahl beruht, kann ich nicht beurteilen. Die Kantone habe ich nicht angeschaut. Was meinst Du? Danke und Grüsse --KurtR (Diskussion) 05:50, 1. Mär. 2016 (CET)
Hallo @KurtR: danke für Deine Nachricht. Natürlich sind die Zahlen der Bundeskanzlei massgebend. Soweit ich das sehe, betrifft der Fehler im Tagi aber nur die Stimmbeteiligung, und die wird in der Grafik nicht abgebildet. Die Kantone scheinen mir korrekt. Wenn Du dort aber Fehler findest korrigiere ich die Grafik aber gerne. Grüsse --Furfur ⁂ Diskussion07:58, 1. Mär. 2016 (CET)
Moin! Könntest du die auf der Diskussionsseite angemerkten Fehler korrigieren? Außerdem sollte es besser Milos statt Melos heißen und der weiße Hintergrund ist kleiner als die Zeichenfläche. Viele Grüße, NNW15:47, 4. Mär. 2016 (CET)
Die von dir stark überarbeitete Seite Abdul Rahman Mustafa al-Kaduli wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:32, 27. Mär. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
.... ist richtig, das ist mir auch nicht entgangen. Andererseits fand ich das Thema bei Island so wichtig, dass es erwähnt werden musste. Aber gut, ich hätte es in der Stichwortleiste streichen können ... --Furfur ⁂ Diskussion19:25, 5. Apr. 2016 (CEST)
Hallo Furfur, vielen Dank für deine Karte! Diese Änderung machte mich nochmal auf den umstrittenen Status der Krim aufmerksam. Könntest du bitte die Krim mit Strichen orange-grau markieren wie hier? Wegen neutraler Darstellung und so. Gruß --Timk70Frage?16:55, 6. Apr. 2016 (CEST)
Naja, völkerrechtlich gehört die Krim zur Ukraine. Die Annexion der Krim haben weder die Vereinten Nationen noch die EU anerkannt. Insofern ist das für mich nicht eine Frage der Neutralität sondern eine Frage, wie man die davon abweichenden de facto Besitzverhältnisse darstellt. Ich werde versuchen, eine Schraffur (oder Umrandung) hinzubekommen. Das hatte ich schon anfänglich versucht, aber leider Probleme gehabt. Irgendwie scheint mir der SVG-Code der Datei korrumpiert, oder es ist wieder mal eine Inkompatibilität von Illustrator und Inkscape. Ich versuche es heute abend nochmal. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion18:44, 6. Apr. 2016 (CEST)
P.S.: Vielen Dank auch für Deinen sehr schönen ausführlichen Artikel!
Okay, vielen Dank. Ich selbst kenne mich leider mit Bildbearbeitung nicht aus, sonst hätte ich es natürlich gerne selbst gemacht. Wenn es dir zu schwierig oder zu aufwendig oder wenn es in dem Bild unmöglich ist, dann bin ich auch zufrieden mit dem jetzigen Stand. Mir persönlich war die alte Karte natürlich auch recht. Und vielen Dank für dein Kompliment! Gruß --Timk70Frage?23:26, 6. Apr. 2016 (CEST)
Hiermit gratuliere ich Benutzer Furfur zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 09:00, 9. Apr. 2016 (CEST)
Hallo Furfur! Am 9. April 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du 38.900 Edits gemacht und 414 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Südasien.
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)09:00, 9. Apr. 2016 (CEST)
Niederländisches Ukraine Referendum
Furfur, danke fur deine Karte mit die Resultate pro Gemeinde! Wäre es auch möglich auch Rechts-oben die 3 Caribisch Niederländische "besondere" Gemeinde (Saba, Statia, Bonaire) Rechts-Oben in der Figur hinzufügen, damit der Figur complet ist? L.tak (Diskussion) 20:11, 12. Apr. 2016 (CEST)
Vielen Dank für deine Tabelle mit den Ergebnissen pro Provinz, echt super! Das einzige, was mich jetzt auffällt und was ich nicht gut nachvollziehen kann, sind die Prozentzahlen bei "Ungültig". Ich weiß nicht so gut, wo du diese Zahlen her hast oder wie du diese selbst berechnet hast. Laut deiner Tabelle waren in den gesamten Niederlanden nämlich 0,3 % der Stimmen ungültig, obwohl diese Zahl glaube ich 0,92 % sein müsste. Könntest du das nochmal überprüfen und mir gegebenenfalls die unterschiedlichen Prozentzahlen erklären? Gruß --Timk70Frage?01:51, 13. Apr. 2016 (CEST)
Hallo Timk70, hmm, ok, ich habe es mal eben überschlagen. Die absoluten Zahlen sind korrekt. In den Daten des Kiesraad dachte ich dass die Differenz Opkomst minus Geldig dann die ungültigen Stimmen wären. Aber dann fehlen immer noch einige Stimmen. Ich denke, das könnten dann leere Stimmzettel sein. Woher kommen Deine Zahlen?
Danke, dass du das nochmal überprüfen und korrigieren konntest. In der aktuellen Version deiner Tabelle steht jetzt aber, dass die Prozentsätze der Für- und Gegenstimmen auf die Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen bezogen seien. Das ist nicht der Fall. Diese Prozentsätze beziehen sich auf die Gesamtzahl der gültigen Stimmen. Die "Blanco"-Stimmen bzw. leere Stimmzettel fehlen tatsächlich derzeit in der Tabelle noch. Leere Stimmzettel = Gültige Stimmen - Für - Gegen. Die Prozentsätze der leeren Stimmzettel müssten sich dann auch auf die Gesamtzahl der gültigen Stimmen beziehen. Gruß --Timk70Frage?00:20, 14. Apr. 2016 (CEST)
Das ist korrekt, da habe ich mich verschrieben. Meiner Ansicht nach kann man auf die leeren Stimmezettel in der Tabelle verzichten. --Furfur ⁂ Diskussion00:58, 14. Apr. 2016 (CEST)
Artikel über Anton Schmid
Hallo,
laut Geschichte der englischen Seite über Anton Schmid haben Sie am 4. July 2013 einen Ausschnitt aus seinem Brief an die Ehefrau (samt der englishen Übrsetzung) hinzugefügt. Ich galube dass die Übersetzung inzwischen verfälscht wurde. Wenn Sie die Gelegenheit haben, bitte schauen Sie einmal nach.
Vielen Dank
Martin
Hallo und pardon, ich habe jetzt erst verstanden, worum es ging, auch weil mein damaliger Beitrag so lange her ist. Ich habe wieder die alte Übersetzung hergestellt. Bei der neuen war wohl aus Versehen ein Fehler. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion22:35, 30. Apr. 2016 (CEST)
Ich habe auch lange nach dem richtigen Wort gesucht. Ich bin durchaus der Meinung, dass ausgerottet nicht wirklich falsch ist. Kam dann letztlich doch zu dem Schluss, das ausgerottet eine Wertung enthält, also negativ besetzt ist. Das ist jedoch nicht enzyklopädisch, der Begriff sollte möglichst neutral sein. Nicht nur deshalb, weil die Leute die die völlige Eliminierung wollen, es ja offenbar als eine positive Tat ansehen. Vielleicht fällt Dir ja noch etwas anderes ein, ich hatte schon das Synonymen-Wörterbuch zurate gezogen. Ansonsten nur so, als Erklärung, schönen Abend. -- Kürschner (Diskussion) 21:59, 7. Mai 2016 (CEST)
Hallo @Kürschner: „Ausgerottet“ hört sich in der Tat eher negativ an. Wobei man ja sagen muss, dass die Schweden den Waschbär als wirkliche Plage ansehen und deswegen wohl auch kein Problem mit einem solchen Begriff hätten. In dem von mir zitierten Artikel ist die Rede davon, dass auch schwedische Umweltverbände keine Einwände gegen die radikale Bejagung hatten. Eine Formulierung, der mir noch einfällt und die vielleicht besser ist: „... dass die Waschbärenpopulation möglichst weitgehend dezimiert wird.“ Was hälst Du davon? Gruß --Furfur ⁂ Diskussion22:10, 7. Mai 2016 (CEST)
Gefällt mir zwar gut, ich hatte das verworfen, weil es nicht aussagt ...dass sie gänzlich ausgerottet werden sollen ;-) - ich hatte das jedenfalls ohne Prüfung der Quelle so verstanden. Jaja, political correctness ist manchmal nicht einfach.
Nebenbei, weitgehend dezimieren ist vermutlich schwierig, da muss man auf ewig dranbleiben. Aber ausrotten vermutlich auch, die niedlichen aber offenbar lästigen Biester sind clever und hauptsächlich dämmerungs- und nachtaktiv. -- Kürschner (Diskussion)
Das Dezimieren soll ja schon einigermaßen erfolgreich gewesen sein: in Schweden soll es laut Quelle geschätzt weniger als 100 Exemplare geben, aber im benachbarten Finnland im Frühjahr an die 250.000 ... also es werden immer wieder welche über die Grenze einwandern. Ziel ist aber wirklich die Ausrottung (im Artikel: „Sweden's plan to eradicate raccoon dogs began a decade ago ...“). Was mich ehrlich gesagt wundert ist der Umstand, wie unterschiedlich die Bedrohung des Ökosystems durch den Waschbär gesehen wird. In Schweden eine ernste Gefahr, bei uns in Deutschland kaum ernstgenommen? --Furfur ⁂ Diskussion22:42, 7. Mai 2016 (CEST)
Doch, schon ernstgenommen. Aber wohl zu recht hat man bei uns sehr schnell resigniert. Wir müssen uns damit abfinden, er ist uns über. Und da die Tierschützer mehr Unterstützung haben als vielleicht die Artenschützer, bzw. die Bewahrer des Istzustandes, die Jagd gerät immer mehr in Bedrängnis, hat der Waschbär ohnehin gute Karten. Sei's ihm gegönnt. Naja, zumindest so lange ich nicht selbst betroffen bin, im zweiten Stock einer Großstadt eher wenig wahrscheinlich. ;) -- Kürschner (Diskussion) 23:33, 7. Mai 2016 (CEST)
Flying Scotsman
Sorry, du hast den falschen Artikel erwischt - es ging bei dem BBC-Artikel nicht um den Flying Scotsman (Zug), sondern um die gleichnamige Lokomotive der LNER-Klasse A3. Daher habe ich deine Bearbeitung rückgängig gemacht - aber den Link passend bei der Lokomotive eingebaut, der Lokomotivartikel ist damit auf dem neuesten Stand. Danke daher für den Link zur BBC. Gruß, --Wdd (Diskussion) 22:29, 15. Mai 2016 (CEST)
Die von dir beigesteuerte Karte gefällt mir optisch sehr viel besser, aber sie ist leider betreffend des letzten Radarkontakts nicht korrekt genug, da die Position deutlich südöstlich von Kreta liegt. Ich würde es begrüßen, wenn du eine veränderte Version dann wieder einfügst. --Juliane (Diskussion) 00:08, 20. Mai 2016 (CEST)
Hallo Furfur, die Karte scheint mir richtig, aber es gibt ein paar Gemeinden mit Gleichstand (grau), das ist in der Legende nicht vermerkt. Man muss sicher auch warten, bis ein endgültiges Endergebnis vorliegt, denn das bisherige ist wohl vorläufig. Gruß--87.178.14.23819:22, 23. Mai 2016 (CEST)
Es gibt übrigens auch Datenprobleme zumindest in einer Gemeinde (oder war es ein Wahlsprengel?), wo es zu einer Zahl von größer 100 % gekommen ist, wie Robert Stein vom BMI telefonisch in der ZIB 2 bestätigt hat. Die Ergebnisse werden nach Stein - wörtlich: - "eingefroren" zur Veröffentlichung des amtlichen Endergebnisses Anfang Juni.
BTW, Furfur, keine Kritik, sondern Verständnisfrage: Du beziehst deine Daten laut Dateibeschreibung von anderen Quellen (z.B. vienna.at) - wieso nicht das offizielle Datenmaterial vom BMI, siehe hier für den 2. Wahlgang, wo ebenso für den 1. Wahlgang eine Exceldatei (.xlsx) mit allen Details zur Verfügung gestellt ist (frei nach: Warum zum Schmiedl, wenn es das Original vom Schmied zu haben ist).
@Elisabeth: klar, das BMI wäre die naheliegende Quelle. Bei einer Exceldatei müsste ich aber jede Gemeinde einzeln auf der Karte suchen, die Zeit habe ich leider nicht. Das BMI bietet nur eine Karte für die Bezirke, aber meines Wissens nach nicht für die Ergebnisse auf Gemeindeebene. Deswegen habe ich die Gemeinde-Karte letztlich abgezeichnet, das geht schneller – in der Hoffnung, dass die Vorlage korrekt ist ... --Furfur ⁂ Diskussion06:03, 24. Mai 2016 (CEST)
Aha, so läuft der Hase, danke für die erhellende Antwort. Ich hoffe mit. :-)
Eventuell würde sich in den Dateibeschreibungen ein Vermerk auf die Orginalquellen des BMI anbieten (hier also auf: 1. Wahlgang und 2. Wahlgang). Dann könnten Interessierte direkt von der Dateibeschreibung zum "Schmied" gelangen um die Originaldaten einzusehen. --Elisabeth08:15, 24. Mai 2016 (CEST)
Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage
Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.
auf der Suche nach Bildern von Kurfürst Friedrich III. habe ich mir auch o.g. Bild angesehen. Dabei bin ich über die Zuordnung des Gemäldes zur Person Friedrichs III. in der Bildunterschrift "gestolpert": Im Bild selbst lese ich "Ludewich [...] starp A.o 1583". Deshalb würde ich vermuten, dass das Gemälde Ludwig VI. (Pfalz), den Sohn Friedrichs, darstellt. Könnte es hier zu einer Verwechslung gekommen sein?
da hast Du wohl recht, die Bildbeschriftung ist ja ganz eindeutig. Seltsam, ich weiß gar nicht wie das passieren konnte. Ich nenne das Bild um. Die Verlinkungen müssen natürlich korrigiert werden. --Furfur ⁂ Diskussion02:29, 12. Jun. 2016 (CEST)
Datei:Volksentscheid Fuerstenenteignung 1926.svg
Ja-Stimmen im Volksentscheid zum zur Fürstenenteignung
Moin Furfur, nebenstehende von Dir im Dezember 2014 auf Commons hochgeladene Grafik enthält, glaube ich, einen Fehler in der Legende. Der von oben gesehen zweite genannte Prozentbereich müsste doch ">50-60 %" lauten anstatt ">50-50 %", oder? --Uwe (Diskussion) 18:35, 20. Jun. 2016 (CEST)
Superschnelle Reaktion, vielen Dank :). Ich hätte es ja selbst gemacht, wenn ich Ahnung davon hätte, wie und womit man SVG-Dateien ordentlich bearbeitet. --Uwe (Diskussion) 21:04, 20. Jun. 2016 (CEST)
@UW: in dem Fall hättest Du es tatsächlich einfach selbst machen können. SVG-Dateien sind Text-Dateien, keine Binär-Dateien, d. h. Du kannst sie herunterladen und mit einem Text-Editor bearbeiten (und musst sie natürlich anschließend auch wieder als „Nur-Text“ speichern und Hochladen). Wenn die Buchstaben in Bilddateien tatsächlich in Form von „Texten“ gespeichert sind, kann man sie auf diese Weise editieren. Wenn die Texte in „Pfade“ umgewandelt sind, werden sie in Grafikelemente (geometrische Figuren) transformiert und sind nicht mehr als Text editierbar. Ob ein Text in einem SVG-Bild noch Text oder Pfad ist, kannst Du z. B. erkennen, wenn Du die Bilddatei im Browser nach dem Text durchsuchst (z. B. diese hier nach dem Text "12,5"). Wenn der Text gefunden wird, ist er noch als "Text" und nicht als Pfad abgespeichert und damit prinzipiell mit einem Texteditor editierbar. Natürlich kann man auf diese Weise meist nur kleine Änderungen sinnvoll durchführen, wie beispielsweise Tippfehler ausbessern oder Übersetzungen von kurzen Texten. Für größere Änderungen empfiehlt sich die Bildbearbeitungssoftware Inkscape (Freeware) oder Adobe Illustrator (kommerziell) zum Bildbearbeiten. --Furfur ⁂ Diskussion21:52, 20. Jun. 2016 (CEST)
Herzlichen Dank für die ausführlichen und verständlichen Erläuterungen! Das schaue ich mir bei Gelegenheit mal an bzw. probiere es einfach mal aus. --Uwe (Diskussion) 00:16, 21. Jun. 2016 (CEST)
HS-Aktuelles
Hallo Furfur, der Friedenspreis des Deutschen Buchhandels ist einer der bedeutendsten deutschen Preise, nicht nur im Literaturbereich. Deshalb finde ich es sehr ärgerlich, dass du die Meldung dazu in die Kopfzeile versetzt hast, wo unter dem Namen einer (leider) bisher nur bei Intellektuellen bekannten Publizistin garantiert niemand eine Verbindung mit dem Friedenspreis herstellt, während die von dir stattdessen wieder gebrachte Meldung zu Kolumbien schon ein - zwei Tage auf der HS gestanden hatte. Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:49, 24. Jun. 2016 (CEST)
Hallo @Qaswa:, oh, das tut mir leid, ich hatte nit realisiert, dass die FARC schon mal dran war. Im Artikel war der Waffenstillstand nur ganz versteckt erwähnt. Ich setze den Friedenspreis wieder ein. --Furfur ⁂ Diskussion22:51, 24. Jun. 2016 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-29T08:20:37+00:00)
Hallo Furfur, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:20, 29. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Furfur, bitte stell' Deine Änderung im Artikel Grönlandhai nicht wieder her, ohne das zuvor auf der Disk zu erörtern. Da läuft eine Diskussion die sich für die momentane Fassung ausspricht. Gruß, --Kurator71 (D) 10:33, 29. Aug. 2016 (CEST)
Zum Thema passend: Auf der Karte mit den Direktmandaten in Sachsen 2014 wird der Wahlkreis der Linken fälschlicherweise der SPD zugerechnet. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 01:53, 7. Sep. 2016 (CEST)
Oh, vielen Dank für die Mitteilung, das korrigiere ich natürlich gleich. Mir ging es hauptsächlich darum, eine SVG-Karte zu haben, die man auch für andere Zwecke – oder eventuell kommende Wahlen, wenn sich bis dahin die Wahlkreisgrenzen nicht schon wieder ändern – viel besser editieren kann. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion21:01, 7. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Xquenda, ja, da hast Du recht, das ist mir auch bewusst. Irgendwann wollte ich diesen fehlenden Artikel auch noch schreiben – ist allerdings eine Mammut-Aufgabe und zunächst müssen auch die Artikel der beteiligten Parteien existieren. Anfänglich hatte ich in Artikeln auf „Parlamentswahl in Indien 1951“ verlinkt, später wurde mir klar, dass die Wahl über mehrere Monate bis 1952 dauerte. Ich fände mittlerweile „Parlamentswahl in Indien 1951/52“ wohl am geeignetesten, oder gibt es eine Regel, dass man das „Parlamentswahl in Indien 1951/1952“ oder „Parlamentswahl in Indien 1951–1952“ schreiben muss? Gruß --Furfur ⁂ Diskussion16:25, 11. Sep. 2016 (CEST)
Keine Ahnung, der Experte für Wahlen bist doch du. Ich hab leider nur noch Zeit für besserwisserische Korrekturen Und insgeheim gesagt freu ich mich immer über deine neuen, substanzhaltigen Artikel. Hier denke ich, dass „Parlamentswahl in Indien 1951–1952“ gar nicht schlecht wäre, weil es die Zeitspanne besser zur Geltung bringt als die Variante „1951/1952“.--Xquenda (Diskussion) 23:16, 11. Sep. 2016 (CEST)
Ok, danke ... erfreulich dass sich jemand für diese Themen interessiert und die Artikel liest. Ich finde das ganze Themenfeld nach wie vor sehr interessant und Wikipedia ein einzigartiges Medium um Informationen zu gewinnen und auch zu verbreiten – zu Themen, die man selbst interessant und relevant findet. Ich habe selbst auch sehr viel beim Schreiben dieser Artikel hinzugelernt. --Furfur ⁂ Diskussion20:35, 12. Sep. 2016 (CEST)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Furfur) auch diese Person bist.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Mit Sicherheit hat der Vogel Schöpfungshöhe, die gewählte Lizenz ist also ungültig.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Technische Wünsche: Feedback zum PageViewTool gewünscht
Hallo,
Du hast bei der Umfrage Technische Wunschliste 2015 für eine Verbesserung der Seitenabrufstatistik („stats.grok.se“) gestimmt. Da diese inzwischen durch eine wesentlich umfangreichere und stabil gehostete Nachfolgeseite ersetzt worden ist, benötigt das Technik-Team von Wikimedia Deutschland ein kurzes Feedback, ob der Wunsch damit als erfüllt betrachtet werden kann. Wir würden uns daher über deine Einschätzung freuen. Vielen Dank! -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 15:45, 12. Okt. 2016 (CEST)
Hallo Furfur. Kannst du in dieser Karte die Beschriftung korrigieren? 2013 war nicht die FPÖ sondern die FPK angetreten. Grüße, --BuschBohne22:06, 16. Okt. 2016 (CEST)
Wikipedia Asiatischer Monat ist ein jährlicher Online-Edit-a-thon mit dem Ziel, das Verständnis zwischen den Wikipedia-Communities zu verbessern. Er findet im November 2016 statt. Der Zweck des Asiatischen Monats in der deutschsprachigen Wikipedia ist es, die Anzahl und die Qualität der Artikel zu asiatische Themen zu erhöhen.
Als Symbol der Freundschaft zwischen den Wikipedia-Communities erhält jeder Teilnehmer und jede Teilnehmerin, der oder die mindestens vier (4) Artikel erstellt, die die Kriterien erfüllen, eine speziell entworfene Wikipedia-Postkarte aus den teilnehmenden Ländern.
Wikipedianer und Wikipedianerinnen, die die meisten Artikel in der jeweiligen Wikipedia anlegen, werden als „Wikipedia-Asien-Botschafter“ geehrt.
Bei Tony Schwartz (Autor) hast du noch einen ganzen Roman angefügt. It's a wiki, jeder schreibt irgendwie mit und fügt das ein, was er für sinnvoll erachtet...
So richtig erwärmen kann ich mich für deine Ergänzungen nicht, es ist nicht mein Stil. Das englische Zitat (I created a version of Donald Trump) ist nicht so erforderlich. Dass ein Ghostwriterbiograf eine "geschönte" Marketingautobiografie schreibt, ja das ist so in dem Geschäft, das kann man vielleicht nochmal als enzyklopädischen Kern herausarbeiten. Dass Trumph im Wahlkampfgetöse sagt, seine Autobiografie sei seine, obwohl Schwartz (seit dem Jahr xxx) auf dem Buchdeckel vermerkt ist, so what, was sagt das über Schwartz, wenn ihn das jetzt ärgert und er darauf abhebt? Wozu muss das erwähnt werden? Die Äußerung Soziopath sollte da stehenbleiben, allerdings mit einem Einzelbeleg und in dem Falle unter Umständen auch in Originalsprache. Hinweis: Den Artikel werde ich bei WD:SG? für den Termin 19. Dezember vorschlagen, im Teaser natürlich etwas von der späten Erkenntnis. Vielleicht kommt ja noch mehr zum Trumph-Day zusammen, so dass nicht mal sicher wäre, dass Schwartz an dem Tag erste Wahl wäre. Vielleicht siehst du deine Ergänzungen nochmal durch. --Goesseln (Diskussion) 12:04, 9. Nov. 2016 (CET)
Ich verstehe ehrlich noch nicht ganz, auf was Du abheben möchtest. Dass die Biografie Trump in einem postiven Licht darstellt ist nicht weiter erstaunlich. Erstaunlich finde ich es aber schon dass sich der Autor dann öffentlich in derartiger Form von seinen Bestseller und seinem Auftraggeber distanziert. Das englische Zeit ("I created ... ") kannst Du gerne rausnehmen, wenn Du es als störend empfindest. Die Aussage „... und schätzt aus seiner Kenntnis die Person Trump als problematisch und nicht geeignet für das Präsidentenamt ein“. fand ich aber doch ein gewisses Understatement. Was ich auf jeden Fall drinlassen würde ist die Aussage „We need a leader that wrote 'The Art of the Deal‘“. Die hat ja doch weitere Kreise gezogen, siehe den Artikel in New Yorker. Für „Soziopath“ gibt es einen Einzelnachweis. --Furfur ⁂ Diskussion13:08, 9. Nov. 2016 (CET)
Re:ROC legislative map
Dear Furfur,
Thank you for your question. I apologise for my late response as I have been rather busy at work over the past week.
In Kinmen, althought the KMT candidate won the legislative seat in 1998, he only won a plurality of the votes. The independent candidates collectively won a a greater proportion of the votes, and thus it is colored for independents in the vote share map, but blue in the cartogram which depicts party affiliation of the candidates.
Thank you for your answer. I recently wrote some articles about the politics of Taiwan/ROC (i.e., on the elections in 2004, 2001, 1998, others are projected) and I am using some of your excellent maps for this. Thank you for providing them to the community! I know that the members of the Legislative Yuan are elected in multi-member constituencies and thus there must not be a correlation between the overall percentage of party votes and the party affiliations of the winning candidates. However, I thought that Kinmen would actually be one of the few single-member constituencies and thus assumed that there should be a 1:1 correlation between party and candidate vote. But, if I understand you rightly there were more than one independent candidates in Kinmen and the map File:1998ROCLY by Party.svg reflects the summary of alle the votes for independents together? I always thought of one single independent candidate.
Thank you for speedy response. Although I do not understand German, for what it's worth, the legislative pages look absolutely outstanding! And thank you for incorporating the maps created by Tsj2012 and myself. You are correct, there were multiple independent candidates in the Kinmen legislative race that year.
P.S. After quite an astonishing turn of events in the world political stage this year, I will be watching, with great interest, the German federal election next year ;).
Hello @Sleepingstar: thank you. Yes, I agree, there have been quite some interesting und perhaps sometimes unexpected political developments in the world (Brexit, the US election, the pan green victory in Taiwan, ...). Let's see what next year will bring! Best wishes --Furfur ⁂ Diskussion23:29, 12. Nov. 2016 (CET)
@Eingangskontrolle: OK, war ja nicht verlinkt. Dann lösche ich es wieder. Dem obigen Artikel fehlen allerdings sämtliche Einzelnachweise (z. B. „Der Zug ist immer voll besetzt“). Die „Anmerkung“ ist beispielsweise wenig hilfreich, besser wäre ein entsprechender Text mit Einzelnachweis. --Furfur ⁂ Diskussion19:56, 20. Nov. 2016 (CET)
Danke für den Artikel zum 1992-Konsens
Hallo, Furfur, ich möchte mich ganz herzlich für Deinen Artikel zum 1992-Konsens bedanken! Ich habe schon oft gedacht, diesen Artikel sollte es eigentlich geben, habe es mir selbst nicht zugetraut, ihn in Angriff zu nehmen. Nicht einfach zu schreiben, und mit viel Recherche verbunden - klasse Arbeit von Dir! Gruß, --Rii Subaru (Diskussion) 07:42, 27. Nov. 2016 (CET)
Vielen Dank Rii Subaru und Danke für Deine Ergänzung! Schade dass Du keine Zeit gefunden hast am Asiatischen Monat mitzuwirken. Dann hätten wir vielleicht noch einige Taiwan-Artikel mehr ... Ich muss sagen, dass ich Taiwan immer wieder interessant finde und beeindruckt bin, was dort auf die Beine gestellt wurde. Mal sehen, wie es so in den nächsten Jahren unter Präsidentin Tsai so weiter geht ... Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion11:08, 27. Nov. 2016 (CET)
Address Collection
Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your mailing address (not the email) via this google form. This form is only accessed by me and your username will not distribute to the local community to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. Best, Addis Wang, sent by MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:58, 3. Dez. 2016 (CET)
Ja, da habe ich auch schon dran gedacht. Das wäre zur Ergänzung des Artikels ganz schön. Ich werde mich wahrscheinlich am Wochenende mal dran machen. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion00:59, 10. Dez. 2016 (CET)
Ich habe mich an die Quelle gehalten, die beim Bild angegeben ist (der Standard) – wobei ich jetzt auch sehe, dass da der Gleichstand sehr „großzügig“ gehandlhabt wurde (alles zwischen 49 und 51 %). ich sehe mir die Karte nochmal. Ich wäre dann auch dankbar, wenn Du sie anschließend nochmal kontrollieren könntest. --Furfur ⁂ Diskussion21:05, 10. Dez. 2016 (CET)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Die von dir stark überarbeitete Seite Pi-Tag wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:17, 26. Dez. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Die polnische sehr verbreitet Bezeichnung na surowym korzeniu bedeutet dass es gab keine ältere Siedlung an der Stelle, meistens nur ein Wald. Eigentlich weiß ich wie das übersetzen... Danke für Ihre Hilfe. D T G (Diskussion) 13:13, 31. Dez. 2016 (CET)
Hallo D T G, danke, ich dachte mir schon so etwas. Aber im Deutschen hört es sich etwas seltsam an. Gemeint ist ja dann gewissermaßen "wurde als Neusiedlung oder Neugründung auf zuvor unbesiedeltem Land angelegt", oder so ähnlich. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion13:18, 31. Dez. 2016 (CET)
Der Präsident kann (nur) einen 9-tägige Ausnahmezustand verhängen, das Parlament 90 Tage. Somit hat das Parlament, nicht 90 Tage bestätigt, sondern nur verlängert. Vielleicht hat das die eine Quelle nicht wieder gegeben, dann ist diese fehlerhaft. Mit anderen Worten - Die Amtszeit hat das Parlament nicht verlängert nur den Ausnahmezustand! --Atamari (Diskussion) 23:21, 18. Jan. 2017 (CET)
Hallo Atamari, die Verlängerung seiner Amtszeit steht in der Quelle definitiv drin, und es ist immerhin die BBC. Deswegen glaube ich erstmal schon dass das stimmt bis ich irgendwo glaubwürdig etwas anderes gelesen habe. Hier steht es auch nochmal drin: "... but parliament extended his presidency by three more months ...".
Hier bei der New York Times habe ich etwas ähnliches gefunden: Parliament added to the confusion on Wednesday, voting to extend Mr. Jammeh’s term for three months, state television reported, although it was not clear whether the move was binding.
Hier steht hinsichtlich des Ausnahmezustandes: Mr Jammeh has declared a 90-day state of emergency, telling security forces to "maintain absolute peace, law and order". Woher stammen Deine Informationen?
Fakt ist: dass der Päsident Jammeh die Verhängung des Ausnahmezustand am Dienstag verkündet hatte um die Vereidigung des neuen Präsidenten zu verhindern. Und heute Morgen wurde dies vom Parlament bestätgt (verlängert?). Das mit den 9-tägige Zeit habe ich leider nicht wieder gefunden, was ich noch am Dienstag gelesen haben. Nun, das Parlament hat also am Mittwoch den Ausnahmezustand (state of emergency) abgesegnet, nicht die Amtszeit verlängert. Die Amtszeit könnte höchstens das Verfassungsgericht verlängern, aber das ist im Moment nicht beschlussfähig. --Atamari (Diskussion) 23:58, 18. Jan. 2017 (CET)
Am 19.01. sieht es auch schon wieder anders aus. An der Grenze hat Senegal schon Truppen gesammelt. Nigeria hat ein Kriegsschiff und einige Flugzeuge verlagert. Von Monatag bis zum Mittwoch sind 8(?) Minister - darunter auch die langjährige Vize - zurückgetreten (auch einige Botschafter sind zuvor vom Amt zurück getreten). --Atamari (Diskussion) 00:10, 19. Jan. 2017 (CET)
Hallo Atamari, wie gesagt: das mit der Amtszeit steht in der New York Times und bei der BBC drin. Die Quellen habe ich ja genannt. Es ist kein entweder-oder. Beides ist passiert: der Ausnahmezustand bestätigt und die Amtszeit verlängert worden. Da Du mir keine gegenteilige Quelle nennen kannst, werde ich das auch wieder reintun. Hier weitere Quellen: [25], Ob die Amtszeitverlänegrung lege artis war, ist eine andere Frage, aber zumindest hat das Parlament einen entsprechenden Beschluss gefasst. Die 9 Tage müsstest Du bitte belegen, ich habe drei Belege angeführt, Du keinen --Furfur ⁂ Diskussion10:23, 19. Jan. 2017 (CET)
Funktion „Tabellen in PDFs“ kommt
Hallo, in der 2015er Umfrage „Technische Wünsche“ hast du für den Wunsch „Tabellen in PDFs“ gestimmt. Der Wunsch wurde nun für die Funktion „Als PDF herunterladen“ umgesetzt und wird voraussichtlich morgen Nachmittag, 2. Februar, in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar sein. Dort gibt es jetzt zwei Optionen: Man kann ein einspaltiges PDF generieren lassen, das nun auch Tabellen und Infoboxen enthält, oder ein zweispaltiges wie gehabt (ausführlichere Infos gibt es im WP:Kurier). Damit viele von der neuen Möglichkeit erfahren und sie nutzen, wäre es super, wenn du die Info bei Gelegenheit weitergibst! Vielen Dank und beste Grüße -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:38, 1. Feb. 2017 (CET)
vielen Dank für diese Information und vielen Dank für Eure Arbeit! Das ist auf jeden Fall eine Verbesserung. Ich werde das neue feature dann ab morgen ausprobieren und die Information natürlich weitergeben, wenn sich die Gelegenheit ergibt. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion17:13, 1. Feb. 2017 (CET)
Fremdsprachenvorlagen
Hallo Furfur, wer hat denn die Fremdsprachenvorlagen der indischen Sprachen zerstört? Erst wird man praktisch genötigt, diese zu verwenden und dann werden sie unlesbar gemacht. Das ist nicht schön.--Xquenda (Diskussion) 08:57, 5. Feb. 2017 (CET)
Die Vorlagen {{HiS|..., {{BnS|... u.a. lassen keine Transliteration mehr zu, weil die Buchstaben nun kursiv und verschieden groß sind und irgendwie auch sonst seltsam aussehen. Also muss nun wieder die Transliteration aus der Vorlage herausgenommen werden.
@Xquenda: Hinsichtlich Transkription: ok. Und wegen der Sprachvorlagen: das scheint mir wieder dieses IAST-Problem zu sein, über das ich gefühlt auch mindestens 3x schon diskutiert hatte. Damals waren alle Diskutanden der Ansicht, dass das in der Vorlage überflüssig sei und nur für Uralt-Browser einen Nutzen habe, ansonsten eher schade. Jetzt sehe ich in der Versionshistorie von hiS, dass Benutzer Mps, die damalige Änderung möglicherweise rückgängig gemacht hat, ganz verstehe ich das nicht. Kannst Du mir bitte Beispiele nennen, wo man die verzerrte Transliteration sehen kann? Damit müste man sich dann an Benutzer PerfektesChaos wenden, der die Vorlage Lua-umprogrammiert hat. IAST muss jedenfalls da raus. --Furfur ⁂ Diskussion11:54, 5. Feb. 2017 (CET)
Zur Transkription hätte ich auch einfacher und plakativ sagen können: der stark aspirierte kʱ-Laut ist kein Fauchlaut. Die Vorlage IAST ist hinsichtlich der Lesbarkeit sicher nicht erforderlich, ich sehe sie jedoch eher als eine Markierung, was die Buchstabenfolge überhaupt ist (so wie bei IPA). Nimm dir z.B. die Kategorie:Bengale, da wirst du gleich unter dem Buchstaben A fündig.--Xquenda (Diskussion) 17:34, 5. Feb. 2017 (CET)
Ich meine, wir hätten das Problem schon bei verschiedenen Transliterationen indischer Sprachen gehabt und sobald diese Vorlage:IAST rausgenommen worden war sah alles gut aus. --Furfur ⁂ Diskussion19:49, 5. Feb. 2017 (CET)
Die IAST-Vorlage selbst ist nicht das Problem und war es nie. Das Problem ist, dass hier wie immer irgendwer auf einer Art Meta-Ebene alle Sprachen-Vorlagen vereinheitlicht. Weil andere Sprachenvorlagen (wie Vorlage:arS oder Vorlage:ruS) ihre Transliteration kursiv haben, soll es halt hier auch so sein müssen. Ich finde das teils sehr schlecht lesbar. Auch die HiS-Vorlage bei Mohandas Gandhi zeigt das Problem.--Xquenda (Diskussion) 23:53, 5. Feb. 2017 (CET)
Doch, ich meine schon, dass die IAST-Vorlage damals das Problem war, mal ganz unabhängig von den jetzigen Problemen, wo neue und andere da sein können. Die damalige Diskussion habe ich nochmal rausgesucht: Vorlage Diskussion:IAST. --Furfur ⁂ Diskussion00:26, 6. Feb. 2017 (CET)
Aha, du hattest recht. Das Problem der verschieden großen Lettern stammte aus der IAST-Vorlage, aber erst seit und nur wenn diese mit den Sprachvorlagen verbunden ist. Vorher war das nicht so. Jetzt erscheint mir die Schrift verkleinert und kursiv, z.B. in deinem Post von 00:54, 7. Mai 2014 in der von dir verlinkten Diskussion. Wer hat denn den derzeitigen Zustand zu verantworten? Lässt sich das reparieren oder muss die IAST jetzt aus der Sprachvorlage wieder herausgenommen werden, wenn man das Kursive vermeiden will?--Xquenda (Diskussion) 19:04, 6. Feb. 2017 (CET)
Ich denke, wenn {{IAST}} aus der Vorlage rausgenommen würde, wäre das Problem gelöst. Andererseits kann man die Transkription auch ganz ohne Vorlage in den Text schreiben. Auf meinem Rechner sieht es z. B. so aus:
{{bnS|বাংলা ভাষা|IAST=bāṃlā bhāṣā}} ergibt: bengalischবাংলা ভাষাIASTbāṃlā bhāṣā – sieht bei mir deformiert aus Stattdessen kann man einfach schreiben: {{bnS|বাংলা ভাষা}}, ''[[International Alphabet of Sanskrit Transliteration|bāṃlā bhāṣā]]'', das ergibt bei mir: bengalischবাংলা ভাষা, bāṃlā bhāṣā – sieht vernünftig aus.
Also die Vorlage braucht man nicht wirklich, da man IAST nicht braucht, bzw. das sogar schadet. Aber im Prinzip sollten die Vorlagen {{BnS}} und {{HiS}} natürlich repariert werden, die werden ja doch in einigen Artikeln verwendet. Ich spreche man Benutzer:PerfektesChaos an, der die Vorlage in Lua umprogrammiert hat, damit er IAST dort rausnimmt. --Furfur ⁂ Diskussion21:16, 6. Feb. 2017 (CET)
Der Unterschied bei deinen Beispielen ist auch auf meinem Browser deutlich. Mir ist es egal, ob es in die Vorlage eingebunden oder separat ist. Nur das Hin-und-her ist nervig. Wenn sich jemand Kompetentes der Sache annimmt, wäre es schön. Danke dir.--Xquenda (Diskussion) 20:22, 8. Feb. 2017 (CET)
Hallo bjs, ok, ich produziere mal einen Entwurf. Habe leider momentan nicht so viel Zeit und könnte mich deswegen nicht an längeren Diskussionen beteiligen ...--Furfur ⁂ Diskussion19:51, 28. Feb. 2017 (CET)
Vielen Dank, aber schau doch mal auf die Disk, dass du siehst, was wir für Ideen hatten. Ich wäre eher für etwas wettbewerb-unspezifisches, das wir jedes Mal wiederverwenden können, die spezifischen Angaben können wir ja im Text unterbringen. Viele Grüße --bjs19:56, 28. Feb. 2017 (CET)
Hallo bjs, die Medaille ist ja statisch, die ist ja als Bild abgespeichert. Ich wüsste nicht, wie man die Umschrift als Variable behandeln könnte. Das Problem wäre ja dann auch das Rendering des SVGs, das sieht in verschiedenen Browsern unter Umständen anders aus, die Schriften werden durch Ersatzschriften ersetzt, d. h. sie müssen in Konturen umgewandelt sein, und dann sind sie nicht mehr editierbar. Soll nicht, je nach Land immer ein anderes Motiv in der Medaille sein? Oder immer die Asien-Karte? --Furfur ⁂ Diskussion21:21, 28. Feb. 2017 (CET)
Ich dachte nicht daran, den Termin dynamisch an das Bild zu übergeben, sondern ihn ganz aus dem Bild rauszulassen und das Bild terminunabhängig zu machen, ansonsten müssten wir jedes mal neue Bilder erzeugen. Das gilt auch für die Asien-Karte. Wenn dir was Schickes einfällt für Südkorea oder du dessen Kartenumrisse als Kontur erzeugen könntest, habe ich nichts dagegen, aber dann müssten wir dich nächstes Mal wieder bemühen, und wir müssten die Vorlage ebenfalls dynamisch gestalten. Daher wäre mir ein termin- und landunabhängiges Bild lieber. Schrift wäre dann nur Asien-Marathon und die Bezeichnung der Medaille. Grüße --bjs21:35, 28. Feb. 2017 (CET)
Danke für deine schleswig-holsteinische Wahlkreiskarte!
Ich hätte da aber noch zwei Verbesserungsvorschläge:
Die Insel Helgoland gehört zu Wahlkreis 22 (Pinneberg-Nord).
Die Insel Trischen ist zwar unbewohnt, gehört formal aber zu Friedrichskoog und somit zu Wahlkreis 7 (Dithmarschen-Süd).
Vielleicht könntest du das auf deiner Karte kenntlich machen. Und vielleicht könntest du den Schriftblock etwas nach links versetzen, damit Helgoland nicht verdeckt wird.--Hippocastanum (Diskussion) 05:52, 26. Mär. 2017 (CEST)
@Hippocastanum: so, habe es mal etwas angepasst, hoffe, das ist ok so? Das Bild möchte ich nicht zu breit machen , sonst ist es mit der Darstellung in Artikeln nicht mehr so optimal. Bei Trischen scheint mir die Sache doch relativ klar, die Insel liegt doch direkt vor der Küste Dithmarschens? Sonst müsste man ja beispielsweise auch Fehmarn kennzeichnen. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion16:12, 26. Mär. 2017 (CEST)
Die von dir überarbeitete Seite Sabatina James wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:09, 28. Mai 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Folfiri
Hallo Furfur
Mit 2 h + 2 h + 46 h landet man bei über 48 h, also an Tag 3. Außerdem weiß ich, dass die Langzeitinfusion üblicherweise 48 h dauert, also ist man immer bei Tag "1 + 2 + 3". Darf ich das in der Tabelle so wiederherstellen, oder machst Du es?
Gruß--Cms metrology (Diskussion) 16:06, 3. Jun. 2017 (CEST)
Ich habe es doch geändert, siehe es Dir nochmal an. Die Langzeitinfusion dauert nicht überlicherweise 48 Stunden, wenn, dann stimmt möglicherweise in der Durchführung etwas nicht. Nach Deiner Argumentation wäre auch das erste Schema ein Drei-Tages-Schema. So ist das aber nicht gemeint, es geht um die Therapietage, an denen der Patient etwas verabreicht bekommt. --Furfur ⁂ Diskussion16:11, 3. Jun. 2017 (CEST)
Hello, danke für die Diskussion. Ich sehe noch keine Änderung in FOLFIRI.
Ich kann Dir aus Erfahrung aus einem DKG-zertifizierten Krankenhaus sagen, dass die Langzeitinfusion dort auf 48 h eingestellt wird.
"verabreichen", ja das ist wohl eine Definitionsfrage, ob eine selbsttätige Langzeitinfusion eine "Verabreichung" von 48 h darstellt, oder nicht. Ich verstehe Deine Argumentation, finde meine (mit der ich sage, man bekommt 3 Tage etwas "verabreicht") aber auch nicht falsch. Da aber die Spaltenübeschrift "Gabe an Tag" heißt, finde ich "1 + 2 + 3" in diesem Fall absolut richtig und den einzig richtigen Eintrag. --Cms metrology (Diskussion) 16:47, 3. Jun. 2017 (CEST)
Ich aus meiner Erfahrung kann sagen dass die Krankenhaus- oder jede beliebige andere Apotheke die Baxterpumpe so einstellt, dass sie in der gewünschten Zeit leer ist. Da sind natürlich verschiedene Zeiten möglich. Man kann sie auch auf 48 Stunden einstellen, die 46 Stunden sind aber durchaus üblich, siehe die zitierte Literatur. Im Artikel steht auch ausdrücklich, dass es viele verschiedene Varianten von FOLFIRI gibt. Die Darstellung in Form von Therapietagen ist in der Onkologie so üblich. --Furfur ⁂ Diskussion17:22, 3. Jun. 2017 (CEST)
Das Problem ist ganz offen-sichtlich, dass wir beide nur punktuelle Erfahrungen haben. Ich kenne den Accufuser, der wird auf 100 ml gefüllt und mit einer Kapillare mit 2 ml/h ergibt sich logischerweise eine (theoretische, rechnerische) Infusionsdauer von 50 h (Erfahrung, real: ca. 48 h). Trotzdem sollte der WP-Artikel allgemeingültig bleiben.
Dein Argument der Darstellung der "Therapietage" ("so üblich") kann nicht so stehen bleiben, denn WP ist keine Fachzeitschrift, sondern eine allgemeine Enzyklopädie. Also muss allgemeinverständlich dargestellt werden.--Cms metrology (Diskussion) 15:35, 29. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Furfur,
Sie haben zu den UK-Wahlen eine ringförmige Graphik mit zwei Ringen erstellt. Ich habe mich auch an so was versucht, bin aber nicht weiter gekommen. Siehe Benutzer:Avernarius/Liturgiering. Haben Sie das mit -1 WP-internem Programm erreicht oder mit -2 Adobe? Wenn -1, kann ich mal spicken? Gruß AVS (Diskussion) 22:22, 18. Jun. 2017 (CEST)
danke, aber diese UK-Grafik ist ja wirklich ganz simpel. Die Grafik habe ich mit Adobe Illustrator gemacht. Es geht sicher auch mit Inkscape, aber ich bin Mac-User und Inkscape ist leider so ein Windows-like-Programm. Soll ich Dir eine SVG-Grafik erstellen? Das kann ich machen, aber dann müsste ich aebr genau wissen wie die aussehen soll, aus Benutzer:Avernarius/Liturgiering ist es mir nicht ganz klar.
Hallo Furfur,
Dank für die schnelle Antwort. Mir ging es bei der Graphik um das Ersetzen der Graphiken in als:Kirchenjahr#De Feschdkrois durch -a gleichartige -b sebstveränderbare Graphiken, weil es ja noch andere Kirchenjahreszyklen gibt (ohne Graphik). Aber mir fehlt der Befehl für Doppelringe, weswegen ich zwei Ringe übereinander gelegt habe. Adobe habe ich nicht. Inzwischen will ich da auch erst mal nicht weiter machen, wegen Differenzen auch bei als:Kirchenjahr#Ooschdra Gruß AVS (Diskussion) 06:55, 19. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Avernarius,
Du meinst dann wahrscheinlich eine Grafik in dieser Art? Mit denen kenne ich mich auch nicht gut aus, aber Du kannst ja vielleicht mal den Ersteller dieser Kreisgrafiki ansprechen, ob er dazu eine Lösung hat. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion08:54, 19. Jun. 2017 (CEST)
Umfrage „Technische Wünsche“: Pro bei deinem Namen ergänzt
@Furfur: Hallo! In der Umfrage „Technische Wünsche“ hast du für einen Wunsch abgestimmt. Damit deine Stimme ausgezählt werden kann, habe ich bei deinem Namen ein {{Pro}} ergänzt. Falls das nicht in Ordnung ist, einfach rückgängig machen – allerdings bitte bis zum Abend des 2. Juli, denn am 3. Juli wird ausgezählt. -- Dankeschön und viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:16, 29. Jun. 2017 (CEST)
Hallo, ich habe vor mittlerweile einiger Zeit den Artikel Alkoholersterwerbsalter erstellt. Mir ist aufgefallen, dass sich die beiden Karten aus deinem und meinem Artikel, was das Alkoholverbot in den einzelnen Bundesstaaten angeht, unterscheidet. Du hast dich sicher intensiver mit der Thematik auseinander gesetzt, weshalb ich davon ausgehe, dass deine Informationen richtig sind. Könntest du das evtl. vergleichen, was denn nun stimmt? Viele Grüße -- Vezoy (Diskussion) 19:08, 23. Jul. 2017 (CEST)
Hallo @Vezoy: das tritt sich ja gerade richtig. Vielen Dank für den ausführlichen Artikel zu diesem relevanten Thema! Was die Prohibition angeht kann ich sicher sagen, dass es so ist wie in dem Artikel Prohibition in Indien beschrieben. Eine echte Prohibition (d. h. Verbot des Verkaufs und Handals von Alkohol) gibt es wirklich nur in den erwähnten 4 Bundesstaaten, wobei im Bundesstaat Manipur nur einzelne Distrikte „trocken“ sind, wei beschrieben. In Deinem Artikel ist auch Mizoram erwähnt. Da wurde die Prohibition abe 2014 wieder aufgehoben, wie beschrieben. Außerdme ist bei Dir Lakshadweep als Bundesstaat angesprochen. Das ist aber nur ein Unionsterritorium (eine winzige Inselgruppe von ein paar Korallenriffen im Indischen Ozean). In Deinem Artkel habe ich es etwas angepasst, ich hoffe, das ist ok. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion22:36, 23. Jul. 2017 (CEST)
Ja klar, gerne! Vielen Dank dafür. Leider habe ich momentan wenig Zeit, denn meinen Artikel wollte ich sowieso einmal grundlegend überarbeiten. Vielen Dank! -- Vezoy (Diskussion) 07:17, 24. Jul. 2017 (CEST)
Hallo Furfur, du hättest diesen Artikel verschieben müssen. Das Löschen hier und Einfügen an anderer Stelle ist eine Urheberrechtsverletzung. Die Versionsgeschichte geht dort verloren und ist nicht mehr nachvollziehbar. MfG Harry810:47, 5. Aug. 2017 (CEST)
Ok, das soll mir recht sein. Entscheidend ist das Tabelleanaussehen. Und ich dachte, dass die kürzere Schreibweise genauso erlaubt sei. --Furfur ⁂ Diskussion01:27, 13. Sep. 2017 (CEST)
Wahlkreiskarten zu den Reichstagswahlen in der Weimarer Republik
Du hattest mal eine Wahlkreiskarte zu den Ergebnissen des Volksentscheids über die Fürstenenteignung 1926 gemacht. Daher wollte ich fragen, ob Du die Wahlkreiskarten ergänzen könntest, die bei den Reichstagswahlen der Weimarer Zeit noch fehlen (beide 1924, 1930, beide 1932). Entsprechende Daten dazu sind hier zu finden. [26]
Hallo @Bernsteinkater: ich kann die Karten gerne bei Gelegenheit erstellen. Hatte erstmal eine vorläufige Pause eingelegt, da es mich doch sehr ärgert, wie hier mit der Arbeit von Autoren umgegangen wird (s.o.). --Furfur ⁂ Diskussion09:12, 2. Sep. 2017 (CEST)
Hallo @Furfur:. Freut mich, wenn das klappt. Kann gut verstehen, dass Dich der Umgang hier ärgert. Habe schon die erste Deiner Neuschöpfungen zur Wahl 1930 gesehen. Mir sind zwei Unstimmigkeiten aufgefallen. In Pommern lag die DNVP mit 24,8 Prozent rasiermesserscharf vor der SPD und in Düsseldorf-Ost war nicht das Zentrum, sondern die KPD mit 26,0 Prozent die stärkte Partei. Generell bieten sich diese Karten gut als Vorlagen an [27]
Ich würde mich auch freuen, wenn Du auf der Karte zur Reichstagswahl 1928 von Korny78 einen Fehler ausbessern könntest. Ich hatte ihn schon vor ein paar Wochen deswegen angeschrieben, aber da kommt keine Antwort. Dort ist auf der Karte Pommern für die SPD eingefärbt. Allerdings hatte die DNVP bei dieser Wahl in Pommern 41,5 % der Stimmen und die SPD dort nur 30,2 % der Stimmen erhalten. Bernsteinkater (Diskussion) 01:33, 3. Sep. 2017 (CEST)
Hallo @Bernsteinkater:, Korny78 hat sich zuletzt am 12. August eingeloggt, er hat Deine Anfrage wahrscheinlich noch nicht lesen können. Da würde ich noch etwas warten. Es ist ja eine PNG-Datei, die lässt sich nicht so einfach umfärben, wie eine SVG-Datei. Wenn er sich länger nicht meldet, kann ich eine entsprechende SVG-Datei erzeugen. Die Karte 1930 habe ich korrigiert. Ich denke, einen Blick auf die Originaldaten (Statistisches Jahrbuch) sollte man immer noch werfen, auch die Seite www.wahlen-in-deutschland.de kann Fehler enthalten. Auf die Dauer wollte ich noch detailliertere Karten der Weimarer Wahlen erstellen, aber das ist ein größeres Projekt ... Wenn Du motiviert bist, könntest Du ja in den Reichtagswahl-Artikeln die Ergebnisse in den einzelnen Wahlkreisen in Form einer Tabelle ergänzen ... Gruß --Furfur ⁂ Diskussion02:08, 3. Sep. 2017 (CEST)
Hallo @Furfur:, ich meinte nur, dass sich ein Blick auf die Karten bei wahlen-in-deutschland als Test immer lohnt. Wenn dann Diskrepanzen auftreten, lässt sich anhand der Originaldaten ja überprüfen, ob etwas übersehen wurde. Schon doof, das das mit den Karten so kompliziert ist. Würde das gerne selbst können, denke aber nicht, dass ich jemals genug Zeit finde, um das zu lernen. Ich ergänze die Tabellen beizeiten gerne. Habe aber dafür momentan nicht die Zeit.
Hallo Bernsteinkater, das simple Karten Editieren und Einfärben ist wirklich nicht schwer. Das könntest Du Dir schnell aneignen. Du kannst ja mal Inkscape herunterladen und damit anhand einer Beispielkarte etwas herumspielen. Anleitungen zur Benutzung gibt es sicher viele bei YouTube. Karten selbständig zu zeichnen ist schon etwas anderes und erfordert etwas mehr Übung. Ich habe auch sehr wenig Zeit und kann das Ganze nur nebenbei in meiner knappen Freizeit machen. Die Daten und Karten von www.wahlen-in-deutschland.de sind sicher sehr nützlich, aber prinzipiell sollte man wo immer möglich die Originalquelle angeben. Die detaillierteren Karten würden Wahlergebnisse in einzelnen Kreisen beinhalten ... aber in diesem Jahr wird das wohl nichts mehr. Die zugehörige Basiskarte würde ziemlich viel Zeit beanspruchen. Die Wahl-Karten habe ich jetzt hochgeladen (auch für die Reichspräsidentenwahl) – wäre gut wenn Du mal einen Blick auf die Zahlen wirfst. Da verstecken sich wahrscheinlich noch Fehler drin. --Furfur ⁂ Diskussion22:35, 5. Sep. 2017 (CEST)
Hallo @Furfur:, danke für die Tipps. Hört sich interessant an. Frage mich aber, wie Du an die dafür notwendigen Daten kommen willst. Habe die Karten noch nicht überprüft. Allerdings fehlen noch die beiden Wahlen im Jahr 1924. Bernsteinkater (Diskussion) 14:51, 6. Sep. 2017 (CEST)
@Furfur: Mach ich doch gern. Bei der Karte zum Mai 1924, ist im Wk 15 Osthannover nicht die SPD die stärkste Partei, sondern die Deutsch-Hannoversche Partei mit 30,2 Prozent. Beim Wahlkreis 19 Hessen-Nassau, hast Du fälschlicherweise das Ergebnis der Wahl vom Dezember 1924 angegeben. Die SPD war dort auch im Mai 1924 stärkste Partei, aber nur mit 25,2 Prozent. Danke für die schnelle und bis auf kleine Fehler gute Arbeit. Bernsteinkater (Diskussion) 01:14, 8. Sep. 2017 (CEST)
Ok, habe es korrigiert. Beim Stimmenanteil der DHP war ich mir nicht sicher und habe die Zahl von wahlen-in-deutschland.de übernommen. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion22:07, 8. Sep. 2017 (CEST)
@Furfur: Bei Weser-Ems sind es für die SPD nicht 29,8 %, sondern 29,4 Prozent. Im Wahlkreis Westfalen-Süd ist nicht das Zentrum, sondern die SPD mit 29,6 Prozent stärkste Kraft. Im Wahlkreis Pfalz ist nicht die Zentrum/BVP die stärkste Partei, sondern die SPD. Die Prozentzahl ist aber korrekt. Mittlerweile stört mich die Uneinheitlichkeit der Wahlartikel zur Weimarer Republik etwas. Deine durch die regionalen Prozentzahlen aufschlussreicheren Karten könnten die von Korny78 bei den Wahlen 1919, 1920 und 1933 ersetzen und ebenso bei der Reichspräsidentenwahl 1925. Wie siehst Du das? Dort müsste man auch mal die Ergebnisse vollständig in einer Tabelle dokumentieren. Letzteres kann ich mal machen. Aber man findet ja immer irgendwas. Bei den Bundestagswahlartikeln gibt es ja auch kaum Wahlkreiskarten. Bernsteinkater (Diskussion) 00:09, 21. Sep. 2017 (CEST)
@Bernsteinkater: ok, danke, ist korrigiert. Ich hatte auch schon darüber nachgedacht, ob man nicht die Wahlkarten vereinheitlichen sollte. Bei Gelegenheit kann ich mich mal dranmachen. Generell sollten diese Artikel generell etwas von der Struktur vereinheitlicht werden (also weitgehend identische Zwischenüberschriften). Das sähe strukturierter aus und würde das Lesen und Vergleiche einfacher machen. Bei den Bundestagswahlartikeln hatte ich ja vereinzelt auch Karten ergänzt. Das geht aber nur, wenn man irgendwelche guten hochauflösenden Quellen für die Karten findet. Für ältere Wahlen habe ich da bisher nichts gesehen. --Furfur ⁂ Diskussion10:10, 21. Sep. 2017 (CEST)
@Furfur: Du musst den Wahlkreis Westfalen-Süd noch für die SPD umfärben.
Welchen Wahlartikel zur Weimarer Zeit hältst Du denn für die beste Vorlage (Überschriften etc.)?
Die einzigen historischen Wahlkreiskarten zu den Bundestagswahlen, die mir bekannt sind, sind die von wahlen-in-deutschland.de. Ob die hochauflösend genug sind, besonders bei den städtischen Wahlkreisen, weiß ich nicht. Bernsteinkater (Diskussion) 11:31, 21. Sep. 2017 (CEST)
@Bernsteinkater: Welche wirklich der beste Artikel ist kann sich nicht sicher sagen. Bei manchen Artikeln fällt mit aber auf, dass es mehrere "Ergebniss(e)" gibt, beispielsweise Mai 1924, Dezember 1924. Das ist nicht so günstig. Im Prinzip sollte die Abfolge sein: Hintergrund – Wahlkampf – Wahl – Ergebnisse – Reaktionen/Beurteilungen – Regierungsbildung. Natürlich kann im Einzelfall, wenn sinnvoll, auch davon abgewichen werden, aber zweimal Ergebnisse macht keinen Sinn. Was die Bundestagswahlen angeht: die Auflösung der Karten wahlen-in-deutschland.de ist dafür nicht optimal, am Besten sind immer amtliche Publikationen, so wie z. B. jetzt vom Bundeswahlleiter. Die Wahlkarte 1920 habe ich jetzt schnell gemacht, sind aber wahrscheinlich wieder einige Fehler drin. In der amtlichen Statistik sind da in Württemberg die Deutschnationalen mit ihren Verbündeten am stärksten
@Bernsteinkater: Ok, danke, ist korrigiert. Die Reichspräsidentenwahl lasse ich glaube ich erstmal so so. Die Karten sind nicht schlecht und es gibt ja farblich darauf abgestimmte Diagramme. Vielleicht erzeuge ich auch die Karten, setze sie aber erstmal nicht in den Artikel ein, ist ja immerhin ein „exzellenter“ Artikel. --Furfur ⁂ Diskussion13:24, 21. Sep. 2017 (CEST)
@Bernsteinkater: Gemach, gemach! Aufgeschoben ist nicht aufgehoben. der Tag hat nur 24 Stunden und die Karte muss ich ja ziemlich neu machen. Warum? Willst Du sie noch weiterverarbeiten? --Furfur ⁂ Diskussion15:25, 24. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Na, da Benutzer:Steindy einen so informativen Artikel dazu geschrieben hat, mache ich das gerne. Vielen Dank für den Hinweis. (Du kannst so etwas aber auch selbst machen, wenn Du Interesse hast. Eine Karte existiert ja schon dazu als Vorlage (von der letzten Landtagswahl) und mit Inkscape ist das ganz simpel.) --Furfur ⁂ Diskussion21:18, 1. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne, Furfur: Nur zu eurer Info: Ich arbeite bereits an der Karte (einer größeren, als die üblichen Minikarten) und warte noch auf das Ergebnis von Eisenstadt. Offenbar gibt es da einige Wickel bei den Stimmen. Und die Bürgermeisterkarte ist auch schon in Angriff genommen. Schöne Grüße --STEWikipedia und Moral!22:10, 1. Okt. 2017 (CEST)
@Steindy, BuschBohne: alles klar, ich hätte die Karte bis auf Eisenstadt auch schon fertig (SVG-Karte basierend auf der Karte zur letzten Landtagswahl). Dann kannst Du aber erstmal Deine Karte reinstellen. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion22:15, 1. Okt. 2017 (CEST)
@Furfur: Danke für das Lob! Kein Problem, die Karte neu zu machen, wird aber etwas dauern, da ich zur Zeit einiges zu tun habe, aber es drängt ja nicht. Ich habe mir ja extra eine Grundkarte vom Burgenland gemacht, weil ich die alte Karte mit den dicken Orts- und Bezirksgrenzen so hässlich fand. War zwar einige Arbeit, aber ich denke, es hat sich ausgezahlt. Wen Sie möchten, können Sie diese gerne haben. Ich finde es auch besser, solche Karten im png-Format anzulegen, weil da alles original erhalten bleibt. Grüße --STEWikipedia und Moral!11:42, 2. Okt. 2017 (CEST)
@Steindy: die Karte sieht gut aus. Hinsichtlich PNG und SVG ist es halt so, dass SVG-Karten in andere Sprachen übersetzt werden können. Das ist für Karten relevant, die Beschriftungen haben. Für Karten ohne Beschriftungen ist es egal. Warum wird eigentlich der Neusiedler See nicht eingezeichnet – weil dessen Grenzen so variabel sind? --Furfur ⁂ Diskussion11:54, 2. Okt. 2017 (CEST)
Nein, weil der Neusiedlersee keine politische Bedeutung hat und weil ihn die offiziellen Karten auch nicht darstellen. Das Gemeindegebiet umfasst ja auch die Seefläche. --STEWikipedia und Moral!12:10, 2. Okt. 2017 (CEST)
@Avernarius: nichts für ungut aber bitte sehe Dir nochmal meine Änderungen an. Aka kontrolliert fleißig die Tippfehler (auch bei mir), aber es waren trotzdem etliche verblieben (z. B. viele doppelte Leerzeichen). Und zur Humboldt-Unievrsität: zur Studienzeit Leumanns gab es in Berlin die Friedrich-Wilhelms-Universität (heute Humboldt-Universität) und die Technische Hochschule Berlin-Charlottenburg (heute Technische Universität Berlin). Ich hatte nicht geschrieben, dass Leumann an der Humboldt-Universität hat sondern den Link Universität Berlin, der auf eine Weiterleitung verlinkt korrigiert, was korrekt ist. Es gibt keinen Artikel „Friedrich-Wilhelms-Universität“, die wird im Artikel Humboldt-Universität abgehandelt (was auch sinnvoll scheint. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion20:02, 4. Okt. 2017 (CEST)
Hallo Furfur! Entweder hab ich mich jetzt x-mal verzählt, oder eben Du. Du darfst nur 5 Stimmen verteilen, ich zähle 6. Und was ist Dir in der Tabelle bei "Sauergas" passiert? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 07:59, 29. Okt. 2017 (CET)
@Doc Taxon: danke für die Nachricht und entschuldige bitte, dass ich nicht genügend auf den voranstehenden Text geachtet habe. Sehr schade! ich hätte eher noch mehr als 6 Stimmen abgeben wollen ... --Furfur ⁂ Diskussion09:58, 29. Okt. 2017 (CET)
Hallo Furfur, ich nehme an, die Legende bei dieser Änderung, über die ich gerade gestolpert bin, ist eigentlich überflüssig, oder? Es besteht da ja komplette Redundanz zur Kartenlegende im Bild, oder? Gruss --Port(u*o)s08:24, 1. Nov. 2017 (CET)
@Port(u*o)s: Du hast recht, dass die Legende komplett redundant ist. Ich hatte sie nur dazu genommen, weil die Beschriftung der Karte in der Voransicht so klein ist, dass man sie da nicht lesen kann. Man muss immer erst die Karte vergrößen. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion10:17, 1. Nov. 2017 (CET)
Ach so - ich hab meine Vorschaubilder auf 300 px gestellt, da geht es noch. Mach, wie Du meinst, ist ja beides richtig, Gruss --Port(u*o)s16:34, 1. Nov. 2017 (CET)
@Port(u*o)s: Wie meinst Du das – auf 300 px gestellt? Die Größe der Bilder im Miniaturformat ist bei Dir eine andere, als die voreingestellte? Wenn die Kartenlegende stört kann sie natürlich auch entfernt werden, das ist für mich keine entscheidende Frage. --Furfur ⁂ Diskussion18:04, 1. Nov. 2017 (CET)
Ja, ich hab vor Jahren bei mir unter Einstellungen>Aussehen>Dateien die Breite der Vorschaubilder auf 300 px gestellt (keine Ahnung, was derzeit der Defaultwert ist). Jedenfalls verstehe ich jetzt, warum Du die Legende beim Bildtausch belassen hast (und dass es nicht ein Versehen, sondern Deine bewusste Entscheidung war). Und deswegen ist es auch gut so, ich werde das sicher nicht ändern. Gruss --Port(u*o)s20:32, 1. Nov. 2017 (CET)
Ich glaube, 2006 oder 2008 waren es 150 px, da klebten die Bilder immer sehr am Rand. Na ja, gutes Layout bekommt Wikipedia immer noch nicht hin. Gruss --Port(u*o)s21:06, 1. Nov. 2017 (CET)
arabische DMG-Umschrift auf dem Gebiet, für das die NK:Indien zuständig sind
Hallo @Xquenda: ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich das Ganze bisher richtig verstehe. So ganz den Überblick, wer hier welchen Löschantrag gestellt hat oder etwas verschoben hat, habe ich noch nicht. Kannst Du bitte nochmal kurz Deinen Standpunkt schildern? Warum wärest Du gegen Chaldschi-Dynastie? Auf den ersten Blick kommt mir das gar nicht so abwegig vor. Im englischen Artikel ist doch auch die Rede von The Khalji or Khilji dynasty. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion22:17, 4. Nov. 2017 (CET)
WW 1
Hallo, ich verstehe den Sinn dieser Änderung nicht (Wird auf WP SVG bevorzugt? Warum?). Es ist zwar nicht dramatisch, aber ein inhaltliches Problem besteht darin, dass auf den SVG Karten der Nahe Osten nicht mit drauf ist. VG --Superikonoskop (Diskussion) 10:03, 10. Nov. 2017 (CET)
SVG wird meistens bevorzugt, wenn die grafische Qualität vergleichbar ist, da SVG ein editierbares Format ist. Hier wäre mein Hauptargument aber gewesen, dass die vorherigen Karten englisch sind, die SVG-Karten deutsch. Bei den alten Karten finde ich ehrlich gesagt auch den Nahen Osten (Kleinasien) problematisch. Die Grenzen, die dort so forsch in der Türkei eingezeichnet sind, waren ja damals noch ganz undefiniert. Dass große Teile Kleinasiens weiß eingezeichnet sind, ist sicher nicht korrekt. Das stimmt ja z. B. mit dieser Karte überhaupt nicht überein. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion15:02, 10. Nov. 2017 (CET)
Hallo Furfur! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
Vielen Dank für den neuen Artikel Flughafen Hengchun! Eine Frage zur Landebahn in der Infobox: Die Bezeichnung "Zement" für den Belag kannte ich bislang nicht. Ist damit vielleicht Beton (concrete) gemeint? Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 18:50, 20. Nov. 2017 (CET)
Hallo @Uli Elch: ja, danke, da hast Du wohl recht. In der Quelle, die ich in Erinnerung habe hieß es tatsächlich wohl cement. Ich kann mich nachher nochmal genauer danach umsehen. Wenn Du einen vertrauenswürdigen Beleg findest kannst Du es natürlich auch vorher schon korrigieren. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion18:59, 20. Nov. 2017 (CET)
Re: Help with a translation
Hi Furfur,
I hope all is going well for you! I do apologise for the delayed response - have been tied up in knots at work over the past few months.
I'm afraid that I am actually much more familiar with traditional Chinese characters rather than simplified Chinese characters - which I often get confused by, so I'm sorry but I don't think I'll be of much help, unfortunately. A user from mainland China, Malaysia or Singapore would probably be quite useful in this situation.
Hello @Sleepingstar: thank you very much for your answer. In fact, I wanted to translate the map to traditional, not simplified Chinese (in fact I managed to do most of it by guessing the inscriptions on the map and looking them up in Wikipedia ... :) ... but with the the image legend it is a little bit difficult and it would be easier if someone does it for me. Then I'll try to find a mainlander (perhaps someone from Hong Kong?) who is hopefully willing to help me. I was indeed also surprised to realize that there are such differences between the traditional and the simplified characters. Some characters are really hardly recognizable. Could I ask you once more to have a short look if the translation is correct, when I have finished the translation? --Furfur ⁂ Diskussion21:47, 24. Nov. 2017 (CET)
Sure, sorry that I couldn't be of more help -- but I felt like I would be playing a guessing game, and didn't actually want to provide misleading information. --Sleepingstar (Diskussion) 21:51, 24. Nov. 2017 (CET)
@Sleepingstar:, that's no problem, thank you. I’ll manage to solve this.
Die von dir stark überarbeitete Seite Johann Gottfried Bernhard Bach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:47, 11. Dez. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:40, 25. Dez. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Furfur, könntest du bitte im Artikel Kernenergie nach Ländern den Text im Abschnitt Niederlande durchsehen und ggfs. die brauchbaren Teile in den Artikel Kernenergie in den Niederlanden übernehmen. Danach bitte den Text im Abschnitt Niederlande des Artikels Kernenergie nach Ländern durch
Hallo @Agentjoerg: ja ich habe gesehen, dass Du einige Artikel ausgelagert hast, was auch sicher sinnvoll ist – vielen Dank dafür. Man kann in dem Artikel Kernenergie nach Ländern nicht auf die Details in einzelnen Ländern eingehen, das wird zu umfangreich. Beim Thema Kernenergie ist sowieso noch viel zu tun. Den Niederlanden habe ich jetzt ein kleines Uodate verpasst, allerdings muss ich zur Wiederaufarbeitung und Endlagerung noch recherchieren und dazu komme ich wahrscheinlich noch nicht heute. Wäre aber insgesamt schön wenn sich ein paar Mitarbeiter aus dem Portal Kernenergie mit dazu bereit finden diese Artikel insgesamt zu aktualisieren und auszubauen. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion11:52, 1. Jan. 2018 (CET)
Confusion in the previous message- WAM
Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik
Workshop zu Wikimedia und Katastrophenmanagement am 20.3. in Berlin
Hallo, wir organisieren für den 20.3.2018 einen Workshop, der dem Austausch von Wikimedianern mit Organisationen aus dem Bereich des Katastrophenmanagements dienen soll. Ziel ist es, auszuloten, wie wir unsere Wiki-basierten Aktivitäten besser mit den Aktivitäten anderer Akteure wie dem Roten Kreuz verzahnen können. Vielleicht ist das was für Dich? Bitte gib auch anderen Bescheid, die in diesem Bereich aktiv sind. Danke & Gruß, --Daniel Mietchen (talk) 05:06, 23. Feb. 2018 (CET)
Hallo Jbuchholz, Du hast recht, dass die ethno-linguistischen Karten tatsächlich etwas veraltet sind. Ich werde mich mal dran machen, die zu aktualisieren (wahrscheinlich aber erst am Wochenende). Vielen Dank, dass Du gleich eine Quelle herausgesucht hast. --Furfur ⁂ Diskussion10:32, 6. Mär. 2018 (CET)
Hallo Jbuchholz, die Karten habe ich angefertigt und in den Artikel zu Sri Lanka eingefügt. Für die Burghers etc. lohnen sich solche Karten nicht, die Prozentanteile sind derartig klein ohne größere regionale Unterschiede. Wenn Dir ein Fehker auffällt, gib bitte Bescheid. Gruß--Furfur ⁂ Diskussion15:26, 10. Mär. 2018 (CET)
Hallo Furfur, vielen Dank! Ich habe die Karten in die Artikel zu den jeweiligen Ethnien eingefügt. Was die Burgher und Malaien angeht, hast du wohl recht. Viele Grüße, --Jbuchholz (Diskussion) 17:11, 10. Mär. 2018 (CET)
Hallo Furfur! Mir fällt gerade auf, dass du bei der Datei:Indische Tamilen 2012.svg offenbar die Werte für die Distrikte Kandy und Matale sowie Ratnapura und Kegalle verwechselt hast. Könntest du das korrigieren? Außerdem frage ich mich bei der Karte, ob es nicht sinnvoll wäre, eine weitere Farbstufe für Werte zwischen 5 und 10 % einzuführen. Damit würden sich die Gebiete im Hochland, wo es eine nennenswerte indisch-tamilische Minderheit gibt, von den Distrikten abheben, in denen fast keine indischen Tamilen leben. Was denkst du? Viele Grüße, --Jbuchholz (Diskussion) 11:30, 15. Mär. 2018 (CET)
Hallo Jbuchholz, vielen Dank, die Fehler habe ich korrigiert. Solche Fehler bleiben leider nicht aus, deswegen ist das Korrekturlesen solcher Karten immer sehr wichtig. Ich verstehe die Idee mit der zusätzlichen 5%-Grenze, würde es bai dieser Kartenserie wahrscheinlich eher nicht so gerne umsetzen, da es die Einheitlichkeit der Karten zerstören würde. Die Karten gehören ja in gewisser Weise zusammen. Ähnliche Argumente könnte man dann auch bei den Moors und Sri-Lanka-Tamilen anführen und müsste sie konsequenterweise umsetzen. Durch die Angabe der Prozentzahlen sind die Daten transparent. Ich kann aber nochmal nachdenken, ob man nicht eine ganz eigene, noch detailliertere Karte erstellen kann. Auf jeden Fall finde ich Deine Ergänzungen zum Artikel Indische Tamilen in Sri Lanka sehr gut. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion12:54, 15. Mär. 2018 (CET)
Hallo Furfur! Einheitlichkeit ist natürlich ein Argument, wobei man natürlich einwenden könnte, dass bei einer verhältnismäßig kleinen Minderheit wie den indischstämmigen Tamilen ein Bevölkerungsanteil von 5-10 % mehr ins Gewicht fällt als etwa bei den Sri-Lanka-Tamilen. Aber so wichtig ist das auch nicht. Viele Grüße, --Jbuchholz (Diskussion) 14:17, 19. Mär. 2018 (CET)
Neues zum Technischen Wunsch „Einfacheres Einfügen von Geodaten“
Hallo, du hast in der Umfrage 2015 für den Wunsch „Einfacheres Einfügen von Geodaten“ abgestimmt: „Georeferenzierung direkt in Wikimedia Commons integrieren, sodass per Klick auf eine Karte oder per Angabe von Positionsdaten direkt die Vorlage in eine (oder idealerweise auch mehrere) Dateien eingefügt werden kann.“
Seit Mai 2017 kann das mit dem Locator-tool von Benutzer:Simon04 gemacht werden. Das Tool gibt es bereits seit Mai 2017, kürzlich wurde das Filtern nach Dateien, die bereits georeferenziert sind, verbessert.
PS: Wer generell über umgesetzte Wünsche informiert werden will, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.
Gemeindekarte
Bei der Karte der Gemeindeergebnisse sollte wohl noch hinzugefügt werden, dass es ein Ergebnis ohne Wahlkarten ist. Und in Währing führt die SPÖ, nicht die ÖVP. --BuschBohne01:24, 16. Okt. 2017 (CEST)
Ja, den HInweis kannst Du gerne ergänzen und ich ändere Währing. Wenn Dir noch weitere Fehler auffallen, gebe bitte Bescheid – komme aber wahrscheinlich erst heute abend zu weiteren Korrekturen. --Furfur ⁂ Diskussion07:04, 16. Okt. 2017 (CEST)
Die Wahlkarten haben Währing wieder gekippt. Wie kann man da jetzt sinnvoll vorgehen? Die Gemeindekarte kann sich nur auf die Urnenwahl stützen, vermutlich ist es aber verwirrend, wenn Währing rot bliebe. Für Wien das Ergebnis mit Wahlkarten zu verwenden wäre aber Vermischung von zwei verschiedenen Datensätzen. Eventuell in der Gemeindekarte Wien nur als Ganzes darstellen, und die Gemeindebezirke nur in der Karte mit den polit. Bezirken (für die bundesweit das vollständige Endergebnis genutzt werden kann) extra aufschlüsseln? --BuschBohne22:46, 16. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Jetzt verstehe ich Dich wohl noch nicht ganz. Ich denke, man sollte die Karte entweder ganz durchgehend mit Wahlkarten oder ganz durchgehend ohne Wahlkarten darstellen. Ist es denn so, dass die Wahlkarten immer dem jeweiligen Stimmbezirk zugeordnet werden, aus dem sie kommen? Die Karte aus dem Standard, die ich benutzt habe, berücksichtigt die Wahlkarten nicht. Kennst Du eine analoge Karte, die man als Vorlage nehmen könnte, die die Wahlkarten berücksichtigt? Ich denke, groß sollte der Unterschied eigentlich nicht sein, oder? --Furfur ⁂ Diskussion23:41, 16. Okt. 2017 (CEST)
Die Briefwahlkarten lassen sich einer Bezirkswahlbehörde zuordnen, ja. Für die Gemeindeebene ist eine Zuordnung nicht möglich. Der Gedanke war nur der, dass sich das Urnenwahlergebnis in Währing vom Gesamtergebnis unterscheidet, und es daher vielleicht sinnvoll wäre, in der Gemeindekarte die Wiener Gemeindebezirke nicht anzuführen, sondern dies in einer Karte mit den politischen Bezirken zu machen (Ergebnisse hier). Sinnvoll wäre weiters auch eine Karte mit den Regionalwahlkreisen (PNG-Karte) und eventuell den Ländern. --BuschBohne00:26, 17. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Eine Karte auf Basis der Regionalwahlkreise kann ich in den nächsten Tagen noch machen (oder jemand anders tut es vor mir) – gleichermaßen auch eine SVG-Karte der Bundesländer –, das wäre sicher sinnvoll. Wahrscheinlich ist es dann tatsächlich besser, wenn die Wiener Bezirke dort auftauchen. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion09:37, 17. Okt. 2017 (CEST)
Die vollständigen absoluten Zahlen kommen erst am Donnerstag. Es geht noch um ca. 35.000 Stimmen. Verschiebungen sind aber vermutlich keine mehr drin. --BuschBohne 20:09, 17. Okt. 2017 (CEST) PS: Die "Karte der Regionalwahlkreise" ist eine "Karte der politischen Bezirke" und die Auflösung des Bezirks Wien-Umgebung (1. Jänner 2017) ist nicht berücksichtigt. --BuschBohne20:25, 17. Okt. 2017 (CEST)
Ok, ... danke, ... Wien-Umgebung ist mir nicht aufgefallen, bei der Bundespräsidentenwahl gab es den noch ... hoffe jetzt stimmts. --Furfur ⁂ Diskussion21:37, 17. Okt. 2017 (CEST)
Glaubst du, wär es jetzt sinnvoll, die Wien-Karte aus der Gemeindekarte rauszulöschen? Für die Gemeindebezirke gibt es immerhin die richtigen Daten in der anderen Karte. --BuschBohne22:23, 17. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Ja, das würde ich gerne, aber leider ist die Datei derzeit gesperrt, weil sie in der en.WP in Wikinews auftaucht, d. h. ich kann sie derzeit nicht überschreiben. Da müssen wir noch warten. --Furfur ⁂ Diskussion22:28, 17. Okt. 2017 (CEST)
Falls du die Karte mit den RWKs noch erstellen möchest: Ich hab noch keine Karte gefunden, die man einfach abmalen könnte, aber auf wahl17.bmi.gv.at sind die RWK-Ergebnisse in der linken Spalte auffindbar, sobald man ein Bundesland ausgewählt hat. --BuschBohne16:35, 21. Okt. 2017 (CEST)
Ein Regionalwahlkreis besteht (üblicherweise) aus mehreren Bezirken. --BuschBohne16:44, 21. Okt. 2017 (CEST) PS: Als Bonus könnte man noch die vergebenen Grundmandate und die Restmandate als kleine Quadrate darstellen (so ähnlich wie hier)
Hmm, ok, das sieht nach Arbeit aus ... ich denke mal drüber nach, kann aber nicht versprechen dass ich es in allernächster Zeit mache. --Furfur ⁂ Diskussion17:04, 21. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Tabellen sollten immer auch durch Zahlen komplementär ergänzt werden. Wenn Du eine Tabelle der Ergebnisse in den Regionalwahlkreisen erstellen könntest, kann ich auch die zugehörige Karte anfertigen. Eine Karte ohne Zahlenergebnisse finde ich nicht so sinnvoll. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion23:08, 21. Okt. 2017 (CEST)
Diese Ergebnisse werden üblicherweise in die Artikel zu den Wahlkreisen eingepflegt. Ich warte aber noch damit, bis die Abgeordenten, die auf mehreren Ebenen ein Mandat gewonnen haben, sich entschieden haben, auf welcher Ebene sie es annehmen, um Abgeordnete und Ergebnisse gleich in einem Aufwasch aktualisieren zu können. --BuschBohne23:13, 21. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Ich hatte gar nicht gesehen, dass es Artikel zu einzelnen Wahlkreisen gibt. Für mich wäre es am Einfachsten, wenn es eine Tabelle mit den Wahlkreismandaten im Hauptartikel gäbe, damit könnte ich die Karte erstellen (Prozentzahlen benötige ich nicht). Wenn ich mir alle 39 Wahlkreise einzeln zusammensuchen und zusätzlich die Karte designen müsste, wäre mir das doch etwas zuviel. --Furfur ⁂ Diskussion23:53, 21. Okt. 2017 (CEST)
Naja, sobald die Karte steht müsste man sich doch nur mehr durch die RWKs klicken und entsprechend einfärben, oder täusche ich mich da? Ansonsten bastel ich eine Tabelle in meinem BNR. Für den ANR reichen imho die RWK-Artikel aus. --BuschBohne00:17, 22. Okt. 2017 (CEST)
Das Mandat in Wien Innen-Ost muss logischerweise rot sein, und die Direktmandate des Traunviertels sind mit denen des Mühlviertels vertauscht, ansonsten passt das. Eventuell noch die Reihenfolge vereinheitlichen: im Bgld ist die ÖVP oben, sonst immer unten. --BuschBohne03:40, 22. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Na, Du beschäftigst Dich aber lange mit dem Thema :) ... ok, mache ich gleich. Was hälst Du eigentlich von einer Umfärbung der Karte? Mir will die Idee noch nicht so ganz gefallen und sie kommt mir wie ein Schnellschuss vor. Ich bin mir nicht sio sicher, dass die ÖVP weiter bei dieser Modefarbe bleiben wird. Sie war doch jahrzehntelang immer Schwarz, das würde ich in den Karten nicht so schnell ändern, sondern erstmal abwarten. --Furfur ⁂ Diskussion22:02, 25. Nov. 2017 (CET)
Hab nochmal was zu der Wahl gelesen und mir gedacht, dass eine derart kleine Gemeinde sicher übersehen worden ist. Was die ÖVP-Farbe angeht: Man hat sich jetzt drauf geeinigt, im Wahldiagramm und in aktuellen Sitzdiagrammen das Türkis zu verwenden (macht z. B. die Parlamentswebsite auch). Ob sich die Farbe etabliert hängt wohl vom Erfolg oder Misserfolg der kommenden Regierung ab. --BuschBohne22:11, 25. Nov. 2017 (CET)
@BuschBohne: In der Tat – die Gemeinde ist nur mit der Lupe zu finden. Die Karten lasse ich wohl erstmal so, die werden jetzt ja auch in vielen anderen Sprachversionen verwendet. Wenn ich die jetzt noch ändere gibt es Verwirrung. Vielleicht etwas später mal. Die Karte ist jetzt geändert. --Furfur ⁂ Diskussion22:18, 25. Nov. 2017 (CET)
Abstimmung Artikel "Massaker von Deutsch Schützen"
Hallo Furfur! Am Montag endet das Abstimmungsfenster für den Artikel Massaker von Deutsch Schützen. Da sich sehr wenige Wikipedianer bis jetzt an der Diskussion beteiligt haben, möchte ich dich bitten, dass du deine Stimme entweder pro oder contra für oder gegen eine Auszeichnung abgibst, um zu einer Entscheidung zu kommen. Vielen Dank für deine bisher eingebrachten Vorschläge. Liebe Grüße Heinz --Stefan97 (Diskussion) 02:13, 22. Apr. 2018 (CEST)
Aha, danke, dass Du wieder genau hinsiehst, das werde ich ändern. Ich habe auch festgestellt, dass die Stimmen noch nicht 100 % ausgezählt waren, als ich die Karten erstellt habe. Die noch möglich Schwankungsbreite war aber sehr klein. ich hoffe, dass sich da bei den anderen Karten nichts mehr ändert. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion21:41, 22. Apr. 2018 (CEST)
Es fehlen, soweit ich das überblicke, nur noch in fremden Wahllokalen abgegebene Wahlkarten, die aber nur bezirksweise gezählt werden. Dadurch besteht kein Einfluss auf die ausgewiesenen Gemeineergebnisse. --BuschBohne22:14, 22. Apr. 2018 (CEST)
Ich hatte die Karten aber ja schon etwas früher erstellt, da bin ich mir nicht sicher, ob die Auszählung zu diesem Zeitpunkt schon ganz abgeschlossen war, aber vielleicht habe ich das auch missverstanden. Ich habe bisher keinen Fehler entdeckt. Die beiden o. g. Gemeinden hatte ich einfach übersehen, man ist dann hauptsächlich mit der Erstellung der Grafik beschäftigt. --Furfur ⁂ Diskussion22:18, 22. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Furfur, ich würde dich gerne um einen Gefallen bitten. Du hast so tolle Medaillen für den Asiatischen Monat und den Asien-Marathon entworfen. Das WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe plant für Juni einen UNESCO-Erbe-Marathon, dafür könnten wir solche Medaillen auch gut gebrauchen. Eine Vorlage habe ich schonmal erstellt unter {{UNESCO-Erbe-Marathon-Medaille}}, aber das Medaillenbild fehlt noch. Vorbild ist Datei:Asien-Marathon Bronzemedaille.svg. Statt des Umrisses Asiens könnte File:UNESCO logo.svg oder File:Unesco Cultural Heritage logo.svg in der Medaillenfarbe teilweise verdeckt hinter der Trophäe stehen, evtl. farblich etwas blasser als der Rest. Text im oberen Teil der Medaille wäre dann "UNESCO-Erbe-Marathon", der Textstil könnte dem des UNESCO-Logos angeglichen sein. Könntest du uns da bitte helfen? Grüße --bjs12:44, 9. Mai 2018 (CEST)
Hallo bjs, ich kann mich gerne daran versuchen. Grafisch habe ich allerdings keine besonderen Fähigkeiten oder Talent, aber wenn ihr nicht so hohe Ansprüche habt ... ich mache mal einen Entwurf. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion13:46, 9. Mai 2018 (CEST)
@Bjs: Habe mal einen ersten Entwurf gemacht: Datei:Test.svg. Passt das ungefähr? Die andere Medallien wären farblich entsprechend. Wenn man die Trophäe vor das UNESCO-Symbol legt sieht das meiner Ansicht nach nicht so optimal aus. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion20:56, 9. Mai 2018 (CEST)
Schaut doch schon super aus, vielen Dank. Ich habs probeweise auch schon mal in {{UNESCO-Erbe-Marathon-Medaille}} eingebaut. Die Anordnung des UNESCO-Symbols oberhalb der Trophäe gefällt mir sehr gut. Falls du die Schrift auf einfache Weise noch so hinbekommst, dass die einzelnen Buchstaben schmaler sind und dafür mehr Abstand haben (also z.B. UNESCO-ERBE-MARATHON statt UNESCO-ERBE-MARATHON), wäre das noch ein Sahnehäubchen, das würde dann den UNESCO-Schriftzug im Logo etwas nachahmen. Wenn das nicht so einfach geht, lassen wir es, wie es ist. Grüße --bjs23:40, 9. Mai 2018 (CEST)
Hallo @Bjs:, da müsste man dann wahrscheinlich eine andere Schrift nehmen (momentan ist es einfach Arial Fettschrift). Fällt Dir evtl. eine ein? --Furfur ⁂ Diskussion10:30, 10. Mai 2018 (CEST)
Ich habe jetzt mal drei Versionen hochgeladen. Sehr viel besser bekomme ich das wohl nicht hin. Die Schrift kann man nicht zu schmal machen, sonst sieht es einfach nicht gut aus (jetzt ist es Arial Narrow Fettschrift):
Ich finde es sehr gut so, mit Narrow ist es schon deutlich schlanker als ohne, mehr braucht gar nicht sein. Vielen Dank für deine Unterstützung. --bjs14:48, 10. Mai 2018 (CEST)
Ein Gedanke kam mir noch: Wenn wir das UNESCO schon so prominent im Logo haben, brauchen wir es dann noch in der Beschriftung, oder reicht da Erbe-Marathon? jetzt ist es eigentlich doppelt. Was meinst du? --bjs15:06, 10. Mai 2018 (CEST)
Ich fände es wohl in der Umschrift schon besser. Der Artikelmarathon heißt ja mit vollem Titel so und die Schrift in dem Logo ist derartig schmal und in der Verkleinerung nicht gut zu lesen, dass ich das nicht so eingängig fände. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion15:13, 10. Mai 2018 (CEST)
Deinen Wunsch bezüglich Positionskarten (Infobox Brücke, Bangladesch) verstehe ich sehr gut; die gefundene Lösung funktioniert auch. Der zusätzliche Parameter ist aber völlig unnötig, da ja genau dafür POSKARTE besteht. Die Standardkarte wird nur verwendet, wenn keine andere (und nicht none) benutzt wird. Allerdings muss es die Positionskarte und eine dazu gehörende Vorlage in der deutschen Wikipedia geben. Allein die Karte auf Commons reicht nicht. Diese muss Vorlage: Positionskarte Name lauten, wobei der Name beliebig (kurz) gewählt werden kann und nicht dem Dateinamen entsprechen muss, da er in ihr eingetragen wird. Der Vorlageninhalt entspricht dann in etwa dem, was jetzt unter POSKARTENNAME eingetragen ist. Diese Vorlage zu erstellen, ist nicht schwierig (ich mache es gern für Dich), da dann Deine Karte (also jede, die georeferenziert ist) in sämtlichen Infoboxen, die den Parameter POSKARTE verwenden, darstellbar ist. Dann ist in der Box nur noch |POSKARTE=Name (also nicht der Kartenname, sondern der der Vorlage ohne Positionskarte) einzutragen.
Vielleicht schaust Du bei der Gelegenheit auch mal in den Abschnitt Querung oder Unterführung, bislang hat niemand etwas zu meinem Beitrag vom 12. Apr. 2017 gesagt.
--Friedo (Diskussion) 18:41, 14. Mai 2018 (CEST)
Hallo @Friedo: ich bin leider gerade sehr busy im Real Life und bin mir nicht sicher, ob ich alles ganz verstanden habe . Die Brückenartikel liegen auch schon eine Weile zurück. Mir ging es ja darum, eine Positionskarte zu haben, in der die Gewässernamen eingezeichnet sind. Du meinst, dass der Parameter Alternativkarte überflüssig ist, weil man sowieso jede andere Positionskarte unter Positionskarte eintragen kann – es muss nur eben nicht irgendeine Karte, sondern eine in de.wikipedia registrierte Positionskartenvorlage sein? Dann wäre es tatsächlich nett, wenn Du diese Positionskartenvorlage mit den Flussnamen erstellen würdest. Die vier Artikel, in denen sie gegenwärtig verwendet wird, werden nicht die letzten sein, die ich zu dem Thema schreibe. Ich werde mir dann auch die Diskussion zu „Querung oder Unterführung“ ansehen. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion22:11, 14. Mai 2018 (CEST)
Schon erledigt; eingerichtet habe ich Vorlage:Positionskarte Bangladesch Flüsse, bei der Bangabandhu-Brücke den Eintrag POSKARTE=Bangladesch Flüsse vorgenommen und den Parameter POSKARTENNAME entfernt. (Von Alternativkarte hatte ich nicht gesprochen.) Soweit noch andere Artikel betroffen sind, kann dort entsprechend vorgegangen werden. Sobald alle umgestellt sind, könnte der Parameter auch aus der Brückenvorlage wieder entfernt werden.
Sollten noch andere Karten den Positionskarten-Status erhalten wäre die Vorlage analog zu erstellen, wozu man jeweils die Ränder (top, bottom, left, right) wissen muss, die ich hier der Bangladesh location map entnommen habe, da die Info in Deiner Karte fehlte. Im Bedarfsfall kann ich das auch wieder übernehmen.
Hallo @NNW: alles klar, vielen Dank für’s genaue Hinsehen. Die Beschriftungen stammen alle von der Quelldatei, die DrRandomFactor hochgeladen hat. Leider sind da alle Schriften schon in Pfade umgewandelt, aber ich werde mal sehen, ob ich das anpassen kann. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion21:54, 27. Mai 2018 (CEST)
Hallo Furfur, Deine Änderung in Friedensvertrag von Versailles habe ich revertiert. Zwar schreibt man "Friedensschluss" heute mit "ss", aber das Gesetz ist ja von 1919, damals war das "ß" richtig. Sieht man auch auf dem Bild. -- Perrak (Disk) 21:26, 4. Jun. 2018 (CEST)
Hallo @Perrak: ok, dann muss es aber als Zitat gekennzeichnet werden und die Bildbeschreibung ggf. im Wortlaut angepasst werden, sonst ist es einfach nur ein Rechtschreibfehler. --Furfur ⁂ Diskussion21:31, 4. Jun. 2018 (CEST)
Hi Furfur, zu deinen Anmerkungen auf der Hauptseiten-Disk. zum SG?-Artikel der Hexen-Margarethe: Stattgegeben in fast allen Punkten! :) Der Teaser ist … naja: irgendwas zwischen eher suboptimal gewählt bis irreführend. Weil: Schlecht verständlich und inhaltlich zum Thema Hexenverfolgungen der frühen Neuzeit echt irreführend. Tatsächlich handelte es sich ja um keinen wirklichen „Streit der Konfessionen” – sieht man allein daran, daß die unterschiedlichen Einschätzungen der juristischen und theologischen protestantischen Gelehrten aus Nürnberg ebenfalls in komplett unterschiedliche Richtungen gingen.
Hier geht bzw. ging es also nicht um fiese Hexenverbrenner-Katholen vs. aufrechte Aufklärer-Protestanten, sondern ganz einfach um unterschiedliche Einschätzungen des Hexenthemas bei unterschiedlichen Menschen oder „Entscheidern” in dieser Zeit. Was nicht besonders und auch nicht besonders hervorhebenswert ist: Das gab es in der Zeit regelmäßig in allen möglichen Kostellationen.
Interessant ist m. E. zweierlei: Die Margarethe scheint relativ gut dokumentiert zu sein und sie ist eine Hebamme gewesen. Nun halte ich exakt Null Komma Null von der These, daß die Hexenverfolgungen eine Kirchenverschwörung gewesen seien, um die „weisen Frauen” zu vernichten. Aber hier haben wir es mit einer Frau eines Müllers zu tun (was mich aus anderen Gründen neugierig macht) und relativ ausnahmsweise mal mit einer wirklichen Hebamme. M. E. schöpft der Artikel in diesen Fragen sein Potential nicht aus.
Was die Sprache angeht: Ja, schwerfällig und auch mehr oder weniger schwer lesbar für moderne Menschen, weil es lange frühneuhochdeutsche Zitate gibt, die wesentliche Punkte der Anklage ansprechen. Geht besser, zweifellos! Viele Grüße --Henriette (Diskussion) 00:41, 17. Jul. 2018 (CEST)
Hallo Andropov, die Ereignisse von Charlottesville und Trumps Reaktion darauf sind mir bekannt. Die direkte Beziehung zu einem Nazi-Slogan wird hier aber von der Washington Post hergestellt, nicht in dieser direkten Weise von McCain. Wenn wir im Deutschen „Blut und Boden“ sagen, denken wir an die Nazis und die sind hier nicht gemeint. Deswegen würde ich das nicht direkt verlinken. Es ist natürlich gut möglich, dass McCain auf Charlottesville Bezug nehmen wollte, aber dann würde ich das irgendwie anders zum Ausdruck bringen, nicht als direkte Verlinkung auf einen deutschen Nazi-Slogan. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion09:11, 2. Sep. 2018 (CEST)
Der Bezug zu den Nazis ist mE offensichtlich, weil blood and soil in den USA insbesondere von Neonazis benutzt wird. Aber da können wir gern agree to disagree, Gruß, --Andropov (Diskussion) 09:41, 2. Sep. 2018 (CEST)
Leser, die sich intensiver mit dem Zeitgeschehen beschäftigt haben, können diese Zusammenhänge vielleicht herstellen. Aber auch mir, der mir die Ereignisse von Charlottesville bekannt sind, kam diese Idee nicht, als ich den verlinkten Artikel Blut und Boden angesehen habe. Andere Leser, die vielleicht weniger politisch interessiert sind, oder Leser, die den Artikel erst in 5 Jahren lesen, werden das kaum verstehen. Die werden dann auf einen Artikel verlinkt, in dem auf dem Eingangsfoto Richard Walther Darré auf einer Kundgebung des Reichsnährstandes in Goslar 1937 eine Rede hält. Der deutsche Begriff „Blut und Boden“ ist nach meinem Empfinden einfach sehr stark mit den Nazis in Deutschland assoziiert. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion09:52, 2. Sep. 2018 (CEST)
@Redrobsche: Das ist sehr freundlich von Dir. Vielen Dank für Dein Interesse am Thema. In der Vergangenheit hatte ich mit Schon gewusst allerdings nicht nur gute Erfahrungen gemacht. Da war mitunter wenig Respekt vor der Arbeit des Autors zu spüren. Teilweise wurde man da regelrecht abgekanzelt, von Leuten, die zum jeweiligen (Über-)Thema noch nie irgend einen Beitrag geleistet hatten hatten. Aber ich habe gegen den Vorschlag nichts einzuwenden und finde es auf jeden Fall sehr freundlich dass Du fragst. --Furfur ⁂ Diskussion13:11, 2. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Str1977, danke für die Benachrichtigung. Wie Du ja gesehen hast, bin ich einfach nur der Übersetzer der Karte und der eigentliche Autor war Benutzer Romain0, der wohl seit einiger Zeit nicht mehr, oder nur noch sporadisch aktiv ist. Die Reichsteile sind ja wohl an sich identisch mit der französischen Kartenversion (jedenfalls kann ich auf die Schnelle keinen Unterschied bei den Grenzen erkennen). Kann es sein, dass die Herrschernamen in der Legende versehentlich vertauscht wurden?
... jetzt sehe ich doch einen Unterschied in Aquitanien. Der Reichsteil Theuderichs bestand offensichtlich aus zwei Teilen – in der französischen Originalkarte schwer zu erkennen, da ein ganz ähnlicher Blauton. Ich korrigiere das mal. --Furfur ⁂ Diskussion18:20, 3. Sep. 2018 (CEST)
Auf Commons sehe ich als aktuelle Version noch immer die fehlerhafte. Im Artikel stimmt es jetzt aber. Danke dafür!
Ja, Ursache sind die beiden leiht verwechselbaren Blautöne der Reichsteile Theuderichs und Clothars. Eine Verwechslung der Namen liegt nicht vor. Man kann die korrekten Farbgrenzen auf der deutschen Datei sogar noch erkennen. Str1977 (Diskussion) 18:35, 3. Sep. 2018 (CEST)
Kavanaugh
Hallo. Ich lasse das erstmal so stehen, bin aber nicht der Meinung, dass der Zeitpunkt, an dem Ford die Vorwürfe erstmals äußerte, irrelevant ist. Darauf wird in dem absehbaren Wirbel sicher noch oft Bezug genommen werden, ebenso auf den Lügendetektortest, den sie Anfang August bestand. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 07:52, 17. Sep. 2018 (CEST)
@Stefan64: Ich würde es erstmal nicht zu sehr ausbauen. Das ist einer der Versuche der Demokraten, den Kandidaten madig zu machen. Diese 40 Jahre alte Geschichte, bei der ein betrunkener Teenager eine andere Schülerin belästigt haben soll, wird nicht allzuviel bringen. Da stehen auch Aussage gegen Aussage. --Furfur ⁂ Diskussion15:16, 17. Sep. 2018 (CEST)
danke für die Anerkennung für Frauenwahlrecht in Belgien, hat mich gefreut!
Es stimmt, dass da noch viele Länderartikel fehlen! Dieses Jahr ist das Jubiläum 100 Jahre Frauenwahlrecht - vielleicht magst Du Dich beteiligen, z. B. Ende November bei dem Edit-a-thon Frauenwahlrecht Stuttgart, vor Ort oder online?
PS: In dem schönen französischen Zitat auf Deiner Benutzerseite sind Flüchtigkeitsfehler, hast Du was dagegen, wenn ich sie ausbessere?
Hallo @Reisen8: ich kann mich gerne etwas in das Thema einbringen, obwohl das wirklich nicht mein Spezialgebiet ist. Allerdings bin ich nicht Stuttgart vor Ort. Es müsste also virtuell sein. Welche Fehler meinst Du genau? Ich habe das Diderot-Zitat aus der Wikisource kopiert. Es muss also nicht notwendig der modernen französischen Orthografie entsprechen. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion17:18, 23. Sep. 2018 (CEST)
Hallo @Furfur:, Du bist willkommen, auch online! Vielleicht gibt es im Januar eine ähnliche Veranstaltung in Potsdam, könnte ja sein, dass Du da kommen kannst? Wenn Du Dir ein Land ausgesucht hast, dann sag mir Bescheid, ich hab Literatur hier, Artikel über einzelne Länder, meistens in englischer Sprache.
Das Französisch des 18. Jahrhunderts beherrsche ich nicht, aber mir ist aufgefallen: siecle (siècle) (zweimal), tems (temps), und neveu kenne ich nur in der Bedeutung von Neffe.
@Reisen8: Wie es zu meinem Benutzernamen kam, weiß ich gar nicht mehr so genau. Eine tiefere Bedeutung hat er nicht. Er kommt aber sicher nicht von Michael Endes Fuchur. Du kannst offensichtlich recht gut Französisch. So weit bin ich leider nie gekommen. Ich habe mich mal auf die Suche begeben und den originalen Enzyklopädie-Eintrag gefunden. Der Text bzw. die Orthografie scheinen mir übereinzustimmen, es entspricht also nicht dem modernen Französisch. Soll man sich für den Edit-a-thon irgendwo eintragen? Grüße --Furfur ⁂ Diskussion18:30, 23. Sep. 2018 (CEST)
@Furfur: Ah,interessant, die alte Quelle, danke! Hab z. B. auch noch enfans (enfants) gefunden; die Aussprache ist ja, wie auch bei temps/tems, gleich. Sprache ist lebendig, und ich hab wieder was gelernt! Ja, ich mag das Französische gern, hab leider zu wenig Gelegenheit zum Sprechen.
Nein, das habe ich nicht. Ich merke dass Du regelmäßig auf der Suche nach geeigneten Artikeln für „Schon gewusst?“ bist. Vielen Dank für Dein Engagement in dieser Rubrik. --Furfur ⁂ Diskussion19:49, 19. Okt. 2018 (CEST)
Nein, nein, das konntest Du ja nicht wissen. Ich kann den Artikel ja schließlich nicht für mich reservieren. Hatte mich sowieso schon gewundert dass den noch niemand begonnen hatte .. Grüße
Hello Seddon (WMF), a PNG version of this Banner already exists: WAM 2018 Banner.png, but I will create an SVG version in addition. I must say that I would prefer a language-neutral version, if this banner is to be displayed all over wikiedpia. Something like this: WAM logo without text.svg.
Hallo Furfur, ich habe kurz eine Frage in Bezug auf Asiatischen Monat. Und zwar, sollte man die Markierung von der Bewertung "Ok" selbst ändern? Oder wird es von den Jurymitgliedern gemacht? (Sorry, ich weiß es nicht, wie die Bewertung funktioniert.) Vielen Dank im Voraus! Corainn (Diskussion) 19:05, 14. Nov. 2018 (CET)
Hall Corainn, ich glaube, Du musst es selbst ändern. Ich habe meine Markierungen immer selbst geändert. Entscheidend für die spätere Zählung sind die Artikel, die im Tool registriert sind, nicht, ob ob da ein OK steht. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion19:55, 14. Nov. 2018 (CET)
nach deiner Änderung bitte auch die Beschreibung ändern. Da weiß man gar nicht was los ist. Wufeng (Taichung) habe ich entsprechend angepasst damit dort kein Fehler bei den Koordinaten angezeigt wird, bitte sichten. --93.234.106.23714:56, 11. Nov. 2018 (CET)
Hello @春卷柯南: thanks for the notification. That sounds interesting and if I understand it correctly, it is a multilingual contest, i.e., I can write articles in German? --Furfur ⁂ Diskussion16:08, 30. Nov. 2018 (CET)
Hallo Stefan »Στέφανος«, Du scheinst ein besonderer Hongkong-Fan zu sein. Ich habe zu diesem Themenbereich ja noch nicht so viel beigetragen (mein Ostasien-Schwerpunkt war bisher Taiwan), würde aber mittelfristig gerne etwas zur Politik in Hongkong schreiben. Jetzt sind aber erstmal die fehlenden Distrikt-Artikel Tai Po und Sai Kung dran. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion11:38, 5. Dez. 2018 (CET)
An Sai Kung hatte ich auch schon gedacht, ich habe aber auch noch andere Ideen, allerdings zu wenig Zeit. Vielleicht noch eine MTR-Strecke oder ein Country Park. Bis dann, --Stefan »Στέφανος«⸘…‽13:47, 5. Dez. 2018 (CET)
Namenskonvention: Hallo nochmal, Furfur! Mir ist aufgefallen, dass in der Kategorie „Distrikt in Hongkong“ die Lemmata unterschiedlich benannt sind. Ich persönlich würde eigentlich immer X District bevorzugen, aber ich finde, dass die Namenskonventionen nicht so ganz eindeutig sind. Wenn man sagt, dass District nicht Teil des Namens, sondern Funktionsbeschreibung ist, müsste es ja eigentlich auch North (Distrikt in Hongkong) heißen?! Das sieht aber ziemlich komischaus. Was meinst du? Jedenfalls sollte es einheitlich sein, also müssten einige Artikel ohnehin verschoben werden. --Stefan »Στέφανος«⸘…‽13:41, 9. Dez. 2018 (CET)
Hallo Stefan »Στέφανος«, pardon, ich habe Deine Nachricht erst etwas spät gesehen. Das die Distrikte uneinheitlich benannt sind ist mir auch schon aufgefallen und ich bin auch wie Du der Ansicht, dass sie einheitlich benannt werden sollten. Ich könnte mich mit Deinem Vorschlag anfreunden, dass alle dann X District heißen. Ich hatte die letzten beiden Artikel als X (Distrikt) erzeugt, weil das sonst ja eher üblich ist. Ich denke, in Hongkong ist Dein Vorschlag wohl die geeignetere Benennung. Dann müssten allerdings viele Artikel umbenannt werden und (ebenso wichtig) die entsprechenden Links umgeleitet werden. --Furfur ⁂ Diskussion23:46, 9. Dez. 2018 (CET)
Hallo Stefan »Στέφανος«, ich habe mal alle Hongkonger Distrikte in "XY District" umbenannt und die Verlinkungen soweit es ging korrigiert. Dabei bestand allerdings vielfach das Problem, dass die Links nicht ganz eindeutig waren. Oft ist es ja so, dass die Namen relativ vieldeutig sind: es gibt den Ort Tai Po, den Distrikt Tai Po und die Tai Po New Town. Bei den Links war häufig nicht klar, was gemeint war. Ich würde generell bei den Benennungen dem Ortsnamen den Vorzug geben – also "Tai Po" ohne den Zusatz "(Stadt)" oder "Ort", weil das der ursprünglich Name ist, von dem sich alles andere ableitet (Distrikt und New Town). Generell hatte ich beim Durchsehen den Eindruck, das viele Artikel in einem nicht so optimalen Zustand sind ... Gruß --Furfur ⁂ Diskussion13:04, 16. Dez. 2018 (CET)
Hallo! Vielen Dank für deine Arbeit! Ich stimme dir zu, die Bezeichnungen und Links sind an vielen Stellen nicht konsistent, da gibt es noch vor zu tun! Entschuldige, dass ich nicht geantwortet hatte, ich war leider sehr beschäftigt (und habe auch meinen geplanten Artikel zum Busunglück in Tai Po nicht mehr geschafft). Wie es aussieht, sind wir beide damit die Sieger des New-Territories-Wettbewerbs ;-) Herzlichen Glückwunsch! Und Grüße aus Asien, bin bald wieder in HK. --Stefan »Στέφανος«⸘…‽04:34, 18. Dez. 2018 (CET)
Hallo Stefan »Στέφανος«, wie das mit dem Wettbewerb da weiter geht, weiß ich nicht, ich habe von den Organisatoren bisher nichts gehört. Auch ich habe meinen Artikel zu New Towns in Hongkong nicht mehr rechtzeitig fertig bekommen. Viel Spaß in Hongkong (da muss ich auch mal hin, war bisher noch nie da). Grüße --Furfur ⁂ Diskussion09:54, 18. Dez. 2018 (CET)
Gold Silber Bronze
Hallo Furfur, du hast schon ein paarmal mit Medaillen ausgeholfen und kennst dich mit Gold Silber Bronze aus. Ich hätte wieder einmal eine Bitte. Es gibt die Datei:PreisFeeGold.png. Könntest du daraus bitte auch eine Silber- und Bronzeversion erstellen? Gold und Bronze sollten so deutlich unterschieden sein, dass man auch bei der auf dieser Seite verwendeten Auflösung und dem Hintergrund einen deutlichen Unterschied sieht.
Hallo bjs, wenn es darum geht, einfach diese Grafik in Gold, Silber und Bronze zu reproduzieren, kann ich mich sicher daran versuchen. Die Fee ist allerdings nicht so qualitativ hochwertig vektorisiert, aber das zu ändern, wäre sehr mühsam. Man müsste sie praktsich per Hand nachzeichnen und das könnte ich rein zeitlich nicht leisten. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion19:22, 4. Dez. 2018 (CET)
Hallo bjs, ich glaube, das ist doch etwas zu aufwändig für mich. Das Problem für mich sind die 3D-Spiegelungseffekte, die man auch diesen Figuren sieht. Da müsste ich ziemlich rumprobieren und da wäre es doch besser, wenn Du Dich an die Grafikwerkstatt wendest. Die können das sicher viel schneller hinbekommen. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion19:36, 4. Dez. 2018 (CET)
Hallo Furfur, danke für die Antwort, dann wend ich mich mal an die Grafikwerkstatt. Grüße --bjs21:26, 4. Dez. 2018 (CET)
Hinweis: wenn du eine Ortsvorlage in Artikel einfügst (und die Artikelkoordinaten übernimmst) dann solltest du auch die Koordinatenzeile im Artikel entfernen. Meist sind die direkt vor den Kategorien, in diesem Fall waren sie aber leider etwas weiter oben, und somit diesmal nicht da wo sie sein sollten/vermutet werden) Koordinatenzeile nicht entfernen führt zu Fehlermeldungen auf Kategorie:Wikipedia:Fehlerhafte_Auszeichnung_zu_Koordinaten weil es nur eine Artikelkoordinate geben kann. -Grüße aus dem Süden von Hamburg- Jmv (Diskussion) 00:06, 4. Jan. 2019 (CET)
Hallo Jmv, ok, danke, das hatte ich übersehen. Das ist mir bekannt – ist nicht der erste Artikel zu einem Ort, den ich bearbeite. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion00:11, 4. Jan. 2019 (CET)
War nicht wirklich dein Fehler, denn: (War diesmal auch sehr leicht zu übersehen)
Artikelkoordinaten sollten immer an der selben Stelle stehen, direkt vor den Kategorien (außer es wird der Parameter Map benutzt: Dann natürlich an der stelle wo die Map gebraucht wird , dann meist oben im Artikel). Also wenn man das ganzoben nicht findet und auch nicht vor Kats findet, wird es mühsam. Aber viele Benutzer sehen das wohl leider anders oder wissen es nicht besser ;-( --Jmv (Diskussion) 00:41, 4. Jan. 2019 (CET)
Hallo Über-Blick, ok, alles klar, das leuchtet mir ein. Wenn Du da ab und zu am Ende der Litse nachsiehst, macht das Sinn. Falls es die Wahlen in Sri Lanka gibt, werde ich auch wahrscheinlich wieder den Artikel dzu schreiben. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion17:05, 12. Jan. 2019 (CET)
OK, gut :-)
Wobei die absolute,ausschließliche Floskel "alles klar" sich zumeist auf den jeweiligen Gegenstand bezieht und ob da wirklich "alles klar" ist ;-)
ich bin jedenfalls für reflektierte Sprache und gegen fragwürdige Floskel
die Anmerkung nicht falsch verstehen, ist nett gemeint
falls ich das zweite Lemma in der englischsprachigen wikipedia richtig verstehe ist es gut möglich, daß am Wahltag, der ja noch nicht festgelegt ist, weitere Wahlen stattfinden werden
hast du dazu schon Überlegungen angestellt
beabsichtigst du das dann ins Lemma zu integrieren und es wie in derartigen Fällen üblich in Wahlen in Indien 2019 umzubenennen ?
Hallo Über-Blick, es werden höchstwahrscheinlich auch Wahlen in einigen Bundesstaaten, wie Telangana parallel zur nationalen Wahl stattfinden. Diese Wahlen zu Bundesstaatsparlamenten möchte ich in den Artikel nicht integrieren. Das wird definitiv zu viel, zumal es bei diesen Wahlen schwerpunktmäßig um regionale Probleme geht. Das habe ich auch bei allen vorangegangenen indischen Wahlen so gehandhabt. Wenn diese Wahlartikel zu Bundessstaatsparlamenten einmal geschrieben werden sollten (eine Mammut-Aufgabe, es gibt mehr als 20 Bundesstaaten), dann würde ich sie als separate Artikel schreiben, wie das üblicherweise auch in en.wikipedia gehandhabt wird (Beispiel: 2017 Uttar Pradesh Legislative Assembly election). Gruß --Furfur ⁂ Diskussion10:09, 18. Feb. 2019 (CET)
Hallo Über-Blick, in jedem Bundesstaatsartikel (z. B. Uttar Pradesh) habe ich auch die detaillierten Ergebnisse der letzten Regionalwahlen beschrieben. Insofern gibt's das an anderer Stelle. Darauf kann man dann verweisen, aber im Detail würde ich im Hauptartikel nicht darauf eingehen. --Furfur ⁂ Diskussion10:24, 18. Feb. 2019 (CET)
die Wahl meines Namen "Über-Blick" ist nicht grundlos - die Lemmata um die ich mich (als Parteien- und Bewegungs- Kritiker) seit Jahren kümmere sind die zu den weltweiten Wahlen
Hallo Über-Blick, danke für den Hinweis, das Thema ist mir gut bekannt (siehe diesen Artikel: Tempel-Moschee-Kontroverse von Ayodhya). Der Wahl-Artikel ist jetzt schon recht lang geworden. Man kann unmöglich jedes Einzelthema und jeden Einzelaspekt abhandeln. Ayodhya kann man in einem kurzen Satz abhandeln. Das ist nicht der einzige Tempel, den manche Hindunationalisten aufbauen wollen. Derzeit spielt das keine größere Rolle in der nationalen Diskussion. Man könnte auch noch viel mehr zum Thema Wirtschaft schreiben, zu den Verhältnissen in den einzelnen Bundesstaaten, etc. etc. Indien ist halt ein Land mit mehr als 1 Milliarde Einwohner. Die sexuell misshandelten Nonnen sind ein Randthema in Kerala und Goa. Das spielt bei der Wahl keine Rolle. Das interessiert die westliche Katholiken mehr als den Durchschnittsinder. ich werde noch etwas schreiben zu den Wahlkampfabsprachen. Das fehlt noch. Ansonsten werden die Themen automatisch in den nächsten Wochen kommen. --Furfur ⁂ Diskussion22:06, 18. Feb. 2019 (CET)
Du bist Indien-Experte wobei ich vorhin im Kontext mit meiner weiteren kurzen Recherche zum Thema Bewegung im Kontext der Sichtung beim Lemma Proteste in Hongkong 2014 feststellen konnte, daß dein Themenfeld Asien zu sein scheint. Mein Themenfeld ist globaler, dafür nicht so vertieft. Was die Länge von Artikel angeht, läßt sich das ja auch Aufteilen auf mehrere Lemmata. Meine Essentials sind Offenheit, Interesse, Wissbegierde, Aufgeschlossenheit dazu kommt dann Wiki ist kein Papier ! Wenn Wissen und Zeit vorhanden ist, sollte meineserachtens der möglichst detaillierten Wiedergabe nichts entgegenstehen. Der Faktor Zeit/Arbeitsaufwand ist relevant. Einen langen Artikel empfinde ich, wenn inhaltlich gut und interessant, eher als positiv. --Über-Blick (Diskussion) 22:55, 18. Feb. 2019 (CET)
Was sind denn „Zusatzerklärungen“? Dieser Begriff ist schwammig ohne Informationsgehalt. Was wurde erklärt, zugesichert, etc.? Diese lapidare Ein-Satz-Aussage hat Null Informationsgehalt. --Furfur ⁂ Diskussion12:37, 13. Mär. 2019 (CET)
Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da
Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch „Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext“ abgestimmt. Jetzt steht eine erste Fassung dieser Vorschaufunktion hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung. Mehr Informationen zu dieser Funktion finden sich auf der Seite des Wunsches.
deine Anregungen in der Kandidatur Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Thyssenkrupp_Testturm habe ich alle umgesetzt. Das Eingangsbild wird sicher noch dieses Jahr ersetzt, allerdings ist das so kurzfristig (also in den nächsten Tagen) nicht umsetzbar. M.M. nach ist es das beste Eingangsbild, was wir bisher haben, ich habe es unter deinem Votum auch begründet. Fehlt dir noch etwas, um den Artikel als exzellent auszuzeichnen? Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 22:24, 7. Apr. 2019 (CEST)
nein ich darf bei Zehra Dogan nicht beifügen dass sie freigelassen wurde. Auch dann nicht wenn es stimmt. Das Wikipedia-SG hat das hier verboten. Erst verbot das Schiedsgericht, dass ich Artikel direkt bearbeite, und nun sogar, dass ich auf Diskussionsseiten mit Belegen darauf aufmerksam mache, was man beifügen könnte. Das ist "Gerechtigkeit" auf Wikipedia. Gruss, Lean Anael (Diskussion) 13:58, 4. Mai 2019 (CEST)
Katy Balls
Hallo Furfur, ich habe deinen Einwand gelesen. Es ist so, dass Katy Balls nicht nur beim Spectator schreibt, sondern regelmäßig auch bei BBC World zu ihren Einschätzungen gefragt wird, wenn es um die britische Politik und das Unterhaus geht. Insofern ging ich davon aus, dass sie auch einem weiterem Publikum bekannt sein könnte. Insgesamt sind es ja auch Kommentare einzelner Autoren, insofern sah ich es nicht so kritisch.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:15, 25. Mai 2019 (CEST)--Michael G. Lind (Diskussion) 21:15, 25. Mai 2019 (CEST)
Hallo @Michael G. Lind: ich kenne Katy Balls nicht, obwohl ich doch recht häufig verschiedene englischsprachige Internetmedien lese. In en.wikipedia gibt es auch keinen Personenentrag zu ihr. So bekannt ist sie nicht. Die namentliche Nennung von Journalisten macht nur Sinn, wenn man betonen will, dass ein Kommentar oder Artikel von einer ganz bestimmten Person kommt. Und eine solche Betonung ist nur sinnvoll, wenn es sich wirklich um eine öffentlich bekannte Person handelt, beispielsweise weil sie durch besonders originelle oder umstrittende Beiträge bekannt geworden ist. Oder andere Beispiele: wenn beispielsweise ein Krimineller durch einen Polizisten verhaftet wird, ist der Name des Polizisten in der Regel irrelevant, es sei denn, dieser hat in besonderer Weise herausragend zur Lösung des Kriminalfalls beigetragen. Ein Arzt, der einen Prominenten behandelt, ist nur dann namentlich erwähnenswert, wenn er ganz besonders herausragende Leistungen (im schlechten oder guten Sinne) vollbracht hat. Den Kommentar selbst finde ich durchaus erwähnenswert, aber die Namensnennung legt über Gebühr Gewicht auf die Person, von der er stammt. So besonders originell ist der Kommentar dann auch wieder nicht und die Frau Balls ist auch nur eine von Hunderten Journalisten, die zur Zeit ihre Beiträge zu Theresa May abliefern. --Furfur ⁂ Diskussion23:22, 25. Mai 2019 (CEST)
Gut, du hast mich überzeugt. Vielleicht bin ich auch betriebsblind, weil ich den Spectator sehr regelmäßig lese und dann die dort beschäftigten Journalisten anders wiedererkenne, wenn sie bei BBC et al auftreten. Die Qualität des Kommentars an sich finde ich auch besser als beim Guardian, der sehr linkslastig ist und insofern den besseren & ausgewogeneren „Nachruf“ bei einem Gordon Brown zu schreiben in der Lage ist.--Michael G. Lind (Diskussion) 22:09, 26. Mai 2019 (CEST)
Was stört dich daran
in den Listenartikeln der Chief Minister und Gouverneure zu erwähnen, wenn der Amtsträger im Amt verstorben ist? Das ist zwar kein Einzelnachweis, sondern eine Anmerkung, aber ich sehe darin eine nützliche Information, die m.E. im Artikel nicht stört.--Xquenda (Diskussion) 22:54, 17. Jun. 2019 (CEST)
Hallo Xquenda, es war kein „Einzelnachweis“. Außerdem stehen doch sonst solche Infomrationen („verstorben“, „zurückgetreten“) nicht in den Listen. Es gibt sicher einige im Amt verstorbene Chief Minister. So eine Bemerkung habe ich aber bisher noch in keiner der Listen gefunden, warum also ausgerechnet hier? --Furfur ⁂ Diskussion07:14, 18. Jun. 2019 (CEST)
Das steht in den Listen der Gouverneure auch drin, wo es so einen Fall gab. Siehe Gouverneurslisten Assam, Chandigarh, Dadra und Nagar Haveli, Goa, Haryana, Himachal Pradesh, Kerala, Madhya Pradesh, Maharashtra, Puducherry, Punjab, Rajasthan, Tamil Nadu, Uttar Pradesh und Westbengalen. Wahrscheinlich hast du aber recht, dass bei den früher verfassten Chief-Minister-Listen, bei denen ja auch keine Lebensdaten genannt sind, solche Anmerkungen nicht vorhanden sind.--Xquenda (Diskussion) 14:25, 18. Jun. 2019 (CEST)
Wenn es konsequent durch die Listen gehandhabt wird, kann es auch drinstehen, aber nicht mal so, mal anders, das fände ich irritierend. Auch sollte es keinesfalls unter „Einzelnachweise“ stehen, sondern z. B. unter „Anmerkungen“. --Furfur ⁂ Diskussion16:14, 18. Jun. 2019 (CEST)
Ja, Michi saß mit gegenüber im WikiMUC, als wir beide durch einen weiteren Münchner Wikipedianer auf die Probleme hingewiesen wurden. Ich habe dann schnell auf der Website des österreichischen Innenministeriums die amtlichen Zahlen nachgeschlagen und daraufhin die Karte erstmal auskommentiert, während Michi dich angeschrieben hat. Das war perfektes Teamwork quer durch alle möglichen Funktionen in der Wikipedia. Genauso stell ich mir eine ideale Zusammenarbeit vor. Grüße --h-stt!?15:34, 21. Jun. 2019 (CEST)
Problem mit Deiner Datei (21.06.2019)
Hallo Furfur,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Hello! Spring Roll Conan from Wikimedia Community User Group Hong Kong here. Thank you very much for your contributions this year. From being the most productive editor in the NT120 event in your project, you are qualified to receive a special NT120 postcard and a souvenir related to the New Territories from the Wikimedia Community User Group Hong Kong by early March. If you would like one, please fill out this form by 31st January - late submissions is no guarantee of (punctual) distributions of our gifts. All personal information you submit will only be visible to me as the person-in-charge of NT120 and will be destroyed once postcards are sent out. If you have any questions, please drop a line on my talk page or ping me. Thank you, and enjoy 2019! --春卷柯南 (Diskussion) 13:22, 7. Jan. 2019 (CET)
Update: The international team responsible for the Asian Month encountered some problems during address collection. As a result, we can only retrieve a portion of addresses they collected and cannot proceed to print the second batch of postcards. We have reserved some of these for NT125 participants. Based on our estimation, the delivery of the souvenirs has to postpone to at earliest mid-March when all of the addresses we need to collect and the postcards are here. Apologies for any inconvenience. --春卷柯南 (Diskussion) 14:07, 27. Feb. 2019 (CET)
Update: Apologies for the delay. Now everything is ready, and I would like to ask if the postal address you submitted is still the same as of December 2018. If not, please contact me through links provided in my userpage (minus Telegram, since I redacted my username). I will send the souvenirs in one or two days once the thing is settled. --春卷柯南 (Diskussion) 16:45, 30. Jun. 2019 (CEST)
Hello Furfur, I sent the postcard on 15th July. The problem is that the post office in Berlin rejected my parcel by insisting that I have not complete the CN22 form for the keychain I sent. I will talk to the post office here in the next few days and see if I can find a way around (It surprise me though since Stefan said that he received the parcel). --春卷柯南 (Diskussion) 10:54, 23. Aug. 2019 (CEST)
Hallo Carolin, nein, das steht nicht mit dem Grenzvertrag in Zusammenhang. Das Problem der illegalen Einwanderung aus Bangladesch nach Indien besteht schon seit den 1950er Jahren. Im Artikel Assam-Bewegung habe ich dazu etwas mehr geschrieben. Die Ausweisung oder Deportation von illegal eingewanderten Bengalen aus Bangladesch ist schon lange in der Diskussion und von der indischen Regierung schon im Assam-Abkommen 1985 gewissermaßen zugesagt, aber nie umgesetzt worden. Auch im Wahlkampf vor der indischen Parlamentswahl dieses Jahr spielte die Problematik in Form der Diskussion um die Citizenship (Amendment) Bill 2016 eine Rolle. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion14:09, 31. Aug. 2019 (CEST)
Danke für die Erläuterungen. Da im Artikel Assam-Bewegung nicht wirklich deutlich wird, welche Nachwirkungen bzw. weitere Entwicklungen sich daraus bis heute ergeben, stellt sich mir die Frage, ob es nicht sinnvoll wäre, dort etwas dazu zu sagen, was denkst du? Und sollte der Artikel nicht evtl. die Kategorie Kategorie:Bangladeschisch-indische Beziehungen erhalten? Dort hatte ich zunächst nachgesehen und nichts gefunden. Danke und viele Grüße auch --Carolin14:28, 31. Aug. 2019 (CEST)
Als Antwort auf deine Frage: Den Artikel habe ich nach diesem Aspekt suchend durchgesehen. Zur Erläuterung trage ich die Stellen, die mir hierzu relevant erscheinen, hier zusammen:
Im Abschnitt "Entwicklung im unabhängigen Indien bis 1979": "In den Volkszählungen gaben die Migranten häufig Assam als ihr Geburtsland und zum Teil auch Assamesisch als ihre Muttersprache an, da sie die Ausweisung als illegale Migranten befürchteten." ... "Woher diese Einwanderer kamen, ließ sich nicht genau ermitteln, jedoch lag die Vermutung nahe, dass es sich ganz überwiegend um illegale Migranten aus Bangladesch handelte."
Im Abschnitt "Beginn der Bewegung 1979": "Erklärtes Ziel der AAGSP war die Identifizierung aller illegalen „Ausländer“, deren Entfernung aus den Wahlregistern und die Ausweisung aller seit 1961 nach Assam illegal eingewanderten Personen."
Im Abschnitt "1980 bis 1985": "Zentrale Forderung der AAMSU war die Vergabe der Staatsbürgerschaft an alle Immigranten, die vor 1971 nach Assam gekommen waren."
Im Abschnitt "Die Parlamentswahl in Assam 1983": "In einem mehrstündigen Gemetzel wurden nach späteren offiziellen Untersuchungen 1383 Personen – Männer, Frauen und Kinder – getötet. Inoffizielle Quellen nannten noch höhere Zahlen. Bei den Angegriffenen handelte es sich um bengalische Muslime, deren Vorfahren in den 1930er Jahren aus der Region Maimansingh im heutigen Bangladesch eingewandert waren."
Im Abschnitt "1983 bis 1985": "Direkte Verhandlungen zwischen seiner Regierung und den Führern der Assam-Bewegung führten schließlich am 15. August 1985 zur Unterzeichnung des sogenannten Assam-Abkommens. Darin machte die indische Regierung weitgehende Zugeständnisse und die Führer der Assam-Bewegung sagten dafür die Beendigung der Widerstandsaktionen zu." (Hervorhebung zur Verdeutlichung durch mich.)
Aus diesen Textstellen wird m.E. nicht deutlich, dass die Ausweisung oder Deportation von illegal eingewanderten Bengalen aus Bangladesch im Assam-Abkommen 1985 sozusagen zugesagt, aber nie umgesetzt wurde. Und evtl. könnte ein neuer, weiterer Abschnitt "Weitere Entwicklungen" hilfreich sein, der darstellt, inwieweit das weiterhin aktuell ist und dass diese Thematik nun in dieser Form eines Staatsangehörigkeiten-Registers wieder hochkommt.
Ich verstehe nicht ganz warum Du mir das auflistest. Den Artikel habe ich geschrieben, genauso wie den über den indisch-bangladeschischen Grenzvertrag und die Sachverhalte sind mir bestens bekannt. Was Du wohl meinst, ist, dass die neuere Entwicklung seit 1985 nicht dargestellt ist. Diesen Punkt hatte ich oben schon im Groben beantwortet. Die Umsetzung des Assam-Abkommens ist bisher nicht erfolgt. Es gab bisher keine wesentlichen Deportationen von illegalen Migranten und das Thema kocht in unregelmäßigen Abständen immer wieder hoch. Ich werde bei Gelegenheit dazu nochmal etwas schreiben. In der Tat sind manche Entwicklungen unter der Regierung Modi bedenklich. Wenn man sich allerdings ernsthaft für die Hintergründe des Themas interessiert, ist es nicht sinnvoll, den Artikel nur stichwortartig zu durchsuchen. Dann muss man sich wirklich in das Thema im Kontext intensiv einlesen um dieser komplexen Problmatik gerecht zu werden. Für das Problem der millionenfachen illegalen Migration nach Nordostindien gibt es keine einfachen schnellen Antworten. Insofern finde ich die Aussage, mit der Ulrich Delius im Zeit-Artikel zitiert wird («Indien soll zum Hindu-Staat gemacht werden, in dem kein Platz für Andersgläubige und Minderheiten ist.») ein bischen sehr vereinfachend. --Furfur ⁂ Diskussion15:49, 31. Aug. 2019 (CEST)
Danke fürs "Ich werde bei Gelegenheit dazu nochmal etwas schreiben.", das wäre ideal.
Dass ich es dir auflistete, war nur die Antwort auf deine Frage, warum das nicht deutlich wird. Ich habe es dir nicht anders darzustellen gewusst, als dass es eben in diesen Textstellen, die mir dazu am relevantesten scheinen, nicht drin steht.
"Was Du wohl meinst, ist, dass die neuere Entwicklung seit 1985 nicht dargestellt ist.": ja genau: dass nicht dargestellt ist, welche Nachwirkungen bzw. weitere Entwicklungen sich daraus bis heute ergeben.
Dass du bei dem Thema sehr viel mehr Experte bist als ich, würde mich keineswegs wundern, im Gegenteil: gerade darum habe ich mich auch an dich gewandt. Soweit erst einmal und dir viele Grüße --Carolin15:59, 31. Aug. 2019 (CEST)
Ok, ich mach’s bei Gelegenheit, aber es ist doch mit einigem Aufwand verbunden, wenn da was Substanzielles herauskommen soll. Zum Assam-Abkommen wollte ich schon lange einen Artikel verfassen. Vielleicht kann man es da sinnvoll integrieren. --Furfur ⁂ Diskussion16:04, 31. Aug. 2019 (CEST)
Klingt gut, danke jetzt schon deine Bereitschaft. Revanchier mich auch gern, falls du mal eine Ausarbeitung zu anderen Themen brauchst. --Carolin16:22, 31. Aug. 2019 (CEST)
Vielen Dank, das ist ein nettes Angebot, aber das brauchst Du nicht. Mich interessiert das Thema ja auch selbst, aber vielleicht komme ich doch mal darauf zurück ... --Furfur ⁂ Diskussion16:28, 31. Aug. 2019 (CEST)
Hallo Furfur, du warst so nett, für uns die Medaillen zum UNESCO-Erbe-Marathon zu erstellen (linkes Bild). Eine abgewandelte Version könnten wir gut für Wikipedia:Denkmal-Cup gebrauchen. Folgene Änderungen wären erwünscht: Text UNESCO-ERBE-MARATHON ersetzen durch DENKMAL-CUP, UNESCO-Logo ersetzen durch beliebiges Denkmalsymbol, z.B. das im mittleren Bild gezeigte, und Wiki-Puzzle ersetzten durch Cup-Symbol, z.B. das im rechten Bild gezeigte (jeweils in den Farben Gold, Silber und Bronze).
Hmm, das ist ja ein Wettbewerb nach dem anderen ... man kommt ja gar nicht mehr zur Ruhe ... Ok, ich versuche mich daran. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion18:21, 5. Sep. 2019 (CEST)
Hallo Furfur, ich hab gerade gesehen, dass du gestern diese Karte erstellt bzw. übersetzt hast (danke!). Da ich irgendwie zu blöd bin, die Karte selbst zu bearbeiten, frage ich mal, ob du eventuell einige kleinere Änderungen vornehmen könntest. Es gäbe ein paar Tippfehler zu fixen (Fasina -> Fasnia, Vallie de San Lorenzo -> Valle de San Lorenzo, Guia de Isora -> Guía de Isora und Santa Ursula -> Santa Úrsula). Zudem wäre es gut, noch irgendeinen Ort an der fälschlicherweise zwischen Buenavista del Norte und Puerto de la Cruz bevölkerungsleer erscheinenden Nordküste einzuzeichnen, bspw. Icod de los Vinos (knapp 23k Einwohner). Viele Grüße, --Icodense13:43, 22. Sep. 2019 (CEST)
Hallo Icodense, ja, natürlich, vielen Dank für den Hinweis. Und zu blöd die Karte zu bearbeiten bist Du ganz sicher nicht. Man kann unter Umständen auch völig ohne SVG-Kenntnisse eine SVG-Datei bearbeiten, wenn es z. B. um reine Tippfehler geht. Du kannst die Datei als Text-Datei in einem beliebigen Textverarbeitungsprogramm öffen (als "nur Text") und dann z. B. nach "Fasina" suchen und es durch "Fasnia" ersetzen, die Datei wieder als "nur Text"-Datei abspeichern, und fertig! Komplizierter wird es allerdings wenn Sonderzeichen auftauchen, z. B. "Ú", "í", Umlaute, etc. ... da geht es nicht mehr so einfach. Ich mache es! Gruß --Furfur ⁂ Diskussion17:15, 22. Sep. 2019 (CEST)
Servus Furfur. Planst du zu dieser Wahl auch Karten für die Bezirks- und Regionalwahlkreisebene zu erstellen? Grüße, --BuschBohne16:35, 5. Okt. 2019 (CEST)
Eine Karte der Bezirksergebnisse habe ich jetzt hinzugefügt, allerdings habe ich keine Auflistung der Wahlkreisergebnisse gefunden. Weißt Du hier eventuell eine Quelle? Gruß --Furfur ⁂ Diskussion22:33, 5. Okt. 2019 (CEST)
Ich kenne keine Quelle mit einer übersichtlichen Auflistung, sondern nur die Website vom Innenministerium (wahl19.bmi.gv.at), wo man sich durch die Bundesländer und Wahlkreise durchklicken kann. Aber ich kann dir gerne eine Tabelle zusammenbasteln mit den jeweils stärksten Parteien und gewonnenen Grundmandaten. --BuschBohne02:04, 6. Okt. 2019 (CEST)
Hallo BuschBohne, das wäre sehr hilfreich, auch unter demGesichtspunkt des Vier-Augen-Prinzips. Möglicherweise ist auch die Gemeindekarte nicht ganz fehlerfrei. Hast Du darauf eventuell schon einen Blick geworfen? --Furfur ⁂ Diskussion10:32, 6. Okt. 2019 (CEST)
Die Wiener Wahlkreise sind jetzt nur in der Detailkarte korrekt gefärbt, in der Gesamtkarte sind sie allesamt türkis. --BuschBohne17:35, 6. Okt. 2019 (CEST)
@BuschBohne: ok, danke für den Hinweis – ich habe es korrigiert. Die Karten der Regionalwahlkreise und der Bezirke habe ich vom Layout her auch aneinander angepasst (Größe der Textlegende, Größe der Wienkarte). Gruß --Furfur ⁂ Diskussion22:26, 17. Okt. 2019 (CEST)
Unfortunately, it was not implemented, but it's completely valid and necessary. Sharing templates across projects is useful not only for citations, but for some other kinds of templates, too.
I wrote a detailed proposal about how it could be done:
Hallo! Ich habe ein Problem mit deinem Babel-Baustein. Bei mir bleiben an der rechten Seite der Babel-Box immer Parameter stehen. Wenn du mir helfen könntest würde ich mich freuen. Du kannst auch ruhig meine Profilseite bearbeiten, um das Problem zu lösen. Viele Grüße --FelixL. (Diskussion) 01:44, 13. Nov. 2019 (CET)
Verschiebung der Artikel zu Wahlen in der Republik China seit 1949?
Hallo Furfur, da Du in der Vergangenheit dankenswerterweise die Artikel zu den Wahlen in Taiwan betreut hast, wollte ich Dich fragen, was Du davon hieltest, in den Artikelnamen zu Wahlen nach 1949 "Republik China" durch "Republik China (Taiwan)" zu ersetzen. Ich habe das mal hier zur Diskussion gestellt. Nebenbei gefragt: Machst Du vielleicht auch einen Artikel zu der im nächsten Januar anstehenden Wahl? Herzlichen Gruß, --Rii Subaru (Diskussion) 02:16, 16. Nov. 2019 (CET)
Hallo Rii Subaru, da habe ich gar nichts dagegen und hatte es mir auch schon überlegt. Du hast ja vielleicht gesehen, dass ich den Artikel zum Referendum 2018 schon so benannt hatte. Es wäre aber nett, wenn sich noch andere daran beteiligen würden, dann die ganzen Links zu korrigieren. Einen Artikel zur nächsten Wahl würde ich schreiben. Ich war nur etwas genervt, was hier als Artikel zugelassen wird. Da braucht man sich nicht zu wundern, dass Wikipedia laufend produktive Mitarbeiter verliert, kaum welche hinzugewinnt und auch keinen besonderen Ruf bei einigermaßen Gebildeten hat. Ansonsten habe ich überhaupt nichts dagegegen, wenn sich andere an den Taiwan-Politik-Artikeln beteiligen – ich habe gesehen, dass Du einen Artikel zu Han Kuo-yu geschrieben hast und würde mich freuen, wenn Du noch andere schreibst – aber ein gewisses Niveau bei neuen Artikeln darf man schon erwarten. Den Artikel zur Wahl in Taiwan werde ich schreiben. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion06:27, 16. Nov. 2019 (CET)
Hallo Furfur, danke für Deine Rückmeldung! Deinen Frust kann ich nachvollziehen. Um so mehr freut es mich, dass Du den Artikel zur nächsten Wahl schreiben willst! Ich selber komme aus Zeitgründen leider nicht mehr so oft zur aktiven Mitarbeit, aber manchmal ergibt es sich noch. Ich lese auf jeden Fall immer mit und bin Dir für Dein Engagement im Themenbereich Taiwan sehr dankbar. Was die vorherigen Artikel zu Wahlen angeht, würde ich selbstverständlich beim Verschieben und Korrigieren der Links mithelfen. Wir können ja eine Zeitlang warten, ob sich noch jemand zu Wort meldet, vielleicht bis Monatsende, und dann damit anfangen. Gruß, --Rii Subaru (Diskussion) 03:20, 17. Nov. 2019 (CET)
Ich denke, man kann hier gleich nach und nach anfangen. Da wird niemand Einspruch erheben. Diese Verschiebung ist wohl ziemlich unstrittig. Ich habe auch ziemlich wenig Zeit, finde aber Wikipedia sehr wichtig, weil sich doch sehr Viele darüber informieren. Letztlich hat man als aktiver Autor hier ein Leserpublikaum, das nach Hunderttausenden zählt. Auch viele Journalisten informieren sich hier und sicher auch einige politische Entscheidungsträger. Und da ist es umso wichtiger, dass hier etwas Vernünftiges zu lesen ist. Die Leser informieren sich sonst anderweitig, aus wahrscheinlich nicht unbedingt besseren Informationsquellen, oder eben gar nicht. Wenn einem ein Thema wichtig erscheint, sollte man dafür sorgen, dass es angemessen und korrekt „abgebildet“ ist. Vielleicht kannst Du Dir doch vornehmen, beispielsweise jeden Monat einen Artikel zu schreiben. Du hast doch den unschätzbaren Vorteil, dass Du die chinesische Schrift lesen kannst. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion13:41, 17. Nov. 2019 (CET)
OK, dann fange ich in diesen Tagen mal an. Selbstverständlich kannst Du auch schon anfangen, wenn Du es für richtig hältst und dazu kommst. Aber auf keinen Fall soll es auf Dir hängen bleiben, ich helfe in jedem Fall beim Korrigieren der Links. Deine Idee, sich jeden Monat wenigstens einen Artikel vorzunehmen, ist gut, aber leider ist für mich selbst so etwas nur schwer machbar. Immerhin schaue ich regelmäßig vorbei und bearbeite, zumindest das habe ich mir vorgenommen. Deine Ansichten über den Nutzen und Einfluss von Wikipedia teile ich voll und ganz. Gruß, --Rii Subaru (Diskussion) 03:03, 18. Nov. 2019 (CET)
Moin, Furfur. Deine Ergänzung im o.g. Artikel ist nicht falsch. Ich finde sie aber unglücklich. Denn der häufige Staatszugehörigkeitswechsel zwischen den beiden Orten ist ja quasi das beherrschende, im Abschnitt darunter detailliert dargestellte Motiv der Brückengeschichte. Und da leuchtet es nicht sonderlich ein, weshalb man in der Einleitung nur einen einzigen dieser wechselnden Zustände genauer benennt, die anderen hingegen nicht – zumal es vier Zeilen tiefer in allgemeiner Form ja bereits benannt wird („Teilweise war die Brücke Grenzübergang zwischen Frankreich und Deutschland, dazwischen hatte sie zeitweise immer wieder den Charakter eines innerdeutschen beziehungsweise innerfranzösischen Bauwerks.“). Deshalb würde ich dies gerne im vorherigen Zustand belassen. Geht das für Dich in Ordnung? Gruß von --WwwurmPing mich nicht an!15:14, 9. Dez. 2019 (CET)
Hallo Wwwurm, vielen Dank für die freundliche Argumentation. Das kann natürlich gerne revertiert werden. Ich hatte das Gefühl dass es eben einen großen Unterschied macht, ob die Brücke zwei Länder verbindet, wie ja in dem heutigen Namen „Freundschaftsbrücke“ zum Ausdruck kommt, oder gewissermaßen innerhalb eines Landes liegt. --Furfur ⁂ Diskussion18:52, 9. Dez. 2019 (CET)
Die von dir überarbeitete Seite Selimchan Changoschwili wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:25, 10. Dez. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
für mich sind Aufgeschlossenheit, Wissbegierde, Offenheit, Kontextualisierung zentrale Werte für eine aufgeklärte, emanzipatorische, offene, humanistische Gesellschaft, Herangehensweise, Lebenseinstellung etc
ich weiß zwar, daß hier in der wikipedia exklusionistisch, konservativ, destruktive Akteure stark vertreten sind, die dem fundamental entgegenstehen (Scheuklappen, Drei Affen, Entkontextualisierung...)
ich hoffe jedoch du gehörst eher zu der aufgeschlossenen, humanistischen Fraktion
lange Rede kurzer Sinn, ich werde nun deine Änderung in der Spalte wieder Rückgängig machen, denn ich bin der Meinung, daß wikipedia BenutzerInnen in der Lage sein sollten, in der Kategorie:Wahl in der Republik China die vorhergehende ähnliche Wahl zu finden
der Mehrwert meiner grundsätzlichen Änderung, ist die Beschränktheit auf die Angabe nur der einen vorherigen Wahl aufzuheben und den Horizont zu erweitern, durch die Option einer umfassenderen Kontextualiserung
Hallo Über-Blick, ich habe mitbekommen, dass Du Dich um diese Seiten kümmerst, was natürlich sehr schön ist. Für mich zählen inhaltlich-argumentative Gründe. Mit solchen Begründungen wie oben kann ich wenig anfangen. Was eine „humanistischen Fraktion“ ist und ob ich der angehöre, weiß ich nicht. Kurz: man kann das so machen. Und vielleicht noch die Bemerkung: unter „Bemerkungen“ würde ich keine Interwiki-links anführen. Interwiki-Links direkt im Fließtext sind nicht sinnvoll. Hier sollten Einzelnachweise aufgeführt werden. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion08:56, 25. Dez. 2019 (CET)
Das mit den Interwiki links haben wir vor Jahren ausdiskutiert. Die Wahltabellen sind etwas anderes als normale Lemmata. Wenn jemand ein Lemma zu einer Wahl erstellt hat, gibt es den Interwiki Link wie üblich links. Bis dahin ist es sinnvoll, solange niemand ein Lemma erstellt, für interessierte NutzerInnen, die den Aufbau der wikipedia nicht durchschauen, den Interwikilink bereits rechts anzubieten.
Also nochmal, zum einen ist das nun schon längere Zeit Praxis zum anderen stellt sich die Frage was daran "inhaltlich-argumentativ" sinnvoll sein sollte, den Interwiki Link erst zu ermöglichen, wenn es ein deutschsprachiges Lemma zu der Wahl gibt, wo doch wie die zurückligenden Wahljahre zeigen, viele Wahlen gibt, wo sich niemand bereitgefunden hat, ein deutschsprachiges Lemma anzulegen.
Der erhöhte Gebrauchswert der Wahltabelle ist ein extrem gehaltvolles inhaltliche Argument.
Da dein Themenschwerpunkt Asien ist mag es sein das Humanismus, Menschenrechte etc für dich keine "inhaltlich-argumentativen Gründe" dargstellen und daß du daher nicht weißt, ob du dem Humanismus zugeneigt bist, wie du schreibst. Ich hoffe wenigsten du genießt hier in deinem Leben die Menschenrechte, wirst nicht eingeknastet, gefoltert, diskriminiert, ausgebeutet unterdrückt...
Finde deine Antwort ein wenig befremdlich Humanismus als nicht "inhaltlich-argumentativ" zu bezeichnen und dazu eine unklare Position zu beziehen.
Und um noch die Frage zu beantworten: die Verlinkung auf Kategorien statt auf die vorangegangenen Wahlen finde ich nicht sinnvoll. Und Interwiki-Links mitten im Text sind ebenfalls nicht erwünscht. --Furfur ⁂ Diskussion18:19, 1. Jan. 2020 (CET)
WAM 2019 Postcard
Dear Participants and Organizers,
Congratulations!
It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth edition of WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages!
Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019.
Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!
Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.
Hallo Uwe G., herzlichen Dank für diese Ehrung. Bei der Artikelanlage hätte ich nicht gedacht, welche Ausmaße das Ganze noch annehmen würde. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion11:01, 1. Feb. 2020 (CET)
Hallo Gonzosoft, danke. F5 finde ich auf meiner Tatstatur zwar nicht, aber den Link sehe ich. Ich will nicht pedantisch sein, aber es wäre nett, wenn Du Links formatieren würdest (Vorlage:Internetquelle oder Vorlage:Literatur). dann hat der Leser schon mal eine Idee, wohin ergelangt, wenn er den link anklickt. Manchmal ist es auch so, dass die http-Adressen absolut nichtsagend sind. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion19:10, 4. Feb. 2020 (CET)
Hallo NNW wunderbar, vielen Dank für die Karte! Ich wollte Dich bei der Gelegenheit noch etwas fragen: aufgrund der derzeitigen Epidemie ist ja die Provinz Hubei ja sehr im Gespräch. Da hatte ich mir schon mal überlegt, eine Verwaltungskarte zu erstellen, in der die nachgeordneten Verwaltungseinheiten eingezeichnet sind, also die Verwaltungseinheiten eine Ebene unterhalb dieser deiner Positionskarte. Das soll dann keine Positionskarte sein, sondern eine thematische, administrative Karte. Also so etwas wie dieses hier, nur qualitativ besser und als SVG-Karte. Wüsstest Du eine Quelle, wo man Vorlagekarten für so etwas herbekommen könnte? Ich bin mal auf die Suche gegangen und habe verschiedene Raster-Karten im Web gefunden, die aber nicht so ganz optimal sind. Man wundert sich sowieso, wie wenig gutes Kartenmaterial es zu China gibt. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion11:36, 15. Feb. 2020 (CET)
Na ja, China ist ja nicht das offenste Land, was so ziemlich alles betrifft, warum also gute Geodaten? :o) Ich habe bislang nicht sonderlich lange gesucht, die für mich nicht lesbare Schrift ist ein echtes Hindernis bei der Recherche. Dass es aber irgendwo Daten geben muss, zeigen diese Verwaltungskarten auf Commons. Deren Quelle kenne ich aber leider nicht. NNW16:31, 15. Feb. 2020 (CET)
Ja, dass es Quellen geben muss, damit hast Du recht. Aber die Hochladenden dieser Karten sind meistens etwas im Dunkeln bleibende Autoren, die auch ihre Quellen nicht offen legen. Dann heißt es als Angabe bei Author nur {{own}}. Fast immer sind es auch nur Rasterbilder. Auf jeden Fall aber vielen Dank für diese neue schöne Provinzkarte! Könntest Du bitte die chinesischen Provinzen noch etwas im Auge behalten? Für einige gibt es ja wohl bisher noch keine gute Positionskarte nach dem Muster der Kartenwerkstatt. Die Provinzgrenzen werden sich auch so schnell nicht ändern. Die meisten gibt es schon seit Beginn der Qing-Dynastie in ihren jetzigen Grenzen. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion22:05, 15. Feb. 2020 (CET)
Dafür, dass nicht alle Quellen genannt werden, habe ich allerdings durchaus Verständnis, aus leidvoller Erfahrung. Da ergänzt man eine Karte um einen veränderten Seeverlauf, den man aus einem Google-Maps-Screenshot abgezeichnet hat, schon gibt es einen Löschantrag wegen Verwendung einer nicht-freien Quelle. Dass sowas kartografisch völlig in Ordnung ist und auch keine Rechte an den Satellitenbildern verletzt werden, ist vielen Leuten auf Commons überhaupt nicht beizubringen. Da fängt man dann irgendwann an, immer weniger Quellen zu nennen, um seine Ruhe zu haben. NNW12:23, 16. Feb. 2020 (CET)
Ich denke, ich weiß wovon Du sprichst. Es gibt regelrechte Copyright-Polizisten, die in den Commons patrouillieren, und die es sich zur Aufgabe gemacht haben vermeintliche Urheberrechtsverletzungen aufzuspüren und Löschanträge zu stellen. Davon sind nicht nur Karten, sondern auch Fotografien betroffen. Da habe ich auch schon unangenehme Erfahrungen gemacht. Ich bedaure auch, dass es im deutschen Recht nicht so etwas gibt wie das amerikanische fair use. Das würde manches einfacher machen. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion16:52, 16. Feb. 2020 (CET)
Ausnahmsweise auf der Benutzer-Disk
Um die Sach-Disk nicht zu belasten hier (!) SIC! width- damit beim Einklappen volle Länge con caption!! – Wenn das dadurch erkauft werden muss, dass es völlig unsinnige Zeilumbrüche in der ausgeklappten Tabelle gibt, ist das so nicht sinnvoll! Man sollte eher überlegen, ob das "collapsible" wicklich sinnvoll ist, meines Erachtens nach nicht. Einklappen ist durchaus sinnvoll denken wir mal an April oder Mai
Mir erschließt sich nicht wo unsinnie Zeilenumbrüche entstehen (?) > liegt es am Browser? Ich habe mal - wie bei den Tagestabellen - auch für die Wochen 60em; gesetzt. Das das Einklappen finde ich ganz sinnvoll. Damit wir keine Privat-Disk führen >> kannst es löschen >> ein Form-Kommentar ist (ja wohl) auch nicht vom Besten. --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:46, 27. Feb. 2020 (CET)
Nein, es liegt nicht am Browser. Ich verwende Firefox unter Mac OS. Die Zeilenumbrüche entstehen in der ersten Spalte, wo die Ländernamen mit Flaggen aufgeführt sind. Das sah dann in der alten Version so aus:
Ja auch gerade festgestellt: aber da ist doch eher die 17em; für die erste Spalte >?? Zwischenzeitlich mal eine weitergedachte Wochentabelle. So oder verwies es. >>> Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:23, 27. Feb. 2020 (CET)
17em wäre eine relativ große Spaltenbreite:
Überschrift
17em breite Spalte
Wenn man gleichzeitig die Breitenbeschränkung der gesamten Tabelle zu eng gewählt hat, passen dann nicht alle Spalten in den Rahmen. Und dann wird vielleicht die feste Spaltenbreitenvorgabe ignoriert. Ich bin nicht so sehr für einklappbare Tabellen. --Furfur ⁂ Diskussion00:03, 28. Feb. 2020 (CET)
Die Karte bereitet mir Probleme, da Banjul South/Banjul Central/Banjul North keine Distrikte sind, sondern Wahlkreise. Die Beziehung zu den Wahlkreisen und Distrikten ist noch nicht ganz geklärt. Nach meiner Recherche werden die Wahlkreise von der IEC bestimmt und haben Auswirkung für die Kandidaten im Parlament und deren Anzahl. Bei den Wahlkreisen gab es in Banjul schon lange drei Wahlkreise. Evtl. würde für den Census noch eine andere Unterteilung gewählt. --Atamari (Diskussion) 01:26, 11. Mär. 2020 (CET)
Administratively the country is divided into two municipalities, each headed by a mayor and five regions, each region headed by a Commissioner who is the administrative head. The regions are further sub-divided into 35 districts locally administered by Seyfos (chiefs) an each district covers a number of villages and settlements with an Alkalo as the village head.
Hallo Atamari, die Karte ist dem 2006 publizierten Zensus-Bericht 2003 entnommen. In der Beschreibung heißt es: "For the census administration, the country is divided into 8 Local Government Areas (LGAs). In all there are 39 administrative districts including Banjul and Kanifing Municipalities. Banjul Municipality is further divided into 3 district-equivalent subdivisions." Die Karte gibt die Verhältnisse von 2003 wieder und scheint mir dafür erstmal korrekt. Die Regionen haben sich aber mittlerweile geändert. Ich kann eine aktuellere Karte daraus erstellen. Heute abend kann ich mich wieder damit befassen. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion05:49, 11. Mär. 2020 (CET)
(nach BK) @Furfur: Ich beobachte den Themenkreis Gambia nun 15 Jahre, und habe recht große Schwierigkeiten hier im Bereich der Verwaltungsgliederung aktuelle und verlässliche Informationen zu bekommen. Die englisch-sprachige Wikipedia ist das noch schlimmer, die benutzen immer noch den Begriff Divisionen - obwohl die schon 2007 in Regionen geändert wurden sind (siehe Artikel). Nach meiner Meinung verwirrt die Karte im Moment mehr als sie zur Klärung beiträgt. Wir müssen schauen, ob wir gute Informationen zur Geschichte der Verwaltungsgliederung bekommen. Dabei darf es keine Vertauschung zwischen den Distrikten und Wahlkreise kommen. Diese sind ähnlich aber gleich. Gerade erst heute habe ich das Dokument zum Zensus 2013 im Web gefunden, dies war bis vor Kurzem nur in der Zusammenfassung auffindbar.
Also lieber den aktuellen Stand belassen, als durch Informationssplitter und Interpretationen eines Wikipedia-Autors inkonsistente Informationen schaffen. Sind es 35, 37 oder mehr Distrikte? Ist die Hauptstadt in drei Distrikte geteilt oder nur eine Gemeinde der einem Distrikt gleich gestellt ist. Da sind mir zu viele Fragen offen, verstehst du was ich meine? Ich fürchte, die einzelnen Beamten, die Statistiken usw erstellen, gehen ziemlich unkoordiniert mit den Begriff Distrikt um. --Atamari (Diskussion) 22:53, 11. Mär. 2020 (CET)
Die Statistiker in Gambia sind sicher nicht so akkurat wie die in Deutschland, aber Fantasiekarten werden die nicht produzieren. Man kann ja dazu schreiben, dass der Status der drei Stadtbezirke unklar scheint, aber offensichtlich wurden sie von der Zensusbehörde sowohö 2003, als auch 2013 als distriktäquivalente Verwlatungseinheiten angesehen. --Furfur ⁂ Diskussion01:17, 12. Mär. 2020 (CET)
Als den vielen Jahren weiß ich, dass Distrikte und Wahlkreise nicht synonym sind. Wahlkreise werden viel schneller gebildet (für Regionalwahlen sind die Wahlkreise noch weiter unterteilt). Und ich denke, dass die Census-Behörde sich ihre eigene Freiheit genommen hat, das Land in Einheiten aufzuteilen.
am Besten sammeln wir konkrete Aussagen zu Distrikten (neue Aussagen), die über den bestehenen Artikel hinausgehen, auf einer WikiProjekt Seite. Am Besten mit Quelle, Zitat und Zeitstempel. --Atamari (Diskussion) 11:04, 12. Mär. 2020 (CET)
Das verstehe ich, aber in den Zensuspublikationen ist nirgendwo von Wahlkreisen die Rede. Zwei Zitate habe ich ja angegeben. --Furfur ⁂ Diskussion11:06, 12. Mär. 2020 (CET)
Covid-19 und aktuelle Situation auf Wikipedia
Hallo Furfur, ich arbeite in der Kommunikation von Wikimedia Deutschland und habe eine Interviewanfrage über die aktuelle Situation bei Wikipedia und die Beiträge zu Covid-19. Wenn Du dafür zu Verfügung stehst, schreib mir gerne hier oder unter elisabeth.giesemannwikimedia.de Vielen Dank! --Elisabeth Giesemann (WMDE) (Diskussion) 15:38, 17. Mär. 2020 (CET)
Hallo @Furfur:, das verstehen wir natürlich. Es wäre in Form eines Telefonats. Die Bitte um Anonymität deinerseits würde ich dem Fachredakteur natürlich weitergeben und sicherstellen, dass das gewähleistet ist. Falls Du weiterhin interessiert bist, sag gerne Bescheid. Viele Grüße --Elisabeth Giesemann (WMDE) (Diskussion) 12:26, 18. Mär. 2020 (CET)
Hallo Furfur. FYI: Zuwanderung, Plur. Zuwanderungen. In: Duden. Betr. diesen Edit, der mir fraglich scheint, da ja auch inhaltlich mehrere derselben gemeint zu sein scheinen. Natürlich kann Zuwanderung in Deinem Sinne auch abstrakt verstanden werden. Rein grammatisch wäre auch der Plural möglich. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:53, 3. Apr. 2020 (CEST)
@Wi-luc-ky: Rein grammatikalisch ist das kein Fehler, da gebe ich Dir recht. Aber stilistisch ist das suboptimal. Wenn man meint, dass viele Menschen zugewandert sind, sagt man das in der Regel nicht im Plural. Also z. B. nicht "Während der Flüchtlingskrise hatte Europa große Zuwanderungen zu bewältigen.", sondern "Während der Flüchtlingskrise hatte Europa eine große Zuwanderung zu bewältigen." --Furfur ⁂ Diskussion01:03, 3. Apr. 2020 (CEST)
Hallo @Arkansawyer25KADIMA: ich habe die Tabelle entsprechend der englischen Wikipedia ergänzt und vertraue darauf, dass die dortigen Zahlen korrekt sind. Dort lesen ja wesentlich mehr Leute mit. Einige Verwirrung entsteht wohl durch das sehr komplizierte Wahlsystem. Wenn Dir noch ein Fehler auffällt, gebe bitte Bescheid. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion16:25, 17. Apr. 2020 (CEST)
Hallo Correctorgrande, zwei fände ich auch absolut in Ordnung, und Du kannst gerne wieder einen reinnehmen, wo er zweckmäßig erscheint, und für Kekulé gilt natürlich genau dasselbe, der ist mir nicht aufgefallen! Das sind zwei Herren, die sich ganz schön im Rampenlicht der Medienöffentlichkeit sonnen. Die Presse fokussiert sich ja gerne auf solche Personen.
Nunja, eine gewisse Neigung zur Selbstdarstellung muss schon vorhanden sein, wenn man ins TV geht, allerdings kriegen die ja auch einiges an Haue. Ich bin insgesamt positiv mit beiden. Im Großen und Ganzen sind die schon recht selbstreflektiert und beeinflussen in die richtige Richtung. Man stelle sich mal vor, wir hätten eine Regierung, die nicht auf solche Personen setzt, sondern einen Präsidenten wie Bolsonaro oder Trump mit ihrem Chaos. Schon in England, einem ansonsten aufgeklärten Land, haben sie es versch...en, um es auf Deutsch zu sagen. Correctorgrande (Diskussion) 22:06, 24. Apr. 2020 (CEST)
Na immerhin sind es Fachleute und nicht irgendwelche fachfremden Berufspolitiker. Ich sehe es nur immer etwas kritisch, wenn einzelne Personen sich so zu Medienlieblingen entwickeln. Niemand ist unfehlbar. --Furfur ⁂ Diskussion00:35, 25. Apr. 2020 (CEST)
Urheber Fahndungsfoto?
Hallo Furfur, im auf der HS eingebauten Foto von Kaluba bist du als Urheber genannt. Mir ist schon klar, dass du nicht behauptest, selbst fotografiert zu haben, aber müsste das nicht anders beschrieben werden? Gruß, eryakaas • D11:21, 17. Mai 2020 (CEST)
Ok, dann machst du es bestimmt hinterher. War draufgekommen durch die Überlegung, dass für die HS ja das halbe Foto gereicht hätte und ob man evtl. eine neue Version erzeugen könnte. eryakaas • D13:00, 17. Mai 2020 (CEST)
Hallo Furfur, Du wirst bei dieser Grafik als Übersetzer genannt, deshalb wende ich mich an Dich. Die Besitzungen der englischen Plantagenets umfaßten neben den Herzogtümern Normandie und Aquitanien die Grafschaften Anjou, Maine und Touraine. In der Legende unten rechts stehen diese Gft. aber als „Herzogtümer“. Übersehe ich da irgendwas, oder müßte das nicht doch geändert werden? Freundliche Grüße von --Hergen62 (Diskussion) 00:38, 22. Mai 2020 (CEST)
Hallo! Mit Spezial:Diff/200425287 hast du eine Freitext-referenz gegen Vorlage Literatur ausgetauscht. Nur ist jetzt der Parameter Band doppelt, einmal Band=13 und danach Band=2 (2 wird angezeigt). Vorher stand da "General Virology (1971) 13, 2". Ich blick bei den Nummern nicht so ganz durch, kannst du bitte nochmals gucken. --Wurgl (Diskussion) 08:18, 29. Mai 2020 (CEST)
@Wurgl: nein es war anders. Ich habe nicht einen Freitext-Link gegen eine Vorlage Literatur ausgetauscht, sondern einen toten Link gegen eine richtig formatierte Literaturreferenz mit Freitext-Zugang. „Band 2“ war ein Tippfehler, es hätte „Nummer 2“ heißen sollen, aber das sieht man, wenn man die DOI anklickt. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion20:34, 29. Mai 2020 (CEST)
Diskussion:Wohl mir, dass ich Jesum habe – Jesus bleibet meine Freude
Hi Furfur, genau das wollte ich heute auch reinstellen. nun kamst du mir zuvor :-). Ich finde das zitat auch bemerkenswert, lgbti seien keine menschen, sondern ideologie. LG--Weiberkokkon (Diskussion) 12:40, 15. Jun. 2020 (CEST)
Digital Postcards and Certifications
Wikipedia Asian Month 2019
Dear Participants and Organizers,
Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.
Hallo Furfur. Du schreibst: ...d. h. Haftverschonung, aber nicht Straferlass,...[31] Verschiedene deutschsprachige Medien verwenden das Wort "Straferlass":[32][33][34]. Wie kommst Du auf das? Danke und Gruss. --KurtR (Diskussion) 03:40, 13. Jul. 2020 (CEST)
Hallo KurtR, ich habe die Information dem zitierten BBC-Artikel entnommen. Dort steht: The move - sparing Stone from jail but not a pardon - came just after a court denied Stone's request to delay the start date of his 40-month prison term. Ich verstehe das so, dass Stone nicht begnadigt wurde, sondern nur nicht ins Gefängnis muss. Vielleicht habe ich auch die falschen Begriffe verwendet, ich bin kein Jurist. --Furfur ⁂ Diskussion15:02, 13. Jul. 2020 (CEST)
Danke für Deine Antwort. Es ist schwierig, was genau die deutschen Begriffe sind. Also ein "Pardon" ist es nicht, aber aus meiner Sicht wurde die Strafe erlassen, was in diesem Fall die Gefängnisstrafe ist. Das wird im englischen en:Commutation (law) bezeichnet. Er bleibt aber weiterhin ein Verurteilter und darf somit wohl nicht an Wahlen teilnehmen, möglicherweise auch keine Waffen besitzen. Ich schreibe im Artikel die englischen Begriffe und das, was die deutschen Medien angegeben, hoffe, das dies dann ungefähr hinkommt. Würde mich freuen, wenn Du später mal drauf schaust. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 23:19, 13. Jul. 2020 (CEST)
Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020
Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.
Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen
Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.
Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.
Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.
Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)
Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)
In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.
Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?
Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein.
Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.
Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)
Ich habe ein paar Fragen zu dem Artikel über die Familie Ginsberg. Da du (Ich hoffe ich darf Du sagen) den größten Teil des Artikels verfasst hast melde ich mich bei dir.
Ich suche eine Cesia Ginsberg, geb. 3.3.1919. Nach ihrer Hochzeit nahm sie den Namen Rafalowicz an. Leider kann ich sie in dem Artikel nicht finden. Hast du noch Quellen wo ich sie vielleicht finden könnte oder eine andere Idee?
Hallo Youki Green, Du meinst vermutlich den Artikel Ginsberg? Da habe ich ja nur wenig beigetragen. Wikipedia ist eine Enzyklöpädie. Hier sollen nur Personen aufgeführt sein, die in irgendeiner Weise historisch, wissenschaftlich, politisch, künstlerisch oder in anderer Weise von allgemeinerem Interesse, d. h. „relevant“, sind. Wikipedia ist kein Personenregister. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion15:07, 3. Aug. 2020 (CEST)
Parlamentswahl in Sri Lanka
Hallo Furfur,
könntest du mir mal bitte erklären, warum du bei deinem edit den Überblick Wahlen in Sri Lanka durch 2015 ersetzt hast und damit aus der ansonstigen Ordnung ausgeschert bist?
Ich halte die Verlinkung von Kategorien für nicht sinnvoll. In Wikipedia-Texten werden nur in Ausnahmen Kategorien verlinkt, sondern in der Regel Einzelartikel. Die Überschrift über dieser Spalte heißt "letzte Wahl". Die Kategorien hast Du in die Tabelle einführt. Vorher waren dort Links zur vorangegangenen Wahl, was mir sinnvoller erscheint. --Furfur ⁂ Diskussion00:31, 6. Aug. 2020 (CEST)
Giuseppe Maria Gravina
Hallo Furfur, danke für deine Korrekturen beim Artikel zu Gravina, aber die Tatsache, dass Gravina die Schrift Dissertatio anagogica, theologica, parenetica de paradiso von Benedetto Piazza veröffentlichte, steht nun doppelt in dem Artikel; einmal würde auch genügen. Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) 20:53, 11. Aug. 2020 (CEST)
Hallo Furfur, die Lesenswert-Kandidatur des Artikels Parlamentswahl in Kirgisistan 2015 ist heute erfolgreich zu Ende gegangen. In einem nächsten Schritt würde es mich freuen, den Artikel als Artikel des Tages auf der Hauptseite zu sehen. Da ich mit diesen Dingen allerdings wenig Erfahrung habe, erlaube ich mir mal, dich nach deiner positiven Rückmeldung bei der Kandidatur zu Rate zu ziehen. Als Termin für die Präsentation als AdT würde sich der 4. Oktober 2020 anbieten, da die Parlamentswahl 2015 an diesem Tag genau fünf Jahre vergangen ist und der Tag zudem als Termin für die kirgisische Parlamentswahl 2020 angesetzt ist, es besteht also ein recht deutlicher Datumsbezug. Allerdings wurde für diesen Tag bereits der Artikel Neon Genesis Evangelion ebenfalls mit Datumsbezug als AdT vorgeschlagen. Würdest du empfehlen, die kirgisische Parlamentswahl als Alternative vorzuschlagen oder sollte ich mich hier einfach noch ein bisschen gedulden und einen späteren Termin anstreben (z.B. 4.10.2021, sechs Jahre nach der Wahl)? Danke und Gruß--Iceland09 (Diskussion) 23:07, 24. Aug. 2020 (CEST)
Hallo Iceland09, meinen Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur. Ja, schlage den Artikel doch einfach als Alternativvorschlag zum 4. Oktober 2020 vor. Der Artikel hat ja den Pluspunkt, dass er noch nie AdT war, während Neon Genesis Evangelion das schon mal gewesen ist. Außerdem hat der Vorschlagende für Neon Genesis Evangelion ja gleich einen alternativen Präsentationstermin in die Diskussion eingebracht (den 27. Oktober 2020). Für den 27. Oktober 2020 gibt es schon einen Vorschlag, der aber aus meiner Sicht das Manko hat, dass er keinen runden Jahresstag darstellt (den 112. Geburtstag, das ist eine recht krumme Jahreszahl). Gruß --Furfur ⁂ Diskussion23:17, 24. Aug. 2020 (CEST)
Hallo Sebastian Wallroth, ja, würde ich mich einbringen können. Ich kann nicht versprechen, dass ich den ganzen Monat November online bin, aber die Tage, wo das der Fall ist, wäre ich gerne aktiv. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion16:35, 23. Sep. 2020 (CEST)
Hallo,ich habe kein Problem bspw. mit Moskau stat Moskwa, Warschau statt Warszawa oder Prag statt Praha, aber bei den polnischen Städten, die einst ins dt. Reich einverleibt waren, bin ich einfach mit den deutschen Bezeichnungen sehr zurückhaltend, um Träumern von einen dt. Reich in den Grenzen von 1937 kein Wasser auf deren Mühlen zu kippen. Ich könnte diese deutschen Bezeichnungen nur akzeptieren, falls es die schon lange vor irgendwelchen deutschen Expansionsbestrebungen nach Osten gab. es ist einfach anrüchig, wenn diese ehemals deutsch besetzten, polnischen Städte immer noch ausschließlich mit ihrem deutschen Namen erwähnt werden.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:08, 17. Okt. 2020 (CEST)
Breslau war keine polnische Stadt, die dem Deutschen Reich einverleibt war. Lies mal den Artikel zur Geschichte Breslaus. Unabhängig davon sollten Städte, die traditionelle deutsche Namen habemn (Rom statt Roma, Moskau statt Moskwa, etc.) so genannt werden. Mit den Nazis haben diese Namen nichts zu tun. --Furfur ⁂ Diskussion15:53, 17. Okt. 2020 (CEST)
Hallo Furfur, laut Pinyin ist diese die offizielle chinesische Romanisierung des Hochchinesischen in der Volksrepublik China ... Seit 1. Januar 2009 ist auch in der Republik China auf Taiwan ... Hanyu Pinyin offizieller Standard. Wie kann man das im Artikel über Zhou Youguang am besten formulieren? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:44, 24. Okt. 2020 (CEST)
@Aspiriniks: Naja, z. B. so wie Du es jetzt sagst, oder so wie ich es in dem Artikel (weiter unten, nicht im Teaser) geschrieben hatte. "Offiziell" ist in diesem Kontext ein unscharfer Begriff. Es gibt verschiedene Umschriftsysteme für die chinesiche Schrift - Hanyu Pinyin, Wade-Giles, Tongyong Pinyin, um nur die bekanntesten zu nennen. Die drei sind auch heute noch in Gebrauch. Bei dem Artikel wäre es auch gut, wenn noch mehr auf die „Lebensleistung“ Zhou Youguangs, die Erschaffung der Hanyu Pinyin-Umschrift eingegangen würde. Momentan steht das nur in einem Satz dort. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion17:51, 24. Okt. 2020 (CEST)
Vielen Dank für die Hinweise und Bemerkungen zur Neuerstellung der Seite H.B. Ich schau mir die Positionen nochmals an, muss lediglich bei 2 Hinweisen nochmals in die Literatur schauen, um es konkreter zu machen, aber ich bleibe dran. --Walter Riccius (Diskussion09:30, 3. Nov. 2020 (CET)
Priorisierung der Strategie der Bewegung
Hallo Furfur,
du hast dich vor über drei Jahren an Zyklus 1 der Strategie-Gespräche beteiligt. Nach mehreren iterativen Schritten mit dem gesamten Wikiversum sind die Empfehlungen Wikimedia 2030 veröffentlicht, und deine Meinung ist gefragt, welche davon zügig angegangen werden soll. Dazu wurde die Umfrage Wikimedia2030/Priorisierung angelegt, die noch bis diesen Sonntag 8. November läuft und auf der ich gerne hören würde, was du zu sagen hast, um es in den globalen Prozess zurückzuspielen. Grüße Christoph Jackel (WMDE)16:37, 4. Nov. 2020 (CET)
Hallo Sebastian Wallroth, ich habe den Hauptautor doch direkt angesprochen und er hat das ja auch schon wenige Stunde später gelesen. Ich wollte da nicht gleich einen allgemeinen QS-Baustein reinsetzen. Zur Frage, wie man Referenzen formatiert, gibt es ja auch verschiedene Auffassungen. --Furfur ⁂ Diskussion19:16, 24. Nov. 2020 (CET)
Was heißt „hat Recht“? Hier hat offensichtlich niemand Recht, da es keine klare Regelung gibt. Die IP soll sich mal anmelden, bevor sie hier oberlehrerhafte Bemerkungen loslässt. --Furfur ⁂ Diskussion14:22, 2. Dez. 2020 (CET)
Many thanks for all your dedication and contribution of meta:Wikipedia Asian Month 2020. We are here welcome you update the judge member list, status and ambassador list for Wikipedia Asian Month 2020. Here will be two round of qualified participants' address collection scheduled: January 1st and January 10th 2021. To make sure all the qualified participants can receive their awards, we need your kind help.
If you need some assistance, please feel free to contact us via sending email to info@asianmonth.wiki. To reduce misunderstanding, please contact us in English.
Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion
So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.
Zu diesem Wunsch wurde bereits im April 2019 eine Beta-Funktion veröffentlicht, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.
Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer ([1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.
Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.
In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.
PS: Wer künftig direkt über Änderungen aus dem Projekt Technische Wünsche informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.
@Petruz: Der Sinn der Karten ist nicht der, immer den tagesaktuellen Datenstand zu zeigen, sondern den allmählichen Fortschritt der Impfungen über die Monate hinweg. Für jeden Monat gibt es eine neue separate Karte. Jetzt habe ich eine Karte zum 1. April ergänzt. Und wenn man so sieht, wie langsam es mit den Impfungenn fortschreitet, macht es keinen Sinn, diese Karten häufiger als einmal im Monat zu ergänzen. --Furfur ⁂ Diskussion23:17, 1. Apr. 2021 (CEST)
Von Tagsesgenau redet ja keiner, aber wenn die Quoten mehr als halb so gering in der Grafik sind, wie sie in Wirklichkeit sind, ist das nicht so förderlich. --Petruz (Diskussion) 00:16, 2. Apr. 2021 (CEST)
Wer es tagesaktuell haben will kann in die Tabelle sehen. Die Karten sollen den Fortschritt der Impfungen über die Zeit illustrieren. Im Mai weiß niemand mehr, wie die Impfquoten im März waren. Der Artikel wird ja auch noch in den kommenden Jahren gelesen werden. Da interessiert kein tagesaktueller Wert mehr. --Furfur ⁂ Diskussion00:38, 2. Apr. 2021 (CEST)
COVID-19-Impfungen nach Bundesländern (1. März 2021)
Wikiläum
Hiermit gratuliere ich Benutzer Furfur zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 08:59, 9. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Furfur! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 9. April 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 71.600 Edits gemacht und 891(!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger(Diskussion)08:59, 9. Apr. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
Herzlichen Glückwunsch zu Deinem Wiki(Jubi)läum auch von mir. Das ist schon beachtenswert was Du in dieser Zeit auf die (Netz)Beine gebracht hast, Hut ab und weiter so...--Walter Riccius (Diskussion09:12, 18. Apr. 2021 (CEST)
Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai
Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)
WikiSwiss Award 2021
Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer
Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.
Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:
Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch
Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:
Wohnsitz in der Schweiz
Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz
Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.
Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.
Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.
Hi, du schriebst im entsprechenden Artikel: „Tansania bewarb sich offziell um Aufnahme in das COVAX-Programm und die Regierung kündigte an, künftig Coronavirus-Fallzahlen zu veröffentlichen, was allerdings bis zum Juli 2021 nicht geschah.“
Wie die Grafiken im Artikel zeigt, ändert sich das gerade. Die aktuellen Daten der WHO:
# 1. Spalte: Date_reported
# 2. Spalte: Country_code
# 3. Spalte: Country
# 4. Spalte: WHO_region
# 5. Spalte: New_cases
# 6. Spalte: Cumulative_cases
# 7. Spalte: New_deaths
# 8. Spalte: Cumulative_deaths
....
2021-07-20;TZ;United Republic of Tanzania;AFRO;0;509;0;21
2021-07-21;TZ;United Republic of Tanzania;AFRO;0;509;0;21
2021-07-22;TZ;United Republic of Tanzania;AFRO;0;509;0;21
2021-07-23;TZ;United Republic of Tanzania;AFRO;100;609;0;21
2021-07-24;TZ;United Republic of Tanzania;AFRO;0;609;0;21
2021-07-25;TZ;United Republic of Tanzania;AFRO;0;609;0;21
2021-07-26;TZ;United Republic of Tanzania;AFRO;0;609;0;21
2021-07-27;TZ;United Republic of Tanzania;AFRO;0;609;0;21
2021-07-28;TZ;United Republic of Tanzania;AFRO;0;609;0;21
2021-07-29;TZ;United Republic of Tanzania;AFRO;408;1017;0;21
2021-07-30;TZ;United Republic of Tanzania;AFRO;0;1017;0;21
Hallo Summer, vielen Dank für Deine Recherche. Wenn Du hier eingedacht bist und die Zahlen aus zuverlässiger Quelle zur Verfügung hast, kannst Du es ja auch selbst gerne ergänzen. In der Tat ändert sich die Einstellung der tansanischen Regierung zu COVID-19 derzeit deutlich. Die Präsidentin hat sich selbst neulich öffentlich medienwirksam impfen lassen. Was ist http://92.60.38.171/ für eine Quelle? Ich habe den Artikel etwas ergänzt. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion14:51, 1. Aug. 2021 (CEST)
Hallo Furfur, Du scheinst aktuell unser Top-Beitragender sowohl zur Politik Taiwans als auch zu Corona dort zu sein. Vielen Dank für deine Arbeit! Habe einige deiner Beiträge mit großem Interesse gelesen. Ich hätte mal eine Frage von persönlicher Relevanz für mich: Als wie wahrscheinlich schätzt Du es ein, dass eine (touristische) Einreise nach Taiwan bis in einem Jahr wieder möglich ist? Und wie ist diesbezüglich die Stimmung der Bevölkerung allgemein? Ich habe von Deutschen, die seit Ausbruch der Pandemie aus beruflichen Gründen in ostasiatischen Ländern (in dem Fall Südkorea und Japan) waren, gehört, dass die jeweilige dortige Bevölkerung sie nicht besonders willkommen geheißen hat, Stichwort "unverantwortlicher Umgang mit der Pandemie". Thailand und andere südostasiatische Länder sehen das ja aber anscheinend deutlich entspannter (wohl im Sinne ihrer touristischen Einnahmen). Wie ist die Lage in Taiwan im Vergleich? Beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 19:40, 8. Dez. 2021 (CET)
Hallo @Vergänglichkeit: es stimmt, dass ich mich seit längerem intensiver mit Taiwan beschäftige. Im Allgemeinen sind die Deutschen dort gut angesehen. Die Taiwanenr sind ja grundsätzlich auch erfreut, wenn sich andere für das Schicksal ihrer Insel und ihre schwierige politische Lage interessieren. Wie es allerdings mit der Pandemie weitergehen wird, kann niemand voraussagen. Taiwan hat ja als relativ kleiner Inselstaat den Vorteil, dass es die Einreisen ins Land gut kontrollieren kann und darin war das Land ja längere Zeit recht erfolgreich. Ich habe alledings privat auch aus anderen ostasiatischen Ländern gehört, dass man da doch recht erstaunt war, wie stark die Pandemie derzeit bei den angeblich so gut organisierten Deutschen aus dem Ruder läuft. So wie sich die Sache jetzt momentan entwickelt, müstest Du Dich bei einer Reise dorthin auf eine längere Quarantänephase einrichten. Dass die Deutschen dort negativ angesehen werden, kann man nicht sagen. Es ist eher ein Erstaunen über die jetzige Entwicklung. Aber wie gesagt: ich habe da leider auch keine Glaskugel ... Grüße --Furfur ⁂ Diskussion20:15, 8. Dez. 2021 (CET)
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)15:07, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System: {{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Hinweis zur Löschung der Seite Jayashankar Bhupalapally (Distrikt)
Hallo Furfur,
die am 25. Januar 2022 um 00:23:37 Uhr von Dir angelegte Seite Jayashankar Bhupalapally (Distrikt) wurde soeben um 13:01:56 Uhr gelöscht. Der die Seite Jayashankar Bhupalapally (Distrikt) löschende Administrator Saehrimnir hat die Löschung wie folgt begründet: „Diese Schreibweise mit zusätzlichem "a" findet sich zwar im Internet, ist aber wohl eher ein Schreibfehler. --''''' (User:Furfur)''''' ⁂ Diskussion12:30, 25. Jan. 2022 (CET)“. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Saehrimnir auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Hallo Furfur,
hättest du wohl Zeit die Datei Nuclear power plants map France-de.svg auf den aktuellen Stand zu bringen?
Vielen herzlichen Dank und Gruß --WikiFreibeuterKontakt10:20, 19. Jan. 2022 (CET)
Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest
Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.
Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.
Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.
Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-02-28T00:25:28+00:00)
Hallo Furfur, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:25, 28. Feb. 2022 (CET)
png zu svg umwandeln
Hallo Furfur, Du hast ja bereits Erfahrung mit dem Umwandeln von Karten von .png zu .svg (wie beispielsweise hier von ursprünglich dieser Karte). Was meinst du - ist es möglich auch diese Karte umzuwandeln? Gruß --Wiki0856 (Diskussion) 22:36, 2. Mär. 2022 (CET)
Hallo Wiki0856, das Umwandeln wäre bei dieser Karte machbar, auch weil man da auf andere, schon existierende (politische) Karten als Grundlage zurückgreifen kann, aber ich habe hier so etwas das Problem, dass die Karte doch relativ ungenau scheint und eine ziemlich niedrige Auflösung hat. Meinst Du, dass Du hier vielleicht noch genauere Karte (auch evtl. außerhalb Wikipedias) finden köntest? Gruß --Furfur ⁂ Diskussion08:25, 3. Mär. 2022 (CET)
Hallo Furfur, vielleicht eignet sich dafür diese Karte. Wenn es allerdings möglich wäre die auf der Diskussionsseite beschriebene Mängel dieser Karte zu beheben wäre eine Umwandlung der anderen Karte nicht mehr nötig. Mir ist noch aufgefallen, dass die Prozentzahl bei Ungarn nicht stimmt. Sie müsste laut dieser Tabelle des Ungarischen Statistikbüros gerundet 99.6% statt den auf der Karte angegebenen 92,3% betragen. Zudem könnte das Wort Ungarisch komplett entfallen. Wäre es möglich diese Mängel direkt in der Karte zu korrigieren und an wen sollte ich mich dafür wenden? Gruß --Wiki0856 (Diskussion) 22:57, 3. Mär. 2022 (CET) Nachtrag: die auf dieser Karte angegebenen Prozentzahlen beziehen sich wohl auf ethnische Volkszählungen. Richtig wären aber Daten, die sich auf die Zahl der Sprecher beziehen. So müsste es richtig lauten: Slowakei 12,6%, Slowenien 0,1%, Rumänien 9,2%, Österreich 1,1%, Serbien 3,4% --Wiki0856 (Diskussion) 23:36, 3. Mär. 2022 (CET)
Hallo Wiki0856, ich sehe, dass Du Dich ja schon an die Kartenwerkstatt gewandt hast. Dann warten wir vielleicht erstmal kurz ab was die Profis dort sagen ... im Prinzip lässt sich die obige Karte schon umbauen. Das wäre kein größeres Problem. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion00:17, 4. Mär. 2022 (CET)
Die Datei Verbreitung_Ungarische_Sprache_(de).svg ist eine SVG-Datei, in der der Text editierbar ist. Im Prinzip kannst Du die Beschriftungen mit einem einfachen Texteditor ändern (d. h die Datei als Nur-Text-Datei öffen, bearbeiten und anschließend als Nur-Text-Datei wieder abspeichern). Gruß --Furfur ⁂ Diskussion00:36, 4. Mär. 2022 (CET)
2021 Hungarian opposition primary - Constituencies de.svg
Hallo Furfur, auf der von Dir übersetzten Datei findet sich eine Partei, die "Neue Welt" heißen soll. Auf dem Original ist diese als MMM beschrieben. Damit ist wohl die Mindenki Magyarországa Mozgalom (dt. ~ Jedermanns Ungarn Bewegung) gemeint. Vielleicht könntest Du in der Datei Neue Welt durch MMM ersetzten. Gruß --Wiki0856 (Diskussion) 22:56, 31. Mär. 2022 (CEST)
Hallo Furfur, könntest Du bitte in dieser von Dir erstellten Datei eine Änderung vornehmen? Die Margareteninsel ist dort in grün als dem XIII. (Pester) Bezirk zugehörig markiert. Seit 2013 gehört sie jedoch nicht mehr zum XIII. Bezirk, sondern wird direkt von der Stadtverwaltung von Budapest verwaltet. Könntest Du sie bitte in eine neutrale Farbe, beispielsweise hellgrau umfärben? Gruß --Wiki0856 (Diskussion) 17:59, 19. Apr. 2022 (CEST)
du schreibst, dass von 345.214 erwerbstätigen Personen 43.016 (15,64 %) als Bauern (cultivators) und 112.820 (41,03 %) als Landarbeiter (agricultural labourers) tätig waren. Die Prozentzahlen passen allerdings nicht zu den absoluten Zahlen. Oder stehe ich auf dem Schlauch? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:48, 21. Apr. 2022 (CEST)
Hallo hgzh, ich habe die Vorlage und die zugehörigen Zensusdaten etwas umbgebastelt. Könntest Du bitte einmal checken, ob der Fehler immer noch auftritt? Danke --Furfur ⁂ Diskussion10:25, 29. Apr. 2022 (CEST)
das mag uns komisch vorkommen, aber das Wahlergebnis steht noch nicht fest, weil noch ausgezählt wird. Wie du hier sehen kannst, sind in einigen Wahlkreisen erst gut 60 % der Stimmen ausgezählt. Und einige wenige Wahlkreise sind trotz Auszählung von etwa 80 % der Stimmen zu knapp, um einen wahrscheinlichen Wahlsieger zu benennen.
vielen Dank für den Hinweis. Das war mir tatsächlich nicht bewusst. Ich hatte die Prozentergebnisse in den Balkendiagrammen gesehen und dachte, dass jetzt noch die Zahlen fehlen würden. Dann entferne ich den Mängelbaustein mal wieder, nichts für ungut ... Gruß --Furfur ⁂ Diskussion10:16, 29. Mai 2022 (CEST)
In der von Ihnen dankenswerter Weise ins deutsche übersetzte Karte hat sich in der Legende unter 2. der Fehlerteufel eingeschlichen. Es handelt sich nicht um das Jahr 553, sondern um das Jahr 533. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 20:54, 11. Aug. 2022 (CEST)
Moin Furfur, ich fange gerade an die Distrikte in Sambia anzulegen. Dabei fand ich deine sehr schöne Arbeit Zambia districts 2020.svg. Allerdings ist sie inzwischen nicht mehr aktuell. Chirundu und Itezhi-Tezhi Distrikt sind inzwischen seit 2021 wieder Teil der Südprovinz, und Shibuyunji Distrikt ist seit 2018 wieder Teil der Zentralprovinz. Gruß --Peter in s (Diskussion) 12:23, 27. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Peter in s, vielen Dank für den Hinweis. Das werde ich natürlich gerne korrigieren. Kannst Du mir bitte noch Quellen für diese Änderungen nennen? Interessierst Du Dich für Sambia? Hier wären qualitativ höherwertige Artikel dringend vonnöten. Ich habe mal damit angefangen, einige Artikel zu den Wahlen zu schreiben, bzw. zu überarbeiten. Leider war hier in früheren Jahren ein Mitarbeiter Amanita Phalloides tätig, dessen Artikel fast durchgängig Löschkandidaten sind, weil nahezu immer beleglos und in zum Teil inadäqutem Stil geschrieben. Das betrifft sicher mehr als Hundert Artikel. Ich überlege seit längerem, die allesamt zur Löschung vorzuschlagen. Sambia gibt deswegen in de.wikipedia derzeit leider ein recht schlechtes Bild ab.
Hallo Furfur, ich weiß leider genau wovon du sprichst. Der Grüne Knollenblätterpilz (Amanita) hat hier und in Simbabwe verbannte Erde hinterlassen. Mein eigendliches Gebiet sind die Flüsse Afrikas. Allerdings gehe ich auch ab und an fremd. Da in Sambia so viele zu tun ist hab ich mal angefangen etwas dazu bei zu tragen. Zu den Quellen, bei Chirundu (Distrikt) hab ich dazu etwas verarbeitet. Bezieht sich auf Chirundu und Itezhi-Tezhi. Ich hatte auch schon etwas zu Shibuyunji gefunden, aber wieder vergessen wo das war. Grabe ich wieder aus wenn ich mich an den Artikel mache. Gruß --Peter in s (Diskussion) 17:48, 27. Aug. 2022 (CEST)
Moin, hab noch 2 gefunden. Ich suche noch nach brauchbaren Quellen, aber mittlerweile sind es 116, nicht mehr 115 Distrikte. Msanzala District (auch als Lusangazi District bezeichnet) ist der nördliche Teil des ehemaligen Petauke District. Zudem ist mittlerweile Chama District wieder Teil der Eastern Province. Man kann es zumindest hier schon mal sehen. Gruß --Peter in s (Diskussion) 10:27, 29. Aug. 2022 (CEST)
Nochmal Moin, auch auf die Gefahr, dass ich nerve, aber ich hab da einen kleinen Fehler gefunden. Der als "Luapula" Distrikt bezeichnete Bereich (obere rechte Mitte) ist der Mwense Distrikt in der Provinz Luapula. Gruß --Peter in s (Diskussion) 21:15, 1. Sep. 2022 (CEST)
Luapula habe ich korrigiert – keine Ahnung, wie das passiert ist. Bei Lusangazi heißt es auf der Seite der sambischen Wahlkommission, dass der Distrikt 2018 entsprechend der Grenzen des Wahlkreises Msanzala gebildet wurde ([37]). Die Karten habe ich entsprechend verändert. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion00:42, 2. Sep. 2022 (CEST)
Übrigens, ich hab mir deinen Rat zu Herzen genommen bezüglich den Quellen. Der erste Link wurde leider mittlerweile abgeschaltet. In dem Zweiten find ich keine Städte, nur die Distrikt-Bevölkerung bevor diese umgebaut wurden (Daten 2010). Gruß --Peter in s (Diskussion) 08:09, 2. Sep. 2022 (CEST)
Vielleicht habe ich auch nicht gründlich genug gesucht und es gibt bessere Quellen. Es war mehr so ein grundsätzlicher Einwand, dass man besser Originalquellen suchen und verwenden sollte, als Sekundärquellen. Wo die Daten bei citypopulation.de herkommen ist ziemlich intransparent. Der letzte Zensus in Sambia fand im Jahr 2010 statt ([38]). Alle späteren Zahlen sind Hochrechnungen bzw. Schätzungen und das sollte strenggenommen dann auch angegeben werden. Ich fände es sinnvoll, sich auf die Zensusdaten zu berufen. Die sind zwar in diesem Fall alt, aber dafür verlässlich. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion21:05, 2. Sep. 2022 (CEST)
Ich geb dir inhaltlich natürlich recht. Mein Porblem ist, dass sehr viele Distrikte von 2010 in der Form nicht mehr existieren da sie in 2 bis 3 Distrikte aufgeteilt wurden. Für die Städte ist das natürlich eine andere Sache. Gruß --Peter in s (Diskussion) 20:14, 3. Sep. 2022 (CEST)
Moin! Magst du mal gucken was es mit Online=[[c:File:Woj.tarnopolskie nowogródzkie 1921.pdf|online]] in der Infobox auf sich hat. Das ist ein Interwikirotlink, du wolltest da wohl was anderes verlinken, eventuell wikisource? --Wurgl (Diskussion) 10:42, 27. Sep. 2022 (CEST)
@Sebastian Wallroth: Vielen Dank für Deine Einladung, die mich ehrt. Aber ich glaube, dass ich im November einfach beruflich zu viel zu tun haben werde, um die Rolle eines Jury-Mitglieds voll aufüllen zu können. Ich werde zum Asiatischen Monat als Autor beitragen, aber auch da nicht so riesig viel. Viele Grüße --Furfur ⁂ Diskussion22:52, 24. Okt. 2022 (CEST)
Hallo Furfur!
Nachträglich noch ein gutes Neues Jahr! In letzter Zeit nervt mich eine Userin Herzi Pinki ein wenig. Da wir beide versuchen, Artikel der Distrikte in Indien anzulegen, auszubauen und zu aktualisieren: Ich mache weiter mit den Bearbeitungen! Ich möchte nur klarstellen, dass ich keine Probleme mit dir habe. Wir sind uns vielleicht hinsichtlich des Umfangs der Infobox nicht ganz einig - aber für meine Bearbeitungen von kurzen Artikel über indische Distrikte spielt das keine Rolle! Ich wünsche dir ein gutes Jahr 2023! Mit vielen Verbesserungen in der Wikipedia, die allen Benutzern der Wikipedia zugute kommen.
Herzlicher Gruss aus Luzern --Bithulu (Diskussion) 01:00, 8. Jan. 2023 (CET)
Hallo Bithulu, vielen Dank für deine freundliche Nachricht! Ich habe auch gar keine Probleme mit dir. Wenn man vielleicht in einzelnen Dingen anderer Meinung ist, darf das ja sein. Aber das muss man dann immer auf einem freundlichen Weg zu lösen versuchen. Mich ärgern Benutzer, die Anweisungen ausgeben oder Belehrungen erteilen, ohne jemals irgendetwas auf dem Gebiet beigetragen zu haben. Ich wünsche dir auch ein gutes neues Jahr! Viele Grüße aus dem Norden --Furfur ⁂ Diskussion02:32, 8. Jan. 2023 (CET)
--El Matzos 17:58, 30. Sep. 2007 (CEST)
meinte ich)
), Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 15:59, 30. Mär. 2015 (CEST)
Berihert ♦ (Disk.) 22:49, 10. Sep. 2015 (CEST)
--MBurch (Diskussion) 01:12, 10. Feb. 2016 (CET)
Und insgeheim gesagt freu ich mich immer über deine neuen, substanzhaltigen Artikel. Hier denke ich, dass „Parlamentswahl in Indien 1951–1952“ gar nicht schlecht wäre, weil es die Zeitspanne besser zur Geltung bringt als die Variante „1951/1952“.--Xquenda (Diskussion) 23:16, 11. Sep. 2016 (CEST)
13:10, 28. Feb. 2017 (CET)
19:56, 28. Feb. 2017 (CET)
Ja, so ging es mir anfangs auch, – erst mal abstimmen, bis ich meinerseits auf die Spielregeln hingewiesen wurde. Da sind aber auch viele tolle Artikelminis dabei. Einen schönen Abend noch, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 16:16, 29. Okt. 2017 (CET)
.svg)
Gold
Silber
Bronze
--Furfur ⁂ Diskussion 18:30, 23. Sep. 2018 (CEST)LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 17:47, 23. Sep. 2018 (CEST)
Denkmalsymbol
Cup
Gold
Silber
Bronze
wikimedia.de Vielen Dank! --Elisabeth Giesemann (WMDE) (Diskussion) 15:38, 17. Mär. 2020 (CET)
_En.svg){kind=logo}
_de.svg){kind=link}
_-_DE.png){kind=link}
_Provinz_Preu%C3%9Fen.svg){kind=link}
-NL.svg){kind=link}
_de.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
