Benutzer Diskussion:SpesBona/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:SpesBona/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SpesBona/Archiv#Thema_1

Liste geteilter Staaten

Das schizophräne Löschäffchen - Nasalis administrationis schizophrenia

Den Artikel "Liste von geteilten Staaten" in "Liste geteilter Nationen" umbenannt und verschoben. Wurde aber leider gelöscht! (Zum 1.) -- JCIV 20:00, 28. März 2007

Den Artikel "Liste geteilter Nationen" erstellt, erweitert und ausgebaut. Wurde leider wieder gelöscht! (Zum 2.) -- JCIV 22:00, 8. Mai 2007

Den Artikel "Liste geteilter Staaten" (Nachfolgeartikel der beiden vorher genannten) erstellt. Wurde schon wieder gelöscht! (Zum 3.) -- JCIV 22:00, 15. Mai 2007

Alle Artikel zum Thema Geteilte Nationen/geteilte Staaten scheinen unerwünscht zu sein! Das ließe sich auch vermerken, damit man sich die Mühe für solche Listen spart! -- JCIV 22:30, 15. Mai 2007

Der Artikel ist unerwünscht. Ein 4. Versuch der Eintragung ist gescheitert. Jeder weitere Versuch ist zum Scheitern verurteilt. "Löschgrund" -- JCIV 15:42, 28. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Benutzer aus der Europäischen Union

Hinweis: Die o. g. Kategorie wurde gelöscht und du bist noch in ihr einkategorisiert. Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 07:59, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Tilla, danke für den Hinweis, habs erledigt. Liebe Grüße, JCIV 19:55, 14. Jun. 2007 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo JCIV, ich habe gerade gesehen, dass du dich als Mentor bereitgestellt hast. Als wir das Mentorenprogramm aus der Taufe gehoben haben, hatten wir uns als Mentoren Benutzer vorgestellt, die in der Wikipedia möglichst alles schonmal erlebt haben oder zumindestens bei allem mitreden können. Du magst vielleicht im Moment den Eindruck haben, das dies auch für dich zutrifft, das ging mir zuweilen am Anfang meiner Zeit hier auch so, aber sowas täuscht. Sinnvolle Hilfe für Neulinge besteht nicht nur aus dem verlinken der möglichen Hilfeseiten, es hat auch viel mit Erfahrungsweitergabe zu tun. Aber Mentoren, die selbst kaum Erfahrung besitzen dürften damit Schwierigkeiten haben. Wir werden niemanden aus unserem Programm hinauswerfen, aber wir hoffen, dass du es dir nochmals durch den Kopf gehen lässt und dir noch einige Monate zum Erfahrungsammeln gönnst. Dann kannst du dich gerne nochmal melden. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:36, 30. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Mo4jolo, ich habe mir schon gedacht, dass Zweifel kommen, aber ich kann dich beruhigen. Ich habe mich nicht selbstständig ins Mentorenprogramm eingetragen. Die Benutzer Schmetterbuff84 und Yisrael haben gesagt, sie würden mich gerne als Mentor haben. Sie meinen, ich weiß genug, um sie in der Wikipedia zu betreuen. Siehe dazu auch hier. MfG JCIV 12:45, 1. Jul. 2007 (CEST)

Na, es ist dir natürlich ungenommen, Neulinge privat zu betreuen, dass wird dir niemand absprechen, insbesondere wenn sie gezielt auf dich zukommen wegen etwaiger Verdienste, herausragender Fähigkeiten, guten Erfahrungen etc. Jedoch im offiziellen Programm wünschen wir uns nur oben genannte erfahrene Mentoren, die mit einer recht hohen Wahrscheinlichkeit unsere Anforderungen an eine sinnvolle Neulingsbetreuung erfüllen können. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:23, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich schlage vor, mich anzustrengen und abzuwarten, ob ich den Anforderungen gewachsen bin. Außerdem möchte ich es diesmal offiziell machen, weil beim letzten Mal die Benutzerin Klabunde84 gelöscht wurde. Keiner hatte gewusst, dass ich sie betreut habe. JCIV 17:55, 1. Jul. 2007 (CEST)

Du JCIV, mit drei Monaten Anmeldung und den geringen Editzahlen ist aber eine ganz gehörige Portion Zweifel angesagt, ob Du mit unseren Feinheiten, sowohl in der Tehnik als auch mit den Regeln, sowohl mit der Community als auch mit der enzyklopädischen Artikelarbeit, so gut vertraut bist, dass Du sinnvoll Neulinge einführen kannst. Bitte sei so verantwortungsbewusst, diese Aufgabe nicht anzunehmen, schon gar nicht als offizieller Mentor. Das geht - zum Schaden Deiner Schützlinge, das beste Beispiel dafür hast Du ja bereits erwähnt - mit tödlicher Sicherheit "in die Hose". Warte bitte noch ein Jährchen mit sowas, OK? Dann weißt Du sicher besser Bescheid als jetzt. Und bitte nimm dies nicht persönlich, so ist das nicht gemeint. Freundlicher Gruß, Mentor Carol.Christiansen 19:38, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich stimme meinen beiden Kollegen zu und habe dich daher von der Liste der Mentoren entfernt, da ich denke, dass du noch nicht über die nötige Erfahrung verfügst die ein Mentor haben sollte. Als kleine Richtlinie haben wir 1000 Edits im Artikelnamensraum festgelegt, über die du im Moment noch nicht verfügst. Warte doch einfach noch etwas und stoße dann später zu uns zurück. Beste Grüße --Tafkas Disk. +/- Mentor 09:27, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wenn es um die Dauer der Arbeit an der Wikipedia geht, dann kann ich euch sagen, dass ich schon als IP viel länger in der Wikipedia aktiv bin. Naja, wie dem auch sei, ich werde mich später noch mal bei euch melden. MfG JCIV 16:28, 3. Jul. 2007 (CEST)

...egal wie du dich selbst siehst - aber auch egal wie dich die anderen sehen: es gibt da zwei 'Neulinge'. Schmetterbuff und Yisrael... auf die käme es an! sei ehrlich: für wie ernsthaft hältst du diese newbies? falls du selber nich mehr dran glauben solltest: entferne bitte deren kats, damit der rest fürs übrige programm stimmt... --ulli purwin 11:22, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Ullipurwin, ich halte diese beiden Newbies für sehr ernsthaft, weil ich sie persönlich kenne. Sie brauchen eben Hilfe in der weiten Wikipedia und da habe ich offiziel deren Betreuung übernommen. Siehe dazu auch hier. JCIV 20:22, 2. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:JCIV/Mentor

Hallo JCIV, da du nicht offiziell im MP aktiv bist, habe ich in deiner Mentorenvorlage die Kategorisierung Kategorie:Wird im Mentorenprogramm betreut entfernt, da dies ja so nicht zutrifft. So kannst du die Vorlage bei den Neulinge so lange drinlassen, wie du möchtest, ohne dass sie (und du) weiterhin bei uns in der Statistik erscheinen. Hoffe das ist dir recht so. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:36, 5. Sep. 2007 (CEST)

...nachdem nun auch deine beiden neulinge archiviert werden konnten, entfällt auch deine kategorisierung in 'Benutzer ist Mentor'. diese kategorie dient u.a. der projektorganisation und daher haben sich alle 'ehemaligen' mentoren auch entkategorisiert. gruß, --ulli purwin 14:32, 7. Sep. 2007 (CEST)

Lieber Mo4jolo und lieber Ullipurwin, mich stört die Entkategorisierung als Mentor nicht. Ich werde trotzdem oder gerade deswegen mein Bestes hier geben. Vielen Lieben Dank für die Nachricht. Liebe Grüße, JCIV 14:40, 25. Sep. 2007 (CEST)

Neuigkeiten

1. Die Artikel Wikinger und Wikingerzeit sind im Review. Ich sähe es ungern, wenn die Kritik erst bei der Kandidatur kommt.
2. Ich habe ein Projekt Nord- und Ostsee im Mittelalter ins Leben gerufen. Bist herzlich eingeladen. Fingalo 20:46, 8. Sep. 2007 (CEST)

Lieber Fingalo, Deine Einladung für das Portal nehme ich gerne dankend an. Ich werde sehen, was ich tun kann. Liebe Grüße, JCIV 21:40, 14. Sep. 2007 (CEST)

HAPPY BIRTHDAY

Guten Appetit!

Alles Gute und herzlichen Glückwunsch zu deinem 21. Geburtstag! Feier schön, lass dich reich beschenken, aber trink nicht zu viel ;-). gruß -Matrixplay ^{Bewerte mich} 09:16, 4. Okt. 2007 (CEST)

Lieber Matrixplay, vielen lieben Dank für deine Glückwünsche und deine Gratulation. :-) Die Torte ist ja richtig zum reinbeißen, lecker! Zählt Apfelschorle auch zum "saufen"? *g* Liebe Grüße, JCIV 16:24, 8. Okt. 2007 (CEST)

NATO-Navi

Die Navileiste gehört nur in die Artikel, die in der Leiste verlinkt sind, sonst nirgendwohin. --Felix ^fragen! 16:59, 8. Mär. 2008 (CET)

Lieber Felix, danke für die Info. Ich war nur verwirrt, weil die Navi-Leiste bei manchen NATO-Mitgliedsstaaten drin steht und bei anderen wiederum nicht. Also lieber die Navi-Leiste bei den Länderartikeln rausnehmen, oder? Liebe Grüße, --JCIV 17:02, 8. Mär. 2008 (CET)

Ja. --Felix ^fragen! 17:02, 8. Mär. 2008 (CET)

Und bei denen, wo die Navi-Leiste schon vorher drin stand, auch? (Zum Beispiel Kanada) Liebe Grüße, JCIV 17:04, 8. Mär. 2008 (CET)

Spitzbergen

Hallo,

ich weiß nicht, ob Du Administrator bist, ich selbst bin es leider (noch) nicht. Ich wollte den Verzweigungsartikel nicht löschen, sondern den Artikel Svalbard in Spitzbergen hineinverschieben. Die Diskussionsseite ergab, ich selbst habe Svalbard auch noch nie gehört, den Artikel unter seinem deutschen Namen (Exonym) wie auch bei ähnlichen Fällen üblich, zu erfassen. Ein "Kopf" wie QS oder LA gibt es für Verschiebungen glaube ich, die Administrator veranlassen müsste, glaube ich nicht. Danke für Deine Mühe. Rolz-reus 20:24, 24. Mär. 2008 (CET)

Lieber Rolz-reus, ich bin auch (noch) kein Administrator bei Wikipedia. Der Begriff Svalbard ist mir schon geläufig, du hättest eine Weiterleitungsseite zu Svalbard oder Spitzbergen (Insel) erstellen und den Inhalt dort reinstellen können. Die Leerung der Seite kam mir nur komisch vor, deswegen die Wiederherstellung des Artikel-Inhaltes. Liebe Grüße, JCIV 20:47, 24. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Act of Union 1800

Ich habe dir dort geantwortet. --Cethegus 13:16, 14. Apr. 2008 (CEST)

Lieber Cethegus, du hast dort eine Antwort von mir erhalten. Liebe Grüße, JCIV 17:01, 14. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:Border

Hallo JCIV!

Auf deiner Benutzerseite Benutzer:JCIV/Artikel benutzt du die veraltete Vorlage:Border. Diese Vorlage wird wohl demnächst gelöscht werden. Ersetze also {{border|[[Bild:...]]}} durch [[Bild:...|border]]}}, um Anzeigefehler nach der Löschung zu vermeiden (siehe auch: Hilfe:Bild#Rahmen). Wenn du die Vorlage innerhalb einer Tabelle nutzt und dir ein Zeilenumbruch "fehlt", ergänze noch ein <br />. Wenn du Hilfe brauchst bin ich dir gerne behilfich. Liebe Grüße --Finn-Pauls ._. 00:15, 28. Apr. 2008 (CEST)

Lieber Finn-Pauls, auf meiner Benutzerseite habe ich diese veraltete Vorlage auch noch gefunden. Ich danke dir für den Hinweis. Ich werde mich darum kümmern. Liebe Grüße, JCIV 01:16, 28. Apr. 2008 (CEST)

Lieber Finn-Pauls, ich habe diese veraltete Vorlage {{border|[[Bild:...]]}} nicht in dem Artikel gefunden. Woran liegt das? Liebe Grüße, JCIV 17:22, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hallo JCIV, ich habe die Vorlage einfach mal entfernt, ich hoffe das war in deinem Sinne. Liebe Grüße --Finn-Pauls ._. 23:46, 28. Apr. 2008 (CEST)

Lieber Finn-Pauls, danke, kein Problem. Dass ich die Vorlage dort übersehen habe, ist mir ein Rätsel! Soviel zur Word-Suchfunktion... Auf WP-Autoren ist eben immer noch verlass. Liebe Grüße, JCIV 23:50, 28. Apr. 2008 (CEST)

SLA

Hallo JCIV, könntest du mir bitte erklären, warum du die Weiterleitungsseiten Kitab-i-Ahd und Kitab-i-Asma hast löschen lassen? Danke, --Mipago 10:20, 2. Mai 2008 (CEST)

Lieber Mipago, auf diese Weiterleitungsseiten hat kein Link geführt. Ich kann sie ja gerne wieder reinstellen. Liebe Grüße, JCIV 11:29, 2. Mai 2008 (CEST)

In dem Fall ging es einfach darum, dass man zu den entsprechenden Artikeln gelangt, wenn man nach den arabischen Titeln sucht. Das war und ist der einzige Sinn der Seiten. Darum gibt es auch keine Links auf diese Weiterleitungen. Danke, dass du die Seiten wieder eingerichtet hast! --Mipago 16:10, 2. Mai 2008 (CEST)

Lieber Mipago, das stimmt nun auch wieder. Kein Problem als Wiedergutmachung. Passt grad: Zählen Weiterleitungen eigentlich zu den normalen Artikeln, also zu den momentan 2.907.311? Liebe Grüße, JCIV 15:56, 3. Mai 2008 (CEST)

Nein, Weiterleitungen zählen da meines Wissens nicht dazu. --Mipago 16:30, 7. Mai 2008 (CEST)

Also zählen dann zu den Artikeln auch wirklich nur echte Artikel ohne das ganze Organisatorische wie Benutzer:, Hilfe:, Wikipedia: und Spezial:. Ist eigentlich auch logisch, sonst hätten wir schon locker die Zwei Millionen Artikel... ;-) -- JCIV 18:26, 7. Mai 2008 (CEST)

Alles nur geklaut

Hallo JCIV, du könntest mir tatsächlich helfen: Ich bekomme es einfach nicht auf meiner Benutzerseite gebacken, dass Kästchen Wikikalender samt dem Bild des Tages auf die rechte Seite meiner Seite hin zu fixieren, damit dieses direkt über den "KleinGraphiken" steht.

Kannst du mir da vielleicht behilflich sein? Honigmund 17:27, 5. Mai 2008 (CEST)

Also auf der rechten Seite deiner Benutzerseite sind ja die Babelvorlagen. Wenn ich bei dem Wiki-Kalender-Kästchen "right" statt "center" eingebe, reagiert das gar nicht. Und wenn, dann würden sich sicher die Babelvorlagen etwas nach links verschieben und das Kästchen wäre dann ganz rechts. -- JCIV 17:37, 5. Mai 2008 (CEST)

Umbiegen der Links

Hast prima Arbeit geleistet mit dem Umbiegen der Links! Gruß, Mipago 16:39, 7. Mai 2008 (CEST)

Dankeschön, das wars auch Wert. Großes Sorry wegen dem Edit noch mal. Das wollte ich echt nicht. :-( Liebe Grüße, JCIV 18:01, 7. Mai 2008 (CEST)

Dein Schnelllöschantrag auf Tatort Verlag

Bitte beachte die Wikipedia:Löschregeln#Grundsätze. Ein Löschantrag nach einer Minute verstößt gegen die Regeln; du hast zudem den angemeldeten Ersteller nicht angesprochen; du kannst in der Kürze der Zeit nicht einmal darüber nachgedacht haben, ob sich der Artikel vielleicht verbessern lässt oder etwa das Portal:Schweiz angesprochen werden könnte. Innerhalb einer Minute lässt sich auch nicht darüber nachdenken, ob die Relevanzkriterien, hier nämlich Wikipedia:RK#Verlage mit dem Auftritt auf der Leipziger Buchmesse erfüllt sein könnten. Leider machen sich die bisherigen Löschbefürworter darüber eben so wenig Gedanken. Mit freundlichem Gruß --MrsMyer 18:40, 26. Mai 2008 (CEST)

Die Löschregeln sind mir bekannt, nur sind in diesem Fall ebenfalls die Wikipedia:Relevanzkriterien wichtig, was AHZ ganz gut klar stellt. -- JCIV 18:54, 26. Mai 2008 (CEST)

Nun ja, Artikel kann man überarbeiten; auf das Argument, das für die Relevanz spricht, geht er nicht ein. Die Relevanzkriterien für Verlage hatte ich in meinem ersten Beitrag schon genannt. --MrsMyer 19:14, 26. Mai 2008 (CEST)

Artikel kann man dann überarbeiten, wenn man etwas über das Lemma weiß. Ohne Vorwissen ändere ich bei keinem Artikel Inhalte. Das einzige, was bei dem Verlag momentan relevant ist, dass die an der Leipziger Buchmesse teilgenommen haben, ansonsten ist das doch sehr dünn und nicht neutral. Wenn der Artikel keine Werbung mehr ist, dann darf er ja gerne bleiben. -- JCIV 19:23, 26. Mai 2008 (CEST)

Was du für werbende Formulierungen hältst, kannst du doch ändern, sei mutig. ;-) Ich persönlich fände es prima, wenn du mit dem Artikelersteller Kontakt aufnähmst. Du bist doch als Mentor schon erfahren und weißt, wie man das macht. --MrsMyer 19:59, 26. Mai 2008 (CEST)

Ja gut, den Artikel neutraler formulieren ginge zwar schon, aber ich sage mal vorher dem Autor bescheid. ;-) -- JCIV 21:11, 26. Mai 2008 (CEST)

Das finde ich gut, danke! --MrsMyer 21:14, 26. Mai 2008 (CEST)

Bitte, so gefällts mir ganz gut. Alles drin, was reingehört. ;-) -- JCIV 21:24, 26. Mai 2008 (CEST)

Danke, ich sehe schon, dass wir noch dicke Freunde werden. ;-) --MrsMyer 21:28, 26. Mai 2008 (CEST)

Wenn alle Wikipedianer Freunde wären, dann wären wir schon fast fertig mit unseren 10 Millionen Artikeln. ;-) Aus welcher Ecke kommst du? D, A, CH, FL? -- JCIV 21:32, 26. Mai 2008 (CEST)

D-Nord; mit meinen Artikeln und Fotos bin ich vornehmlich in Niedersachsen und Schleswig-Holstein unterwegs, manchmal trinke ich auch ein Bier anderswo. Dann heißt es dazu bei mir allerdings westfälisch Prösterken! ;-) --MrsMyer 21:38, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich aus D-Ost. Hab schon dafür gesorgt, dass mein Kaff und alles drumherum bei Wiki erwähnt wird. Um Hamburg machst du wohl einen Bogen?! ;-) -- JCIV 21:44, 26. Mai 2008 (CEST)

Alle Achtung. Und das so genannte Kaff verträgt doch noch ein nettes Geschichtskapitel und vielleicht Fotos? Um Hamburg kann ich gar keinen Bogen machen, die A 1 zwingt mich dazu. Dort gibt es, wie in jeder echten Großstadt, so viele kompetente Autoren, dass ich nicht mithalten kann. Deswegen stammt von dort nur einer meiner Artikel. Das sehe ich gelassen - die Hauptsache ist doch, dass das Lexikon gute Inhalte bekommt. Wofür wir beide, wie ich sehe, beizutragen versuchen. Liebe Grüße für heute - und viel Erfolg bei deiner Mentorenarbeit (die Anregung dazu in der de:WP stammte wegen meiner Erfahrungen damit in der englischsprachigen WP übrigens von mir) --MrsMyer 21:58, 26. Mai 2008 (CEST)

Da sind Fotos realistischer als historische Inhalte. ;-) Wir sind nun sehr froh über unsere neue Autobahn, damit bin ich viel eher in Berlin. Millionenstädte sind in der Tat gut abgedeckt mit kompetenten Autoren. Hoffentlich ist dort mal wieder ein Stammtisch. Ich werde mich weiterhin mit Ortsteilen und Autobahndreiecken begnügen. Da locken noch viele Artikel und genug Karten habe ich auch dafür. Bald werde ich noch mit Fotos anfangen. Für heute mache ich auch Schluss, mal gucken, was sich bis morgen ergeben hat. Dir habe ich also die Mehrarbeit zu verdanken? ;-) Die Idee ist echt gut. So schlecht ist die en:wp doch nicht, wie manche meinen. *g* So, Liebe Grüße und gute Nacht für heute. -- JCIV 22:11, 26. Mai 2008 (CEST)

Ja, hast du. Aber diese Arbeit ist doch sinnvoll? Ich beteilige mich nur nicht daran, weil ich mich nicht regelmäßig um Fragen neuer Mitarbeiter kümmern könnte. Schlaf gut! --MrsMyer 22:20, 26. Mai 2008 (CEST)

Ja, sinnvoll ist es, weil die Wiki Nachwuchs braucht, ja, sogar darauf angeweisen ist. Ich habe das „Glück“, dass meine Mentees für die WP nicht so viel Zeit haben, mehr könnte ich zeitlich auch nicht betreuen. Träum was Schönes! -- JCIV 22:26, 26. Mai 2008 (CEST)

Danke, du auch! --MrsMyer 22:27, 26. Mai 2008 (CEST)

Bis Morgen in alter Frische, gleiche Stelle. LG -- JCIV 22:32, 26. Mai 2008 (CEST)

Autobahndreieck

Hallo JCIV, inwiefern haben deine heute angelegten Autobahnkreuze ein Alleinstehungsmerkmal oder erfüllen sonstwie die Relevanzkriterien? Gruss --S^[1] 01:13, 29. Mai 2008 (CEST)

Lieber S1, ich habe in fast jedem Artikel spezielle Merkmale und Eigenschaften eingetragen und sie wurden auch teilweise von anderen Benutzern ergänzt. Die Dreiecke und Kreuze vom Berliner Ring und Berliner Stadtring sind außerdem stark frequentiert und damit einer breiten Öffentlichkeit bekannt und Zugriffe auf die Artikel damit sicher. Liebe Grüße, JCIV 11:41, 29. Mai 2008 (CEST)

Na ja, ich zitiere mal: „Das Dreieck Pankow ist ein Autobahndreieck am nördlichen Berliner Ring (A 10) im Landkreis Barnim, das nach Süden die A 114 nach Berlin anbindet. Die Haupttrasse führt in einer Geraden nach Südosten als A 10 und die A 114 zweigt nach Süden ab. Die nächsten Gemeinden sind Wandlitz und Mühlenbecker Land sowie die Stadt Bernau bei Berlin und der Berliner Bezirk Pankow.“ Was gibt es denn sonst so besonderes an diesem Dreieck, außer dass es die A10 und A114 anbindet sowie irgendwo zwischen Pankow, Bernau und Wandlitz liegt? Wie viele solche Kreuze gibt es wohl in Deutschland? Ich meine es durchaus ernst. Hat das Pankower Kreuz irgend eine historische Besonderheit? --S^[1] 16:18, 29. Mai 2008 (CEST)

Genauso wie bei der A 114 gibt es auch beim Dreieck Pankow nicht sehr viel zu sagen. Dort steht: „Die Bundesautobahn 114 (Abkürzung: BAB 114) – Kurzform: Autobahn 114 (Abkürzung: A 114) – ist eine Autobahn im Norden der deutschen Hauptstadt Berlin. Sie verbindet die Autobahn A 10 (Berliner Ring) vom Autobahndreieck Pankow über sieben Kilometer mit dem Berliner Stadtzentrum. Die Teilabschnitte der Strecke wurden zwischen 1973 und 1982 für den Verkehr freigegeben.“ Ist es relevant, wenn an dem Dreieck viele Unfälle passieren? Dort ist ein Gewerbegebiet, vielleicht kann man das noch beim Artikel mit einbauen. -- JCIV 18:33, 29. Mai 2008 (CEST)

Ich kann selber nicht beurteilen, wie viele Unfälle in Pankow im Vergleich zu den anderen Kreuzen passieren. Wenn dem tatsächlich so ist, kann sowas (natürlich mit Beleg) erwähnt werden. Aber ich hab jetzt bei den RK etwas gestöbert. Da steht unter Wikipedia:RK#Verkehrswege_und_-bauwerke: „Autobahnkreuze und -dreiecke sind relevant, wenn sie an mindestens zwei überregional bedeutenden Autobahnen liegen (in Deutschland meist ein- oder zweistellige Autobahnnummern) oder sonstige herausragende Merkmale wie etwa Bauform oder Geschichte aufweisen.“ Offenbar erfüllen einige deiner Kreuze diese Anforderung nicht. Falls sie in Sachen Bauform oder Geschichte eine Besonderheit aufweisen, solltest du das in den Artikeln ergänzen. --S^[1] 19:10, 29. Mai 2008 (CEST)

Also sind die Dreiecke und Kreuze mit ein- und zweistelligen Autobahnen in Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen relevant, oder? Zumindest für Ostdeutschland haben sie alle wegen dem ziemlich dünnen Autobahnnetz überregionale Bedeutung. Zu denen möchte ich nämlich noch Artikel einfügen. Die A 111 und A 113 sowie die A 115 haben für den Raum Berlin-Brandenburg eine große Bedeutung, da sie den Berliner Ring mit dem Berliner Stadtring verbinden. Dort sind täglich viele Pendler unterwegs. Was die beiden Autobahndreiecke Pankow und Treptow angeht, sieht es schwieriger aus. Bei beiden bleibt nur etwas besonderes in Geschichte oder Umgebung übrig. Gibt es eigentlich ähnliche Probleme beim Zehlendorfer Kleeblatt? -- JCIV 19:22, 29. Mai 2008 (CEST)

Beim Kleeblatt wohl nicht, da stehen ja einige Fakten aus der Geschichte und schon wegen prominenter Form dürfte das wohl relevant sein. Was die Pankower und Treptower Kreuze angeht – nun ja – ich spare mir jetzt den Antrag, aber da darfst du dich nicht wundern, wenn das jemand anders macht. Nichts für ungut. --S^[1] 19:32, 29. Mai 2008 (CEST)

Das stimmt auch wieder, ähnlich wie beim Schönefelder Kreuz. Und sind die anderen Autobahnknoten so relevant? Die Dreiecke Funkturm und Charlottenburg dürften schon alleine wegen dem hohen Verkehrsaufkommen relevant sein. Ich werde mal bei den beiden „Stubs“ nach Historischem suchen. -- JCIV 19:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Mentor werden

Hallo JCIV, du hat dich heute als Mentor in die Liste des "offiziellen" Mentorenprogramms eingetragen. Da die Teilnahme als Mentor nicht durch Selbsternennung stattfindet, wurde dieser Eintrag revertiert. Wie man Mentor wird, ist hier beschrieben. Inzwischen wird die Sache auch auf der Diskussionsseite des Mentorenprogramms besprochen. Es wäre gut, wenn du dich dort meldest. Minderbinder 23:27, 4. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Minderbinder, ich habe mich dort gerade gemeldet und entschuldigt. Aber irgendwie scheint es beim Mentorenprogramm strenger geworden zu sein. Damals hat keiner etwas dagegen gesagt, dass ich mich dort eingetragen hatte, siehe dazu weiter oben hier auf dieser Seite. Liebe Grüße, JCIV 23:38, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe die offiziellen Mentorhinweise von den Seiten der Benutzer Исраел‎, ProvinzPreuße‎, und Bleistiefel‎ entfernt. Im übrigen lehnen sich diese Benutzeraccounts dermaßen stark an deine Benutzerseite an, und haben auch sehr ähnliche Interessen. Wohnt ihr vier vielleicht in einer WG? Minderbinder 23:43, 4. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Minderbinder, nein, in einer WG wohnen wir nicht zusammen, aber wir kennen uns von diversen Foren (siehe auf meiner Benutzerseite) und sind schon seit einigen Jahren befreundet. Wir treffen uns auch öfter mal in Internetcafés hier in Berlin. Liebe Grüße, JCIV 23:49, 4. Jun. 2008 (CEST)

Glunzbusch

Ich hab Glunzbusch mal in die QS eingetragen, weil es den Ort nicht gibt. Gruß --Karl-Heinz 15:24, 7. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Karl-Heinz, dan hat sich der ADAC mit seinem StadtAtlas Berlin-Potsdam vertan, aus dem ich die Informationen habe. Dort ist der Ortsteil auf Seite 329 als „Ortsteil Glunzbusch (zu Bestensee)“ eingetragen. Liebe Grüße, JCIV 15:34, 7. Jun. 2008 (CEST)

Das sehe ich dann auch so. Drum denke ich, der Artikel müsste geändert werden, denn hier in der Hauptsatzung oder auch bei der Suche mit Google Maps oder Goggle Earth taucht der Ort nicht auf. Gruß --Karl-Heinz 15:38, 7. Jun. 2008 (CEST)

Bestensee hat demnach nur einen Ortsteil, Pätz, aber in dem Atlas ist noch ein dritter Ortsteil eingetragen, „Groß Besten“. Irgendjemand hat beim Kartenzeichenn nicht aufgepasst. Liebe Grüße, JCIV 15:44, 7. Jun. 2008 (CEST)

Kategorien und Links

Zu Deinen Fragen:

• Heidesee und Schönefeld: Rauenstein mag die Verwendung der Vorlage nicht, deshalb setzt er mitunter die Änderungen wieder zurück
• Königs Wusterhausen: bei Ortsnamen mit Umlauten ist es trotz Vorlage weiterhin notwendig mit DEFAULTSORT einen Sortierparameter zu übergeben, da unsere Software Umlaute nicht richtig erkennt und als Sonderzeichen am Schluss hinter "Ku" einsortiert, anstatt bei "Ko", wie es die deutschen Sortierregeln vorschreiben
• Kleiner Tipp noch: Wenn die Ortskategorie für eine Gemeinde erstellt wird, muss die Art nicht angegeben werden. Gemeinde ist die Default-Einstellung, nur bei Städten und Märkten müssen wir das explizit nennen. Wenn die Ortskategorie wie der amtliche Name der Gemeinde heißt, muss auch kein Name angegeben werden, das erledigt die Vorlage alleine. -- Triebtäter 15:50, 7. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Triebtäter, aber schon interessant, dass er das Einfügen der Vorlage nicht immer rückgängig macht. Ich finde den Hinweis in der Vorlage ganz wichtig, weil bei kleinen Orten könnte jemand auf die Idee kommen, Kategorien mit weniger als Zehn Einträgen löschen zu lassen, wie es momentan noch bei Bestensee und Mittenwalde (Mark) der Fall ist.

Und danke für deine beiden Hinweise, wieder etwas dazu gelernt. Liebe Grüße, JCIV 11:08, 8. Jun. 2008 (CEST)

LinkedIn

Die Begründung für die Schnellöschung dieses Artikels kann ich leider nicht nachvollziehen. Der Artikel stellt weder eine Wertung dar und schon gar nicht eine Werbung. Ich stehe auch in absolut keiner Verbindung zu Linkedin, sondern recherchiere beruflich zu web 2.0 Portalen im Rahmen von Vorträgen zu Usability und Webdesign.

Darüber hinzaus bestehen auf Wikipedia bereits zahlreiche ähnliche Artikel, zum Beispiel zu Mr. Wong und zu zahlreichen anderen Portalen und Webanwendungen.

Ich bitte daher um eine genauere Begründung, inwiefern dieser Artikel eine Werbung darstellen könnte.

Mit freundlichen Grüßen, Mathias Will (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Wolkenunddreck (Diskussion • Beiträge) 12:18, 16. Sep. 2008 (CEST))

Hallo JCIV, ich halte das Lemma auch für relevant, und habe nach kurzer Artikelüberholung Einspruch gegen den SLA eingelegt. Siehe LD. Ich spreche den Einsteller mal auf seiner Disk. an. --Minderbinder 12:50, 16. Sep. 2008 (CEST)

Wenn dem so ist, dann können wir den Artikel auch gerne behalten. Mir kam der Artikel nur wie Werbung vor, weil alle Belege gefehlt haben aber die Webseite des Unternehmens angegeben war. -- JCIV 13:13, 16. Sep. 2008 (CEST)

Dann zieh doch am besten den LA zurück. Wirkt immer souveräner als ein LAE. --Minderbinder 13:16, 16. Sep. 2008 (CEST)

Du hast Recht, ich habe jetzt den LA zurückgezogen. -- JCIV 14:28, 16. Sep. 2008 (CEST)

Korrekturlese Skrivanek (NL)

Hallo JCIV,

-- Minderbinder hat mir geschrieben, dass du niederländisch sprichst: kannst du auf der niederländischen Seite mal schauen. Es ist eine Übersetzung des deutschen Artikels.

Vielen Dank

MFG -- SLiedtke 17:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hallo SLiedtke, ich werde mir mal den deutschen Artikel und den niederländischen angucken und werde sehen, was ich für dich, deine Freunde in Amsterdam und den Artikel tun kann. Für Minderbinders Lob "sehr aktiv" werde ich mich auch noch bedanken. :-) LG, -- JCIV 18:21, 29. Sep. 2008 (CEST)

Parlamentswahlen in Weißrussland 2008

Hey JCIV,

mit solchen Kommentaren disqualifizierst du dich selber, weil sie nachweislich falsch sind. Im deutschen Sprachgebrauch heißt der Staat Belarus, Weißrussland gilt nur nicht auf Landkarten etc. als falsch, wie es England anstelle des Vereinigten Königreiches oder Moldawien anstelle Moldaus, Holland anstelle der Niederlande, ..., täte. Es ließen sich noch weitere Beispiele aufzählen. Jetzt ist der ganze Artikeltext samt Lemma schon den „Mehrheitsverhältnissen“ der allwissenden Müllhalde (ich lieber den Geruch von neunzigprozentigem Forenanteil...) angepasst, was spricht also gegen eine Kurzerwähnung des Namens, den die völlig unenzyklopädischen arbeitenden Diplomaten in ihren Dokumenten verwenden? Liebe Grüße, --87.160.252.152 19:35, 1. Okt. 2008 (CEST) Nachtrag: Damit erkläre ich mich einverstanden. --87.160.252.152 19:45, 1. Okt. 2008 (CEST)

Was war an den Kommentar so schlimm? Es ist Tatsache, siehe WP:Edit-War, die hier nie gerne gesehen sind ebenso wie WP:Vandalismus. Desweiteren passt dein Vergleich von Weißrussland/Belarus nicht mit England/Vereinigtes Königreich oder Holland/Niederlande, denn England und Holland sind lediglich Teile vom Vereinigten Königreich bzw. den Niederlanden so wie früher Preußen ein Teil des Deutschen Kaiserreichs war. Außerdem steht im Intro von Weißrussland, dass lediglich die DDR Belarus für Weißrussland verwendete. Belarus ist wie schon erwähnt, ein weißrussischer und kein deutscher Begriff. Ich bin mal auf weitere Beispiele gespannt. Der Name Belarus wird übrigens, wie du sicher schon gemerkt hast, im Artikel Weißrussland erwähnt, das reicht aus. Der Vorschlag sieht gut aus, endlich... -- JCIV 19:50, 1. Okt. 2008 (CEST)

Editwar fällt nicht unter Vandalismus, und die ungerechtfertigte Unterstellung dessen stellt einen persönlichen Angriff dar. Ungerechtfertigt ist sie dann, wenn es sich nicht um einen solchen handelte, dass das der Fall war, kannst du, wie bereits erwähnt, im entsprechenden Wikipedianamensraum nachlesen. Die Sache ist für mich eh erledigt.

Meine Vergleiche mit Holland und England, sollten nur als grobe Beispiele dienen, dass der Umgangssprech per se kein Vorbild darstellt, weil beide auch als umgangssprchliche Falschbezeichnungen für Staaten dienen.

Belarus ist etymologisch betrachtet kein deutscher Begriff, genauso wie Fenster oder Kutsche, auf der heutigen Sprachebene wohl leider schon. Es soll noch schlimmer kommen, im amtlichen deutschen Sprachgebrauch ist er der einzig richtige und Weißrussland falsch:( Die DDR, völlig nebensächlich, verwendete im Übrigen weder den Namen Belarus noch Weißrussland (bzw. Weißrußland). --87.160.252.152 20:19, 1. Okt. 2008 (CEST)

Aber der Kompromiss ist ja da und die Diskussion damit hinfällig:-)

Ich habe nie behauptet, dass Belarus ein deutscher Begriff ist, ich meinte vielmehr, dass Weißrussland ein deutscher Begriff und Belarus ein weißrussischer Begriff ist. Wenn die DDR den Begriff Belarus angeblich nie verwendet hat, dann ändere das bitte im Artikel Weißrussland mit entsprechenden Quellen natürlich. Und wenn du schon dabei bist, dann kannst du dort auch gleich noch ergänzen, dass die BRD den Begriff Belarus bis heute verwendet, natürlich auch mit entsprechenden Quellen. P.S.: Wer benutzt heute noch den Begriff Abessinien für Äthiopien und Nigerien für Nigeria, wobei mir Nigerien nicht geläufig ist?! -- JCIV 10:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Parsen und Zarathustrier

Hallo JCIV,

im Artikel Mirza Abu’l-Fadl‎ hast du diese Begriffe verwendet, als ob sie austauschbar wären. Jedoch sind die Parsen nur die Zarathustrier in Indien (und einigen Nachbarstaaten). Diese Unterscheiden sich im Bezug der Lehre und Riten etwas von den Riten der Zarathustrier im Iran, wo die Religion ja ursprünglich herstammt. In der englischen Wikipedia ist das recht gut erklärt, im deutschen Artikel nicht so gut. Verwirrung ensteht oft, weil es heute mehr Parsen in Indien gibt, als Zarathustrier im Iran. Die abgekapselte Exilgemeinde hat also die Gemeinde des Ursprungsland in der Anhängerzahl überholt. Deswegen wird oft fälschlicherweise die gesamte Religion „Parsismus“ genannt.

Mirza Abu’l-Fadl‎ schrieb seine Werke an Zarathustrier im Iran, von denen nicht wenige konvertierten, weil er ihnen klar machen konnte, dass Baha'u'llah der verheißene „Shah Bahram“ ist. Interessant hierbei ist, dass Mirza Abu’l-Fadl Baha'u'llahs Stammbaum bis zu Yazdegerd III. zurückverfolgen konnte, welcher im Zarathustraismus als letzter Schah Persiens galt, welcher ein Abkömmling Zarathustras war. Recht interessant dazu ist dies hier.-- Liebe Grüße, Tobias Vetter 13:54, 6. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Tobias, wenn dem so ist, dann besteht in der deutschsprachigen Wiki noch Nachholbedarf. Hier müssen dann noch die Begriffe Parsen und Zarathustrier klar getrennt und definiert werden. Deinen neuen Artikel finde ich sehr interessant und er ist auch sehr wichtig für die frühe Bahai-Geschichte. Waren meine anderen Änderungen sonst ok? Da hat sich mit Baha'u'llahs Erscheinung noch eine Prophezeihung erfüllt, sehr interessant zu wissen. Liebe Grüße, -- JCIV 15:43, 6. Okt. 2008 (CEST)

Also ich fand deine anderen Änderungen gut. --Mipago 08:36, 7. Okt. 2008 (CEST)

Deine Änderungen waren insgesamt gut, eben bis auf diesen Punkt und die zwei anderen Kleinigkeiten. Vielen Dank für deine Revision des Artikels. Wenn ich die Zeit finde, werde ich noch weitere Artikel über Bahai-Theologen anlegen und vielleicht mehr über den Inhalt von Mirza Abu’l-Fadl's Arbeiten ergänzen.

Bezüglich des Problemes Parsen/Zarathustrier: Leider ist es oft normal, dass die englische Wikipedia der Deutschen voraus ist, wobei die Deutsche der Englischen noch am Nächsten „auf den Versen“ ist. In diesem speziellen Falle gibt es sogar durchaus seriöse Publikationen, welche alle Zarathustrier zu Parsen erklären. Auch hier kann ich bei Gelegenheit ja mal schauen was sich machen lässt, aber die Bahai-Artikel liegen mir da mehr am Herzen.-- Liebe Grüße, Tobias Vetter 16:32, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ich danke dir. Tobias hat sie auch weitestgehend so gelassen und nur Details geändert. Ich habe gestern auch noch Mirza Muhammad in anderen Artikeln eingetragen, wo er imho wichtig sein könnte. -- JCIV 15:25, 7. Okt. 2008 (CEST)

Die Änderungen fand ich nicht so gut, Abdu’l Baha hat vielen Leuten Titel und Ehrungen geben. Bei der Kürze des Artikels über Ihn ist es nur schwer verständlich warum genau diese Ehrung dadrin stehen soll. Ebenso war die Ehrung Mirza Abu’l-Fadl's kein so bewegendes Ereignis in der Bahai-Geschichte, dass sie in den Bahai-Artikel gehört. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 16:32, 7. Okt. 2008 (CEST)

Die Ehrung mit dem Titel habe ich nur ergänzt, weil es jetzt über Mirza Abu’l-Fadl einen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia gibt. Wenn sie nicht so wichtig ist, dann muss sie auch nicht bei Abdu'l Baha im Artikel drin stehen. -- JCIV 16:42, 7. Okt. 2008 (CEST)

Für Mirza Abu’l-Fadl war die Ehrung schon sehr wichtig, für Abdu’l Baha war sie eben kein so zentrales Ereignis. Genauso ist es auch mit der Erwähnung im Artikel Bahai. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 21:35, 7. Okt. 2008 (CEST)

Die Ehrung Mirza Abu’l-Fadl könnte man imho später in einen eigenen Artikel Bahai-Geschichte erwähnen. -- JCIV 14:17, 8. Okt. 2008 (CEST)

Dafür müsste der Artikel dann aber sehr, sehr umfangreich sein. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 15:29, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ok, die Ehrung ist wohl doch nicht so wichtig, wie ich dachte. Gut, lassen wir sie bei Mirza Abu’l-Fadl im Artikel drin stehen, das dürfte ausreichen. -- JCIV 15:40, 8. Okt. 2008 (CEST)

Deine letzten Änderungen im Artikel Bahai

Hallo JCIV, ich habe deine letzten Änderungen im Artikel Bahai rückgängig gemacht. Abul Fazl hat IMO an dieser Stelle des Artikels keine Relevanz. Der Eherentitel wurde ihm übrigens von Abdul Baha und nicht von Shoghi Effendi verliehen... Deine Quelle zu Ägypten ist offensichtlich nicht mehr online. Den Link auf Religiozid würde ich so belassen, falls da doch mal ein eigener Artikel angelegt wird... LG --Mipago 08:27, 7. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Mipago, Abul Fazl habe ich leider in den falschen Absatz reingesetzt. Deswegen auch die Verwirrung mit Shoghi Effendi, was mir durchaus bewusst ist, nur habe ich den Vorsatz übersehen. Ich wollte ihn mit zu Abdu'l Baha reinsetzen, weil ich dachte, dass er für die Bahai-Geschichte von Bedeutung ist. Die Ägypten-Quelle ist aber schnell offline gegangen, als ich sie eintrug, existierte sie noch... Liebe Grüße, -- JCIV 15:21, 7. Okt. 2008 (CEST)

Noriyuki Murase

War das ein Versehen?-- Dany3000  ?¿ 14:37, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ja, ich habe den SLA im gleichen Moment gestellt wie Benutzer:D den Artikel gelöscht hat. Da mein PC etwas langsam beim SLA ist, kam der SLA nach der Löschung der Seite und so wurde sie mit dem SLA neu angelegt. -- JCIV 14:40, 17. Okt. 2008 (CEST)

Toshiba? ;) -- Dany3000  ?¿ 14:42, 17. Okt. 2008 (CEST)

Nö, "DeLuxe"... ;-) Bildschirmschoner: "Achtung, (mein) Name ist nicht (mein) Programm!" *g*

Ja, ja die Technik und wie sie unser leben erleichtert-- Dany3000  ?¿ 14:49, 17. Okt. 2008 (CEST)

Oh ja, und dann noch ein ziemlich schwaches W-LAN. Dem Arbeitsspeicher ist die WP zu groß, der hechelt regelmäßig... -- JCIV 15:24, 17. Okt. 2008 (CEST)

Navi

Die Benutzung einer Navigationsleiste ist nur erlaubt, wenn der betroffene Artikel auch Teil der Gruppe der Artikel ist zwischen den navigiert werden soll. Also: (als Beispiel) Hessen ein Teil der Navi dt. Bundesländer -> aber der Artikel Deutschland erhält nicht die Navi dt. Bundesländer weil es ja kein Bundesland ist. Füge bitte nicht weiter falschen Navi in den Artikel ein. --Atamari 19:25, 29. Okt. 2008 (CET)

Wenn dem so ist, dann gehört diese Vorlage auch nicht in den Artikel. -- JCIV 19:30, 29. Okt. 2008 (CET)

Ich glaube, du hast mich richtig verstanden. :-)

Die Navis sollen das navigieren nur in horizontaler Richtung erleichtern. In den Artikel, zum Beispiel Europäische Union ist selber schon eine Liste der Länder vorhanden und diese ist wahrscheinlich auch struktuiert - eine Wiederholung am Ende ist nicht nötig. In der Titelleiste der Vorlage ist oft das Thema, oder - zum Beispiel bei der Liste der Präsidenten von Lummerland - die Liste der Präsidenten verlinkt (wenn vorhandel). "Staat" braucht meiner Meinung nicht in der Navi verlinkt werden, da bei den Ländern die Einleitung meist so ist: Lummerland ist ein Staat in Ozeanien (also hier schon im ersten Satz verlinkt). --Atamari 20:28, 29. Okt. 2008 (CET)

Dann werde ich mich gleich mal um die anderen Artikel der Organisationen kümmern, wo diese Navileisten noch drin sind. Sieht zwar komisch aus, wenn ich erst "+ Navigationsleiste" und dann gleich wieder "- Navigationsleiste" schreibe, aber was solls. (Solange es der Sache dient.) ;-) Liebe Grüße, -- JCIV 21:35, 29. Okt. 2008 (CET)

 Ok, done. Die Navileisten sind nicht mehr bei den Hauptartikeln der Internationalen Organisationen drin. -- JCIV 22:05, 29. Okt. 2008 (CET)

Häuser der Andacht

Werde sämtliche eingepflegten Andachtshäuser sogleich wieder rausnehmen - dass die alles andere als repräsentativ sind, sollte dir aufgehen (selbst wenn du Bahai sein solltest (?)). Gruß, --Janneman 23:50, 31. Okt. 2008 (CET)

Und warum sind sie nicht repräsentativ? Was ist der Grund dafür? Ja, ich bin Bahai... -- JCIV 23:51, 31. Okt. 2008 (CET)

Das Bahaisein sei dir unbenommen, aber führ dir das mal vor Augen: Genau wieviel Promille der Bevölkerung der USA sind Bahai? Also zeigt man folgerichtig genau ein Bild im gesamten Religionsabschnitt zu einer der kleinsten Glaubensgemeinschaften? Und das dann gleich isystematsich in allen Staaten von Chile bis Turkemenistan? --Janneman 23:55, 31. Okt. 2008 (CET)

Bilder von anderen Gotteshäusern können auch ruhig in die jeweiligen Artikel. Es ging mir nicht um "Werbung" oder Ähnliches, sondern lediglich um die Bebilderung der Artikel. Andere Gotteshäuser z.B. in Kampala kenne ich leider nicht. -- JCIV 23:59, 31. Okt. 2008 (CET)

Bitte mit Maß und Ziel bebildern! Bilder dienen der Illustration des Textes. In den Artikeln sind die Bahai zum Teil gar nicht erwähnt. Gute Nacht wünscht --Mipago 00:04, 1. Nov. 2008 (CET)

mm, sorry wenn ich dir da zu widersprechen wage, ein gewisser missionarischer Eifer ist in der Systematik, mittels derer du ausgerechnet und ausschließlich Häuser der Andacht zur "Bebilderung der Artikel" erkiest, nicht wirklich zu verkennen. Also wie auch immer, deinen Glauben lass ich dir gerne, kenne und schätze selbst genug Bahais - hier gehts jedoch um die Verhältnismäßigkeit. Gryßle, --Janneman 00:06, 1. Nov. 2008 (CET)

Wenigstens im Artikel Aşgabat kann das Bild vom Haus der Andacht drin bleiben, weil es dort auch im Text erwähnt wird. Zur "Missionierung" sag ich nichts, wer mich kennt, kennt auch meine Einstellung dazu... -- JCIV 00:09, 1. Nov. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo JCIV,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Chile2.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 10:03, 4. Nov. 2008 (CET)

Lizenz nachgetragen. -- JCIV 14:29, 4. Nov. 2008 (CET)

Ich bezweifle nur stark, dass die Lizenz der Bahai Media Bank ([1]) zur Wikipedia passt. Ich kam auf jeden Fall mal zu einem gegenteiligen Ergebnis. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 16:29, 4. Nov. 2008 (CET)

In der en:wp scheint das kein so großes Problem zu sein, dort existiert die Datei schon drei Jahre lang. Es ist wohl am besten, zu warten, bis das chilenische Haus der Andacht fertig ist, dann dort hinzufliegen und es zu fotografieren... -- JCIV 16:32, 4. Nov. 2008 (CET)

Unvollständiger Artikel gesichtet

Hymne der Russischen Föderation wurde ein paar Revisionen vor der Sichtung modifiziert bzw. vandaliert. Der Text der zweiten Strophe ist unvollständig. (nicht signierter Beitrag von 88.73.208.178 (Diskussion) ) [-- JCIV 15:47, 13. Nov. 2008 (CET)]

Die Version, die ich gesichtet hatte, war eine vervollständigung des Artikels und hat den Vandalismus imho ausgebessert. Bitte schau dir die Artikelversionen genau an, ich bin nicht der erste Sichter des Artikels und der Edit vor meinem gesichteten Edit wurde auch schon gesichtet. -- JCIV 15:47, 13. Nov. 2008 (CET)

Karte

Schau mal hier. Grüße -- Lencer 17:09, 16. Nov. 2008 (CET)

Danke für deinen Hinweis, hab dir geantwortet. Liebe Grüße, -- JCIV 17:17, 16. Nov. 2008 (CET)

Massenersetzung von Istanbul und Edirne

Hallo JCIV, warum ersetzt du bitte systematisch in allen Artikeln, welche die Bahai-Religion betreffen Istanbul durch Konstantinopel und Edirne durch Adrianopel? Spätestens in Buchtiteln kannst du es dann übrigens eindeutig nicht verändern, wenn das Buch so heißt. Und das tut es. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 16:46, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich sehe schon, hier muss eine Regelung für die Städtenamen her, falls es nicht schon eine gab. Haben die Osmanen beide Städte bei ihrer Einnahme umbenannt? Zumindest für Europa blieben die Namen bis zur Gründung der Türkei unter Atatürk gleich. Die Post (nicht nur die deutsche) hat auch bis zur Jungtürkischen Revolution die Namen verwendet (siehe dazu das Intro in Konstantinopel. Wenn die Bücher so heißen, dürfen sie das auch weiterhin, nur weiß die Funktion "Suchen und Ersetzen" in Word nicht, was Büchertitel sind und was nicht... -- JCIV 16:55, 17. Nov. 2008 (CET)

P.S.: Hier wird das ganz gut erklärt: Konstantinopel=Istanbul? (Solange ich nicht Byzanz schreibe, gehts noch... ;-)) -- JCIV 17:15, 17. Nov. 2008 (CET)

Nein, bei ihrer Eroberung noch nicht, aber im laufe der Zeit setzten sich diese Namen durch. Offiziell wurde sie sogar erst im 20. Jahrhundert umbenannt, wohl um an die imperiale Tradition anzuknüpfen. Soweit ich weiß, nannte man im Osmanischen Reich im 19. Jahrhundert, und zu dieser Zeit war ja Baha'u'llah dort, die Städte bereits nach türkischem Namen. Um aus dem von dir genannten Artikel zu zitieren: „Konstantinopel war nach 1453 nicht mehr der offizielle Name des heutigen Istanbul.“ und im Artikel Geschichte Istanbuls: „Nach der Eroberung nannten die Türken die Stadt im Alltagsgebrauch Istanbul, auch wenn der offizielle Name bis in die 1920er Jahre weiter Konstantinopel blieb; auch wird bis heute im griechischen Sprachbereich Konstandinúpoli gesagt.“. Das man natürlich in Europa lange bei den ‚griechisch-christlichen‘ Namen blieb ist wohl verständlich. Ich denke aber, es wäre sinnvoll die Städte so zu benennen, wie es die Leute taten, welche zu der Zeit dort wohnten und wie es die Leute tun, welche heute noch dort wohnen. Der Fall dürfte nämlich bei Edirne und Adrianopel genau der Gleiche sein. Wenn ich mich nicht täusche entschied sich auch deswegen der Bahai-Verlag in den neuen Veröffentlichungen dazu Istanbul und Edirne zu verwenden.

Zu ‚Suchen und Ersetzen‘, hier handelt es sich wahrlich um ein mächtiges Werkzeug, aber „with great power comes great responsibility“ (Stan Lee). Kleiner Spaß. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 17:23, 17. Nov. 2008 (CET)

Der Knackpunkt ist das Wort offiziell. Laut den Artikeln war bis 1920 Istanbul von mehr Griechen, Armeniern und Juden als Türken bewohnt und diese drei Ethnien nannten "ihre" Stadt Konstantinopel". Während und nach dem Griechisch-Türkischen Krieg wollten die Türken dies jedoch ändern und Teil davon war die 'offizielle' Umbenennung der Stadt Istanbul. Der Name "Istanbul" ist den Griechen auch schon lange bekannt: "Bei Istanbul handelt es sich möglicherweise um die türkische Abwandlung des griechischen εἰς τὴν πόλιν, eher aber εἰς τὰν πόλιν („in die Stadt“), nach griechischer Aussprache seit byzantinischer Zeit etwa istimbólin." Interessant ist vor allem, dass die damaligen Sultane ihre Schreiben mit "gegeben zu Kustantiniyye am ..." unterschrieben. Griechen und Türken kennen also beide Stadtnamen schon lange. 50:50 also... (Spannend finde ich vor allem die dritte Version "Islambol".) Und nochmal zur Erklärung meiner Änderungen: Ich lebe schon lange mit der Annahme, Istanbul hieß bis 1920 Konstantinopel. Atatürk können wir leider nicht mehr dazu befragen... Nicht nur wir beide haben das Problem der Stadtbenennung die Diskussionsseiten dieser Städte sind voll damit. Es wird Zeit für ein Meinungsbild! Nicht nur seid Uri Geller wissen wir: "Wir sind nicht alleine!" *g*

Oh, I see: Stan Lee kennt sich bestens mit dieser Materie aus! ;-) -- JCIV 17:44, 17. Nov. 2008 (CET)

Die Sultane schrieben dies um an die imperiale Tradition der Stadt anzuknüpfen (im Westen hatte man die gleiche Tendenz mit Rom, siehe z.B. Translatio imperii). Man kann wohl davon ausgehen, dass sie privat auch nicht so sprachen. Die Frage ist ob wir uns an offizielle Bezeichnungen oder den realen Sprachgebrauch halten. Ich wäre für Letzteres. Besonders das die Städte auch heute so heißen. Auch in Bahai-Veröffentlichungen scheint der Trend eben zu Istanbul und Edirne zu gehen. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 19:22, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich bin eher für das erstere, weil die Stadt in Europa und von der damaligen Mehrheit der Bewohner (Griechen, Armenier und Juden) so genannt wurde. Manche Griechen benutzen sogar heute noch den Namen Konstantinopel. Beide Städte wurden erst nach dem Zweiten Weltkrieg offiziell so genannt, voher gab es beide Möglichkeiten. Bei den Potsdamern zum Geburtstag Baha’u’llah wurden bei einem Vortrag die Namen Konstantinopel und Adrianopel bevorzugt. Daher rührt auch mein Edit. -- JCIV 19:57, 17. Nov. 2008 (CET)

Kriegsziele im 1.WK

Hallo JCIV, bitte warte mit den Bearbeitungen der voreilig ausgelagerten Artikel, ich wollte aus denen vorerst nur Weiterleitungen auf den alten Artikel machen - siehe Disku. Danke Grüsse -- Otberg 15:05, 21. Nov. 2008 (CET)

Ich werde euch gleich dort antworten. Mehr als Links fixen hatte ich dort nicht vor. Liebe Grüße, -- JCIV 15:06, 21. Nov. 2008 (CET)

100. Name Gottes

Guten Morgen, schreibt Peter Smith unter dem lexikalischen Stichwort Gebet auch etwas dazu? Du schreibst, dass der „Größte Name“ nach den Lehren Baha'u'llahs der 100. Name Gottes sei. Wo aber sagt das Baha'u'llah? Geht diese Aussage wirklich auf den Religionsstifter zurück? Oder wurde das erst später von Bahai mit muslimischem Hintergrund so interpretiert? Es wäre wichtig, hier einen Beleg zu haben, der das etwas transparenter macht. --Mipago 06:59, 24. Nov. 2008 (CET)

Smith schreibt etwas unter „greatest name“ dazu, Walbridge meint das in „Sacred...“ auch. Wenn diese dies so schreiben, dann müssten wir eher den Gegenbeweis bringen. Aber ich kann einmal die Schriften durchforsten. Aber erst nach Fortschreitende Gottesoffenbarung. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 09:49, 24. Nov. 2008 (CET)

Gut, vielleicht wäre es auch sinnvoll, den Artikel auf Größter Name zu verschieben und dort dann sowohl etwas zu Baha, Allah'u'Abha und auch Ya Baha'u'l-Abha zu schreiben und diese Begriffe mit Redirects zu versehen. Siehe übrigens auch en:Bahá'í symbols, wo das mit dem 100. Namen auch mit einem Verweis auf Smith genannt wird... --Mipago 11:32, 24. Nov. 2008 (CET)

Die Verschiebung ist eine gute Idee. Letztendlich geht es ja immer um „Bahá'“. Aber wie gesagt, mindestens ein Artikel ist erst einmal wichtiger. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 12:04, 24. Nov. 2008 (CET)

Erstmal wollte ich noch den Artikel Geschichte der Bahai-Religion aus der en:wp übersetzen und reinstellen. Keine Sorge, danach ist erstmal für dieses Jahr keine "Neuanschaffung" mehr geplant. Danach wäre es gut, einzelne Artikel zu verbessern. Ich werde auch sehen, wo ich helfen kann. Zum Thema: Wenn es immer um Baha’ geht, dann wäre vielleicht auch ein Artikel mit dem Lemma sinnvoll. Liebe Grüße, -- JCIV 15:06, 24. Nov. 2008 (CET)

Lieber Sören, ich weiß, dass du das sehr gut meinst mit dem Übersetzen, möchte dir aber zu Bedenken geben, dass das schwieriger ist als du vielleicht denkst. Siehe auch: Wikipedia:Übersetzungen. Dazu kommt, dass du die Bahai-Terminologie und die Buchtitel im Deutschen bisher nur sehr bruchstückhaft kennst. Übersetzen erfordert meines Erachtens sogar noch mehr Sprachgefühl und Fachwissen als das Verfassen eigener Artikel. Ich selbst würde en.wikipedia bestenfalls als Anregung verwenden, mich aber beim Schreiben immer auf Sekundärliteratur stützen, die ich auch selbst gelesen habe. Nur so kann ich garantieren, auch den Gesamtzusammenhang und die Details zu kennen, die ich für eine treffsichere Formulierung benötige. Ich kann und will dir das Übersetzen nicht verbieten, fände es aber schade, wenn du dir jetzt viel Arbeit machst, und der Artikel – wie so oft bei unzureichenden Übersetzungsversuchen – nachher in der Löschhölle landet. --Mipago 16:49, 24. Nov. 2008 (CET)

Lieber Mipago, keine Sorge, der Artikel dort ist zu umfangreich, um ihn gleich so zu übernehmen. Und ob ich jedes Detail mit übernehme ist auch noch fraglich. Nach und nach erweitern ist da sicher besser. Beim Artikel werde ich mich auch an die schon vorhandenen Bahai-Artikel orientieren. Also ich werde das ganz in Ruhe und sehr langsam und vorsichtig angehen. Am Besten ist, ich wende mich da auch noch mal an Potsdamer. ;-) P.S.: Kannst du mal über die roten Links hier schauen, ob die so richtig übersetzt sind? Liebe Grüße, -- JCIV 17:52, 24. Nov. 2008 (CET)

Größter Name

Kannst du bitte mal drüber schauen? Habe den Artikel zwar stark ausbauen und berichtigen können, aber glücklich bin ich mit ihm trotzdem nicht. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 17:32, 5. Dez. 2008 (CET)

Ein bisschen konnte ich verbessern. Der Artikel enthält trotzdem noch so manche Lücke, vor allem die letzten Sätze sind ein bisschen knapp und der Übergang von den 99 Namen zum Größten Namen Gottes fehlt. Ansonsten ist das schon mal ein guter Anfang und sagt mehr aus als der bescheidene Entwurf von mir. Liebe Grüße, -- JCIV 17:41, 6. Dez. 2008 (CET)

Was sollte man bei den letzten Sätzen auch länger machen? Was fehlt dir an Überleitung von den 99 zum größten Namen? -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 18:18, 6. Dez. 2008 (CET)

Man könnte sie genauer Formulieren. Zum Beispiel: „Baha hat einen Abdschad-Zahlenwert von 9, eine Zahl, welche in der Numerologie des Bahaitums eine zentrale und grosse Rolle spielt.“ Nicht jeder kann damit etwas anfangen. Und: „Bahai werden dazu angehalten den grössten Namen mit Reverenz und Würde zu behandeln. So wird z. B. von Aufklebern, Ansteckern oder Grabsteinen, welche den grössten Namen verwenden, abgeraten. Schmuck mit dem grössten Namen darauf zu tragen gilt jedoch als angemessen und ist verbreitet.“ Warum ist das eine nicht gewünscht und das andere erlaubt? Ich denke dabei an die Sicht, wie Laien die Artikel versuchen zu verstehen. -- JCIV 18:30, 6. Dez. 2008 (CET)

Sid Meier’s Civilization – Kategorien

Hallo JCIV, mit dieser Änderung hast Du Kategorien entfernt, obwohl der Artikel doch nicht nur Civilization_(Computerspiel) erfasst, sondern eben auch die Nachfolgeversionen. – Ist das ein Irrtum oder verstehe ich irgendetwas falsch. (Bei Kategorien kenn ich mich generell noch nicht so toll aus.) Grüße--OecherAlemanne 20:42, 15. Dez. 2008 (CET)

Lieber OecherAlemanne, ich habe die Kategorien entfernt, weil ich die Redirects zu den einzelnen Teilen einkategorisiert habe, da in den betreffenden Kategorien sonst immer nur Sid Meier’s Civilization drinsteht, jetzt steht dagegen Sid Meier’s Civilization, Civilization II, Civilization III und Civilization IV in den Kategorien drin, was nicht mehr verwirrt. Sonst könnte man meinen, Sid Meier’s Civilization sei viermal erschienen. Liebe Grüße, -- JCIV 20:49, 15. Dez. 2008 (CET)

Aha! Ok, ich verstehe :-)

Aber wäre es dann nicht sinnvoll auch Kategorie:Computerspiel 1991 zu entfernen? Schließlich existiert dazu ja ein eigener Artikel in dem die Kategorie auch drin ist. Grüße--OecherAlemanne 21:09, 15. Dez. 2008 (CET)

Stimmt, du hast recht. Normalerweise sind einzelne Artikel zu Teilen einer Spiel-Serie unüblich, deswegen habe ich den Artikel übersehen. Die redundante Kategorie ist nun auch raus. Liebe Grüße, -- JCIV 21:29, 15. Dez. 2008 (CET)

Alles klar. Danke für die Erklärung! Grüße--OecherAlemanne 21:33, 15. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem, nur merke ich mit der Zeit, dass Redundanzen manchmal sehr schwer zu knacken sind. Da sind Kategorien noch das geringste Problem. Aber wie lautet das Motto: „Es gibt immer was zu tun!“ Liebe Grüße, -- JCIV 21:38, 15. Dez. 2008 (CET)

Mr. Anderson

Hallo JCIV,

ich haber gerade einen Artikel über die Band Mr. Anderson verfasst, und nun frage ich mich, wieso du diesen zur Löschung vorschlägst, weil es kein Artikel sein. versteh ich nicht, bitte klär mich auf. danke, Gruß

derHornig (nicht signierter Beitrag von Derhornig (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Hornig,

Weil die Band meiner Meinung nach nicht die Relevanzkriterien erfüllt. Siehe dazu auch WP:WWNI. P.S.: Bitte signiere deine Beiträge immer mit -- ~~~~. Liebe Grüße, -- JCIV 16:51, 20. Jan. 2009 (CET)

Ich bitte Dich dennoch Dir einmal z.B. die myspace Seite anzusehen www.myspace.com/mrandersonpunk und gegebenenfalls deine Meinung zu ändern, denn für über 50.000 Menschen scheint die Band doch relevant zu sein...im Gegensatz zu z.B. Alice D.; auch aus Bielefeld hier nachzulesen

http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendID=9610687

und

http://de.wikipedia.org/wiki/Alice_D.

Danke -- Derhornig 17:03, 20. Jan. 2009 (CET) derhornig

Hier ist es gut beschrieben, welche Bands und Musiker in die Wikipedia gehören und welche nicht. Wenn du dir trotzdem sicher bist, dass die Band in die Wikipedia gehört, kann du bei der Löschprüfung einen Antrag auf Artikelwiederherstellung stellen. Liebe Grüße, -- JCIV 17:15, 20. Jan. 2009 (CET)

Verschiebung von Navigationsleisten

Hallo JCIV, könntest du mir bitte sagen, wo die Diskussion bezüglich der Verschiebung der Navigationsleisten ist, bzw. warum du sie verschoben hast. -- chemiewikibm cwbm 20:36, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo chemiewikibm, ich habe die Navis verschoben, um ihnen einen einheitlichen Namen zu geben. Da sie alle das gleiche Thema haben, macht ein gleicher Name auch Sinn. Und „neuzeitlich“ war überflüssig, da es ja eh nur solche Navis mit noch existierenden Staaten gibt. Liebe Grüße, -- JCIV 20:39, 20. Jan. 2009 (CET)

Deine Verschiebung war nicht nur idiotisch, völlig überflüssig, sondern du hast die Leisten auch noch auf einen Namen verschoben, der den NKs widerspricht. So etwas diskutiert man vorher! Du hast 230 Artikel bearbeitet ohne irgendeine Verbesserung zu erreichen. Ich möchte an dieser Stelle nicht mit der VM drohen, daher nur so viel: Bevor du so etwas das nächste Mal machst, sprichst du das mit jemandem vorher ab. -- chemiewikibm cwbm 20:52, 20. Jan. 2009 (CET)

Interessant, dass man solche Verstöße erst hinterher erfährt. Ich habe mich lediglich an die schon vorhandenen Namen der anderen Leisten orientiert: Vorlage:Navigationsleiste Geographie nach Staat/Asien Vorlage:Navigationsleiste Geographie nach Staat/Nordamerika. Diese Idiotie habe also nicht ich erfunden! Gegen welche NKs habe ich denn genau verstoßen? Links fixen ist übrigens auch keine echte Verbesserung, wird jedoch vom Verschiebenden gefordert und jeder macht das. -- JCIV 21:19, 20. Jan. 2009 (CET)

Wie willst du den vorher etwas erfahren, wenn du nicht fragst. Hättest du zm Beispiel beim Portal Geschichte gefragt, dann hätte man dir das direkt gesagt. -- chemiewikibm cwbm 21:26, 20. Jan. 2009 (CET)

Warum wurde der Verstoß nicht direkt bei den beiden genannten Navis schon damals behoben? Mich interessiert immernoch die genaue Namenskonvention... Ohne Ahnung (da es so eine Namensgebung schon gab und sie offensichtlich damals akzeptiert wurde) kann ich nicht danach fragen, wonach auch? -- JCIV 21:50, 20. Jan. 2009 (CET)

Weil es niemanden interessiert und auch völlig egal ist. Man könnte Navileisten auch von 1 bis 100.000 durchnummerieren, der Leser sieht den Namen ja nicht. Der Name der Navileiste dient nur dazu, dass die Autoren sie wiederfinden. Gerade darum war deine Aktion ja so unglaublich sinnlos. -- chemiewikibm cwbm 22:11, 20. Jan. 2009 (CET)

Wenn es niemanden interessiert, ist ja alles in Ordnung... Die nächste neue Navi nenne ich dann „Egal“ oder so, wenn der Name eh niemanden interessiert. Die Navis sind schon wiederzufinden, sie wurden nicht gelöscht, nur verschoben. In den Artikeln und Kategorien sind sie noch drin. Ich habe sie sogar in den Navis aufgeführten Artikeln eingetragen, in welchen keine Navi vorhanden war, aber meine Aktion war ja „unglaublich sinnlos“... *scnr* -- JCIV 22:22, 20. Jan. 2009 (CET)

Richtig. Deswegen das nächste mal VM. -- chemiewikibm cwbm 22:29, 20. Jan. 2009 (CET)

Bis dahin bitte ich um die Lektüre von WP:KPA und WP:AGF. Mir hilft bei Stress immer die WP:PN. -- JCIV 22:53, 20. Jan. 2009 (CET)

Navigationsleiste Geographie nach Staat

Ich habe festgestellt, dass ein Link auf die en-Vorlage in der de-Vorlage auch in den Seiten, wo die Vorlage eingebaut wird, erscheint. Habe deshalb diese Ergänzung von mir wieder entfernt. Schade. --Goldzahn 05:55, 24. Jan. 2009 (CET)

Lieber Goldzahn, um das zu verhindern, reicht vor dem Interwiki der Befehl <noinclude>, wie er auch bei der Kategorisierung der Navileiste benutzt wird. Bei der Navileiste Geographie Europas sieht das dann so aus: [2] Liebe Grüße, -- JCIV 14:07, 24. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank. --Goldzahn 15:12, 24. Jan. 2009 (CET)

Kein Problem, ich habe die Interwikilinks dann auch gleich bei sachähnlichen Navis eingetragen. Liebe Grüße, -- JCIV 15:15, 24. Jan. 2009 (CET)

Deine Übersetzungen

Ich will dir ja nicht reinreden, aber deine Übersetzungen von Wappenartikeln aus en: wimmeln nur so von sachlichen Fehlern:

• [3]
• [4]
• [5]

Dazu kommen noch Mängel, deren Gründe ich in der mangelhaften Kenntnis heraldischer Sprache sehe.

Ich weiß nicht genau, was man da machen kann. Bei Wappen Nordirlands war ich zunächst versucht wegen der durchgehend miserablen Qualität einen SLA wegen maschineller Übersetzung zu stellen, bis ich festgestellt habe, dass du nach eigner Angabe Englisch auf nahezu muttersprachlichem Niveau beherrschst. Überschätzt du dich da vielleicht ein wenig?

Ich biete gerne an, bei solchen Artikeln Korrektur zu lesen; ich möchte dich aber bitten, solche Übersetzungen nicht direkt in die freie Wildbahn (sprich: Artikelnamensraum) zu entlassen, sondern zunächst auf einer Benutzerseite zwischenzuparken. --jergen ? 19:59, 25. Jan. 2009 (CET)

Lieber jergen, das liegt eher an mangelnden Heraldischen Kenntnissen, nicht an meinen englischkenntnissen. ;-) Arabische Islamische Republik wurde als gute Übersetzung bezeichnet [6]. Dein Angebot der Korrekturlese nehme ich gerne an und kann auch anbieten, ab jetzt noch genauer und öfter die Texte durchzulesen. Liebe Grüße, -- JCIV 20:05, 25. Jan. 2009 (CET)

Heraldik ist auch nicht einfach. Schon dass Heraldiker rechts und links vertauschen, ist gelinde gesagt bescheuert.

Ein Teil ist aber irgendwie einfach nur schlampig: Dass "royal warrant" im Zusammenhang mit dem Wappen von Gibraltar wohl nicht "Hoflieferant" bedeutet ist eigentlich genau so leicht nachvollziehbar wie die Bedeutung von "homage" (=Huldigung) in Wappen der Isle of Man. Hier bist du zu schnell den einfachen Interwikis nach de: gefolgt, wo vielleicht doch ein Griff zum Wörterbuch (oder auch nur eine gründlichere Recherche in en:) besser gewesen wäre. --jergen ? 20:17, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß schon, warum ich mich nicht als Wappenkundler bezeichne. Jeder hat sein Fachgebiet und solange er dort weiß, was er macht, ist es ok. Mir fehlt eben auch die Kentniss der Fachbegriffe, aber keine Sorge, mit den Wappenartikeln bin ich soweit durch, da Europas Staatswappen soweit drin sind. Die fehlenden Artikel überlasse ich fachkundigeren Leuten, wie du sicher einer bist. Liebe Grüße, -- JCIV 23:19, 25. Jan. 2009 (CET)

Liste der Häuser der Andacht

1. Ein Obelisk ist kein „Haus der Andacht“ (Bild Israel)
2. Haben Sie die von Ihnen freigegebenen Koordinaten überprüft? --92.226.141.113 12:12, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sören, meinst du ein eigener Listen-Art. ist überhaupt sinnvoll, wenn es schon einen Art. Haus der Andacht gibt? Wenn schon eine Liste, könnte man die dort bequem mit einarbeiten bzw. überhaupt den dortigen Art. erst einmal aufräumen... -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 12:38, 26. Jan. 2009 (CET)

Lieber Tobias, wenn wir den Artikel hinbekommen, so dass er erhaltenswert ist, dann ist er sinnvoll. Da können auf jeden Fall noch die geplanten Häuser der Andacht in einem extra Abschnitt mit rein. Liebe Grüße, -- JCIV 13:11, 26. Jan. 2009 (CET)

Wozu ist ein Art. sinnvoll, wenn er in einen bestehenden Art. ohne Probleme eingearbeitet werden könnte? Das kann alles in den Art. Haus der Andacht. Alles andere halte ich für sinnlosen Artikelwucher. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 13:57, 26. Jan. 2009 (CET)

Schal mal, was hältst du davon. Also deine Informationen dort, als Text, eintragen. Weit besser als so eine karge Liste mit ein paar Einträgen und kein Informationen dazu. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 14:04, 26. Jan. 2009 (CET)

Das ist eine gute Idee, so auch der englischsprachige Artikel gegliedert, was doch sinnvoller ist als eine zusätzliche Liste. Liebe Grüße, -- JCIV 14:08, 26. Jan. 2009 (CET)

Also dann den Art. Liste der Häuser der Andacht als Steinbruch nehmen bis der Art. Haus der Andacht in der Richtung aufgefüllt ist und dann löschen, okay? -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 14:33, 26. Jan. 2009 (CET)

Genau, und am Besten auch die Koordinaten und noch die Weblinks mitnehmen. Müssen eigentlich im Hauptartikel drei Weblinks zum deutschen HdA sein? Und ich hab auch überlegt, ob im Artikel dreimal der „Lückenhaft“-Baustein drin sein muss, mir wäre der „Lückenhaft“-Baustein oben lieber, aber dann besteht die Gefahr, dass die leeren Abschnitte wieder rausgenommen werden. -- JCIV 14:39, 26. Jan. 2009 (CET)

Die Links werde ich zusammenstreichen nach dem Motto: „Sparsam und vom Besten.“ Die Bausteine sind schon richtig gesetzt. Ich mach mich mal dran. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 18:39, 26. Jan. 2009 (CET)

Die Ergänzungen von der IP lassen sich bestimmt in den Artikel integrieren, damit die neuen Abschnitte auch gleich gefüllt werden. Nur sollten auch die passenden Belege aus der en:wp mit übernommen werden. Vielen Dank für dein Bemühen und Liebe Grüße, -- JCIV 21:54, 26. Jan. 2009 (CET)

Ja, das wird schon. Morgen schaffe ich hoffentlich die Geschichte und dann in den folgenden Tagen hoffentlich die einzelnen Häuser. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 22:13, 26. Jan. 2009 (CET)

Das denke ich auch. Ich werde morgen vorbeischauen und wenn mir was auffällt, dann melde ich mich bei dir. Ein Lob an die IP, welche „unsere“ Artikel so schön ausbaut, echt gut. Liebe Grüße, -- JCIV 22:17, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich bin nur einer! ;-) Und danke für das Lob, so etwas ist in Wikipedia (leider) selten. Herzliche Grüße an Euch zwei beide. :-)

Die Liste der Häuser der Andacht sollte eigentlich – wie von mir vorgesehen Liste von Häusern der Andacht heißen sollte, dass sie ja nicht vollständig ist. --85.176.239.8 01:01, 27. Jan. 2009 (CET)

Wow, das warst alles du? Wenn dem so ist, dann ein großes Lob an dich! :-) Es ist aber möglich, die Liste vollständig zu bekommen mit dem einem ehemaligen Haus der Andacht, den gegenwärtigen existierenden sieben, dem einem im Bau befindlichen und den aktuell zwei geplanten. Geplante gibt es sicher viel mehr, nur braucht man da nicht immer den gleichen Satz zu schreiben ála „Auch in ... bei ... ist ein Haus der Andacht geplant“, weil irgendwann soll ja in jeder Stadt und in jedem Dorf eines stehen. Liebe Grüße, -- JCIV 15:20, 27. Jan. 2009 (CET)

Mipago hat angeboten die Arbeit am Art. Haus der Andacht zu übernehmen, so soll er es dann auch haben. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 15:30, 27. Jan. 2009 (CET)

Wenn er das möchte, kann er das gerne tun. Vielen Dank dafür, lieber Michael. Liebe Grüße, -- JCIV 15:32, 27. Jan. 2009 (CET)

Sichtung

Hallo, danke für die Mithilfe im Artikel Anonymous (Netzkultur). Könntest du vielleicht auch meine Version von Anonymous sichten? Danke! --Stefreak 01:43, 4. Feb. 2009 (CET)

Super danke --Stefreak 01:44, 4. Feb. 2009 (CET)

Lieber Stefreak, ich habe von der Bewegung schon manches gehört und auch im Internet gesehen, so beide im Artikel angegebene Videos und bin daher auch an diesem Thema interessiert und verfolge es. Deine Ergänzung in der BKL habe ich gerade gesichtet. Liebe Grüße, -- JCIV 01:46, 4. Feb. 2009 (CET)

Danke!

Musste sein ;-) --buecherwuermlein 17:24, 5. Feb. 2009 (CET)

Liebes bücherwürmlein, vielen, vielen Dank! Mit deiner Erlaubnis packe ich mir das gleich auf meine Benutzerseite, damit das nicht im Archiv verschwindet. Wir werden uns dort sicher noch öfter sehen. ;-) Viele Liebe Grüße, -- JCIV 17:30, 5. Feb. 2009 (CET)

Ja, sicher, darfst dir das gern irgendwo hinpacken... Bis demnächst dann ;-) --buecherwuermlein 17:31, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich such mal ein schönes Plätzchen dafür. Bis gleich. ;-) Liebe Grüße, -- JCIV 17:39, 5. Feb. 2009 (CET)

Hallo und Dank für die Korrektur im Art. Hanīf. Wie kam meine Signatur in die "Literatur" rein? Ich kann es nicht rekonstruieren. --Orientalist 17:33, 9. Feb. 2009 (CET)

Lieber Orientalist, deine Signatur kam mit diesen Edit in den Artikel. Wie, das kann ich auch nicht feststellen. Mir ist deine Sig schon letzte Woche im Artikel aufgefallen und ich hatte schon überlegt, dich anzuschreiben, nur kam ich nicht mehr dazu und anderen ist sie offenbar auch nicht aufgefallen. Liebe Grüße, -- JCIV 19:57, 9. Feb. 2009 (CET)

Dank für die schnelle Antwort. Mir ist es schleierhaft, da ich die Finger von den Kategorien fernhalte. Und im Edit erscheint diese Änderung als Zusatz nicht in rot... Also...sei es drum. Gruß --Orientalist 20:12, 9. Feb. 2009 (CET)

Rot sind geänderte Wörter und grün sind die geänderten und ergänzten Bereiche. Naja, die Syntax hat da wohl etwas anderes vorgehabt mit deinem Edit. Wie gesagt, sei es drum. Liebe Grüße, -- JCIV 20:16, 9. Feb. 2009 (CET)

Keep cool

Hallo JCIV,

ich habe gerade gesehen, dass du nach noch nichtmal 60sec einen SLA gestellt hast. Bitte bedenke, dass es auch Wikipedia-Neulinge gibt, die nicht mit einem einzigen Edit einen lesenswerten Artikel erstellen können. Daher lass den Leuten, die versuchen unter sinnvollen Lemmas und relevanten Themen auch mal etwas Zeit zu lassen und nicht mit "Kein Artikel" sofort zu verschrecken.

Ich denke, auch du schaffst in 60sec keinen vollständigen Artikel. Daher: keep cool und schalt mal einen Ganz zurück und lass die Leute wenigstens mal 30min werkeln, bevor du SLA stellst. Danke. -- Quedel 10:50, 10. Feb. 2009 (CET)

Lieber Quedel, gut, es waren zwar 1:30, aber das tut auch nichts mehr zur Sache. Wir brauchen keine Artikel, die nur aus einem Wort bestehen. Es ist besser, man nimmt sich vor dem Einstellen des Artikels Zeit, um einen Artikel zu verfassen. Ein Wort ist jedoch noch lange kein Artikel und ich habe sehr stark bezweifelt, dass die IP den Atikel noch ausbaut. Wer interesse am Verfassen von Artikeln hat, schreibt etwas mehr. Es war in der Tat Kein Artikel und dem SLA wurde stattgegeben. Liebe Grüße, -- JCIV 11:03, 10. Feb. 2009 (CET)

Lass dich von diesem AGF-Freak nicht einschüchtern. Wer für jedes Wort zwischenspeichert wird es nie schaffen einen ordentlichen Artikel zu schreiben? Sollten wir ihn zum Admin wählen und mal ein paar Tage den ganzen Schrott löschen lassen der reinkommt?--Captcha-Nick 10:52, 10. Feb. 2009 (CET)

Lieber Captcha-Nick, wen möchtest du zum Admin wählen lassen? Liebe Grüße, -- JCIV 11:03, 10. Feb. 2009 (CET)

Quedel ;-)--Captcha-Nick 11:13, 10. Feb. 2009 (CET)

Wenn du die Laudatio schreibst ;-) -- JCIV 11:14, 10. Feb. 2009 (CET)

Sichten von Vandalismus in Bundesregierung (Vereinigte Staaten)

Hi, du hast am 10. Februar zwei Edits einer IP im oa Artikel gesichtet. Die zweite (Rechtschreib)korrektur war berechtigt, aber die Änderung der Zahl 94 in 95 war Vandalismus. Dass danach ein Rechtschreibfehler korrigiert wurde, lässt drauf schließen, dass das ganz bewusste Manipulation war. Genau davor soll die Sichterei schützen. Wenn du sowas sichtest, versagt das System. Bitte überprüfe Zahlenänderungen von IPs und wenn sie unbelegt sind oder offiziellen Quellen widersprechen: http://www.uscourts.gov/districtcourts.html musst du sie revertieren. Bitte pass in Zukunft besser auf. --h-stt !? 17:45, 17. Feb. 2009 (CET)

Ah, sorry. Da bin ich leider nicht der Experte. Als Wiedergutmachung habe ich die von dir genannte Quelle an der entsprechenden Stelle eingebaut, damit so etwas nicht wieder vorkommt. Liebe Grüße, -- JCIV 17:55, 17. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:PDD/monobook.js

Hallo, JCIV, in einer Admin-Diskussion führst du dieses Monobook auf. Ich verstehe nichts von dessen Feinheiten, es ist wahrscheinlich so groß, dass man einen Warnhinweis bekäme, wenn man es bearbeiten könnte. Mein eigenes ist 208 kB groß und wurde vor geraumer Zeit von PDD übernommen. Ich finde, jetzt ist die Zeit gekommen, mich in die Materie zu vertiefen, aber wo finde ich Anleitung? HTML ist ein Buch mit sieben Siegeln für mich, andere Sprachen des IT-Bereiches auch. Ich nehme an, du weißt mehr als ich und kannst Links nennen (innerhalb WP oder auch außerhalb), die mich weiter führen. Und, komplizierte Sachen wie diese kann ich nur auf Deutsch begreifen. Schon mal vielen Dank und schönen Abend! --Slartibartfass 22:45, 17. Feb. 2009 (CET)

Oder besser gute Nacht! --Slartibartfass 22:45, 17. Feb. 2009 (CET)

Guten Morgen, mein Monobook habe ich ebenfalls von PDD übernommen und aktualisiere es regelmäßig, dass heißt, ich übernemme immer seine Änderungen mit in mein Monobook. Auskennen tue auch ich mich nicht damit, vielleicht hilft dir Benutzer:PDD/monobook FAQ oder wenn nicht, dann frag am besten PDD selber. Hoffentlich konnte ich dir helfen. Liebe Grüße, -- JCIV 10:38, 18. Feb. 2009 (CET)

Die Grenze zwischen Slowenien und Kroatien

Sehr geehrter,

in dem Artikel Internationale Konflikte der Nachfolgestaaten Jugoslawiens habe ich durch die Seiten bearbeitung herausgefunden das dieser Artikel voller Unwahrheiten und alle Unterartikel grundsätzlich von Kroatischer Seite bearbeitet wurden. Entweder wird dieser Artikel vollkommen gesperrt und aus Wikipedia entfernt oder Sie sollten sich über dieses Thema viel besser Informieren und auch kommentare von anderen zulassen. Inwiefern Sie ein wirkliches Interesse haben diesen Artikel zu vervollständigen dann sollten Sie folgende Seiten besuchen folgende Seiten http://www.finance.si/6795 , http://www.finance.si/15331 auch über alle anderen Fragen zwischen Slowenien und Kroatien sollte man beide Seiten anhören bevor ein Artikel oder Unterartikel entsteht und nur von einer Seite gefühlt wird. (nicht signierter Beitrag von 84.255.253.112 (Diskussion) ) [-- JCIV 11:51, 19. Feb. 2009 (CET)]

Die Neutralität des Artikels Internationale Konflikte der Nachfolgestaaten Jugoslawiens ist so schon umstritten und da tragen neue, unbelegte Ergänzungen mit Rechtschreibfehlern nicht gerade zur Verbesserung bei. Desweiteren nützen mir die genannten Seiten nichts, da ich die slowenische Sprache nicht beherrsche. -- JCIV 11:51, 19. Feb. 2009 (CET)

Postleitzahl von Zernsdorf

Lieber Mitautor,

als Zernsdorfer Bürger habe ich an dieser Stelle gesicherte Informationen aus erster Hand. Die Post hat nach langen Diskussionen der Vergabe von zwei weiteren Postleitzahlen für die Stadt Königs Wusterhausen zugestimmt. Unter anderem hat dabei Zernsdorf die 15712 erhalten. Sollte es an dieser Stelle noch Diskussionsbedarf geben, bin ich unter "Generalist59" kontaktierbar.

Gruß, Generalist (nicht signierter Beitrag von 195.126.85.141 (Diskussion) ) [-- JCIV 14:00, 19. Feb. 2009 (CET)]

Lieber Generalist, bis jetzt war mir diese Postleitzahlenänderung nicht bekannt, zumal diverse Internetseiten noch die alte Postleitzahl 15758 angeben, was mich zusätzlich verwundert hat. Am besten wäre für die Aktualisierung noch ein Beleg. Liebe Grüße, -- JCIV 14:00, 19. Feb. 2009 (CET)

Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (bis 1990)‎

Danke, dass Du aufmerksam warst. Das ist tatsächlich mehreren Bearbeitern nicht aufgefallen und hätte spätestens bei der Neueinfügung von References bemerkt werden sollen... Gruß, Berlin-Jurist 11:26, 25. Feb. 2009 (CET)

Lieber Berlin-Jurist, das mache ich gerne. Die Wiedereinführung der Einzelnachweise ist zu dem Zeitpunkt sogar nachvollziehbar, da sie dato nicht mehr vorhanden waren und erst mit dem Revert des Vandalismus wieder reinkamen und dann doppelt vorhanden waren. Durchaus kurios. Liebe Grüße, -- JCIV 14:43, 25. Feb. 2009 (CET)

Benutzerseite

Ich muss schon sagen Ihre Benutzerseite ist sehr gut. --Fußballmeister 19:24, 1. Mär. 2009 (CET)

Lieber Fußballmeister, vielen Dank. Sie hat mir auch einiges an Mühe gekostet und bedarf viel Pflege. ;-) Liebe Grüße, -- JCIV 19:30, 1. Mär. 2009 (CET)

Versionslöschungen

Hallo JCIV, das hier dürfte, wie ich deiner Artikelliste entnommen habe, interessant für dich sein um sicherzugehen, dass dieses Tool wirklich die von dir erstellten Artikel anzeigt. Ich habe nämlich festgestellt, dass du aus Redirects Artikel gemacht hast, diese schreibt das genannte Tool jedoch dem Redirectersteller zu und nicht dir, leider. -- 77.186.95.210 17:26, 7. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, ich werde mich darum kümmern. Liebe Grüße, -- JCIV 19:00, 7. Mär. 2009 (CET)

Wilhelm von Preußen (1906–1940)

Hallo JCIV,

es ist mir ein Bedürfnis, dir meinen Dank für deine Aufmerksamkeit auszusprechen. Ich bin erst ein ganz frischgebackener angemeldeter User, obgleich ich auch schon unter IP ein bisschen mitgearbeitet habe. Dieser Schusselfehler wird mir eine Lehre für mein künftiges Arbeiten hier sein.

Liebe Grüße -- Dixflips 08:45, 18. Mär. 2009 (CET)

Lieber Dixflips, gern geschehen. Ich habe dir mal auf deiner Diskussionsseite einen Begrüßungskasten mit nützlichen Links eingefügt. Liebe Grüße, -- JCIV 18:40, 18. Mär. 2009 (CET)

Frage

Lieber JCIV, könntest du bitte die Artikel Talk Talk sichten? weil ich diesen nicht selbst sichten kann und ich wär dir dankbar, wenn du es tun würdest.

Gruß:--91.65.24.111 20:51, 11. Mai 2009 (CEST)

Liebe IP, den Artikel Talk Talk habe ich gesichtet. Liebe Grüße, -- JCIV 21:19, 11. Mai 2009 (CEST)

NATO-Babel

Hallo JCIV, schade, dass Du die beiden NATO-Vorlagen hast löschen lassen. Ich hoffe nicht, dass das etwas mit dem absurden LA zu tun hatte. Dieser war von einem Benutzer gestellt worden, der gerne provoziert. Es gab bis zu Deinem SLA keine einzige Pro-Stimme für die Löschung. Vielleicht überlegst Du es Dir nochmal.--bennsenson 19:10, 18. Mai 2009 (CEST)

Lieber bennsenson, solche Babels werden hier imho zu kritisch gesehen. Außerdem bewog mich noch die Behauptung, dass Babelersteller POV in Artikeln verbreiten zu dieser Maßnahme. Am NATO-Artikel habe ich nämlich etwas mitgearbeitet und ich denke nicht, dass ich dort POV verbreitet habe. Mit meinem SLA möchte ich ausdrücken, dass mir die Neutralität von Artikeln wichtiger ist als solche Babels. Liebe Grüße, -- JCIV 19:25, 18. Mai 2009 (CEST) P.S.: Ich hatte auch schon längere Zeit vor, meine Vorlagen zu entrümpeln und den NATO-Babel brauche ich nicht mehr. -- JCIV 19:50, 18. Mai 2009 (CEST)

Du hast dort sicher keinen POV verbreitet. Deshalb wäre es nicht schlecht gewesen, solche unsinnigen Meldungen wie die vom Provokateur Weissbier links liegen zu lassen. Ich kann andererseits aber auch sehr gut verstehen, dass Du lieber in Ruhe arbeiten willst, als Dich von solchen Leuten diffamieren zu lassen und Dich mit ihnen herumzuschlagen. Wie dem auch sei, viel Erfolg weiterhin bei Deiner Mitarbeit hier.--bennsenson 19:56, 18. Mai 2009 (CEST)

Ich hatte mir auch schon überlegt, die 7 Tage lang einfach nicht zu reagieren und abzuwarten, bis der LA abgelehnt wird. Aber Andererseits war es mir der Babel nicht wert. Dir auch noch viel Erfolg und Durchhaltevermögen hier. Liebe Grüße, -- JCIV 21:53, 18. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo JCIV. Du wurdest vor ein paar Minuten von V.R.S. bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelert hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 12:43, 14. Jun. 2009 (CEST)

Wunderbar, hoffentlich habe ich alle soweit bestätigt... -- JCIV 20:22, 14. Jun. 2009 (CEST)

Palästinakrieg

Hallo, hattest du hier nur die letzte Änderung Adama55's gesehen, als du gesichtet hast? Dann solltest du das ganze wieder de-sichten, bis jemand die verschiedenen Änderungen im einzelnen angeschaut hat. --Matthiasb 20:03, 14. Jun. 2009 (CEST)

Lieber Matthiasb, die Änderungen habe ich wieder entsichtet. Kannst du dann im Einzelnen die Änderungen kontrollieren, ob alles stimmig ist? Liebe Grüße, -- JCIV 20:11, 14. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia-Befragung 2009

Hallo JCIV,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 20:01, 22. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)

 Ok Done. -- JCIV 21:56, 22. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank fürs Teilnehmen, du hast uns damit sehr geholfen! Viele Grüße, Manuel 09:13, 23. Jun. 2009 (CEST)

Portaldesign

Bist du einverstanden mit meinen Änderungen? Ich hoffe, das war auch in deinem Sinn :-) Gruß --Mipago 19:50, 6. Jul. 2009 (CEST)

Lieber Mipago, deine Änderungen haben das Portal echt verschönert. So macht das schon einiges her. Vielen Dank dafür. :-) Liebe Grüße, -- JCIV 19:54, 6. Jul. 2009 (CEST)

Eintrag in Kategorie:Person des Bahaismus

Hallo JCIV,

du hast einige Personen in oben stehende Kategorie eingetragen, bei welchen ich mir nicht sicher bin, ob sie da rein gehören. Die Kriterien kennst du ja:

Ziel dieser Kategorie ist es Personen zu erfassen, die für den Bahaismus relevant sind. In diese Kategorie werden nur eingetragen:

- Personen, deren enzyklopädische Relevanz auf der Ausübung eines religiösen Amtes oder Berufs beruht,

- Personen bei denen die Zugehörigkeit zum Bahaismus ihr Lebenswerk entscheidend beeinflusst / beeinflusst hat oder

- Personen die für den Bahaismus wichtig sind / waren.

Das Ziel dieser Kategorien ist es nicht, alle Personen einer bestimmten Glaubensrichtung zu erfassen. Die Religionszugehörigkeits-Kategorien sind lediglich Werkzeuge, um die im Zusammenhang mit einer bestimmten Religion wichtigen Personen erfassen zu können. Als solche sind sie neutral und beinhalten keinerlei Wertung über die Person. Ob eine Person für die Religion bzw. die Religion für die Person von Relevanz ist, sollte bereits im Text über die Person ersichtlich sein.

Kannst du bitte selbst nochmals überprüfen, ob diese Kriterien bei allen Personen erfüllt werden? Danke, --Mipago 16:54, 14. Jul. 2009 (CEST)

Lieber Michael, bevor ich die jeweiligen Personen in die Kategorie eingetragen hatte, habe ich recherchiert, ob bei den Personen die genannten Kriterien zutreffen. Meistens war bereits mit Beleg im Artikel erwähnt, dass die jeweilige Person aktiver Bahai ist oder sich die Personen dem Bahaismus widmen. Liebe Grüße, -- JCIV 19:44, 17. Aug. 2009 (CEST)

Größenordnung

Magst Du mich ein bißchen unterstützen? --Roxanna 20:36, 27. Jul. 2009 (CEST)

Liebe Roxanna, da kann ich dir leider nicht mehr helfen. Ich bin leider nur noch selten online. Liebe Grüße, -- JCIV 19:44, 17. Aug. 2009 (CEST)

Komplette Neuausarbeitung des Art. "Bab"

Hallo JCIV, vielleicht magst du mir etwas dabei helfen? (Benutzer:TobiasVetter/Bab) -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 18:31, 2. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Tobias, bei Gelegenheit helfe ich dir gerne bei der Neuausarbeitung. Dennoch würde ich lieber den bereits existierenden Artikel überarbeiten, damit die Versionsgeschichte erhalten und nachvollziehbar bleibt. Liebe Grüße, -- JCIV 19:44, 17. Aug. 2009 (CEST)

Löschanträge auf Autobahnkreuze

Hallo JCIV,

angesichts der Masse dürftest du es vllt. schon mitbekommen haben, aber hier nochmal der Hinweis, dass ich auf diverse Autobahnkreuze und -dreiecke Löschanträge gestellt habe, da sie, wie ich meine, keine enzyklopädische Relevanz aufweisen. Als Hauptautor dürftest du da sicherlich eine Argumente in die Diskussion mit beisteuern dürfen. Hier geht's zur Diskussion. -- Platte U.N.V.E.U. 20:35, 22. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Platte, danke für deinen Hinweis. Ich habe dort schon geantwortet. Liebe Grüße, -- JCIV 20:37, 22. Aug. 2009 (CEST)

Dreiecke/Kreuze

Na, das ist doch mal was ;) Gruß Niteshift 17:31, 7. Sep. 2009 (CEST)

Danke, ich wollte die langwierigen Relevanzdiskussionen beenden. Die haben sogar bis zum AP gegenüber Baba66 geführt. Schon heftig, was so kleine Stubs auslösen können. Liebe Grüße, -- JCIV 17:40, 7. Sep. 2009 (CEST)

Benutzersperrung

Servus, ich hoffe, Du kannst mir weiterhelfen: Was muss man denn beachten, wenn man einen Antrag auf Sperrung eines Benutzers stellen will? Gruß--Daiichi 13:37, 3. Okt. 2009 (CEST)

Lieber Daiichi, für einen Antrag auf Benutzersperrung erstellst du hier ein neues Verfahren. Dabei musst du eine gute Begründung mit Difflinks verfassen. Wenn möchtest du sperren lassen? Liebe Grüße, -- JCIV 13:45, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ich finde leider, daß das mit Zombie433 mittlerweile keinen großen Sinn mehr macht. Jedesmal muss man seine Meldungen -die er übrigens meistens nur irgendwo rauskopiert- im Monatsartikel nachbereiten (Stil, interne Links, Relevanz). Auf Ansprachen von Dir, mir oder anderen Usern reagiert er nicht. Und das kann doch irgendwo nicht Sinn und Zweck der ganzen Angelegenheit sein, oder!? Wäre das überhaupt ausreichend für einen Sperrantrag? --Daiichi 13:58, 3. Okt. 2009 (CEST)

Das stimmt leider. Beim Nekrolog sind seine Bearbeitungen noch ganz ok. Vielleicht könnte man ihm einen Mentor empfehlen. Sperrgründe sind eigentlich Mangelnder Wille zur Mitarbeit oder Vandalismus. -- JCIV 14:08, 3. Okt. 2009 (CEST)

Naja, er ist eben auch nicht erst seit gestern dabei; hatte wohl auch schon Sichterstatus, der ihm aber dann wieder aberkannt wurde. Mangelnder Wille wäre natürlich ein passender Grund und die fünf Unterstützer des Sperrantrages würden sich wohl auch leicht finden lassen. --Daiichi 14:23, 3. Okt. 2009 (CEST)

Sehr motiviert wirkt er in der Tat nicht, auf Hinweise reagiert er nicht und setzt sie auch nicht um. Andere Meinungen dazu wären allerdings noch Interessant. Frag mal bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. -- JCIV 14:31, 3. Okt. 2009 (CEST)

Einem Benutzersperrantrag sollte immer ein (gescheiterter) Vermittlungsausschuss vorangegangen sein, sonst reagiert die Community eher ablehnend. --Roxanna 16:09, 3. Okt. 2009 (CEST)

Wieder was gelernt, danke. Dann müsstest du, Daiichi, hier einen neuen Vermittlungsausschuss beginnen. -- JCIV 16:14, 3. Okt. 2009 (CEST)

Happy Birthday

Auspusten aber alle auf einmal

Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!! --Pittimann besuch mich 12:48, 4. Okt. 2009 (CEST)

Lieber Pittimann, vielen Dank für die Glückwünsche! Die Torte habe ich gleich zum Mittag verputzt und jetzt bin ich zu vollgefuttert zum feiern. ;-) Liebe Grüße, -- JCIV 13:22, 4. Okt. 2009 (CEST)

Alles Gute nachträglich. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 12:42, 5. Okt. 2009 (CEST)

Dankeschön! Liebe Grüße, -- JCIV 12:46, 5. Okt. 2009 (CEST)

Nationalparks in Island

Servus, danke für deinen Revert im Artikel Island (drei statt vier Nationalparks). Dafür aber Nationalparks in Island als Quelle anzuführen ist etwas sonderbar - dort sind nämlich fünf Nationalparks gelistet (wenn man nicht genauer liest). Wenn - wie angeführt und ich auch schon an anderer Stelle "gerüchteweise" gehört habe, der Skaftafell- und der Jökulsárgljúfur- in den Vatnajökull-Nationalpark eingegliedert wurden, sollte auch der Nationalparks in Island entsprechend deutlicher verändert werden. Hast du da gute Quellen dafür? --Wirthi ÆÐÞ 17:59, 14. Okt. 2009 (CEST)

Einen Beleg sollte der Link nicht darstellen, sondern lediglich zum Nachschlagen anregen. Einen guten Beleg konnte ich leider nicht finden und in den anderssprachigen Artikeln sieht es auch nicht besser aus, einige davon gehen immer noch von vier Nationalparks aus. -- JCIV 18:11, 14. Okt. 2009 (CEST)

Das sieht doch gut aus: [7] -- JCIV 18:16, 14. Okt. 2009 (CEST)

Belgische Kolonien

Moin, meiner Meinung nach - und ich denke, die Tatsachen geben mir da recht - besaß Belgien nur eine Kolonie: Belgisch-Kongo. Nach dem Ersten Weltkrieg erhielt Belgien Ruanda-Urundi, also Teile von Deutsch-Ostafrika, als Völkerbund-Mandatsgebiet, 1945 als UN-Mandatsgebiet. Administrativ wurden diese Gebiete Belgisch-Kongo angegliedert. Das wars dann aber auch. Zum Vergleich: Schau mal in das Kapitel zu Belgisch-Kongo bzw. im Kapitel "Aufschwung im Zweiten Weltkrieg" darunter. Also wenn du mir keine weiteren Kolonien nennen kannst, werde ich die Angaben im Artikel zu Belgien ändern. Gruß -- Krakatausz 20:41, 14. Okt. 2009 (CEST)

Im Artikel Belgische Kolonien finden sich noch mehr Kolonien: Die Ladoenklave im Südsudan, von 1894 bis 1910 Pachtgebiet und Tianjin in der heutigen Volksrepublik China, von 1902 bis 1931 Konzessionsgebiet mit halbkolonialem Charakter sowie nach dem Ersten Weltkrieg einen weiteren, kleinen westlichen Teil von Deutsch-Ostafrika. -- JCIV 20:50, 14. Okt. 2009 (CEST)

Tianjin würde ich da eher herausnehmen, im Gegensatz zu etwa Kiatschou, Hongkong, Weihawei, Port Arthur usw. wird ein belgischer Vertragshafen oder Pachtgebiet meist nicht erwähnt. Sonst müßte man das belgische Besatzungsgebiet 1920-30 oder die belgischen Annexionen westdeutscher Grenzgebiete bis 1960 auch dazunehmen ;-) Angesichts der Deckungsgleichheit und somit Redundanzgefahr zwischen Belgische Kolonien und Belgisch-Kongo wäre eine Umbenennung des ersteren Artikel in Belgisches Kolonialgebiet sinnvoller, zudem könnte man eventuelle Aufteilungspläne Belgisch-Kongos (Katanga an Britannien, Rest an Deutsch-Mittelafrika) dazunehmen. --Roxanna 20:56, 14. Okt. 2009 (CEST)

Dann bleiben nicht mehr viele Kolonien übrig und ich dachte immer, der belgische Hafen in China war denen der anderen Kolonialmächte ähnlich. Lassen denn sich die Ladoenklave, Ruanda-Urundi und der kleinere, westlichere Teil vom ehemaligen Deutsch-Ostafrika einfach so mit Belgisch-Kongo zusammenschmeißen? Dann nämlich bliebe nur noch Belgisch-Kongo übrig und der Artikel Belgische Kolonien müsste nach Belgische Kolonie verschoben werden, könnte aber auch gleich auf Belgisch-Kongo weiterleiten. -- JCIV 21:55, 14. Okt. 2009 (CEST)

Sagen wir mal so: Das belgische Kolonialgebiet und Belgisch-Kongo sind nicht so ganz deckungsgleich. Ruanda-Urundi war formal keine Kolonie, sondern Völkerbundsmandat. Die Lado-Enklave gehörte formal nicht zu Belgien, sondern nur zu Leopolds Kongostaat, und ging verloren, als der Kongostaat belgisch wurde. Als Überblicksartikel kann man sicherlich etwas anlegen und die Unterschiede kurz nennen. Man könnte dem Artikel ntürlich auch einen leicht anderen Schwerpunkt geben, indem man unter Belgischer Kolonialismus auf die völkermordähnlichen Methoden eingeht und die Debatte um die afrikanische Enttäuschung über die Rede des belgischen Königs anläßlich der Verabschiedung Kongos in die Unabhängigkeit (zivilisatorische Leistung)... man könnte dann sogar noch den Bogen bis zu belgischen UN-Soldaten seit 1960 und zur noch heute anhaltenden Debatte ([8], [9]) um Tim und Struppis Kongoabenteuer spannen. --Roxanna 22:52, 14. Okt. 2009 (CEST)

Das alles wäre gut in einem Artikel zu Belgisch-Kongo aufgehoben, für den Artikel Belgische Kolonien reicht ein Überblick über die "echten" Kolonien und ähnliche Objekte. Welche Zeitung hat da eigentlich bei wem abgeschrieben? Beide Meldungen sind sich sehr ähnlich, nahezu wortgleich. -- JCIV 10:02, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ist sicher die gleiche Agentur, es ging mir hier um je eine deutsche und österreichische Quelle als Beispiel. Übrigens erwähnt die Britannica noch die guatemaltekische Stadt Santo Tomas de Castilla als belgische Kolonie bzw. als Ansiedlung belgischer Kolonisten 1841-43. --Roxanna 16:33, 15. Okt. 2009 (CEST)

Santo Tomás de Castilla wurde von Belgiern im 19. Jahrhundert gegründet. [10] Die fr:wp und nl:wp bezeichnen es sogar als belgische Kolonie und die beiden Wps müssten es auch eigentlich am besten wissen, nur fehlen da Belege. -- JCIV 17:35, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ja, genau, es kann aber nur einige wenige Jahre in der chaotischen Übergangszeit während des Zerfalls der Zentralamerikanischen Föderation geschehen sein, danach war Guatemala stark genug... --Roxanna 19:26, 15. Okt. 2009 (CEST)

Aber zurück zum Problem, macht eine einzige Kolonie schon einen Sommer? Rechtfertigt Kongo den Artikel Belgische Kolonien. Nun, im Falle Österreichs heißt das Lemma ja auch absichtlich leicht anders (Österreichische Kolonialpolitik). Ein Lemma Belgischer Kolonialismus wäre sicher gerechtfertigt, wenn die Schwerpunkte dann auch anders sind... --Roxanna 19:30, 15. Okt. 2009 (CEST)

Gut wäre es, unter dem Lemma Belgischer Kolonialismus oder von mir aus auch Belgische Kolonialpolitik die Bestrebungen Belgiens zum Erwerb mehrerer Kolonien zusammenzufassen. Da können dann die Kolonie Belgisch-Kongo, die Stadt Santo Tomás de Castilla, die Insel Isola Comacina und Luxemburg mit aufgeführt werden. -- JCIV 20:09, 15. Okt. 2009 (CEST)

Genau das meinte ich. Luxemburg sollte allerdings weniger kolonialisiert oder missioniert als eher direkt angeschlossen werden ;-) --Roxanna 20:13, 15. Okt. 2009 (CEST)

So wie Österreich-Ungarn das Königreich Lombardo-Venetien vollständig integrieren wollte. :-) -- JCIV 20:16, 15. Okt. 2009 (CEST)

Oh, da hab ich ja was logetreten :-) Wenn ich die verschiedenen Meinungen richtig durchgelesen habe, so besteht Einigkeit darüber, dass Belgien nur eine echte Kolonie, nämlich den Kongo hatte. Kann die Aussage "und besaß Ende des 19. Jahrhunderts und Anfang des 20. Jahrhunderts mehrere Kolonien in Afrika" in der Einleitung des Artikels zu Belgien dann geändert werden, also meine Änderung am Artikel "Belgien" wiederhergestellt werden? ... Was die belgische Kolonie in Santo Tomas de Castilla betrifft, denke ich, dass in dem Fall "Kolonie" nur "Ansiedlung" oder "Siedlungsgebiet" meint. In diesem Sinne gab es bspw. auch deutsche Kolonien in Argentinien, in denen sich im 19. Jahrhundert deutsche Auswanderer niedergelassen haben. ... @ JCIV und Roxanna: wie bringt ihr Luxemburg hier in das Thema rein.? Ist wohl nicht ganz ernst gemeint? -- Krakatausz 20:24, 15. Okt. 2009 (CEST)

Solange es der Verbesserung von Artikeln dient, ist das kein Problem. :-) Da habe ich schon viel längere und weniger nützliche Diskussionen gesehen. ;-) In Afrika war es auf jedenfall die einzige Kolonie, soviel ist sicher. Aber die einzige außereuropäische Besitzung war es nicht. Gut wäre etwa folgende Umformulierung: "und besaß Ende des 19. Jahrhunderts und Anfang des 20. Jahrhunderts mehrere Besitzungen außerhalb Europas" und dann ein Link auf "unseren" neuen Artikel. Soweit ich weiß, wollte sich Belgien wirklich mal Luxemburg einverleiben. -- JCIV 20:38, 15. Okt. 2009 (CEST)

Die Formulierung ist besser. Eine Verlinkung zum neuen Artikel ist dann auf jeden Fall sinnvoll. ... Dass Belgien Luxemburg einverleiben wollte ist mir neu. Luxembrug hat infolge der Loslösung Belgiens von der Niederlande die Hälfte seines Territoriums an Belgien abgetreten. Aber von weiteren Ansprüchen ist mir nichts bekannt (was nicht unbedingt heißt, dass es nicht so ist ;-) -- Krakatausz 22:31, 15. Okt. 2009 (CEST)

Den Satz im Artikel habe ich gestern noch umformuliert, allerdings mit "Gebiete" anstatt von "Besitzungen", da das sonst doppeltgemoppelt mit "besaß" gewesen wäre. Das mit Luxemburg war mir bis vor kurzem auch noch nicht bekannt, aber dafür gibt es ja die Wikipedia. ;-) -- JCIV 08:08, 16. Okt. 2009 (CEST)

Bei Luxemburg ging es, wie gesagt, um eine Angliederung bzw. Eingliederung, nicht um eine beabsichtigte Kolonie. --Roxanna 14:03, 16. Okt. 2009 (CEST)

Dann wäre der Lückenhaft-Baustein für den Artikel Belgische Kolonien sinnvoller als der Überarbeiten-Baustein, oder was meinst du? -- JCIV 21:28, 17. Okt. 2009 (CEST)

Egal, so oder so müßte der Kritikgrund aber auch auf der dortigen Diskussionsseite zusammengefaßt werden --Roxanna 12:36, 18. Okt. 2009 (CEST)

Bleibt nur die Frage, wo sich gute Belege für die weiteren Beispiele finden lassen. Dann bin ich gerne bereit, den Artikel zu ergänzen. -- JCIV 13:07, 18. Okt. 2009 (CEST)

Bücherverbrennung

Hallo JCIV, im Artikel zur Bücherverbrennung hast Du eine Änderung von einer IP, die meiner Ansicht nach ziemlich weit hergeholt ist, einfach mitgesichtet, warum? --Helge Städtler ^{Expect and Respect.} 12:26, 18. Okt. 2009 (CEST)

Die Änderung hatte ich anschließend wieder entsichtet und rückgängig gemacht. -- JCIV 12:48, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ah, ok. Ich werde mal versuchen diese Änderungen im Diskussionsbereichzu dem Beitrag aufzuklären und das Ganze konstruktiv so gut es geht weiterzubringen. thx erstmal für die schnelle Antwort. --Helge Städtler ^{Expect and Respect.} 15:51, 18. Okt. 2009 (CEST)

Kein Problem. Viel Erfolg beim Ausbau des Artikels, es kann nur von Nutzen sein. -- JCIV 15:55, 18. Okt. 2009 (CEST)

Spanische Wappen

Danke für deine tatkräftige Unterstützung bei den Regionalwappen. Alleine hätte mich die "Meute" gehetzt. Sind immer viele ohne Wissen bei, die nur blockieren. Deine strukturelle Arbeit war TOP. Benutzer:Triebtäter (2009) hat auch viel geholfen. J.R.84.190.206.53 19:06, 23. Okt. 2009 (CEST)

Kein Problem, ich danke dir für die Artikel! Wärst du auch bereit, die Artikel zu den Flaggen der spanischen Regionen zu erstellen? Die fehlen nämlich ebenfalls. Auch da wäre ich gerne bereit, mitzuhelfen. Liebe Grüße, -- JCIV 19:11, 23. Okt. 2009 (CEST)

<reinquetsch>keine Ursache und gern gemacht, und ich denke auch, dass der Löschantrag zu früh kam. Trotzdem ließe sich so etwas immer noch am besten vermeiden, wenn gleich die Erstversion keinen Grund zu Zweifeln aufwärfe, zumal in der englischsprachigen Wikipedia genügend Material zum Ausbau der Artikel bereitliegt</reinquetsch> -- Triebtäter (2009) 19:12, 23. Okt. 2009 (CEST)

Man kann, aber sollte mit großer Vorsicht aus den anderen WIKI's abschreiben. In der Heraldik ist der Artikel oft haarsträubend. Gekrönte Laien haben viel Müll hinterlassen. J.R.84.190.206.53 19:19, 23. Okt. 2009 (CEST)

Besser ist es, man benutzt, sofern in anderen Sprachversionen angegeben, die Quellen und baut weitere relevante Sachen gleich mit ein und verzichtet dafür auf irrelevantes. In Artikeln der en:wp steht auch vieles, was wir nicht gebrauchen können. -- JCIV 19:23, 23. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, Flaggen ist nicht mein Ding. Ist mir zu "aufregend". J.R.84.190.206.53 19:26, 23. Okt. 2009 (CEST)

Schade, vielleicht setzte ich mich mal da ran. -- JCIV 19:33, 23. Okt. 2009 (CEST)

Sichter

Habe ich jetzt meinen eigenen Sichter? Habe mich durchgerungen, die Flaggen doch für Spanien zu machen. J.R.84.190.206.15 20:48, 28. Okt. 2009 (CET)

Nein, aber demnächst bist du selbst einer. Bitte denke auch an den Link zu der jeweiligen Körperschaft. --Eingangskontrolle 20:50, 28. Okt. 2009 (CET)

Ja, ich bin dein "Leibsichter"! ;-) Ich warte gerade nur darauf, dass du die Flaggenartikel erstellst, dann mache ich mich bei einem neuen direkt ans Werk und ergänze die Interwikilinks. Vielen Dank, dass du es dir nochmal überlegt hast und die Flaggen auch noch erstellst.

Sichter kannst du aber erst nach Anmeldung werden, für IPs gibt es das aus verschiedenen Gründen nicht. Liebe Grüße, -- JCIV 20:53, 28. Okt. 2009 (CET)

SLA Peter Schrettl

Hier wäre QS die richtige Wahl gewesen, da der Mann als Autor gemäß KVK als relevant zu bezeichnen ist. -- Enzian44 19:50, 31. Okt. 2009 (CET)

Was ist KVK? Von mir aus kann der Artikel wieder hergestellt werden. Mir hat da jedoch die Literatur im Artikel gefehlt. -- JCIV 19:55, 31. Okt. 2009 (CET)

Karlsruher Virtueller Katalog. Ein nützliches Hilfsmittel bei der Suche nach Buchveröffentlichungen in öffentlichen Bibliothekssystemen. Aber Du hast natürlich recht, daß es in der Form kein Artikel war. Grüße -- Enzian44 20:09, 31. Okt. 2009 (CET)

Ach so, wieder was gelernt. Bei dem Entwurf ist Neuschreiben sicher einfacher. Liebe Grüße, -- JCIV 20:18, 31. Okt. 2009 (CET)

Regionaler Geistiger Rat

Die von dir genannten Regionalräte in Deutschland bilden ein Bindeglied zwischen dem ernannten und gewählten Zweig der Gemeindeordnung der Bahai und sind nicht zu verwechseln mit Geistigen Räten, die gewählt werden. Die Mitglieder der Regionalräte werden nämlich vom Nationalen Geistigen Rat ernannt und unterstützen diesen mit der regionalen Betreuung bestimmter Aufgaben. Diese sind beschränkt auf die Förderung von Studienkreisen, Andachten, Kinder- und Jugendprogrammen. Der Artikel ist also so nicht richtig. --Mipago 08:16, 2. Nov. 2009 (CET) Im Englischen tritt diese Unterscheidung übrigens noch deutlicher zutage. Dort unterscheiden sich auch die Begrifflichkeiten: Spiritual Assembly für Geistige Räte und Regional Council für Regionalräte. --Mipago 08:23, 2. Nov. 2009 (CET) IMO sollte der Artikel gelöscht werden. --Mipago 08:26, 2. Nov. 2009 (CET)

Von Wahlen ist im Artikel auch nicht die Rede und eine Verwechslung mit den beiden anderen Geistigen Räten wird schon durch die Unterschiedlichen Lemmata ausgeschlossen. Wenn der Inhalt nicht stimmen sollte, kann der Artikel immer noch umgeschrieben werden und braucht deswegen nicht gelöscht werden. Hier mal meine Internetquellen: Artikel in der Bahaikipedia und Das unter Literatur angegebene Buch von Emanuel V. Towfigh. -- JCIV 18:15, 2. Nov. 2009 (CET)

Bahaikipedia ist keine Grundlage für einen enzyklopädischen Artikel. Dein zweiter Link zeigt eindeutig, dass Regionale Geistige Rate von den Regionalräten zu unterscheiden sind. In Deutschland gibt es nur letztere. Relevanz für einen eigenen Wikipedia-Artikel hat aber weder das eine noch das andere. Übrigens würde ich die Artikel Nationaler Geistiger Rat und Örtlicher Geistiger Rat in einem Überblicksartikel abhandeln. Dort kann dann auch die Sonderform des Regionalen Geistigen Rates erwähnt werden. --Mipago 20:13, 2. Nov. 2009 (CET)

Deswegen habe ich die Bahaikipedia auch nicht als Einzelnachweis oder Weblink angegeben, dennoch erscheint mir die dortige Quelle interessant. Dass es Regionale Geistige Räte in Deutschland nicht gibt, ist für die deutschsprachige Wikipedia nicht von belang und das Beispiel eines Regionalen Geistigen Rates für das gesamte Zentralasien erscheint mir doch durchaus relevant, auch für einen eigenständigen Artikel. Die Streichung des Halbsatzes würde den Artikel nur unwesentlich verkleinern. In der Form sind das gültige Stubs. -- JCIV 20:38, 2. Nov. 2009 (CET)

IP zu Username

Servus JCIV, darf ich Dich an dieser Stelle eventuell um Hilfe bitten? Ich habe gestern den Beitrag zur Suzhouer U-Bahn editiert aber irgendwas hat mit dem LogIn nicht geklappt (ich bin von der englischen Wikipedia rübergekommen und habe nicht gemerkt, dass ich "ausgelogt" wurde). Lässt sich die dargestellte IP durch meinen Namen ersetzen? Ich hab gesehen, dass Du den Artikel gesichtet hast. Ich sehe ungern meine IP da - wenn Du bei Commons nachguckst, siehst Du, dass das betreffende Bild kurz zuvor von mir hochgeladen wurde. Ich schmücke mich also nicht mit fremden Federn ;) Entschuldige bitte die Umstände und die Belästigung, falls das hier der falsche Platz für dieses Thema ist. (nicht signierter Beitrag von YYK (Diskussion | Beiträge) )[-- JCIV 11:10, 4. Nov. 2009 (CET)]

Mir ist es auch schon des öfteren passiert, dass ich beim Wechsel zwischen Sprachversionen plötzlich ausgeloggt wurde. Da du einen SUL-Account besitzt, kannst du dich hier ohne Probleme wieder einloggen. Deine IP kann nachträglich leider nicht mehr in deinen Benutzernamen umgewandelt werden. Deswegen siehst du beim Bearbeiten als IP auch immer den Hinweis: „Du bearbeitest diese Seite unangemeldet. Wenn du speicherst, wird deine aktuelle IP-Adresse in der Versionsgeschichte aufgezeichnet und ist damit unwiderruflich öffentlich einsehbar.“ -- JCIV 11:10, 4. Nov. 2009 (CET)

OK, damit muss ich dann leben - naja, Schaden macht klug. Danke Dir für die schnelle Antwort. (nicht signierter Beitrag von YYK (Diskussion | Beiträge) )[-- JCIV 12:14, 4. Nov. 2009 (CET)]

Am besten ist es, du schaust vor jedem Edit, ob du angemeldet bist. Das ist der Beste Schutz vor einer unfreiwilligen Veröffentlichung deiner IP-Adresse. -- JCIV 12:14, 4. Nov. 2009 (CET)

Danke...

... daß Du mir immer die Personendaten abnimmst, das stärkt allerdings nur meine Faulheit ;-) --Roxanna 23:13, 7. Nov. 2009 (CET)

Kein Problem, das mache ich im Rahmen der Eingangskontrolle und aus Interesse an deinen Beiträgen. :-) Hier sind wir doch alle füreinander da. ;-) -- JCIV 23:23, 7. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Storkow

Danke für Deine Hilfe bei der Vervollständigung der Ortskategorien. Ich habe Deine Kategorie schnell auf Kategorie:Storkow (Mark) verschoben, da die Stadt amtlich einen Ortszusatz führt und aus technsichen Gründen Kategorie und Stadtartikel stets gleich benannt sein sollen. -- Triebtäter (2009) 11:39, 18. Nov. 2009 (CET)

Kein Problem, wegen dem Ortszusatz war ich mir nur unsicher, ob der nötig war. Für die anderen Ortsteile namens Storkow sind eigene Kategorien eher unwahrscheinlich. Trotzdem gut zu wissen, dass das so sein muss. -- JCIV 11:44, 18. Nov. 2009 (CET)

Sichtungen von User:Ripchip Bot

Hallo,

ich gehe mal davon aus, dass du gerade systematisch alle Edits von dem Bot nachgesichtet hast: Bei Bots, die noch in der Testphase sind, ist das IMHO nicht wirklich sinnvoll - außer du kontrollierst die Edits auf Korrektheit. Der Großteil der Edits des Bots scheint aber falsch zu sein und, falls so ein Fehler gesichtet wird, können andere [Bots] den Edit lesen und verbreiten dann den Fehler über alle anderen Sprachen. Das soll heißen, die Arbeit, den Fehler rückgängig zu machen wird, um einiges schwerer. Die Edits sind eh nicht so besonders wichtig, dass man sie direkt sichten müsste... Trotzdem viele Grüße -- Benzen ^C₆H₆ 14:12, 19. Nov. 2009 (CET)

Der "Bot" ohne Botflag hat lediglich Interwikilinks ergänzt und die waren alle bis auf die bei Christentum in Nigeria richtig, was ich nicht gesichtet habe. Und diesen Edit habe ich ebenfalls nicht gesichtet... -- JCIV 17:10, 19. Nov. 2009 (CET)

Das der Bot nur Interwikis ergänzt hat wusste ich natürlich ;-) - Ich bin aber davon ausgegangen, dass der Bot nur Fehler produziert hat. Und, durch die Sichtung, hätten sich die "Fehler" auch auf die anderen Wikis durch andere Bots ausgebreitet. Ich habe die Edits nur oberflächlich beurteilt, und bin davon ausgegangen, dass du es auch nur oberflächlich gemacht hast und wollte dich darauf ansprechen. Sorry, das war dann mein Fehler. Viele Grüße -- Benzen ^C₆H₆ 19:50, 19. Nov. 2009 (CET)

Gut, dass sich das geklärt hat. :-) Keine Sorge, oberflächlich arbeite ich nicht und Fehler machen wir alle mal. Ich habe auch schon genug Fehler gemacht und finde es gut, das wir alle aufeinander aufpassen, das ist kein Drama. Liebe Grüße, -- JCIV 20:10, 19. Nov. 2009 (CET)

Ok, gut - ich habe mir gerade deine Beiträge angeschaut und dabei drängt sich mir die Frage geradezu auf: Betreibst du eigentlich einen (Interwiki-)Bot? -- Benzen ^C₆H₆ 20:13, 19. Nov. 2009 (CET)

Nein, das mache ich alles selbst. Ich habe keine Ahnung, wie man Bots programmiert. -- JCIV 20:18, 19. Nov. 2009 (CET)

Uff, wenn das alles Interwikis sind - ist das doch ganz schön viel ;-). Und bei Interwiki-Bots muss man nichts mehr programmieren, sondern nur noch den Bot richtig konfigurieren... Das pywikipedia-Framework macht's möglich ;-) -- Benzen ^C₆H₆ 20:23, 19. Nov. 2009 (CET)

Bis auf die Beiträge in der af:wp, in der en:wp, in der nl:wp und in der ru:wp sind meine allermeisten Beiträge Interwikilinks, das hat sich mit der Zeit alles angesammelt. ;-) Mit dem Framework habe ich mich noch nie beschäftigt, wäre aber sicher mal interessant. -- JCIV 20:34, 19. Nov. 2009 (CET)

Sind trotzdem noch eine Menge Arbeit... Aber wenn du dich irgendwann mit dem Framework beschäftigst und Fragen hast, weißt du wo du mich findest ;-). Also, viele Grüße -- Benzen ^C₆H₆ 20:45, 19. Nov. 2009 (CET)

Das stimmt allerdings, wobei die Interwikilinks noch die einfachsten Edits sind. ;-) Dein Angebot merke ich mir und bedanke mich schon mal dafür. Liebe Grüße, -- JCIV 20:57, 19. Nov. 2009 (CET)

Sichtung von Maracaibo letztes Jahr

Hallo JCIV, meinst du diese Änderung ist in Ordnung? Ich habe so meine Zweifen ohne Quelle von einer IP. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Maracaibo&action=historysubmit&diff=52924024&oldid=52278502 -- Diwas 21:10, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich weiß jetzt leider nicht mehr, mit welcher Webseite ich die Änderung überprüft habe, aber es schien mir offenbar in Ordnung zu sein. Sind dir andere Zahlen bekannt? -- JCIV 21:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Die anderen wikipedien sind sich uneins, da wurden teilweise auch von IPs größere (neuere?) Zahlen ohne Belege eingetragen.

• http://www.ine.gob.ve/seccion/menuprincipal.asp?nedo=24&Entid=230000&seccion=1&nvalor=1_1 Da scheinen mir ca. 1,5 Millionen drinzustehen aber keine Fläche. Allerdings weiß ich nicht wie realistisch diese Berechnungen sind. Ich hab die Änderung erstmal rückgängig gemacht, weil die Belege fehlen und einen {{Belege}} Baustein hab ich reingesetzt. Grüße-- Diwas 23:16, 23. Nov. 2009 (CET)

Sichtung / Benutzer Gordito1869

High JCIV ! - Danke vielmals für Deine Sichtung einiger meiner Artikel(ergänzungen). Eine Bitte noch...vielleicht kannst und/oder willst Du helfen (?): Volrad von Plesse (1560 - 1631), Geheimer Rat und Staatsminister - und : Volrad von Plessen (1581 - 1638), Geheimer Rat und Kanzleidirektor, bischöflicher Statthalter zu Bützow ... haben - durch welche Umstände auch immer - das gleiche Di(lemma)...will heißen, den gleichen Inhalt. - Kannst Du vielleicht den zweitgeborenen (falschen) Volrad von seiner falschen Biographie befreien ? ... kenne mich mit den Wiki-Features leider nicht so aus...und will den richtigen Volrad möglichst nicht (nochmals !) löschen. - Muchas Gracis !!! --Gordito1869 19:50, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Gordito1869! Kein Problem, deine Beiträge waren auch gut genug zum Sichten! :-) Keine Sorge, Volrad von Plessen ist eine Weiterleitung auf Volrad von Plesse. Wenn du aus Volrad von Plessen einen eigenständigen Artikel machen möchtest, kannst du das gerne tun. Inhaltlich kenne ich mich leider nicht mit den beiden Herren aus. Aber auf jeden Fall wünschenwert zur besseren Unterscheidung der beiden Herren wäre die anschließende Verschiebung des ersten auf Volrad von Plesse (Staatsminister) und des zweiten auf Volrad von Plesse (Kanzleidirektor). -- JCIV 20:00, 23. Nov. 2009 (CET)

Joh, Danke Dir für die Blumen...oder - "viel Feind viel Ehr !" - wie meine mütterlichen Ahnen wohl stets zu sagen pflegten. - Von den anderen uralten "Haudruffnix oder gar Edelleuten" habe ich leider nur biografische Kurzangaben und leider auch keine "sooo schööönen Bilders" mehr; für weitere Artikel zu den Plessen wird`s deshalb wohl nicht mehr reichen. - Naja, vielleicht kann ich insbes. zu Spanien und Portugal noch was beisteuern...da kenn ich mich auch deutlich besser aus, als bei den unterkühlten Nordlichtern. - Muchas Gracias nochmals aus dem Kölner Dom !!! - Adios --Gordito1869 20:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Si Señor, wenn dir die iberische Halbinsel mehr liegt, dann nur zu. Ich konnte mir dein Gebiet auch schon denken. ;-) (Wird mal wieder Zeit, dass ich nach Barcelona komme! :-)) Liebe Grüße aus der groben Umgebung vom Berliner Dom, den ich wie den Kölner Dom schon erklommen habe. :-) -- JCIV 20:55, 23. Nov. 2009 (CET)

High, Hombre ! - Der doppelte Volrad von Plessen (1581 - 1638) will sich offenbar nicht kampflos von seinem falschen Lemma verabschieden; - ich möchte dort aber mit meinem unbilligen Wiki-Halbwissen nicht nochmal rum-pfuschen und am Ende gar wieder beide Volradis löschen. - Kannst Du vielleicht nochmal helfen, Hombre ??? (Es kann und darf zur Zeit nur einen Artikel über den erstgeborenen Volrad geben: Volrad von Plesse (1560 - 1631)) --Gordito1869 18:14, 24. Nov. 2009 (CET)-

Stört dich die Weiterleitung von Volrad von Plessen auf Volrad von Plesse? Eine Lösungsmöglichkeit wäre, wenn du in deinem Benutzernamensraum einen Artikelentwurf zu dem von dir angesprochenen Volrad von Plesse beginnst, damit wir dann gemeinsam die beiden Personen besser mit jeweils eigenen Artikeln voneinander trennen können. Inhaltlich kenne ich mit keinem der beiden Volrads aus. -- JCIV 19:16, 24. Nov. 2009 (CET)

...mich stört, dass beide mit dem selben Artikel (Lemma) hinterlegt sind...und darum schmeiße ich den falschen Volrad nun raus...in der Hoffnung, dass jemand das Problem endlich erkennt...selbst auf die Gefahr hin, dass beide erneut gelöscht werden. --Gordito1869 21:36, 24. Nov. 2009 (CET)

Comprende, Hombre ? - Jetzt sind`s hat beide wieder weg : http://de.wikipedia.org/wiki/Volrad_von_Plesse - ...kenn`ste wirklich keinen, der sich a bisserl auskennen tut ??? --Gordito1869 21:44, 24. Nov. 2009 (CET)

Volrad von Plessen ist lediglich eine Weiterleitung auf Volrad von Plesse, wenn du auf Volrad von Plessen klickst, wirst du automatisch auf Volrad von Plesse weitergeleitet, wo sich der Artikel befindet. Du kannst auf Volrad von Plesse einen Löschantrag mit den Hinweis, dass das eine falsche Weiterleitung ist, stellen, damit die Weiterleitung von Wikipedia:Administratoren gelöscht wird. -- JCIV 21:53, 24. Nov. 2009 (CET)

...hab dem zweiten Voli einen Namenszusatz verpasst...und hoffe, dieser Oldi gibt nun endlich Ruhe !!! --Gordito1869 22:13, 24. Nov. 2009 (CET)

Da ist wohl leider etwas schief gegangen. Ich meinte eigentlich, dass du der Weiterleitung Volrad von Plesse einen Löschantrag hinzugügen solltest. Aber ich denke, alles weitere ist auf der entsprechenden Diskussion des Artikels besser aufgehoben, wo dir Benutzer helfen können, die sich mit beiden Herren auskennen. -- JCIV 22:23, 24. Nov. 2009 (CET)

Begrüßung (2)

Hallo,
schön, dass ich endlich mal von der Userschaft "bemerkt" werde. Deine Begrüßung freut mich außerordentlich. Nun ja, Fragen habe ich inzwischen eigentlich geklärt, aber wieso fängt die Software hier immer sofort an zu schreien, wenn ein <ref> falsch gesetzt wird? --Goldener Kater 18:11, 23. Nov. 2009 (CET)

Mir bist du vor allem im Monatsartikel November 2009 aufgefallen, wo du diese Reffehler korrigierst. Die Software reagiert auf diese empfindlich, da sonst die ganze Seite unter Umständen bis zum nächsten freien </ref> oder bis zum Seitenende als Beleg verwendet wird. Dazu habe ich zwar gerade "leider" kein Beispiel, aber gesehen habe ich es schon. -- JCIV 18:16, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich habe ein Beispiel für den "Rotwahn" und zwar hier (scroll ein bisschen runter). Wo wir gerade bei der Diskussionsseite von Zombie sind. Ist der absichtlich so Anspruchsresistent? Ich habe ihm nochmal freundlich die Regeln der altuellen Nachrichten erklärt, aber danach sah ich, dass das schon viele versucht haben... --Goldener Kater 18:19, 23. Nov. 2009 (CET)

Ja, das haben wir schon oft versucht. Ich bin auch wieder kurz davor, ihn anzusprechen, da er zweimal infolge die gleichen irrelevanten Nachrichten eingestellt hat. Und das die Monatsartikel im Präsens geschrieben werden, scheint ihm auch noch nicht ganz klar zu sein. -- JCIV 18:25, 23. Nov. 2009 (CET)

Ob Ansprechen da noch was bringt? Imho will er mitmachen (WP:AGF)), aber stört doch mehr als dass er hilft. Ansonsten hätte Blunt auch nicht das Sichterrecht entzogen. Wenn er nochmal was nicht im Präsens schreibt, wäre eine Vandalismusmeldung mit einer Sperre von zwei Stunden, um unsere Regeln mal durchzulesen, vielleicht sinnvoll. --Goldener Kater 18:27, 23. Nov. 2009 (CET)

P.S.: Wenn du mal durch die Versionsgeschichte schaust, siehst du auch, dass Zombie noch NIE auf seine BD geschrieben hat. --Goldener Kater 18:40, 23. Nov. 2009 (CET)

Mitmachen möchte er, das merkt man. Ihm schein es vor allem um die Aktualisierung von Artikeln zu gehen, nur fehlt ihm der enzyklopädische Stil und die Kenntnis der Relevanzkriterien. In der en:wp arbeitet er ja gut mit. Du meinst, wenn er nochmal etwas nicht im Präsens schreibt. ;-) Doch, er hat einmal kurz geantwortet, die Antwort dann aber wieder zurückgenommen. Es würde ja schon reichen, wenn er die Versionsgeschichten der von ihm bearbeiteten Artikel anschaut, da stehen auch genug Hinweise. P.S.: Auf meiner BD wird übrigens nicht zum ersten mal über Zombie diskutiert. ;-) P.P.S: Wenn du magst, kannst du hier deine eigenen Sichterrechte beantragen. :-) -- JCIV 19:04, 23. Nov. 2009 (CET)

Das mit den Sichterrechten müsstest dann schon du machen, weil ich nicht auf die Seite schreiben darf. Wie du sicherlich weißt, bin ich erst seit 2 Tagen registriert und habe auch erst sehr wenige Edits. Derzeit trage ich immer alles, was nicht schnell gesichtet wird (wie bei November 2009) hier ein. --Goldener Kater 19:11, 23. Nov. 2009 (CET)

Achso, die Seite ist auch für neue Benutzer (unter 4 Tage) gesperrt, sorry. Ich denke, die 2 Tage halte ich das Sichten auch noch aus. ;-) -- JCIV 19:17, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, sofort, sobald ich "autoconfirmed" bin, das Sichterrecht zu beantragen, da ich dafür ja eigentlich Stimmberechtigt (aktuelle Anzahl um 19:21) sein müsste, dazu brauche ich aber noch ein 10-faches meiner Edits. Wir werden sehen. Außerdem wirst du ja nicht gezwungen, meinen Müll zu sichten. Außerdem habe ich hier vom automatischen Sichterrecht gelesen, dafür brauche ich: (In Klammern dahinter, ob ichs schon erreicht habe oder nicht)

# Länger als 30 Tage angemeldet ( Nein)

# Mindestens 150 Edits im ANR oder 50 nachgesichtete Edits ( Nein)

# 7 mal im Abstand von 3 Tagen editiert ( Nein, aber fast erreicht)

# 8 verschiedene Seiten im ANR bearbeitet ( Ja)

# Mindestens 20 mal die Zusammenfassungszeile genutzt ( Ja)

# Noch nie gesperrt ( Ja)

Wenn ich die Sachen habe, dann brauchst du auch nicht alles nachsichten, sondern nur das, was vorher nicht gesichtet war. --Goldener Kater 19:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Keine Frage, wenn du bis zum Bestätigt-Status warten möchtest, kannst du das gerne tun. Mir erscheinen die meisten deiner Beiträge als produktiv. Die Zehnfache Zahl deiner Beiträge in der 15-fachen Zeit seit deiner Anmeldung könntest du schaffen. Dann hast du vor Weihnachten Sichterrechte. -- JCIV 19:36, 23. Nov. 2009 (CET)

Es freut mich sehr, dass dir meine Mitarbeit hier gefällt. Auch toll ist, dass ein völlig unbekannter innerhalb von Tagen starkes Vertrauen in mich entwickelt hat.

Ich denke allerdings, dass man mit dem Sichterrecht nicht zu lange warten sollte, denn ich mache zu viel Arbeit... --Goldener Kater 19:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Ja klar, warum nicht? Du kennst die wichtigsten Regeln, bekämpst schon Vandalismus und beteiligst dich an der Qualitiätssicherung. Das ist doch ein guter Start. Und so viel Arbeit ist Nachsichten auch nicht. Man muss nur den Inhalt überprüfen und danach kurz mit der linken Maustaste auf "Sichten" klicken. -- JCIV 19:51, 23. Nov. 2009 (CET)

Dein Vertrauen ehrt mich sehr. Das Wissen, was ich nutze, habe ich mir aus den "Hilfe" Seiten angeeignet. Falls ich vergesse, den Sichterstatus zu beantragen, kriege ich ihn ja auch automatisch:

• Der Benutzer ist seit mindestens 60 Tagen registriert. ( Nein)
• Der Benutzer hat mindestens 300 Bearbeitungen im Artikelnamensraum oder mindestens 200 hinterher gesichtete Bearbeitungen (auch im Datei- und Vorlagennamensraum) durchgeführt. Gelöschte Bearbeitungen zählen nicht. ( Nein)
• Das Sperrlogbuch ist leer. ( Ja)
• Es gibt mindestens 15 Bearbeitungen des Benutzers, die zeitlich mindestens je drei Tage auseinanderliegen. ( Nein, aber fast erreicht)
• 5 Bearbeitungen im Artikelnamensraum unter den letzten Änderungen (Änderungen der letzten 7 Tage). ( Nein)
• Mindestens 12 verschiedene Seiten aus dem Artikelnamensraum wurden bearbeitet. ( Nein)
• Es wurde bei mindestens 30 Bearbeitungen die Zusammenfassungszeile benutzt. ( Nein)
• Maximal 5 Bearbeitungen des Benutzers wurden von Sichtern, Administratoren oder automatischen Sichtern (Benutzer mit „autoreview“-Recht) zurückgesetzt. ( Ja)
  

Gut, da habe ich noch nicht viel von erreicht, aber ich habe ja noch Zeit, bis die 60 Tage um sind... --Goldener Kater 20:02, 23. Nov. 2009 (CET)

Genau, mach dir deswegen keinen Druck. Wenn du das alles erst am 61. Tag erreichst, dann bekommst du auch die Sichterrechte. Wichtig sind nur konstruktive Beiträge und die Benutzung der Zusammenfassungszeile. -- JCIV 20:08, 23. Nov. 2009 (CET)

Druck wäre definitiv falsch. Ich kriege schon in meinem Pflichtbereich genug Druck, da brauche ich mir meine Freizeit nicht zu verhunzen. --Goldener Kater 20:22, 23. Nov. 2009 (CET)

Das ist wohl wahr! Wikipedia:Wikistress brauchen wir hier nicht aufkommen zu lassen. -- JCIV 20:26, 23. Nov. 2009 (CET)

Damit du in Zukunft immer "live" den aktuellen Stand des automatischen Sichterrechts betrachten kannst, habe ich diese Seite eingerichtet: Benutzer:Goldener Kater/Rechte. Ich versuche es auf dem neusten Stand zu halten... --Goldener Kater 21:04, 23. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank für deine Mühe. Ich bin auch in Zukunft auf deine Beiträge gespannt, die ich regelmäßig auf Sichtungsbedarf überprüfen werde. Liebe Grüße, JCIV 21:15, 23. Nov. 2009 (CET)

Schön, einen "Fan" zu haben. Und eine so lange Diskussion entsteht durch eine Begrüßung - toll! Wenn du mal wieder Lust aufs Sichten hast, kannst du alles ab hier und abwärts von mir sichten. Vielleicht kommt dir auch jemand zu vor oder es ist nicht "relevant" oder sollte nicht "gesichtet" werden. Egal, je nach dem, was du machst, ich freue mich über jedes [gesichtet von JCIV] bzw. [revertiert von JCIV] hinter meinen Beiträgen :) --Goldener Kater 21:40, 23. Nov. 2009 (CET)

Jetzt habe ich offenbar auch einen "Fan" dazu gewonnen! :-) Produktive Diskussionen finde ich immer schön! :-) November 2009 habe ich gesichtet, bei QS-Artikeln warte ich immer, bis die Artikel behaltenswert sind, also nicht wundern und warten. ;-) -- JCIV 21:53, 23. Nov. 2009 (CET)

Oh ja... Wir sind schon Fans. Okay, das mit den QS kann ich verstehen. Abwarten und Tee trinken. Vielleicht werden einige sogar gelöscht? Übrigens: Ich habe mal den Link zu meiner Rechteübersicht verändert, da ich sie ausgebaut habe. --Goldener Kater 22:07, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich habe gerade User:Zombie433 letztmalig ermahnt, doch bitte im Präsens seine Meldungen zu schreiben, schau hier. --Goldener Kater 16:39, 24. Nov. 2009 (CET)

Da bin ich mal gespannt. ;-) Ich werde nochmal über den Monatsartikel drüber gehen, um den Meldungen eine einheitliche Form zu geben. -- JCIV 17:09, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich habs gesehen. Danke auch für die Sichtung ;) Sollte die Domain (z. B. ntv.de) vor den Link geschrieben werden? Das habe ich bisher nicht nicht gesehen und noch nie umgesetzt. --Goldener Kater 17:38, 24. Nov. 2009 (CET)

Eine einheitliche Umsetzung gibt es soweit ich weiß nicht. Ich schreibe den Herausgeber, in dem Fall n-tv.de, immer zwischen dem Link und dem Meldungstitel. Mir ist wichtig, dass er angegeben wird, damit jeder sofort weiß, von wem die Meldung ist und auch das ".de" oder ".at" oder ähnliches ist mir wichtig. Bei N-tv könnten Leser vielleicht denken, dass die Meldung im Fernsehen kam und beim stern könnte es auch im Heft stehen. -- JCIV 17:45, 24. Nov. 2009 (CET)

Das ist eine gute Begründung, mal sehen, ob ich das auch umsetzen würde. Btw, könntest du das Sichten (wenns noch nicht ist...) --Goldener Kater 17:53, 24. Nov. 2009 (CET)

Wenn nicht, dann trag ichs nach. ;-) Deine Änderung wurde wieder rückgängig gemacht, da der Link nicht funktioniert. Ich sehe beim raufklicken auch nur ein PDF-Symbol. -- JCIV 17:56, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, Fehler entfernt. Hier kannst du wieder sichten :D --Goldener Kater 17:58, 24. Nov. 2009 (CET)

Jetzt funktioniert der Link und gesichtet wurde dein Beitrag auch schon. Da war jemand schneller als ich. :-) -- JCIV 18:03, 24. Nov. 2009 (CET)

Das ist schön, da ich jetzt 50 nachgesichtete Edits im ANR habe. Daher habe ich einen weiteren Meilenstein für das "autmatische Sichterrecht" erreicht, vergleiche mit meiner tollen Übersichtstafel. Jetzt fehlt mir nur noch die registrierte Zeit ;) --Goldener Kater 18:05, 24. Nov. 2009 (CET)

Sehr gut. Morgen bist du ein automatisch bestätigter Benutzer! Bei mir war die Erlangung des Sichterstatus etwas anders. Als ich hier anfing, gab es das noch nicht und ich habe das nachdem ich das entdeckt hatte sofort beantragt und dann bekommen. :-) -- JCIV 18:10, 24. Nov. 2009 (CET)

Morgen? Ich bin seit dem 22. November registriert, 22 + 4 = 26, oder liege ich da falsch? Ich habe zu Beginn eine falsche Zahl gesagt, ich sagte oben "Bin seit 2 Tagen registriert", aber das bin ich erst seit heute (ich habe den 22. mitgezählt) --Goldener Kater 18:12, 24. Nov. 2009 (CET)

Achso, dann Donnerstag. Dachte schon, ich habe mich verrechnet! ;-) -- JCIV 18:15, 24. Nov. 2009 (CET)

$22+4$ traue ich dir noch zu. Aber ob jetzt Mittwoch, Donnerstag oder Freitag, ist mir eigentlich ziemlich egal ;) Ich möchte nur einigermaßen zügig automatischer Sichter werden, dafür ich nicht für jeden Müll irgendwen fragen muss --Goldener Kater 18:25, 24. Nov. 2009 (CET)

Verständlich, sonst hätte ich schon doppelt so viele Edits wie jetzt bzw. ich würde weniger Kleinkram editieren und länger warten, bis sich mehr zum ändern findet. ;-) -- JCIV 18:28, 24. Nov. 2009 (CET)

Mir hats gereicht, ich habe Zombie433 hier gemeldet. Irgendwann ist auch mal gut... --Goldener Kater 18:40, 24. Nov. 2009 (CET)

Nicht nur bei den Monatsartikeln gibt es oft Nachbearbeitungsbedarf bei Zombies beiträgen, auch beim Nekrolog, wie du auf seiner BD sehen kannst. -- JCIV 19:08, 24. Nov. 2009 (CET)

Habs hinzugefügt, danke. Aber die Admins haben es ja heute nicht sehr eilig. --Goldener Kater 19:12, 24. Nov. 2009 (CET)

Wer weiß, wo die 174 Admins gerade sind? Ich denke mal schon, dass da noch heute irgendetwas passieren wird. -- JCIV 19:19, 24. Nov. 2009 (CET)

Da hat unser Zombie nochmal Glück gehabt, vergleiche mit diesem Eintrag. Funktioniert das mit dem {{NUMBEROFADMINS}} auch mit der Anzahl der Sichter? {{NUMBEROFEDITORS}} will nämlich nicht --Goldener Kater 21:27, 24. Nov. 2009 (CET)

Aber so ganz ohne war der Edit von 18:49 auch nicht. {{NUMBEROFEDITORS}} ist mir nicht bekannt, aber {{NUMBEROFACTIVEUSERS}}: 17.657. Das sind alle Benutzer, die in den letzten 30 Tagen mindestens 1 Edit getätigt haben, siehe auch Spezial:ActiveUsers. -- JCIV 21:36, 24. Nov. 2009 (CET)

Diesen Edit SOFORT den Oversightern melden, am besten hier mit ihnen Kontakt aufnehmen. Habe ich aber jetzt schon für dich gemacht. --Goldener Kater 21:56, 24. Nov. 2009 (CET)

Wow, du hast die Wikipediaseiten wirklich aufmerksam gelesen! Nichtmal ich habe bis jetzt etwas den OS gemeldet, nur eine Versionslöschung. Vielen Dank für deine Hilfe! -- JCIV 22:04, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke für das Lob :-) Aber ich lese mich immer weiter ein, erst heute Morgen las ich etwas von CheckUsern und Oversightern. (nicht signierter Beitrag von 84.62.45.194 (Diskussion) )

Sehr gut, weiter so! :-) -- JCIV 22:23, 24. Nov. 2009 (CET)

Ups, wieso war ich oben denn nicht eingeloggt? Egal. Danke! Morgen habe ich dann noch eine Hürde auf dem Weg zum automatischen Sichterrecht genommen, dann fehlen mir noch 27 Tage, dann habe ich das Recht :) --Goldener Kater 22:41, 24. Nov. 2009 (CET)

Kann sein, dass dich die Software ausgelogt hat, ist mir auch schon oft passiert. Dann heißt es erstmal geduld haben und weiter machen! :-) -- JCIV 22:45, 24. Nov. 2009 (CET)

Zombie433 hat einen Rückfall erlitten und wurde der zuständigen Behörde übergeben. --Goldener Kater 22:48, 24. Nov. 2009 (CET)

Und wurde von Leithian für 1 Tag in der Hoffnung gesperrt, ab jetzt mehr auf seine eigene Diskussionsseite zu schauen. Ich bin gespannt. -- JCIV 10:26, 25. Nov. 2009 (CET)

Seit dem Zombie gesperrt ist, müssen wir auch kaum noch im November 2009 putzen. Was will Benutzer:Lukas9950 eigentlich hier von mir? --Goldener Kater 12:42, 25. Nov. 2009 (CET)

Warte auf morgen! ;-) Ich vermute mal, dass Lukas9950 der Meinung ist, dass du hier schon länger bist als 4 Tage, sprich: möglicherweise vermutet er, dass du eine Sockenpuppe bist. -- JCIV 12:47, 25. Nov. 2009 (CET)

Interessant. "Sockenpuppe". Die Seite habe ich bisher noch nicht gefunden. Fragwürdig übrigens, warum ein 13-jähriger um 13:00 Uhr nicht in der Schule ist. --Goldener Kater 13:00, 25. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht interessiert dich das hier. --Goldener Kater 11:29, 28. Nov. 2009 (CET)

Danke, hab mich auch mal zu Wort gemeldet. -- JCIV 11:44, 28. Nov. 2009 (CET)

Namensnennung

Hallo JCIV,

Danke für das Eintragen in die Versions-Lösch-Seite, aber bei Fällen, wo der Klarnamen o.ä. genannt wird, melde dich bitte bei einem Oversight-Berechtigten, damit ein solcher Edit noch tiefer versteckt wird und auch Admins ihn nicht mehr einsehen können. Also am besten ohne viel Aufhebens machen den Diff-Link direkt per Mail an Spezial:E-Mail/Oversight-Email schicken. Auch durch das Eintragen in die Versions-Lösch-Seite können mehr Leute als nötig darauf aufmerksam werden. Im aktuellen Fall hab ich den Diff schon an die OSler geschickt, der Eintrag ist also weg. Nur fürs nächste Mal gemeint. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 17:39, 2. Dez. 2009 (CET)

Lieber Ticketautomat, vielen Dank für den Hinweis. Beim nächsten Fall werde ich das beachten. Liebe Grüße, -- JCIV 17:43, 2. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem, niemand kann alles wissen. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 17:45, 2. Dez. 2009 (CET)

Präsens bei Dezember 2009?

Hallo,
du bist aktiv unter Dezember 2009 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), so wie ich das sehe. Ich habe die Änderung von Zombie433 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dort verändert, sodass es im Präsens ist. Ist das korrekt? Außerdem: Ist es wirklich wichtig, wenn zwei Boote auf dem Nil zusammenstoßen und niemand stirbt? --Wasn 22:40, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo Wasn, so ist es korrekt. So banal es klingt: Wenn bei dem Zusammenstoß niemand starb, dann ist es irrelevant. -- JCIV 22:43, 4. Dez. 2009 (CET)

Gut, ist entfernt. Aber diese Regel ist ja irgendwie ein bisschen doof. Erst wenn jemand stirbt, ist es erwähnenswert, wobei Tod ja nicht schön ist. --Wasn 22:47, 4. Dez. 2009 (CET)

Das ist so geregelt, weil so etwas ziemlich häufig vorkommt und wir brauchen nicht jeden Unfall zu erwähnen. Das gleiche gilt beispielsweise für Erdbeben, die gibt es jeden Tag, aber relevant sind nur wenige. -- JCIV 22:49, 4. Dez. 2009 (CET)

Wenn wir jeden Zwischenfall melden würden, müsste ich noch schnell eintragen, dass mir gerade meine Tasse zerbrochen ist, weil ich mich am heißen Kaffee verbrannt habe und mir die Tasse runtergefallen ist. Und da das niemanden interessiert, gehört es nicht in eine Enzyklopädie. Ich verstehe, dass nicht alles hier rein kann. --Wasn 22:52, 4. Dez. 2009 (CET)

Kommt es mir nur so vor, oder muss jedem Edit von Benutzer:Zombie433 unter Dezember 2009 nacheditiert werden? --Wasn 14:29, 5. Dez. 2009 (CET)

Nicht erst seit Dezember. Hier hat Zombie erklärt, warum. -- JCIV 22:28, 5. Dez. 2009 (CET)

Interessant. Er hat Besserung gelobt... Und er wurde auf der Diskussionsseite auf seine falsche Datumsformatierung angesprochen, er macht aber munter weiter. Wie ich dem Sperrlog entnehme, steht er auf Bewährung? --Wasn 00:04, 6. Dez. 2009 (CET)

Ja, er steht auf Bewährung, unsere Ansprachen zu beachten. Ich weiß auch nicht mehr weiter. Bin mal gespannt, was Lethian dir antwortet. -- JCIV 10:51, 6. Dez. 2009 (CET)

Do They Know It's Christmas?

Lieber JCIV,

könntest du bitte die Artikel Do They Know It's Christmas? und Band Aid sichten, da ich das nicht selbst machen kann und danke dir wenn du es machen würdest.

Gruß: --188.194.85.189 19:33, 9. Dez. 2009 (CET)

Liebe IP, Do They Know It's Christmas? und Band Aid habe ich gesichtet und ich danke dir für deine Artikel und Beiträge. Liebe Grüße, -- JCIV 19:38, 9. Dez. 2009 (CET)

We Are The World

Lieber JCIV,

könntest du bitte die Artikel We Are The World und USA for Africa sichten, da ich das nicht selbst machen kann und danke dir wenn du es machen würdest.

Gruß: --188.194.90.135 03:50, 11. Dez. 2009 (CET)

Liebe IP, We Are The World und USA for Africa habe ich gesichtet und ich danke dir für deine Artikel und Beiträge. Liebe Grüße, -- JCIV 11:46, 11. Dez. 2009 (CET)

Kategorisierung

Hallo JCIV!

Du hast im Artikel International Baseball Federation die Kategorie:Internationale Organisation entfernt. Ich hatte diese Kategorie stumpf aus diesem Artikel entnommen. Nun frage ich mich, wo die Unterschiede liegen. Warum ist der internationale Fußballverband eine internationale Organisation und der internationale Baseballverband nicht?

Schon mal im Voraus Dank für die Antwort. LG --Kingofears→ ¿Disk? 野球 17:14, 13. Dez. 2009 (CET)

Lieber Kingofears,

die Kaetegorie habe ich entfernt, da mir Internationale Organisationen nur im Sinne des Völkerrechtes bekannt sind, wie die EU und die NATO und der englische Artikel ebenfalls nicht als International Organisation kategorisiert ist. Die Kategorie:Internationaler Sportverband passt da besser und sinnvoll ist auch eine Kategorie:Baseballverband.

Liebe Grüße, -- JCIV 17:54, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich verstehe deine Argumentation und werde die Kategorie erstmal nicht mehr wieder einfügen.

Man sollte aber mal ganz allgemein eine Diskussion starten, die eine gewisse Konsistenz zur Folge hätte. Immerhin sind in der Kategorie:Internationale Organisation neben diversen Sportverbänden, wie der FIFA und der IBO auch Organisationen wie die internationale Dachorganisation verschiedener nationaler Berufsverbände von Barkeepern, der Internationale Dienst für Erdrotation und Referenzsysteme, die Europäische Organisation für Kernforschung oder das Wattenmeersekretariat enthalten, die allesamt keine völerrechtliche Relevanz besitzen.

Die von dir ins Spiel gebrachte Kartegorie Kategorie:Baseballverband macht erst Sinn, wenn die fleißigen Wikipedianer ein paar mehr Artikel zu diesen Verbänden erstellen. Wir arbeiten dran!

LG --Kingofears→ ¿Disk? 野球 18:58, 13. Dez. 2009 (CET)

Eine allgemeine Diskussion zur Kategorisierung als Internationale Organisation ist sicher nötig, wahrscheinlich braucht es da neue Kategorien für die jeweiligen Themen, wie die des Internationalen Sportverbandes. Für die Erstellung neuer Baseball-Artikel wünsche ich euch viel Erfolg.

Liebe Grüße, -- JCIV 19:41, 13. Dez. 2009 (CET)

Befehlston

Hallp JCIV, ich würde Dich bitten, den Befehlston, den Du bei Deinem Kommentar zum letzten Edit unter Dezember 2009 an den Tag gelegt hast, abzulegen. "Hier wird..." Ein schlimmer Ton ist so etwas. Ich nehme als freiwilligiger Helfer der Wikipedia grundsätzlich keine Befehle entgegen, auch wenn der Eintrag nicht mir galt. Für freundliche Hinweise bin ich jedoch aufgeschlossen. Grüße --Aktuelles100 10:13, 27. Dez. 2009 (CET)

ich habe gesehen, Du hast den Benutzer danach nochmals angeschrieben. Dann ist es nicht mehr ganz so schlimm. Viele Grüße --Aktuelles100 10:15, 27. Dez. 2009 (CET)

Entschuldigung, aber ich musste bei den Monatsartikeln nicht zum ersten Mal darauf hinweisen, dass dort im Präsens geschrieben wird und Todesmeldungen nur in den Nekrolog gehören. Liebe Grüße, -- JCIV 10:19, 27. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem! Mir geht andererseits dieser rauhe Ton auf die Nerven, zu denen ich dann wiederum mit meinen eigenen Beschwerden auch beitrage. Ein Teufelskreis ist das. --Aktuelles100 10:27, 27. Dez. 2009 (CET)

Mein Kommentar war auch nicht böse gemeint, nur wird der Hinweis, der bei jedem Tagesabsatz drinsteht, leider des öfteren nicht beachtet. Hier herrscht schon ein ziemlich rauer Ton, an dem ich mich nicht beteiligen möchte. -- JCIV 10:42, 27. Dez. 2009 (CET)

Ein Dankeschön

Ein frohes neues Jahr und alles bei guter Gesundheit wünsche ich meinem persönlichen Sichter. J.R.84.190.243.209 20:19, 2. Jan. 2010 (CET)

Das wünsche ich dir auch. Schön, dich auch im neuen Jahr wieder regelmäßig hier mitwirken zu sehen. Liebe Grüße, -- JCIV 20:22, 2. Jan. 2010 (CET)

Monatsartikel: Untergrenze bei Opferzahlen

Servus, JCIV, was würdet Du davon halten, wenn wir für die Einträge im Monatsartikel eine untere Relevanzgrenze für Opferzahlen bei Unfällen, Anschlägen oder Naturkatastrophen festlegen/festlegen lassen. Ich fände zehn hierbei eine angebrachte Zahl, weil man ab zehn Opfern von einem größeren Ausmaß sprechen kann. Würde man das, was darunter liegt, ebenfalls erwähnen, wäre irgendwann jeder Autounfall oder Sturz von einer Leiter relevant (Bitte nicht als respektlos gegenüber den Opfern auffassen; mir geht es um die enzyklopädische Arbeit). Denk' mal darüber nach und sag' mir, was Du davon hältst. Gruß--Daiichi 14:29, 7. Jan. 2010 (CET)

Hallo Daiichi,

eine Begrenzung der Unfallmeldungen wäre sicher begrüßenswert, da Unfälle mit Todesfolge jeden Tag vorkommen. Naturkatastrophen ohne Todesfälle und Todesfälle von bekannten Personen sortieren wir ja auch aus, da sie alltäglich sind. Ansonsten könnte jeder Todesfälle aus seinem Bekanntenkreis ergänzen, was nicht sinnvoll ist. Also ja, ich bin dafür, Unfälle, Anschläge und Naturkatastrophen erst ab 10 Todesopfern in die Monatsartikel aufzunehmen. Liebe Grüße, -- JCIV 14:48, 7. Jan. 2010 (CET)

Gut, dann sind wir schon zu zweit ;-). Aber ich denke mal, wir müssen das noch auf irgendeiner Diskussions-/ Vorlagenseite zur Sprache bringen. Oder sollen wir einfach so mal loslegen und nach der Vorgabe arbeiten? Gruß--Daiichi 18:55, 7. Jan. 2010 (CET)

Auf jeden Fall müssen wir Zombie informieren, da die allermeisten solcher Einträge von ihm sind. ;-) Die einzige spezifische Vorlage, die alle Monatsartikel gemeinsam haben ist Vorlage:Artikel Monat. Wir brauchen also eine Formatvorlage, in der wir auf die Relevanz, Form, Stil und Belegpflicht eingehen können. Liebe Grüße, -- JCIV 19:06, 7. Jan. 2010 (CET)

Naja, der Herr Zombie bewegt sich ja schon wieder auf dünnem Eis (Präsens). Das einzige, was mir jetzt einfallen würde, wäre, in der Einleitung, die beim Monatsartikel als nicht sichtbarer Kommentar vorangestellt ist ("Versucht, einen Querschnitt über die Geschehnisse weltweit anzubieten, ohne bestimmte Regionen zu bevorzugen...."), einen Hinweis einzubauen, aber die Frage ist, ob das was bringt.--Daiichi 22:42, 7. Jan. 2010 (CET)

Leider ist er nicht nur beim Präsens am Schlittern, sondern auch bei der Relevanz seiner Einträge. Bei der Verwechslung von China mit der Volksrepublik China sehe ich noch drüber hinweg. Ich frage mich auch, ob der Hinweis in der Einleitung was bringt, da die noch weniger beachtet wird als die Hinweise in den Tagesabschnitten. Sinnvoller wäre soetwas wie die Wikipedia:Formatvorlage Chronik. Liebe Grüße, -- JCIV 12:11, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mir mal ein paar Gedanken gemacht. Ist natürlich nicht hundertprozentig ausformuliert und unvollständig, aber so könnte ich mir eine Richtlinienseite vorstellen. Kannst gerne noch was hinzufügen oder verändern. Gruß--Daiichi 15:31, 9. Jan. 2010 (CET)

Das ist schon ein guter Anfang und was mir noch eingefallen ist, habe ich mal ergänzt. Wenn mir beim Bearbeiten der Monatsartikel noch etwas auffällt, ergänze ich das dann. Liebe Grüße, -- JCIV 16:23, 9. Jan. 2010 (CET)

Angesichts der letzten Diskussion um den jüngsten Anschlag auf Christen in Ägypten oder abzusehende Diskussionen um die fast täglichen Todesopfer in Südthailand würde auch ich eine 10-Tote-Untergrenze sehr begrüßen. Zweifellos muß es in bestimmten Einzelfällen Ausnahmen geben, aber generell hoffe ich, daß Ihr damit irgendwie vorankommt. Wenn Ihr irgendie meine Hilfe braucht, sagt Bescheid! --Roxanna 22:12, 9. Jan. 2010 (CET)

Ausnahmeregelungen gibt es, wenn die Ereignisse weitere Folgen haben oder wie bei dem aktuellen Anschlag auf die Nationalmannschaft Togos. Wenn du magst, kannst du auch dir bekannte Nachrichten entsprechend unseren Kriterien bei den Monatsartikeln ergänzen. Liebe Grüße, -- JCIV 22:21, 9. Jan. 2010 (CET)

Mein Wunsch wäre eigentlich eher, eine solche Faustregel in den normalen Artikeln zu haben. Ich habe acht Tote gerade aus Ägypten gelöscht und befürchte, daß ich auch bei den Uiguren oder dem Islam in Thailand damit ständig weiter beschäftigt sein werde, wenn es eine solche Regel nicht auch für normale Artikel gibt. --Roxanna 22:33, 9. Jan. 2010 (CET)

Ganz zu schweigen von Israel, Afghanistan und dem Irak, wo es täglich tödliche Zwischenfälle gibt. Das müsste man dann über ein Meinungsbild machen. Sinnvoll ist so eine übergreifende Regelung allemal und die würde ich auch unterstützen . -- JCIV 22:45, 9. Jan. 2010 (CET)

... oder auch bei toten Bergsteigern usw. --Roxanna 22:48, 9. Jan. 2010 (CET)

oder bei toten Flüchtlingen im Mittelmeer oder vor den Kanaren... Nur gut, dass das auch andere so sehen, sonst wären die Artikel schon voll... -- JCIV 22:53, 9. Jan. 2010 (CET)

Guadeloupe

Die Wappenbeschreibung ist hier. Zur Vervollständigung der Naviliste (Wappen von Guadeloupe) braucht es erst mal einen Link in der o.a.Seite. Ich bin zu blöd für diese Bausteine, gelingt mir nur selten. Kannst du es ? J.R.84.190.237.245 21:46, 9. Jan. 2010 (CET)

Können würde ich es schon, nur wäre mir ein Artikel zum Wappen Guadeloupes lieber, analog zur Flagge Guadeloupes. Hilft dir dabei en:Coat of arms of Guadeloupe oder einer der dort verlinkten andersprachigen Artikel etwas? Liebe Grüße, -- JCIV 21:50, 9. Jan. 2010 (CET)

Mach es wie die Navileiste eingestellt ist. J.R.84.190.237.245 22:44, 9. Jan. 2010 (CET)

Gut wäre es so wie jetzt das Wappen Réunions. Du machst das doch gut. Ich habe dafür gerade leider kaum Zeit, da ich andere Projekte habe. Liebe Grüße, -- JCIV 22:52, 9. Jan. 2010 (CET)

Richtlinien Monatsartikel

Super, das sieht ja schon richtig gut aus!! Hast Du noch was? Ansonsten können wir meine flapsigen Beispiele durch reale ersetzen und das Ding mal vorstellen.

Ach ja und eine Frage hätte ich auch noch: Wie kann man bei Reverts von Artikeländerungen eine Begründung dazuschreiben? "K (25.330 Bytes) (Änderung 69056768 von Zombie433 wurde rückgängig gemacht. Irrelevant)" Danke und Gruß--Daiichi 15:52, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mal eine Beispielmeldung ergänzt. Wenn du noch andere Beispiele für die Regeln ergänzt hast, dann können wir das ganze gerne veröffentlichen.

Zu deiner Frage: Indem du bei Version vom 9. Januar 2010, 19:25 Uhr (rev) (Bearbeiten) (entfernen)] auf "(entfernen)" klickst. Dort kannst du dann deine Begründung reinschreiben.

Liebe Grüße, -- 16:12, 10. Jan. 2010 (CET)

Hat geklappt. Komisch, ich muss diese Zeile unten immer übersehen haben... Danke--Daiichi 16:20, 10. Jan. 2010 (CET)

So, habe alles noch mal überarbeitet und mit echten, bzw. echt klingenden Beispielen versehen. Eine Sache noch im Bezug auf die Länder: Sollen wir da noch einen Hinweis bringen, das als Länder nur in der UNO vertretene souveräne Staaten gelten? Neulich war mal was mit Dagestan und Russland. Gruß--Daiichi 17:10, 10. Jan. 2010 (CET)

Naja, dann würde wieder die Republik China rausfallen und der Vatikan ist auch kein UN-Mitglied. Aber bei Dagestan und Russland hätte dem Autor eigentlich klar sein müssen, das Dagestan kein Staat ist. ;-) Liebe Grüße, -- JCIV 19:00, 10. Jan. 2010 (CET)

Der Heilige Stuhl hat einen Beobachterstatus! :-) Naja, aber hast schon recht, dann würde es auch bei Palästina oder u.U. dem Kosovo Probleme geben. Gruß--Daiichi 23:17, 10. Jan. 2010 (CET)

Genau, die kommen auch noch dazu. Dann passen wir einfach auf, dass die Angaben korrekt sind. :-) Liebe Grüße, -- JCIV 13:36, 11. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Begrüßung

Hall JCIV, ich bedanke mich für die Begrüßung. Ich möchte einmal versuchen, ohne Mentor in Wikipedia richtig einzusteigen, da ich schon seit einiger Zeit als IP unterwegs war. Mal schauen, ob es mir gelingt. Freundliche Grüße --Newsticker789 12:25, 13. Jan. 2010 (CET)

Lieber Newsticker789, gern geschehen! Ich war auch erst als IP hier nätig, bis ich mich registriert habe. Das Mentorenprogramm kannte ich da noch gar nicht, daher hatte ich nie einen Mentor. ;-) Liebe Grüße, -- JCIV 12:34, 13. Jan. 2010 (CET)

Frage

Danke für die Begrüßung und das Angebot, dir Fragen stellen zu dürfen, denn ich habe da eine. Ich habe ja den Artikel zur Flagge Sachsen-Anhalts erstellt, welcher auch auf der Beobachtungsliste von mir vermekt ist. Was bedeutet dort die rote -1, die direkt hinter dem Artikelnamen mit der Uhrzeit steht? --KingRodriguez 21:07, 12. Jan. 2010 (CET)

Lieber KingRodriguez, das dürfte diese Änderung gewesen sein, da deine eigenen Änderungen nicht in deiner Beobachtungsliste erscheinen. Die rote -1 bedeutet, dass bei der Änderung die Größe des Artikels um 1 Byte verringert wurde, also 1 Zeichen, wahrscheinlich ein Leerzeichen. Liebe Grüße, -- JCIV 21:37, 12. Jan. 2010 (CET)

Ahh, vielen Dank! Das ergibt natürlich Sinn. Danke für deine Hilfe und noch einen schönen Abend --KingRodriguez 21:49, 12. Jan. 2010 (CET)

Kein Problem, ich danke dir für deinen Artikel. Viel Spaß noch hier Liebe Grüße. -- JCIV 21:53, 12. Jan. 2010 (CET)

Hallo, kannst du mal bitte den Artikel zum Bundesschild sichten? Ich war einige Jahre hier als "Verbesserer" unterwegs, aber nur mit IP-Adressen. Dies ist eine davon, die schon lange zur Sichtung steht. Vielen Dank --KingRodriguez 22:17, 14. Jan. 2010 (CET)

Lieber KingRodriguez, deine Änderung im Artikel Bundesschild habe ich gesichtet. Liebe Grüße, -- JCIV 22:31, 14. Jan. 2010 (CET)

Mexiko

Hallo, wenn ich das richtig übersehe, waren die IP-Änderungen zumindest bei den Zeitzonen richtig. --Matthiasb 22:29, 17. Jan. 2010 (CET)

Lieber Matthiasb, nach dieser Webseite hat Mexiko drei Zeitzonen. Diese Änderung war also falsch und der Rest unbelegte Zahlenänderungen. Deswegen der Revert. Liebe Grüße, -- JCIV 22:34, 17. Jan. 2010 (CET)

Ups. Ich sitz' war scheinlich schon zu lange vor dem Bildschirm. Ich geh' schlafen. Ich habe grün und gelb verwechselt. Ach wie peinlich. Autsch. --Matthiasb 01:16, 18. Jan. 2010 (CET)

NAVI-Leiste

Hallo mein persönlicher Sichter. Erst mal danke dafür. Nun eine Frage: Wie ist es mit einer NAVI-Leiste für die Wappenparade Wappen (Finnland) bestellt? Müssten 20 Provinzen werden. Jetzt sind meinerseits noch 3 oder 4 offen. Grundlage wäre Wappen der Provinzen und Landschaften Finnlands. Ist es sinnvoll? Ist noch Zeit zum Denken. J.R.84.190.195.47 21:12, 22. Jan. 2010 (CET)

Bei der Artikelanzahl ist eine Navi sinnvoll. Von mir aus kannst du die gerne erstellen. Ich werde mir dass dann auch mit anschauen. ;-) Liebe Grüße, -- JCIV 21:50, 22. Jan. 2010 (CET)

Erledigt, bitte draufsehen. J.R.84.190.200.73 23:24, 22. Jan. 2010 (CET)

Erledigt. Jetzt wären noch die Wappenartikel zu den vier noch fehlenden Regionen gut. Liebe Grüße, -- JCIV 12:40, 23. Jan. 2010 (CET)

Richtlinien

Seruvs, sollen wir das jetzt mal der Community zur Ansicht vorlegen? Wo käme das denn rein? (Ich meine hier). Gruß--Daiichi 19:08, 19. Jan. 2010 (CET)

Lieber Daiichi, von mir aus können wir das gerne veröffentlichen, denke aber nicht, dass dazu ein Meinungsbild nötig ist. Wir könnten das imho wie Wikipedia:Formatvorlage Tag unter Wikipedia:Formatvorlage Monat stellen. Liebe Grüße, -- JCIV 19:36, 19. Jan. 2010 (CET)

Done!! Hoffen wir mal, daß es die gewünschte Wirkung hat. Denk' daran, daß wir den Januar-Artikel gemäß der Richtlinien überarbeiten sollten. Gruß--Daiichi 19:59, 25. Jan. 2010 (CET)

Gut, danke. An den Artikel setze ich mich morgen mal ran und baue ihn zu unserem Vorzeigebeispiel aus. Liebe Grüße, -- JCIV 20:36, 25. Jan. 2010 (CET)

Erledigt, bin doch erst heute dazu gekommen. Da ist eine Menge rausgeflogen. Liebe Grüße, -- JCIV 20:32, 27. Jan. 2010 (CET)

Prag & Tschechien

Ist es dir aufgefallen, dass die oben genannten Artikel ständig vandaliert werden. (Sicherlich, du hast ja revertiert.) Was hälst du von einer befristeten Sperre bis Sonntag? Bspe: Nr. 1, Nr. 2. Grüße, Alofok ^parler 20:20, 26. Jan. 2010 (CET)

Lieber Alofok, eigentlich warte ich immer bis zu einer bestimmten Anzahl in einem bestimmten Zeitraum. Meine Grundregel sind mindestens sieben Vandalierungen in einem Monat und weitere in den Vormonaten. Bei Prag sind mir das zu wenig zum melden, Tschechien dagegen ist wieder reif zum Schutz. Eine Sperre bis Sonntag müsste ich auf WP:VM vorschlagen, da ich das nicht selbst machen kann (bin kein Admin). Liebe Grüße, -- JCIV 20:28, 26. Jan. 2010 (CET)

Stimmt, bei Prag waren es bis jetzt wenige. Bei Tschechien wird es wirklich langsam Zeit für eine Sperre. Habe bis jetzt keine VM gemacht. Danke für deine Einschätzung. Grüße, Alofok ^parler 20:34, 26. Jan. 2010 (CET)

Tschechien habe ich gerade gemeldet, da meine Bedingungen zutreffen. Keine Ahnung, warum sich das grad wieder häuft... Der Artikel hat jetzt drei Monate Ruhe! :-) Liebe Grüße, -- JCIV 20:39, 26. Jan. 2010 (CET)

OK, hab ich auch und hab dann deine Meldung erblickt. Ruhe, naja, dass ist dieser Vandalismus der aus Schulinternet“cafes“ und Medienräumen kommt. Momentan kommt die Phase wo Abschlussfahrten (eigene Erfahrung) geplant werden und es daher typisch für Vandalismus ist. Endlich kann man wieder in die Hāngematte ausruhen gehen... -- Alofok ^parler 20:47, 26. Jan. 2010 (CET)

Abschlussfahrten nach Tschechien? Das erinnert mich an meine Schulzeit. Unsere ging auch nach Tschechien. Die wäre aber eher ein guter Grund gewesen, den Artikel exzellent zu machen, anstatt ihn zu vandalieren... -- JCIV 20:56, 26. Jan. 2010 (CET)

Naja, bei mir hat es beinahe geklappt nach Prag, am Ende fuhren wir nach Hamburg. War auch schön. Bei dir, zur Zeiten der DDR gab es ja nicht so viele Möglichkeiten wie heute. Die meisten wissen gar nicht wie viele Benutzer versuchen Artikel zu verbessern und stören am Ende mit Vandalismus. Auf eine bessere Welt. Wie du vielleicht auf meiner Seite gesehen hast, komme ich aus Tschechien. Alofok ^parler 21:13, 26. Jan. 2010 (CET)

Nein, so alt bin ich noch nicht! Ich bin erst 23. ;-) Das war im historischem Jahr 2004 im Januar. Wir waren in Bedřichov u Jablonce nad Nisou nahe Liberec. Das war echt schön und seitdem finde ich Škoda gut, weil ich da so viele gesehen habe. Da lag Schnee, da ist das jetzt da draußen Katzenstreu! *g* In Prag war ich leider noch nie. Deine Herkunft konnte ich mir schon denken. ;-) Und aus welcher größeren Stadt? :-) Und bist du auch in der cs-wp aktiv? Liebe Grüße, -- JCIV 21:50, 26. Jan. 2010 (CET)

Also beim Honecker geboren und nix davon mitgekriegt. Aber als ich deine Russisch-Babel gesehen habe, dachte ich du wärst eine Person älteren Datums. ;-) Ich bin Jahrgang '92 und in Svitavy geboren. Naja, mit meinen 221 Bearbeitungen im Artikel Škoda Auto könnte man mich auch als Škoda fanatiker bezeichnen. Und mein erster BrumBrum wird ein Fabia sein, ganz sicher. Bedřichov u Jablonce nad Nisou ist so ungefähr meine Region zum Wandern im Sommer. In Prag war ich selber immer nur für einen Tag, leider. In der cs-WP bin ich eher weniger aktiv, ab und zu wenn ich was finde was nicht passt ändere ich, sonst nicht. Diese Seite finde ich gegenüber dieser Seite einfach nur traurig. Da sind schon die hier weiter. Alofok ^parler 22:07, 26. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Du bist jetzt auch in meiner Liste Walk of Fame. Dreh mal meinen Benutzernamen um und dazu die Frage, hats geschmeckt? -- Alofok ^parler 22:13, 26. Jan. 2010 (CET)

Ne, davon hab ich nicht mehr viel mitbekommen. Ich vermisse das auch irgendwie nicht. ;-) Naja, mein russisch ist fast 0,5... Da wären mehr Lebensjahre vom Vorteil gewesen... Wow, da hast du noch ein Jahr in Ceskoslovensko gelebt ;-) und kommt aus dem tieferen Tschechien bzw. schon aus Mähren. :-) Und wohnst du noch dort oder in "unseren Landen"? In der cs-wp pflege ich wie in den meisten nur Interwikilinks und schaue ab und zu in meine Beobachtungsliste. Manchen Vandalismus erkennt man auch ohne Sprachkenntnisse. ;-) Ah, danke. Sammelst du auf der Seite deine Beiträge? :-) -- JCIV 22:16, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich würde gerne ein halbes Jahr lang in diesem regime leben wollen. Bisschen russisch hab ich von meinen Eltern gelernt und das wars auch schon. Sabaka, Wodka, Schtoti gavarisch, Nasvidanje, Krasivaja, Loschad....Besser gesagt komm ich von der Böhmisch-Mährischen Grenze und lebe im Allgäu"muuuh". Und würde tausendmal lieber in Jičín oder České Budějovice leben. Deine letzte Frage hab isch nischt verstanden. -- Alofok ^parler 22:27, 26. Jan. 2010 (CET)

In der DDR hättest du aber sicherlich keine Wikipedia. ;-) Ich hab auch nur ein paar Wörter und Redewendungen aufgeschnappt und kann kyrillisch lesen. Das wars aber auch schon, dafür hatten wir das Thema russisch daheim zu selten. Vor deinen Linkfixes wollte ich dir vorschlagen, die Orte mithilfe der cs-wp zu erstellen, aber sie existieren ja schon. *g* Meine letzte Frage bezog sich auf dein Walk of Fame. :-) Liebe Grüße, -- JCIV 11:37, 27. Jan. 2010 (CET)

In der Deutschen Demokratischen Republik hätte ich nicht einmal gewusst was Farbfernsehen ist. Nönö, das ist meine schnelle Menüzugriffleiste, wo unter anderem die wichtigsten Benutzer (auch du!) inne sind. Isch verbleibe mit freundlischen Grüßen, dein Honi -- Alofok ^parler 21:43, 27. Jan. 2010 (CET)

Das "amerikanische" Internet hätten se och net zujelassen oder wat eijenet erfunden! Oj, ich fühl mich geehrt, danke und viele liebe Grüße, -- JCIV 22:10, 27. Jan. 2010 (CET)

Führung dursch das Granulat-Lager für das hoschentwickelte Automobil TRABANT mit Erisch Honecker

Genosse, wollen sie mit mir die hoschmodernen Plastisch-Automobil-Werke in Zwickau besuchen? Man wird sich wieder erlesen. -- Alofok ^parler 22:28, 27. Jan. 2010 (CET)

De Erisch im Westen, na gugge ma an! Was machtn der da? *g* -- JCIV 22:30, 27. Jan. 2010 (CET)

Isch verstegge misch vor der "Sind Tüchtig An Sie interessiert." Ups, StaSi 2.0 weiss sischerlisch anhand meiner IP wo ich mich aufhalte! -- Alofok ^parler 22:35, 27. Jan. 2010 (CET)

Die haben dich schon entdeckt! Jetzt wird dein Internetzugang zensiert (Zensurnet) und du hast nur noch Zugriff auf [11] -- JCIV 22:40, 27. Jan. 2010 (CET)

Alles was auf -tie endet ist schlecht: Demokratie, Bürokratie.....und natürlich Faschismus und Nationalsozialismus. Sozialismus, Marxismus, Kommunismus ist gut. Eine Frage: Kennst du Nuclear-energy? -- Alofok ^parler 22:51, 27. Jan. 2010 (CET)

Meinst du den, das oder Kernenergie? ;-) -- JCIV 22:55, 27. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Nuclear-energy -- Alofok ^parler 23:02, 27. Jan. 2010 (CET)

Nein, mir ist der noch nie begegnet, aber er hatte den gleichen Themenbereich wie du: Škoda. -- JCIV 12:36, 28. Jan. 2010 (CET)

Naja, ICH hatte halt den gleichen Themenbereicht wie das andere ICH. Ne, ich dachte du wärst an Diskussionen über meinen Ur-Account NE beteiligt. --Alofok ^parler 21:00, 28. Jan. 2010 (CET)

Seit heute weiß ich, dass das dein Alter Ego ist/war, habs hier gelesen. Über dein Alter Ego habe ich nicht diskutiert. ;-) Liebe Grüße, -- JCIV 21:07, 28. Jan. 2010 (CET)

Ok. Dann war es ein anderer Benutzer mit vier/drei Buchstaben und einem "J". Dann hat es sisch geklärt. lg -- Alofok ^parler 21:21, 28. Jan. 2010 (CET)

Ja, davon rennen hier viele rum. Ick wars nich! ;-) Liebe Grüße, -- JCIV 21:23, 28. Jan. 2010 (CET)

Besonders einen mit zwei Buchstaben, mit dem vierten Buchstaben aus dem Alphabet. *grunz* -- Alofok^PARLER! 21:33, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß wen du meinst, hab ich hier schön des öfteren gesehen! :-) Gesundheit! ;-) Schicke Signatur! -- JCIV 21:47, 28. Jan. 2010 (CET)

Danke. Auf der Mail gehts weiter. -- Alofok^PARLER! 22:22, 28. Jan. 2010 (CET)

Autoarchivierung

Hallo JCIV,

ich hatte vor ein paar Tagen auf meiner Diskussionsseite die Autoarchivierung eingestellt, nur leider habe ich das Gefühl, dass sie nicht funktioniert und ich etwas falsch gemacht habe. Denn deine nette Begrüßung hätte ja eigentlich automatisch archiviert werden sollen. Hättest du die Güte, dir das mal anzusehen, ob ich einen Fehler gemacht habe? Vielen Dank im Voraus --KingRodriguez 00:04, 29. Jan. 2010 (CET)

Lieber KingRodriguez, so wie ich das sehe, fehlt dem ArchivBot lediglich eine Antwort deinerseits. Soweit ich weiß, ist der Standartwert zum Autoarchiv bei Diskussionsbeiträgen 2. Probier es mal mit einer Antwort und warte dann. Liebe Grüße, -- JCIV 11:25, 29. Jan. 2010 (CET)

Navileiste Geschichte Nordamerikas

Hallo JCIV, du hast irgendwann mal die Vorlage:Navigationsleiste Geschichte nach Staat/Nordamerika angelegt. Gab es einen besonderen Grund, warum du (anders als z.B. in der englischen Fassung) die abhängigen Gebiete nicht eingetragen hast, bzw. sich da jetzt eine Auswahl findet? Sonst hol ich das noch nach, freundliche Grüße Ahanta 12:10, 20. Jan. 2010 (CET)

Lieber Ahanta, ich sehe grad, da fehlen noch mehr! Ich kümmer mich drum. Vielen Dank für deinen Hinweis und Liebe Grüße, -- JCIV 12:23, 20. Jan. 2010 (CET)

Hallo JCIV und dann gibt es noch zwei Übersichtsartikel: Geschichte Mittelamerikas und Geschichte Nordamerikas. Kann man allerdings unterschiedlicher Auffassung sein, ob die in eine Navi gehören (zumal beide nicht so überzeugen). Allerdings wird da auch wieder deutlich, dass "Nordamerika" zwar geographisch korrekt bis zum Panamakanal gehen mag, das Volk (also ich z.B) meint damit allerdings eher nur USA und Kanada, südlich dann eher Zentral- oder Mittelamerika. Vielleicht umbenennen in Geschichte neuzeitlicher Staaten Nord- und Mittelamerikas? Komm davon nicht los wg. all der roten links. Hab gerade Geschichte Belizes begonnen, wird sich aber noch etwas hinziehen... Freundliche Grüße Ahanta 13:12, 27. Jan. 2010 (CET)

Die Navi gehört nicht in die Übersichtsartikel, da dieser kein Bestandteil der Navi ist. Klingt etwas komplitziert, aber ich dachte auch mal, dass Navis in die Übersichtsartikel gehören. Bei der Südgrenze Nordamerikas ist das wie bei der Ostgrenze Europas, jeder hat da seine eigene Auffassung. Es gibt auch die Möglichkeit, dass Zentralamerika Bestandteil Nordamerikas ist, so wie Europa und Asien von Eurasien. Die roten Links finde ich ehrlich gesagt tragisch, da das wichtige Artikel sind und die nicht fehlen dürfen. Das ist aber leider bei den meisten der Kontinent-Navis der Fall. Wie du jetzt merkst, sind diese Artikel jedoch mit viel Aufwand verbunden, deswegen wird es noch eine ganze Weile dauern, bis wir alle Artikel davon haben. Nichtmal die en-wp hat das bis heute geschafft. Liebe Grüße, -- JCIV 13:27, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo JCIV, dass diese Artikel mit viel Arbeit verbunden sind, habe ich 2006 das erste mal bemerkt. Hat mich aber nicht entmutigt, mit dem Ergebnis, dass es nun in der Vorlage:Navigationsleiste Geschichte nach Staat/Afrika keinen einzigen roten link mehr gibt :). Gruss Ahanta 15:02, 29. Jan. 2010 (CET)

Lieber Ahanta, Das habe ich kurz nachdem ich dir hier geantwortet habe auf deiner Benutzerseite gemerkt. Dann darf ich auf weitere Artikel dieser Art hoffen? :-) Liebe Grüße, -- JCIV 15:30, 29. Jan. 2010 (CET)

Hallo JCIV, das hast du nett gesagt. Mich reizen die Länder / Gebiete mit einem hohen Anteil afrikanischstämmiger Bevölkerung. Finde es schade, dass es kein Wikiprojet Außereuropäische Geschichte gibt, wo man so etwas gemeinsam angehen kann. Ich möchte mich nicht verzetteln und noch eines gründen, mitmachen würde ich schon. Die bestehende Redaktion Geschichte beschäftigt sich ja doch eher mit Europa. Gruss Ahanta 11:07, 30. Jan. 2010 (CET)

Lieber Ahanta, ich freue mich eben über jeden Artikel dieser Art und wünsche mir weitere davon, da ich diese für grundlegende Artikel halte. Genauso wie die Artikel zur Geographie, Politik und Religion der Staaten. Die Flaggen und Wappen haben wir zum Glück schon fast alle. Liebe Grüße, -- JCIV 16:23, 30. Jan. 2010 (CET)

Bruno Heck

Darf ich das Bruno-Heck-Bild auf meine Benutzerseite reinsetzen? -- Abfall-Reiniger 14:52, 2. Feb. 2010 (CET)

Hallo Abfall-Reiniger, soweit ich die Lizenz des Bildes verstehe, darfst du das Bild mit Nennung des Fotografen Jens Gathmann benutzen. Liebe Grüße, -- JCIV 15:03, 2. Feb. 2010 (CET)

Wenn es doch nicht zulässig ist, dann kann ja ein anderer angemeldeter Benutzer immer noch die Bilder entfernen. -- Abfall-Reiniger 15:18, 2. Feb. 2010 (CET)

Genau, kann ja doch sein, dass ich mich geirrt habe. Aber so dürfte das in Ordnung sein. Liebe Grüße, -- JCIV 15:27, 2. Feb. 2010 (CET)

Wappen Südgeorgiens und der Südlichen Sandwichinseln

Verstehe die Logik der Kategorien nicht. Die Seite Wappen ist nur ein Teil der Sache, also muss alles unter den gleichen Schirm. Wäre die Wappenbeschreibung im Hauptartikel, würden doch alle KAt's zutreffen oder? Nur weil der Artikel gesondert ist, gibt es im selben Schrank nur ein andeen Schubkasten. Wappen (Vereinigtes Königreich) oder wie? Deine Meinung ist gefragt! J.R.84.190.228.119 18:45, 4. Feb. 2010 (CET)

Wäre das Wappen nur ein Abschnitt des Hauptartikels, würde es zumindest eine Weiterleitung unter dem Lemma des Wappens geben, das die gleichen Kategorien hätte wie der jetzige Wappenartikel. Würden wir beispielsweise das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, die Flagge Deutschlands, das Bundeswappen Deutschlands, die Deutsche Nationalhymne und den Euro als Teil Deutschlands unter der Kategorie:Staat in Europa stellen, würde das dem Kategoriesystem widersprechen, genauso wie beim Wappen Südgeorgiens und der Südlichen Sandwichinseln, das ein Wappenartikel ist und kein Artikel zu einem geographischen Gebiet. -- JCIV 18:54, 4. Feb. 2010 (CET)

Aber zur Kat. Wappen (Vereinigtes Königreich) würde er doch gehören, oder? J.R.84.190.228.119 19:00, 4. Feb. 2010 (CET)

Ja, solange es nicht an Argentinien übergeben wird. ;-) -- JCIV 19:02, 4. Feb. 2010 (CET)

Etwas irritiert

Sag mal, ist es wirklich unerwünscht, kosmetische Bearbeitungen wie "REDIRECT" in "WEITERLEITUNG" zu betreiben und somit ein Sperrgrund bei Wiederholungsfall? (Siehe meine Beiträge) Wikipedia ist seltsam und wegen Lappalien wird man schon gesperrt oder wie? Ich habe solche Edits bestimmt nicht in Böser Absicht gemacht sondern eher aus guter Intention. Ich find, zu Schaden ist da keiner gekommen, womit ich nicht verstehen würde, wenn man wegen sowas gesperrt wird. -- Abfall-Reiniger 11:52, 6. Feb. 2010 (CET)

Sinnvoll sind solche Änderungen eigentlich nicht, da sich ja nichts verändert. Es ist egal, ob wir #REDIRECT oder #WEITERLEITUNG schreiben, da beides funktioniert. Weiterleitungen sollten nur bearbeitet werden, um den Link zu korrigieren (Linkfix, Auflösung doppelter Weiterleitungen) oder um aus der Weiterleitung einen Artikel zu machen. Siehe dazu auch Hilfe:Weiterleitung und insbesondere Hilfe:Weiterleitung#Weiterleitung anlegen. Liebe Grüße, -- JCIV 13:55, 6. Feb. 2010 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Wappen der Antarktis

Der Name der Vorlage ist unglücklich gewählt, weil es auf den Kontinent keine Staaten gibt. Vielleicht fällt dir ein besserer Name ein... --Atamari 12:35, 7. Feb. 2010 (CET)

Den habe ich analog zur Vorlage:Navigationsleiste Flaggen der Antarktis gewählt. Deren Name müsste dann auch geändert werden... Kann man für die anschließenden Linkfixes einen Bot beauftragen? -- JCIV 13:11, 7. Feb. 2010 (CET)

Ja, sollte dann auch (besser) umbenannt werden. Ein Bot ist doch nicht nötig - so oft sind die Vorlagen nicht eingebunden. --Atamari 13:42, 7. Feb. 2010 (CET)

Wären Vorlage:Navigationsleiste Flaggen der Antarktis und Vorlage:Navigationsleiste Wappen der Antarktis bessere Namen? (Ich hatte nur schon mal erlebt, dass manche Benutzer das sinnlos finden, ist aber nicht weiter wichtig.) -- JCIV 13:53, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich habe auch keinen 100%-guten Namensvorschlag, aber deine Idee ist besser als die Benennung mit "Staaten". --Atamari 14:08, 7. Feb. 2010 (CET)

Gut, dann kümmer ich mich mal drum. -- JCIV 14:16, 7. Feb. 2010 (CET)

 Ok, erledigt. Liebe Grüße, -- JCIV 14:25, 7. Feb. 2010 (CET)

Bahnradsport

Könntest du Bahnradsport nochmal sichten. Danke! --CiclistaQuaranta 21:38, 7. Feb. 2010 (CET)

Da war schon jemand schneller. Liebe Grüße, -- JCIV 22:00, 7. Feb. 2010 (CET)

Navi-Leiste

Meine Versuche sind gescheitert für eine Navi-Leiste Wappen australischer Bundesstaaten und so, ähnlich wie für Flaggen es eine gibt. Kannst du es oder alles vergessen? J.R.84.190.231.192 22:03, 7. Feb. 2010 (CET)

Heute war ich schon kurz davor, eine zu erstellen. Morgen setze ich mich mal ran. Liebe Grüße, -- JCIV 22:10, 7. Feb. 2010 (CET)

Danke. J.R.84.190.231.192 22:10, 7. Feb. 2010 (CET)

Kein Problem, beachte aber bitte, dass in dem Punkt für Navis das gleiche wie für Kategorien gilt: Sie muss exakt passen. Liebe Grüße, -- JCIV 22:15, 7. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Navi, aber diese weicht doch von der Flaggennavi ab. Es fehlen zwei Bereiche. Guckst du bitte mal drauf. Bei Northern Territory fehlt mir die Inspiration. Schlechtes Farbbild. Wird etwas dauern mit der Wappenbeschreibung. J.R.84.190.202.41 20:49, 8. Feb. 2010 (CET)

Das stimmt, da es nicht zu jeder Flagge das entsprechende Wappen gibt. So steht die Australian White Ensign alleine da, genauso wie die inoffizielle Flagge der Lord-Howe-Insel. Und Wappen der indigenen Bevölkerung sind mir auch nicht bekannt. Vielleicht kannst du noch das Wappen der Weihnachtsinsel erstellen, das habe ich erst heute im Hauptartikel ergänzt. Liebe Grüße, -- JCIV 21:10, 8. Feb. 2010 (CET)

Frage zu grünen/roten Zahlen unter "Beobachtungsliste"

Hallo JCIV, danke erstma für die Begrüßung :) hab da auch eine Frage und zwar wüsste ich gerne was die grünen +Zahlen, bzw die roten -Zahlen bedeuten in der Liste meiner beobachteten Artikel?! Ich weiß das ist nichts weltbewegendes, aber iwie frag ich mich das jetzt schon ne ganze weile und weiß nicht wie ich es sonst rausfinden sollte ;) danke und lg, rockwurm -- Rockwurm 12:40, 8. Feb. 2010 (CET)

Lieber Rockwurm, die grünen Zahlen sind eine Vergrößerung des Artikels und die roten Zahlen sind eine Verkleinerung des Artikels und stehen für die jeweilige Anzahl von Bytes (1 Byte entspricht 1 Tastaturzeichen wie ein Leerzeichen). Liebe Grüße, -- JCIV 17:22, 8. Feb. 2010 (CET)

Adminwahl

Auch wenn ich nicht wahlberechtigt bin: Kannst du dir vorstellen Administrator zu werden? -- Abfall-Reiniger 12:41, 9. Feb. 2010 (CET)

Wenn noch mehr dafür sind, schon. Gibt es für die Idee einen Grund? Liebe Grüße, -- JCIV 12:55, 9. Feb. 2010 (CET)

Zwei Probleme und deine Hilfe erbeten

Hallo, habe zwei Probleme gefunden und bitte dich es den Regeln zu richten. 1. Problem: Auf der Seite Wappen Saint-Barthélemys und in der Navi-Leiste Absatz Abhängige Gebiete Wappen von Saint-Barthélemy. Als von und s ist der Unterschied. Vorschlag: Umbenennen oder Leiste anpassen. 2. Problem: Die Seite Saint-Martin (Insel) hat zwei Bilder (französisch und niederländisch) mit Links zu den entsprechenden Wappenseiten. Eine ist erstellt und ist Wappen von Sint Maarten , die zweite wartet noch auf ihre Geburt und heißt dann Wappen Saint-Martins. In der Navi-Leiste Absatz Abhängige Gebiete ist aber nur Wappen Saint-Martins. Vorschlag: Beide in die Navi-Leiste aufnehmen. J.R.84.190.203.224 16:26, 10. Feb. 2010 (CET)

 Ok, das erste Problem habe ich per Linkfix gelöst und das zweite Problem existiert nicht, da Wappen Saint-Martins und Wappen von Sint Maarten in der Navigationsleiste eingetragen sind. Der Artikel wartet nur noch auf seine Erstellung. Liebe Grüße, -- JCIV 17:56, 10. Feb. 2010 (CET)

Hast recht, habe es aber nicht dort erwartet.Bis dahin danke. Trotzdem: L-M-O-P so geht es in meinem ABC. Sehe ich das kleine Problem falsch? Die beiden müssten doch nebeneinander stehen? J.R.84.190.240.145 18:06, 10. Feb. 2010 (CET)

Der Knackpunkt bei der Sortierung sind der französische und der niederländische Name. Auf französisch heißt es Saint und auf niederländisch Sint. Erst kommen die drei französischen Saints und dann das niederländische Sint. -- JCIV 18:10, 10. Feb. 2010 (CET)

Verstanden! J.R.84.190.240.145 18:16, 10. Feb. 2010 (CET)

Sehr gut, ich freue mich schon auf die fehlenden Artikel. Liebe Grüße, -- JCIV 18:20, 10. Feb. 2010 (CET)

Nur so

Gibt es einen Grund warum Du Deine Mithilfe anbietest? Blöde Frage, ich gebe es zu, bin neu und unsicher...--Omineca 16:38, 11. Feb. 2010 (CET)

Nein, ich habe nur gesehen, dass deine Diskussionsseite noch leer ist und mit einer netten Begrüßung begonnen. Liebe Grüße, -- JCIV 16:40, 11. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank! Ich komme vielleicht mal darauf zurück.--Omineca 16:48, 11. Feb. 2010 (CET)

Wappen Navassas

Die Navassa-Insel ist unbewohnt und nicht nur von USA, sondern auch von Haiti beansprucht. Hier wird es kein Wappen geben. Es gibt eine inoffizielle amerik. Flagge. Haiti nimmt ihre Nationalfahne. Was tun bei der Wappenseite? Eine Seite mit Kommentar? Oder aus der NAVI-Leiste nehmen, dann fragt keiner mehr? J.R.84.190.253.212 19:38, 12. Feb. 2010 (CET)

Die en:wp zeigt im Artikel en:Navassa Island das an der Stelle, wo wir die Wappen führen, jedoch findet sich kein Hinweis darauf, dass das ein Wappen sein soll. Ich denke auch nicht, dass Navassa ein Wappen hat. Jedoch könnten wir einen Artikel zur Flagge Navassas gebrauchen, da wir derzeit unsinniger Weise die Interwikilinks zu den entsprechenden anderssprachigen Artikeln im Artikel Flaggen der United States Minor Outlying Islands haben. Das Wappen habe ich aus der Navi entfernt, die jetzt nur noch blaue Links hat. :-) -- JCIV 19:54, 12. Feb. 2010 (CET)

Das ist auch kein Wappen. Es ist für ein Fischerclub / Tierschutzamt ein Abzeichen. Seit dem Ende des Guano-Abbaus ist es nur eine Spaßinsel. Steile Küste macht die Landung schwierig. Die Flagge ist auch ein Wunderwerk der heißen Sonne. Ich habe auf Flaggen der United States Minor Outlying Islands#Navassa einen Link gesetzt. Ist doch deutsche WIKI. Man könnte den Artikel ausbauen, aber Quellen sind Mangelware. Reicht. J.R.84.190.253.212 20:19, 12. Feb. 2010 (CET)

Genauso sieht das Bildchen auch aus. Bei den falschen Interwikilinks hilft nur entfernen in allen verlinkten Sprachprojekten. Apropos Quellen: Hast du welche für das Wappen Neukaledoniens? -- JCIV 20:34, 12. Feb. 2010 (CET)

Königs Wusterhausen

Hallo JCIV,

erstmal vielen Dank für den Willkommenstext (auch wenn das zugegebenermaßen schon einen Moment her ist). Wie du vllt. schnell erkennen kannst arbeite ich vor allem in Artikeln die sich mit KW und Umgebung befassen. Da ich nicht immer viel Zeit zur Bearbeitung zur Verfügung habe, ist die Entwicklung der Artikel manchmal recht stockend und die Artiekl wirken nciht ganz fertig. Aber ich versuche dann doch recht zeitnah die Seiten zu vervollständigen. Nun haben sich doch ab und zu Fragen bei mir aufgetan, die ich einfach mal ansprechen wollte:

1. Ich hatte mal im Diskussionsbereich gefragt gehabt, wie man das mit den Ortsteilen jetzt handhaben soll (es handelt sich um den Unterpunkt Stadtgliederung). Es gibt ja auf dem Link vom Land BRB, den ich damals auch als Quelle angegeben hatte, die ursprünglich aufgezählten Ortsteile. Dazu hat ein Nutzer später Bürgerswalde hinzugefügt gehabt. Allerdings ist dieser nicht offiziell aufgeführt, auch wenn mir bewusst ist, dass es den Ortsteil in Zeesen so gibt. Sollten solche Gebiete mit erwähnt werden (es gibt ja noch vereinzelte andere Gebiete, die dann erwähnt werden müssten). So kommt man aber schnell vom Hundertsten ins Tausendste und wo macht man dann Schluss?

2. Gibt es für den gleichen Bereich eine günstigere Form der Übersicht der Ortsteile als diese Tabellenstruktur (ich weiß, ich hab sie selber so geschrieben)? So richtig zufrieden bin ich mit ihr nicht, da die Tabelle doch recht sperrig wirkt...

3. Ich habe mal den Teil unter Eisenbahn gelöscht, da ich damals beim Artikel Bahnhof KW die Infos übernommen hatte. Sind die Angaben dE ausreichend oder sollte mehr geschrieben werden?

Danke für die Antworten / Hilfe Viele Grüße -- Blaschnak 10:15, 13. Feb. 2010 (CET)

Lieber Blaschnak,

zu 1.: ich denke, offizielle Stadtteile sind zu bevorzugen, also die, welche KW selbst als Stadtteile und Siedlungen sieht. Ich hatte vor ein paar Jahren das Problem mit Glunzbusch in Bestensee: Der Artikel wurde wieder gelöscht, weil das kein offizieller Ortsteil war.

zu 2.: Die Stadtteile könnte man auch so ordnen:

• Königs Wusterhausen
  • Deutsch Wusterhausen
  • Neue Mühle
• Diepensee
• Kablow
• Niederlehme
  • Ziegenhals
• Senzig
  • Bindowbrück
  • Siedlung Waldesruh
• Wernsdorf
  • Ziegenhals
• Zeesen
  • Körbiskrug
  • Am Steinberg
  • Neu Kamerun
  • Steinbergsiedlung
  • Bürgerswalde
• Zernsdorf
  • Kablow-Ziegelei
  • Uckley

In Klammern wäre noch das Datum der Eingemeindung sinnvoll.

zu 3.: Hinter dem Satz Der Bahnhof Königs Wusterhausen ist dabei die wichtigste Station und momentan mit vier Eisenbahnlinien erreichbar. sollten noch die vier Linien erwähnt werden, sonst fehlt da was. Für alles vergangene und geplante reicht dann der Bahnhofsartikel, zu dem ich bei Gelegenheit und weniger Schnee noch Fotos beisteuern möchte.

Liebe Grüße, -- JCIV 10:52, 13. Feb. 2010 (CET)

Was tun?

Bei der Seitenerstellung für Wappen stolpere ich über ein Problem: Navi-Leiste zeigt "Wappen von ...." und die Haupt-Seite zeigt "Wappen" aber mit Sprung zum "Siegel von...". Betrifft die amerikanischen Außengebiete. Siehe Nördliche Marianen. Wappenseite fertig, aber trotzdem noch rot für Siegel der Nördliche Marianen. Umbenennen oder Links ändern? J.R.84.190.198.150 17:17, 13. Feb. 2010 (CET)

Das liegt daran, dass alle Wappen der USA offiziell Siegel heißen. Daher müssten die beiden US-Wappenartikel verschoben und die Links korrigiert werden. Übernimmst du die Links? Dann verschiebe ich die Artikel und sichte deine Linkfixes. Liebe Grüße, -- JCIV 17:24, 13. Feb. 2010 (CET)

Deine Mithilfe

Ich hab sie zwar schon mal als Arbeits- und Spielwiese angelegt, aber erstmal keine Zeit mich darum zu kümmern.

• Nordjemenitischer Bürgerkrieg
• Nasserismus

Vielleicht hast Du ja vorab schon mal Anregungen? --Roxanna 21:59, 10. Feb. 2010 (CET)

In den nächsten Tagen werde ich mal drüberschauen und für den Anfang in den anderen Projekten stöbern, was die so anbieten. An Fachliteratur zu beiden Themen fehlt es mir leider. Liebe Grüße, -- JCIV 22:10, 10. Feb. 2010 (CET)

Statt des Assuan-Staudamms hätte ich eigentlich viel lieber ein bestimmtes anderes Foto. Nach der Niederlage im Sechstagekrieg hatte Nasser zunächst seinen Rücktritt erklärt, siehe hier. Das am Schreibtisch sitzende Foto ist allerdings eher langweilig. Ich erinnere mich aber, ein Foto gesehen zu haben, wie Nasser kurz darauf den gegen seinen Rücktritt protestierenden Massen zuwinkt. Das wäre genau richtig. Würde man es IRGENDWO im Netz finden, wäre es ganz einfach. Ein solches Foto würde mit 99%iger Wahrscheinlichkeit aus "al-Ahram" stammen bzw. dort abgebildet worden sein. Solche alten Fotos sind laut Commons´ internationalen Lizenzen für Ägypten inzwischen Public Domain. Ich finde nur leider kein solches Foto :( --Roxanna 17:48, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich habe zumindest eines gefunden, was dem ähnlich sieht und in diese Zeit passt: [12] Unter "May 19, 1967", ist es das? Liebe Grüße, -- JCIV 18:02, 16. Feb. 2010 (CET)

Vermutlich nicht. Seine Rücktrittsrede hielt er am 9. Juni 1967, danach kamen die Proteste. Im Mai dürfte er hingegen noch siegessicher gewesen sein. --Roxanna 18:23, 16. Feb. 2010 (CET)

Und ist es das? -- JCIV 18:56, 16. Feb. 2010 (CET)

Es sieht zumindest nicht wie das aus, was ich in Erinnerung hatte. Egal, auf das eine fehlende Bild kommt es vorläufig nicht an. Ich werde es schon noch finden. --Roxanna 19:35, 16. Feb. 2010 (CET)

Kategorien

Hallo JCIV, danke für die Begrüßung. Und eine Frage hätte ich sogar: gibt es eine Übersicht für Kategorien? Sonst weiß ich nicht mal, welche es gibt und welche passen würden. Danke, --Neil Hilist 15:09, 16. Feb. 2010 (CET)

Lieber Neil Hilist, eine Übersicht über alle Kategorien gibt es zwar, aber die ist zu umfangreich, um sie zu durchsuchen. Da ist es besser, bei vergleichbaren Artikeln nach passenden Kategorien zu suchen. Liebe Grüße, -- JCIV 17:32, 16. Feb. 2010 (CET)

Danke

hierfür, oberer Teil. Das muss ein Editierunfall gewesen sein, sorry. --Happolati 14:12, 17. Feb. 2010 (CET)

Kein Problem, dafür bist du mir mit dem Eintrag zuvorgekommen. :-) Liebe Grüße, -- JCIV 14:13, 17. Feb. 2010 (CET)

Übrigens finde ich es sehr gut, wie Du die Seite(n) pflegst. Bevor Du angefangen hast, Dich um diese Dinge zu kümmern, war das eine Kraut-und Rüben-Seite mit oft schlecht (und gelegentlich ausufernd) formulierten Meldungen, uneinheitlichen URL-Angaben etc. Mir ist das erst vor relativ kurzem aufgefallen, wie sehr sich der Standard dort verbessert hat (zuvor habe ich mich kaum getraut, die Monatsseiten zu öffnen :-)) Gruß --Happolati 14:18, 17. Feb. 2010 (CET)

Oh, danke, Daiichi kümmert sich ebenfalls regelmäßig darum und ein Großteil sind eure HS-Meldungen. :-) Allerdings fehlt mir auch oft die Zeit zur Seitenpflege. Wie oft habe ich mir schon vorgenommen, die älteren Monatsseiten zu pflegen, bin aber vor dem Aufwand zurückgeschreckt... Man sieht (leider) deutlich, wann ich damit angefangen habe. Die Seiten davor sind immer noch chaotisch. Vielleicht sollten sich mal mehrere Benutzer darum kümmern? Liebe Grüße, -- JCIV 14:38, 17. Feb. 2010 (CET)

Uff, das wäre wirklich eine Sisyphos-Arbeit... Bei wenig Zeit ist es schon toll, wenn das gegenwärtige Niveau gehalten werden kann. Man kann dann rückblickend die Fortschritte der Wikipedia sehen - fast alles hat etwas Positives :-) Die Seite ist eine sehr gute Ergänzung zur HS, denn dort kommen bestimmte Meldungen (klassisch: Zugunglück in Belgien) kaum in Frage, wegen unserer Relevanzregeln. Diese Ergänzung/Erweiterung ist schön, und die Seite findet ja eine Menge Leser. Gruß --Happolati 14:57, 17. Feb. 2010 (CET)

Zumal ich für die älteren Seiten dann auch gerne Belege hätte, was aber denkbar schwierig sein wird. So gesehen sind die älteren Monatsartikel ein Zeithistorisches Dokument. ;-) Ich versuche mindestens jeden Tag einmal Google News zu besuchen, um nach wichtigen Meldungen zu suchen. Es muss aber auch nicht so aussarten wie in der en:wp. Die prominete Verlinkung und die vielen Besucher sind zwei Hauptgründe, warum ich für ordentliche Monatsartikel bin. Dennoch habe ich des Öfteren gelesen, dass andere Benutzer deren Löschung befürworten. Liebe Grüße, -- JCIV 15:07, 17. Feb. 2010 (CET)

Saarland

Hallo, kleine Anmerkung: Du hast den Eintrag "teilweise Französisch" bei "Sprache" gelöscht mit der Frage "Beleg?" Man sollte die Kirche im Dorf lassen; oder wirst Du auch einen Beleg für den Eintrag "Deutsch" bei "Sprache" fordern? In der unmittelbaren Grenzregion (z.B. im deutschen Naßweiler oder im französischen Spicheren) spricht man vereinzelt neben der deutschen auch die französische Sprache (bzw. umgekehrt) sowie -verbreitet- das Lothringer Platt ("Mischung" aus Deutsch und Französisch). Beleg: meine Kenntnis der Situation. Gruß aus dem Saarland EPei 08:27, 18. Feb. 2010 (CET)

Dafür, dass deutsch im Saarland gesprochen wird, brauche ich keinen Beleg zu fordern, da dass allgemein bekannt ist. Eigene Erfahrung entspricht leider nicht Wikipedia:Belege, da das so nicht nachprüfbar ist. Hast du eine offizielle Webseite des Saarlandes, wo das vermerkt ist? Liebe Grüße, -- JCIV 10:10, 18. Feb. 2010 (CET)

Nee, für eine solche, hierzulande geläufige Kleinigkeit fange ich nicht mit großen Recherchen an. Gruß EPei 13:14, 18. Feb. 2010 (CET)

Herkunft eintragen

Hallo, ja ich habe eine kurze Frage. Wie kann ich eintragen, dass ich aus Brandenburg komme, deutsch als Muttersprache und gut englisch spreche?

Freundliche Grüße

--GmmP 19:12, 15. Feb. 2010 (CET)

Lieber GmmP,

das geht mit den sogenannten Babelvorlagen. Wenn du {| align="right" width="250" {{Babel|mw=m |:Vorlage/aus Brandenburg | de | en-3 }} auf deiner Benutzerseite einbaust, hast du die gewünschten Angaben.

Liebe Grüße, -- JCIV 19:18, 15. Feb. 2010 (CET)

Herzlichen Dank. Schöne Grüße. -- GmmP 12:42, 21. Feb. 2010 (CET)

Verlinkung in anderen Sprachen

Hallo, ich habe leider noch eine Frage. Wie kriegt man es hin, dass ein Artikel, den man neu erstellt hat, auf der z.B. englischsprachigen Wikipedia, wo er schon existiert, verlinkt wird? Dass man also auf der englischsprachigen Seite unten links "deutsch" anklicken kann und dann zu der deutschen Seite kommt. Geht das irgendwie automatisch? (nicht signierter Beitrag von GmmP (Diskussion | Beiträge) )

Lieber GmmP, da du in deinen Artikeln die Interwikilinks zu den entsprechenden Artikeln in den anderen Sprachen bereits eingefügt hast, erledigt das in ein paar Minuten ein Bot für dich. Ansonsten kannst du das beispielsweise per [[de:Demografie Eritreas]] machen. Liebe Grüße, -- JCIV 14:20, 21. Feb. 2010 (CET)

Fehler in Navi

Hallo, du warst wieder sehr fleißig im Nachlauf meiner Texte. Danke. Wieder ein Problem: In der NAVI-Leiste Navigationsleiste Orte in der Woblast Wizebsk ist Dysna falsch. Das ist kein Ort , sondern ein Fluß. Kannst du es ändern? J.R.84.190.252.62 22:02, 21. Feb. 2010 (CET)

Daran ist die Weiterleitung Dsisna schuld, was auch einen Ort in der Woblast Wizebsk bezeichnet, siehe en:Dzisna. Aus der Weiterleitung könntest du einen Stub mithilfe der anderssprachigen Artikel machen, dann ist das Problem gelöst. Liebe Grüße, -- JCIV 22:19, 21. Feb. 2010 (CET)

danke für ansprache

aber wieso?? ich bin nun echt nicht neu bei wikipedia (siehe meine benutzerseite)... leider kann ich dem von dir platzierten begrüssungsbaustein nicht entnehmen, was genau dich an meiner bearbeitung gestört hat. also sei mir nicht böse, wenn ich das teil wieder entferne. wenn du magst, schreib mir einfach, was du wissen/sagen möchtest, auf meine diskussionsseite. lg --RootBoot 20:09, 28. Feb. 2010 (CET)

Lieber RootBoot, das war doch nur eine Begrüßung mit nützlichen Links für den Einstieg, da deine Diskussionsseite noch leer war. Das schreibe ich bei vielen neueren Benutzern auf die Diskussionsseite, um diese einzuweihen. Nichts für Ungut und Liebe Grüße, -- JCIV 20:15, 28. Feb. 2010 (CET)

Hallo Herzlichen Dank für das Hilfsangebot

Ich habe als Neuling mehrere Fragen: Wie finde ich einen Mentor? Wie kann ich mit den Leuten, die an meinem Text "arbeiten" in Kontakt kommen? --Stegie 19:33, 2. Mär. 2010 (CET)Stegie

Lieber Stegie, Mentoren findest du im Wikipedia:Mentorenprogramm oder indem du {{Mentor gesucht}} auf deiner Benutzerseite einfügst. Mit anderen Benutzern kannst du auf ihren Diskussionsseiten in Kontakt treten, so wie bei mir eben. Liebe Grüße, -- JCIV 19:51, 2. Mär. 2010 (CET)

Hallo JCIV Danke für die prompte Antwort. Weitere Frage an Dich: Kann man ohne weiters ein Bild in einen Artikel einbinden oder muss das von "höherer Stelle"genehmigt werden?--Stegie 19:59, 4. Mär. 2010 (CET)

Lieber Stegie, das kommt ganz darauf an, ob das Bild bereits hier bzw. auf Wikimedia Commons existiert oder du eines Hochladen möchtest. Liebe Grüße, -- JCIV 20:02, 4. Mär. 2010 (CET)

nicht öffentliche Benutzerseite

Hallo JCIV,

danke für deinen Willkommensgruß auf meiner Disk-Seite. Ich plane die Erstellung einer neuen (umfangreichen) Seite und hätte gerne gewusst, ob es soetwas wie eine Testseite gibt, auf der ich das Layout und den Inhalt vorbereiten kann, bevor es veröffentlicht wird. Falls nicht wäre das doch sicher eine Anregung fürs Layout beim Einloggen, ähnlich der Benutzerseite, nur eben nicht öffentlich. Bin gespannt auf deine Antwort

--Kawaz1 20:09, 4. Mär. 2010 (CET)

Lieber Kawaz1, du kannst dir in deinem Benutzernamensraum eine Unterseite anlegen, beispielsweise Benutzer:Kawaz1/Test. Meinst du das? Liebe Grüße, -- JCIV 20:17, 4. Mär. 2010 (CET)

Libyen-Affäre (Schweiz)

Hallo JCIV. Ich habe Dir eine Meldung auf der Diskussionseite hinterlassen zwecks Besprechung. Gruss --KurtR 09:38, 5. Mär. 2010 (CET)

Lieber KurtR, ich habe es inzwischen korrigiert, daher hat sich das erledigt. Liebe Grüße, -- JCIV 14:30, 5. Mär. 2010 (CET)

Ok, danke. Gruss --KurtR 14:43, 5. Mär. 2010 (CET)

Medaillenbox bei Leichtathleten

Hallo JCIV, ich habe gesehen dass Du bei Leichtathleten Medaillenboxen einbaust, was ja grundsätzlich begrüßenswert ist, wenn die mehrere Medaillen gewonnen haben. Allerdings baust Du die falsche Box ein oder verwendest die falschen Parameter. Wie es aussehen soll, zeigen beispielsweise die Artikel zu Franka Dietzsch oder Daley Thompson. Die kleinen Medaillen sind meines Erachtens nicht selbsterklärend, weshalb sie nicht verwendet werden sollten. Und die Nationalflaggen bei Veranstltungsorten müssen wirklich nicht sein. Gruß --Geher 12:02, 10. Mär. 2010 (CET)

Lieber Geher, die Infoboxen habe ich von David Krummenacker und den englischen Artikeln übernommen. Die Infoboxen werde ich gleich mal korrigieren. Liebe Grüße, -- JCIV 12:08, 10. Mär. 2010 (CET)

Artikel zu Bundesverband Garten-, Landschafts- und Sportplatzbau

Hallo JCIV,

mein Artikel zum Bundesverband Garten-, Landschafts- und Sportplatzbau wird nicht so übernommen, wie ich es abspeichere. Andere Beiträge, die ich auf Wikipedia schrieb, wurden auch genau so übernommen. Zum Beispiel:

• European Landscape Contractors Association
• European Arboricultural Council
• Einzugsstelle für die Winterbeschäftigungsumlage im Garten-, Landschafts- und Sportplatzbau
• Ausbildungsförderwerk Garten-, Landschafts- und Sportplatzbau

Was habe ich falsch gemacht?

Vielen Dank! --GaLaBau Wiki 08:57, 12. Mär. 2010 (CET)

Das liegt daran, dass dein Entwurf noch nicht gesichtet wurde. Übrigens wären noch Kategorien schön. Liebe Grüße, -- JCIV 12:05, 12. Mär. 2010 (CET)

Chancen bei einer Adminwahl

Ich habe dich schon mal darauf angesprochen: Schon zwei Benutzer scheinen für die Idee aufgeschlossen zu sein, dass du Admin werden könntest. Mal schauen, was noch so rauskommt... Gründe, die für dich sprechen: Nie negativ aufgefallen, doch recht neutral, keinen tust du bevorzugen (auch mir recht) und du hast schon mindestens zwei Jahre Wiki-Erfahrung hinter dir. Ich weiß natürlich, dass du das letzte Wort hast, ob du Admin werden möchtest. Als ich dich das letzte Mal gefragt habe, hast du durchaus kleines Interesse gezeigt. --Abfall-Reiniger 16:22, 13. Mär. 2010 (CET)

Da habe ich in dir offenbar einen Fan gefunden, der auch andere Benutzer davon überzeugen möchte. Da die Rückmeldungen bis jetzt alle positiv sind, bin ich bei gegebener Zeit gerne bereit dazu. Aber lass mir noch etwas Zeit, damit ich einen Text verfassen kann, denn ich dann zur Laudatio hinzufügen möchte. Liebe Grüße, -- JCIV 19:19, 13. Mär. 2010 (CET)

Mal schauen. Stimmberechtigt bin ich noch nicht. Dieses Recht erhalte ich erst Anfang April 2010. --Abfall-Reiniger 03:06, 14. Mär. 2010 (CET)

Machst du jetzt Pause bis dahin? Sind doch nur noch 2 ½ Wochen. ;-) -- JCIV 11:39, 14. Mär. 2010 (CET)

Meine Stimme wäre Dir auch sicher! --Daiichi 17:50, 18. Mär. 2010 (CET)

Oh, danke! Zusammenarbeit zahlt sich offenbar aus! :-) Liebe Grüße, -- JCIV 17:58, 18. Mär. 2010 (CET)

Monatsrichtlinien

Servus JCIV, kurze Frage: Wie bekommt man es hin, daß vom Monatsartikel aus standardmäßig auf die Richtlinien verlinkt wird? Bis jetzt muss man den Link ja immer noch von Hand einfügen. Gruß--Daiichi 17:50, 18. Mär. 2010 (CET)

Lieber Daiichi, vielleicht lässt sich da was an der Vorlage:Artikel Monat ändern? Liebe Grüße, -- JCIV 17:58, 18. Mär. 2010 (CET)

Wahrscheinlich wird das so sein. Allerdings muss ich zugeben, aus dieser Vorlage nicht schlau zu werden. Naja, zur Sicherheit dann doch mal "per Hand" weiter. Trotzdem Danke und Gruß--Daiichi 17:11, 22. Mär. 2010 (CET)

Eine andere Möglichkeit weiß ich da leider auch nicht. Betrachten wir es einfach als Artikelpflege. ;-) Liebe Grüße, -- JCIV 17:42, 22. Mär. 2010 (CET)

Zar Alexander III.

Schönen guten Tag JCIV,

ich habe vor wenigen Tagen eine Änderung an dem Artikel Alexander III. (Russland) vorgenommen. Du hast sie wieder rückgängig gemacht. Ich würde jetzt allerdings gerne erahren, weshalb du dies getan hast, da ich ja auch eine verlässliche Quelle angegeben habe und der Text meiner Ansicht nach gut verfasst wurde. --Swie 17:52, 23. Mär. 2010 (CET)

Lieber Swie, du meinst sicher diese Änderung, die mir etwas merkwürdig und unbedeutend vorkam. Vielleicht kannst du die Bedeutung anhand des Buches auf der Diskussionsseite genauer erläutern. Außerdem wären noch eine Autorenangabe, eine Seitenangabe, die ISBN und vielleicht eine Onlineversion zum Nachlesen hilfreich. Liebe Grüße, -- JCIV 18:58, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich bin leider noch sehr unerfahren im Umgang mit der Wikipedia, ich hoffe es entspricht nun Deinen Vorstellungen. Gruß --Swie 19:36, 23. Mär. 2010 (CET)

Frage

Hallo! ich habe eine Frage. Weißt du, warum die Artikel von Politikern kein "Infobox" haben? HAMM 00:31, 22. Mär. 2010 (CET)

Lieber HAMM, das weiß ich ehrlich gesagt nicht, da ich mich damit noch nie beschäftigt habe. Um Politikerartikel kümmere ich mich wenig. Liebe Grüße, -- JCIV 12:28, 22. Mär. 2010 (CET)

Da hier offenbar grad kleiner Fragen behandelt werden und du mich begrüßt hast. :) Was ist besser, wenn man einen längeren Artikel (>4000 Zeichen) doch schon so ordentlich umarbeiten möchte: sollte man dann besser in seinem Userspace einen Draft anlegen und dort alles fertigmachen und dann zurückkopieren, oder lieber mehrere Änderungen am Hauptartikel, auch wenn es zwischendurch etwas unfertig aussehen könnte?? -- Trilarion 15:56, 23. Mär. 2010 (CET)

Lieber Trilarion, du kannst auch per Vorschaufunktion überprüfen, ob deine Änderungen gelungen sind und dann speichern, wenn du mit dem Ergebnis zufrieden und soweit fertig bist. So mache ich das immer. :-) Liebe Grüße, -- JCIV 17:24, 23. Mär. 2010 (CET)

Ja, das sollte ich öfter machen. Trotzdem fallen mir später meist wieder neue Sachen ein, die man noch ändern könnte. Daher werde ich wohl entweder einen Draft anlegen müssen, der dann erst nach ein paar Tagen fertig ist. Grüße. -- Trilarion 10:08, 24. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Straßen

Hi! Hast du vielleicht Lust mitzumachen? LG --AleXXw •שלום!•disk 21:52, 24. Mär. 2010 (CET)

Lieber AleXXw, ja, sehr gerne. Ich hab mich eingetragen. Liebe Grüße und auf gute Zusammenarbeit, -- JCIV 12:56, 25. Mär. 2010 (CET)

Dankeschön

Hallo JCIV! Vielen Dank für die nette Begrüßung! Werde dich bestimmt mal was fragen müssen...Frohe Ostern! --Sandwich71 11:56, 1. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem. Nur zu, ich beiße nicht! :-) Frohe Feiertage und Liebe Grüße, -- JCIV 11:20, 2. Apr. 2010 (CEST)

Libya & friends

Libya and Friends mit AU

Friends of Libya ohne AU

Statt der schon angefangenen Libysch-Syrischen Union schwebt mir nun eher ein Artikel Libysch-Arabisch-Afrikanisches Einheitsstreben oder Libysch-Arabisch-Afrikanische Vereinigungsprojekte vor, der den Charme hätte, daß man einige ähnliche und aufeinander aufbauende Vereinigungspläne zusammenfassen könnte statt für jedes gescheiterte Vorhaben einzelne Artikel anzulegen. Allerdings bräuchte ich dafür eine ähnliche Karte, wie Du sie schon für die Vereinigte Arabische Republik (1963) gebastelt hast.

• Im Idealfall zeigte sie Libyen in der Mitte und in dunkler (dunkelgrüner) Farbe und alle Länder, mit denen Libyen es schon mal versucht hatte (in 25 Jahren zwölf Projekte mit 9 Staaten). Die entsprechenden Länder wiederum sollten in drei Gruppen eingeteilt werden, die durch unterschiedliche Farben dargestellt sind:
  • Länder, mit denn Libyen es einmal versucht hat: Malta, Tunesien, Marokko, Algerien, Palästina (Westjordanland und Gaza)
  • zwei Versuche: Syrien, Tschad
  • drei Versuche: Ägypten, Sudan
• Im Idealfall wären es alles nur Farbstufen zwischen Dunkelgrün und Hellgrün, im Notfall könnte man für Libyen auch mit Schwarz anfangen (innen weiß beschriftet, sieht sicher toll aus) und dann drei Grünstufen verwenden (für die VAR-Karte hattest Du ja bereits zwei Hellgrün-Stufen angeboten). Natürlich gilt dann: je öfter, je dunkler.
  • Für den Tschad allerdings gäbe es eine kleine Ausnahme: Entweder würde man die Farbe als Verlauf von Nord (zweimal) nach Süd (einmal) allmählich übergehen lassen, oder man teilt den Tschad exakt am 16. Breitengrad und gibt Nord-Tschad dann die Zweimal-Farbe und Süd-Tschad die Einmal-Farbe.

Das klingt jetzt alles viel und kompliziert, letztlich aber ist es auch nur eine Positionskarte wie die in der VAR oder der FAR. Wäre das möglich oder zu viel verlangt? LG --Roxanna 11:29, 13. Mär. 2010 (CET)

Beim Lemma bin ich auch noch am Überlegen, die Politik Libyens ist ja schon was besonderes. ;-) Eine Karte ist kein Problem, Datei:Libya Locator.png scheint mir eine gute Vorlage zu sein. Hat Gaddafi beim Panafrikanismus bzw. beim Panarabismus nicht noch viel mehr geplant? Das ließe sich in hellgrün einzeichnen. Liebe Grüße, -- JCIV 11:38, 13. Mär. 2010 (CET)

Panafrikanismus, jein? Zweifellos aber ist die gesamte Afrikanische Union letztlich sein Kind und soll das finale Kapitel des Artikels werden. Natürlich sind noch seine gewünschte Arabische Union (Marokko, Irak, Syrien, Sudan, Jordanien, Saudi-Arabien, Jemen) von 1985 und die Union des Arabischen Maghreb von 1989 erwähnenswert, müssen aber nicht extra in die Karte. Kooperationen mit Ghana, Niger, Mali, Burkina Faso, Uganda usw. aber waren nicht mit seinen arabischen Integrationsplänen vergleichbar (Ausnahme Tschad). Am skurrilsten ist der Malta-Versuch, und die maltesisch-libyschen Beziehungen waren auch trotz des Scheiterns jahrzehntelang äußerst eng und gut. Die Zusammenfassung der etwa zwölf Versuche in einem Lemma ist durchaus sinnvoll. Ebenso beabsichtige ich, dann später auch die ägyptisch-sudanesischen Versuche unter Einheit des Niltals und die syrisch-irakischen Pläne unter Einheit des Euphrattals zusammenzufassen. Letztlich brauchen wir schon vier Farben:

1. Libyen - am dunkelsten, also schwarz oder dunkel-dunkelgrün
2. dreimal - dunkelgrün
3. zweimal - hellgrün
4. einmal - hell-hellgrün

Mehr wäre schon fast unübersichtlich auf der kleinen Locatorkarte. Würde die Karte natürlich ganz Afrika und Arabien zeigen, könnte man in der gleichen Farbe, die man für Libyen verwendet, auch die Arabische Liga umranden... und während die übrigen arabischen und asiatischen Länder ja sonst grau sind, könnten alle afrikanischen übrigen afrikanischen Staaten dann weiß sein. --Roxanna 16:49, 13. Mär. 2010 (CET) --Roxanna 16:49, 13. Mär. 2010 (CET)

Eine Karte, die Afrika und Arabien komplett zeigt, habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Da müsste ich was an die Libyen-Karte was ranbasteln, das dürfte aber kein Problem sein. Also Libyen in ein kräftiges dunkelgrün, die geplanten Partnerstaaten dunkelgrün, die AU hellgrün und die geplante Arabische Union normalgrün? Andere Staaten, was größtenteils Südeuropa sein wird, kann, denke ich, aus gewohnheitsgründen grau bleiben, da die Meere und Ozeane sowie die Staatsgrenzen weiß sind. Liebe Grüße, -- JCIV 19:16, 13. Mär. 2010 (CET)

Ranbasteln ist nicht nötig, dann fehlt eben ein bißchen Oman... egal. Es gab sowieso nie enge Beziehungen zwischen Oman und Libyen. Ich würde auf die geplante "Arabische Union" am liebsten ganz verzichten und sie nur im Text erwähnen, die war nämlich noch substanzloser als die Front der Standhaftigkeit. Auch die Arabische Liga, habe ich mir jetzt überlegt, könnte man zugunsten der Afrikanischen Union weglassen, Gaddafi hat die AL ohnehin als gescheitert verlorengegeben. Die unterschiedlichen Grünstufen würde ich mir eher für die unterschiedlich oft unternommenen Vereinigungsversuche aufheben (dreimal versucht, zweimal versucht, einmal versucht), die Afrikanische Union schließlich könnte man in der gleichen Farbe umranden mit der man Libyen füllt, also

1. schwarz oder dunkel-dunkelgrün: Fläche Libyens und Rand um AU (also ganz Afrika außer Marokko)
2. dunkelgrün (drei Vereinigungsanläufe): Flächenfarbe für Sudan und Ägypten
3. hellgrün (zwei Vereinigungsanläufe): Flächenfarbe für Syrien und Nord-Tschad
4. hell-hellgrün (ein Vereinigungsanlauf): Flächenfarbe für Süd-Tschad, Algerien, Marokko, Tunesien Malta und Palästina... geht das?

--Roxanna 20:23, 13. Mär. 2010 (CET)

Noch eine Kleinigkeit: Bei den Einmal-Versuchen muß Marokko einschließlich der Westsahara eingezeichnet werden, da die Föderation mit Marokko 1984-86 eine eindeutige Anerkennung der Annektion gleichkam und aus libyscher Sicht die Westsahara somit Teil der Föderation war. --Roxanna 22:59, 13. Mär. 2010 (CET)

Die Karte dürfte soweit kein Problem sein, nur der Rand um die AU ist etwas schwierig. Apropos: Wie steht Gaddafi eigentlich zum Sahara-Konflikt, wenn ihm die AU und gute Beziehungen zu Marokko wichtig sind? Hat er dazu mal was geäußert? -- JCIV 11:37, 14. Mär. 2010 (CET)

Siehe auch hier und [13], vielleicht sind diese Vorlagen besser... --Roxanna 22:52, 16. Mär. 2010 (CET)

Union des Arabischen Maghreb

Für die AU zu sein, heißt nicht automatisch, für die DARS sein zu müssen. Auch nur ein Drittel aller AU-Mitglieder erkennt die DARS an, obwohl sie AU-Mitglied ist. Gaddafi hatte sie 1980 anerkannt und erst 1999 die Anerkennung wieder zurückgenommen. Während der Zeit der Union mit Marokko 1984-86 war die Haltung unklar und widersprüchlich, nach 1986 gingen die Beziehungen zu Marokko erstmal bergab, wodurch Algerien und die DARS in der Gunst wieder stiegen. Mit der Gründung der Maghreb-Union war Versöhnung angesagt, aber nachdem Gaddafi die UMA (ebenso wie die Arabische Liga) als gescheitert erklärt hatte und sich nun auf die AU-Gründung konzentrierte, endete 1999 die Gunsterweisung gegenüber der DARS wieder. --Roxanna 23:03, 16. Mär. 2010 (CET)

Übrigens: Laut offiziellem Logo der UMA gehört die Westsahara so oder so dazu. --Roxanna 23:07, 16. Mär. 2010 (CET)

Die Datei habe ich soweit fertig, sieht gut aus. Wäre als Dateiname "Lybia and Friends" ok? ;-)

Das Logo scheint mir ein Kompromiss zwischen Marokko und Algerien zu sein, damit die Zugehörigkeit der Westsahara offenbleibt. -- JCIV 11:02, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich hätte gegen den Dateinamen nichts einzuwenden, als Bildbeschreibung ber wäre dann aber schon noch "Various Libyan Unification Projects" oder so einzufügen ;-) --Roxanna 14:03, 17. Mär. 2010 (CET)

Als Beschreibung mache ich eine kleine Legende mit den vier Farben und den jeweiligen Versuchen. :-) -- JCIV 14:12, 17. Mär. 2010 (CET)

Hab die Datei jetzt soweit fertig, sieht die AU-Linie so gut aus? -- JCIV 16:54, 17. Mär. 2010 (CET)

Gut, aber jetzt bin ich doch eher dafür ganz Tschad doch nur einfarbig mit der Einmalfarbe einzuzeichnen (und ggf. auch so in der Legende zu beschriften), es sieht dann übersichtlicher aus. --Roxanna 19:01, 17. Mär. 2010 (CET)

Erledigt, ich kann dir auch noch eine Version ohne AU-Linie anbieten. ;-) -- JCIV 19:56, 17. Mär. 2010 (CET)

Ja, danke, sehr gut, stell sie mal bitte unter den "Versionen" dazu, sicherheitshalter. Zunächst aber gedenke ich, die Version mit AU-Linie zu verwenden. Wie kompliziert sind eigentlich zwei-Staaten-Locator-Karten? z.B. fehlen welche für Libyen-Marokko, Libyen-Syrien und Libyen-Sudan... --Roxanna 20:12, 17. Mär. 2010 (CET)

Ok, da ist die andere Version. Schwierig sind Locator-Karten nicht, ich kann morgen die drei Karten erstellen. Wenn noch mehr fehlen, dann mache ich die auch gleich mit. -- JCIV 20:34, 17. Mär. 2010 (CET)

Merci. Wenn Du so im Rausch bist, würde ntürlich auch Ägypten-Nordjemen nicht schaden, nur eben, wenn Du eh schon dabei bist. --Roxanna 20:58, 17. Mär. 2010 (CET)

Die erste habe ich schonmal fertig: Libyen und Syrien. Für die anderen habe ich noch keinen vernünftigen Kartenausschnitt ohne Verpixelungen gefunden. Ich suche aber weiter! Liebe Grüße, -- JCIV 17:58, 18. Mär. 2010 (CET)

Für Libyen und Sudan sowie Libyen und Marokko habe ich es selbst mal versucht, ist mir aber bei weitem nicht so sauber gelungen wie Dir bei den anderen. --Roxanna 12:32, 21. Mär. 2010 (CET)

Da hast du wohl eine verpixelte Vorlage erwischt. Mit Datei:Libya Locator.png dürfte das nicht passieren. -- JCIV 12:28, 22. Mär. 2010 (CET)

Die bilateralen Locator maps sind erstmal erledigt. --Roxanna 15:54, 29. Mär. 2010 (CEST)

Voila, der Hauptartikel ist fertig, geh mal bei Gelegenheit bitte drüber! --Roxanna 19:24, 29. Mär. 2010 (CEST)

Gute Arbeit, ich habe den Werk für Schon-gewusst vorgeschlagen. Liebe Grüße, -- JCIV 14:17, 30. Mär. 2010 (CEST)

Nord-Süd-Tschad

18.41666666666720.366666666667

SpesBona/Archiv​

Tada

Wäre es Dir möglich (nur wenn Du Zeit hast), eine einfache Karte des Tschadischen Bürgerkrieges zu erstellen, ähnlich dieser? Die dort eingezeichnete Linie weicht (ähnlich im Munzinger-Handarchiv) zwar von der durch Frankreich deklarierten und zeitgeschichtlich überlieferten "Roten Linie" am 16. Breitengrad ab, beide Abgrenzungen sollten aber gegenübergestellt werden. Als Grundlage, da auch der Aouzou-Streifen eingezeichnet werden sollte, wäre vielleicht diese Karte geeignet? --Roxanna 23:55, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich kann es mal versuchen, aber dieses Wochenende wird das leider nichts mehr. -- JCIV 13:02, 26. Mär. 2010 (CET)

Gut, an dem verlinkten Artikel ist ohnehin noch mehr zu tun als nur die Karte. Fürdie Karte allerdings findet sich hier die Info, die "rote Linie" lag erst am 15., dann am 16. Breitengrad, vielleicht also könnte man beide Breitengrade als rote Linien einzeichnen. Jetzt aber wünsche ich erstmal ein schönes Wochenende. LG --Roxanna 21:05, 26. Mär. 2010 (CET)

Also die Karte soll eine Linie am 15., eine am 16. Breitengrad und den Aouzou-Streifen beinhalten, oder war da noch eine Linie? -- JCIV 14:17, 30. Mär. 2010 (CEST)

Im günstigsten Fall sind beide Breitengrade (rot) eingezeichnet... auch ein paar Städte: N'Djamena, Abeche, Faya, Wadi Doum. --Roxanna 17:12, 30. Mär. 2010 (CEST)

Die beiden Beitengrade sowie der Aozou-Streifen dürften weniger schwierig sein und bei den Städten kann ich mich an dieser Karte orientieren, aber wo liegt Wadi Doum, einen Artikel haben weder wir, noch die en oder die fr. -- JCIV 17:40, 30. Mär. 2010 (CEST)

Laut traveljournals.net und Google Maps liegt es nördöstlich von Faya (siehe Karte: "JCIV"). --Roxanna 18:03, 30. Mär. 2010 (CEST)

Die Karte habe ich soweit fertig, nur leider ohne zusätzliche Beschriftung gegenüber der Vorlage, das ging bei mir irgendwie nicht... :-( -- JCIV 11:23, 31. Mär. 2010 (CEST)

Gut, die Beschriftung ist der letzte Schritt. Ich habe vorher noch zwei Anmerkungen. Im Idealfall sind beide Breitengrade (15 und 16) eingezeichnet und beide rot (weil sie ja die Bedeutung einer "roten Linie" hatten, vor deren Überschreitung Frankreich Libyen warnte. Der 15. Breitengrad war zwischen 1983 und 1984 angesagt, dann aber weitete Frnkreich das Gebiet bis zum 16. Breitengrad aus und diese Linie war bis 1986 gültig, also über einen längeren Zeitraum. Zudem ist es eine weit verbreitete Fehlannahme der Aouzoustreifen wäre einfach durch eine zur libyschen Grenze exakt parallel laufenden Linie begrenzt worden, die andere Karte kommt mit dem ungeraden Streifen der Abgrenzung näher. --Roxanna 18:25, 31. Mär. 2010 (CEST)

Siehe auch hier --Roxanna 19:56, 31. Mär. 2010 (CEST)

Dann bräuchte ich eine korrekte Vorlage in PNG oder JPG, da ich bei der Karte keine URV riskieren und den Streifen nicht per Hand nachzeichnen möchte. Wenn die beiden Breitengrade in Rot nachgezeichnet werden sollen, dann müssten außerdem die Staatsgrenzen und die Städte eine andere Farbe bekommen. Sehr glücklich war ich mit meinem "Gemälde" sowieso nicht. ;-) Hoffentlich findet sich da eine geeignetere Vorlage als diese. -- JCIV 13:11, 7. Apr. 2010 (CEST)

Stellungnahme der DPG

Hallo JCIV, die Nichtauflistung dieser Meldung ist nicht logisch. Das Ablehnungsargument "Forderungen gehören nicht hierher" ist auch nicht konsistent mit der gängigen Praxis. Vergleiche z.B. die Meldung über die Massenproteste in Thailand. Dort protestieren einige 10.000 Menschen für die Durchsetzung ihrer Forderungen (berechtigt oder nicht). Selbiges gilt für die DPG-Stellungnahme. Was ist der Unterschied? Die einen haben rote Hemden an und versammeln sich in der Landeshauptstadt, während die anderen "nur" eine schriftliche Stellungnahme herausgeben. Dass das eine Ereignis eine Meldung rechtfertigen soll und das andere nicht, ist nicht nachvollziehbar, ergo willkürlich. Ich bitte darum, die Meldung aufzulisten. Gruss -- MBirkholz 12:38, 7. Apr. 2010 (CEST)

Lieber MBirkholz, die Meldung zu den thailändischen Protestanten wird aufgeführt, da sie ein Nobelviertel besetzen und schon mehrere Monate lang protestieren und gestern sogar das thailändische Parlament besetzten. Außerdem haben Meldungen von der Hauptseite per se Relevanz für die Monatsartikel. Die Forderung des DPG ist aber eine Forderung von vielen, vor kurzem hat beispielsweise Margot Käßmann den sofortigen Abzug der Bundeswehr aus Afghanistan gefordert. Deswegen habe ich die Meldung wieder entfernt. Liebe Grüße, -- JCIV 12:58, 7. Apr. 2010 (CEST)

Begrüssungs-Retour-Frage

Hallo JCIV, danke für die nette Begrüssung. Ich nehme die Aufforderung gleich wahr und komme mit zwei Fragen an dich:

1) Ich habe das Wappen von Lavis in der Provinz Trento gesucht, aber das Wappen ist noch nicht eingetragen. Nun habe ich eine italienische Seite mit allen Wappen der Provinz gefunden (http://www.comuni-italiani.it/022/stemmi.html). Kann ich die Wappen von Wikiseite aus auf die Wappenseite von Wikipedia () einbauen? Siehst du Hindernisse (keine Erlabnis o.ä.), die eine Verwendung der Wappen nicht erlauben (ich habe nichts entdeckt)? Wie baue ich die korrekt ein?

2) Ich habe das Problem (nicht für mich), dass ich beim Schreiben generell nur mehr „ss“ und nicht mehr „ß“ schreibe, da ich mir die für mich nicht logischen Rechtschreibregeln nicht merken kann. Wie soll ich das nun hier im Wiki-Universum handhaben?

LG --Radlkoch 11:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Radlkoch, ich denke nicht, dass die Wappen der Webseite für Wikipedia brauchbar sind, da sich ganz unten ein Copyright-Zeichen befindet. „ß“ wird standartmäßig immer als „ss“ dargestellt, nur im Bearbeitungsfenster ist der Unterschied zu erkennen. Aber vorsichtig bei Artikeln mit Bezug zur Schweiz, hier wird kein „ß“ verwendet, sondern nur „ss“. Liebe Grüße, -- JCIV 19:10, 9. Apr. 2010 (CEST)

Bitte helfe mir eine Infobox zu erstellen, wie in der EN-Version

Es funktioniert einfach nicht; siehe:

Vorlage:Infobox Person --Einstein2021 16:42, 14. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Einstein2021, das liegt daran, dass diese Infobox hier bereits mehrmals gelöscht wurde, da sie unerwünscht ist. Eine Neuerstellung würde zur sorfortigen Löschung führen. Da kann ich dir nicht helfen. Liebe Grüße, -- JCIV 16:47, 14. Apr. 2010 (CEST)

Aber es müsste doch möglich sein etwas analoges zu der existierenden englischen Version zu konstrurieren. Vielleicht speziell für Schriftsteller? Vorab Danke für die prompte Antwort.--Einstein2021 16:56, 14. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem. Für den Fall lässt sich leider keine Infobox basteln. Für alle möglichen Sportler gibt es Infoboxen, ansonsten kenne ich keine weiteren. -- JCIV 17:05, 14. Apr. 2010 (CEST)

Wie wäre es mit einer einfachen Version, wo unter dem Bild die Informationen als Text hinzugefügt werden? Das müsste doch zumindest klappen. Kannst du mir das bitte mit dem Bild und einigen Infos darunter machen?-- Einstein2021 09:19, 15. Apr. 2010 (CEST)

Nein, weil das Bild und die Infos im Artikel ausreichen. Eine Art Infobox gibt es als Vorlage:Personendaten. Beides muss ausreichen. -- JCIV 11:05, 18. Apr. 2010 (CEST)

Bitte sichten

Hi!

werde gerade von meinem jüngeren Cousin ein wenig eingearbeitet hier und wenn ein Beitrag über Tage nicht gesichtet wurde, dann soll man anscheinend unter anderem dich darauf hinweisen können :-)

Es geht um die Änderung dieses Beitrags http://de.wikipedia.org/wiki/Pfund_Sterling

vielen dank :-)

-- Yung 19:32, 16. Apr. 2010 (CEST).

Lieber Yung, da war dein Cousin schneller, trotzdem möchte ich gerne wissen, wer dir den Tipp geflüstert hat. ;-) Liebe Grüße, -- JCIV 10:56, 18. Apr. 2010 (CEST)

CFA-Franc-Zone

Frage: Warum hat du auf der CFA-Zonen-Seite meine Modifizierung (HDI-Index von 2008 zusätzlich angebracht) gelöscht --- ist es nicht korrekt den offiziell gültigen HDI-Index bei Wiki anzuwenden???83.191.98.132 12:20, 27. Apr. 2010 (CEST)

Wie ich in der Zusammenfassungszeile schon schrieb: Weil du keine Belege angegeben hast und die braucht es bei jeder Zahlenänderung. So weiß keiner, woher du die Zahlen hast. Das war nicht korrekt. -- JCIV 12:30, 27. Apr. 2010 (CEST)

Entwicklungszusammenarbeit

Hallo JCIV, warum wurde folgender Passus immer wieder aus dem Artikel "Entwicklungszusammenarbeit" entfernt: "Entwicklungszusammenarbeit der NRO (Nichtregierungsorganisationen) Wichtige Akteure im Bereich der Entwicklungszusammenarbeit sind die Nichtregierungsorganisationen. NRO sind in unterschiedlichen Themenfeldern aktiv. Viele NRO finanzieren sich zu einem großen Teil über Spendengelder, erhalten aber auch staatliche Zuwendungen. Manche sind hauptsächlich politisch aktiv, um eine Veränderung von Gesetzen sowohl in den Industrieländern, als auch in den Ländern, in den sie arbeiten, zu erreichen. NRO, die auch in Entwicklungsländern entweder über eigene Strukturen oder einheimische Kooperationspartner aktiv sind, legen in ihrer heutigen Entwicklungszusammenarbeit Wert darauf, dass sie die Menschen in den Entwicklungsländern zu „Hilfe zur Selbsthilfe“ befähigen. Dies bedeutet jedoch, dass die Menschen, denen geholfen werden soll, bereits zum Start eines Projekts in alle geplanten Maßnahmen involviert werden müssen. Den Menschen in den Projektgebieten kommt, angefangen bei der Bedarfsanalyse über die Projektgestaltung, eine federführende Rolle zu. Die meisten NRO betrachten sich heute als Partner der Menschen in den Entwicklungsländern."

Der Artikel ist in der jetzigen Form nicht vollständig, da im Gegensatz zur staatlichen Entwicklungszusammenarbeit, NRO einen zum Teil konträren Ansatz haben. Daher halte ich es für wichtig, dass der oben genannte Passus in den Artikel eingefügt wird.

Ich weiß nicht, was ich falsch mache....

Herzlichst --Takeiteasynow 14:13, 28. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Takeiteasynow, dein Beitrag wurde noch nicht gesichtet, möglicherweise deswegen, da du deine Signatur in den Artikel gesetzt hast, die nur auf Diskussionsseiten gehört. Liebe Grüße, -- JCIV 19:21, 28. Apr. 2010 (CEST)

Huhu!

Danke für die Begrüßung =) Endogen 14:30, 5. Mai 2010 (CEST)

Rote Benutzerdiskussionsseiten muss ich einfach blau machen. ;-) Liebe Grüße, -- JCIV 14:57, 5. Mai 2010 (CEST)

Frankfurt

Danke für Deine Änderung im Monatsartikel. Das ist mir ja richtig peinlich, daß ich das übersehen habe. Gruß--Daiichi 13:41, 9. Mai 2010 (CEST)

War kein großer Aufwand. ;-) Mir passieren des öfteren auch solche kleineren Fehler. Schlimmer finde ich übersehene Zeilenumbrüche in den Einzelnachweisen, das sieht dann doof aus. Liebe Grüße, -- JCIV 13:46, 9. Mai 2010 (CEST)

Tschad nochmal

Bürgerkrieg im Tschad

Bürgerkrieg im Nordjemen

Ich habe jetzt eine geeignete Tschad-Vorlage, wie kann ich sie Dir emailen? LG --Roxanna 20:36, 5. Mai 2010 (CEST)

Hoppla, hat sich schon erledigt. Voller Übereifer habe ich es selbst gewagt. LG --Roxanna 00:08, 6. Mai 2010 (CEST)

Die Karte ist gut geworden, besser hätte ich es nicht hinbekommen, Chapeau! Liebe Grüße, - JCIV 10:41, 6. Mai 2010 (CEST)

Merci. Nichts desto trotz fehlt noch eine Karte zum Nordjemenitischen Bürgerkrieg (1962-1970). Hast Du Zeit und Lust? Wenn ja, kann ich Dir eine Vorlage liefern, allerdings müßtest Du dann doch meine Email beantworten. ;-) LG --Roxanna 17:21, 6. Mai 2010 (CEST)

Hast Mehl. :-) Hast du unten das Häckchen bei „Sende eine Kopie der E-Mail an mich“ nicht gesetzt? Dann hättest du meine Add bekommen müssen. :-) Liebe Grüße, -- JCIV 17:35, 6. Mai 2010 (CEST)

Wieder etwas dazugelernt. --Roxanna 19:11, 6. Mai 2010 (CEST)

Auf Commons habe ich diese Datei gefunden, wäre das eine gute Vorlage? Liebe Grüße, -- JCIV 17:30, 10. Mai 2010 (CEST)

Das würde sich gut mit dem ergänzen, was ich Dir geschickt habe. Ich würde aber nicht zwischen durchgehenden oder gestrichelten Linien unterscheiden, das wären zu viele Details. Einfacher wären z.B. rote Pfeile für die Ägypter und Republikaner, grüne Pfeile bzw. grüne Kreise (Belagerungen) um rote Städte für die Saudis und Monarchisten. --Roxanna 19:25, 10. Mai 2010 (CEST)

Gut, ich werde mal sehen, ob und wie ich das hinbekomme. Liebe Grüße, -- JCIV 17:40, 11. Mai 2010 (CEST)

Die Monarchisten und ihre Pfeile besser schwarz als grün, denn grün und rot sind extrem beißende Farben, wenn sie aufeinandertreffen oder aneinandergrenzen. Das schwarze Gebiet wäre natürlich von roten Straßen (einfach rote Linien, müssen nicht als Straßen gekennzeichnet sein) und roten Städten (Kreise) durchzogen. Städte und Beschriftungen würde ich (analog Aouzou in der Tschad-GUNT-Karte) am besten als weiße Ringe einzeichnen, ein schwarz-weiß-rot-Farbschema wäre optisch angenehm und entspräche außerdem der Flagge des Jemen ;-) --Roxanna 19:53, 11. Mai 2010 (CEST)

 Ok erledigt - LG --Roxanna 13:42, 29. Mai 2010 (CEST)

Begrüßung

Danke für die freundliche Begrüßung. Schreibe aber schon seit rund 5 Jahren für die Wikipedia.--Oscar123 16:33, 12. Mai 2010 (CEST)

Nichts für ungut, dennoch war deine Benutzerseite leer. -- JCIV 17:37, 12. Mai 2010 (CEST)

Hilfe?

Hey, JCIV, du hast ja öfters meine Bearbeitungen gesichtet, siehe hier. Und du scheinst ja auch viele Länder besucht zu haben. Oben ist auch eine Diskussion über Tschad. Beteiligst du dich eigentlich auch am Wikipedia:WikiProjekt Afrika? Dann könntest du ja mir, Benutzer:Amphibium und Benutzer:Driss zur Hand gehen.--Ouuh, jeaaah, heyo, Fanfinifinfon. 08:30, 15. Mai 2010 (CEST)

Lieber Fanfinifinfon, ich hab mich mal eingetragen, obwohl ich leider noch nie in Afrika war. ;-) Aber ich scheine dennoch gut zum Portal zu passen, vielleicht kann ich auch meine Afrikaans-Kenntnisse verbessern. :-) Gibt es eigentlich noch weitere Afrikaans-Benutzer, die Afrikaans-Wikipedia braucht noch Benutzer. Liebe Grüße, -- JCIV 15:15, 15. Mai 2010 (CEST)

Westafrikanische Währungszone

Hallo, JCIV, du hast meine Bearbeitung zum Status von Liberia rückgängig gemacht. Ich war mir nicht sicher, wie ich meine Quelle am besten eingepflegt hätte. Hatte mich auf http://www.wami-imao.org/ umgeschaut. Was hälst du von dieser Quelle, die ich dort gefunden habe? Gruß --AMH-DS 20:37, 17. Mai 2010 (CEST)

Lieber AMH-DS, da [14] eine Unterseite der offiziellen Seite ist, dürfte das in Ordnung gehen. Ich hatte die Änderung rückgängig gemacht, da ich selber auf der Webseite nichts dazu gefunden habe. Gut wäre dann noch die Aktualisierung der Karte. Liebe Grüße, -- JCIV 20:44, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo JCIV, das hatte ich auf der Diskussionsseite des Files in den Commons so angeregt. Weiß leider selbst nicht wie es geht. Sollte die Quelle noch irgendwie besser eingebunden werden? VG --AMH-DS 21:06, 17. Mai 2010 (CEST)

Sorry, noch eine Frage: da du die Änderungen bei den beiden Seiten rückgängig gemacht hast, wie kommt es dann wieder auf den von mir editierten Status, wenn es (wie du oben sagst) in Ordnung geht? Danke --AMH-DS 21:11, 17. Mai 2010 (CEST)

Lieber AMH-DS, am Besten wäre die Webseite als Einzelnachweis hinter dem aktualisiertem Status von Liberia aufgehoben. Du kannst die Artikel aktualisieren, indem du dort oben auf "Bearbeiten" klickst und die Änderungen vornimmst. Liebe Grüße, -- JCIV 21:18, 17. Mai 2010 (CEST)

Danke dir für die Hinweise. Hoffe ich habs jetzt richtig gemacht. Hab leider noch nicht soviel Erfahrung mit Editieren. --AMH-DS 21:44, 17. Mai 2010 (CEST)

Kleiner Tipp noch: Genau genommen war das kein Revert (Zurücksetzen) meiner Änderung, sondern eine Neubearbeitung. ;-) Trotzdem habe ich deine Änderungen gesichtet. :-) Liebe Grüße, JCIV 21:50, 17. Mai 2010 (CEST)

Ah ok, deswegen sollte ich auch "Bearbeiten" benutzen... kam mir nur komisch vor alles nochmal von vorne zu machen, aber danke, nächstes mal weiß ich bescheid. :-) --AMH-DS 21:56, 17. Mai 2010 (CEST)

Iranisches Atomprogramm

hallo

Ich habe in der Diskussion eine Begründung geschrieben. Warum dann Rückgängig mit "Begründung?". -- Perrim 20:20, 21. Mai 2010 (CEST)

Weil mir von der IP eine Begründung gefehlt hat und ich die IP nicht mit dir identifiziert hatte. -- JCIV 20:23, 21. Mai 2010 (CEST)

Danke

Hallo, anläßlich meines Geschaltetwerdens als passiver Sichter möchte ich mich für Ihre Sichtung von vieren meiner Beiträge bedanken. Mit freundlichen Grüßen --Georg0431 14:16, 22. Mai 2010 (CEST)

Lieber Georg0431, kein Problem, vielen Dank für die Beiträge. Liebe Grüße, -- JCIV 15:02, 22. Mai 2010 (CEST)

Diskussion:Ons Heemecht

Urtext auf Luxemburgisch?

Wenn Luxemburgisch erst in den 1980er als Sprache von Luxemburg selbst anerkannt wurde, wieso ist der Text, der in den 1850er entstand, dann auf Luxemburgisch?--84.166.102.117 02:23, 25. Mai 2010 (CEST) Fragen?? 12:53, 6. Jul. 2008 (CEST)

Du hast in vollem Umfang Recht. Das Problem ist, dass alle diese Artikel betreffend Luxemburg permanent von luxemburgischen Nationalisten verfälscht werden.

Der Urtext ist allenfalls moselfränkisch (wobei luxemburgisch natürlich auch nur moselfränkisch ist). --88.207.183.128 23:12, 12. Mai 2010 (CEST)

Nachsichtungsanfrage

Hallo! Du hast Dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.

Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.

In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.

Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.

Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).

Viele Grüße --CatMan61 11:45, 25. Mai 2010 (CEST)

Lieber CatMan61, vielen Dank für deine Nachricht. Ich werde mal sehen, wie ich mich einbringen kann. 10 Sichtungen am Tag dürften bei mir kein Problem sein. Liebe Grüße, -- JCIV 17:57, 26. Mai 2010 (CEST)

Nachträgliche bearbeitung von der Zusammenfassung

Hi! Nach 2 Jahren Wiki.. eine Begruessung.. :-) Danke! Ich freue mich. Auch danke fuer den Hinweis auf das Mentorenprogramm - mal sehen ob ich mir das anschaue - Gut und da habe ich auch schon eine Frage: ich verändere eine Seite. egal was.. auch nur einen Tippfehler. Speicher die Seite ab und .. merke dann, dass ich vergessen habe die Zusammenfassung anzugeben. Lässt die sich im Nachhinein ändern oder ergänzen?--Bruellwuerfel 09:14, 7. Jun. 2010 (CEST)

Lieber Bruellwuerfel, mal ein nicht-neuer Benutzer, der sich über eine Begrüßung freut. Das es sowas noch gibt? :-) Zu deiner Frage: Nein, die Zusammenfassungszeile lässt sich nachher leider nicht mehr ändern. Das ärgert mich auch des Öfteren. Liebe Grüße, -- JCIV 10:19, 7. Jun. 2010 (CEST)

ja komisch sah es schon aus.. mit einer Begruessung hab ich nicht mehr gerechnet. Aber schön, dass sich noch jemand kümmert. Danke für deine Antwort - tja dann muss ich hoffen, dass ich die blöde Zeile nicht so oft vergesse. Passiert mir halt ab und zu... und ich denke für einen Korrekturleser macht so eine Erklärung die Arbeit viel einfacher. Also.. danke und Dir alles Gute! Was ist hier nun.. löscht sich das alleine? oder verschwindet es automatisch? ich meinte... ob man das von Hand löschen muss... ich depp. --Bruellwuerfel 10:58, 7. Jun. 2010 (CEST)

Irgendwann denkst du automatisch an diese Zeile, ich musste mir das auch erst angewöhnen. ;-) Nein, darum kümmert sich der ArchivBot, der entfernt das hier in sieben Tagen und trägt es ins Archiv ein. :-) -- JCIV 11:06, 7. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Infos.--Bruellwuerfel 12:34, 7. Jun. 2010 (CEST)

Bitte, immer wieder gerne. -- JCIV 12:38, 7. Jun. 2010 (CEST)

iPod-City in Shenzhen

Hallo JCIV, du hast die letzten Änderungen auf der Shenzhen-Seite gesichtet, ohne dass es dafür Belege gibt. Mit liegen sowohl auf englisch wie auch auf chinesisch andere Belege vor, auch die Recherche meines Büros in Shenzhen sagt etwas anderes. Sofern du keine Nachweise angeben kannst, werde ich diese Änderungen mit Quellenangaben revertieren. Auf eine Antwort freut sich -- Brücke-Osteuropa 20:38, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Brücke-Osteuropa, die IP musst du nach Belegen fragen, ich habe das gesichtet, weil mir die Begründung gereicht hat. Wenn du Belege hast, dann kannst du das gerne korrigieren. Liebe Grüße, -- JCIV 21:18, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hallo JCIV, ich habe es heute revertiert und zuvor ausführlich hier begründet. Viele Grüße -- Brücke-Osteuropa 18:22, 10. Jun. 2010 (CEST)

Person des Bahaismus

Hallo JCIV, ich will ja nicht rummeckern. Aber offensichtlich haben wir unterschiedliche Vorstellungen darüber, wer in die Kategorie Person des Bahaismus gehört und wer nicht. Würdest du denn einen Schauspieler in die Kategorie:Person des Christentums einordnen, nur weil er sich als Christ gegen die Verfolgung der Christen und für einen christlich-jüdischen Dialog ausspricht? Das reicht doch nicht aus, oder? Natürlich kann man im Fall von Omid Djalili darüber nachdenken, ob ihn sein Bahai-Sein in seinem schauspielerischen Tun entscheidend geprägt hat. Aber selbst dann bliebe es für mich fraglich, ob er in diese Kategorie gehört. Habe ich da etwas übersehen? Sonnige Grüße, --Mipago 15:18, 14. Jun. 2010 (CEST)

Lieber Michael, gerade bei Omid Djalili finde ich das erwähnenswert, da er laut Interviews des öfteren für einen Muslim gehalten wird und auch in einigen Interviews auf die Verfolgung im Iran eingeht. Ich bin auch der Meinung, dass er bei seinen Programmen nicht nur auf den Islam eingeht, sondern eben auch auf seinen Glauben und das Miteinander beider Religionen. Daneben bitte ich dich, die Entfernung der Kategorie bei Vic Damone, Sam Most, James Moody (Saxophonist), David Krummenacker und David Kelly (Mikrobiologe) zu überdenken, da deren Glauben über die reine Mitgliedschaft hinausgeht und ihr jeweiliges Schaffen beeinflusst, wie es auch in den Artikeln steht. Liebe Grüße, -- JCIV 15:51, 14. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt hier bei Wikipedia viele biographische Artikel über Persönlichkeiten, die ihre Inspiration für ihr Schaffen aus dem Christentum schöpfen. Trotzdem kämen wir nicht darauf, sie der Kategorie Person des Christentums zuzuordnen. Warum sollte das im Fall der Bahai anders sein? --Mipago 16:05, 14. Jun. 2010 (CEST)

Dass die Inspiration aus dem Glauben heraus ihr Lebenswerk beeinflusst, steht jeweils belegt in den Artikeln. Das entspricht "Personen bei denen die Zugehörigkeit zum Bahaismus ihr Lebenswerk entscheidend beeinflusst / beeinflusst hat". Warum also nicht die Artikel einkategorisieren? -- JCIV 17:56, 14. Jun. 2010 (CEST)

Bitte

dieses MB in die Beo aufnehmen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 02:02, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ok, mal sehen, ob und wie ich mich an dem MB beteilige. Liebe Grüße, -- JCIV 20:42, 15. Jun. 2010 (CEST)

Neue Aufgaben

Hallo JCIV, währest Du bereit neue Aufgaben zu übernehmen und in der Wikipedia als Admin tätig zu sein. Wenn ja würde ich Dich der Community als Admin vorschlagen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:43, 15. Jun. 2010 (CEST)

Lieber Pittimann, dazu wäre ich gerne bereit und die erweiterten Rechte würden mir bei meiner Arbeit wie der Vandalenjagd sehr helfen. Liebe Grüße, -- JCIV 19:15, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo JCIV, na dann werde ich mal alles nötige einleiten, ich melde mich wenns soweit ist. Gruß --Pittimann besuch mich 19:23, 15. Jun. 2010 (CEST)

Yen Zeichen

Hallo,

du hast meinen Beitrag bei "http://de.wikipedia.org/wiki/%C2%A5" mit der Begründung "Irrelevant, hier geht es allein um das Währungssymbol von Yen und Renminbi.)" gelöscht.

Bei "http://de.wikipedia.org/wiki/%C2%A5" geht es um das Zeichen ¥, nicht allein um das Währungssymbol ¥ . Dies wird auch hier herausgestellt:"http://de.wikipedia.org/wiki/Yen_%28Begriffskl%C3%A4rung%29" Yen bezeichnet ... das (unter anderem) dafür verwendete Zeichen ¥.Für das Währungssymbol ¥ sind diese Seiten: "http://de.wikipedia.org/wiki/Yen" und "http://de.wikipedia.org/wiki/Renminbi".

Bitte stelle meinen Beitrag wieder her.(nicht signierter Beitrag von 85.180.72.128 (Diskussion) )[-- JCIV 10:20, 18. Jun. 2010 (CEST)]

Wenn du den Artikel ¥ aufmerksam liest, dann wirst du feststellen, dass er ausschließlich das Währungssymbol von Yen und Renminbi behandelt, weswegen er auch nur in der Kategorie:Währungssymbol eingetragen ist. Der Hinweis in Klammern von „das (unter anderem) dafür verwendete Zeichen“ bezieht sich darauf, dass das Symbol ¥ auch das Währungszeichen für Renminbi ist, das ist eine Begriffsklärungsseite für Yen und nicht für ¥. Die Artikel Yen und Renminbi behandeln die beiden Währungen und kein Währungssymbol. Daher werde ich deinen Beitrag nicht wiederherstellen, da er keine Verbesserung des Artikels darstellt. Deine Änderung „Das Zeichen ¥ zeigt im Buchfahrplan der DB Netz eine mit dem Zusatzsignal Zs 10, Endesignal, vergleichbare Bedingung an.“ wäre auch in anderen Artikeln irrelevant, da es sich lediglich um Kleinigkeiten in einem Fahrplan handelt. -- JCIV 10:20, 18. Jun. 2010 (CEST)

Wenn das Lemma (!!!) nur das Zeichen ist und dasselbe auch anderswo gebräuchlich ist (das unterstell ich mal), würde ich von einem Adminkandidaten erwarten, dass er das anders löst - so wie in WP üblich. Grade IPs willst Du ja ernst nehmen, oder? Noch ein Versuch bitte, damit ich mir ne Meinung über Dich bilden kann --Brainswiffer 17:23, 19. Jun. 2010 (CEST)

Wenn diese zusätzliche Nutzung gebräuchlich ist, so muss in Analogie eine Ergänzung der Kategorien her. Wir erstellen ja auch nicht separate Artikel für Fußballspieler und -trainer, wenn es sich um ein und dieselbe Person handelt. Ich habe den Text daher wieder eingefügt. Könnte bitte jemand den Beleg dafür nachreichen? --RonaldH 17:51, 20. Jun. 2010 (CEST)

Richtig, ein Beleg fehlt auch noch, den bitte nachreichen. In den vergleichbaren Artikeln € und ₩ finde ich ebefalls keine anderen Verwendungen der Zeichen, obwohl es sicher eine gibt. Mit Biografien ist das imho eher nicht vergleichbar. -- JCIV 19:22, 20. Jun. 2010 (CEST)

Schade, das hat ein Übereifriger Deine Hausaufgaben gemacht. Bist Du nun der meinung, dass Nebenbedeutungen auch in eine Hauptbedeutung eingearbeitet werden sollen - und gibts da ne elegantere Lösung? --Brainswiffer 19:48, 20. Jun. 2010 (CEST)

Dies ist ein Wiki, mein Freund. Wenn ich in einem von mir beobachteten Artikel etwas vorfinde, was mich stutzig macht (in diesem Fall eine revertierte Ergänzung), dann suche ich erstmal selbständig nach einer vernünftigen Lösung. Die habe ich eingebaut und dem letzten Änderer hier Bescheid gegeben, um seine Meinung dazu zu hören. Was bildest Du Dir eigentlich ein, das als Übereifer abzuqualifizieren?

JCIV, ich sehe hier eine starke Analogie zu My. Auch dort taucht als einzige Kategorie nur "Griechischer Buchstabe" auf. Dennoch wird in dem Lemma die Verwendung als Mikro-Zeichen beschrieben. Insofern hielte ich auch in dem Fall das Eintragen einer weiteren zutreffenden Kategorie für zielführender als das Entschlacken des My-Artikels. Übrigens sind mir keine anerkannten Weiternutzungen von € und ₩ geläufig. --RonaldH 00:02, 21. Jun. 2010 (CEST)

@RonaldH: Ich hab mir schon was eingebildet sprich gedacht dabei. Es bleibt Übereifer, weil es für mich als Wahlvolk schon spannend gewesen wäre, ob JCIV das Problem erkennt und lösen kann. Das wäre auch für Dich eigentlich erkennbar gewesen. Aber es ist wie früher in der Schule: "Herr Lehrer, ich weiss was" hat schon immer alles durcheinandergebracht. --Brainswiffer 07:13, 21. Jun. 2010 (CEST)

Selten so etwas Albernes gelesen, aber jeder blamiert sich halt, so gut er kann. Mir ist schon klar, dass Dir Leute, die was für das Schreiben an Inhalten der Enzyklopädie tun, ein Dorn im Auge sind. Bei der grandiosen Bilanz von gerade mal 10 von 100 letzten Edits im Artikelnamensraum. Wenn Du sachlich etwas zu dem Artikel beitragen kannst anstatt hier den Schulinspektor zu spielen, geht's an geeigneter Stelle weiter. Für mich ist hier EoD. Sorry, JCIV, für den Missbrauch Deiner Diskussionsseite. --RonaldH 23:53, 21. Jun. 2010 (CEST)

Für eine ehrliche Erwiderung würde ich 3 Tage zu Recht gesperrt werden... --Brainswiffer 07:12, 22. Jun. 2010 (CEST)

Das wäre auch ohne Erwiderung ausgesprochen wünschenswert. Einen konstruktiven Autoren mit einer solch dämlichen Begründung schräg anzublubbern ist schon selten absurd. --Wistula 21:54, 22. Jun. 2010 (CEST)

So dämlich ist die nun wiederum nicht - der Adminkandidat sollte schon noch genauer zeigen (können), wer er ist - siehe die Disk seiner Kandidatur. Wir beide haben aber uns auch noch nie wirklich leiden können :-) --Brainswiffer 16:13, 23. Jun. 2010 (CEST)

Leider hats

nicht sollen sein. Ich hoffe das Du trotzdem dich nicht entmutigen lässt und wie gewohnt am Projejkt weiter arbeitest. Vielleicht probierst Du es ja in einem Jahr noch einmal. Gruß --Pittimann besuch mich 19:03, 3. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Pittimann, keine Sorge, ich beteilige mich auch weiterhin am Projekt sowie der Vandalenjagd und probiere es in einem Jahr gerne nochmal. Liebe Grüße, -- JCIV 14:00, 4. Jul. 2010 (CEST)

Auch von mir ein "Schade". Aber egal, Mund abwischen und so weitermachen wie bisher! Gruß--Daiichi 19:58, 5. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Daiichi, da bin ich schon auf dem besten Wege und führe mein Werk hier wie gewohnt fort. :) Liebe Grüße, -- JCIV 20:05, 5. Jul. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo JCIV,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:American_Conquest_-_Fight_Back-Logo.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 5. Jul. 2010 (CEST)

[http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2010-04/16606997-dgap-adhoc-cdv-software-entertainment-ag-insolvenzantrag-016.htm Da] kann ich leider auch nicht mehr viel machen, mich wundert eher, was hier und dort los ist... -- JCIV 19:08, 5. Jul. 2010 (CEST)

Mhm, was mit den anderen zwei verlinkten Dateien los ist, ist eine gute Frage. Dateien hochgeladen aber nicht existent. Sind die Dateien schon länger verschwunden? Alternativ lad sie doch einfach nochmal drüber hoch. -- Quedel 20:52, 6. Jul. 2010 (CEST)

Hallo

Bitte akzeptieren. Danke; Santa Cruz de Tenerife--81.35.202.220 11:49, 11. Jul. 2010 (CEST)

Gesichtete Kategorien gibt es bei uns nicht und gegen die Kategorie habe ich nichts einzuwenden. -- JCIV 12:57, 11. Jul. 2010 (CEST)

Kaiserreich Abessinien

Hallo,

ich habe in dem Artikel zum Kaiserreich Abessinien deinen letzten Revert rückgängig gemacht und die alte Version wiederhergestellt. Die angefragten Belege finden sich im entsprechenden Hauptartikel. Ich habe dort auch noch Weblinks eingefügt. Der Einsatz von Giftgas sowie die Verstöße gegen die Haager Landkriegsordnung in diesem Kriege sind IMO gut belegt.

Mir ist dabei noch etwas aufgefallen. Im Artikel zum Kaiserreich Abessinien ist hier für 1935-36 die Rede vom zweiten Italienisch-Äthiopischen Krieg. Nach dieser Aufstellung müßte es doch eigentlich der dritte sein.

Beste Grüße aus der rheinlandpfälzischen Walachei -- kallewirsch 06:41, 19. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Kallewirsch, der Fehler steckt eher in der BKL, da wir die einzigen sind, die behaupten, dass es diesen Krieg jemals gab. In den anderen Interikilinks (vor allem beim italienischen), findet sich dieser Krieg dagegen nicht. Dort ist es demnach richtig aufgeführt. Für die Existenz von dem Krieg bräuchte es also Belege. Liebe Grüße, -- JCIV 21:30, 19. Jul. 2010 (CEST)

Fragen

Hallo (nochmal) weitere Fragen sind bei mir aufgetaucht. 1. Ich habe einen Artikel geändert. dies ist meine Änderung:

12:13, 10. Aug. 2010 85.230.222.168  (Diskussion) (8.175 Bytes) (→Folgen & Inhalte:  Laufzeiten der Folgen ergänzt)

jedoch war ich nicht angemeldet- deshalb steht nur meine IP da.. kann ich solche Änderungen mir hinzufügen?

2. Besucher des Artikels wollen (denke ich) oftmals lieber zu "http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Sezessionskrieg" oder "http://de.wikipedia.org/wiki/Sezessionskrieg" wie kann man einen repräsentativen Link setzen? Danke und alles gute.--Bruellwuerfel 14:30, 10. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Bruellwuerfel,

1. IP-Änderungen kannst du leider nicht übernehmen. Das wünsche ich mir seit längerem. ;)

2. Der Artikel Sezessionskrieg ist bereits im Abschnitt „Inhalt und Technik“ verlinkt. :)

Bei weiteren Fragen oder Anregungen kannst du mich gerne wieder kontaktieren. Liebe Grüße, -- JCIV 21:31, 10. Aug. 2010 (CEST)

infobox irakischer orte

hallo, ich habe gesehen, dass du in einigen irakischen städten infoboxen einfügst. kannst du nicht die positionskarte mit in die box einbauen. das wäre viel besser, weil es zb in infoboxen zu bergen oder inseln auch infoboxen gibt. mfg-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 21:39, 22. Aug. 2010 (CEST)

Lieber KureCewlik81, bei dieser Infobox weiß ich leider nicht wie sich das machen lässt, da ich die Infobox aus dem Artikel Bagdad übernommen habe. Die doppelten Koordinaten oben rechts im Artikel stören mich auch. Liebe Grüße, -- JCIV 15:56, 23. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Begrüßung

Hallo JCIV, vielen Dank für die freundliche Begrüßung und Aufnahme in den Kreis der aktiven Wikipedianer am 27.August auf meiner Diskussionsseite. Da ich bei Wikipedia ein ABC-Schütze bin, werde ich mich natürlich erst einmal durch das obligatorische Lernprogramm, auf das Du mich aufmerksam gemacht hast, durcharbeiten - bevor ich Dir Fragen stellen werde. Gruß -- Wugf45 09:10, 1. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Wugf45, kein Problem. Wenn du fragen hast, dann beantworte ich dir diese sehr gerne. Liebe Grüße, -- JCIV 19:14, 1. Sep. 2010 (CEST)

Portal:Imperialismus und Weltkriege

Hallo,

ich habe dich mal als fleißigen Portalsmitarbeiter entdeckt in den Projektseiten des inaktiven Portals. Ich habe das Portal nun wieder mit Prüm in Betrieb genommen und wollte dich fragen, ob du Interesse hättest an einer Qualitätsoffensive im Bereich Ostfront im Zweiten Weltkrieg? Gruß Niklas 555_{sprechen? bewerten?} 23:34, 3. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Niklas, Interesse hätte ich auf jeden Fall, nur mangelt es mir derzeit leider an genügend Zeit. Später komme ich jedoch gerne wieder darauf zurück und werde sehen, was ich tun kann. Liebe Grüße, -- JCIV 21:30, 4. Sep. 2010 (CEST)

Hallo JCIV,

wäre schön, wie gesagt, du bist jederzeit willkommen. Gruß --Niklas 555 18:47, 6. Sep. 2010 (CEST)

Forst (Lausitz)

Der Link zu Fotos von Forst (Lausitz) auf der Seite Fort (Lausitz) wurde mit dem Hinweis auf die Linkkriterien entfernt. Habe einmal den existierenden externen Link mit dem neu hinzugefügten Link verglichen und kann die Löschung nicht nachvollziehen. Ist ein Link zu einer nichtkommerziellen Seite mit über 400 Fotos der Stadt Forst (Lausitz). Die Fotos sind doch allemal neutral. --Hape888 12:48, 6. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Hape888, lies dir auf der Seite Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel bitte nochmal den Abschnitt „Geeignete Weblinks“ durch. Eine Bildersammlung im Artikel zu verlinken dürfte ausreichen. Um die Neutralität der Bilder geht es hierbei nicht. Liebe Grüße, -- JCIV 15:33, 6. Sep. 2010 (CEST)

Bevölkerungsdichte DR Kongo

Hallo. Habe gesehen, dass du die Änderung einer IP zur Bevölkerungsdichte der DR gesichtet hast. Da die IP aber keine Quelle angegeben hat, konnte ich die Änderung noch nicht so nachvollziehen. Weißt du, woher die Zahl stammt? Viele Grüße, --Chrosser 15:18, 12. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Chrosser, eine Quelle war dafür auch nicht notwendig, da sich die Bevölkerungsdichte 30,2 aus der Einwohnerzahl 70.916.439 und der Fläche 2.344.885 ergibt. Liebe Grüße, -- JCIV 21:13, 12. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt, manchmal denkt man halt zu kompliziert ;-) --Chrosser 06:25, 13. Sep. 2010 (CEST)

Danke

Muß mal wieder danke sagen für die heutige konsequente Sichtung meiner Einträge. J.R.84.190.158.35 21:04, 13. Sep. 2010 (CEST)

Lieber J.R., und ich bedanke mich bei dir für deine weiterhin gewohnten und hilfreichen Beiträge. Liebe Grüße, -- JCIV 21:30, 13. Sep. 2010 (CEST)

Diskussion:Vereinigtes_Königreich#Klammerwerte_in_der_Infobox

Hallo JCIV, kannst Du bitte mal in diesem Abschnitt vorbeischauen? Meine dortige Frage betrifft auch einen älteren Edit von Dir. Thx a lot --Zinnmann d 11:24, 16. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Zinnmann, das ist tatsächlich ein Ranking im internationalen Vergleich wie beispielsweise bei Deutschland auch. Liebe Grüße, -- JCIV 17:36, 16. Sep. 2010 (CEST)

Sichtung in Bulgarische Sprache

Hi,

auf welcher Grundlage hast du diese Sichtung durchgeführt? Die Angabe ist nicht nachvollziehbar, hab keine Belege dafür gefunden. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:35, 21. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Braveheart, da du die unbelegte Änderung zurückgesetzt hast und ich die unpassende Sichtung aufgehoben habe, betrachte ich das als erledigt. Liebe Grüße, -- JCIV 21:32, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hi - wollt damit nur sichergehen, dass ich nix offensichtliches übersehen hab ;-) danke. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:42, 22. Sep. 2010 (CEST)

Panama-Stadt

Mein Deutsche ist nicht gut, ich sprich spanisch, but, since I see, you speak english, so i'll use it. El nombre de la capital de Panamá es Panamá (the name of Republic of Panamá's capital is Panamá in spanish. In the article Panama-Stadt says: Panama-Stadt (spanisch Ciudad de Panamá), but the name of our capital is just Panamá and not Ciudad de Panamá in spanish. it's without the word Ciudad. According the the laws of RAE(real academia española de la lengua), that says that if the word ciudad is not part of the name, it has to be written in minuscules and not in capital letters, but that is when we use it in a sentence, but if we refer to the city as a name, we should write only Panamá. Here the constitution of 1941 that says in article 9 that the capital of my country is Panamá (it uses the word ciudad, but not in capital letters, just to refer that Panamá is a city, just like we would write the city of Berlin (la ciudad de Berlin and not la Ciudad de Berlin), for example. Todays constitution doesn`t mention the name of the capital, but it's signed in ciudad de Panamá (according to the RAE grammar), and there's no new law changing the capital's name. Here the use of the word ciudad in spanish according to RAE, and the best of all, it uses Panamá (city) as an example. So, it should be fixed in the first paragraph: spanisch name ist Panamá, und nicht, spanisch name ist Ciudad de Panamá Next time i'll try to use Deutsche. --Rgarciacq 00:54, 10. Sep. 2010 (CEST)

Dear Rgarciacq, did you see es:Ciudad de Panamá and [15]? And I think, one discussion is enough. Best regards, -- JCIV 17:10, 24. Sep. 2010 (CEST)

SUL-Vorlage

Hallo JCIV, hast du mal spaßeshalber bei deiner eigenen SUL-Vorlage auf den Link zu deinem "Hauptkonto" geklickt bzw. nachgesehen, wo er hinführt ??

Er zeigt auf die :en:WP, obwohl der Text :de:WP behauptet. Das liegt daran, daß deine höchst komplizierte Vorlage mit Parametern arbeitet und Babeltürme keine Parameter bei den eingebauten Vorlagen zulassen, weil die Vorlagen selber ja schon Parameter des Turms sind. Ich hab bei mir jetzt mal (aus deiner) eine Vorlage Benutzer:PhChAK/Vorlage:SUL-de gebastelt die allerdings nicht auf :de:WP:User zeigt, weil der Link schwarz würde, wenn die Vorlage auf der Benutzerseite gleichen Namens steht (Selbstverlinkung von Seiten mag WP nicht). Daher habe ich ":de:WP:User talk" genommen und schicke so die "Besucher" erstmal auf die de-Disku von wo sie ja mit einem Klick auf die Benutzerseite kommen können ...

Ich will die Vorlage demnächst auf Englisch übersetzen und dann auf :en:WP und :meta: in meine dortigen Benutzer- und Benutzer_Disku-Seiten einbinden, damit dortige Besucher auch auf meine :de:Disku kommen und ich nicht in :en:, :meta: usw. nach neuen Beiträgen suchen muß. Für :fr:WP werde ich dann eine entsprechende französische Version basteln und auf meine dortige Seite setzen. --PhChAK 01:56, 19. Sep. 2010 (CEST)

Lieber PhChAK, genaugenommen weiß ich nicht mehr, warum ich diese Vorlage überhaupt erstellt habe, da es Vorlage:Benutzer SUL gibt. Meine Vorlage kann ich daher löschen lassen, da die andere wenigstens funktioniert. Liebe Grüße, -- JCIV 17:05, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hans-Insel

Die Hans-Insel ist ein umstrittenes Territorium, weil sie von Dänemark und Kanada beansprucht wird. Gelegentlich landen dort sogar Soldaten, die die eigene Flagge hissen und die jeweils andere entfernen. Daher gibt es keinen Grund, die Kategorie:Umstrittenes Territorium beim Artikel zu entfernen. Ich werde das wieder berichtigen. 188.22.19.107 22:30, 25. Sep. 2010 (CEST)

Dann ist aber noch immer der letzte Absatz „ehe es im September 2005 zu einer Einigung zwischen beiden Staaten mit einer gemeinsamen Verwaltung der Insel kam.“ verwirrend. Das klingt so, als hätten sich Dänemark und Kanada geeinigt, was offenbar nicht so ist. -- JCIV 22:40, 25. Sep. 2010 (CEST)

"Gemeinsame Verwaltung" für ein in jeder Hinsicht unbewohntes, ungenutztes Eiland, weit entfernt von jeder Schifffahrtroute, ist entweder ein Faschingsscherz oder man war der gegenseitigen Grenzverletzungen überdrüssig. Momentan gibt es dort im Umkreis mehrerer hundert km keine Menschen, wenn aber wirtschaftlich nutzbare Rohstoffe entdeckt werden und jemand eine Förderlizenz beantragt, wird der alte Konflikt wieder ausbrechen. Erst wenn es einen verbindlichen Grenz- oder Nutzungsvertrag gibt (denn gibt es nicht) kann man den Streit als beigelegt betrachten. 178.191.69.165 19:25, 26. Sep. 2010 (CEST)

InfoBox in Siam

Kannst Du hierzu etwas sagen? Grüße --Hdamm 17:44, 27. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Hdamm, ich habe dir dort geantwortet. Liebe Grüße, -- JCIV 21:55, 27. Sep. 2010 (CEST)

13+38=49?

Von den 49 Businsassen kamen 13 ums Leben und 38 weitere wurden verletzt? -- Ben4Wiki 17:11, 28. Sep. 2010 (CEST)

Die 13 Getöteten und 38 Verletzten habe ich von dort übernommen und in den anderen angegebenen Belegen finden sich diese Zahlen auch wieder. -- JCIV 17:36, 28. Sep. 2010 (CEST)

Unfertige Artikel

Hallo JCIV. Ich bin neu hier und hab mal ne technische Frage: Kann ich unfertige Artikel irgendwo auf meiner Benutzerseite et. ablegen oder zwischenspeichern? Grüße, --Dan81 00:57, 1. Okt. 2010 (CEST)

Lieber Dan81, Artikelentwürfe kannst du in deinem Benutzernamensraum mit Benutzer:Dan81/Beispiel anlegen, "Beispiel" kannst du dabei gerne durch den von dir gewünschten Namen ersetzen. Liebe Grüße, -- JCIV 21:20, 1. Okt. 2010 (CEST)

Danke, Liebe Grüße, --Dan81 22:40, 1. Okt. 2010 (CEST)

Muslime in der Slowakei

Hallo JCIV, du hast die Änderung der IP bei der Anzahl der Muslime in der Slowakei reverted. Dazu eine Frage, hast du das kontrolliert, das heißt, hat der Link bei dir noch funktioniert oder nicht. Wenn nicht, ist ja leider auch die aktuelle Zahl unbelegt und sollte auch weg oder war es nur prophylaktisch. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:13, 1. Okt. 2010 (CEST)

Lieber Karl, ich vermute mal, dass die alte Zahl aus der inzwischen kaputten Quelle entnommen wurde. Die Änderung der IP habe ich daher als unbegründete Zahlenänderung wieder revertiert. Von mir aus kann dann auch die aktuelle Zahl entfernt werden, da der Weblink auch bei mir nicht mehr funktioniert. Liebe Grüße, -- JCIV 21:23, 1. Okt. 2010 (CEST)

passt, ich habs rausgenommen --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:48, 1. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie:Schaichismus

Sag mal, die LD dazu kennst du?-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:45, 6. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich, dort habe ich dir doch bereits geantwortet... Ab wann ist für dich denn eine Kategorie sinnvoll? Für Kategorien mit vier Artikeln kenne ich viele Beispiele, auch für drei waren es schon mehrere. Und für Kategorien mit vier Artikeln habe ich auch noch keine LD gesehen... -- JCIV 19:47, 7. Okt. 2010 (CEST)

Freischalten

Guten Abend, darf ich Sie fragen, wo ich hier einen Administrator finden kann, der einen gesperrten Artikel freischaltet? Thomas151515 21:13, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hilfe zum Freischalten von Artikeln gibt es auf Wikipedia:Entsperrwünsche. -- JCIV 21:18, 7. Okt. 2010 (CEST)

Besten Dank, mit Gruß Thomas151515 21:20, 7. Okt. 2010 (CEST)

übersetzung aus dem niederländischen

hallo, JCIV!

ich suche jemanden, der sich teile einer niederländischen quelle mal genauer anschaut, gegebenenfalls kleine teile davon korrekt übersetzt und dabei auch gewillt ist, sich ein wenig in die materie einzudenken. nichts wirklich wildes und nichts, was von jetzt auf gleich erledigt werden müsste. wichtig nur: würdest du das überhaupt machen?

gruß, --JD {æ} 21:11, 12. Okt. 2010 (CEST)

Lieber JD, du hast mich neugierig gemacht, ich werde sehen, was ich tun kann. Um was geht es? Liebe Grüße, -- JCIV 21:24, 12. Okt. 2010 (CEST)

danke, super. lass mich das ein wenig zusammenstellen und dir dann (evtl. noch heute, spätestens am WE) "präsentieren". gruß, --JD {æ} 22:07, 12. Okt. 2010 (CEST)

hallo und gleich vorneweg: besser spät als nie. ;)

im juni dieses jahres hat mit user:HelgeRieder ein absolut unstrittig verlässlicher autor diese ergänzung im artikel waldorfschule mit dem editkommentar "Ergänzung war perfekt bequellt nur schlecht übersetzt - habe sie in lesbares Deutsch gebracht - ist eine gute Ergänzung aus dem nicht-deutschsprachigen Raum" auf grundlage eines sprachlich verunglückten IP-edits vorgenommen. es heißt darin „Für den Zeitraum 2003 bis Juli 2005 führte die niederländische Schulaufsicht ... eine Untersuchung zur 'Entstehung und Entwicklung sehr schwacher Schulen' durch. In dem 2006 hierzu erschienen Bericht ... werden Waldorfschulen ... überdurchschnittlich oft als sehr schwach eingestuft. Von 45 besuchten Waldorfschulen wurden 6 als sehr schwach eingestuft. Das entspricht 13,3 Prozent.“

vor gut zwei wochen wurde diese ergänzung nun ohne große vorankündigung mit der begründung "Grunf für die schwache Einstufung war die Nichtverwendung standartisierter Tests. (Siehe gleiche Quelle S. 39 Mitte" gelöscht. angesichts der tatsache, dass mir der löschende benutzer nicht erst einmal durch seine ungenaue quellenarbeit und auch durch persönliche motivation aufgefallen ist, habe ich näher draufgeschaut und feststellen dürfen, dass zumindest ich mit hilfe von online-übersetzern eben nicht darauf komme, dass in der quelle ab "S. 39 Mitte: De belangrijkste redenen waarom deze scholen als zeer zwak beoordeeld worden ..." benannt würde, dass die waldorf-ergebnisse durch die verwendung nicht-standardisierter tests so schlecht abgeschnitten hätten, wie vom löschenden user so begründet (übrigens quellenseite 39, nicht S.36, wie angegeben).

also habe ich nachgehakt: wie genau soll die begründung zu verstehen sein, wie ist die entsprechende übersetzung der quelle, die diese interpretation zulässt? und da bin ich dann ein wenig aus den latschen gekippt... „Von Waldorfschulen ist dort zudem auch nicht die Rede sondern von Freien Schulen (Vrije Scholen). Per Textsuche tauchen zudem weder Wald.. noch Stein oder anthro.. auf.“ – ich muss wohl nicht weiter erwähnen, dass mein vertrauen in die niederländischkenntnisse des gegenübers entsprechend eingeschränkt sind. auch die weiteren übersetzungs- und interpretationsversuche des users vermögen mich alles andere als zu überzeugen: „Das ist 13,3 Prozent. Der wichtigste Gründe, weshalb diese Schulen als sehr schwach bewertet wurden, hängt mit folgendem zusammen: diese schulen machen durchgehend keinen gebrauch von staatlichen genormten tests. Die einschätzungen kamen also nicht durch einen genormten test zustande, sondern, wie s im folgenden heißt dadurch, dass an 6 schulen nicht offen gelegt wurde, in welcher form schwache schüler gefördert werden und ob der lernplan die kernziele erfüllt.“ (???)

lange rede, nicht wirklich kurzer sinn: mich würde nicht wenig interessieren, ob die vorgenommene interpretation der niederländischen sprachfetzen („Von Belang ist lediglich, dass das Fehlen normierter Tests laut Text auch ein Grund war für das schlechte "Abschneiden" und das dementsprechend keine Vergleichbarkeit gegeben ist (und wohl aufgrund des Fallstudiencharakters auch gar nicht gewollt war).“) soweit klar geht, als dass die löschung im artikel akzeptabel ist, ob die begründung hierfür passt oder ob das aufgrund möglicher faktenverdrehung rückgängig gemacht werden könnte/sollte/dürfte. inwieweit du da bei der quelle einsteigen musst, kann ich natürlich nicht abschließend sagen – ich denke, als startpunkt sollte auf alle fälle das entsprechende kapitel 8.2 auf seite 39 ausreichen; evtl. müsstest da dich aber noch etwas weiter einlesen.

wie auch immer: vielen dank im voraus, --JD {æ} 18:52, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich werde mir das mal im Laufe der Woche in Ruhe ansehen, ist ja einiges. ;) Sobald ich fertig bin, melde ich mich dann hier. :) LG, -- JCIV 20:03, 18. Okt. 2010 (CEST)

Erst jetzt kam ich dazu, mich richtig einzulesen und vorweg heißen die bei uns bekannten Waldorfschulen auf niederländisch „Vrije Scholen“, was eine Weiterleitung auf nl:Vrijeschoolonderwijs ist, weswegen du im Text keine Walddorfschule finden konntest. Dafür finden sich mit der Textsuche diese „freien Schulen“ und der gesuchte Abschnitt „Für den Zeitraum 2003 bis Juli 2005 führte die niederländische Schulaufsicht (Inspectie van het Onderwijs) eine Untersuchung zur 'Entstehung und Entwicklung sehr schwachen Schulen' durch. In dem 2006 hierzu erschienen Bericht (Rapport 'Ontstaan en ontwikkeling zeer zwakke scholen') werden Waldorfschulen (Niederländisch: Vrije Scholen) überdurchschnittlich oft als sehr schwach eingestuft. Von 45 besuchten Waldorfschulen wurden 6 als sehr schwach eingestuft. Das entspricht 13,3 Prozent.“ findet sich mehr oder weniger auf Seite 36 (die rechts oben 39 genannt wird): „in het onderzoek is ook het pedagogisch-didactisch concept ofwel de visie van de school op onderwijs en leren als kenmerk naar voren gekomen. In de periode 2003-juli 2005 zijn met name Vrije Scholen verhoudingsgewijs vaker dan gemiddeld als zeer zwakke school aangemerkt: van de 45 in deze periode bezochte Vrije Scholen waren er 6 zeer zwak. Dit is 13.3 procent.“ Daher bin ich der Meinung, das diese Quelle den entsprechenden Abschnitt belegt und wer der Meinung ist, dass unser Lemma Waldorfschulen nicht dem niederländischen nl:Vrijeschoolonderwijs entspricht, sollte das unseren Kollegen mitteilen... Ich hoffe, ich konnte dir zufriedenstellend helfen. Liebe Grüße, -- JCIV 10:25, 30. Okt. 2010 (CEST)

danke für die bemühungen schonmal. ich habe noch ein paar anmerkungen/fragen...:

• nicht ich hatte das kleine übersetzungs-"problem" von wegen vrije ≠ waldorf, sondern der löschende user. deshalb auch meine kleinen zweifel an dessen übersetzungs-/interpretationsqualitäten.
• ist in der studie also keine begründung derart zu finden, dass das schlechte abschneiden durch "die verwendung nicht standardisierter tests" zu erklären ist? (laut user: "Siehe gleiche Quelle S. 39 Mitte: De belangrijkste redenen waarom deze scholen als zeer zwak beoordeeld worden ...")
• wie sieht es mit den weiterführenden kommentaren des löschenden users aus, wo es heißt "Die einschätzungen kamen also nicht durch einen genormten test zustande, sondern, wie s im folgenden heißt dadurch, dass an 6 schulen nicht offen gelegt wurde, in welcher form schwache schüler gefördert werden und ob der lernplan die kernziele erfüllt."? (bzw. „Von Belang ist lediglich, dass das Fehlen normierter Tests laut Text auch ein Grund war für das schlechte "Abschneiden" und das dementsprechend keine Vergleichbarkeit gegeben ist (und wohl aufgrund des Fallstudiencharakters auch gar nicht gewollt war).“

gruß, --JD {æ} 18:39, 30. Okt. 2010 (CEST)

• Richtig, das war auch nicht auf dich bezogen. ;)
• Auf S. 36 steht „De belangrijkste redenen waarom deze scholen als zeer zwak beoordeeld worden hangen samen met het volgende. Deze scholen maken doorgaans geen gebruik van landelijk genormeerde toetsen.“ Dabei trifft der zweite Satz die Aussage des Benutzers „die verwendung nicht standardisierter tests“.
• Weiter heißt es „Derhalve kunnen de onderwijsresultaten meestal niet beoordeeld worden.“: „Desweiteren können die Unterrichtsmethoden meistens nicht beurteilt werden.“ Und soweit ich das beurteilen kann, stimmt der Kommentar des Benutzers mit den dan folgenden Sätzen teilweise überein: „In dat geval wordt in het kader van de beoordeling van de kwaliteitszorg van de school door de inspectie bekeken in hoeverre de school zich op een andere manier kan verantwoorden over de vraag hoe de ontwikkeling van de leerlingen wordt gevolgd. De genoemde scholen zijn daartoe niet of niet voldoende in staat. De zeer zwakke Vrije Scholen zijn ook minder vaak in staat aan te geven hoe de zorg en begeleiding voor leerlingen die dat nodig hebben, planmatig wordt uitgevoerd. Daarnaast kunnen deze scholen minder vaak aantoonbaar maken in hoeverre het leerstofaanbod voldoet aan de kerndoelen.“ Allerdings finde ich da von „6 Schulen“ und von „und wohl aufgrund des Fallstudiencharakters auch gar nicht gewollt war“ nichts... Der Text erwähnt dann dafür interne Diskussionen im Dozententeam und mit den betroffenden Schulleitern über die Interpretation, die Auswertung und das pädagogische Konzept. „discussie en conflicten ontstaan binnen het docententeam, tussen team en ouders en/of schoolleiding en bevoegd gezag over de interpretatie en de uitwerking van het pedagogisch concept.“

Liebe Grüße, -- JCIV 10:30, 31. Okt. 2010 (CET)

danke nochmals für zeit und nerven. ;-)

werde mal schauen, inwieweit ich diese erkenntnisse jetzt umsetzen bzw. infos zurechtrücken werde. diese tage sowieso nicht mehr, dafür braucht's ruhe und einen freien kopf.

gruß, --JD {æ} 16:53, 1. Nov. 2010 (CET)

Begrüßung auf meiner Disk-Seite

Hallo JCIV,

vielen Dank für deine guten Absichten, aber einen Begrüßungbaustein auf meiner Disk-Seite, nach vier Jahren Wiki-Mitgliedschaft, halte ich für ziemlich unnötig. Ich fand meine leere Diskussionsseite ganz gut. Hat mich ein bisschen zu etwas Besonderem gemacht. :( --Bf110 09:05, 1. Nov. 2010 (CET)

Lieber Bf110, irgendwann ist immer das erste Mal und mir war es ein Rätsel, wie solange keinem deine jungfräuliche Diskussionsseite aufgefallen ist. Außerdem wollte ich einem "Landsmann" (Brandenburg) einen Gefallen tun. Nichts für ungut und Liebe Grüße, -- JCIV 15:48, 1. Nov. 2010 (CET)

Geschenkt. EOT --Bf110 16:14, 1. Nov. 2010 (CET)

LA zu Königreich Portugal

Hallo JCIV! Ich habe gerade einen LA zum Königreich Portugal gestellt, aber vergessen, es in der Betreffzeile zu vermerken. Damit Du das nicht übersiehst und Du Deinen Standpunkt darstellen kannst, deswegen die persönliche Benachrichtigung. Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 12:05, 1. Nov. 2010 (CET)

Lieber JPF, vielen Dank für deine Mitteilung, ich habe dort geantwortet. Kennst du das Benutzer:PDD/monobook.js? Das fügt in der Zusammenfassung automatisch einen Hinweis wie beispielsweise „LA+“ ein, dann brauchts du daran nicht mehr denken. Liebe Grüße, -- JCIV 15:51, 1. Nov. 2010 (CET)

Was machen wir jetzt? Es wäre zu schade, den Artikel zu löschen, aber so ist er noxh sehr mangelhaft :( Schaffst Du es vor Ablauf der sieben Tage oder willst Du ihn in den BNR zurückziehen und dann so entwickeln wie das Fürstentum Albanien? Brauchst Du Hilfe? --Roxanna 19:03, 1. Nov. 2010 (CET)

Ja, das wäre wirklich schade drum. Alleine würde ich das nicht schaffen, dafür ist mir die Zeit zu knapp. :( In den BNR würde ich ihn aber auch ungern zurückziehen, nicht nur wegen den Interwikilinks, die die Bots dann alsbald verbiegen... :( Wenn ich nur katalanisch und spanisch könnte, die anderen sind in etwa so groß wie unserer oder kürzer... Wenn es nur eine einfache Lösung zum sofortigen Behalten gebe, um den Artikel dann in Ruhe ohne Zeitdruck ausbauen zu können. Hilfe sehe ich natürlich gerne. :) -- JCIV 19:14, 1. Nov. 2010 (CET)

Versuch einfach mal die von mir bereits in der Löschdiskussion gemachten Anmerkungen zu berücksichtigen (besonders das mit der Algarve mußt Du korrigieren), am Wochenende geh ich dann mal drüber. Es paßt insofern ganz gut, da ich gerade selbst mit Portugiesen beschäftigt bin. --Roxanna 19:39, 1. Nov. 2010 (CET)

Gut, das ist ja schon mal eine Lösungsmöglichkeit. Ich werde mal sehen, wann und wie ich dazu komme, meine Quellen zu bemühen. Dann passt ja wenigstens dieses Timing. Der Artikel Königreich Algarve ist dann wohl auch noch eine Baustelle für die Zeit danach... -- JCIV 19:48, 1. Nov. 2010 (CET)

Algarve bzw. Königreich Algarve hatte ich ohnehin schon im Visier. Mir schwebt vor Algarve als BKL umzubiegen auf

• Al-Gharb al-Andalus
• Königreich Algarve
• Algarve ultramar und
• Fürstentum Algarve
• Algarve (Region) (der jetzige Algarve-Artikel)

--Roxanna 19:56, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo JCIV !

Wollst Du bitte mein Konto wandeln, von Spiridon 83.113.250.71 Manoliu zu Spiridon Ion Cepleanu, als im mein französische und rumänische Kontos ? Warum ? Spiridon Ion Cepleanu ist mein hochschullehrer Name. Viel danke !--Spiridon 83.113.250.71 Manoliu 14:26, 7. Nov. 2010 (CET)

Bei einer Umbenennung kann ich dir nicht helfen, das kannst du aber dort beantragen. Liebe Grüße, -- JCIV 17:34, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo JCIV !

Hallo ... äh ja,

vielen Dank für Deine .. Begrüßung und die Hinweise. Ich bin schon lange aber nur sehr lose bei wikipedia aktiv. Gerade versuche ich auf der Seite "Kopfbahnhof 21, Abschnitt Diskurs" eine neue Symtax einzuführen ;o) das gibt bestimmt Ärger ;o( aber ich finde die englische WP hat eine sehr nützliche Eigenart eingeführt.

Sieh Dir mal das an:

http://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism#Scandinavia

Das ist eine ganz neue Diskussionskultur! Die rigide Aufteilung: hier der pieckfeine Artikel, da die Diskussion wird aufgehoben. Was hälst Du davon? Wo kann ich das sinnvoller einbringen? Muss ich mich auf viel Widerstand einstellen? Ich studiere Philosophie und meine es Ernst ;o) mfGruStefan (nicht signierter Beitrag von Saviansn (Diskussion | Beiträge) ) [-- JCIV 17:40, 17. Nov. 2010 (CET)]

Sorry, aber ich verstehe gerade den Zusammenhang nicht. Was willst du denn am Artikel Stuttgart 21 genau ändern? Gerade bei diesem Thema sind Belege und Neutralität sowie Wikipedia:Keine Theoriefindung wichtig. Mein Thema ist das ohnehin nicht. ;) Liebe Grüße, -- JCIV 17:40, 17. Nov. 2010 (CET)

Polarlicht (Heraldik)

Ich habe eine Bitte: In diesem Artikel sind fast alle Wappen mit Polarlicht von mir gesammelt worden. Jetzt sind 50% gelöscht mit dem Hinweis auf Commons sind die Bilder besser aufgehoben (siehe Version). Habe dort noch nicht gewirkt und möchte mich nicht verzetteln, zumal ich das System noch nicht völlig durchschaut habe. Kannst du die Bilder einordnen, denn auf deiner Seite habe ich einen Hinweis gesehen. Eilt nicht, aber wäre schön! Danke im Voraus. J.R.84.190.222.7 20:30, 12. Nov. 2010 (CET)

Kann das sein, das die Wappen mit Polarlichtern, die auf Commons existieren, alle aus der Oblast Murmansk sind? Wenn ja, dann gäbe es quasi schon eine Galerie dafür, nämlich Commons:Category:Coats of arms of cities and villages of Murmansk Region. Allerdings passt die Kategorie sinngemäß nicht zum Artikel und im Artikelquelltext sind die Wappen noch eingetragen. Eine andere Lösung wäre, wenn du den Artikel inhaltlich ausbauen könntest und die Wappen in Kleinformat als Beispiele angibst. Liebe Grüße, -- JCIV 17:50, 17. Nov. 2010 (CET)

Ist i.O. die zwei Fremdgänger machen den Kohl nicht fett. Ich dachte nur an eine saubere commons-Seite, als ohne Gemisch. Aber jetzt habe ich die Seite eingebunden und die Galerie eingekürzt auf vier Bilder. Der Rest ist im Artikel verdeckt. Danke für deinen Tipp. Vielleicht mache ich eine Liste der Wappen mit .. daraus. J.R.84.190.155.119 18:21, 17. Nov. 2010 (CET)

Europäisches Institut für postgraduale Bildung

Bitte unterlasse solche Einstellung behaupteter Spiegel Auszüge. Sowas muss faktisch bewiesen und ausdiskutiert sein. WP ist kein Blog, sondern eine Enzyklopädie. --docmo 17:03, 17. Nov. 2010 (CET)

Da bist du bei mir an der falschen Stelle, den Artikel habe ich nie angerührt. -- JCIV 17:19, 17. Nov. 2010 (CET)

Kaaba-Besetzung ...

Sie hatten vor ein paar Tagen die Entfernung dieses Abschnitts im Artikel über die Kaaba gesichtet.

Kaaba-Besetzung 1979 1979 besetzte eine bewaffnete Gruppe die Kaaba und nahm über 50.000 Geiseln. Die Besetzer, Juhaiman al-Utaibi war der Anführer und theoretischer Kopf, verlangten den Sturz des saudischen Regimes und dass kein Erdöl mehr in die USA geliefert werde. König Khaled ließ die Landesgrenzen schließen. Am Nachmittag des 20. November 1979 wurde die Moschee umstellt und die Stromzufuhr unterbrochen. Ein großer Teil der Geiseln wurde nach und nach freigelassen. Da ein Kappen der Stromzufuhr und ein Erstürmen durch saudische Soldaten scheiterte, wurde die Anti-Terroreinheit der französischen Gendarmerie GIGN zu Hilfe gerufen. Mit ihrer Unterstützung gelang die Einnahme der Gebäude erst nach zwei Wochen. Die Besetzung forderte 330 Todesopfer. Nach der Befreiung wurden an 64 Besetzern Todesurteile vollstreckt.

Ich halte diesen Absatz für ausgesprochen relevant, da es nun mal um die Symbolkraft der Kaaba ging. Worin diese nun steht und welche umliegenden Liegenschaften in Mitleidenschaft gezogen wurden, ist hier eher nebensächlich.

Sie können sich gern bei einschlägigen Lehrstühlen über die sehr wohl gegebene Relevanz dieses Ereignisses für die Kaaba erkundigen.

Ich möchte Sie daher freundlich bitten, die Löschung wieder rückgängig zu machen.

Nach Erledigung können Sie diese Anfrage meinetwegen unverzüglich löschen.

MfG --92.231.14.168 18:55, 18. Nov. 2010 (CET)

Da der Abschnitt bereits wieder eingefügt wurde, brauche ich die Löschung nicht mehr Rückgängig zu machen. Ich lasse die Änderung erstmal so stehen und warte, bis ein Dritter das sichtet, dann ist das wieder in Ordnung. Liebe Grüße, -- JCIV 19:40, 18. Nov. 2010 (CET)

So weit ich mich "erinnere", wurden bei der Aktion von der französischen Spezialeinheit Tunnel im Kellergewölbe gesprengt, um an die verschanzten Besetzer heranzukommen... ist natürlich ein schwarzer Fleck auf der Weste der Saudis, die sich als "Wächter" der Heiligen Stätten sehen, aber "Ungläubigen" die Zerstörung von Teilen dieser Heiligtümer gestatten ;-) Aber, ging es den Besetzern nicht auch um eine Republik? --Roxanna 20:52, 18. Nov. 2010 (CET)

Was für ein Skandal! ;) Von einem Sturz der saudischen Monarchie (dort als „Regime“ bezeichnet) steht etwas im Abschnitt der IP, aber ob darauf eine Republik folgen sollte, steht dort nicht... Der Abschnitt bedarf offenbar einer Ergänzung und Literatur als Belege dürften auch nicht schaden, sofern es welche gibt. Liebe Grüße, -- JCIV 21:00, 18. Nov. 2010 (CET)

Porto Alegre: Weblinks

hallo, mein Herr JCIV. Ich wußte nicht, die Regeln der Wikipedia, um das Einsetzen von Weblinks, wenn mein Link am 13. November im "Porto Alegre" enthalten. Ich tat dies, weil ich glaube, meine Dienste können Nutzer gelistet helfen. Der Link zeigt auf ein Blog, das nicht für kommerzielle Zwecke verwendet wird. Ihr Ziel ist es einfach, den Alltag und die lokale Kultur zu präsentieren. Ich weiß wöchentlichen Updates von Fotos, Videos und Geschichten. Ich sehe einige Links in "Porto Alegre" nicht Inhalt aktualisiert. Obwohl es in portugiesischer Sprache ist, hat der Standort ein Übersetzungs-Tool. Ich war zu suggerieren den Link auf der Diskussionsseite für "Porto Alegre" Denken und würden gerne Ihre Unterstützung. Sorry für mein schlechtes Deutsch. Sehr dankbar für Ihre Aufmerksamkeit. (nicht signierter Beitrag von 189.72.28.243 (Diskussion) ) [-- JCIV 20:01, 22. Nov. 2010 (CET)]

Das hat sich offenbar geklärt -- JCIV 20:01, 22. Nov. 2010 (CET)

Danke

Hallo JCIV,

vielen Dank für die nette Begrüßung und die Hinweise.

Viele Grüße, --Kara66 20:50, 23. Nov. 2010 (CET)

Lieber Kara66, gern geschehen. Ich danke dir für deine Beiträge und wünsche dir viel Freude bei uns. Liebe Grüße, -- JCIV 21:00, 23. Nov. 2010 (CET)

LA auf Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung

Hallo....jemand hat einen Löschantrag auf unsere Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung gestellt. Vielleicht willst du ja hier was dazu schreiben. Generator 20:46, 26. Nov. 2010 (CET)

LIeber Generator, ich habe mal meinen Standpunkt dargelegt und hoffe, ich konnte damit helfen. Liebe Grüße, -- JCIV 11:06, 28. Nov. 2010 (CET)

Dezember 2010

Ich check das nicht kannst du es mir genauer erklären? Wenn es um die Quellen gibt (keine Deutsche Quellen, also nicht relevat - sage ich nur seit Freitag gibt es erst heute die Erste!!! Deutschsprachige http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-12/albanien-ueberschwemmung. Gruß -- Vammpi 19:12, 5. Dez. 2010 (CET)

Die Quellen sind nicht entscheidend für die Relevanz, wenn es nicht anders geht, nehme ich auch englische oder andere Quellen. Es geht um die Relevanz der Meldung, was du unter Wikipedia:Formatvorlage Monat einsehen kannst. Bei Katastrophen sind in der Regel nur die relevant, die besonders tragisch sind, wo also mehr als 10 Tote zu beklagen sind. Die einzige Ausnahme sind Katastraophen mit eigenen Artikeln in der Wikipedia. Der zweite Grund für meinen Revert war, dass die Überschwemmungen bereits am Freitag erwähnt werden, wenn auch äußerst knapp, da das mit dem Wintereinbruch in Europa zusammenfiel. Liebe Grüße, -- JCIV 19:30, 5. Dez. 2010 (CET)

OK ;) jetzt hab ich es. Danke & Gruß -- Vammpi 19:56, 5. Dez. 2010 (CET)

Hausverbot

Kann ich dich als Administrator mal fragen ob ein Benutzer einem anderen Benutzer einfach aus Willkür ein Hausbverbot erteilen kann? -- Liechtensteiner50 12:55, 6. Dez. 2010 (CET)

Wurde mittlerweile von echten Admins geklärt... -- JCIV 16:24, 6. Dez. 2010 (CET)

Gruß

Hallo, JCIV, mein Freund, obenstehende Frage bezieht sich wohl auf mich. Daher kannst Du natürlich "Willkür" entsprechend einordnen. Liebe Grüße --Roxanna 15:58, 6. Dez. 2010 (CET)

Die Sache wurde gerade auf der VM abschließend geklärt. LG --Otberg 16:08, 6. Dez. 2010 (CET)

Die Firma dankt. --Roxanna 16:13, 6. Dez. 2010 (CET)

Nach der Durchsicht seiner Beiträge bedanke ich mich auch gleich noch! Gibt es in D eigentlich keine anderen Themen mehr als dieses Hin und Her bei der Integration? Liebe Grüße an euch zwei. -- JCIV 16:24, 6. Dez. 2010 (CET)

Rotlinks

Hallo JCIV, würdest du mir mal bitte hier antworten. Danke! --87.144.93.228 20:58, 16. Dez. 2010 (CET)

Besteht dort noch Handlungsbedarf? Ansonsten sehe ich das so wie Fingalo. -- JCIV 14:56, 22. Dez. 2010 (CET)

So viel Unglücksmeldungen?

Liebe(r) JCIV, es ist ja schön, dass Du in den Monatsübersichten so aktiv bist. Ich würde mir nur wünschen, dass vor lauter Unglücksmeldungen oder Terroranschlägen nicht die Politik und globale Themen zu kurz kommen. LG, Geof 11:43, 22. Dez. 2010 (CET)

Lieber Geof, das hängt von mehreren Faktoren ab: Was mir Google-News anbietet, welche Meldungen in der Hauptseiten-Rubrik Aktuelles in bei uns, in der englischen, der französischen und der niederländischen Wikipedia steht und was davon schließlich unseren Kriterien Wikipedia:Formatvorlage Monat entspricht. Und so viele Katastrophenmeldungen sind das doch gar nicht, solange es nicht mehr als die Hälfte sind... ;) Mich stört das auch schon etwas, aber was soll ich da machen? Um die Monatsartikel kümmern sich einfach zu wenig Leute... :( Liebe Grüße, -- JCIV 14:52, 22. Dez. 2010 (CET)

Bitte: Verschiebung von Lokalwahlen in Somaliland 2002 nach Kommunalwahlen in Somaliland 2002

Könntest du es bitte dorthin verschieben? Lokalwahlen sind in diesem Fall Kommunalwahlen. Das Wort Lokalwahlen ist im Deutschen zudem nicht sehr geläufig. Ich bitte dich um die Verschiebung. Vielen Dank im Voraus.--84.57.8.67 19:22, 5. Jan. 2011 (CET)

Erledigt, mir sind auch nur Kommunalwahlen bekannt. Liebe Grüße, -- JCIV 19:28, 5. Jan. 2011 (CET)

Verschiebungen

Vielen, vielen Dank. Aber ich habe noch eine weitere (etwas größere) Bitte. In der Kategorie:Historischer Staat (Afrika) sind viele Artikeltitel falsch. So müsste es anstatt Adamawa (Reich) Emirat Adamaua oder anstatt Kongo (Reich) Kongoreich heißen. Es heißt ja sonst auch nicht Portugal (Königreich) oder Portugal (Republik). Die Klammertitel vermitteln zudem einen falschen, simplen Eindruck von den antiken und mittelalterlichen Zivilisationen Afrikas. Bei den Spezial:Beiträge/Fuats sind die Verbesserungen aufgelistet. Allerdings hat dieser Benutzer ein oder zwei Fehler gemacht. Benutzer:Matthiasb war anscheinend zu faul (?), nach dem Fehlern zu suchen und hat alle Verschiebungen von ihm einfach sofort rückgängig gemacht. Könntest du (unter den zwei Ausnahmen wie Kaiserreich Kanem) die Rückgängigmachungen rückgängig machen? Dann gebe ich auch Ruh. ;). Ich bitte dich noch einmal und danke dir herzlichst im Voraus für die Mühe.--84.57.8.67 19:50, 5. Jan. 2011 (CET)

Denn Sinn verstehe ich, Königreich Portugal war mir auch lieber als ein krummes Klammerlemma. ;) Aber nochmal kurze Verständnisfrage: Um welche Artikel geht es jetzt genau? Adamawa (Reich), Kongo (Reich) und Kanem (Reich) oder noch mehr? - JCIV 20:01, 5. Jan. 2011 (CET)

Um die hier: All diese Artikel, welche auf Afrika und Ländernamen bezogen sind, bitte nochmal verschieben (es sind zunächst drei Seiten, aber nicht so viele, wie es ausschaut). Wäre gut, wenn du diese Artikel wieder in die bereits verschobenen Namen verschieben könntest. Es gibt glaube ich einen Fehler, den der Benutzer:Fuats gemacht hat, aber der rückverschiebende Benutzer hat ihn nicht genannt. Der Rest hatte aber gestimmt. Du kannst auch bei der Kategorie:Historischer Staat (Afrika) die Klammerlemmata sehen und dort jeweils bei den Versionsgeschichten nachschauen. Nochmals vielen Dank im voraus. --84.57.8.67 20:06, 5. Jan. 2011 (CET)

Nach der Lektüre von Fuats' Diskussionsseite wäre mir eine Diskussion mit Konsensfindung doch lieber, da die Verschiebungen möglicherweise schnell wieder rückgängig gemacht werden. -- JCIV 20:29, 5. Jan. 2011 (CET)

Die offiziellen Titel der Länder stehen schon in den Artikeln selber drinnen, daher war das keine Namens- oder Theoriefindung. Die Klammerlemma, welche bei Ländertiteln sowieso nicht hingehören, vermitteln einfach einen falschen Eindruck. Das wirkt zudem diskriminierend und etwas kolonial angehaucht.--84.57.8.67 20:42, 5. Jan. 2011 (CET)

HAT-P-7b

Hallo JCIV,

Du hast HAT-P-7b als gesichtet markiert. Schau mal in die Geschichte des Lemmas. Die IP hat am 19.12. angefangen seine Änderung hineinzubringen. Jedes Revert hat die IP auch jedes mal wieder revertiert. Höhepunkt war der Teilschutz des Lemmas um 18:28 am 19.12. Evlt. hat die IP ja sogar recht, hätte anstatt ständig zu revertieren auch mal erklären können warum. Nunja, jetzt hat die IP gewonnen ;-) Gleiches hat die IP übrigens mit HD 92788 b veranstaltet und auch da gewonnen ... . Grüße --Trigonomie Postfach 07:32, 13. Jan. 2011 (CET)

Hallo Trigonomie,

Ja, das lief schon seit Dezember in mehreren Zwergplaneten-Artikeln (TrES-2, HD 52265 b und HD 37124 d) und am Ende hat sich die IP immer durchgesetzt. Übrigens würde den Artikeln eine Infobox gut tun... ;) Liebe Grüße, -- JCIV 10:41, 13. Jan. 2011 (CET)

Link zu einem Buch in einer Literaturliste eines Artikels in der dt. Wikipedia

Hallo JCIV,

ich habe, wie ich es von der englischen Wikipedia gewohnt bin, versucht, hier im Artikel Stadion der Weltjugend eine Referenz zu einem Buch in der Literaturliste unter Verwendung des HARVNB-Templates herzustellen. Anscheinend klappt dies nicht. Es gelingt lediglich ein erster Sprung zur Referenzliste. Ein weiterer Sprung zum Buch in der Literaturliste gelingt nicht. Die entspr. Kennzeichnungen dort (Refbegin, Refend) erschienen in roter Schrift und wurden von mir wieder gelöscht. Gibt es in der deutschen Wikipedia vielleicht andere Möglichkeiten, um die gewünschte Anbindung herzustellen? Vielleicht kannst Du mir da helfen.

Gruß --Henrig 23:28, 22. Jan. 2011 (CET)

Lieber Henrig, ich hatte auch mal überlegt, wie sich eine Verbindung der Einzelnachweise und der Literaturangaben herstellen ließe, bin aber ebenfalls zu keinem Ergebnis gekommen. In der deutschen Wikipedia ist das imho nicht vorgesehen, da hilft nur eine vollständige Nachweisangabe. Liebe Grüße, -- JCIV 16:50, 23. Jan. 2011 (CET)

Tja, dann erst mal ein Danke! Weißt Du vielleicht, ob es eine Seite gibt, wo man das diskutieren kann? Mich würde interessieren, ob man in der deutschen Wiki nicht vielleicht auch die Harvnb-Vorlage einführen kann, die in der englischen Wiki sehr empfohlen wird. --Henrig 20:28, 23. Jan. 2011 (CET)

Da denke ich spontan an Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, da lesen jedenfalls genug Leute mit. Liebe Grüße, -- JCIV 20:56, 23. Jan. 2011 (CET)

Ok und danke! Werd da mal reinschauen. --Henrig 22:16, 23. Jan. 2011 (CET)

Hallo

Wir hatten zwar nie geredet, doch hattest du anfangs einige meiner Edits gesichtet und ich glaube, du kennst Koenraad auch. Es ist zwar nur ein CU-Antrag von Koenraad, aber vielleicht möchtest du etwas dazu sagen oder einfach den Fall registrieren. Ich soll von ihm mundtot gemacht werden. Liebe Grüße --Kulumpu 00:24, 26. Jan. 2011 (CET)

Für sinnvolle Anmerkungen muss ich mich erstmal durch den vielen Text lesen und die Difflinks klicken, das dürfte eine Weile dauern. Ob ich dann noch etwas dazu schreibe, ist die zweite Frage. Liebe Grüße, -- JCIV 20:57, 26. Jan. 2011 (CET)

Andauerende Ereignisse im Monatsartikel

Servus, nach längerer Zeit, ich mal wieder.
Ich bin gerade am Überlegen, wie man andauernde Ereignisse, wie jetzt gerade die Proteste in Tunesien und Ägypten oder auch Überschwemmungen, Waldbrände etc. im Monatsartikel gut darstellen könnte. Jeden Tag eine neue Meldung einzutragen halte ich für unsinnig, da dies der Übersichtlichkeit schadet; Anfangs- und Endpunkte sind oft nur sehr schwer auszumachen.
Von daher wäre meine Überlegung, zumindest einmal pro Woche eine Meldung zu bringen, die dann ein Update bezüglich Opferzahlen o.ä. enthält.
Was hältst Du davon?? Gruß--Daiichi 17:23, 27. Jan. 2011 (CET)

Lieber Daiichi, man könnte in den jeweiligen Monatsartikeln das wichtigste Ereigniss raussuchen und die dann unbedeutenden Vor- bzw. Folgemeldungen entfernen. Bei Tunesien finde ich den Protestbeginn mit mehreren Toten, die Flucht des Präsidenten und den internationalen Haftbefehl am wichtigsten. Derzeit gibt es viele Protestbewegungen in arabischen Staaten wie in Algerien, Ägypten, Jordanien und dem Jemen. Da wären zu viele Newstickereinträge unübersichtlich. Bei Katastrophen wäre wohl der Beginn bzw. der Tag mit den meisten Opfern der Stichtag zum Eintragen. So könnte ich mir das vorstellen... Liebe Grüße, -- JCIV 17:41, 27. Jan. 2011 (CET)

Das mit den wichtigsten Ereignissen finde ich so in Ordnung, da muss man dann aber immer ein bisschen hinterher sein, wenn z.B. ein als wichtig erachtetes Ereignis durch ein folgendes in den Schatten gestellt wird. Aber das dürfte klappen!
Zu den Katastrophen fällt mir noch was ein: Ich habe im Januar eine Meldung über Erdrutsche und Überschwemmungen in Brasilien mehrfach angepasst und nach hinten verschoben. Jetzt steht sie am 14. und damit quasi am Ende der Vorkommnisse, beinhaltet aber die letzten, tragischerweise sehr hohen, Opferzahlen. Das wäre auch eine Möglichkeit, das zu handhaben, bedeutet aber ebenfalls einen höheren Arbeitsaufwand. Gruß--Daiichi 12:05, 28. Jan. 2011 (CET)

Da ich mehrmals täglich auf die Versionsgeschichte des Monatsartikels schaue, dürfte das kein Problem sein. Solange unsere Hauptseite, die Hauptseiten der en:wp, fr:wp und nl:wp sowie Google-News die wichtigsten Ereignisse nicht „unterschlagen“, mache ich mir da keine Sorgen.
Da mache ich mir mehr Gedanken, wie man den IPs von GLGerman die von uns gewünschte Form näher bringt. Gegen seine Meldungen an sich habe ich nichts, sie müssen nur regelmäßig nachbearbeitet werden. Liebe Grüße, -- JCIV 13:20, 28. Jan. 2011 (CET)

Das leidige Thema. Betrifft leider nicht nur IPs und gesperrte Benutzer, sondern auch "normale" Benutzer. Es muss unheimlich schwer sein, eine im Artikel übliche Formatierung 1:1 zu übernehmen... Immerhin, der ein oder andere hat es sich dann doch angeeignet. Gruß--Daiichi 22:45, 28. Jan. 2011 (CET)

Sieht so aus, oder unsere Standards sind noch nicht bekannt genug. Dabei gibt es doch genügend Beispiele zur Orientierung... Gut, in der Eile vergesse ich auch manchmal etwas ([16], [17]). ;) Liebe Grüße, -- JCIV 14:25, 29. Jan. 2011 (CET)

Okay, der Bearbeitungskonflikt bei [1], das war ich, ich geb's zu! :-) Es ist ja auch kein Problem, wenn mal mal was vergisst, einen Schreibfehler oder einen falschen Wikilink drinhat. Vor allem dann nicht, wenn man es gleich merkt und selber korrigiert. Aber ich finde einfach nervig, hinter anderen herzuräumen, die es nicht auf die Reihe bekommen, einfache formale und stilistische Standards, wie sie in dem Artikel dutzendfach verwendet werden, zu übernehmen. Gruß--Daiichi 14:58, 29. Jan. 2011 (CET)

Ja, wegen dir hatte ich nen dreifachen BK... ;) Und das bei [2] ist mir erst nach drei Stunden aufgefallen, zum Glück gab es für den Tag noch eine Meldung, sonst wäre mir das gar nicht mehr aufgefallen... Das ewige Hinterherräumen nervt mich auch langsam, da zweifel ich schon teilweise am Sinn des Ganzen. Aber außer ein Dutzend Benutzern kümmert sich leider kaum jemand um die Monatsartikel. Liebe Grüße, -- JCIV 15:10, 29. Jan. 2011 (CET)

Etwas zum Lachen

Gibt's gerade auf der VM ;-) --Otberg 22:08, 30. Jan. 2011 (CET)

• lach* Das war ja wirklich zu komisch, dass die IP mich wegen ihrem wirren Text meldet! Das war glaube ich das erste Mal, das ich gemeldet wurde... ;) Aber die IP war wirklich hartnäckig, das muss man ihr lassen. ;) Liebe Grüße, -- JCIV 08:31, 31. Jan. 2011 (CET)

Ja, der hat mir einen lustigen Abend verschafft. Allein die kuriose VM ;-) LG --Otberg 09:10, 31. Jan. 2011 (CET)

Schade, dass ich da schon offline war, da hatten bestimmt einige was zum schmunzeln. :) Nach der Sperrung der von mir gemeldeten IP hab ich mich abgemeldet. Aber dafür konnte ich mich vorhin darüber amüsieren. ;) Liebe Grüße, -- JCIV 09:15, 31. Jan. 2011 (CET)

Begrüßung

Hi JCIV, danke für die "Ersten-Schritte"-Links. --Fritz Rasmussen 14:51, 2. Feb. 2011 (CET)

Lieber Fritz Rasmussen, gern geschehen und noch viel Freude beim Editieren. Liebe Grüße, -- JCIV 14:53, 2. Feb. 2011 (CET)

Nochmal Bilder - Monatsartikel

Was würdest Du davon halten, die Bilder jeweils vor dem jeweiligen Tag, also quasi eine Zeile vor der Überschrift einzufügen. Das würde mMn gar nicht mal so schlecht aussehen; der Tag und das Bild wären dann auf einer Linie. Auch bei einer kleineren Bildschirmdarstellung dürfte das klappen. Kannst es ja mal ausprobieren und mir sagen, was Du davon hälst. Gruß--Daiichi 20:31, 7. Feb. 2011 (CET)

Naja, derzeit liegen die Bilder in der Regel auf einer Linie mit den entsprechenden Meldungen, solange sich die Bilder nicht gegenseitig verschieben. Und wenn wir die Bilder vor den Tag packen, kann man nicht mehr die Meldung mit Bild gleichzeitig einfügen, außer man bearbeitet den ganzen Artikel. Liebe Grüße, -- JCIV 20:41, 7. Feb. 2011 (CET)

Okay, da hast Du recht. Wenn man die Meldung zum ersten Mal einbaut, geht's zwar, aber beim weiteren Bearbeiten dann nicht mehr. Trotzdem finde ich, daß das so irgendwie besser aussieht. Gruß--Daiichi 20:57, 7. Feb. 2011 (CET)

Königreich Griechenland

Hallo JCIV,
wie besprochen habe ich den Artikel Königreich Griechenland hinsichtlich der Bebilderung mal überarbeitet. Das Ergebnis siehst du hier. Dabei habe ich auch, um die Länge der Infobox weiter zu kürzen, die aus meiner Sicht für einen historischen Staat nicht benötigten Parameter Zeitzone, Kfz.-Kennzeichen und Telefonvorwahl herausgenommen und die Karten zur Geschichte in den entsprechenden Abschnitt gesetzt. Weiterhin habe ich Kleinigkeiten am Text geändert. Die vielen Bilder des Artikels wären bei mehr Text noch besser zu verteilen. So wie jetzt sollte es aber für die meisten Bildschirmauflösungen (außer extrem breiten) passen, auch die Druckansicht sieht vernünftig aus. Grüße, --Oltau ^☎ 18:13, 6. Feb. 2011 (CET)

Lieber Oltau, das Ergebnis sieht sehr gut aus. Ich habe nur zwei kleine Anmerkungen: Das Bild von Konstantin I. kann direkt beim Beginn des Abschnittes „Unter seinem Sohn Konstantin I. [...]“ eingebunden werden und von den Bildunterschriften der Könige kann das Wort König ruhig entfernt werden, damit die Bildunterschriften einzeilig werden. Ansonsten kannst du das so gerne in den Artikel packen, das sieht auch auf meinem breiten Bildschirm gut aus. Und hast du noch Ideen für inhaltliche Ergänzungen oder Recherchetipps? Ab Morgen werde ich dann mal meine anderen Artikel mithilfe der Druckvorschau durchgehen. Liebe Grüße und vielen Dank für die Verbesserung, -- JCIV 19:26, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo noch mal. Zum ersten Punkt: Ich wollte das Bild Konstantins des I. zunächst dort einbinden, wie du es vorschlägst, da es zum dortigen Abschnitt gehört. In der Druckansicht kam es jedoch zu nah an die beiden rechts eingebundenen Bilder Alexanders und Georgs des II., so dass nur ein schmaler Textstreifen blieb (ich ändere es so noch mal auf meiner Seite, damit du es in der Druckansicht sehen kannst). In der jetzigen Position reicht es in „seinen“ Abschnitt hinein, ein Kompromiss. Mit den Bildunterschriften hättest du insofern recht, wenn die Unterschriften nur unwesentlich länger wären. Wenn man „König“ überall weglässt, führte das lediglich bei Konstantin den II. zu einer Einzeiligkeit (Internet Explorer / Firefox) bei normaler Bildschirmauflösung. Andererseits sieht eine Bildunterschrift, wo nur „Otto“ steht, ziemlich dürftig aus. Ich wäre dafür, „König“ in den Unterschriften zu belassen. Ich stell das dann mal so in den Artikel ein, wenn dir der „König“ zuviel ist, nimm das Wort einfach heraus.
Zum Inhalt kann ich im Moment nichts sagen, habe mich mit der Geschichte des Königreichs noch nicht befasst. Und da ich im Moment noch andere Projekte habe, möchte ich dir hier den Titel eines Hauptautors nicht streitig machen ;-) . Grüße, --Oltau ^☎ 21:22, 6. Feb. 2011 (CET)

Wie mir erst jetzt aufgefallen ist, befindet sich das Bild von Konstantin I. in der Druckvorschau genau da, wo ich es wollte. Tatsächlich ist es dadurch bereits nah an den beiden anderen Bildern dran und dazwischen befindet sich nur der Abschnitt „Sein Sohn König Georg II. [...] indem beide auf gegenseitige Gebietsansprüche verzichteten.“ in schmaler Form. Durch die Weglassung von König wird bei mir die Bildunterschrift von Georg II. einzeilig und die von Konstantin II. ist bereits einzeilig und in der Druckvorschau (Firefox) sind bei mir bereits alle Bildunterschriften einzeilig. So gesehen waren meine Anmerkungen doch nicht so wichtig, da die Druckvorschau bei mir bereits wie gewünscht aussieht. :) Noch bin ich Hauptautor, da derzeit der meiste Inhalt von mir ist und Ersteller bin ich in jedem Fall, aber die Bezeichnungen sind mir nicht so wichtig wie gute Artikel. ;) Liebe Grüße, -- JCIV 21:50, 6. Feb. 2011 (CET)

Hinweis: In Königreich Bulgarien Bildsetzung überarbeitet. Grüße, --Oltau ^☎ 21:09, 7. Feb. 2011 (CET)

Danke, bereits gesehen und für gut befunden. :) Ich habe mich mal am Artikel Königreich Italien (1861–1946) mithilfe der Druckvorschau versucht und bin ganz zufrieden mit dem Ergebnis. Beim Königreich Griechenland habe ich noch Kleinigkeiten wie Formulierungen und Links geändert. Liebe Grüße, -- JCIV 21:23, 7. Feb. 2011 (CET)

Habe bei Königreich Italien (1861–1946) noch einige Bilder an den entsprechenden Textstellen platziert und Kleinigkeiten geändert. Schau mal drüber, ob`s so passt. Grüße, --Oltau ^☎ 22:57, 7. Feb. 2011 (CET)

Ok, das sieht soweit sehr gut aus. Vielen Dank und Liebe Grüße, -- JCIV 10:05, 8. Feb. 2011 (CET)

Gleichnis

Hallo JCIV, Habe eben eine Stunde lang am Artikel Gleichnis gefeilt und dann auf Speichern gedrückt jetzt ist die ganze Arbeit nicht mehr zu sehen. Vermutlich weil der Artikel überwacht wird, meine Frage, sieht der Supervisor meinen Textvorschlag oder ist der ganz verschwunden. Unten steht, dass ich den Text bearbeitet habe, aber wo sind die Ergebnisse? Der Text des Artikels enthält krasse Syntaxfehler. -- Fritz Katzfuß 23:03, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo Fritz Katzfuß, das liegt daran, dass Benutzer:Hirt des Seyns deine Änderung zurückgesetzt hat. Warum kann er dir vielleicht sagen. Möglicherweise ist auch das Wikipedia:Mentorenprogramm etwas für dich. Liebe Grüße, -- JCIV 11:19, 6. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank, das war eine prompte Hilfe. "Hirt des Seyns", na, das spricht Bände. Wird wohl schwer sein mit dem Mann einen vernünftigen Diskurs zu führen. Brauchte er besondere Vollmachten dazu oder kann jeder die Änderungen von anderen zurücksetzen? -- Fritz Katzfuß 15:20, 12. Feb. 2011 (CET)

Versuchen kannst du es wenigstens, hinter dem Benutzernamen steckt genauso ein Mensch wie du und ich. ;) Für die Zurücksetzenfunktion braucht es nur Sichterrechte, Änderungen rückgängig machen kann aber jeder, sogar IPs. Ich weiß, das klingt erstmal kompliziert, aber mit der Zeit lässt sich das leicht unterscheiden. :) Liebe Grüße, -- JCIV 15:40, 12. Feb. 2011 (CET)

Hilfe: Verschieben

Kannst du mir helfen? Gemäß WP:NK müsste Majlis ash-Shura nach Madschlis asch-Schura oder korrekter Schura-Rat (gebräuchlicher) verschoben werden. Siehe dazu die Diskussion im Artikel. Kannst du es nach Schura-Rat verschieben?--88.65.134.97 14:30, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich warte lieber erstmal ab, was sich aus der QS oder einem möglichen LA ergibt, bevor ich da aktiv werde. Der Artikel müsste erstmal dringend ausgebaut werden. Liebe Grüße, -- JCIV 14:45, 12. Feb. 2011 (CET)

Bilderauswahl im Monatsartikel

Servus, ich mal wieder,
jetzt muss ich doch mal meinen Protest anbringen, was die Auswahl der Bilder im Monatsartikel anbetrifft. Du hast heute das Bild eines zerstörten Hauses in Christchurch ersetzt durch das des neuen Präsidenten des Kosovo. Damit haben wir jetzt sechs Politiker (alle mit Brille ;-) ), zwei Skifahrer, je einen Geistlichen und Filmemacher und ein einziges Bild, das keinen Menschen zeigt (das Logo der IANA). Ich finde es gut, daß man eher unbekannte Politiker auch mal im Bild zeigt. Noch besser finde ich allerdings, wenn der Artikel auch bei den Bildern einen Querschnitt zeigt, dazu gehören dann halt auch Bilder wie das zerstörte Haus in Christchurch oder der Helm der Green Bay Packers. Zumal das Bild von Herrn Pacolli aus dem Jahr 1998 evtl. nicht mehr so wirklich aussagekräftig sein könnte... Oder was meinst Du? Gruß--Daiichi 18:25, 23. Feb. 2011 (CET)

Naja, was Brillenträger angeht, hätte ich noch eine Alternative anzubieten, dann wären zumindest zwei afrikanische Politiker vertreten. :) Ich gebs ja zu, ich bevorzuge Politik, aber gegen schöne Sportlerinnen habe ich nichts einzuwenden. Allerdings weiß ich nicht, welche Staatspräsidenten bzw. Ministerpräsidenten wir abbilden sollen und welche nicht. Ihre Stellung ist mit ihren Amtskollegen eigentlich vergleichbar ähnlich...

Was das Erdbeben angeht: Da würde ich eher ein Bild der zerstörten Kathedrale bevorzugen, da diese eines der bekanntesten Wahrzeichen ist, ähnlich wie der Präsidentenpalast in Haiti. Übrigens habe ich mich heute gefragt, seit wann nicht mehr die Stärke des Erdbebens angegeben wird. Liebe Grüße, -- JCIV 19:00, 23. Feb. 2011 (CET)

Ah, den Herrn Museveni hatte ich rausgeschmissen, weil der Bilderblock an der Stelle dann etwas zu überladen gewesen wäre. Farhavdi und Grange wären zu weit nach unten gerückt und das sieht dann immer ein bisschen blöd aus, wenn neben den Meldungen an einem Tag ein Bild auftaucht, das damit nichts zu tun hat. Ich hatte eigentlich auch noch vorgehabt, am 15. oder 16. ein weiteres Bild einzufügen, das aber, ehrlich gesagt, vergessen.
Die Kathedrale wäre in der Tat ein besseres Motiv gewesen, ist aber immer die Frage, ob ein Bild verfügbar ist. Die Stärke habe ich erstmal absichtlich weggelassen, da gestern noch unterschiedliche Werte gemeldet wurden, ist mittlerweile aber eingefügt. Gruß--Daiichi 19:21, 23. Feb. 2011 (CET)

Ja, zu viele Bilder mag ich auch nicht, da diese dann schnell verrutschen. Am 18. wäre noch etwas Platz für ein Bild, da würde dieser Herr vielleicht noch passen. Für viele Bilder ist es wohl am Besten, sehr viele Meldungen zu haben... ;)

Von der zerstörten Kathedrale gibt es Bilder wie dieses, aber da scheint es Probleme mit dem Copyright zu geben. Heute hatte ich ein gutes in der englischen Wikipedia gesehen, aber das wurde wohl gelöscht... Bei der Erdbebenstärke hatte ich mich nur gewundert, da bereits bei der Meldung zum Haiti-Beben und bei den anderen des letzten Jahres keine Stärke mehr angebeben ist. Da habe ich wohl selber nicht drauf geachtet... Liebe Grüße, -- JCIV 19:45, 23. Feb. 2011 (CET)

Okay, machen wir 'nen Deal: Du kriegst Deinen ugandischen Präsidenten und ich kriege mein Erdbeben-Haus statt dem Kosovaren. Wenn die Kathedrale urheberrechtlich in Ordnung geht, nehmen wir dann die dafür rein. Okay? :-) --Daiichi 21:30, 23. Feb. 2011 (CET)

Deal, Uganda schlägt Kosovo 1:0... ;) Für die Kathedrale sieht es in der LD ganz gut aus... :) Liebe Grüße, -- JCIV 21:50, 23. Feb. 2011 (CET)

Danke /Frage

Hallo, vielen Dank für die Begrüßung...bin jetzt aber etwas irritiert...kann ich z.B. bei Problemen dich einfach anschreiben und frasgen?--Altaripensis 21:29, 24. Feb. 2011 (CET)

Hallo Altaripensis, natürlich, und wie du siehst ist das ganz einfach. :) Liebe Grüße, -- JCIV 21:54, 24. Feb. 2011 (CET)

Sichtung auf Hauptseite zum JFK-Attentat

Hallo JCIV, die letzte Deiner Sichtungen auf der Hauptseite "Attentat auf John F. Kennedy." wurde von Janneman revertiert. Ich habe sowohl auf der Diskseite zum Attentat in meiner aktuellen Antwort für "Liberaler Freimaurer" zum Thema "allgemeine Aussagen", als auch auf der Diskseite von Janneman hierzu und zu dessen Revert Stellung genommen. Bitte schau Dir dies mal an und verfolge die Disk. Ich bin mit Jannemanns Revert natürlich nicht einverstanden. Grüße --Hilman 14:31, 28. Feb. 2011 (CET)

Lieber Hilman, Gesichtete Versionen dienen eher zur Verhinderung von Vandalismus in Artikeln. Für die fachliche Überprüfung von Artikeln sind Geprüfte Versionen geplant. Vom Thema habe ich nicht so viel Ahnung und deine Änderung habe ich vor allem deswegen gesichtet, da es kein Vandalismus war. Den Artikel habe ich wegen der großen Bekanntheit und den zahlreichen Verschwörungstheorien auf meiner Beobachtungsliste. Liebe Grüße, -- JCIV 18:50, 28. Feb. 2011 (CET)

Zweifelhafte Sichtungen

Ich möchte dich bitten, die Änderungen von Benuter:88.67.0.212 nicht blind abzunicken und zu sichten, da sie teilweise Unfug sind. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:09, 7. Mär. 2011 (CET)

Naja, blindes abnicken war es nicht, als groben Unfug oder gar Vandalismus empfand ich die von mir gesichteten Änderungen auch nicht und der einzige Sichter war ich auch nicht. Hat sich ohnehin erledigt. Liebe Grüße, -- JCIV 10:00, 8. Mär. 2011 (CET)

Zapfenstreich von Karl-Theodor zu Guttenberg am 10. März_2011

Samstag, 19. November_2005 „Der amtierende Bundeskanzler Gerhard Schröder ist mit einem Großen Zapfenstreich der Bundeswehr in Hannover nach sieben Jahren Kanzlerschaft verabschiedet worden.“--Lettres 12:21, 10. Mär. 2011 (CET)

Da gab es unsere Wikipedia:Formatvorlage Monat noch nicht und das war vor meiner Zeit hier... ;) -- JCIV 12:24, 10. Mär. 2011 (CET)

Deine „Formatvorlage“ schraubt nicht nur die Zugriffszahlen zurueck.--Lettres 12:38, 10. Mär. 2011 (CET)

Kannst du das bitte genauer erläutern? -- JCIV 20:26, 10. Mär. 2011 (CET)

Was ist denn jetzt genau das Problem? Wichtig bei dieser Sache ist der Rücktritt selbst und die Bestimmung/Wahl eines Nachfolgers; beides ist als Meldung erwähnt. Irgendwelches Brimborium, das danach kommt, ist wie ein Sack Reis in China.
Die Formatvorlage haben wir genau deswegen angelegt, daß man für die monatlichen Übersichten einen roten Faden hat, an man sich entlanghangeln kann und sie nicht durch irgendwelche Sack-Reis-in-China-Meldungen zugemüllt werden. --Daiichi 19:46, 10. Mär. 2011 (CET)

Portal:Current events!?--Lettres 20:15, 10. Mär. 2011 (CET)

Wo ist da jetzt der Zusammenhang? -- JCIV 20:26, 10. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Gehobene Stimmung

Sehr geehrter JCIV, Benutzer:Erzbischof sperrte mein Konto wegen Sperrumgehung eines Benutzer:AT1. Ich habe für solche Albernheiten kein Verständnis. Falls du, der mich gestern begrüßt hast und evtl. meine Edits verfolgt hast, dir Zeit entbehren kannst, in der Diskussion des Sperrprüfvorgangs Stellung zu nehmen, würde ich mich sehr zu Dank verpflichtet fühlen. MfG. --Unverständnis! 10:09, 11. Mär. 2011 (CET)

Von Sperrumgehungen verstehe ich nicht viel, da haben andere offenbar einen besseren Überblick... -- JCIV 10:56, 11. Mär. 2011 (CET)

Wilhelm von Preußen / Harry Domela

hallo jciv,

du hast meine ergänzung zu Wilhelm_von_Preußen_(1906–1940) bezüglich der affäre um den hochstapler harry domela zurückgenommen unter hinweis auf fehlende belege. ich war der meinung, dass der recht ausführliche beitrag zu domela in der wiki beleg genug ist, dort steht u.a. auch der verweis auf das buch domelas, in dem er seine täuschung ja beschreibt. was mehr soll denn als beleg dienen?

beste grüße--94.134.211.236 13:21, 11. Mär. 2011 (CET)

Bei deiner Ergänzung habe ich einen Hinweis auf Belege vermisst und Wikipediaartikel sind keine Belege für Wikipediaartikel. So ausfürhlich wie in deiner Ergänzung wird der Betrug im Artikel von Harry Domela nicht geschildert, daher konnte ich die Richtigkeit der Angaben nicht überprüfen. Wenn du Literatur oder Weblinks für deine Recherchen benutzt hast, dann füge diese bitte als Einzelnachweis hinzu. Liebe Grüße, -- JCIV 14:45, 11. Mär. 2011 (CET)

Jawoll! Wurde prompt erledigt! Hoffe, alles zur Zufriedenheit!? *Späßli!* Ich wusste nicht, dass ich dazu noch Belege anführen musste. Aber es gibt deren genug (sowohl in Büchern als auch online), sodass ich mal aus dem Vollen geschöpft habe. Ich hoffe, so ist es okay. Wäre schade, wenn diese Episode, die damals ungeheure Wellen geschlagen hat und bis heute Publikationen nach sich zieht, in diesem Artikel fehlen würde. Beste Grüße,--77.190.159.45 20:33, 11. Mär. 2011 (CET)

Von meiner Seite sieht das soweit ok aus, zurücksetzen werde ich das jetzt nicht. Wenn jetzt noch ein Dritter deine Ergänzung sichtet, dann ist alles in Ordnung. Liebe Grüße, -- JCIV 21:17, 11. Mär. 2011 (CET)

Diskussion:März 2011‎

Danke, Du warst ein bisschen schneller (und ich hatte gestern abend keine Lust mehr, zu antworten).
Habe übrigens noch die ein oder andere Sache an der Formatvorlage ergänzt; schau's Dir mal an. Gruß--Daiichi 13:37, 12. Mär. 2011 (CET)

Zu dem Zeitpunkt gestern abend war ich auch schon off und nach 22 Uhr gucke ich dann doch lieber einen entspannenden Film... Hoffentlich schaut sich der ehemalige Benutzer:GLGerman/die IP die Hinweise noch mal an...

Deine Ergänzungen sind gut und die Aktualisierung von 2010 auf 2011 scheint irgendwie untergegangen zu sein... ;) Liebe Grüße, -- JCIV 13:55, 12. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia:Dritte Meinung#Weitere aktuelle Ereignisse vs. More current events...

--Lettres 20:16, 13. Mär. 2011 (CET)

Eine Antwort deinerseits auf meine oben gestellten Fragen hätte ich mir gewünscht... -- JCIV 20:35, 13. Mär. 2011 (CET)

linkspam

hallo jciv, bitte bei sowas nicht sichten. (der leser findet dort offensichtlich keine fundierten sachinformationen zum genauen artikelthema.) danke, ca$e 22:15, 14. Mär. 2011 (CET)

Hallo ca$e, danke für den Hinweis. Bei Wikiversity ging ich eigentlich vom nützlichen Mehrwehrt aus, so kann man sich täuschen... Liebe Grüße, -- JCIV 10:00, 15. Mär. 2011 (CET)

naja, manchmal ist da schon was nützliches dabei, aber in dem fall und unter diesem lemma halt nicht. ich habe nicht so den überblick dort, aber ich glaube zb bei manchen naturwissenschaftlichen themen ist es dort etwas besser. schöne grüße, ca$e 10:55, 15. Mär. 2011 (CET)

Nimm's mir nicht übel,...

...ich habe Deine Meldung zur malischen Premierministerin wieder zurückgesetzt; das stand nämlich schon drei Zeilen darunter. In dem Fall habe ich dann die "älteren Rechte" geltend gemacht. Nix für ungut und Gruß-Daiichi 17:28, 8. Apr. 2011 (CEST)

Dir sei verziehen, mir hätte auffallen müssen, dass die Meldung bereits vorhanden war. :) Sowas kommt von unbebilderten Meldungen... ;) Liebe Grüße, -- JCIV 14:07, 9. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion

Ich würde ja gerne die folgende Benutzerin direkt ansprechen allerdings hat sie mich gesperrt und niemand will ihre absurden Artikel, die sie mit zweifelhaften unkritischen und nichtrepubtabeln Links quelliert kritisieren. Kannst du ihr vermitteln das sie mich entsperren soll? -- 77.3.78.102 14:28, 18. Apr. 2011 (CEST)

Info: Benutzer:Liechtensteiner50. Grüsse --Otberg 14:32, 18. Apr. 2011 (CEST)

Danke Otberg, der hat bei mir keine Chance! Dafür waren wir zu produktiv, als dass ich jemanden einfach so fallen lasse, nur weil mal einer ein Buch geschrieben hat und ein anderer den Koran verbieten will... Was dieser Zeitgeist anrichtet, sehen wir gerade in Ungarn, den Niderlanden und Finnland... Nein, danke! Liebe Grüße (an Otberg und Roxanna) -- JCIV 15:00, 18. Apr. 2011 (CEST)

Jünger Abdu’l Bahas

Der Artikel hat einen wortreich begründeten Löschantrag. Gruß --Liesbeth 17:18, 19. Apr. 2011 (CEST)

Liebe Liesbeth, ich danke dir für die Benachrichtung. Liebe Grüße, -- JCIV 18:45, 19. Apr. 2011 (CEST)

Gern geschehen. Gruß --Liesbeth 10:38, 20. Apr. 2011 (CEST)

Bitte lies auch inhaltlich noch einmal über die von mir recherchierten Fakten drüber. Ich werde mich nun zeitlich bedingt wieder aus dem Artikel zurückziehen, in der Hoffnung, dass es für´s behalten reicht, wobei ich eigentlich keinen Grund für´s Löschen sehe. - SDB 19:52, 20. Apr. 2011 (CEST)

Lieber SDB, erstmal vielen Dank für deine Bemühungen um den Artikel! Ich werden morgen nochmal drüber schauen. Einen Löschgrund kann ich ebenfalls nicht erkennen, da es viele andere vergleichbare Artikel gibt. Der Artikelinhalt und die Quellenangaben dürften mMn eigentlich ausreichen, um die Löschdiskussion zu überstehen. Liebe Grüße, -- JCIV 20:15, 20. Apr. 2011 (CEST)

WikiProjekt Straßen

Hallo, JCIV! Du hast dich im letzten Jahr in die Mitarbeiterliste eingetragen. Vielen Dank für deine Unterstützung! Jedoch ist mir aufgefallen, dass du dich seitdem nicht mehr so oft blicken lässt. Ich hoffe, dass du dich wieder mehr fürs Projekt engagieren wirst. Dazu gehört das Mitdiskutieren bei Änderungen, die auf der Diskussionsseite besprochen werden. Vielleicht hast du aber nur das Projekt aus deiner Beobachtungsliste entfernt. ;) In diesem Jahr hat sich das Layout des Projekts verändert: Könntest du deshalb in der Mitarbeitertabelle die Spalte "Aufgabenbereich" ausfüllen? Im Laufe der Zeit habe ich mit der Mitarbeit von Benutzer:AleXXw ein Portal erstellt und hoffe, dass du dich hier als Befürworter eintragen könntest, damit das Portal in den Portalnamensraum verschoben werden kann. Bei Fragen kannst du dich jederzeit an meine meine Disk. oder an die Disk. des WikiProjekts wenden! Vielen Dank! Grüße --Daniel 749 15:18, 21. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Daniel, vielen Dank für die Erinnerung. Auf meiner Benutzerseite ist das Wikiprojekt zwar verlinkt, aber irgendwie kam ich nicht mehr dazu. Zwei Wikipedien sind wohl doch etwas viel und meine Beobachtungsliste habe ich des öfteren verkleinert... ;) Das Portal gefällt mir sehr gut und ich werde mich mal wieder einbringen. Meinen Aufgabenbereich habe ich ausgefüllt und ich werde mal bei Gelegenheit die Bundesstraße 246 überarbeiten. Die steht schon ewig auf meiner ToDo-Liste... Auf der Unterstützerliste des Portals brauche ich mich wohl nicht mehr einzutragen, da das Portal bereits existiert. :) Liebe Grüße, -- JCIV 21:10, 22. Apr. 2011 (CEST)

Bei so vielen WikiProjekten und Wikipedien hast du doch viel zu tun, oder? Es ging mir nicht darum, dass du jetzt viele Edits vollbringst, sondern darum, dass du dich gelegentlich an Diskussionen im WikiProjekt beteiligst. Ich habe jedem Mitarbeiter des Projekts diesen Hinweis hinterlassen, weil in den letzten Monaten kein Mitarbeiter (außer AleXXw) an Diskussionen auf der Diskseite beteiligt war und nur Diskussionen zwischen mir und AleXXw abliefen. Gruß --Daniel 749 22:29, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ja durchaus, aber meine zweite Leidenschaft ist die Afrikaans-Wikipedia, wo ich mittlerweile einen großen Teil meiner „Wikizeit“ verbringe. Ich werde mich mal auf der Diskussionsseite umschauen, damit ihr da nicht mehr alleine seid. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass allgemein in den Portalen weniger los ist... Liebe Grüße, -- JCIV 19:57, 25. Apr. 2011 (CEST)

Inzwischen sind wir nicht mehr allein, da sich einige gemeldet haben. Gruß --Daniel 749 20:02, 25. Apr. 2011 (CEST)

Länderflaggen in Benutzerseite

Hallo JCIV, könntest du (ich sage jetzt mal gegen meine Gewohnheit gleich 'Du') mir, wenn du mal Zeit hast, erklären, wie es technisch geht, auf seine Benutzerseite die Flaggen der Länder zu bekommen, die man schon besucht hat? Sähe schöner aus als die langweilige Aufzählung der kfz-Kennzeichen... Vielen Dank im voraus und Gruß.--Altaripensis 19:21, 25. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Altaripensis, mich kannst du gerne duzen, so alt bin ich noch nicht. ;) Ich hatte mal wie einige andere eine Tabelle mit den ganzen Vorlagen auf meiner Benutzerseite, den Quelltext kannst du hier unter „AtlasReiseListe“ sehen. Innerhalb dieser Box kannst du dann um deine Länderkennungen einfach zwei geschweifte Klammern links und rechts setzten, etwa so: {{UK}}, was Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich ergibt. Probier es solange mit der Vorschaufunktion aus, bis es dir gefällt. Liebe Grüße, -- JCIV 19:50, 25. Apr. 2011 (CEST)

Na, dafür bin ich schon älter:) ..und das Alter ehrt doch die Jugend...ok, lieber JCIV, herzlichen Dank für deine Erklärung, ich hatte das nirgends gefunden und werde es bei nächster Gelegenheit in meine Seite einbauen. Grüße zurück! --Altaripensis 20:05, 25. Apr. 2011 (CEST)

Pfund Sterling

Hallo, da mein Beitrag wieder gelöscht wurde; ganz einfach sachlich richtig: Tristan da Cunha ist so klein (keine 300 Einwohner) daß die Prägúng von Münzen oder der Druck von Geldscheinen nicht lohnt. Dort werden originale Münzen und Geldscheine aus dem Mutterland benutzt.

Viele Grüße ST (nicht signierter Beitrag von 84.177.148.36 (Diskussion) ) [-- JCIV 14:20, 6. Jun. 2011 (CEST)]

Hallo ST, du meinst wohl diese Änderung, die ich revertiert habe, da mir eine Begründung bzw. ein Beleg dafür gefehlt hat. Hier ist es üblich, Änderungen zu belegen und Begründungen in der Zusammenfassung anzugeben, damit Änderungen nachvollziehbar sind. Meinst du, dass die Münzen und Banknoten des Vereinigten Königreiches gelten und nicht jene des Überseegebietes St. Helena, Ascension und Tristan da Cunha? Letzteres erscheint mir doch eher plausibel. Im (unbelegten) Artikel St.-Helena-Pfund steht das übrigens genauso wie jetzt unter Pfund Sterling und Ascension ist auch nicht viel größer. Liebe Grüße, -- JCIV 14:20, 6. Jun. 2011 (CEST)

WikiProjekt Afrika

Du hast dich unter Wikipedia:WikiProjekt Afrika/Teilnehmer als Mitarbeiter des WikiProjekt Afrika eingetragen. Schau dir bitte mal meine Idee an. Weiter hier:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Afrika#Zusammenarbeit im Wikipedia:WikiProjekt Afrika (oder auch „Redaktion Afrika“?).

--Atamari 19:59, 9. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Atamari, vielen Dank für den Hinweis. Meine Zustimmung zu deiner Idee hast du und ich werde mal schauen, wie ich mich einbringen kann. Liebe Grüße, -- JCIV 21:50, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nur eine kleine Bitte

Hör bitte auf ständig meine Beiträge zu revertieren.--95.114.69.1 10:03, 16. Jun. 2011 (CEST)

Wat, wer bist du denn? Lies mal lieber Wikipedia:Diskussionsseiten, höre auf, persönlich zu werden, bleibe sachlich, liefere Belege und schreibe nur das, was zur Verbesserung des Artikels dient! Wenn du meine Bitten erfüllst, dann werde ich auch deine Bitte erfüllen! Zur Erinnerung: Wir schreiben hier Artikel für eine Enzyklopädie... Schalom und Salām, -- JCIV 11:00, 16. Jun. 2011 (CEST)

L50 auf Commons

Lieber JCIV, kannst Du Dich bitte drum kümmern, ich bin leider krank: [18] [19] Danke, LG --Otberg 14:15, 30. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Otberg, den islamophoben Vandalismus habe ich zurückgesetzt und den „Benutzer“ gemeldet. Hatte ich vielleicht mühe, die richtige Seite zu finden... ;) Liebe Grüße und gute Besserung! -- JCIV 14:36, 30. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank, dazu wäre ich gestern nicht in der Lage gewesen, habe ja sogar en mit Commons verwechselt... LG --Otberg 10:02, 1. Jul. 2011 (CEST)

Neuer Nutzer Gag101

Hallo JCIV, danke für den Baustein. Ich wäre dir dankbar wenn du mir sagen könntest ob du mir den Baustein einfach so gegeben hast weil ich neu bin oder ob ich bei dem von dir gesichteten Edit in Libanonkrieg 2006 in irgendeiner Form die Netiquette oder Gebräuche von Wikipedia verletzt habe? Vielen dank -- Gag101 17:38, 12. Jul. 2011 (CEST)

Lieber Gag101, durch deine Änderung in Libanonkrieg bin ich auf dich aufmerksam geworden und da deine Diskussionsseite noch leer war, habe ich dich begrüßt. Da deine Änderung in Ordnung war, habe ich sie gesichtet. Der Begrüßungsbaustein ist eine von mehreren Varianten für neue Benutzer. Liebe Grüße, -- JCIV 17:52, 12. Jul. 2011 (CEST)

Lieber JCIV, danke dafür, den Baustein kannte ich so ähnlich schon ich wollte nur sicher gehen, dass er mich nicht auch auf etwas aufmerksam machen sollte das ich übersehen hatte. Ebenso Liebe Grüße und vielen Dank fürs Willkommen heißen in der Wikipedia. --Gag101 22:12, 12. Jul. 2011 (CEST)

Lieber JCIV, du hast neulich meine Veränderung an dem Artikel Libanonkrieg 2006 gesichtet. Ich habe seitdem mehrere silistische Überarbeitungen und eine Bequellung an dem Artikel Jesus von Texas vorgenommen die bis jetzt noch nicht gesichtet wurden. Wäre es ok, dass du diese kurz sichtest? Wäre sehr nett. PS: Die letzte Veränderung von mir wurde am 13. Juli 2011 um 11:25 Uhr vorgenommen die letzte Veränderung insgesammt am 17. Juli 2011 um 20:51 Uhr durch Spuk968. Falls du es machen kannst vielen Dank --Gag101 15:05, 18. Jul. 2011 (CEST)

Lieber Gag101, deine Ergänzungen im Artikel Jesus von Texas habe ich gesichtet. Vielen Dank für deine Beiträge und Liebe Grüße, -- JCIV 15:23, 18. Jul. 2011 (CEST)

Dir vielen Dank für das zügige Sichten und ebenfalls liebe Grüße :) --Gag101 15:31, 18. Jul. 2011 (CEST)

Position der Einzelnachweise

Wenn die Einzelnachweise Liste recht lang ist, dann sollte diese am Ende des Artikels erscheinen. Ist das nicht der Fall, so könnte bei den Lesern durch die lange Liste der falsche Eindruck entstehen, der Artikel sei schon fertig – mir ist das schon ein paar mal aufgefallen. Es existiert darüber eine Diskussion! Habe ich irgendwo diese Regel gebrochen? Wenn ja, dann passe ich jetzt besser auf! -- 77.58.255.212 10:00, 21. Jul. 2011 (CEST)

Irgendwo auf der Seite Wikipedia:Meinungsbilder/Einordnung des Abschnittes Einzelnachweise im Artikel habe ich das gelesen. Für mich war diese Erkenntnis der Grund die Einzelnachweise, wenn sie eine gewisse Anzahl erreicht haben, ans Ende zu verschieben. Ein Beispielarikel wäre Stuttgart 21. Macht es hier wirklich Sinn, dass sich der Leser durch die ganzen Einzelnachweise scrollen muss? Ein Dorn im Auge hier ist noch die Navigationsleisten (siehe auch Stuttgart 21) die immer ganz am Schluss sind. Die gehen so oder so ganz unter, obwohl sie sehr hilfreiche Informationen liefern. Eine technische Möglichkeit diese Problematiken zu begegnen wäre die Einzelnachweise „eingeklappt“ zu präsentieren. Erst wenn man etwas nachschauen will, sollte sich die ganze Liste präsentieren.

Ich glaube, ich unterlasse in Zukunft den Abschnitt Einzelnachweise zu verschieben – es heizt die Gemühter nur unnötig an. Danke für die Anregung!

PS: Vor ein paar Jahren war eine grosse Diskussion im Gange ob die Commons, Wiktionary, ... Weblinks vor den normalen Weblinks aufgelistet werden sollten oder erst danach. Heute hat es sich eingebürgert, dass diese am Anfang der Liste stehen. Sachlich gesehen sprach viel dafür, diese erst nach den normalen Weblinks zu platzieren. Ästhetisch sah das aber nicht gut aus. Die Ästhetik hat sich durchgesetzt. Ich sehe diese Tendenzen auch bei den Einzelnachweisen. -- 77.58.255.212 14:09, 22. Jul. 2011 (CEST)

UMTS?

Hi JCIV, eine ganz außergewöhnliche Bitte an Dich (Du bist der einzige aktive Mitarbeiter hier in der Nähe von Lieberose): Bitte schau Dir mal diese Frage an - vielleicht hättest Du die technischen Möglichkeiten und die Zeit dazu, das herauszufinden? Der Fragesteller, Benutzer:Dr.cueppers (bitte mal Benutzerseite lesen) ist nicht nur unermüdlicher und wertvoller Mitarbeiter der Redaktion Chemie, sondern hätte für sein Anliegen mM alle Unterstützung verdient. Viele Grüße -- Mabschaaf 22:07, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Mabschaaf, in Lieberose war ich leider noch nie, nur zwei mal kurz in Cottbus. Was das Surfen mit UMTS angeht, kann ich jedoch bereits aus eigener Erfhrung sprechen. Für Dr.cueppers' Projekt habe ich auch eine Idee, falls er wirklich keinen Internetzugang haben sollte. Ich schreib mal was. Liebe Grüße, -- JCIV 10:20, 6. Aug. 2011 (CEST)

Bokassa

Yesterday you added a photo, which I removed today. On Dutch wiki we discussed this image and its copyright status remains unclear. The original source is claiming copyright, whatever Commons may tell. To avoid possible legal problems, I removed it. Kind regards, Maasje 13:38, 10. Aug. 2011 (CEST) Ik las op uw gebruikerspagina dat u Nederlands beheerst. Zie daarom ook hier. Vriendelijke groet, Maasje 13:42, 10. Aug. 2011 (CEST)

I did the same at Afrikaans Wikipedia, 'cause I thaught there was no problem with this pic. But that's ok, pics have to be clear status for using it. Baie dankie vir de link en hartelijke groete, -- JCIV 13:54, 10. Aug. 2011 (CEST)

Südsudan

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass du dich viel mit den Religionen beschäftigst, könntest du bitte Südsudan einfügen (in der Weltreligionen-Karte)? (nicht signierter Beitrag von Swertzuip (Diskussion | Beiträge) ) [-- JCIV 21:34, 13. Aug. 2011 (CEST)]

Lieber Swertzuip, vielen Dank für den Hinweis. Ich werde mich darum kümmern. Liebe Grüße, -- JCIV 21:34, 13. Aug. 2011 (CEST)

Revert meines Änderungsvorschlages - Vergleich mit christlichem Fasten - nicht nachvollziehbar

Lieber JCIV,

Du hast meinen Löschungsvorschlag wieder rückgängig gemacht, weil Du meine Quellenangabe für nicht aussagekräftig hälst. Dies kann ich nicht nachvollziehen. Meine Änderung betraf ja gar nicht eine Aussage zum Islam - eine solche wird in der angegebenen Quelle auch gar nicht gemacht - sondern eine meiner Meinung nach falsche - und unbelegte - Darstellung des christlichen Fastens. Warum sollte eine offizielle kirchliche Seite christliche Glaubensinhalte nicht neutral beschreiben? Wenn Du willst können wir die Diskussion gern auf der öffentlichen Diskussionsseite zum Artikel fortsetzen. YoshiDragon 11:16, 23. Aug. 2011 (CEST)

Gruss Yoshi

Lieber Yoshi, es geht wohl um den Artikel Ramadan. Eine christliche Seite kann dass Christentum imho gar nicht neutral beschreiben, das gilt aber für jede andere Religion auch. Eine unabhängige Quelle ist das zudem auch nicht, da es quasi eine Eigendarstellung ist. Wenn du aber den Vergleich zwischen christlichen und muslimischen Fasten entfernt haben möchtest, dann kann dafür das Bahai-Fasten erwähnt werden. Das ist durchaus mit dem muslimischen Fasten vergleichbar: Verzicht von Essen und Trinken von Sonnenauf- bis Sonnenuntergang und das einen dem Fasten gewidmeten Monat lang. Liebe Grüße, -- JCIV 13:45, 24. Aug. 2011 (CEST)

Lieber JCIV, leider komme ich erst zum Antworten. Natürlich ist es richtig, dass eine kirchliche Quelle nicht immer meinungsneutral ist. In diesem Fall halte ich Deine Neutralitätsforderung aber für zu streng. Es geht hier um ein Thema der christlichen Glaubenspraxis, deren Regeln von der Kirche selbst festgelegt wurden, warum sollte eine kirchliche Quelle sie daher falsch wiedergeben? Der Wikipedia-Artikel Fastenzeit beruft sich auch ausschliesslich auf kirchliche Referenzen. Ebenso könnte man die Neutralität des im Artikel Ramadan als Quelle angegebenen Autors Arent Jan Wensinck in Frage stellen, enstammt er doch einem christlich-kirchlichen Umfeld. Kurz gesagt, mir geht es darum, dass der jetzige Vergleich des islamischen Fastens mit dem christlichen zumindest missverständlich, wenn nicht sogar falsch ist. Meine Kritikpunkte sind folgende:

1. Für diesen Abschnitt ist keine Quelle angegeben. Die am Ende des Artikels aufgeführten Literaturangaben beziehen sich auf Darstellungen zum Islam, sind also bezüglich der Aussagen zu anderen Religionen unzureichend.
2. Das Fasten der "Christen" gibt es in dieser Allgemeinheit nicht, Katholiken fasten anders als Orthodoxe, Protestanten kennen überhaupt keine obligatorische Fastenzeit (vgl. u.a. das Wurstessen von Zwingli).
3. In jedem Fall entspricht ein vollständiger Verzicht auf feste und flüssige Nahrung nicht dem, was Katholiken als Fasten kennen.

So wie er zur Zeit ist, kann der Abschnitt m.E. daher nicht stehenbleiben. Mein Vorschlag wäre, einen Qualitätsmarker zu setzen und die Korrektur einem Experten zu überlassen. Leider weiss ich nicht, wie man das macht. In der englischsprachigen Wikipedia gibt es den Marker {verification needed}, gibt es in auch in der deutschen Version? Ob es Sinn macht, anstelle des katholischen/orthodoxen Fastens das Bahai-Fasten zu erwähnen, halte ich für fraglich. Die meisten Leser der deutschsprachigen Wikipedia dürften doch eher einen christlichen Hintergrund haben. Da sich die Bahai aus einer islamischen Sekte heraus entwickelt haben, ist die Ähnlichkeit der Fastengebräuche auch nicht allzu verwunderlich. Beste Grüße --YoshiDragon 18:35, 28. Aug. 2011 (CEST)

Lieber Yoshi, eine entsprechende Vorlage wie en:Template:Citation needed gibt es hier nicht, dafür aber die Vorlage:Belege fehlen für ganze Abschnitte oder Kapitel. Welchen Hintergrund unsere Leser haben, ist für den Artikelinhalt irrelevant. Ansonsten könnten wir 99 % der Artikel, die sich mit Themen außerhalb des DACH-Raumes beschäftigen, rausschmeißen. Ich halte den Vergleich mit dem Bahai-Fasten durchaus für sinnvoll, gerade wegen der Ähnlichkeit zum Ramadan. Das christliche Fasten möchtest du ja entfernen, weil es diese Ähnlichkeiten nicht so gibt. ;) Liebe Grüße, -- JCIV 09:27, 30. Aug. 2011 (CEST)

Lieber JCIV, mir geht es darum, dass der Vergleich zwischen islamischen und christlichen Fasten in der jetzigen Form irreführend ist. Am besten für die Artikelqualität wäre es natürlich, ein echter Religionsexperte würde den Abschnitt neu schreiben. Die Löschung habe ich nur deswegen vorgeschlagen, weil m.E. gar keine Aussage besser ist als eine falsche Aussage.

Die jetzige Darstellung suggeriert dem Leser, dass islamische, christliche und jüdische Fastenbräuche prinzipiell gleich seien, und sich nur in einem Detail, nämlich dem Fehlen der morgendlichen Mahlzeit unterscheiden würden. Entweder man diskutiert die Unterschiede zwischen dem Fasten unterschiedlicher Religionen genau oder man lässt es ganz bleiben. Im Moment wirkt es in etwa so, als ob in einem Artikel über den Haushund stehen würde: "Der Hund unterscheidet sich vom Elefanten vor allem durch das Fehlen eines Rüssels".

Natürlich habe ich nichts dagegen, einen Vergleich mit dem Bahai-Fasten einzufügen. Angesichts der relativ geringen Größe und Bekanntheit dieser Glaubensgemeinschaft halte ich den Vergleich Islam-Christentum (evtl. noch Judentum) jedoch für relevanter. Ideal wäre natürliche eine übersichtliche Zusammenstellung von Gemeinsamkeiten und Unterscheiden der jeweiligen Fastengebräuche. Wer könnte das tun? Beste Grüße --YoshiDragon 13:03, 31. Aug. 2011 (CEST)

Danke für das entgegengebrachte Vertrauen!

Sehr nett, habe das gerade erst entdeckt. Und war gleich mal so frei und habe - auch ohne eigene Vertrauensseite - eine offensichtliche Änderung vorgenommen.
Also, nach notwendiger Auszeit bin ich jetzt wieder öfters am Start, allerdings möchte ich mir den Stress mit dem Monatsartikel nicht mehr wirklich geben. Ich denke, Du hast dafür Verständnis, zumal Du da auch nicht mehr so intensiv hinterher zu sein scheinst... Gruß--Daiichi 16:42, 5. Sep. 2011 (CEST)

Lieber Daiichi, vielen dank für dein Vertrauen und die entsprechende Aktualisierung! :)

Die Pflege der Monatsartikel ist derzeit wirklich sehr aufwändig, vor allem wegen Libyen und wiederkehrenden Ereignissen sowie dem bekannten Belegform und Meldungsstil. Beim als IP-aktiven GLGerman muss eigentlich jede Meldung nachbearbeitet werden, obwohl ich ihm mehrmals auf unsere Kriterien hingewiesen habe. Seine Tätigkeit als wechselnde IP macht das nicht gerade leichter. Bis zum Ende diesen Jahres versuche ich die Artikel noch zu pflegen, danach entscheidet allen voran meine immer knapper werdende Freizeit oder ich suche mir einfach einen anderen Bereich... Liebe Grüße, -- JCIV 18:06, 5. Sep. 2011 (CEST)

Sichtung Prenzlau

Hallo JCIV! Du bist da einem Spaßvogel zum Opfer gefallen? Diese IP weiß möglicherweise, dass die Städtepartnerschaft zwischen den beiden Städten gar nicht mehr existiert. Du hast eine/zwei Bearbeitung/en abgesegnet, die unter Umständen als Vandalismus bezeichnet werden könnte/n. Ein Klick auf die Internetseite der Stadt Prenzlau und Du hättest mit Sicherheit diese Städtepartnerschaft als nicht mehr existent erkannt und mit einem Lächeln auf den Lippen entfernt. Anstatt die beiden Bearbeitungen der IP abzusegnen. Stell' Dir vor ich entferne jetzt "Schiefelbein" im Unterpunkt "Städtepartnerschaften". Und schon zerreißt sich das Gros der 25 Beobachter des Artikels Prenzlau wieder ihre ... Kleider. Entferne doch "Schiefelbein" und zeige allen: IP, das war nix. Viel Spaß weiterhin in der dt. Wiki und wenn es möglich ist meinen Hinweis nicht persönlich nehmen. Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 11:45, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Coolewampe, ich sah dabei keinen Widerspruch, da die Städtepartnerschaft mit Prenzlau unter Świdwin ebenfalls aufgeführt war. :) Und jetzt kommt der Konjunktiv: Wäre das nicht der Fall gewesen, dann hätte ich unter prenzlau.eu nachgeschlagen. ;) Mein Vitamin B dorthin ist leider etwas eingeschlafen... Die IP-Änderung habe ich jetzt rückgängig gemacht und bei der ehemaligen Partnerstadt habe ich das auch gleich korrigiert. Obendrein habe ich dann noch Barlinek als Partnerstadt ergänzt. Wenn schon, denn schon... ;) Liebe Grüße, -- JCIV 21:27, 12. Sep. 2011 (CEST)

Sichtung, was willst Du mehr? :o) ... Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 22:14, 12. Sep. 2011 (CEST)

Formatänderung in den Monatsberichten? / Afghanistan

Bei meinen jüngsten Meldungen für September 2011 habe ich gesehen, dass ein früher gemachter Vorschlag für bessere Lesbarkeit noch immer aussteht. Als eifrigen "Monats-Editor" bitte ich Dich, Dir die Diskussionsseite anzusehen. Ich hoffe, dass Du die kleine Änderung (statt Ort/Land künftig Ort, Land) gut und besser lesbar findest - z.B. bei einem Meldungswust wie

• New York City/Vereinigte Staaten: Die Ratingagentur Standard & Poor’s ..., die ich als abschreckendes Beispiel sehe.
  

Vielleicht findest Du den kleinen Vorschlag wie "Rosinen klauben", aber es hat mir schon manchmal das Schreiben einer Meldung in den Monatsrubriken verleidet. LG, Geof 18:05, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe dir bereits geantwortet... ;) Was ist dann aber mit

• Washington, D.C./Vereinigte Staaten? hat sich offenbar gekreuzt. Geof

Wenn wir schon dabei sind, möchte ich dich bitten, keine Abkürzungen zu verwenden, die Meldungen „kurz und knackig“ zu formulieren und nachprüfbare Belege anzugeben. „Nazi-Organisation“ und „Nach einer Umfrage wünschen sich 71% der Deutschen eine stärkere Öffnung der kath.Kirche, doch befürchten 37% das Gegenteil.“ ist kein guter Meldungstil und letzteres zudem unbelegt. Die Hinrichtung des früheren afghanischen Präsidenten gehört in den Nekrolog 2011, Troy Davis ist jedoch wegen der weltweiten Diskussion eine Meldung wert. Liebe Grüße, -- JCIV 18:14, 22. Sep. 2011 (CEST)

Zur evt. Formatänderung siehe dort. Einige deiner Löschungen sind aber etwas voreilig. Die Ermordung (nicht Hinrichtung!) Rabbanis ist ein ziemlich weltbewegendes Thema, weshalb ich es (straffer und mit umfassenderen Quellen) wieder einstelle. Die Sache mit der Kirchen-Umfrage (belegt ist sie) überlege ich mir NACH dem Papst-Besuch. LG, Geof 23:51, 22. Sep. 2011 (CEST)

Nekrolog vs. Aktuelle Ereignisse

Hallo JCIV, es geht um diese Änderung von dir. Gibt es eine Regel, dass Todesfälle nicht bei den aktuellen Ereignissen gelistet werden sollen? Ich kenne diese Seite erst seit heute und eine derartige Regelung fände ich nicht sinnvoll, da viele Todesfälle besondere Relevanz haben, z.B. falls der Todesfall mit einem wichtigen Ereignis wie z.B. einem Terroranschlag in Verbindung steht. --Mr. Mustard 18:34, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Mr. Mustard, mit dem Revert warst du etwas schneller als ich... Die Begründung steht direkt einen Abschnitt weiter oben. Troy Davis halte ich wegen der weltweiten und jahrelangen Diskussionen sowie Proteste für relevant, was in seinem Artikel aufgeführt wird. Die Meldung halte ich daher für etwas mehr als einen reinen Nekrologeintrag. Beim ehemaligen afghanischen Präsidenten wäre das als Inhaber des Amtes zugleich eine politische Meldung gewesen, so ist es jedoch eine Todesmeldung. Liebe Grüße, -- JCIV 18:53, 22. Sep. 2011 (CEST)

Gefällt dir...

meine Quellenangabe nicht, oder was soll dieser schwachsinn? Ich rate dir sehr eine gute Begründung abzugeben. --binningench1 ■ Bumerang 19:59, 24. Sep. 2011 (CEST)

Bleib friedlich! Ich habe lediglich die Meldung von der Hauptseite übernommen, so wie das immer gehandhabt wird... Zur Meldungsgestaltung lies einfach mal Wikipedia:Formatvorlage Monat. -- JCIV 20:14, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ich spreche in erster Linie die Quelle an. Ist dir eine schweizer Zeitung als Quelle nicht gut genug? Muss sie durch eine Süddeutsche Zeitung ersetzt werden? --binningench1 ■ Bumerang 20:23, 24. Sep. 2011 (CEST)

Bevor mir hier noch etwas absurdes unterstellt wird... Die Quelle habe übrigens nicht ich ausgesucht, sie gehörte einfach nur zur Meldung von der Hauptseite... -- JCIV 20:30, 24. Sep. 2011 (CEST)

Demfall muss ich meine Frage wohl jemandem anderen Stellen, ich mach mich mal auf die Suche. ^^ --binningench1 ■ Bumerang 20:46, 24. Sep. 2011 (CEST)

Extra nur für dich... ^^ -- JCIV 18:10, 26. Sep. 2011 (CEST)

Wir haben oft auch Schweizer Zeitungen als Quelle auf der Haupstseite, sogar neulich bei einem Ereignis in Deutschland (Marathon-Weltrekord). Kein Grund zur Panik, kein Anlass für Verschwörungstheorien. --Happolati 18:19, 26. Sep. 2011 (CEST)

+1, beim Stierkampfverbot ist die NZZ auch wieder mit dabei. Irgendwie erinnert mich das an den Vorwurf, dass die Hauptseite Deutschlandlastigkeit sei... -- JCIV 20:34, 26. Sep. 2011 (CEST)

Bokassa

Da bin ich wieder. Auf Commons darf diesen Bild behalten bleiben, sehe hier. Gruße, Maasje 16:00, 30. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank für deinen Hinweis, das Bild ergänze ich dann wieder. Liebe Grüße, -- JCIV 18:30, 30. Sep. 2011 (CEST)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:20, 4. Okt. 2011 (CEST)

Wow, vielen Dank lieber Bergmann. :) Das reimt sich sehr schön! Der edle Tropfen sieht gar nicht wie der Kaffee aus, den ich mir gleich machen werde... ;) Liebe Grüße, -- JCIV 09:33, 4. Okt. 2011 (CEST)

Bitte...

...nicht immer die gleichen Quellen verwenden, es dürfen ruhig auch andere Newsportale verlinkt werden. --binningench1 ■ Bumerang 18:11, 20. Okt. 2011 (CEST)

Bitte denke daran, dass ich die Belege immer von der Hauptseite übernehme und der Jubel hat nun definitiv nichts im Artikel verloren... -- JCIV 18:19, 20. Okt. 2011 (CEST)

Kats Römisches Reich

Hi, kannst du mal was zu dem Revert von Hugo bei Benutzer_Diskussion:Merlissimo#Terrible_.22interwiki-fixing.22 antworten? Wie soll ich nun weiter verfahren? Merlissimo 23:48, 20. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, ich bin langsam selber verwirrt, was die Interwikilinks in den Artikeln zur antiken Römischen Geschichte betrifft... Dieser Edit ist zumindest für da und nl falsch, da beide lediglich die damalige Geschichte der Stadt Rom beschreiben und nicht des gesamten Reiches. Diese Zuordnung passt daher nicht zu unserem Artikel Römisches Reich. Das wird wohl langsam etwas für das Portal:Rom und Römisches Reich. Liebe Grüße, -- JCIV 21:50, 21. Okt. 2011 (CEST)

Polen (Ethnie)- in Norge

http://www.ssb.no/english/subjects/02/sa_innvand_en/sa122/population.pdf

At the beginning of 2010, the majority of immigrants had a country background from Poland (49 000), Sweden (30 000), Germany (21 000) or Iraq (20 000).

178.183.216.225 21:24, 20. Okt. 2011 (CEST)

Done. Best regards, -- JCIV 19:15, 25. Okt. 2011 (CEST)

resonanz

hallo JCIV,

wegen des besuchs von achim haben wir die resonanz diese woche auf donnerstag verschoben. da sich inzwischen mehr teilnehmer für donnerstag als für freitag angemeldet haben, werde ich den freitagstermin jetzt absagen.

ich würde mich freuen, dich am donnerstag in der resonanz zu sehen! details wie immer hier: WP:Berlin.--poupou review? 22:48, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo poupou, der Stammtisch hat sich wie immer gelohnt! Liebe Grüße und bis zum nächsten Mal, -- JCIV 20:20, 11. Nov. 2011 (CET)

Schizophrenie-Diagnose

Schizophrenie wird von Psychiatern diagnostiziert, eher selten von Psychologen. Und offenbar kann auch Benutzer JCIV solche Diagnosen stellen. Bei so viel Fachkompetenz für die Diagnostik schwerer psychischer Krankheiten wird dir die Beantwortung folgender Frage leicht fallen: Bei wem würde „ein ordentlicher Psychologe bereits Schizophränie [sic!] diagnostizieren“? --Minderbinder 08:06, 16. Dez. 2011 (CET)

Da du seit meiner Anfrage wieder editierst, fordere ich dich ein letztes Mal auf, meine Frage zu beantworten.

Bei wem würde „ein ordentlicher Psychologe bereits Schizophränie [sic!] diagnostizieren“?

Andernfalls wird anderweitig geklärt, ob dies einen persönlichen Angriff darstellt. --Minderbinder 20:15, 16. Dez. 2011 (CET)

Hast du meine Antwort noch nicht gelesen? Ich bezeichne hier niemanden als schizophren, da mir damals der Vorwurf gemacht wurde und ich das Forum hatte! -- JCIV 20:18, 16. Dez. 2011 (CET)

Du beantwortest weder meine Frage, noch änderst du den Stimmkommentar in dem Teil. Dann klären wir das anders. Wenn du eine Sperre abwenden willst, dann entferne den Text zur Schizophrenie und denk mal über eine Entschuldigung nach. --Minderbinder 20:37, 16. Dez. 2011 (CET)

Den Teil habe ich jetzt entfernt mit der Bitte um Entschuldigung für das schwere Missverständniss! -- JCIV 20:45, 16. Dez. 2011 (CET)

Ist OK, danke für die Entschuldigung und Entfernung. Ich hoffe ich habe dein Einverständnis, auch den Nachgang dazu zu entfernen, das hängt sonst in der Luft. Schönes Wochenende! --Minderbinder 20:48, 16. Dez. 2011 (CET)

Ja, die Kommentare brauchts dann auch nicht mehr. Einen schönen 4. Advent! -- JCIV 20:51, 16. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:35, 16. Dez. 2011 (CET))

Hallo JCIV, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:35, 16. Dez. 2011 (CET)

Hat sich geklärt. -- JCIV 20:52, 16. Dez. 2011 (CET)

Hilfe

Hallo JCIV, heute benötige ich deine Hilfe. Es sind drei Seiten zu verschieben. Erst die BKS: Kadich vom Pferd nach Kadich von Pferd. Dann die beiden Seiten Hans Kadich vom Pferd und Heinrich Kadich vom Pferd vom zu von. Habe es schon ewig auf der Disk-Seite "angemahnt". Die Einträge in Büchern und Bibliotheken schreiben immer von. Danke. J.R.84.190.155.14 21:39, 11. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Nothere war so gut und hatte genug Zeit dafür. Liebe Grüße, -- JCIV 00:48, 28. Dez. 2011 (CET)

Ferdinand I. (Österreich)

Hallo JCIV, zur Info: Ich meine das Ergebnis nach deiner Sichtung im Artikel Ferdinand I. (Österreich) ergibt keinen Sinn (ich muss aber noch ein wenig über die erforderlichen Beistriche nachdenken ..). Gruß --DerGraueWolf 20:44, 19. Nov. 2011 (CET)

Hallo Grauer Wolf, das kann gut sein. Hast du dazu inzwischen etwas herausgefunden? ;) Liebe Grüße, -- JCIV 00:50, 28. Dez. 2011 (CET)

Seitenschutz

Hallo, da du ja auch öfters häufig vandalierte Artikel auf der VM meldest könnte dich vielleicht auch diese Seite interessieren. Ich fänd's jedenfalls ganz sinnvoll, wenn zusätzlich immer auch regelmäßig (wöchentlich) jemand diese lange Liste abarbeitet und immer mal jemand darauf achtet, dass das erledigt ist :). Gruß, --Wnme 19:39, 21. Feb. 2012 (CET)

Hallo Wnme, das halte ich für eine gute Idee! Ich bin dabei, vielen dank für den Vorschlag. Liebe Grüße, -- JCIV 12:15, 23. Feb. 2012 (CET)

Super, das ist doch auch eine gute Aufgabenteilung :). --Wnme 17:51, 23. Feb. 2012 (CET)

Umbenennungsorgie

Hallo NacowY, gern geschehen, das war mir ein echtes Bedürfnis! :) Dein kleines Dankeschön habe ich mir gleich mal auf meine Benutzerseite gepackt, vielen Dank! Jetzt bin ich nur noch gespannt, ob das im nächsten Jahr auch wieder gemacht werden muss... ;) Liebe Grüße, -- JCIV 12:30, 1. Mär. 2012 (CET)

Bearbeitungszähler + Beitragszähler - X!'s tools

Hallo JCIV!

Erstmal ein verspätetes Dankeschön für Deine Begrüßung auf meiner Disk. Vielleicht kannst Du mir bei folgenden kleinen Problemen weiterhelfen:

• Der Link Bearbeitungszähler liefert mir bestenfalls nach sehr vielen Minuten "Yet Another Edit Counter".
• Der Link Bearbeitungszähler (detailliert) liefert hingegen nach wenigen Sekunden den "Bearbeitungszähler"; allerdings mit einem kleinen Fehler in der Tortengrafik (linkeste Zahl am linken Rand abgeschnitten).
• Außerdem sind deren Ergebnisse aufgrund unterschiedlicher Berechnungsansätze nicht einheitlich.

Macht es deiner Meinung nach Sinn Dieses "offiziell" zur Sprache zu bringen und wenn ja, an welcher Stelle?

Liebe Grüße --Schildy (Diskussion) 20:39, 14. Mär. 2012 (CET)

Hallo Schildkröte89,

• Mit dem Bearbeitungszähler habe ich und vermutlichb auch viele andere das gleiche Problem "Yet Another Edit Counter". Da bist du nicht alleine.
• Wenn ich mir deinen Bearbeitungszähler (detailliert) ansehe, dann finde ich dort keine abgeschnittene Zahl. Hat sich durch deine Beiträge seitdem dort etwas verändert?
• Dass die verschiedenen Bearbeitungszähler unterschiedliche Ergebnisse liefern, ist mir auch schon aufgefallen.

Die beste Stelle, um das vor vielen anzusprechen, dürfte Wikipedia:Fragen zur Wikipedia sein. Liebe Grüße, -- JCIV 13:20, 29. Mär. 2012 (CEST)

Aktuelles

Hallo, du hast mit diesem Difflink (Zeile 114) die Todesmeldung von Peter Urbach aus den Nachrichten vom 18. März gelöscht. Nur so interessehalber: Gabs dafür irgendeinen Grund? 217.7.150.122 18:48, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ja, da Todesmeldungen nur in den Nekrolog gehören, zumal Peter Urbach nicht in den 18. März 2012 passt, da er am 3. Mai 2011 verstarb. -- JCIV 09:50, 1. Apr. 2012 (CEST)

Nowrouz

Lieber JCIV, du hast mit der Wiederherstellung der alten Version meine mühsam zusammengestellte Navigationsleiste entfernt. Wär toll, wenn du sie selbst wieder einfügen würdest. Grüße, -- Attarberg (Diskussion) 03:03, 7. Apr. 2012 (CEST)

Lieber Attarberg, eher nicht, da Navigationsleisten mindestens vier Einträge haben sollten und Navileisten als Vorlage angelegt werden, die dann in den Artikel mit {{}} eingebunden werden. Liebe Grüße, -- JCIV 21:45, 7. Apr. 2012 (CEST)

Gibt es diesbezüglich eine klare Regel, dass Navileisten mindestens 4 Einträge enthalten sollten? Grüße -- Attarberg (Diskussion) 03:15, 9. Apr. 2012 (CEST)

Ja, unter Hilfe:Navigationsleisten findest du diese Regel und noch weitere dazu. Liebe Grüße, -- JCIV 11:27, 9. Apr. 2012 (CEST)

Schade, war ein Haufen Arbeit. Dennoch vielen Dank für die Aufklärung. -- Attarberg (Diskussion) 00:44, 10. Apr. 2012 (CEST)

zum Abschnitt: Über Wikipedia

Du irrst Dich. ;) Fakten und Fiktionen sind zwei Seiten der selben Medaille. Das sie trennbar seien, ist selbst eine Fiktion. (vgl. Theodor W. Adorno/Max Horkheimer: Dialektik der Aufklärung) Wikipedia ist als Enzyklopädie so frei, wie die Gesellschaftsmitglieder einer "freien" Marktwirtschaft. Das ist beachtenswert und nicht zu vernachläßigen. Aber ebenfalls nicht zu vernachlässigen ist, dass die unterschiedlichen Mitglieder doch immer noch sehr ungleiche Freiheiten haben. Gleichheit als Ideologie, um Ungleichheit zu verschleiern. Vor und Nachteile des Kapitalismus gibt es eben auch in der Wikipedia. -- Saviansn (Diskussion) 11:37, 29. Mai 2012 (CEST)

Bearbeitungszähler

Hallo, ich greife mal wieder auf dich zurück, da du mich bei meiner Anmeldung bei WP willkommen geheißen hast. Was ist denn nun los beim Bearbeitungszähler? Ich bekomme irgend welche unverständlichen Rückmeldungen, wenn ich eine Übersicht haben will. Hat wohl mit den neuen Nutzungsbedingungen zu tun. Kannst du mir da weiterhelfen? Vioelen Dank und Gruß. --Altaripensis (Diskussion) 15:13, 26. Mai 2012 (CEST)

Hi, wenn ich meinen Bearbeitungszähler aufrufe, kommt nach etwa 5 Minuten die Nachricht: "Altaripensis existiert nicht." Ach. Das ist ja schon kafkaesk. Bisher dachte ich, ich existierte. Aber wenn das so weitergeht, wird Altaripensis auf Wikipedia wirklich nicht mehr existieren, aber vorher seine nicht existierenden ca. 1650 Beiträge löschen.--Altaripensis (Diskussion) 22:12, 6. Jun. 2012 (CEST)

Die Probleme werden die meisten Benutzer haben, mit dem normalen Bearbeitungszähler habe ich die Probleme schon seit Monaten... Den Grund oder eine Lösung dafür kenne ich leider auch nicht. Auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia werden dir hoffentlich mehr hilfreiche Antworten gegeben. ;) Übrigens kannst du deine Beiträge nicht wirklich löschen, dass können nur Admins, was sie ohne triftigen Grund aber nicht tun werden. In der Hoffnung, dass der Zähler für dich kein Grund ist, die Wikipedia zu verlassen. Liebe Grüße, -- JCIV 22:28, 6. Jun. 2012 (CEST)

Dass ich sie nicht löschen kann, weiß ich, aber zurücksetzen. Da sich hier die Probleme häufen, warte ich erst mal ab, was passiert, werde demnächst ohnehin längere Zeit beruflich im Ausland sein, und dann sieht man weiter. Auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia bin ich schon gegangen. Ärgerlich ist es auf jeden Fall, dass solche Basis-Sachen nicht funktionieren. Danke für deine Antwort und Gruß. --Altaripensis (Diskussion) 23:34, 6. Jun. 2012 (CEST)

resonanz am 29.6. verlegt in die luise in dahlem!

hallo JCIV,

du hattest dich für den stammtisch in der resonanz am 29.6. eingetragen. wegen der academy verlegen wir den stammtisch in den biergarten luise in dahlem. es wäre schön, wenn du dabeisein könntest. liebe grüße,--poupou review? 17:53, 22. Jun. 2012 (CEST)

Hallo poupou, am Freitag werde ich wohl leider nicht kommen können, da ich zwar in Berlin bin, aber leider anderweitig... :( Trotzdem wünsche ich dir/euch einen schönen Abend und viel Spaß! Liebe Grüße, -- JCIV 19:41, 26. Jun. 2012 (CEST)

Diskussion:Japanische Schrift

Hallo JCIV. Du hattest bei deinem Vandalismusrevert nur die Hälfte erwischt. Später wurde die Disk. nochmals ungeahndet vandaliert. --Leyo 12:59, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Leyo, danke für den Hinweis! Die Disk. habe ich repariert. Merkwürdig, dass das sonst keinem weiter auffällt... -- JCIV 19:52, 17. Aug. 2012 (CEST)

Danke! Es gibt auch im ANR noch Vor-Sichtungszeit-Altfälle… --Leyo 20:07, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ja, leider. An diesen Fund erinnere ich mich bis heute. Das ist zwar ein nicht ganz so langer Zeitraum, aber immerhin. Damals war ich enttäuscht, was so alles umbemerkt bleibt. Wer weiß, was da so bis heute alles schlummert… Liebe Grüße, -- JCIV 20:17, 17. Aug. 2012 (CEST)

Schenkendorf - Geburtsort Renate Seydel

Hallo JCIV, seit einiger Zeit versuche ich richtigzustellen, dass Frau R. Seydel nicht in Schenkendorf ( Mittenwalde ) geboren ist. (s. "Söhne und Töchter " ) Ich bin ein älterer (begeisterter) Benutzer von Wikipedia, bei der Korrektur dieser falschen Verlinkung werde ich immer wieder zurückgesetzt und suche verzweifelt Hilfe bei den Fachleuten . Renate Seydel wurde in Schenkendorf in der Nähe von Golßen geboren, heute ein Ortsteil der Gemeinde Steinreich, Amt Golßener Land. Ich stamme aus dem Nachbarort und kenne die Eltern von R. Seydel persönlich. Beweise sind über den Geburtsnamen ( geb. Wohlauf) möglich. Wie kann dieser Fehler korrigiert werden ? Danke und freundliche Grüsse --77.64.238.121 19:15, 3. Sep. 2012 (CEST)

Guten Abend, am Besten ist es, in der Zusammenfassungszeile Quellen anzugeben. So werden Missverständnisse vermieden. Ein Haken ist, dass wir keine Alternativverlinkung für Schenkendorf anbieten können. Im Artikel zu Renate Seydel kann ihr Geburtsort demnach nicht verlinkt werden. Der gleiche Fehler wurde übrigens in den französischen Artikel übernommen. Da für diese Informationen im Artikel keine Quellenb angegeben wurden und sie zudem zweifelhaft sind, können sie ruhig entfernt werden. Liebe Grüße, -- JCIV 20:05, 4. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich habe versucht, den Hinweis umzusetzten, hoffentlich richtig. Liebe Grüsse und auch Dank für den Einsatz bei Wikipedia . Vielleicht kann man den Ort Steinreich verlinken ? Aber das beherrsche ich nicht.

Hallo liebes Geburtstagskind

Rate mal was da drin ist

Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 10:15, 4. Okt. 2012 (CEST)

Glückauf alter Bergmann und vielen Dank für die vielen lieben Glückwünsche! Auf ein neues Lebensjahr mit neuen Erkenntnissen und Weisheiten! Liebe Grüße, -- JCIV 12:45, 4. Okt. 2012 (CEST)

Kapholländisch

Geht nicht direkt um die WP, aber könntest du mal bei Diskussion:Bok van Blerk vorbeischauen? Was heißt denn "Tyd om te Trek", und lässt sich herausfinden was ein "Kaplyn" ist? Nebeinbei, ich suche jemanden mit Spanischkenntnissen, hast du Interesse?--Antemister (Diskussion) 22:44, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo Antemister, "Tyd om te Trek" heißt soviel wie Zeit zum (fort-/weg-/weiter-)ziehen und "Kaplyn" heißt wortwörtlich Kaplinie. Die Videos schaue ich mir bei nächster Gelegenheit mal an. Bei Spanisch kommts drauf an, wenn es etwas leichteres ist, könnte ich helfen. Liebe Grüße, -- JCIV 22:53, 8. Nov. 2012 (CET)

Es geht um eine Zusammenstellung aller Wahlen der Weltgeschichte, Ziel ist es hier Vorlagen mit (zunächst nur roten) Links zu den einzelnen Wahlen zu vervollständigen. Mit den paar Brocken Spanisch die ich noch kann komme ich da aber nicht weit. Das nötige Material habe ich inzwischen zumeist digital da, es bräuchte es jetzt nur jemanden der die Tabellen korrekt auswertet, in manchen Fällen mal einige Seiten Text querliest. Es brauchte da jemanden, der ein gewisses Interesse an der Sache mitbringt, aber du bist ja zumeist in ähnlichen Themengebieten unterwegs. EIn Beipsiel, was ich gerade parat habe: Paraguay im 19. Jahrhundert. Grundsätzlich geht es mir nur um eines: Die Jahreszahlen der Wahlen, irgendwelche Ergebnisse sind erst einmal zweitrangig. Falls sich dazu was finden lässt, dann ist es gut, aber es muss nicht sein. Für Paraguay habe ich Daten für die Wahlen ab 1870. Wie sah es davor aus: Ich weiß dass es 1811, 1813, 1814 und 1816 "Kongresse" gab. Waren die gewählt? 1813 ja, aber was war mit den anderen? Das sollte sich ergooglen lassen, oder sich auch in es:Independencia del Paraguay finden. Bis 1840 gab es keine Wahlen mehr, die Zeit von 1840 bis 1870 sollte dieser Artikel [20] einige Angaben liefern. Für derartige Recherchen ist das Firefox-Addon Scrollbar Search Highlighter (damit lassen sich Schlüsselwörter im Text hervorheben) eine enorme Erleichterung.--Antemister (Diskussion) 23:05, 8. Nov. 2012 (CET)

Das klingt spannend und interessant. Da ich die es:wp zu Mexiko und den USA ab und zu durchforste, dürfte sich das machen lassen. Die Zusammenstellung aller bisherigen Wahlen und Referenden weltweit empfinde ich ebenfalls als wichtig, mal sehen, was sich machen lässt. Beim Beispiel Paraguay steht tatsächlich etwas zu den Kongressen von 1811, 1813, 1814 und 1816. Die 1811, 1814 und 1816 sind wohl nicht sehr demokratisch zustande gekommen. Ich schaue mir das aber nochmal genauer an und verifiziere das mithilfe von Google. -- JCIV 23:30, 8. Nov. 2012 (CET)

Königreich Ryukyu

Hallo JCIV,

ich wollte mich auf diesem Wege bei dir für den Artikel zum Königreich Ryukyu bedanken. Ich hatte selbst vor einiger Zeit schon mal angefangen, den englischsprachigen Artikel zu übersetzen aber irgendwie hat mich dabei dann doch die Motivation ein wenig verlassen. Jetzt hast du es ja übernommen, einen deutschsprachigen Artikel zu schreiben und ich finde, der ist dir sehr gut gelungen. Danke! --Bomzibar (Diskussion) 13:58, 26. Jan. 2013 (CET)

Hallo Bomzibar, vielen Dank! Den Artikel hatte ich mir schon lange vorgenommen, es aber immer wieder verschoben. Zum Jahresabschluss habe ich die Gelegenheit dann genutzt und jetzt dürften uns nicht mehr allzu viele Artikel dieser Art fehlen. Im Nachhinein bin ich froh, diese Lücke gefüllt zu haben. Ich muss auch zugeben, dass ich ein Faible für „exotische“ Staaten habe, wie auf meiner Benutzerseite unschwer zu erkennen ist. Morgen werde ich noch ein paar Bilder hinzufügen und mal sehen, was sich noch so ergibt. Liebe Grüße, -- JCIV 18:45, 26. Jan. 2013 (CET)

Na, wenn du noch ein paar exotische Staaten suchst, die noch keine deutschen Artikel haben, schau doch mal in diese Kategorie in en:Wiki. ;) --Bomzibar (Diskussion) 20:17, 26. Jan. 2013 (CET)

Ja, Volltreffer. Artikel wie Herzogtum Kurland und Semgallen (1918), Königreich Finnland und Königreich Litauen hatte ich tatsächlich schon im Blick. Wenn sich ein schönes Wochenende ergibt, mal sehen... :) -- JCIV 20:38, 26. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Van'Dhunter

Hallo, du hast da vergessen zu unterschreiben. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 23:12, 17. Mär. 2013 (CET)

Hallo, danke für die schnelle Benachrichtigung. Habs nachgetragen. Liebe Grüße, -- JCIV 23:15, 17. Mär. 2013 (CET)

Hinweis:

Beachte bitte meinen Vorschlag Kriteriendarstellung für „Lesenswerte Artikel” ergänzen auf der Seite WD:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen. Ich würde mich sehr freuen, wenn auch Du Deine Meinung dort kundgeben würdest. Liebe Grüße, Jochen (Diskussion) 11:07, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ich hab mal was geschrieben, was mir erst heute früh nach Feierabend eingefallen ist, daher kam ich erst jetzt dazu. Liebe Grüße, -- JCIV 19:37, 12. Apr. 2013 (CEST)

Übersetzungshilfe nl?

Hallo JCIV, ich hatte dich bei unserem letzten Stammtisch gefragt ob du mir bei 2 Übersetzungsartikeln ins holländische helfen kannst. Hast du noch interesse? es geht um August Tiedtke (komplett) und Jan Dommering (teilweise) nl:Jan Dommering. Da würde ich dir die Textpassagen heraussuchen. Kommst du mal wieder zum Stammtisch? Schönen Vatertag. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 16:24, 9. Mai 2013 (CEST)

Hallo Kai, von deutsch nach niederländisch zu übersetzten ist für mich etwas schwieriger als umgekehrt, da meine Kenntnisse leider etwas eingerostet sind. Mein niederländisch wird etwas vom Afrikaans überlagert. ;) Aber ich versuche gerne zu helfen, wo ich kann und mit etwas Übung dürfte das gehen. Ich hoffe sehr, dass ich bald wieder am Stammtisch teilnehmen kann. Schönen Vatertag auch dir. Liebe Grüße, -- JCIV 19:15, 9. Mai 2013 (CEST)

Kugelschubsen

Hallo JCIV, ich weiß nicht ob du unsere Zeitverschiebung heute Abend auf 21h mitbekommen hast. Wir treffen uns etwas später, damit Barfisch auch noch mitspielen kann. Bis später dann. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 16:28, 17. Mai 2013 (CEST)

Hallo Kai, danke für den Hinweis. Bis um 21h dann. Liebe Grüße, -- JCIV 16:38, 17. Mai 2013 (CEST)

Monatsseiten

Hallo JCIV, nur mal zu Deiner Info. Gruß --Happolati (Diskussion) 18:23, 25. Mai 2013 (CEST)

Hallo Happolati, hab mal was dazu geschrieben. Liebe Grüße, -- JCIV 01:42, 26. Mai 2013 (CEST)

Sam Most

Hallo JCIV, möchte Dich gerne auf ein mögliches Mißverständnis Deinerseits aufmerksam machen, was offensichtlich auch bei altgedienten Wikipedianern vielleicht immer noch mal wieder vorkommt. Du schriebst bei Deiner Löschung "Kategorie:US-Amerikaner ist redundant zur Kategorie:US-amerikanischer Musiker" als studierter Germanist muß ich Dir leider sagen, daß das eine Fehleinschätzung oder Fehlinterpretation ist. Redundanz (Kommunikationstheorie), bezeichnet das mehrfache Vorhandensein derselben Information. Da es sich bei den Kategorien aber um unterschiedliche Einsortierungs-Logik-Listen handelt - im Sinne der Unterscheidung ist es nicht mehr dieselbe Information, da es sich um zwei unterschiedliche Varianten innerhalb und außerhalb der Wikipedia zur besseren und vor allem vollständigeren Auffindung von Personen oder Gruppen handelt, ist die Einordnung dieser zweckgebundenen Information nämlich in beide Kategorien nicht redundant sondern genauso sinnvoll wie zweckmäßig, eigentlich sogar logisch zwingend nötig siehe - de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:US-Amerikaner‎ - und keineswegs überflüssig. So ist ein US-amerikanischer Musiker eben nicht dasselbe wie ein US-Amerikaner und umgedreht. Daher ist diese Information - sprich Angabe auch nicht beliebig ersetzbar, austauschbar oder sogar weglaßbar. Daher ergo ... auch nicht redundant. Eine "einfache" Erkältung ist auch nicht dasselbe wie eine gefährliche Grippeinfektion, obwohl sie im Volksmund auch oft gleichgesetzt werden. Den Unterschied merkt man manchmal auch erst wenn man sie hat - oder eben nicht hat. ;-)

Zur Ehrenrettung - Ich weiß auch, daß die Kategorien zwecks Einordnung oder "Einsortierung" in die einzelnen Nationalitäten um einiges später hier in der Wikipedia aufkam und stattfand, als z.B. die Klassifizierung der Künstler oder Musiker oder Sporter in die jeweiligen nationalen Unterkategorien - im Sinne von z.B. "US-amerikanischer Musiker". Von daher denken manche hier immer noch die Nennung der eigenständigen Nationalität in zwei unterschiedlichen Kategorien wäre irgendwie "doppeltgemoppelt" im Sinne einer "Redundanz". Dem ist aber nicht so. Anwendungs-Beispiel: ...

Wenn man mal einen Schritt zurücktritt, und mal die Wikipedia aus der allgemeingültigen Realität einer google-Suchmaschinenfunktions-"Vogel"perspektive betrachtet, (es gibt ja nicht nur ein Innenleben bei der Wikipedia sondern auch und vor allem eine Zweckmäßigkeit im Außen) ist das Einsortieren nämlich eben keine Frage der Ästhetik, sondern die der reinen Vollständigkeit und der konstruktiven Suche (sprich der Auffindbarkeit), vor allem für den Leser dort draußen, der über diese spezielle eigenständige Kategorie (die Betonung liegt auf eigenständig) sucht und die betreffende Person dann unter der Rubrik US-Amerikener (Sam Most) nicht finden kann, obwohl es sich ja um einen US-Amerikaner handelt, (sei das nun ein Musiker, Künstler, Sportler, Politiker oder Schauspieler - bei den Schauspielern hat es diese Klassifizierung zum Beispiel "US-amerikanischer Schauspieler") übrigens damals nie gegeben - soviel dazu). Die könnte man strenggenommen auch nochmal als zusätzliche nützliche Kategorie einführen. Wäre auch nochmal eine Idee.

Es muß also lauten: Nicht entweder oder sondern vielmehr - sowohl als auch - Ich hoffe ich konnte den Unterschied einigermaßen in der praktischen Anwendung klarmachen. Klingt vielleicht im ersten Moment banal ist es aber nicht - die Logik geht viel tiefer. Irgend jemand hat sich beim Anlegen der unterschiedlichen Kategorien der jeweiligen Nationalität (der späteren sinnvollen Ergänzung) mal was gedacht. Wenn diese Kategorien in sich redundant wären dürften sie gar nicht unten im einzelnen bei den Kategorien aufgeführt werden, weil sie dann tatsächlich ja überflüssig wären. Sind sie aber nicht. So haben beide Kategorien ihren jeweiligen eigenständigen Sinn. Die eine in Bezug auf die Nationalität (US-Amerikaner) die andere in Bezug auf Profession (+Nationalität) "US-amerikanischer Musiker".

Schön wäre es gewesen, beide Kategorien wären damals schon gleichzeitig innerhalb der Wikipedia entstanden, (aber dafür können wir beide nix ;-)) dann wäre dieses nachträgliche "Mißverständnis" (später) wahrscheinlich so (gerade bei altgedienten Wikipedianern) niemals aufgekommen. Kleine Unterscheidungsursache - große Auffindungswirkung. ;-) Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 04:17, 15. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen Schelmentraum, so ein Text um diese Uhrzeit. Hattest du Nachtschicht, hast du eine andere Zeitzone oder bist du einfach nur Nachtaktiv? ;) Ich hätte schreiben sollen, dass die Kategorie:US-amerikanischer Musiker Unterkategorie von Kategorie:US-Amerikaner ist, darum ging es mir eigentlich. :) Ich habe es immer gerne, wenn Artikel in der untersten möglichen Kategorie einsortiert sind, auch wenn Personen selten mal direkt unter den jeweiligen Kategorien ihrer jeweiligen Staaten einsortiert sind. Die schmeiß ich gleich per HotCat raus, standardgemäß ohne Begründung. Aber Sam Most war zum Glück nicht unter Kategorie:Vereinigte Staaten einsortiert. ;) Möge der Gute Sam in Frieden Ruhen. Liebe Grüße, -- JCIV 10:20, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo JCIV, auch die Zeit ist relativ - wie Einstein schon bewiesen hat! ;-) Ach ja - ich bin beruflich selbstständig, finanziell unabhängig und zeitlich komplett selbstbestimmt. Das heißt ich bin im Leben so aufgestellt, daß ich mir den Luxus Zeit nehmen kann. Sich fremdbestimmen zu lassen überlasse ich im Leben in der Regel den anderen, die sich da keine Gedanken machen (oder bisher gemacht haben) und sich nicht um ihr eigenes Schicksal kümmern (wollen) ;-) - Es gibt natürlich auch Härtefälle die da kaum die Wahl haben - die sind ausdrücklich ausgenommen. Es gibt sonst für alle anderen ein schönes altes deutsches Sprichwort - Jeder ist selbst seines Glückes Schmied.

Ich bemühme mich aber mal intellektuell komplett in Deine persönliche Logik einzutauchen. Ich veruche es mal mit einer Portion gesundem Humor. Aus den beiden unabhängigen Kategorien "Musiker" und "US-Amerikaner" würdest Du um "Zeit und Geld" zu sparen die Kategorie "US-amerikanischer Musiker" machen - nach dem Motto zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen?! Korrigiere mich da bitte falls ich mit meiner Interpretation Deines Standpunktes falsch liegen sollte, es gibt ja nichts fundamentaleres Unterschiedlicheres als die subjektive Wahrheit und Wahrnehmung eines jeden einzelnen Menschen, da werden objektive Tatsachen mitunter (ohne jeden bösen Willen) völlig unterschiedlich interpretiert oder bewertet, manchmal sogar absolut gegensätzlich. Beispiel: Für den einen ist das Glas Wasser halbvoll für den anderen eben halbleer, je nach Weltsicht, Prägung, Temperament und Charakter.

Wenn wie gesagt die Ästhetik (um die es ja hier vermutlich geht) der eigentliche oder einzige Sinn von Kategorien wäre, Musiker und US-Amerikaner zusammen zu bündeln um Platz zu sparen oder in der Sinnhaftigkeit noch weiter zu optimieren, würde ich Dir vermutlich sofort recht geben. Voilà - Eine elegante Lösung auf den Punkt gebracht. US-amerikanischer Musiker Peng! (das Ei des Kolumbus - ;-)) Strenggenommen gibt es aber eigentlich keine Unter- oder Oberkatgorien. Das übersehen die meisten hier - leider.:-) Zumindest nicht außerhalb der Wikipedia. Google interessiert im Sinne der Auffindbarkeit da nur die Fakten. Ich sehe die Wikipedia als Teil eines großen Ganzen, nicht im Sinne von abgeschlossener Käseglocke oder autarkem Ökosystem, das nur für sich selbet existiert und nur um sich selbst kreist. Die Wikipedia ist ja mit der Suchmaschine google enger vernetzt wie wahrscheinlich kein anderes System auf diesem Planeten, deswegen wandern sämtliche Wikipedia-Artikel (kaum das sie existieren) in der Suchmaschine ja auch sofort nach oben. Durch die möglichst breite Vernetzung. Von Null immer in die TOP-5 der gesamten Google Such-Charts sozusagen. ;-) Wikipedia als freie (möglichst intelligente) Enzyklopädie in der Welt und für die Welt.

Aus dieser meiner Perspektive machen dann alle drei Kategorien nebeneinander absoluten Sinn Musiker + US-Amerikaner + US-amerikanischer Musiker. Weil jede Kategorie seine eigene Daseinsberechtigung und Sinnhaftigkeit (innen und außen) hat. Ich weiß nicht wie ich Dir diese meine Realität sonst besser erklären kann. Bei google ergänzen sich die Sachen nebeneinander in absoluter Gültigkeit - da gibt es keine Bruchrechnung auf den schönsten oder besten gemeinsamen Nenner. Google sortiert nicht nach Ästhetik! Das bedeutet nämlich Limitierung. Stell Dir vor ich gehe hin und drösel den US-amerikanischen Musiker in die jeweiligen Bundesstaaten weiter auf (kann man ja machen) US-Musiker (Texas) oder US-Musiker (Nevada)). Würdest Du dann sagen - prima haben wir alle Bundestaaten zusammen, laß uns die Kategorie "US-amerikanischer Musiker" streichen ...? Zu grobkörnig... ?

Würde die Kategorie "US-amerikanischer Musiker" dann durch die jeweils Bundesstaaten-Lösung Deiner Meinung nach ersetzt oder ergänzt?! Das ist hier wohl die entscheidende Master-oder die Gretchen Frage? Oder würdest Du alle Systeme nebeneinander bestehen lassen, wie es einen Who's who in the World gibt, einen Who's who in America, einen Who's Who in the East, einen Who's Who in the Midwest, einen Who's Who in the South and Southwest, einen Who's Who in the West, einen Who's Who in American Law, einen Who's Who of American Women etc. pp. alle schön brav und gleichberechtigt nebeneinander. Die Liste der Lexika die ganze Universitätsbibliotheken füllen ließe sich noch weiter fortsetzen. Und es gibt dort (mein Wort drauf ;-)) ein und diesselbe Person, die gleich in mehreren der Lexika (gleichzeitig) steht und siehe da es macht absoluten Sinn. ;-) Tja da soll einer sagen das Verständnis aller Menschen sei gleich. ;-) Die FRage die sich hier stellt, wer hat recht oder wer hat Unrecht, im schlimmsten Fall haben wir beide recht und die Wikipedia will sich wie so oft nicht festlegen und dann kommt es zu den obengenannten ("miß")verständnissen. Es sind einfach unterschiedliche Interpretationsansätze, die aber eine ganz eigene Wirkung nach sich ziehen und eine ganz eigene Wahrnehmung voraussetzen. Kannst Du zumindest meinen Ansatz nachvollziehen, oder ist der für Dich aus welchen Gründen auch immer irgendwie komplett irrational? ;-) Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 19:09, 15. Jun. 2013 (CEST)

Problem bei der Anmeldung

Hallo, als ich (=Altaripensis) mich anmeldete, botest du mir Hilfe an bei Problemen, und diese Hilfe muss ich nun wohl in Anspruch nehmen. Ich war 2 Monate verreist und hatte mich in der Zeit nicht angemeldet und bis dahin war mein Passwort auf meinem PC gespeichert. Nun scheint es nicht mehr gespeichert zu sein, blöderweise habe ich mein Passwort leider vergessen, wollte es zurücksetzen, gab in die entsprechenden Felder meinen Bneutzernamen und meine e-Mail-Adresse ein, darauf erschien "Altaripensis hat keine e-Mail-Adresse angegeben". Ich bin nun ziemlich hilflos, wie ich mich bei Wikipedia wieder anmelden kann. Hast du eine Ahnung, was ich machen sollte? Vielen Dank.--87.178.11.4 15:07, 22. Sep. 2013 (CEST)

Wunder der Technik oder was auch immer: Hat jedenfalls wieder funktioniert.--Altaripensis (Diskussion) 18:22, 23. Sep. 2013 (CEST)

Bulmker Kirche Gelsenkirchen

ändere (change) Bülmker Kirche in Bulmker Kirche ! Ede1 (Diskussion) 20:35, 25. Sep. 2013 (CEST)

Kapholländisch

• Wie übersetzt sich "Het insluiten van de Boeren-republieken"?
• Wie spricht man etwas Vierkleur aus?

--Antemister (Diskussion) 12:33, 28. Sep. 2013 (CEST)

• Hallo Antemister, "Die Einbeziehung der Burenrepubliken" würde ich sagen.
• Vierkleur würde ich ehrlich gesagt so aussprechen, wie es da steht, also Vierkleur, nur mit einem Afrikaans/niederländischen Akzent. Mit dem Aussprechen habe ich es mangels Aufenthalten im südlichen Afrika leider nicht so. Liebe Grüße, -- JCIV 13:10, 1. Okt. 2013 (CEST)

Kaum zu glauben

Alles Gute zum Geburtstag

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 10:39, 4. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Pittimann vielen Dank für die lieben und alljährlich treuen Glückwünsche! :) Ich guck mir jetzt mal an, was du mir so feines mitgebracht hast. ;) Liebe Grüße, -- JCIV 11:54, 5. Okt. 2013 (CEST)

September 2010

Hallo JCIV, kannst du mir sagen, weshalb du meinen Edit bei September 2010 ohne Kommentar rückgängig gemacht hast und die Änderung mit K markiert ist. Kann ja sein, dass ich etwas missachtet habe, aber ich weiss nicht, was. --Pechristener (Diskussion) 18:33, 5. Nov. 2013 (CET)

Hallo Pechristener, Entschuldigung für die Zurücksetzung, einmal raufgekommen, lässt sich das leider nicht mehr aufhalten. Deswegen hole ich die Begründung nach: Der Eisenbahnunfall ist gemäß Wikipedia:Formatvorlage Monat irrelevant, da nur Unfälle mit mehr als 10 Tote relevant für die Monatsartikel sind. Sonst gäbe es beinahe jeden Tag so einen Eintrag. Liebe Grüße, -- JCIV 18:55, 5. Nov. 2013 (CET)

Ok, begriffen.--Pechristener (Diskussion) 12:53, 6. Nov. 2013 (CET)

Datei:ANNO 1602.jpg

Hallo JCIV!

Die von dir angelegte Seite Datei:ANNO 1602.jpg wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:11, 14. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo lieber Xqbot, auch wenn ich dich sonst immer gerne beobachte, wie du die Vorlagen Link FA und Link GA verteilst, muss ich dir diesmal widersprechen. Das hat sich bereits wieder erledigt, da sich nirgends eine Begründung oder eine Löschdiskussion finden lässt. -- JCIV 15:25, 16. Jan. 2014 (CET)

Angebot Mentor zu sein? Schon etwas her..

Hallo, ich wurde von Dir anscheinend als Neuling angesprochen. Da ich einen Mentor suche, komme ich auf das Angebot Dir zu schreiben zurück. Ich bin Neuling. Möchte aber in Zukunft in viele Artikel Ergänzungen hineinschreiben. Deine Themengebiete finde ich interessant - da Landkarten ein historisches Interesse voraussetzen. Wie soll ich meine Fragen stellen? Oder ist das Angebot nicht mehr aktuell (Zeitmangel etc.)? Ich würde mich freuen, wenn es klappen würde. --Melafefon (Diskussion) 10:41, 22. Jan. 2014 (CET)

Hallo Melafefon, das ist in der Tat schon eine Weile her. ;) Als Mentor stehe ich nicht zur Verfügung, im Wikipedia:Mentorenprogramm bin ich nicht aktiv. Allerdings kann ich dir deine Fragen auch gerne so beantworten. Ein großes historisches Interesse habe ich in der Tat, was eng mit meinem großen geografischem Interesse zusammenhängt. :) Du kannst mir gerne hier auf meiner Diskussionsseite deine Frage(n) stellen. Liebe Grüße, -- JCIV 21:30, 24. Jan. 2014 (CET)

Aliwal2012-Grüße

Guten Tag JCIV von einem sehr warmen Ort in Südafrika. Ich hoffe, dass es gut geht in Deutschland und ich weiß nicht wünschen froren zu schlecht!

Vielen Dank für Ihre Zeit und Mühe mit Ihren Beiträgen auf den afrikanischen wikipedia, mit großer Wertschätzung!

(PS: Ich habe nicht schnell Deutsch zu lernen, ich habe betrogen und Google Translate verwendet wird.)

Grüße, Aliwal2012 10:54, 25. Jan. 2014 (CET)

Hallo Gert en groete vanuit 'n koue Berlyn! Dankie, dis 'n groot plesier en ons wiki groei en groei! :) Goeie genade, Google Translate praat 'n slegte Duits... Nou dit is weer tyd vir ons Afrikaanse Wikipedia. Groete. -- JCIV 19:30, 25. Jan. 2014 (CET)

Jy skryf puik Afrikaans! Ek is trots op jou en sal jou graag self wil ontmoet in Londen. Ek het aansoek gedoen vir Wiki-borgskap, miskien is die gode my genadig om te kan gaan. Warm groete! Aliwal2012 (Diskussion) 21:50, 25. Jan. 2014 (CET)

Ai, baie dankie! Ek is trots op ons gemeenskap en ook op my Afrikaans. Ek het dit net met die Afrikaanse Wikipedia en 'n bietjie Google Translate binne sowat vyf jare geleer. My geluk is dit nou verwant aan Duits, maar ek het geen kennis van die uitspraak nie. Meksikane het gesê, ek het 'n goeie Spaanse aksent, maar my Afrikaanse een? Ja, ek hou ook van die geleentheid in Londen en ook van die stad en die land self. Ek het net Duitse Gebruikers in Berlyn ontmoet, maar nog nie Buitelandse nie... Hier is tans -11°C, terwyl Londen +6°C het. Jammer, ek, ek, ek... Beste Groete! -- JCIV 22:10, 25. Jan. 2014 (CET)

Suche nach den besten Weblinks

Hallo ! Wir suchen für den Artikel Seilbahnen im ÖPNV die besten Weblinks.

Eine Musterliste findest Du unter Diskussion:Seilbahnen im ÖPNV#Konsensfindung für die Weblinks.

Magst Du die Weblinks prüfen und und so nebenbei einiges über Seilbahnen im ÖPNV erfahren und Dich an der Abstimmung dort beteiligen? Gruß vom --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:11, 30. Jan. 2014 (CET)

Re: Königreich Italien (1805–1814)

Hello,

Thank you for your interest in this article. I noticed that you have reverted the coat of arms image that I just added. I did not mean to cause any offence, but I sincerely believe that the coat of arms image that I added is a more complete depiction of the full coat of arms of the Napoleonic Kingdom of Italy.

For reference, I have refered to the following websites, and just scroll down on those sites to see the images: http://www.ngw.nl/heraldrywiki/index.php?title=National_Arms_of_Italy and on http://italianmonarchist.blogspot.ca/2012_05_01_archive.html and also http://www.iagiforum.info/viewtopic.php?f=1&t=9986&start=30

The full coat of arms can be seen on the coins minted in the kingdom, as shown below in Wiki commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Coats_of_arms_of_Kingdom_of_Italy_(1805-1814)

These is a desciption of the complete arms on these sites: http://www.heraldica.org/topics/france/napoleon.htm#italy and in German below at http://books.google.ca/books?id=je1BAAAAcAAJ&pg=PA6&lpg=PA6&dq=napoleons+k%C3%B6nigreich+italien+wappen&source=bl&ots=x-AdY9YVtp&sig=378DJBgo4I1YdNkSGJD8nsIA_3Y&hl=en&sa=X&ei=vP74Usa2H6a6yQGkoYCgBw&ved=0CDwQ6AEwAw#v=onepage&q=napoleons%20k%C3%B6nigreich%20italien%20wappen&f=false

The image that you reverted back to is a very nicely-done image in svg format, which I agree is the preferred format. However, it does not show the complete and full arms of the kingdom, which is why I added the other image. There is no svg version on Wikipedia of the image that I had posted, so that is why I could only post it as a jpeg image.

I thank you for your interest and I look forward to hearing back from you as to whether it is possible for the image that I added to be put back. Thanks for your help! (nicht signierter Beitrag von Blairall (Diskussion | Beiträge) )

Hilfe bei „Holländisch“

Hi JCIV, lange schon nicht mehr gesehen. Ich bräuchte mal deine Hilfe bei folgendem Text über Pieter Jacobus van de Pol:

Van de Pol leerde biljarten in het café van zijn vader in Charlois te Rotterdam, al op zeer jonge leeftijd schotelde hij de gasten series van in de honderd voor. Hij was een natuurtalent, en op zijn dertiende werd hij lid van Biljartvereniging De Spil. Later stapte hij over naar De Maasstad, al snel bleek zijn voorliefde voor het kaderspel. Zijn deelname aan de Nederlandse kamioenschappen in zowel 1932 en 1933, waar hij in beide jaren kampioen werd was een start voor een glorierijke carrière. In 1947 veroverde hij de wereldtitel, twee Europese titels en opnieuw het Nederlands kampioenschap. Opnieuw in 1951 werd hij wereldkampioen in Buenos Aires alwaar hij een ontmoeting met Evita Perón had. In Gent (1958), verstelde hij de biljartwereld door een serie van 400 caramboles in één beurt neer te zetten. Van de Pol was behalve biljarter en overtuigd Feyenoordsupporter ook horeca-ondernemer, achtereenvolgens had hij biljartzaken in de Tidemanstraat, Ammanstraat en aan de Goudsesingel. In 1961 verhuisde Van de Pol naar Rockanje. In 1967 stopte hij met professioneel biljarten. Van de Pol overleed in 1996.

Trivia

• Op de boulevard van de Schiedamse dijk heeft Piet zijn handafdrukken nagelaten in een tegel van de Hall of Fame.
• In Nieuw Terbregge is een singel naar hem vernoemd.
• In Zeddam draagt een biljartvereniging zijn naam.

So manche Zusammenhänge sind mir nicht klar geworden. Da setzt meine Kenntnis doch aus. Meine Baustelle findest du hier: Benutzer:LezFraniak/Pieter_Jacobus_van_de_Pol Dank dir im Voraus. Vielleicht hast du ja mal Lust zum „offenen editieren" zu kommen oder nächsten Do. Gruß von der Insel. --LezFraniak (Diskussion) 19:14, 9. Feb. 2014 (CET)

Hallo Kai, dein Artikel ist ja schon besser als der niederländische! :) Hat da eine Übersetzung von der nl.wp inhaltlich noch Platz? ;)

Van de Pol lernte das Billardspielen im Café seinen Vaters im Rotterdamer Stadtteil Charlois, bereits im jungen Alter führte er die Liste der besten Hundert Spieler des Cafés an. Er war ein Naturtalent und wurde im Alter von 13 Jahren Mitglied der Billiardvereinigung De Spil. Später zog er nach Rotterdam und er bemerkte schnell seine Vorliebe für das Kaderspiel. Seine Teilnahme an der Niederlänischen Meisterschaft 1932 und 1933, wo er beide Male Meister wurde, waren der Beginn einer großen Karriere. 1947 gewann er den Weltmeistertitel, zwei Europäische Titel und abermals die Niederländische Meisterschaft. 1951 wurde er in Buenos Aires nochnmals Weltmeister, wo er der First Lady Eva Perón begegnete. 1958 stellte er in Gent einen neuen Weltrekord mit 400 neuen Serienrekord von 400 Punkten in Folge auf.

Van de Pol war neben dem Billardspielen ein überzeugter Feyenoord-Fan und ook Gastronom, anschließend betrieb er Billardgeschäfte in der Tidemanstraat, der Ammanstraat und in der Goudsesingel.

1961 zog Van de Pol nach Rockanje um. 1967 hörte er mit dem professionellen Billardspielen auf. Er starb 1996.

Soweit meine 1:1 Übersetzung, allerdings ohne Ahnung von der Fachmaterie. In Berlin findet wohl derzeit kein richtiger Stammtisch in der Resonanz oder in der Tiergartenquelle mehr statt? Du bist wohl grad da, wo ich unbedingt noch hinwill! ;) Liebe Grüße, -- JCIV 15:30, 10. Feb. 2014 (CET)

Moin, jetzt haben wir uns schon so lange nicht mehr gesehen, dass mir dein Name nicht mehr einfällt. Soooorry!, Dank für die Übersetzung. Meine stimmt, bis auf ein paar Ausnahmen, so weit überein. Hast du meinen Text eigentlich gelesen? Mir fehlt noch der Sinn beim 2. Punkt der Trivia. Vielleicht kannst du da nochmal helfen.

Tja, das mit dem Stammtisch läuft gerade etwas schleppend. Aber du kannst ja mal einen Termin vorschlagen. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 19:07, 10. Feb. 2014 (CET)

Moin moin Kai, bei deinem Namen musste ich auch kurz überlegen, bis mir dein Benutzername ins Auge sprang. ;) Mein Name ist Sören. Klar, gelesen habe ich deinen Entwurf, ich wollte nur einen eigenen Übersetzungsversuch starten. Tja, genau deswegen hatte ich die Trivia weggelassen. Laut nl:Singel scheint das vor allem Straßen und Grachten zu bezeichnen.

Och, im Termine vorschlagen bin ich schlecht, da bei mir derzeit selber viel ansteht. Liebe Grüße, -- JCIV 08:10, 11. Feb. 2014 (CET)

Frage an Gaudimax

Ich würde gerne Bilder vom Oktoberfest für die ich das Copyright habe der Community zur Verfügung stellen. Wie muss ich vorgehen, wenn ich ein Bild (Einzelbild) hochladen möchte? Direktkontakt über Impressum Oide - Wiesn . de (nicht signierter Beitrag von Wiesnlinkscom (Diskussion | Beiträge) )

Benutzer:JCIV/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:34, 21. Jun. 2014 (CEST)

Bitte um Übersetzung

Hi, bei Nationales Frauendenkmal gibt es gerade eine kleine Diskussion über einen etwas seltsamen Satz. Nach meiner Meinung ist er zuerst vom Afrikaans ins Englische und von dort ins Deutsche übertragen. Den Afrikaans-Satz bekomme ich leider nicht ganz übersetzt. Kannst du ihn bitte übersetzen? Er lautet:
„Steyn se standpunt was dat die hoë koste van bedryf van so 'n alternatief die monumentmotief moontlik sal stroop van die element van inspirasie wat eerstens tot die oprigting daarvan aanleiding moes gee.“
Der Satz stammt aus af:Nasionale Vrouemonument. Danke im Voraus, --Vanellus (Diskussion) 16:52, 3. Nov. 2014 (CET)

Guten Abend, mal sehen:

„Steyns Standpunkt war, dass die hohen Unterhaltskosten einer solchen Alternative möglicherweise vom Motiv des Monumentes ablenken könnten, von der Inspiration, welche in erster Linie vom Monument ausgehen soll.“

Das wäre mein Vorschlag für eine inhaltliche Übersetztung, keine wortwörtliche. Ich hoffe, das hilft dir weiter. Liebe Grüße, -- JCIV 20:42, 3. Nov. 2014 (CET)

Dankie! Das passt vom Sinn her gut und wird sicher zu einer Verbesserung im genannten Artikel führen. Wenn du magst, kannst du dich selbst beteiligen. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 21:47, 3. Nov. 2014 (CET)

Sehr gut, das freut mich, wenn ich dir/euch helfen konnte. Für irgendetwas muss das beinahe tägliche "Training" ja gut sein. ;) Ich werde mal sehen, was ich tun kann. Liebe Grüße, -- JCIV 13:10, 6. Nov. 2014 (CET)

Vorlage:Bahai

Hallo JCIV!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Bahai wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:37, 17. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf Diskussion

Hallo JCIV! Ich bitte um deine Teilnahme an dieser Diskussion und freue mich über deine inhaltliche Meinung zum Thema. Vielen Dank und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 15:31, 9. Jun. 2015 (CEST)

Franz Innozenz Nachbaur

Bonjour Je cherche une personne parlant aussi bien allemand que français pour résoudre un problème de dates. Accepteriez vous de consacrer un peu de temps pour faire avancer cette question qui concerne un chanteur wagnérien. Sur la page allemande, Franz Innozenz Nachbaur est né en 1830 et décédé en 1903. Sur la page en français, Franz Nachbaur est né en 1835 et décédé en 1902. Il faudrait demander à ANKAWÜ qui est l'auteur de la page allemande, quelles sont ses sources ? et trouver une explication à cette différence de dates. Merci si vous acceptiez de servir d'intermédiaire bilingue pour essayer de résoudre cette énigme (presque musicale) et qui est loin de vos sujets habituels. Un bonjour de France Fagairolles 34 (Diskussion) 19:06, 16. Jun. 2015 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo JCIV! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 12:05, 1. Okt. 2016 (CEST)

Danke! -- JCIV 13:30, 1. Okt. 2016 (CEST)

Behandlung des Bahai im Artikel über Abrahamitische Religionen

Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels über Abrahamitische Religionen ein neues Diskussionsthema mit dem Titel "kleinere Religionen, die sich auf Abraham beziehen" begonnen. Da dieses Thema auch einen möglichen Lösungsansatz für die Diskussion von Saint-Louis, TobiasVetter und dir, über die Annerkennung des Bahaismus, beinhaltet, folge ich der Empfehlung von Wikipedia der Projektseite Diskussionsseite, dies in euren persönlichen Diskussionsseiten anzumerken. Mit Freundliche Grüssen Minealex0 (Diskussion) 13:31, 18. Nov. 2016 (CET)

Hallo Minealex0, vielen Dank für den Hinweis. Wenn alle damit einverstanden sind, was danach aussieht, habe ich nichts dagegen einzuwenden. Liebe Grüße, -- JCIV 16:50, 19. Nov. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (27.12.2016)

Hallo JCIV,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Rise of Nations - Thrones and Patriots.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 27. Dez. 2016 (CET)

Durch Löschung der Datei inzwischen erledigt. -- JCIV 23:32, 11. Jan. 2017 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo JCIV,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:09, 22. Mär. 2017 (CET)

Damit auch hier erledigt. -- JCIV 17:05, 1. Apr. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
JCIV
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:15, 28. Mär. 2017 (CEST)

Hallo JCIV! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 10jährigen Wikiläum. Am 26. März 2007 hast Du mit diesem Account erstmals editert seitdem über 21.000 Edits gemacht und 211 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin in der Afrikaans-Wikipedia. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:15, 28. Mär. 2017 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! Kaum zu glauben, wie schnell die zehn Jahre vergangen sind... --Mipago (Diskussion) 15:47, 28. Mär. 2017 (CEST)

Vielen Dank, die Zeit ist echt schnell vergangen und an meinen Beginn hier kann ich mich noch gut erinnern. Mal sehen, was die nächsten zehn Jahre passiert... Liebe Grüße, -- JCIV 17:04, 1. Apr. 2017 (CEST)

Irland Flagge

Flaggenentwurf für ein geeintes Irland

Flagge der gesamtirischen Manschaft

Four Provinces

Du hast meine Änderung Rückgängig gemacht ohne offenbar die Diskussion zu lesen. Die von dir eingetragene Flagge ist höchst umstritten, da sie Copyright-Technisch dem verband gehört und nicht frei ist. Diese Streitigkeiten hatten wir schon seit mehreren Jahren, daher ist die blaue Flagge in deWP nicht verwendet. Als Ersatz nehmen wir die Flagge die Recht nah dazu ist, nämlich die des Vereinigten Irlands. Wie auch bei allen anderen Cricket-Flaggen sind diese Flaggen die Ersatzflaggen (auch alle anderen Länder verwenden nicht die Nationalflaggen, sondern haben eigene Flaggen). Aus Rechte-Gründen müssen wir allerdings diesen Ersatz nehmen. Entsprechend bitte ich deine Rücksetzung wieder auf den Ursprungszustand zurückzuführen.--Maphry (Diskussion) 13:35, 25. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe die Diskussion gelesen, wenn ein Copyrightproblem bestehen sollte, dann gehört die Flagge auf Commons gelöscht, nicht hier. Die Flagge des Vereinten Irlands ist falsch, da sie eine politische Flagge ist und keine sportliche. Die gesamtirischen Nationalmannschaften im Rugby und Hockey verwenden ihre eigenen Flaggen, nicht die umstrittene politische Flagge. Entweder wir verwenden die Flagge der Manschaft oder keine, siehe den roten Hinweis auf Commons. -- SpesBona 13:40, 25. Jun. 2017 (CEST)

PS: Die Löschdiskussion auf Commons war eindeutig: Keine Verletzung des Copyrights. Jede andere Sprachversion verwendet diese Flagge, nur die de:wp hat einen unoffiziellen Flaggenvorschlag (proposal) verwendet, der dazu noch umstritten ist. Ich weiß auch nicht, worin die Ähnlichkeit zwischen beiden Flaggen bestehen soll... -- SpesBona 13:55, 25. Jun. 2017 (CEST)

Die Löschdiskussion ist für englisches und amerikansiches Recht korrekt, bei uns nach dem Geburtstagszugsurteil nicht mehr. Wir verwenden eine Flagge, die die irische Geamtinsel am nächsten kommt, genauso wie wir für die anderen Mannschaften Entsprechungen verwenden, die mit der Realität auch nichts zu tun hat. Ist nun mal so, dass "Nationen" im Cricket mit den realen Nationen nichts zu tun haben. Ist nun mal so, dass im Rugby und Cricket Gesamtirland immer als eine Nation betrachtet wird, und ja, da ist der Flaggenvorschlag das am nächsten liegende Äquivalent.--Maphry (Diskussion) 14:26, 25. Jun. 2017 (CEST)

Wo kommt der weiße Flaggenvorschlag (proposal) mit dem Umriss der Insel Irland (politische POV-Flagge) der blauen Cricketflagge mit dem grünen Kleeblatt (sportliche offizielle Flagge) am nächsten (siehe rechts)? Wir verwenden entweder die exakte Flagge oder gar keine. Wo beansprucht Cricket Irland für die Flagge Urheberrecht? Wie sieht das dann mit all den Staatsflaggen aus, die alle mal von jemanden entworfen wurden? Warum besteht ein Problem mit der einfach gestalteten gesamtirischen Cricket-Flagge, nicht aber mit den gesamtirischen Rugby- und Hockey-Flaggen? -- SpesBona 15:10, 25. Jun. 2017 (CEST)

Rugby-Flagge ist uhralt, da ist Copyright erledigt. Bei den Hockey-Leuten weiss ich es nicht, deren Verband ist nicht so alt, ich nehme an das es entweder keiner überprüft hat (kennen wir ja von Fussballlogos) oder halt das Coat of Arms so alt ist, dass man es als gesamtes Logo copyrightfrei sehen kann. Beim Shamrock ist das schwieriger. Der Verband existiert erst seit 1993, Irland als Nationalmannschaft vorher auch nicht. Daher ist das Logo neu, also wird es jemanden geben, der es designed hat (und dessen Copyright noch besteht). Kannst das gerne mit dem verband klären oder die Urheberrechtsecke bei deWP befragen, meiner Meinung nach ist die blaue Flagge nach derzeitiger Rechtslage nicht deWP kompatibel (also das der Shamrock kompliziert genug ist, um nicht als Trivialität zu gelten). Wenn du eine andere Flagge für Gesamtirland hast, nur her damit, denn dass suchen wir hier. Kannst natürlich auch noflag einbauen, so wie es bis heute morgen war, war es der Kompromiss aus 2009. Und es besteht kein Problem mit der weissen flagge, weil es eindeutig eigenes Werk ist und der Urheber das frei gegeben hat.--Maphry (Diskussion) 16:20, 25. Jun. 2017 (CEST)

Ja, die Rugbyflagge ist von 1925, daher verwenden wir diese anstatt der aktuellen. Bis heute morgen war die weiße Flagge drin, die lediglich ein Privatentwurf ist und von niemanden offiziell verwendet wird, kein Noflag, deswegen mein Edit. Die Cricketflagge von Westindien ist übrigens genauso geschützt wie die von Gesamtirland. Warum besteht die hier als lokale Datei und darf verwendet werden, nicht aber die Gesamtirische Cricketflagge? Wenn ein Logo/Symbol/Flagge/Wappen im DACH-Raum nicht verwendet werden darf, dann gibt es auf Commons dafür einen Baustein, der ist bei der Flagge aber nicht gesetzt. Ich weise nochmal auf den roten Baustein bei dem weißen Gesamtirischen Flaggenentwurf hin... -- SpesBona 16:30, 25. Jun. 2017 (CEST)

Warum ist Irland ein Problem? Nun, weil enWP dort vor acht Jahren ein Fass aufgemacht hat. Kannst dir gern die Diskussionen dazu damals durchlesen. Hier ein Beispiel. Aus dieser Zeit besteht auch die weisse Flagge. Als Proposal wurde sie erst bei der SVG-Umwandlung (wir haben darauf erst vor ein paar Wochen umgestellt), vorher hiess es schlichtweg All Ireland Flag. Wir hatten damals zahlreiche Flaggen zur Auswahl, unter anderem auch die der Four Provinces. Wenn du im englischen die Diskussionen nachverfolgt ist man dort irgendwann auf die Idee gekommen, dass man die Originalflaggen nimmt. Obwohl, tut man nicht beim Rugby, auch dort wird eine Alibiflagge verwendet, wenn du dir mal die Diskussion durchliesst. Wir nutzen Flaggen hier so nah wie möglich am Original, aber wenn möglich frei. Wo kein Fass aufgemacht wird, greife ich an existierende Strukturen nicht ein, weil es komplex ist. Irland wurde aufgegriffen und zum Thema gemacht, also folgen wir den Regeln. Da es kein Staatsflaggen-Äquivalent gibt, haben wir auf eine der alternativen aus der Rugbydiskussion zurückgegriffen. Das ist nicht ideal, aber löst das Problem, dass wir überhaupt eine Flagge haben, und ja das wird von einigen als ästhetische Begründung gesehen (das Resultat von noflag ist, dass wir alle paar Wochen neue Flaggenerfindungen zurücksetzen werden dürfen). Das ganze ist halt so gewachsen, wenn du es unbedingt ändern willst, wäre ich zwar happy wenn wir überhaupt eine Flagge hätten (wie gesagt, four provinces ist quasi offiziell, oft verwendet um Gesamtirland anzugeben und auch frei), aber dazu zwingen kann ich dich nicht.--Maphry (Diskussion) 16:53, 25. Jun. 2017 (CEST)

Ich würde vorschlagen, mal bei der WP:DÜP nachzufragen, auch wenn dort steht, dass Commons zuständig ist. Bei grünem Licht verwenden wir die offizielle Flagge, wenn nicht, dann nicht. Was denkst du? -- SpesBona 18:00, 25. Jun. 2017 (CEST)

Genau das wäre mein Vorschlag. Wie gesagt, welche Flagge es letztendlich ist ist mir egal, solange alles rechtlich ok ist.--Maphry (Diskussion) 18:08, 25. Jun. 2017 (CEST)

American Conquest

Hallo SpesBona!

Die von dir überarbeitete Seite American Conquest wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:05, 17. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Inzwischen erledigt. -- SpesBona 09:30, 21. Mär. 2018 (CET)

Skype-Gesprächsrunde zur Wikimania 2018

Hallo SpesBona, hast Du Zeit und Lust zu einer Skype-Gesprächsrunde, die per WP:WikiStammtisch veröffentlicht. Das habe ich im Vorjahr bereits in zwei Episoden gemacht: und --Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:58, 24. Jul. 2018 (CEST)

Hallo @SpesBona: wie sieht es Montag, den 30. Juli 19:00 bei Dir aus? Bitte schick mir eine Mail mit Deinem Skype-Account. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 07:58, 25. Jul. 2018 (CEST)

Hallo @Sebastian Wallroth:, heute Abend fehlt mir leider die Zeit, da ich noch nicht ganz in Deutschland angekommen bin und auch noch mit der Nachbearbeitung der Wikimania beschäftigt bin. Tut mir Leid, hoffentlich klappt das ein ander Mal. Liebe Grüße, -- SpesBona 16:09, 30. Jul. 2018 (CEST)

Hallo SpesBona, ich kann nächsten Samstag oder Sonntag, oder auch unter der Woche. Sag einfach, wann es Dir passt, wann Du eine stabile Internetverbindung und ein Headset zur Verfügung hast. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:39, 30. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Sebastian, ein Headset und stabiles Internet sind genau die Knackpunkte für mich. Das Internet bei mir kann von jetzt auf gleich rumspinnen und dann bin ich quasi weg. Wenn es daheim nichts wird, dann probiere ich das bei einem Kumpel mit stabileren Internet mal aus. Andernfalls können wir das auch bei einem Stammtisch in Berlin probieren, da bin ich ja regelmäßig. Liebe Grüße, -- SpesBona 19:55, 3. Aug. 2018 (CEST)

Rivier

Hallo SpesBona, da ich gerade deine Benutzerseite angesehen habe, um mal zu schauen, wen ich da in die SW-Jury wählen könnte :), habe ich festgestellt, dass du hervorragend Afrikaans sprichst. Und da habe ich gleich mal eine Frage an den Kenner: Das Wort Rivier hat schon für einige Diskussionen gesorgt und war vor einigen Monaten von einer Löschung bedroht, weil unklar war, wer sich des Wortes überhaupt für welche Bedeutung bedient. Dabei hat sich folgende etwaige Bestimmung herausgeschält: 1) Auf Niederländisch heißt rivier schlicht und einfach Fluss. 2) Auf Namibiadeutsch heißt Rivier schlicht und einfach Trockenfluss bzw. intermittierendes Gewässer (durch Bedeutungsverengung des entlehnten Afrikaans-Wortes). Jetzt ist die Frage, was rivier auf Afrikaans heißt: Bedeutet es dort ebenso schlicht und einfach Fluss und wird, weil in Südafrika nun mal viele Flüsse nicht ständig wasserführend sind, das Wort auch für diese mitverwendet, oder heißt rivier auf Afrikaans explizit auch Trockenfluss? In der Afrikaans-Wikipedia sieht es so aus, als wenn der Artikel rivier nur auf den Fluss generell abstellt. Siehe auch die Diskussion:Rivier, insbesonere der Abschnitt Kgetlengrivier. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 18:02, 17. Aug. 2018 (CEST)

Ich sollte vielleicht noch auf den außerordentlich guten Wiktionary-Eintrag hinweisen, in dem (leider nur mit Wörterbüchern des Namibiadeutschen) für Afrikaas-rivier sowohl Fluss als auch Trockenfluss als Bedeutungen angegeben sind. Ich pinge zugleich mal den Autor des Eintrags, @Caligari:, an. --Andropov (Diskussion) 18:06, 17. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Andropov, Fluss heißt auf Afrikaans rivier und dabei ist es egal, auf welchem Kontinent der Fluss fließt. Beispielsweise heißt der Nil auf Afrikaans af:Nylrivier, der Rhein ist ein rivier, siehe af:Ryn, der Perlfluss in China heißt af:Pêrelrivier usw. So wie die meisten Wörter im Afrikaans hat auch das Wort rivier seinen Ursprung im Niederländischen, siehe nl:rivier. Für die Afrikaanssprechenden in Südafrika hat das Wort rivier exakt die gleiche Bedeutung wie unser Wort Fluss. In Namibia sind bekanntermaßen die meisten Flüsse trocken und da dort Afrikaans schon länger gesprochen wird als Deutsch, übt ersteres auch einen entsprechenden Einfluss auf letzteres aus. Im Laufe der Zeit ist dann das allgemeine Wort für Fluss, eben rivier zum deutschen Wort für Trockenfluss, "rivier" geworden. Im Afrikaansen ist mir kein Wort für Trockenfluss bekannt, ein rivier bleibt ein rivier, siehe zum Beispiel den af:Kuiseb in Namibia. Daher gilt: Rivier = Fluss = Rivier (Afrikaans allgemein, egal ob Namibia, Südafrika oder woanders und mit oder ohne aktuelle Wasserführung), Rivier = Trockenfluss = Rivier (Namibiadeutsch). Ich hoffe, ich konnte deine Frage zu deiner Zufriedenheit beantworten. :) Liebe Grüße, -- SpesBona 16:45, 18. Aug. 2018 (CEST)

Der ständig wasserführende Okavango heißt auf Afrikaans auch Okavangorivier, ich kann mir nicht vorstellen, dass er auf Namibierdeutsch anders genannt wird. Dass würde aber bedeuten, dass Rivier auch auf Nabibierdeutsch allgemein Fluss bedeutet, nicht nur Trockenfluss. Nun liegen aber die meisten Flussläufe in Namibia die meiste Zeit trocken, weshalb der Eindruck entstehen könnte, dass nur Trockenfluss gemeint ist. Dem steht die Bezeichnung des Okavango entgegen. Möglicherweise werden im Namibierdeutschen die Bezeichnungen Fluss und Rivier synonym gebraucht, wobei Flussläufe im Einzugsgebiet der afrikaansen Sprache allgemein Rivier genannt werden. --Oltau 21:35, 18. Aug. 2018 (CEST)

Vielen Dank, SpesBona, für die ausführliche Antwort, die bei mir alle Fragen beantwortet und inhaltlich ziemlich genau in die Richtung geht, die ich auch vermutet habe. @Oltau: Doch, das ist ja gerade der Witz, dass das Namibiadeutsche den Afrikaans-Begriff so verengt hat, dass er nur noch für Trockenflüsse benutzt wird; ein dauerhaft wasserführender Fluss heißt auch auf Namibiadeutsch einfach Fluss, siehe die vielen Nachweise im Artikel Rivier. --Andropov (Diskussion) 00:10, 19. Aug. 2018 (CEST)

Rotlinkin Vorlage

Hallo SpesBona, da wir hier drohen in einen Editwar abzurutschen also hier die Begründung: Um die Relevanz geht es hier gar nicht. Es geht allein darum, ob in Vorlagen Rotlinks eingefügt werden, was generell sinnlos ist. Es stört extrem den Lesefluss in den Artikeln, und daher bitte ich dich den Link erst hinzuzufügen wenn du oder wer anders einen vernünftigen Artikel erstellt hat. Da dies derzeit weder vom Cricket-Projekt noch von jemand anderem geleistet werden kann, bitte ich dich den Link wieder aus der Vorlage zu entfernen. Das diese Artikel erstellt werden müssen ist auch ohne einen Rotlink deutlich erkennbar an vielen relevanten Stellen. Artikelwünsche gehören hier eigetragen und nicht durch Rotlinks markiert. Vielen Dank, --Maphry (Diskussion) 22:42, 30. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Maphry, insgeheim habe ich gehofft, das der fehlende Artikel von dir oder einen anderen kundigen geschrieben werden kann. Deswegen auch der Hinweis auf Artikelwunsch in Klammern. Um andere Artikel oder einen Editwar geht es mir nicht. Nach dem Baustein auf deiner Seite hast du derzeit wenig Zeit für Wikipedia, daher hab ich den Artikelwunsch versucht so zu äußern. Zugegeben, ich hätte jetzt denselben Weg gehen können und bei dir nachfragen... In der Hoffnung, das der Artikel doch noch seine Chance bekommt, entferne ich mal den Rotlink. Liebe Grüße, -- SpesBona 23:25, 30. Sep. 2018 (CEST)

Wie gesagt, der Artikel genauso wiue drei andere Nationalmannschaften ist schon seit langem auf der Liste. Das Problem sind die Quellen und ja, mein Zeitvorrat. Ich hoffe ich bekomm die Geschichte von den Nationalmannschaften irgendwann mal zitierbar zusammen, aber das ist für die kleinen teams halt sehr aufwändig. Ansonsten vielen Dank. Kannst ansonsten Artikelwünsche auch gerne auf die Projektdiskussion setzen.--Maphry (Diskussion) 12:12, 1. Okt. 2018 (CEST)

Post in Sachen SW-Jury Sektion Geschichte

Hallo Juror-Kollege, schau mal in deine Mailbox. Gruß -- Miraki (Diskussion) 07:16, 17. Okt. 2018 (CEST)

Gelesen und beantwortet. :) Groete. --  SpesBona 13:40, 17. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Gefecht bei Boz Qandahari

Dankeschön für deine Unterstützung beim Verbessern des Artikels!

VG Nametaker (nicht signierter Beitrag von Nametaker (Diskussion | Beiträge) )

Plesier! Groete. --  SpesBona 14:14, 2. Dez. 2018 (CET)

Statistische Angaben zum Offenen Editieren am 14.2.19

Hallo SpesBona, es gab irgendwann mal die Verabredung, dass vergangene Termine erst von der Terminseite WP:BER genommen werden sollen, wenn auch das Formular ausgefüllt wurde. Das scheint an den Anwesenden der Veranstaltung am 14.2.2019 (Offenes Editieren im WikiBär) vorbei gegangen zu sein. Ich habe es übernommen, auch Dich anzuschreiben mit der Bitte, dass Du sachdienliche Angaben machst, falls Du wie hier dokumentiert wirklich dabei warst. Ich weiß weder, wie viele Personen dort waren, noch ob Ihr etwas zu essen bestellt habt und wer das ggf. bezahlt hat noch ob eine physische Anwesenheitsliste erstellt wurde, denn ich war schlicht abwesend. Bitte schicke mir mindestens die Information, ob Du dabei warst, damit WMDE diesen Termin korrekt abschließen kann. Vielen Dank und viele Grüße von Iva 18:26, 27. Feb. 2019 (CET)

Hallo Iva, Ich war anwesend und bestellt hatten wir imho italienisch. Wie viele insgesamt anwesend waren und wer die essen bezahlt hat, weiß ich allerdings nicht mehr. Groete. --  SpesBona 11:00, 28. Feb. 2019 (CET)

Bitte die Importe nachholen

Hallo SpesBona, dankeschön für Deine Beiträge Königreich Bora Bora und Königreich Rarotonga im Miniaturenwettbewerb. Da es sich bei beiden offensichtlich um Übersetzungen handelt, sind Nachimporte der Versionsgeschichten der zugrundeliegenden fremdsprachigen Artikel erforderlich. Dies kannst Du hier beantragen. Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 13:52, 3. Mär. 2019 (CET)

Hallo Maimaid, da es sich nicht um 100%ige Übersetzungen handelt und Versionsgeschichten nicht zwingend erforderlich sind, ist ein Antrag zum Versionsimport imho nicht notwendig. In anderen Sprachversionen kommt man ebenfalls ohne aus. :) Groete. --  SpesBona 23:10, 3. Mär. 2019 (CET)

Hallo SpesBona! Eine Übersetzung muss nicht 100%ig sein, es reicht eine in größeren Teilen übersetzte Version, um als Plagiat zu gelten. In anderen Sprachversionen kommt man vielleicht ohne aus, aber eine Urheberrechtsverletzung bezogen auf die in jeder Sprachversion gleich verwendeten Lizenzen liegt dann trotzdem vor, da das CC-Attribut BY nicht erfüllt wird. Urheberrechtsverletzungen sind kein Kavaliersdelikt und strafbar, so etwas werden wir hier nicht unterstützen. Wenn Du den Importantrag nicht stellst, wird der Artikel als Urheberrechtsverletzung gekennzeichnet und innerhalb einer Frist von zwei Wochen gelöscht werden. Ein Import tut nicht weh, es werden nur die originalen Versionen nachgetragen, die die Autoren angeben. Das ist alles, ich sehe da keine Probleme, warum man sich dagegen sträuben muss. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:46, 4. Mär. 2019 (CET)

Da hierfür auch die Vorlage:Übersetzung verwendet werden kann, habe ich dies mal für alle drei neu erstellten Artikel umgesetzt. Groete. --  SpesBona 23:30, 4. Mär. 2019 (CET)

@SpesBona: Nur wenn Du dafür sorgen kannst, dass nach einer Löschung des Originalartikels auch die Autoren weiterhin genannt werden, kannst Du diese Vorlage verwenden. Das ist aber nicht möglich, denn der Artikel kann immer verschoben und gelöscht werden. Wie kannst Du in diesem Fall auf die Originalautoren dann hinweisen? Mit Vorlage:Übersetzung geht das nicht mehr. Ich werde jetzt den Import vornehmen und bitte Dich darum, künftig bei Übersetzungen den Import anzumelden. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 07:34, 5. Mär. 2019 (CET)

Das sehen weder die WMF, noch Creative Commons selbst so: “Where such credit is commonly given through page histories (such as Wikimedia-internal copying), it is sufficient to give attribution in the edit summary, which is recorded in the page history, when importing the text.” Importe sind laut Lizenz überhaupt nicht nötig und wir schießen mit unserem Importieren meines Erachtens weit über das Ziel hinaus. Mit all den Problemen, die durch das Importieren entstehen (können): Fehlzuschreibungen, Verzerrung von Statistiken, mögliche Fehlimporte usw. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:32, 5. Mär. 2019 (CET)

@DerHexer: Wie das WMF sieht, ist vollkommen egal. Es ist wichtig, Urheberrechte und Lizenzen einzuhalten und nicht gegen geltendes Recht zu verstoßen. Importe sind nicht unbedingt notwendig, aber die Nennung der Autoren. Und die Nennung der Autoren mittels Link, der nicht stabil ist (weil die Originalseite gelöscht werden könnte) ist spätestens bei Löschung der Versionsgeschichte nicht mehr gewahrt. Ab dann sprechen wir von einer Lizenzverletzung und damit auch einer Urheberrechtsverletzung. "give attribution in the edit summary" geht auch nur, wenn sie denn nun alle in die Zusammenfassungszeile passen. Bei 1000 Versionen z. B. kommen sicherlich auch über 100 Benutzer in Frage, die in die ZQ gequetscht gehören. Fehlzuschreibungen passieren seit Global OAuth nicht mehr, Importe können beim Anfertigen von Statistiken erkannt werden, Fehlimporte passieren schon jahrelang nicht mehr. Die Versionsimporte sind insgesamt gesehen die sauberste Sache vor einer tabellarischen Nennung der Autoren, die wiederum gelöscht werden könnte. Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:30, 5. Mär. 2019 (CET)

Ich habe ebenfalls Creative Commons, die rechtlichen Ersteller der Lizenz, zitiert, die deiner Argumentation nicht folgen (die Nennung der Autoren kann ja wiederholt werden, außerdem haben wir ja auch andere Verfahren wie die genannte Vorlage dafür entwickelt). Die Schöpfungshöhe wird auch nur bei den wenigsten Artikeln von einer Vielzahl an Personen erreicht. Fehlzuschreibungen passieren natürlich noch immer und auch immer weiter, denn in älteren Versionen sind die falschen Namen noch immer zu finden. Der Anteil sinkt, ist aber durch aktuelle Importe schon weit verbreitet. Und Fehlzuweisungen, wie es sie zu Hunderten bis Tausenden gibt, dürften noch problematischer sein. Mal abgesehen vom Timestamp-vs.-ID-Chaos, das wir permanent dadurch produzieren. Importe waren nur dafür gedacht, vom Incubator-Wiki in ein komplett leeres Wiki Inhalte zu verschieben. Dass ich mich dafür eingesetzt habe, dass hier grundsätzlich alles trotz der bekannten Nachteile importiert wird, ärgert mich schon lang. Dass ich damals das Unverständnis seitens der WMF ignoriert habe, ebenso. Aber das ist hier so wie mit den Gesichteten Versionen oder dieser CU-Paranoia: Man bekommt Kontraproduktives nicht aus dem Projekt heraus. Insofern kann man es nur ignorieren, und wenn jemand meint, die Alternativvariante genüge, sollte man dem auch nachkommen und nicht einfach nachimportieren. Oder ist demnächst geplant, allen Artikeln, die die Vorlage:Übersetzung haben, auch noch nachzuimportieren? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:04, 5. Mär. 2019 (CET)

@DerHexer: ja, die Vorlage wird nach den Nachimporten sehr wahrscheinlich auf die Abschussliste gestellt, weil sie mit nichtstabilen PermanentLinks arbeitet. Das wird aber erst noch angesprochen und ausdiskutiert werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:30, 5. Mär. 2019 (CET)

@Doc Taxon: Diese Artikel werden wahrscheinlich nicht gelöscht oder verschoben, ansonsten können die Links auch ganz leicht gefixt werden. Das rechtfertigt keinen Import ohne vorherige Beantragung desgleichen. Wenn der Ursprungsartikel gelöscht werden sollte, steht der übersetzte Artikel genauso auf wackligen Füßen. Außerdem wären die importierten Versionen dann eine indirekte Umgehung der Löschentscheidung eines anderen Wikis. Oder werden dann dessen importierten Versionen auch hier wieder gelöscht? Wo steht, dass ein Import immer erfolgen muss? Warum steht dieser Hinweis dann nicht bei der Vorlage? Warum gibt es Importe nur in so wenigen Sprachversionen, wenn sie doch so wichtig sind? International geht die Wikifamilie genau den entgegengesetzten Weg, der hier von einigen aufgezwungen wird. Nicht die Interwikilinks der Importwünsche werden immer mehr, sondern die der genannten Vorlage.

Was ist mit den Inhalten, die nicht aus den ursprünglichen Artikeln stammen? Das ist nicht so wenig! Was passiert, wenn die Artikel komplett umformuliert und verändert werden? Macht das die Importe nicht überflüssig? Warum formuliert Wikipedia:Importwünsche das alles so freiwillig, während mir hier die Importe geradezu aufgezwungen wurden? Warum heißt die Seite überhaupt Importwünsche, wenn Importe auch ohne ausdrücklichen Wunsch durchgeführt werden? Gegen den Wunsch des Artikelerstellers? Nach deiner Meinung müsstest du dann bei allen Artikeln, die diese Vorlage verwenden, einen Versionsimport durchführen. Was passiert, wenn ein Artikel aus einer Sprachversion übersetzt wird, diese keine Importe durchführt, der dortige Artikel aber wiederum eine Übersetzung ist? Wie wird diese Lücke gefüllt? Beispielsweise habe ich teilweise die Flagge Deutschlands und die englische Version nach Afrikaans übersetzt und erheblich ausgebaut. Nach diesen Regeln müsste ich beide Artikel, streng genommen sogar die Versionsgeschichte von Schwarz-Rot-Gold, importieren. Mittlerweile kann ich "meinen" Afrikaansen Artikel wiederum ins Deutsche Übersetzen, weil er schlicht besser ist. Dann müsste von dem Afrikaansen Artikel die Versionsgeschichte importiert werden. Das wird eine Versionsgeschichte! Oder wenn ein Artikel nur aus einen Satz besteht und ich die Infobox von der englischen Wikipedia übernehme, müsste dann die Versionsgeschichte importiert werden, da dann fast 100% Inhalt.

Übrigens sehen die Rotlinks der anderssprachigen Kategorien und die veränderten Benutzernamen schrecklich aus. Keiner der Benutzernamen wurde richtig wiedergegeben. Vorlagen und Kategorien mit den ursprünglichen englischen oder französischen Namen nützen hier niemanden und sind für andere nur verwirrend. Wenn die Versionsgeschichte des dritten Artikels ebenso ohne Antrag importiert wäre, wäre auch eine Version von mir dabei gewesen. Wenn ich meine eigenen Artikel übersetzen sollte, werden die Versionen dann auch so importiert, ohne mich vorher zu fragen? Steht dann bei meinen Benutzernamen auch "af<SpesBona" für die Afrikaanse Wikipedia oder "en<SpesBona" für die Englische Wikipedia? Warum nicht einfach nur SpesBona in Zeiten von globalen Konten?

Viele Fragen, kurzer Sinn: Ich möchte einfach nur verstehen, warum für von mir erstellte Artikel ein Import ohne jeglichen Antrag durchgeführt wurden. Weder wurde gezeigt, welche Regel den Import zwingend vorschreibt, noch warum andere Lösungen oder andere Ansichten abgelehnt wurden. Hier wurde mit erweiterten Benutzerrechten gegen den ausdrücklichen Wunsch eines Autors gehandelt, ohne aufzuzeigen, warum dies so unbedingt notwendig ist. Zweifel am Import selbst wurden ebenso wenig zerstreut wie an dessen absolute Notwendigkeit. Des weiteren möchte ich, dass die Importe rückgängig gemacht werden, da wie gesagt diese eben nicht zwingend vorgeschrieben sind und die Vorlage absolut ausreichend ist. Von mir wurde nicht ohne Grund kein Import beantragt, sondern aus vielen berechtigten Zweifeln habe ich diese eben nicht beantragt und werde dies auch künftig nicht machen. Groete. --  SpesBona 23:29, 5. Mär. 2019 (CET)

Hallo SpesBona! Wünsche deshalb, weil sich ein Benutzer die Importe dort wünschen kann. Importe werden auch durchgeführt, wenn entdeckt wurde, dass diese vergessen wurden. Dann wird trotzdem importiert, ohne dass ein Wunsch angegeben wurde. Dieses af< ud en< vor den Benutzernamen zeigt nur, aus welchem Wiki die Version dieses Benutzers kommt und kennzeichnet diese als Importversion. Und ich schrieb es oben schon, es MUSS NICHT importiert werden, es ist NUR die sauberste und aber auch einfachste Lösung, die Autoren zu nennen. Und Du schreibst, dass bei Verschiebungen des Orignalartikels die Links geändert werden können. Wegen der PermaLinks haben Verschiebungen keine Auswirkungen auf die Links, aber sollte der Artikel gelöscht werden, was durchaus passieren könnte (wegen Lemmateilungen und dadurch Teilungen der Artikel oder aus ganz anderen Gründen), wo sind dann die Autoren gelistet, auf deren Beiträgen der Originalartikel beruhte? Es gibt noch die Möglichkeit, die Autoren tabellarisch in den Artikel einzutragen und diese Version auf der Diskussionsseite festzuhalten, diese Möglichkeit verwenden wir aber eigentlich nur, wenn sich aus zwei Wikis die Versionen zeitlich überschneiden. Diese Diskussionen führen wir nur, um die Autoren stets gelistet zu haben und nicht in einer eventuellen Zukunft den Artikel ohne Autoren dastehen haben, weil das Original irgendwie verschwunden ist, und dann eine Urheberrechtsverletzung wegen Nichtnennung der Autoren bestünde. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:53, 6. Mär. 2019 (CET)

@Doc Taxon: Wenn nicht importiert werden muss, warum musste dann bei diesen beiden Fällen importiert werden? Die Vorlage ist offenbar nicht Grund genug, keinen Import durchzuführen. Die Zweifel an den großen Eingriff in die Versionsgeschichten bleiben nach wie vor bestehen. Auch bei all den anderen von mir gestellten Fragen lasse ich mir die Zweifel gerne ausräumen. ;)

Konkret zu den zwei Artikeln und den von dir in der Vorlage gesehen Mängeln. Warum ist eine Verschiebung oder gar Löschung dieser Artikel für dich möglich? Warum könnten fr:Royaume de Bora Bora und en:Kingdom of Rarotonga verschoben oder gar gelöscht werden können? Die und andere Artikel habe ich schon lange auf dem Schirm (siehe meine Benutzerseite) und sowohl Verschiebungen als auch Löschungen gibt es da sehr selten. Namen von historischen Staaten bleiben in der Regel so, wie sie sind/waren. Die Permamentlinks bleiben also mit hoher Wahrscheinlichkeit stabil. Bei einer von dir erwähnten Löschung der Ursprungsartikel sehe ich auch die importierten Versionen in Gefahr, da diese dann eine indirekte Umgehung der Löschung eines anderen Wikis wäre. es:Reino de Rarotonga wurde übrigens heute direkt aus der englischsprachigen Wikipedia übersetzt, ohne Import oder Autoren zu nennen. Eine große Sprachversion, wohl wahr. Aber kein Import der Versionsgeschichte.

Wegen der zahlreichen genannten Bedenken und der von dir erwähnten freiwilligen Beantragung des Importes, der wohl nicht erfolgen muss, bin ich nach wie vor dafür, die Importe wieder rückgängig zu machen. Oder wann werden die Importe bei den tausenden Artikeln durchgeführt, die die offenbar überholte Vorlage verwenden? Nach deiner Aussage liegen hier derzeit tausende Artikeln mit drohenden Urheberrechtsverletzungen rum. Eine Reduzierung der Verwendung dieser Vorlage sehe ich nicht, es werden eher mehr. Wie und wann kann die Vorlage dann schlussendlich auf die „Abschussliste gestellt“ werden? Mehrere andere und ich sind eher dafür, diese unsinnigen Importe abzuschaffen. Gegen eine drohende Löschdiskussion hätte ich übrigens nichts gehabt. Das wäre mir ehrlich gesagt lieber gewesen als diese entstellte Versionsgeschichte mit zahlreichen Rotlinks und nicht vorhanden Vorlagen. Wenn jemand das in von ihm/ihr erstellten Artikeln haben möchte, dann bitte. Aber nicht in von mir erstellten Artikeln! Mit der dringenden und erneuten Bitte, die Importe wieder zu entfernen, aus all den genannten Gründen und Zweifeln. Groete. --  SpesBona 23:45, 6. Mär. 2019 (CET)

Blockade

SpesBona, auf dem Afrikanischen Wikipedia hatte ich Artikel über Fischliste geändert weil die Meisten sich beziehen auf Süd(er)-Afrika und ich hatte sie in den richten Kategorie untergebracht, nämlich - auf deutch - Liste (Fische). Man hat sehr autoritär und kurzsichtig reagiert mit dem Ergebnis dass ich für sechs Monate blockiert worden bin. Wwikix (Diskussion) 15:37, 10. Dez. 2019 (CET)

Achtung Wwikix: Aliwal2012 und Oesjaar reagierten nicht kurzsichtig. Kein Wwikix, du wurdest wegen deiner Änderungen hunderte Male in allen Wikis gewarnt, aber du beachtest das nicht! --Aliwal2012 (Diskussion) 16:19, 10. Dez. 2019 (CET)

Ich mache richtige und konstruktive Änderungen. Wwikix (Diskussion) 16:27, 10. Dez. 2019 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (22.07.2019)

Hallo SpesBona,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Rise of Legends.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber, Hinweis 1
2. Datei:Rise of Nations.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber, Hinweis 2

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also SpesBona) auch diese Person bist.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 18:39, 19. Jul. 2019 (CEST)
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 18:38, 19. Jul. 2019 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 22. Jul. 2019 (CEST)

Kann archiviert werden. Groete. --  SpesBona 21:40, 22. Dez. 2019 (CET)

Blockade

SpesBona, nachdem Oesjaar mich für einen Monat blockiert hattest, hat Aliwal2012 diese Blockade geändert in sechs Monate. Ich finde diese Blockade nicht vernünftig weil ich richtige und konstruktive Änderungen mache. Wwikix (Diskussion) 15:31, 15. Jan. 2020 (CET)

Andere Benutzer sehen das leider anders. Tut mir Leid. Groete. --  SpesBona 09:52, 21. Jan. 2020 (CET)

Es ist nicht richtig ein Benutzer, der viele gute Änderungen macht auf diese Weise zu behandeln. Wwikix (Diskussion) 15:25, 21. Jan. 2020 (CET)

Problem mit Deiner Datei (28.02.2020)

Hallo SpesBona,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Napoleon - Total War-Logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 23:58, 27. Feb. 2020 (CET)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 28. Feb. 2020 (CET)

Werde mal bei Gelegenheit auf all diese von mir hochgeladenen Logos Löschanträge stellen, ist einfacher. Groete. --  SpesBona 14:01, 1. Mär. 2020 (CET)

SW

hallo SpesBona, wir sind etwas besorgt, weil du schon länger nicht mehr editiert hast. wenn du wieder online bist, wäre es schön, wenn du einmal in deine emails schauen könntest, wegen der SW-jury. lg,--poupou review? 09:56, 18. Mai 2020 (CEST)

Hallo poupou, danke für den Hinweis. Hab euch mal geantwortet. Groete. --  SpesBona 11:10, 18. Mai 2020 (CEST)

Deine neue Zielsetzung (Cricket)

Hallo SpesBona, ich sehe Gerade, dass einer deiner neuen Ziele ist die Testnationen im Cricket zu verbessern. Falls du Unterstützung brauchst sag Bescheid. Exzellent wird wohl auf Grund der grossen Quellenfülle kaum möglich werden, aber Lesenswert könnte bei dem ein oder anderen klappen.--Maphry (Diskussion) 12:38, 1. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Maphry, vielen Dank. Ja, das ist in der Tat ein großes Ziel, das sich wahrscheinlich über einen längeren Zeitraum erstrecken wird. Ohne deine Unterstützung und Fachkenntnis wird es kaum gehen. Ich erinnere mich noch sehr gut an deinen herausragenden Artikel zu Sachin Tendulkar, das ist auch eine Motivation für mich. Als Grundlage plane ich die Artikel aus der Afrikaansen Wikipedia zu übersetzten, die auf den englischsprachigen Artikeln beruhen, aber auch ergänzt wurden, wo die en.wp schwieg oder Inhalte in Unterartikel ausgelagert wurden (ODI & T20 World Cups, teilweise veraltet). So werden die Teilnahme an allen wichtigen Turnieren (aber auch jeder Asian Cup?) erwähnt und die Artikel besitzen alle denselben konsequenten Aufbau (Geschichte, Mannschaftsfarben und Spitzname, Stadien, Abschneiden bei Turnieren). Ich weiß zumindest noch, was dort geschrieben steht, die größten Haken werden dann die Formulierungen auf deutsch und eine kritische Begutachtung dessen sein, wo der jeweilige Artikel zu kurz kommt. In Afrikaans werden beispielsweise die englischen Originalbegriffe nicht verwendet, in deutsch dagegen schon. In der af.wp sind wir übereingekommen, um alle vier Wochen einen dieser Artikel auf die Hauptseite zu setzten, womit sie dort exzellent werden. Nach den Rugby-Union-Nationalmannschaften folgen dort die Cricket-Nationalmannschaften. Persönlich gefallen mir die Artikel zu den Mannschaften von Südafrika, West Indies, Australien, England, Indien und Pakistan am Besten, während die von Bangladesch, Simbabwe und Sri Lanka imho etwas lang geraten sind. Sag mir ruhig, was du von den Artikeln denkst und wie du deren Chancen „hierzuwiki“ einschätzen würdest. Davon kann auch die af.wp und später die de.wp profitieren. Falls es für exzellent nicht reicht, ist lesenswert für mich auch okay. Je mehr Quellen verfügbar sind, desto schwerer wird wohl die Auszeichnung als exzellenter Artikel. Ich möchte vor allem zeigen, dass Länder wie Afghanistan oder Simbabwe auch etwas anderes zu bieten haben als das, wofür sie in Europa hauptsächlich bekannt sind. Außerdem war ich ziemlich enttäuscht von der geringen Berichterstattung im DACH-Raum zum letzten Cricket World Cup 2019 in England, von dem ich fast jedes Spiel gesehen habe. Vor allem an das Finale zwischen England und Neuseeland und die beiden Halbfinals erinnere ich mich noch sehr gut. Ich überlege nur noch, in welcher Reihenfolge ich die Artikel angehen werde, wenn Südafrikanische Rugby-Union-Nationalmannschaft fertig ist. Bereits da wird es spannend, ob mein Versuch ausreicht, um mit dem bereits exzellenten Artikel zu den All Blacks mithalten zu können und wie sehr sich die Kriterien zwischen beiden Sprachversionen unterscheiden. Am Besten ist es wohl, jeden Artikel einzeln auszubauen und die Anmerkungen aus den vorherigen Artikeln dann in den nächsten Artikel mit einfließen zu lassen. Je nachdem wie du da helfen kannst und möchtest, bin ich da flexibel. Groete. --  SpesBona 23:00, 1. Jun. 2020 (CEST)

Na das klingt doch sehr vielversprechend. Ich wäre immer vorsichtig mit der direkten Übersetzung aus fremden Wikis, da wir hier in deWP halt irgendwo auch eine eigene Kultur haben. Hier in deWP sind West Indies und Südafrika in so weit Sonderfälle, als sie nicht von mir überarbeitet wurden (sondern schon vorher bestanden als ich anfing). Die anderen Artikel haben derzeit einen enormen Überhang zu den Weltmeisterschaften, da es halt immer einfacher ist Historie zu beschreiben wenn die jeweiligen Artikel schon existieren. Bei den Touren bin ich mittlerweile fast mit den 1960er Jahren fertig und hoffe in den nächsten zwei Jahren bis 1877 durchzukommen (aber hängt wie immer sehr von meinem Zeitbudget ab). Das Problem bei lesenswert ist es (das haben wir bei Sachin gesehen), rotlinks und solche die es sein könnten zu bläuen. Heisst im Cricket halt die Mannschaftskapitäne wären eigentlich Pflicht. Und das ist dann die grosse Arbeit (halt auch ein Grund für mich die Tourartikel zu schreiben, denn vernünftige Personenartikel ohne die Aktivitätsartikel schon zu haben ist extrem aufwändig (idealerweise profitieren Personen, Touren, Mannschaften und Geschichtsartikel gegenseitig voneinander, gefundene Quellen und auch Formulierungen/Verständnis kann man mehrfach benutzen)). Ja, über einen konsistenten Aufbau müssten wir uns dann mal unterhalten wenn es soweit ist, bis auf die beiden genannten paasst das auch halbwegs hier, auch wenn der Aufbau sicherlich noch verbessert werden kann. Ein paar Sachen haben wir hier halt anders gelöst über die Jahre als die anderen wikis, wie Beispielsweise lassen wir aktive Mannschaftskader raus, sondern fügen die jeweils bei den Turnieren und Touren hinzu, damit man halt minimalen Wartungsaufwand hat (denn das ist bei wenig Beteiligten (und wir rennen hier quasi mit 2-3 Leuten rum im Cricket-Bereich) nicht zu stemmen). Auch die Bilanzen gegen Gegner werden anders geregelt hier. Ist noch nicht aufgeschaltet, aber liegt teilweise im Hintergrund schon vor. Man müsste sich also wohl entweder im Cricket einen der kleinen Schnappen (Afghanistan oder Simbabwe) oder es halt mit Südafrika probieren. Bei Südafrika sind die Rebel Tours halt ein Ding, die stehen bei mir auf der Liste, werden aber recht viel Aufwand. England, Indien, Pakistan, Australien halte ich für illusorisch dank der unübersichtlichen Quellenlage. Wir können sie ausbauen und verbessern und an neuen Standard anpassen, aber mit Bewerbungen wird das schwierig. Versuch erst mal dein Glück bei den Rugby-Mannschaften, es wird schwer genug werden dort durchzukommen. Wenn du dich dann ins Cricket stürzen magst, geb Bescheid, dann schauen wir mal wie ein idealer Aritkel ausschauen sollte, wie der Stand ist und was an Umgebungsartikeln dann notwendig wird. Viel Erfolg. :)--Maphry (Diskussion) 08:06, 2. Jun. 2020 (CEST)

Ausgezeichnete Artikel dürften hier viel schwieriger werden, wie es aussieht. In kleinen Sprachversionen reicht es schon aus, wenn der eine Artikel inhaltlich mit einem anderen, bereits ausgezeichneten Artikel mithalten kann, auch wenn ich dann wieder die „alten“ Artikel zu den All Blacks und Springbokke wieder an die „neuen“ angeglichen habe. Deswegen ging das in der afwp jeweils innerhalb von zwei Monaten (November/Dezember Rugby und Januar/Februar Cricket). Vor etwa zwölf Jahren wäre das wohl auch in der dewp gegangen, gerade bei „exotischen“ Sportarten. Daher bin ich sehr gespannt, wie es bei den „Springboks“ laufen wird. Erst wenn ich mir absolut sicher bin, dass ich damit fertig bin, werde ich bei beiden betroffenen Portalen (Rugby und Südafrika) nachfragen, dann geht es eventuell ins Review und dann zur möglichen Kandidatur. Rotlinks dürften schon dort ein Problem werden, nur bin ich leider nicht so der Biografieschreiber, da es um (lebende) Menschen geht. Und gerade bei aktiven Spielern wird das dann wieder zusätzlicher Aufwand mit der regelmäßigen Aktualisierung der Laufbahn; zuletzt gab es auch bei den Proteas ein „off/on“ (AB de Villiers). Die „Proteas“ reizen mich schon am meisten, da es auch einige interessante Parallelen zu den „Springboks“ gibt (ehemals gleicher Spitzname; Boykott des alten Südafrikas, demzufolge höchst umstrittene Touren; Spieler in den südafrikanische Ligen, die nicht international spielen durften; große Konflikte im herausfordernden/gastgebenden Land um das Für und Wider; heutige Transformation um die gesamte Bevölkerung zu repräsentieren; Auszug von talentierten Spielern um für andere Nationalmannschaften und Ligen spielen zu können [Kolpaks]). Vor kurzem habe ich eine sehr interessante Doku über die Windies gesehen (Fire in Babylon), da ging es auch um eine der Rebell Touren nach Südafrika in den späten 1980er Jahren (1982–83 oder 1983–84). Die Rebell Touren waren wohl eine Zerreißprobe für die Windies, für die es immer um Gleichberechtigung und Emanzipation ging, ja gehen musste. Vielleicht können wir auch im Portal:Cricket Material und Stichpunkte sammeln, so eine Art Brain Storming. Bei den kleinen wie Afghanistan und Simbabwe fallen mir sofort die politischen Schwierigkeiten, aber auch Gelegenheiten für die Länder ein. Cricket als einzig geduldeter Sport unter den Taliban (war dessen Beliebtheit innerhalb der Bevölkerung zu groß, um es verbieten zu können?), die bis heute andauernde Sicherheitslage und demzufolge „Heimspiele“ in Indien, aber auch die Erfolge der letzten Jahre (zweimaligen Teilnahme am Cricket World Cup, wovon Nepal bis heute nur träumen kann, da nur zehn Teilnehmer möglich sind) und der Traum von einem besseren Afghanistan; vielleicht auch noch, wie afghanische (und pakistanische) Flüchtlinge Cricket mit nach Deutschland/Europa bringen. Bei Simbabwe denke ich auch an die schwierige Geschichte zwischen „weiß“ und „schwarz“ (im alten Rhodesien wie heute), den Auszug von Spielern nach Südafrika und Übersee, den Konflikt zwischen Spielern und dem Cricketrat und den Niedergang in den letzten Jahren wegen alledem. Für beide Länder ist der Sport derzeit wohl die einzige (leider seltene) Möglichkeit, um der Welt ein besseres Bild ihrer Heimat zeigen zu können. Auch sind Tests für die kleinen sehr kostspielig wegen all dem Material (verballerte Bälle und Bats, zerschossene Wickets) und den Gastgeberkosten (Hotel, Essen). Die kleinen können sich wohl nur den Teststatus leisten, wenn regelmäßig die großen wie Australien, England und Indien vorbeikommen, weil dann die Fernseheinnahmen stimmen. Aber die Stars geben sich dann auch nicht mit einfachen Herbergen zufrieden, und den nötigen Schutz vor Angriffen bedarf es auch. Ein Besuch der großen hält die kleinen für ein/zwei Jahre über Wasser. ESPNcrickinfo hat das vor ein paar Monaten sehr schön dargestellt: The smaller teams want to play more, but they can't because the cash is not there. Natürlich nur, wenn kein Virus durch die Welt geht (Südafrika und Sri Lanka können das Training wieder aufnehmen, da keine Kontaktsportart; für Ende Juni und im Juli sind die ersten Spiele geplant, ganz langsam geht es also wieder aufwärts, wohl deshalb lässt sich der ICC mit dem ICC T20 World Cup 2020 noch etwas Zeit ;)). Da können wir eine schöne Materialsammlung machen, was ein Artikel haben muss/soll. Ausbauen können wir die Artikel auf jeden Fall, die Kandidatur ist dann erstmal zweitrangig. Vielleicht gehen wir die Artikel anhand der historischen Zeitachse ihres Teststatus durch, also anfangend mit England/Australien und dann endend mit Irland/Afghanistan; zumindest erstmal den reinen Ausbau, Stück für Stück, ohne Kandidatur und dann gucken wir in Ruhe, welcher Artikel dann die größten Chancen hat. Deine Tourartikel dann wieder vom Anfang bis heute zurück sozusagen. :) Ich wünsche mir auch noch Artikel zu den anderen EDI-Mannschaften, auch da würde ich dann gerne helfen. Beispielsweise sind die Artikel zu Kenia und Nepal geradezu „riesig“ geworden im Vergleich zu den Niederlanden und Schottland. Deine Tour-Artikel gefallen mir sehr gut, wie ich schon bei Sachin sagte, du setzt Standards im Cricketbereich. Den einen LA in der Vergangenheit musste ich leider auch mitbekommen. :( Daher hoffe ich, das du unbescholten bis 1877 „durchkommst“. :) Interesse für „exotische“ Sportarten hat sowohl Vor- als auch Nachteile. ;) Groete. --  SpesBona 23:30, 2. Jun. 2020 (CEST)

Klingt alles sehr gut. So in etwa war auch mein Plan: bis 1877 durch mit Touren und dann wieder zurück. Teilweise mal Tour-Artikel mit den Spielberichten von Wisden ausbauen, Informationen die man dort bekommt dann in Biographien einbasteln und eventuell dann rüber zu den Teams/Geschichte. Problem mit den Rebel Tours die mich wirklich sehr reizen ist halt, dass dadurch das sie keinen offiziellen Status haben wir da quasi viel Umfeld beschreiben müssen, und das heisst Quellen (aber da gibt es zumindest für die Windis Touren einiges, da wäre ein Kandidat für eine Kandidatur). Da muss man halt mit LAs rechnen und daher muss bevor der Artikel im AR steht einiges vorbereitet werden, aber dazu haben wir im Projekt auch die Infrastruktur. Wie gesagt, schauen wir dann, wenn du im Rugby durch bist, ich versuche mal soweit weiter die Touren voranzutreiben und dann sehen wir mal was möglich ist.--Maphry (Diskussion) 09:44, 3. Jun. 2020 (CEST)

Ja, das klingt nach einem sehr guten Plan, so machen wir das. Viel Erfolg mit den Touren bis dahin! :) Groete. --  SpesBona 23:15, 3. Jun. 2020 (CEST)

Die Springboks sind so langsam auf der Zielgeraden und inhaltliches wie die Gleneagles-Vereinbarung können wir uns auch schon mal für die Proteas vormerken. Beschreibungen zu Rebell Tours wie die der „Cavaliers“ waren auch dabei. Immer wieder interessant finde ich die Parallele zwischen dem südafrikanischen Currie Cup sowohl im Cricket als auch im Rugby. :) Der Artikel ist jetzt sogar etwas umfangreicher als der ursprüngliche Artikel auf Afrikaans. Wenn du magst und zwischen den Tour-Artikeln etwas Zeit hast, schau mal drüber und sag mir ruhig, wie du den Artikel findest. :) Als nächstes werde ich den Artikel dann den beiden Portalen Rugby und Südafrika zur kritischen Prüfung vorlesen und dann gucken wir mal. :) Groete. --  SpesBona 23:45, 6. Jun. 2020 (CEST)

Südafrikanische Rugby-Union-Nationalmannschaft

Ich schreib’ mal hier, sonst ufert es auf der Portal-Diskussion etwas aus. Insgesamt hat der Artikel gute Chancen auf eine Auszeichnung, er liest sich flüssig und ist nicht zu weitschweifig, wobei ich die Dutzende Ergebnisse etwas viel finde, aber das ist wohl Geschmackssache. Zum Südafrika-Bezug hat Lysippos soweit alles gesagt, hier nur ein paar andere Punkte:

• Im Artikel bezeichnest du die Mannschaft mal als Springbokke, mal als Springboks. Der Grund ist mir schon klar, aber das mag den normalen Leser verwirren. Zumindest in die Einleitung gehört Springboks gefettet, damit es gleichwertig mit Springbokke erscheint, ansonsten müsstest du das noch kommentieren.
• Ausdrücke wie den Cup „in die Höhe recken“ oder „unter den jungen Gentlemen der Stadt“ finde ich in einer Enzyklopädie unpassend. Allerdings weiß ich, dass es z. B. in Fußballartikeln nur so davon wimmelt.
• Ein paar tippos sind drin, wie „niederländisch stämmigen Buren“ (zusammenschreiben), Zimbabwe, Sambesi (im Zitat, kann auch eine alte Schreibweise sein, würde ich verlinken). Beim Foto von 1981 ist der Bildtext unvollständig.
• Doch noch zwei Punkte mit Portal-Bezug: Du schreibst, dass 1981 das endgültige Ende südafrikanischer Touren war. Nun ja, es war das vorläufige Ende.
• Du führst den „Spieler“ Nelson Mandela als Mitglied der World Rugby Hall of Fame auf. Das sollte kommentiert werden, auch wenn du zu Mandela an anderer Stelle umfangreich Bezug genommen hast.

Viele Erfolg weiterhin mit deinem Artikel, --Vanellus (Diskussion) 13:17, 10. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Vanellus, vielen Dank für deine Rückmeldung!

• Die abwechselnde Verwendung von Springboks/Springbokke hat Voyager inzwischen bereinigt und die Fettung angepasst. Vielleicht baue ich noch jeweils eine Fußnote für die Spitznamen und deren Kurzformen ein, dann hat der Leser noch mehr Hintergrundinformationen.
• Ja, das ist wohl ein im Sportbereich allgemeines Problem, interessanterweise nicht nur auf Deutsch. In Afrikaans bspw. wird da fast nur so gesprochen/geschrieben („klop“, „verslaan“, „omhoog hou“, „inpalm“).
• Stimmt, da fällt mir gerade auf, dass das mit niederländischstämmig nicht so 100% stimmt. Französische Hugenotten und Norddeutsche haben da auch einen großen Anteil. Weiß dann aber nicht, inwiefern das dann den Rahmen sprengen würde. Zimbabwe ist natürlich ein tippo von af:Zimbabwe. Beim Bild fehlt tatsächlich ein Word
• „endgültig“ einfach weg. Sie dürfen seit 1994 wieder.
• Ja, entweder mit einer Fußnote oder im Satz. Der Grund ist wahrscheinlich Madibas denkwürdige Übergabe des Pokals im Springboktrikot 1995 an Francois Pienaar. Groete. --  SpesBona 23:15, 10. Jun. 2020 (CEST)

Beeindruckend

Hallo Spesbona

Als du vor ein paar Wochen im Rugby-Portal angekündigt hast, die Nationalmanschaften zu überarbeiten, dachte ich, dass das sicher einige Monate dauern würde. Aber fast täglich macht sich ein umfangreicher Edit nach dem anderen auf meiner Beobachtungsliste bemerkbar. Das ist wirklich sehr beeindruckend. Ich bin noch gar nicht so richtig dazu gekommen, neben den Springboks auch noch die anderen Artikel anzuschauen. Immerhin sollte ich nächste Woche die Test-Match-Listen der Wallabies und All Blacks fertig haben. --Voyager (Diskussion) 20:34, 28. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Voyager, vielen Dank für die Blumen. Aktuell habe ich dafür genug Zeit und dann knie ich mich auch hinter jeden Artikel. Leider schaffe ich es derzeit selten, einen Artikel komplett zu Übersetzten, aber in der Regel fehlt dann nur noch der eine oder andere Abschnitt. Gestern habe ich die Iren ziemlich komplett geschafft, bei den Franzosen (meine europäischen Lieblinge), fehlt heute leider mehr. Das hängt auch immer vom Umfang des Afrikaans-Artikels ab. Heute bin ich auch zusätzlich an den Pumas auf Afrikaans dran, die ab morgen auf der dortigen Hauptseite erscheinen werden. Da hat auch wieder etwas gefehlt, wie ich am Ausbau des deutschsprachigen Artikels gemerkt habe. Jetzt sind erstmal noch England und Wales (das sind mit die längsten Artikel) mit der Grundstruktur dran und dann gehe ich nochmal über die Artikel drüber. Einige Fehler sind wahrscheinlich dabei, wo ich wieder in die Tastatur beißen werde. Wie halt bei guten Spielen, wenn jemand nach einer wirklich dummen Aktion eine Karte bekommt. Aka kommt ja schon vorbei, wenn ich beim Datum den Punkt vergesse, den es in Afrikaans gar nicht gibt (da heißt es „4 April“.) Ich bin auch sehr beeindruckt von deinen Länderspiellisten, die ich bereits verwende um den Artikelinhalt bei den Ergebnissen zu überprüfen. Im Vergleich zu den Fußballartikeln stehen wir jetzt ganz gut da. Ich bin noch auf Feedback im Review gespannt. :) Groete. --  SpesBona 20:50, 28. Jun. 2020 (CEST)

Bitte exportieren

Hallo, SpesBona. Bitte exportieren (Datei:National Council Namibia.jpg) Sie dieses Bild nach WIkimedia Commons. Ich möchte es für einen Artikel verwenden. Grüße en dit is waar my Duits ophou :D - Lefcentreright (Diskussion) 18:08, 18. Jul. 2020 (CEST)

@Lefcentreright: "uitgevoer", soos mens in Suider-Afrika sê. :) Groete. --  SpesBona 21:40, 18. Jul. 2020 (CEST)

Heineken Cup / European Rugby Champions Cup

Hallo SpesBona

Mir ist aufgefallen, dass ich mal zwei unterschiedliche Artikel zum höchstrangigen europäischen Rugby-Pokalwettbewerb angelegt habe. Ich habe zunehmend das Gefühl, dass wir einen Artikel zuviel haben. Die englische Wikipedia behandelt den Heineken Cup als Teil der Geschichte des en:European Rugby Champions Cup. Das ist meiner Meinung nach sinnvoll, denn die beiden Rugby-Wettbewerbe sind ja nicht zwei völlig unterschiedliche Dinge. Eine ähnliche Situation haben wir beim Fussball, wo der frühere Meistercup auf die UEFA Champions League weiterleitet und dort erläutert wird. Was meinst du, sollen die Artikel zusammengelegt werden? --Voyager (Diskussion) 22:00, 27. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Voyager, für mich behandeln die beiden Artikel auch denselben Wettbewerb. Die wenigen Interwikis haben mich auch schon stutzig gemacht. Wir können hier offenbar von einer Umbenennung ausgehen, Heineken ist auch wieder der Sponsor. Daher können wir das ruhig wie beim European Rugby Challenge Cup machen und alles in einem Artikel behandeln. Nur das Turnierformat wurde wohl mehrmals geändert, aber das gibt es auch bei anderen Wettbewerben. Groete. --  SpesBona 22:30, 27. Aug. 2020 (CEST)

Ja, dass Heineken wieder dabei ist, hat mich schon stutzig gemacht. Ich bin wohl bei der Umbenennung auf das damalige Marketinggeschrei hereingefallen (ALLES! WIRD! TOTAL! NEU!) --Voyager (Diskussion) 22:33, 27. Aug. 2020 (CEST)

In der Nachbetrachtung sieht man gar nicht so viel neues im Turnier. Es waren außer am Anfang nur die Mannschaften der Six Nations vertreten, quasi die Six Nations für Vereinsmannschaften. Die Titelgewinne werden auch weiter gezählt. Groete. --  SpesBona 22:40, 27. Aug. 2020 (CEST)

OK, ich habe den Inhalt von Heineken Cup zum ERCC rübergeschaufelt und eine Weiterleitung gesetzt. --Voyager (Diskussion) 10:35, 29. Aug. 2020 (CEST)

Danke, das sieht sehr gut aus. Ist das Anpassen der jeweiligen Artikel noch nötig, etwa ein Hinweis wie beim European Rugby Challenge Cup? Groete. --  SpesBona 19:30, 29. Aug. 2020 (CEST)

Ich bin dran. --Voyager (Diskussion) 21:01, 29. Aug. 2020 (CEST)

Perfekt, danke dir! :) Groete. --  SpesBona 23:15, 30. Aug. 2020 (CEST)

Flagge Südafrikas (1928–1994)

Hallo SpesBona, Gratulation zu diesem schönen und in die Tiefe gehenden Artikel. Meinerseits nur Kleinigkeiten. Eine Rückfrage: Dieser Titel: Sakhela Buhlungu et al.: State of the Nation: South Africa 2007. HSRC Press, Cape Town 1997, ISBN 978-0-7969-2166-6 hatte im Text ursprünglich eine andere ISBN (ISBN 0-7185-0072-5), mit der man auf ein anderes Werk kommt. Kannst Du bitte noch einmal schauen, welches es sein sollte. Ich habe mit dem Titel gesucht und bin auch auf einen anderen Verlag und auf eine andere ISBN gestoßen. Zum Abgleich habe ich an drei Refs einen Opac-Link gesetzt, der kann auch gern wieder entfernt werden. Er ist der Nachweis für meine Ergänzungen. Ansonsten gibt es ja wichtige Rotlinks. ;-) Abendliche Grüße --Lysippos (Diskussion) 22:13, 21. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Lysippos, danke für die Blumen! Sakhela Buhlungus Angabe unter Literatur habe ich gefixt. Den Opac-Link lasse ich gerne drin. :) Soviele Rotlinks bin ich aus der af.wp gar nicht mehr gewöhnt. ;) Musik zum Abend: Refentse mit Reisiger, lief gerade in „meinem“ Radio Sonder Grense. Abendliche Grüße zurück. Groete. --  SpesBona 20:20, 22. Sep. 2020 (CEST)

Flagge Südafrikas (1928–1994)

Hallo SpesBona, hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 19:21, 30. Sep. 2020 (CEST)

Guten Abend Redrobsche, von mir aus sehr gern. Groete. --  SpesBona 20:00, 30. Sep. 2020 (CEST)

Review Wales Rugby beendet

Hallo SpesBona

Ich bin mit der Überarbeitung des Artikels fertig geworden. Vielleicht möchtest du dir ihn nochmals anschauen, bevor wir ihn kandidieren lassen. Ich habe besonders darauf geachtet, die Anfänge von Rugby in Wales ausführlicher zu beschreiben (zum Teil von en:Rugby union in Wales übernommen), die stellenweise überbordende Referenzierung einzudämmen und einzelne Passagen, die zu ausführlich geraten sind, zu kürzen (vor allem das Spiel gegen Neuseeland 1979). Ausserdem habe ich die Literaturliste gekürzt, denn fast die Hälfte aller Bücher wurden entweder nicht zitiert oder hatten gar nichts mit der walisischen Nationalmannschaft zu tun. Grüsse --Voyager (Diskussion) 20:41, 12. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Voyager, vielen Dank für die Überarbeitung, dadurch ist der Artikel nun wirklich rund. Mir sind nur Kleinigkeiten aufgefallen, zwei Einzelnachweise konnte ich noch wegkürzen. Die Literaturliste ist wirklich sehr lang. Die vielen inaktiven Weblinks der WRU finde ich schade, ist wohl aber nicht zu ändern. Was mir noch einfällt, wäre die Ergänzung der walisischen Bezeichnungen für backs und forwards, das gefällt mir bei den Franzosen sehr gut. Dann habe ich noch für die Rivalität mit England die beiden Prinzen Harry (England) und William (Wales) als Schirmherren im Hinterkopf, obwohl das nur symbolisch zu sein scheint. Ob das für die Artikel relevant ist, weiß ich nicht. In den anderen Sprachversionen taucht das nicht auf. Ansonsten können wir gerne die Kandidatur starten, wenn du magst. :) Groete. --  SpesBona 12:00, 13. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe ehrlich gesagt null Ahnung von Rugby-Begriffen auf Walisisch (oder von Walisisch im Allgemeinen), also lassen wir das lieber. Harry und William finde ich zu trivial. Du kannst die Kandidatur also starten. --Voyager (Diskussion) 12:42, 13. Okt. 2020 (CEST)

Ja, dann habe ich die Kandidatur mal angekickt. :) Groete. --  SpesBona 14:30, 13. Okt. 2020 (CEST)

Flagge Südafrikas

Hallo, SpesBona, ich spreche dich hier an, weil es sonst die Kandidaturseite unnötig füllt. Mit dem Großen Preis hast du natürlich Recht. Mich interessieren aber auch die "kleinen Rennen" außerhalb der Formel 1. Diese werden häufig mit der Nationalflagge gestartet, weil keine Ampel vorhanden ist. Im Falle Südafrikas steht dem aber eine Gesetzesvorschrift entgegen. Der nationale Motorsportverband oder auch der Veranstalter kann oder muss dann eine Ersatzflagge definieren. Dieser Aspekt gehört auch zur Flagge Südafrikas, wenn auch nicht als wichtigster. Grüße, --Slartibartfass (Diskussion) 15:36, 16. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Slartibartfass, das Stimmt. Außerhalb der Formel 1 finden weiterhin/wieder Rennen in Südafrika statt, unter anderem bei der Motorrad-Weltmeisterschaft (bis 2004) auf dem Phakisa Freeway. Wie das da mit dem Startsignal aussieht, weiß ich allerdings ehrlich gesagt nicht. Dass da die Nationalflagge verwendet wird, kann ich mir allerdings kaum vorstellen. Da fallen mir spontan eine mögliche Beschmutzung/Beschädigung oder Bodenberührung als Hinderungsgründe ein. Ehrlich gesagt verfolge ich gewisse Ballsportarten, vor allem mit südafrikanischer Beteiligung, etwas mehr als Motorsport. Die Wiedereinführung der Formel 1 oder anderer Rennen in Südafrika würden mich trotzdem freuen, nicht nur der Arbeitsplätze wegen. :) Groete. --  SpesBona 20:15, 16. Okt. 2020 (CEST)

Bilder Copyright

Hallo SpesBona, bitte pass auf, dass bei Bildern die du einfügst für Deutschland der Urheberschutz nicht verletzt werden darf. Das bedeutet das viele Bilder die in anderen WPs eingebunden sind hier nicht genutzt werden dürfen (vor allem nicht, wenn sie nicht unter CC veröffentlicht wurden). Ein Photograph muss mindestens 70 Jahre verstorben sein (heisst quasi alle Bilder nach 1950 sind ohne freie Lizenz tabu) damit es genutzt werden darf. Danke.--Maphry (Diskussion) 20:41, 16. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Maphry, danke für den Hinweis. Noch so eine Gewohnheit aus der Afrikaans-Wikipedia, da können wir Bilder großzügiger verwenden. Stattdessen habe ich in beiden Artikeln Commons als indirekten Weg zu Bildern eingebaut. Groete. --  SpesBona 20:45, 16. Okt. 2020 (CEST)

Cricketdiskussion

Da es dort wohl vergebene Mühe ist darüber zu diskutieren: Ja, das Frauenturnier wird interessant bei den CWGs. Vor allem der Qualifikationsmodus für die West Indies hat was (also quasi in der nationalen Meisterschaft ausgetragen). Da die West Indies eben nicht wirklich eine regionale T20-Meisterschaft bei den Männern haben abseits der CPL würde das lustig dort. Ich bereite hier ja auch vieles vor für den Fall dass 2028 die olympischen Spiele anstehen sollten. Vor allem werden dann die wohl etwa 240 Spieler recht viel aufwand, darum werd ich in ein paar Jahren auch anfangen junge aufstrebende Spieler aufzubauen, damit es dann wenn es ernst wird das pensum auch schaffen kann (und nicht zu viele fachfremde die Artikel schreiben).--Maphry (Diskussion) 20:25, 19. Nov. 2020 (CET)

Laut en.wp qualifizieren sich nach England die sechs besten und wenn die West Indies bis 1. April 2021 ihren Platz behalten, dann habe wir die Situation. Sie werden „aufgeteilt“ und die Inselstaaten spielen dann gegeneinander um den einen Platz. Es ist wohl auch ein guter Schritt vorwärts in Richtung Olympia. Freuen würde es mich auf jeden Fall, da dann auch einige Staaten mehr Chancen auf Medaillen haben, wie eben Fidschi, Samoa und Tonga mit dem 7er-Rugby. Verdient hat es Cricket auf jeden Fall. Allerdings würde es dann für den einen Staat der West Indies wahrscheinlich sehr schwer, ohne die Teamkollegen. Ich bin auch sehr für „Underdogs“ zu haben, allerdings ist es sehr unwahrscheinlich, dass 2022 einer dabei ist. Vielleicht findet das Cricketturnier 2028 dann in Texas statt, wenn es in LA nix passendes gibt. ;) Groete. --  SpesBona 23:00, 19. Nov. 2020 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 16:29, 24. Dez. 2020 (CET)

@Lutheraner: vielen Dank für die lieben und warmen Worte zum Fest. Ich hoffe, du hattest ein ebensolches Weihnachtsfest. Ich wünsche dir auch für das neue Jahr vor allem Gesundheit für dich und deine Lieben. Voorspoed vir die nuwe jaar. Mag dit 'n beter een wees! Groete. --  SpesBona 23:05, 27. Dez. 2020 (CET)

@SpesBona: Ek wens u ook 'n gelukkige nuwe jaar toe - ek hoop dit lyk weer goed. En vergewe my vir my hakkel --Lutheraner (Diskussion) 23:25, 27. Dez. 2020 (CET)

@Lutheraner: Alles reg! Ek wens van haarte dat al die ontmoetings weer gaan plaasvind. Dit lyk baie vreemd, maar ons was in 2020 (!) by die Bundestagsprojekt betrokke. Groete. --  SpesBona 23:40, 27. Dez. 2020 (CET)

Wikipedia-Jubiläumswichteln 2021

Ein herzliches Dankeschön
für deine Teilnahme am Geburtstagswichteln zum 20-Jahre-Jubiläum der Wikipedia!

Hallo SpesBona,
danke für's Wichteln und auf die nächsten 20 Jahre :-)

Im Namen des Festkomitees, Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 20:12, 15. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank! Das Wichteln hat mir seh viel Spaß gemacht. Hoffentlich bis zum nächsten Mal. :) Groete. --  SpesBona 20:15, 15. Jan. 2021 (CET)

Editwar Six Nations

Hallo SpesBona

Wärst du so nett und könntest du bei Benutzer_Diskussion:Scitix#Six_Nations deine Meinung äußern? Dass der Artikel wegen eines unnötigen Editwars geperrt ist, behagt mir gar nicht. --Voyager (Diskussion) 22:44, 7. Feb. 2021 (CET)

Stimmt, im Sinne des nächsten Spielwochenendes ist das unschön. Ich hab mal meine Gedanken geäußert. Groete. --  SpesBona 23:08, 7. Feb. 2021 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (05.03.2021)

Hallo SpesBona,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:02-Springboks RGB Gold-on-Grad.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:Sa Rugby.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Lizenzbaustein nicht möglich, da Gestaltung Schöpfungshöhe aufweist, reguläre freie Lizenz notwendig und Freigabe (bitte OTRS-Ticketnummer vermerken)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 5. Mär. 2021 (CET)

Siehe oben. Groete. --  SpesBona 23:05, 7. Mär. 2021 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (09.03.2021)

Hallo SpesBona,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:ANNO 1503.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:ANNO 1701.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 9. Mär. 2021 (CET)

@Wdwd: Ich wähle die Abkürzung: SLA. Groete. --  SpesBona 22:35, 10. Mär. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (21.02.2021)

Hallo SpesBona,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:SARU logo.svg - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Ich sehe hier ausreichend Schöpfungshöhe beim Logo gegeben. Bitte Freigabe einholen und durch DÜP überprüfen lassen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 21. Feb. 2021 (CET)

@Quedel: Bitte begründe, warum du bei diesem imho einfachen Logo eines Sportverbandes „ausreichend Schöpfungshöhe“ gegeben siehst und anhand welcher Kriterien. Ich denke, hier triff c:Commons:Hochladen/ohne Schöpfungshöhe zu. Groete. --  SpesBona 23:00, 21. Feb. 2021 (CET)

Hallo SpesBona. Das trifft für dieses Logo nach allgemeiner Ansicht nicht zu, d.h. hier ist eine Freigabe erforderlich. --Krd 08:13, 22. Feb. 2021 (CET)

@Quedel, Krd:, warum trifft das auf dieses Logo nicht zu und wo kann ich dies nachlesen? Groete. --  SpesBona 22:45, 22. Feb. 2021 (CET)

Schöpfungshöhe --Krd 07:46, 23. Feb. 2021 (CET)

@Quedel, Krd: Nach welchen Kriterien? Ich sehe ein allgemein bekanntes Säugetier Südafrikas und sieben Buchstaben. Wo sind Individualität bzw. Originalität? Jedes Staatswappen zeigt mehr. Mal ein anderes Beispiel: Datei:FA Suedafrika.svg. Warum hat das keine Schöpfungshöhe, dafür aber das Logo von SA Rugby? Groete. --  SpesBona 23:00, 23. Feb. 2021 (CET)

Hallo SpesBona. Ja, das Motiv an sich ist allgemein bekannt, deren Darstellung jedoch nicht. Es gibt hier keine allgemeingültige Zeichnung, die immer wieder gleich aussieht. Insbesondere die Stilisierung, die Art und Weise der Farbfüllung weisen mehr als rein handwerkliche Züge auf. Und seitdem vor einigen Jahren die Kriterien der Schöpfungshöhe bei Logos sich ordentlich gewandelt haben, wirken bei einigen Logos die Grenzen noch strikter als früher, vgl. Wikipedia:Bildrechte#Rechtslage in Deutschland. Aus dem Grund sind auch noch viele Dateien älteren Datums hier, die noch nicht nach den neueren Kriterien überprüft worden. Daher Danke für den Hinweis, da können wir das andere Logo auch noch überprüfen @Chaddy: Datei:FA Suedafrika.svg SH? Der Ball eher nicht, aber die Karte rechts ist kritisch. Deine Meinung? -- Quedel ^Disk 22:11, 24. Feb. 2021 (CET)

Hallo Quedel, das die Rechtsprechung mittlerweile so streng ist, ist einfach nur traurig! Es gibt garantiert Fotos von Springböcken, die dem sehr nahe kommen. Schon ein auf Anhieb gefundenes Bild (Datei:Saut de gazelle Springbok.jpg) kommt dem schon Nahe. Eigentlich braucht es für die Nationalmannschaft ein zweites Logo mit den Schriftzug Springboks, das habe ich nur nicht mit übernommen. Davon müsste dann eines für das Afrikaanse Springbokke gebastelt werden. Die Karte beim Logo des Fußballverbandes ist der Umriss Südafrikas (etwa hier). Ist das schon so streng mittlerweile? :( Groete. --  SpesBona 23:00, 24. Feb. 2021 (CET)

@SpesBona: Entscheidend ist nicht, ob es Fotos gibt, die dem sehr nahe kommen, sondern ob es Gestaltungen gibt, die dem nahekommen. Bestimmt wurden bereits Gestaltungen von Springböcken für Wappen oder Logos angefertigt. Bei dieser Darstellung gehe ich aber schon eher davon aus, dass sie in der Form recht einzigartig ist und daher Schöpfungshöhe aufweist.

@Quedel: Hm, schwierige Frage. Bei Landkarten sind wir ja meistens streng (wobei ich persönlich bei gerade bei Landkarten die Hürde hoch ansetzen würde, aber das ist eher Wunschdenken). -- Chaddy · D 23:49, 24. Feb. 2021 (CET)

@Quedel, Krd: E-Mail an SA Rugby ist raus. Groete. --  SpesBona 16:15, 1. Mär. 2021 (CET)

@Quedel, Krd: Antwort von SA Rugby ist da. Sie haben uns Logos geschickt, die wir verwenden dürfen. An wen leite ich die Antwort weiter? Groete. --  SpesBona 12:12, 3. Mär. 2021 (CET)

Bitte an: permissions-de@wikimedia.org --Krd 17:50, 3. Mär. 2021 (CET)

@Quedel, Krd: Hab die Genehmigung weitergeleitet und die zur Verfügung gestellten Logos hochgeladen. Bleibt noch das ursprüngliche Logo. Eigentlich ist das jetzt redundant. Groete. --  SpesBona 18:33, 3. Mär. 2021 (CET)

Herzlichen Dank, kannst du bitte noch die Ticketnummer (gabs als automatische Antwort) hier vermerken, falls ein OTRS'ler vorbeischaut. Wäre spannend, wenn die tatsächlich das Logo freigeben. Falls du bei einer Datei keinen Verwendungszweck mehr siehst, kannst du darauf einen {{SLA}} stellen mit Verweis auf die anderen Dateien. -- Quedel ^Disk 20:30, 4. Mär. 2021 (CET)

@Quedel, Krd, Chaddy: Die Ticketnummer der automatischen Antwort ist 2021030310012347. Nach einer erfolgreichen Bestätigung der Freigabe sah die menschliche Antwort jedoch nicht aus. Es fehle die passende Lizenz und „Insbesondere sind Einschränkungen wie "Zur Verwendung in Wikipedia" und "the use of the Springbok logo for commercial; or any other gain either than the stipulated use is strictly prohibited" nicht kompatibel mit den in der Wikipedia möglichen Lizenzen.“ SA Rugby hat Logos und gleichzeitig seine Zustimmung geschickt, dass wir diese in zwei Artikeln verwenden dürfen (für zwei Sprachversionen). Gibt es da eine Lösung sprich passende Lizenz, dieses Angebot auch anzunehmen? Mit meiner Dankmail hab ich gleichzeitig auch um Bilder der 2019-Mannschaft gebeten. Groete. --  SpesBona 22:46, 4. Mär. 2021 (CET)

Dateien müssen für die Allgemeinheit frei sein, nicht bloß für unsere enzyklopädische Arbeit. Daher reicht eine Freigabe "Zur Verwendung in Wikipedia" leider nicht aus. -- Chaddy · D 23:18, 4. Mär. 2021 (CET)

Siehe auch Hilfe:FAQ_Rechtliches#Ich habe die Erlaubnis, einen Text oder ein Bild in der Wikipedia zu verwenden; ist das in Ordnung?. LG -- Quedel ^Disk 08:07, 11. Mär. 2021 (CET)

Ergänzungen zum World Cup

Hi SpesBona, bitte an die allgemeinen Vorlagen halten und keine neuen Stile entwickeln. Das gilt vor allem füpr die Run- und Wicket-Statistiken. Auch bitte keine Referenzen in die Infobox. Ich bau den 1975 eben um, aber bitte beim weiter fortführen beachten. Danke.--Maphry (Diskussion) 21:03, 12. Mär. 2021 (CET)

Hallo Maphry. Jetzt sehe ich es wieder. Ich habe das Pferd von vorne aufgezäumt. Hätte ich von 2019 an angefangen und dann rückwärts, hätte ich das gleich so weiterführen können. Damit hätte ich mir das nicht selber schon unnötig schwierig gemacht. Sorry für die Umstände! Groete. --  SpesBona 21:30, 12. Mär. 2021 (CET)

Kein Problem. Sorry, das ich da nun recht resolut war. Die Mannschaftsstatistiken sind so wirklich nicht üblich, Gesamttabellen gibt es für die Art von Turnier schlichtweg nicht (vor allem keine Runaufzählung und +/-, dass Ist Fussball oder Rugby. Da es keine Quelle dafür gibt hab ich sie erstmal rausgenommen. Auch die Siegerflagge brauchen wir denke ich mal nicht, das ist unnötige Verzierung. Hoffe das passt nun erst mal so, hab 75 und 79 angepasst.--Maphry (Diskussion) 21:42, 12. Mär. 2021 (CET)

Mittlerweile weiß ich ja, was und und wie du das meinst. Ich kenne das von mir ja auch. ;) Wenn ich in der af.wp sehe, dass jemand an den Rugby/Cricket-Artikeln dran war, muss ich ganz genau gucken, was da passiert ist. Sprachliche Verbesserungen sind immer gut, aber Stil und Form ist dann wieder ein gewisser Nerv. Ursprünglich ging es mir nur um den Spielplan, den ich bei fr:Coupe du monde de rugby à XV 2023 gesehen habe und dann bei allen Rugbyweltmeisterschaften ergänzen „musste“. Drüben (af.wp) mache ich ja Cricket und Rugby ebenso zusammen und da ging es dann weiter. Die Daten der Zeremonien raussuchen war etwas schwierig, für 2003 habe ich die erste Schlusszeremonie belegt. Die von en:User:Χ auf meinen Wunsch hin erstellten Karten habe ich dann gleich mitgebracht. In der af.wp haben wir noch eine Tabelle der Teilnehmer, beispielsweise af:Krieketwêreldbeker 2019. Da sieht man auch ziemlich gut das bisher beste Abschneiden der jeweiligen Mannschaften. Wenn du magst, nehme ich die auch gleich mit. Die Tabelle Cricketstatistik finde ich gut. Ich denke, die werde ich bei Gelegenheit übersetzten und dann direkt in der af.wp verwenden. Das wertet die dortigen Statistiken gleich mit auf. Eine ähnliche Tabelle fürs Rugby wäre dann noch schön. Groete. --  SpesBona 23:00, 12. Mär. 2021 (CET)

Die Karten sind gut, auch wenn zwei Karten eventuell etwas much sind, aber es passt schon so. Bei der Vorlage für die Cricketstatistiken muss ich eventuell noch mal etwas basteln, da man bei ODI und T20 ja normalerweise kein 10 Wicket-Haul hat sondern dann 4W und 5W angibt. Man sehen, werd ich irgendwann mal zwischenschieben und dann langsam die bisherigen Einbindungen nacharbeiten. Was die Punktetabelle angeht, so ist es eben wirklich das Problem der Quelle. Wenn würde man dann die Vorlage Cricket table nutzen, aber wie gesagt, ohne Quelle sollten wir das erst mal lassen. Die tabelle der Teilnehmer brauchenw ir denke ich erst mal auch nicht. Es gibt die Übersichtstabellen im hauptartikel wann wer wie weit gekommen ist, der Rest kann durch Text erledigt werden wenn nötig. Die Artikel sind eh schon recht Tabellenlastig, da sollte man es nicht zu sehr übertreiben.--Maphry (Diskussion) 10:04, 13. Mär. 2021 (CET)

Was die Spielpläne und Karten betrifft, bin ich soweit durch. Etwas textlicher Inhalt geht wahrscheinlich auch noch, mehr Tabellen habe und möchte ich auch nicht einfügen. Vor allem mit historischen Stichpunkten wie Hattricks, Unentschieden, Regen, Münzwurf und besonderen Ergebnissen (u.a. erster Sieg, erstes Erreichen einer Runde, 100. Wicket) kann ich da noch dienen. Zum Ende hin werden die Artikel naturgemäß besser, da man dann direkt mitschreiben und alles wichtige herausfischen konnte. Gerade ab dem Millennium haben die Artikel potenzial. Eigentlich sollte das nur für mich selber als Nebenbeschäftigung neben den Nationalmannschaften dienen und dich nicht mit zusätzlicher Arbeit versorgen. ;) Groete. --  SpesBona 23:00, 14. Mär. 2021 (CET)

Joa, textlich werd ich da sicher irgendwann noch mal mehr zu basteln. Ist halt wie immer einfacher wenn man Spielrartikel schriebt dann eben mit gleicher Quelle die Rundumartikel zu ergänzen. Derzeit bin ich eher mit Touren beschäftigt, wie immer im Winter und der Fokus geht gerade etwas mehr aufs Frauen-Cricket, weil dort eben noch so viel Grundlagen fehlen. Werde sicherlich irgendwann zumindest für die Play-0ffs die Spielberichte bis '75 zurück ergänzen. Die Art wie es das englische WP macht (und offenbar auch das af), also die Stichpunkte unter den Spielen mag ich generell nicht so, daher halte ich davon Abstand. Text mit Quelle hat bisher immer ganz gut funktioniert, auch wenn man etwas aufpassen muss es nicht zu übertreiben, weil es eben bei vielen Spielen eben auch zu unlesbarkeiten führt. Dann müsste man das auslagern beginnen. Naja, alles zu seiner Zeit. Derzeit sehen die WM-Artikel ja ganz gut aus, da sollte man eventuell sich aktuell andere Baustellen suchen.--Maphry (Diskussion) 23:17, 14. Mär. 2021 (CET)

Zu den Stichpunkten in der af.wp bekenne ich mich schuldig, ich mag das so. ;) Das erinnert mich auch etwas an die südasiatischen Sprachversionen, die haben das auch übernommen (auch wenn Urdu plötzlich auf englisch wechselt). In der Regel sind das ja ganze Sätze und dann auch direkt belegt (zumindest ab der Jahrtausendwende). Für die Rugby-Weltmeisterschaften habe ich das direkt übernommen, da verschwindet es nur innerhalb der Spielvorlage, da diese einklappbar ist. So benötigt jedes Spiel dort nur eine Zeile und wer mehr wissen möchte, klappt auf. In der de.wp finde ich das auch, so bei Six Nations 2021. Im Frauen-Cricket sind wir in der af.wp genauso wie im Frauen-Rugby sehr schlecht aufgestellt. Wir haben nur ein paar Spielerinnen, aber weder Mannschaften noch Turniere (T20I überhaupt nicht). Zeitlich leisten kann ich das nicht, das wäre auf einen Schlag die doppelte Arbeit und würde einen Vollzeitjob gleichkommen. Netball fehlt als der Frauensport im südlichen Afrika übrigens komplett. Traurig, aber leider wahr. Zumindest ist es auf Cricinfo schön zu sehen, wie das Frauen-Cricket aufblüht, endlich sind mal wieder Tests geplant. Groete. --  SpesBona 22:45, 16. Mär. 2021 (CET)

Johannes Meintjes

Hallo SpesBona, den o.a. Artikel hat ein "Seltenbenutzer" ohne Belege aus dem ohnehin schon mäßigen englischen Artikel übersetzt. Der Afrikaans-Artikel allerdings ist recht interessant und auch ausreichend. Passiv kann ich den zwar erfassen, aber meine Sprachkenntnisse reichen nicht für eine Übersetzung. Vielleicht kannst du dir den mal anschauen und dir überlegen, ob es sich für dich "lohnen" würde, Zeit in eine Übersetzung des Artikels bzw. Bearbeitung des deutschen Torsos zu investieren. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:57, 21. Mär. 2021 (CET)

Hallo Lutheraner, lohnen würde sich eine Übersetzung des exzellenten (!) Afrikaans-Artikel sicher, nur der Anfang mit der Maschinenübersetzung ist etwas unschön. Persönlich würde ich da eher den Löschknopf wegen Maschinenübersetzung drücken. Das verursacht nur Arbeit für andere Autoren, die in der Zeit anderes machen könnten. Bis mindestens Ostern habe ich allerdings andere Projekte. Danach, mal sehen. Das bräuchte vor allem sehr viel Motivation meinerseits. Der Import aus der dann falschen Sprachversion bremst allerdings sehr. Das liegt an der Art wie der Artikel begonnen wurde, nicht deiner Anfrage. :) Herzliche Grüße zum Wochenstart. Groete. --  SpesBona 23:06, 21. Mär. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (24.03.2021)

Hallo SpesBona,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:ANNO 1404.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 24. Mär. 2021 (CET)

@Quedel:, lösche ruhig gleich alle von mir hochgeladenen Computerspiellogos, dann sind wir damit durch. Groete. --  SpesBona 22:55, 28. Mär. 2021 (CEST)

Hallo SpesBona, wir haben mit der Dateiüberprüfung ein gutes Instrument, welches für alle nicht eineindeutigen Fälle hilfreich ist. Wie auch hier, auch wenn aus meiner Sicht ein geschütztes Werk vorliegt, würde ich gerne die Zweitentscheidung von unseren DÜP-Kollegen abwarten. Bei allen anderen von dir hochgeladenen Dateien werde ich auch keine Abkürzung nehmen, sondern nur den regulären Weg. Bitte hab Verständnis dafür. -- Quedel ^Disk 12:15, 29. Mär. 2021 (CEST)

@Quedel:, ich möchte nur nicht jede Woche eine Datei besprechen, an deren Situation ich ohnehin nichts verändern kann (siehe SA-Rugby-Logo). Mein Vorschlag ist, gleich alle zu behandeln und dann brauchen wir uns darum nicht mehr zu kümmern. Was mit diesen über zehn Jahre alten Dateien passiert, ist mir inzwischen egal. Ehrlich gesagt will ich das nur noch ad acta legen und nicht dauernd im Hinterkopf haben. Diese Datei wird gelöscht werden, davon gehe ich jetzt schon aus. Wenn schon das einfache Verbandslogo hier nicht verwendet werden darf, dann ganz sicher nicht das eines Computerspieles, mit dem Geld verdient wird/wurde. Groete. --  SpesBona 22:45, 29. Mär. 2021 (CEST)

Du kannst gerne selber deine Uploads durchgehen und einen {{SLA}} stellen, wenn du meinst, das Logo erreicht Schöpfungshöhe. Für das systematische Durchsuchen fehlt uns leider die Zeit. Auch mir, ich kann auch nur stichprobenhaft das was mir gerade unter die Finger kommt, mir anschauen. -- Quedel ^Disk 22:41, 30. Mär. 2021 (CEST)

@Quedel:, das hatte ich am 10. März bereits versucht. Das gab eine VM von Anonym und der SLA wurde dann jeweils wieder rausgenommen. In der VM wurde die Empfehlung DÜP gegeben. Als Hochlader Dateien in die DÜP zu geben, finde ich eigenartig. @Ralf Roletschek: zur Info. Ansonsten kann ich die Dateien erstmal so liegen lassen. Groete. --  SpesBona 22:58, 30. Mär. 2021 (CEST)

Frohe Ostern in allen Farben

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

wünscht --Lysippos (Diskussion) 15:29, 2. Apr. 2021 (CEST)

Danke, @Lysippos:, das wünsche ich dir auch! Bleib gesund, froh und munter. Groete. --  SpesBona 23:05, 2. Apr. 2021 (CEST)

Wieder Lesenswertkandidatur ohne Quellennacharbeit

Hallo SpesBona, so sehr ich es schätze das du derzeit die Lesenswertkandidaturen durchziehst, hatte ich denke ich schon mal geschrieben, dass die Quellen wie sie derzeit in den Artikeln sind nicht angemessen sind. Im WI-Artikel sind zahlreiche "Tour Directory"-Quellen drin, die nur die Übersichtsseiten bei Cricinfo sind. Das geht so nicht. Ich hatte dich da schon mal darauf angesprochen, dass all diese Quellen durch reale Artikel ersetzt werden müssen, aber das ist bisher nicht geschehen. Schon beim australischen Artikel war ich kurz davor mein Veto einzulegen, aber ich bitte dich nun die Nacharbeit bei den West Indies selbst zu machen, denn es kostet Stunden diese auszubessern. Qualität vor Quantität. Danke.--Maphry (Diskussion) 20:17, 3. Mai 2021 (CEST)

Hallo Maphry, dass ich etwas zügig die Kandidaturen anpacke, gebe ich gerne zu. Beim ersten „Keine Auszeichnung“ (sozusagen Wicket) hätte ich die Pitch auch direkt verlassen und lieber gewartet, bevor der nächste an die Reihe kommt. So ging es jedoch von einer Kandidatur zur nächsten. Nach den Übersichtsartikeln kann ich gerne nochmal gucken, dabei findet sich eigentlich immer der brauchbare Artikel. Bei West Indies tour of New Zealand 1968/69 z.B. West Indies in New Zealand, 1968-69 und schon ist das damalige 1–1 nach drei Tests belegt. Wenn ich mich dahinterklemme, geht das relativ gut durch. (Ich fand die Übersichtsartikel mit den Spielen links und den Statistiken rechts eigentlich nützlich, das kann für Laien aber anders sein, das stimmt.) Groete. --  SpesBona 20:45, 3. Mai 2021 (CEST)

Hi SpesBona, ist halt so ein Ding. Das eine ist eben ein quasi Buchzitat und damit zitierfähig. Das andere andere eine einfache Homepage wo es eben nicht der Fall ist. Letztendlich gibt es ja in jedem Fall zumindestbei den alten die im Widen erschienen sind einen Tour Report, wie du ihn verlinkt hast. Dadurch, dass die Touren jeweils verlinkt sind kommt man dann ja auch schnell auf die Übersichtsseite wenn man wirklich mehr Interesse an der Tour hat. Es ist halt die Form um die es letztendlich geht und ich mag halt vermeiden das irgendwann wer kommt und die Qualität der Cricket-Artikel generell anzweifelt. Ich schau mal ob ich es zwischenzeitlich schaffe auch mal drüberzulesen und Kleinigkeiten korrigiere, ist halt alles sehr stressig derzeit (aber leider auch nicht wirklich die Aussicht darauf das es schnell besser geht). Grüße.--Maphry (Diskussion) 22:47, 3. Mai 2021 (CEST)

Derzeit habe ich eigentlich nur die Nationalmannschaften und alle Turniere darum im Kopf. Auf Afrikaans wurde grad Virat Kohlis Indien exzellent und damit bin ich dort schon bei der Hälfte. Die Auszeichnung ist aber noch lange nicht das Ende der Fahnenstange. Guck dir nur mal meinen Edit gestern bei England an, das kostet zwar ein Wochenende, aber das mache ich gerne. Das habe ich auch so mit allen bisherigen Rugby-Nationalmannschaften gemacht und die werden auch in Zukunft noch etwas wachsen. Laut Kalender sind wir langsam genau zwischen zwei Weltmeisterschaften (Cricket und Rugby), was auch heißt, dass das schon zwei Jahre mein Hauptthema ist. Bei den West Indies ziehe ich morgen gerne die Belege nach. Da kann ich schon fast blind schwören, dass die stichfeste Quelle für jede Tour im Übersichtsartikel dabei ist. Bei Bedarf kann auch fast jede Aussage belegt werden, im Rugby und den bisherigen Cricket-Kandidaturen ist das die Beleglage allerdings bisher noch nicht bemängelt worden. Eigentlich wollte ich nur schnell „meine“ Südafrikaner durchbringen. Das die Kandidatur mit den Problemen bei CSA zusammenfiel, war so nicht geplant, ging aber gut aus. Komisches Timing. Manchmal denke ich, ich mache mir selber den Stress aber für das Hauptziel ist es mir das wert. Irgendwie hilft das hier, diese Zeiten da draußen besser zu überstehen, das geht vielen Indern mit der IPL wahrscheinlich genauso. Manchmal braucht man einfach Sport als Abwechslung. Das geht Südafrikanern genauso. Groete. --  SpesBona 23:00, 3. Mai 2021 (CEST)

Ja das kann ich gut verstehen. Hatte ja ähnliches im November als ich den Asienmonat durchgezogen hab. Ich hab halt immer noch die Rebel-Touren auf der Liste, hab angefangen, hab die Quellen, muss die Artikel halt einfach mal schreiben und komme da seit 4 Monaten nicht zu. Aber das wird schon noch. Ich denke mal im Cricket stehen wir derzeit gut da, auch dank deiner grossen Bemühungen. Während enWP sich derzeit zerfetzt über ihre FC-Regeln bezüglich Spielern kommen wir hier ja gut voran. Schauen wir mal. Der Spass beginnt ja erst richtig, falls wirklich die Olympia-Zusage für 2028 kommt. Eventuell sollten wir im Projekt mal ein paar Dinge festhalten, damit falls der Fall eintritt man eben auf den Projekt-Kompromiss verweisen kann (also Dinge wie Ergebnisse notiert werden etc.). Sonst kann das auf Dauer wirklich stressig werden. Aber ja, pass auf, das viele editieren kann süchtig machen.--Maphry (Diskussion) 23:26, 3. Mai 2021 (CEST)

Bei den Windies habe ich die Belege soweit nachgezogen, nur beim den Anfangsbereich hatte ich noch Schwierigkeiten und keinen guten Ersatz gefunden. Wahrscheinlich findet sich da etwas bei A Spirit of Dominance: Cricket and Nationalism in the West Indies. Wenn ich mal Luft habe, kann ich dir den englischen Rebell-Artikel als Grundlage spendieren, den habe ich auch bei Südafrika verwendet. Beim Asiatischen Monat hast du (wiedermal) großartige Artikel geliefert von denen ich drei auch gerne in der Kandidatur sehen würde: Virat Kohli, Shakib Al Hasan und Tillakaratne Dilshan. ;) Ich stelle mir da Leser in Südasien vor, die bei den Interwikis den silbernen Stern für Deutsch sehen und sich verwundert die Augen reiben. Unser Gebiet ist ja nun überhaupt nicht für Cricket bekannt. Die enwp hätte auch dieses Potenzial, man hat aber andere Sorgen, selbst Vandalismus bleibt manchmal einfach liegen. Einzig Irland ist da lesenswert, und das schon vor dem Test-Status. Olympia wird immer wahrscheinlicher, da wohl BCCI nicht mehr im Wege steht. Für die West Indies wird es dann nur blöd, da dann Kleinstaaten antreten, eben wie bei dem Commonwealth Games in Zukunft. Da hat man wahrscheinlich gar keine Chance gegen die Riesen. Es gab hier mal so ein Banner: „Wikipedia macht süchtig, fangen Sie gar nicht erst an.“ Aufhören kann ich aber nicht, ich bin erst mittendrin. Zumindest im südlichen Afrika sind jetzt auch die Turniere in den Städten eingepflegt, jetzt kommt noch der „Rest der Welt“. Die IPL wurde abgeblasen. Hab mich schon über die leere Leiste bei Cricinfo gewundert. Groete. --  SpesBona 22:45, 4. Mai 2021 (CEST)

Nene, die Rebel-Artikel schreibe ich schon komplett. Ich bau die etwas anders auf als in den anderen WPs, eben so, dass es etwas mehr zum Stil hier passt. Kommt schon noch, keine Bange. Und danke wegen den West Indies, das sieht schon sehr viel besser aus! :) Kandidaturen bei den Spielern müsste man mal schauen. Ich bring ungern Kandidaturen ein wenn die Spieler noch aktiv sind. Und da wir Tendulkar haben würde ich ungern mit Dilshan den nächsten Inder nachschieben. Wer weiss wie lange Shakib noch macht, der wäre dann mein Favorit wenn er zurücktritt (wohl nach dem nächsten World Cup). Olympia hoffe ich ja darauf, das es T20 wird und nicht T10 oder 100. Schauen wir mal, aber wenn für WI T&T antritt, hätten die durchaus ihre Chancen. Derzeit wäre WI ja nicht mal unter den Top 10 im T20-Ranking. Aber UK, IND, NZL, PAK, AUS, RSA, AFG und SRI, T&T oder BAN wäre halt schon ein tolles Turnier. Mein Ziel wäre dann sicherlich alle Spielerartikel der Mannschaften im Jahr vorher fertig zu haben, aber da warten wir mal bis 2026 mit. Super das du es in die Stadtartikel einbaust. Muss mal schauen, dass ich auf Dauer auch noch mehr Team-Artikel zusammenbekomme. Aber da ist die Quellenlage in einigen Ländern halt wirklich schwierig. Wird eigentlich der Umbau des südafrikanischen Crickets mit den Wegfall der Franchises gross in RSA diskutiert? Vor allem das Border ja nun Zweitklassig ist müsste ja einige Diskussionen bezüglich Einbindung der Blacks bringen, die man ja benötigt um die Nationalmannschaft ausgeglichen zu gestalten. Joa, IPL ist vorbei, bin mal gespannt, wann es da weiter geht. PSL geht wohl wieder nach UAE und der Sommer wird wohl wieder eine recht England-Lastige Veranstaltung. Vor allem mit 100 hab ich so meine Probleme, mal sehen wie sehr man die Covern muss (zumidnest wirds dann einen grossen Abschnitt Kritik geben). Aber werden wir sehen, ist ja noch was hin.--Maphry (Diskussion) 23:31, 4. Mai 2021 (CEST)

Auch gut! :) Wie du siehst, ziehe ich in den bereits lesenswerten Artikeln die Belege nach. Unseren Australienartikel will ich inhaltlich mit dem Afrikaans-Artikel abgleichen, daher war der jetzt für mich am dringlichsten, damit die richtigen Belege gleich mit rüber wandern. England und Südafrika folgen dann auch noch. Bei jedem zukünftigen Kandidaten vermeide ich das dann gleich und erspare mir selbst doppelte Arbeit. ;) Spieler mache ich auch deswegen sehr ungerne, weil der Wartungsaufwand sehr groß ist. Auch habe ich vor Biografien Riesenrespekt, da ist Sorgfalt noch wichtiger. Ja, nach den Datumsartikeln fehlen jetzt noch die Orte, dann sind wir auch in der Breite (Zeit und Raum) gut aufgestellt. Wir können ruhig breit verlinken. Mit „Relevanz“ braucht da niemand mehr kommen. Von Olympia würden ja vor allem die Südasiaten profitieren, die damit wesentlich bessere Chancen auf Medaillen haben, ganz wie Fidschi, Samoa und Tonga im Siebener-Rugby. Ich bin auch sehr für T20I, eben weil es schon integriert ist. Rundums Cricket ist es in Südafrika scheinbar etwas ruhig geworden, nach dem Drama bei CSA. Omar Henry hat im Radiointerview sehr gut verdeutlicht, was bei CSA alles schief lief. Selbst mit der MSL hat man Verlust gemacht. Mit dem verstorbenen Zulukönig, seiner verstorbenen Frau, der Suche nach einem neuen Nationaltrainer im Fußball, der Ankunft der indischen Variante in Durban, der Lions-Tour und der gezwungenen Heimaustragung des Pro14 Rainbow Cups hat man mittlerweile viele andere Themen. Das die Mannschaften Cobras, Dolphins und Co. aufgelöst wurden, habe ich erst durch dich erfahren. Von der MSL habe ich auch lange nichts mehr gehört. Ich hoffe nur, dass jetzt eine starke Liga aufgebaut wird, die viele mögliche Spieler für die Nationalmannschaft bringt. Die Diamanten müssen vorher geschliffen werden und auf internationalem Niveau alle Basics beherrschen. Da hilft auch kein Nationaltrainer mehr. Und die meisten möglichen Spieler in Südafrika sind „schwarz“. Mit der langsamen Transformation im Cricket schadet man sich nur selbst. Im Rugby hat man das seit Jahren hinter sich und guck dir mal die Springboks an. Da guckt niemand mehr nach dem ethnischen Hintergrund a la „Oh, so wenig schwarze, so viele weiße, keine Inder?“ CSA hat das Vorbild doch direkt vor der Nase: SA Rugby. Für die IPL und den späteren T20I-World Cup werden wohl ebenfalls die UAE immer mehr zum Ausweichort. Aus dem Hundred werde ich auch nicht so recht schlau, einen offiziellen Beginn gibt es auch noch nicht. Wenn sich immer mehr verschiebt, könnte es eng werden. Groete. --  SpesBona 23:00, 5. Mai 2021 (CEST)

Hallo Maphry, die Teilnahme an der Kandidatur der West Indies ist derzeit sehr bescheiden. Ich hoffe, dass es an der etwas Selbstbezeichnung der Mannschaft liegt. Rundherum ist Teilnahme sichtbar, nur dort zirpen die Grillen. Magst du über den Artikel drübergucken und entsprechende Hinweise in der Kandidatur geben (damit wenigstens etwas passiert)? Groete. --  SpesBona 22:50, 12. Mai 2021 (CEST)

was ich meine

Dies hier wären keine Verbesserungsvorschläge, sondern nur ein Ansatz, das Leseinteresse zu steigern, nur damit du verstehst, was ich (bin Journalist von Beruf) meine, brauchst es nur zur Kenntnis zu nehmen, alles gut...:

Das West Indies Cricket Team, verkürzt auch als The Windies oder The West Indies bezeichnet, ist eine internationale Cricket-Mannschaft. Das auf Weltniveau spielende Team vertritt 15 überwiegend englischsprechende karibische Inselstaaten, britische Überseegebiete und andere Überseegebiete(??). In den meisten der Inselstaaten gilt Cricket als Nationalsport. Die West Indies verfügen über ihre eigene Flagge und eine eigene Hymne.

Das Team bestritt seinen ersten Wettbewerb 1928 in England. Größte Erfolge sind der Gewinn der ersten beiden Cricket World Cups (1975 und 1979), der Sieg bei der ICC Champions Trophy 2004 und der zweimalige Gewinn der ICC World Twenty20 (2012 und 2016). (nicht signierter Beitrag von Aalfons (Diskussion | Beiträge) 21:32, 18. Mai 2021 (CEST))

Danke Aalfons, ich verstehe, was du meinst. Ich bin auch geneigt, zum Test Cricket zu schreiben, dass sie diese höchste Form des Crickets spielen dürfen. Etwa "[...] damit eine der zwölf Nationalmannschaften, die Test-Cricket-Spiele (was als die angesehenste Form des Crickets gilt) austragen dürfen." Den Nationalsport nehme ich auch gerne mit auf. Bei den südasiatischen Staaten dürfte das dann ebenfalls mit reinkommen. Im Rugby wird das bei Neuseeland und Wales ebenfalls in der Einleitung erwähnt. Zu den Inselstaaten gehört vielleicht noch, dass sie mal britisch waren, sozusagen der Grund für die Beliebtheit des Crickets dort. Groete. --  SpesBona 22:40, 18. Mai 2021 (CEST)

dabei fällt mir auf, heißt es wirklich englischsprechend oder englischsprachig? up to you... --Aalfons (Diskussion) 00:57, 19. Mai 2021 (CEST)

Aalfons, wagen wir es mal. Ich habe deinen Vorschlag weitestgehend umgesetzt, zu verlieren gibt es ja nichts. :) Imho sind es englischsprachige Staaten und englischsprechende Menschen. ;) Groete. --  SpesBona 20:30, 19. Mai 2021 (CEST)

Karte der Mitglieder des Verbandes

Noch was: So richtig das Wappen in der Box ist, so totlangweilig ist es als Illustration. Empfehle, die Kandidatur mit dieser prima Karte zu garnieren. Oder gehört sich das auf WP:KLA nicht? Auf KALP durchaus üblich. (Und wenn du die Einleitung deines Artikels änderst – fühle mich geehrt –, dann solltest du es auch auf KLA vermitteln, finde ich.) --Aalfons (Diskussion) 21:03, 19. Mai 2021 (CEST)

Hallo Aalfons, auf KLA sind mir begleitende Illustrationen bislang nicht aufgefallen, bzw. sie sind sehr selten. Deswegen habe ich sie bislang selbst nicht verwendet. Aber das ist kein Grund, es nicht zu machen, weswegen ich das gleich mit der Übernahme der Einleitung mit übernommen habe. Dann weiß man gleich, um welche Länder es geht. Als ich die Karte vor kurzem „entdeckt“ habe, habe ich mich deswegen auch gleich gefreut. Groete. --  SpesBona 23:00, 19. Mai 2021 (CEST)

Cardiff

Hallo SpesBona, du hast soeben den Eintrag zu Cardiff überarbeitet. Aktuell wird das Millenium Stadium sowohl im Kapitel Sport wie im Kapitel Bauwerke genannt. Wäre es nicht sinnvoller, das Stadion nur unter Sport einzutragen? Und ist es so bedeutend, dass dort einmal die All Blacks gespielt haben? Grüße --TeleD (Diskussion) 21:19, 21. Mai 2021 (CEST)

Hallo TeleD, ich habe beide Einträge zum Stadion unter Sport zusammengefasst. Während der Rugby-Union-Weltmeisterschaft 2015 spielten die All Blacks sogar zweimal dort, das wäre wahrscheinlich wichtiger. ;) Groete. --  SpesBona 21:30, 21. Mai 2021 (CEST)

Jerry Tuwai

Ich sehe gerade, dass Du eine informationsarme Infobox im Artikel eingefügt hast. Ich bedaure das sehr. Aber es ist natürlich ein sicheres Mittel, um zu verhindern, dass von mir weitere Artikel im Bereich Siebener-Rugby bei Olympischen Spielen geschrieben werden. Fassungslos! Geher (Diskussion) 22:51, 22. Aug. 2021 (CEST)

@Geher:, ich verzichte lieber auf die Infobox als auf deine Artikel. Die Box ist wieder draußen. Groete. --  SpesBona 22:55, 22. Aug. 2021 (CEST)

Herzliche Glückwünsche

Lieber SpesBona,

du wurdest für die WikiEule 2021 in der Kategorie:ThemenEule 2021 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Deine WikiEulenAcademy  18:00, 5. Okt. 2021 (CEST)

Ich wurde für die ThemenEule 2021 nominiert.

C'est un plaisir. Mit großen Dank an Voyager für diese gemeinsame schöne Artikelserie und Herzlichen Glückwunsch an Aurinia! Groete. --  SpesBona 23:10, 5. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die Glückwünsche und Respekt für eure großartige Arbeit. :) --Aurinia (Diskussion) 12:44, 12. Okt. 2021 (CEST)

Gerne, gerne. Zum Glück sind in der Artikelserie noch ein paar Artikel geplant und wir noch nicht am Ende. :) Groete. --  SpesBona 21:00, 12. Okt. 2021 (CEST)

Zeitungsarchiv

Hi SpesBona, in Deutschland wurden die Zeitungsarchive digitalisiert [21]. Ist recht Spassig dort nach Cricket zu suchen. In deutschen Zeitungen wurde da in den 30er Jahren schon ziemlich gehetzt Gegend as Spiel (langweilig, unverständlich), während die englsichsprachigen zeitugnen in Deutschland offenbar die Ashes feierten und W.G. Grace zitieren der sich über FC-Spiele aufregt. Im Zeitverlauf sieht man recht gut, dass bis zum ersten Weltkrieg eine durchaus relevante Rolle gespielt hat, aber dann zusammenbrach. Mal schauen was mand a noch so finden kann, aber es ist wohl eher ein Gimmick.--Maphry (Diskussion) 17:05, 28. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Maphry, sehr interessant, vielen Dank! Vor allem Aussagen wie "Ich habe zehn verschiedene Engländer gefragt und alle bestätigten die Auffassung, dass Cricket langweilig sei." bringen mich zum schmunzeln. Ich bringe garantiert auch zehn Deutsche zusammen, die Fußball langweilig finden. Cricket kann manchmal langwierig sein, das stimmt. Vor allem, wenn man eine relativ einfache Run-Chase runter spielen kann, wird das dann eher zur Mathematik. Wenn das dann aber wieder sehr eng wird, wie beim Finale 2019, wird es mehr als spannend. Da auch die deutsche Nationalmannschaft in der Reihe geplant ist, kann das Archiv noch sehr interessant werden. Wenn gewisse Parteien merken, warum hierzulande Cricket wächst, könnte es wieder rum zum Feindbild werden, das motiviert aber nur umso mehr, da es auch für gewisse Werte steht. Ich habe mal auch Rugby eingegeben und in der "Berliner Tageblatt und Handels-Zeitung" auch was interessantes gefunden "In England weiss es jedermann, in Deutschland aber nur eine kleine Zahl, dass in Amerika bis jetzt fast ausschliesslich Rugby gespielt wird, dass dagegen in Europa das Association-Fussballspiel vor herrscht." [22]. Groete. --  SpesBona 22:35, 28. Okt. 2021 (CEST)

Flagge in der Unterschrift

Hallo SpesBona! Ich wollte nur mal eben fragen, wie du das mit der Flagge hingekriegt hast, da ich die Idee cool finde und dies auch gerne tuen würde. Liebe Grüße --Fregattenkapitän • JWP • 12:01, 12. Dez. 2021 (CET)

@Fregattenkapitän: Freut mich, dass dir meine Signatur gefällt. Unter den Einstellungen habe ich Groete. -- [[Datei:Flag of South Africa.svg|20px]] [[Benutzer:SpesBona|SpesBona]] eingetragen und dann kommt meine Signatur heraus. Probiere es mal aus. Groete. --  SpesBona 23:00, 12. Dez. 2021 (CET)

Bevor es hier noch weitere Reklame dafür gibt: Solche Aufmerksamkeitsheischereien sind nach WP:SIG nicht erwünscht. Hier reichlich Gründe dafür. --Aalfons (Diskussion) 23:30, 12. Dez. 2021 (CET)

Für mich eher Solidarität mit Südafrika. Groete. --  SpesBona 23:00, 19. Dez. 2021 (CET)

Ich sach ja ... --Aalfons (Diskussion) 13:39, 20. Dez. 2021 (CET)

Doppelkandidatur

Hallo SpesBona, deine Doppelkandidatur verfolge ich mit Interesse. Ich hatte das auch mal gewagt und leider vernichtend wenig Reaktionen erhalten. Umso neugieriger in ich nun. Zumindest einen Artikel lese ich heute oder morgen und gebe mein Votum ab Gruß und dir schon mal gutes neues Jahr!--Michael G. Lind (Diskussion) 00:10, 31. Dez. 2021 (CET)

Hallo @Michael G. Lind:, meine Doppelkandidaturen sind irgendwie auch meine Reaktion auf die geringe Teilnahme. So profitieren hoffentlich gleich beide Artikel von den wenigen Interesse bzw. generieren noch etwas mehr Aufmerksamkeit. Bis jetzt war zum Glück jede dieser Doppelkandidaturen von Erfolg gekrönt, wenn es manchmal auch etwas gedauert hat. Wenn du magst, kannst du gerne mit den Samoanern anfangen, Voyager und ich sind mit dem Artikel soweit „fertig“. Die niederländische Mannschaft baue ich im Rahmen der Kandidatur noch weiter aus, auch das kam bei vorhergehenden Kandidaturen gut an. Auch das ist eine Erfahrung aus vergangenen Kandidaturen, der Artikel hat wahrscheinlich noch fast drei Wochen Zeit zu reifen. :) Vielen Dank für dein Interesse und ich wünsche dir einen guten Rutsch in ein gesundes neues Jahr 2022! :) Groete. --  SpesBona 20:15, 31. Dez. 2021 (CET)

Danke, dir auch. Mein erstes Votum steht bereits, den 2. Artikel lese ich dieser Tage genauer. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 17:44, 1. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank für deine Stimme und deine anerkennenden Worte! Die Tage setzte ich mich noch an den niederländischen Cricket-Artikel und kann dir dann gerne Bescheid geben. Groete. --  SpesBona 22:50, 1. Jan. 2022 (CET)

@Michael G. Lind: Wenn du magst, dann kannst du den zweiten Artikel gerne kritisch gegenlesen. Ich habe ihn nochmals ausgebaut. Groete. --  SpesBona 20:00, 5. Jan. 2022 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein glückliches Jahr 2022 wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 24. Dez. 2021 (CET)

@Lutheraner: Ein (verspätetes) Dankeschön und einen guten Rutsch in ein gesundes 2022. Groete. --  SpesBona 22:40, 27. Dez. 2021 (CET)

Halbes Anführungszeichen?

Hallo SpesBona, kannst Du mir bitte sagen, wo der Sinn des schließenden halben Anführungszeichens vor dem Spitznamen der Rugby-Nationalmannschaft von Tonga liegt? Ich hielt es für einen Tippfehler bzw. ein versehentlich hineingerutschtes Zeichen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:09, 23. Jan. 2022 (CET)

Hallo, das ist Teil der tongaischen Sprache, am bekanntesten bei Nukuʻalofa. Ich denke das ist vergleichbar mit dem hebräischen wie in Tu B’Av, also eine kurze Atempause, auch wenn beide Sprachen natürlich nicht verwant sind. Bei Namen von Rugbyspielern haben wir das naturgemäß des Öfteren und sind gewohnt daran. Vielen Dank für deine sprachlichen Verbesserungen. :) Groete. --  SpesBona 20:12, 23. Jan. 2022 (CET)

Suche nach Schiffen

Moin SpesBona, darf ich Dich bitten einen Blick auf die Disk im PD:SCHIFF [23] zu werfen. Wir wären Dir sehr dankbar, wenn Du uns dort unterstützen könntest. Vielen Dank und Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 08:39, 25. Feb. 2022 (CET)

@Biberbaer: ich habe mal dort geantwortet. Groete. --  SpesBona 22:45, 25. Feb. 2022 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
SpesBona
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:19, 26. Mär. 2022 (CET)

Hallo SpesBona! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt (damals als Benutzer JCIV) zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 26. März 2007 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 24.800 Edits gemacht und 229 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:19, 26. Mär. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

@WolfgangRieger: Vielen Dank! Die fünf Jahre seit dem letzten Wikiläum sind nun wirklich wie im Flug vergangen. Sie waren auch sehr erlebnisreich mit der Wikimania in Kapstadt, dem Bundestagsprojekt, zweimaliger SW-Juryaktivität und natürlich den vielen neuen lesenswerten Artikeln im Cricket- und Rugbybereich. Dir auch weiterhin viel Freude und bleib gesund! Groete. --  SpesBona 20:15, 27. Mär. 2022 (CEST)

AdT

Hallo SpesBona, hoffe alles gut bei dir. Das mit den AdT gerät ja derzeit ziemlich aus der Rolle und ja, du bist der Hauptautor bei all den Artikeln, aber ich denke wenn man dort einen Plan vorlegen könnte wann die Artikel in den nächsten Jahren passend wären, würde das den Druck ersparen die Artikel ohne Datumsbezug einzusetzen (weil sie dann in der Verwaltungs-Liste eben nicht mehr fett sind). Ich hab gerade mal nachgeschaut wann wo die Turniere sind und was für Feiertage die Länder so haben. Ist ein Schnellschuss, wahrscheinlich hast du andere Ideen (die mich sehr interessieren würden), aber eventuell kann man es in etwa so Aufteilen:

• 14. AUG 2022 PAK (75 Jahre Gründung)
• 04. FEB 2023 SRI (75 Jahre Gründungstag)
• 14. JUN 2023 AFG (5 Jahre erster Test)
• xx. OCT 2023 IND (CWC)
• xx. JUN 2024 USA (WT20)
• 14. FEB 2025 RSA (30 Jahre erste Wahlen nach Apartheid)
• xx. NOV 2025 AUS (Ashes)
• xx. FEB 2026 ??? (WT20)
• 14. MAR 2027 ENG (150 Jahre erster Test)
• 01. JUL 2027 CAN (160 Jahre Gründungstag)
• xx. OCT 2027 NAM (CWC)
• xx. OCT 2028 NZL (WT20)
• 28. MAI 2028 NEP (10 Jahre Republik)
• xx. JUN 2030 IRL (WT20)
• xx. OCT 2031 BAN (CWC)

Was denkst du über sowas oder hast du bessere Ideen?--Maphry (Diskussion) 08:13, 8. Apr. 2022 (CEST)

Guten Abend Maphry, ich denke auch, dass wir mit eigenen Vorschlägen zu passenden Anlässen die Situation verbessern können. 1/2 Artikel pro Jahr kann man schon machen, sogar mit Rugby parallel. Das dürfte vertretbar sein. Ich denke da auch vor allem an Feiertage, beginnende oder endende internationale Turniere oder historische Ereignisse (Titelgewinn, erster Test, erstes ODI oder besondere Spiele). Deine Liste gefällt mir. Mal noch ein Paar Gedanken in Listenform:

• Bei Kanada und den USA habe ich an das allererste Spiel im September 1844 gedacht, da können wir eine Mannschaft 2024 und die andere 2029 bringen.
• Den Jahrestag der ersten richtig demokratischen Wahl in Südafrika 2024 habe ich bereits mit der Flagge gebucht gehabt. Aber man kann da auch den Versöhnungstag am 16. Dezember oder den Menschenrechtstag am 21. März bringen. Für diesen Tag kann man aber auch Namibia zum Unabhängigkeitstag nehmen.
• Bei England geht vielleicht auch ein 14. Juli zum ersten Weltmeistertitel, da müssen wir aber bei dem Jahr schauen, ob 2024 oder 2029.
• Anlässlich der jeweiligen ersten Weltmeistertitel würde ich da auch Sri Lanka und Pakistan nehmen, dafür Indien dann den 75. Jahrestag gönnen.
• Bangladesch an einem Feiertag, den letzten Runden haben wir knapp verpasst mit der Kandidatur.
• Irland anlässlich des ersten Tests (wann spielt ihr wieder welche? ;))
• Kenia zu einem Feiertag
• Neuseeland auch zu einem Feiertag
• Die Niederlande vielleicht am Königstag
• Schotten sind immer Stolz auf Siege über England, vielleicht da zu einem Feiertag
• Simbabwe entweder zu einem Feiertag oder zur Vollmitgliedschaft.

Dann versuche ich mich mal:

• 6. Februar 2025: Neuseeland
• 17. März 2026: Sri Lanka
• 21. März/16. Dezember XXXX: Südafrika
• 25. März 2027: Pakistan
• 26. April XXXX: Niederlande
• 11. Mai 2023: Irland
• 10. Juni 2023/2028: Schottland
• 14. Juni 2028: Afghanistan
• 14. Juli 2024/2029: England
• 15. August 2022: Indien
• 26. September 2024: Kanada, als Gewinner der allerersten Länderspieles (Ende des Spieles)
• 24. September 2029: Die USA, als Gastgeber des allerersten Länderspieles (Gewinn des Spieles)
• 18. Oktober 2027: Simbabwe
• 12. Dezember 2023/2028: Kenia
• 16. Dezember 2027 oder 26. März 2031: Bangladesch

Nach Jahren sortiert:

• 2022: Indien
• 2023/2028: Irland, Schottland, Kenia
• 2024/2029: England, Kanada, USA
• 2025: Neuseeland
• 2026: Sri Lanka
• 2027: Pakistan, Simbabwe/Bangladesch

Dabei kann man Pakistan auch zur Champions Trophy 2025 bringen. Gegen einen goldenen Verschnitt unserer beiden Listen habe ich natürlich nichts einzuwenden. :) Groete. --  SpesBona 21:00, 8. Apr. 2022 (CEST)

Na das kann interessant werden. Die Frage ist ja, in wie weit wir jeweils Turniere Einleiten, in wie weit wir Cricket-Gedenktage begehen wollen und in wie weit wir Jahrestage der Staaten begehen. Ich denke mal ein guter Mix ist da ein guter Weg. Ich schau mal ob ich nach Wichtigkeit picke:

• 14. MAR 2027: 150. Jahrestag des ersten Tests sollte für uns denke ich mal gesetzt sein (Australien/England).
• 24/26. SEP 2024: 180. Jahrestag für erstes Länderspiel (USA/CAN) ebenso (Kanada bevorzugt)
• xx. OCT 2023 CWC sollte für uns gesetzt sein (Indien als Veranstalter bevorzugt oder einer der Teilnehmer)
• xx. OCT 2027 CWC sollte für uns auch gesetzt sein (Namibia/Simbabwe/Südafrika, aber Namibia wäre wohl passenste, weil erster CWC)
• 17. MAR 2026 Sri Lanka für den Weltmeistertitel sehe ich als gute Idee

RSA würde ich sagen bist du eh der Experte

• 14. JUN 2028 10 Jahre erster Test Afghanistan
• xx. JUN 2024 Die USA als Veranstalter der ersten Weltmeisterschaft hat halt was
• 11. MAI 2023 5 Jahre erster Test Irland... alternativ Mai 2028 zum Good Friday Agreement (aber das überschneidet sich mit Afghanistan)

Damit hätte man 2023, 2024, 2027 versorgt. Daher würde ich mal so vorschlagen:

• 2022 AUG (PAK)
• 2023 MAI (IRL), OCT(IND)
• 2024 JUN (USA)
• 2025 FEB (NZL)
• 2026 MAR (SRI)
• 2027 MAR (AUS), OCT (NAM)
• 2028 JUN (AFG), DEZ (KEN)

Viel weiter brauchen wir erstmal auch nicht gehen, denn ich denke nach 5 Jahren wird man zur Not eh wiederholen. Die anderen könnte man entweder aufsparen oder noch einpassen. Falls wir uns in etwa auf sowas einigen könnten, sollten wir die Vorschläge bald machen um da etwas Druck rauszunehmen. Was denkst du?

Bezüglich Irland: Hier kann man froh sein wenn überhaupt mal wieder was gespeilt wird, tests sind weit weit weg (und wenn Heimspiele nun in Bristol ausgetragen werden ist das nichts gutes). Vielleiucht habe ich nächste Woche Glück und bekomme Tickets (Neuseeland wäre super).--Maphry (Diskussion) 22:30, 8. Apr. 2022 (CEST)

Ja, das sieht sehr gut aus. Südafrika braucht imho an einigen Feiertagen eher Fingerspitzengefühl. Jede Bevölkerungsgruppe hat da meist und auch zu Recht ihre eigene Sicht auf die Dinge und es kommt auch darauf an, was gedacht oder gefeiert wird. Manchmal ist dann ein Sport, der mit Transformation und Gleichstellung noch ein paar Jahre Arbeit vor sich hat, eher nicht passend. Rugby ist da in Südafrika etwas weiter, was Transformation betrifft, aber Cricket geht jetzt auch in die richtige Richtung. Das ist in Namibia und Simbabwe natürlich genauso und im kleineren Maße mit Neuseeland und Irland vergleichbar. Daher da lieber zu anstehenden Turnieren oder historischen Spielen. Dann können wir noch schauen, ob wir jeweils Eröffnungs- oder Finalspiel nehmen. Ich bin da eher für den Gastgeber zur Eröffnung, da die Daten der Titelgewinne in der Regel nicht mehr mit dem dann stattfindenden Finale übereinstimmen. Daher 2023 Indien und 2027 auf jeden Fall Namibia. Da freut man sich jetzt schon riesig drauf. Südafrika und Simbabwe haben dann erstmal kein Turnier, daher bleibt das Gedenken an historische Spiele (vor allem erster Test). Den USA geht es wohl wie Namibia mit dem ersten Turnier überhaupt. Daher passt da Juni 2024, ist auch nicht weit weg vom historischen Datum September 1844. Afghanistan muss man schauen, da würde ich vom Gefühl her eher vorziehen, da man nicht weiß, was da noch alles passiert. Tests wird man kaum noch machen können, da „kein Männercricket ohne Frauencricket“ (zu Recht natürlich). Besuchen würde ich auch gerne mal ein Spiel, da ist natürlich Amstelveen naheliegend, da fehlt ohnehin noch ein Bild. Ansonsten können wir gerne Vorschläge vorbereiten. Bei Turnieren natürlich erst bei Bekanntgabe der entsprechenden Daten. Groete. --  SpesBona 23:00, 8. Apr. 2022 (CEST)

Klingt gut. Eventuell sollten wir eine Liste auf die Projektseite stellen und wenn dann wieder jemand ohne Ankündigung meint AdTs vorzuschlagen eben darauf verweisen (selbst bei den noch nicht exakt festgelegten Daten).--Maphry (Diskussion) 23:38, 8. Apr. 2022 (CEST)

Das können wir gerne so machen. Ich habe da mal etwas vorbereitet. :) Groete. --  SpesBona 21:15, 9. Apr. 2022 (CEST)

Sehr gut. Schauen wir mal ob es hilft :) (Namibia hat heute übrigens einen von Uganda auf den Deckel bekommen, langsam macht man sichd a sorgen).--Maphry (Diskussion) 21:24, 9. Apr. 2022 (CEST)

Namibias Ergebnis ist nicht so schlecht. Möglicherweise war das Losglück vorentscheidend. Als Run-Jagd hätte Namibia das sicherlich schaffen können. Oder Uganda wird langsam aber sicher besser, Kenia haben sie bereits überholt. Südafrika erging es vor kurzem mit Bangladesch nicht besser und jetzt steht man im Test Match ganz gut da. Das der namibische Verband seine Spiele live überträgt, ist Super für das Cricket insgesamt. Davon brauchen wir mehr! Groete. --  SpesBona 21:35, 9. Apr. 2022 (CEST)

Ach falls du gerade Spass haben willst, da will uns wieder mal jemand Cricket erklären: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/April/10#Kategorie:Cricket nach Mitglied des International Cricket Councils.--Maphry (Diskussion) 19:56, 10. Apr. 2022 (CEST)

Habs mal versucht zu erklären. Für Laien mag das kompliziert sein, unsereiner denkt darüber aber gar nicht mehr nach und hat sich längst daran gewöhnt. ;) Apropos West Indies. Beide Gastgeber des WT20 2024 sind automatisch dabei. Jetzt brauchen wir nur noch das Datum für den USA-Artikel auf der Hauptseite. :) Groete. --  SpesBona 20:16, 11. Apr. 2022 (CEST)

Danke. Mal eine Frage: Wie siehst du das mit der Englischen "National"-Manschaft (irischen, westafrikanischen, ostafrikanischen etc.) Wäre es ok für dich wenn ich nach und nach das National aus diesen Teams entferne (würde natürlich mit den einfachen Fällen anfangen)?--Maphry (Diskussion) 20:20, 11. Apr. 2022 (CEST)

Mhm, das will gut überlegt sein. Eigentlich habe ich kein Problem, dass England oder Irland eine Cricket-Nationalmannschaft haben. Man könnte dann auch fragen, warum eine englische Cricket-Mannschaft gegen eine indische Cricket-Nationalmannschaft antritt. Irgendwie würde die Entscheidung bei Irland dann auch die Rugby-Union und Hockey-Nationalmannschaften beeinflussen. Was macht man im Endeffekt da? Bei England, Irland und den West Indies wird das Problem ja im Artikel dargelegt, einschließlich der Debatte in Wales zu einer eigenen Nationalmannschaft. Am Ende müsste ich mir dieselbe Frage für af:Engelse nasionale krieketspan, af:Ierse nasionale krieketspan und af:Wes-Indiese nasionale krieketspan stellen. Das würde schon für großes Kopfzerbrechen sorgen, unabhängig von der Zielgenauigkeit bei Links, die auch gegeben sein sollte. Da würde ich für England und Irland eher die Zukunft abwarten, wie sich das da entwickelt. Sowohl eine irische Wiedervereinigung wie auch eine eigene walisische Mannschaft sind ja nicht unmöglich. Bei den West Indies stellt sich hier die Frage zum Glück nicht. Bei West- Ostafrika hätte ich weniger Probleme damit, da es weniger umfangreich ist. Groete. --  SpesBona 20:31, 11. Apr. 2022 (CEST)

Sehe ich ähnlich derzeit. Werde die beiden Afrikanischen mannschaften mal umbauen in den nächsten Tagen, ist eh eine Sache die ich seit 10 Jahren bereue (man lernt halt dazu).--Maphry (Diskussion) 20:33, 11. Apr. 2022 (CEST)

Unsere englischsprachigen Kollegen sind dabei interessanterweise inkonsequent: en:Ireland cricket team, aber en:Ireland national rugby union team, dabei vertreten beide Mannschaften dasselbe Gebiet. Im Hockey heist es dort auch national. Also für England und Irland dürfte es da derzeit keinen dringenden Grund für eine Änderung geben. Das sorgt nur für unnötige Mehrarbeit. West- und Ostafrika kann man ruhig machen, da diese von Anfang an mehrere Staaten vertreten haben. Das ist eine andere historische Entwicklung als bei England oder Irland. Da heißt es in der en.wp auch passend en:East Africa cricket team. Groete. --  SpesBona 20:40, 11. Apr. 2022 (CEST)

Jupp, das Ireland ist eh eigenartig, aber gut. Aber im enWP haben die gerade eh ganz andere Probleme, weil sie deren RK-äquivalent gerade unter den Füssen weggezogen bekommen.--Maphry (Diskussion) 21:15, 11. Apr. 2022 (CEST)

Publikumspreis

Hi, deine Stimmen habe ich erhalten und verbucht. LG -- ɦeph 22:40, 13. Apr. 2022 (CEST)

Danke dir! Groete. --  SpesBona 22:30, 15. Apr. 2022 (CEST)

Frage

Hallo SpesBona, ich habe eine Frage, bei der ich gern deine Meinung lesen würde. Ich habe einen kurzen Cricket-Artikel erstellt, bei dem ich mir äußerst unsicher über die beste Namensgebung bin. Es geht um das Schulmatch Eton gegen Harrow. Was meinst du, was meint @Maphry: dazu? Eton – Harrow, Eton vs. Harrow, Eton gegen Harrow? Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 15:42, 18. Jun. 2022 (CEST)

Aus den englischen Quellen wäre wohl Eton v Harrow korrekt. So wird es überall bezeichnet wenn man nicht zum "against" übergeht. Da es in deutschen Medien nur unter Kuriositäten fällt, wäre quasi automatisch die Originalsprache zu wählen und damit das englische.--Maphry (Diskussion) 15:53, 18. Jun. 2022 (CEST)

Danke für die erste Einschätzung. Ja, die Relevanz ist durch die Geschichte im 19 Jhdt. gegeben, heute ist es ein sportliches Relikt.--Michael G. Lind (Diskussion) 20:51, 18. Jun. 2022 (CEST)

Ja, neben Oxford v Cambridge und Gentleman v Players gehört es halt zur Cricket-Folklore in Lord’s/England. Hatte ja durchaus mal 40.000 Zuschauer in den 1930er Jahren. Gibt noch so einige vergleichbare Spiele (also Schulbegegnungen) in Sri Lanka, die sind aber nicht so relevant.--Maphry (Diskussion) 22:18, 18. Jun. 2022 (CEST)

Wichtig ist auch, dass einer der Teilnehmer (Charles Wordsworth) inspiriert durch das Spiel auch das Boat race und Oxford v Cambridge organisiert hat. Ich habe auch die literarische Erwähnung durch Wodehouse und Sayers erwähnt, insofern ergibt auch das die Relevanz.--Michael G. Lind (Diskussion) 22:23, 18. Jun. 2022 (CEST)

Wenn es ein schöner Artikel ist, wäre es eventuell auch für Schon gewusst... etwas (im Zweifel bau ich da gerne aus). Denn es soll ja in 10 Tagen zum letzten Mal ausgetragen werden.--Maphry (Diskussion) 22:54, 18. Jun. 2022 (CEST)

Der im Umfang relativ kleine Artikel steht nun. Ich habe absichtlich davon abgesehen, die ganzen Berühmtheiten zu listen, die dort mitgespielt haben, eine Statistik kann man evtl. noch importieren. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 23:59, 18. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Michael G. Lind:, der Artikel ist wirklich sehr interessant und erinnert mich in ter Tat an das Boat Race. Wurde der Artikel schon für SG? vorgeschlagen? Vielleicht passt eine Formulierung zur aktuellen Situation, dass man nicht mehr in Lord’s spielen kann? Groete. --  SpesBona 22:10, 19. Jun. 2022 (CEST)

Danke! Ja, das finde ich auch. Für das SG wurde der Artikel bislang noch nicht vorgeschlagen. Wenn, dann wäre sicher der Tag der voraussichtlich letzten Austragung auf dem Lord's (28. Juni) passend. Grüße--Michael G. Lind (Diskussion) 23:20, 19. Jun. 2022 (CEST)

Vorschlag bei SG steht nun mit Terminwunsch.--Michael G. Lind (Diskussion) 20:39, 24. Jun. 2022 (CEST)

KALP

Hi, ich hatte deine Pings zwar mitbekommen, allerdings ist das Thema dann bei mir untergegangen, tut mir Leid. Bei den Omanern hats ja dennoch hingehauen, dafür stehen die PNG'ler nun "ohne" da. Ich werd mir dafür nun die Tage Namibia anschauen, das sieht ja in der KALP schon ganz gut aus :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 23:09, 22. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Squasher, danke für deine Nachricht. Bei PNG war es knapp, daher versuche ich es direkt noch einmal. Namibia hat schon gute Chancen. Wenn du magst, kannst du beide Artikel gerne bewerten, siehe unter Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#23. Oktober. :) Groete. --  SpesBona 20:00, 23. Okt. 2022 (CEST)

Positionskarten

Hallo, bei der Verwendung von Vorlage:Positionskarte ist für jede Koordinate die Region nach ISO 3166-2 anzugeben. Ich möchte Dich bitten diese in den Artikeln Rugby-Union-Weltmeisterschaft 1987, Rugby-Union-Weltmeisterschaft 1991, Rugby-Union-Weltmeisterschaft 1999 nachzutragen. Wegen der fehlenden Regionen stehen die Artikel in der Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Koordinaten-Parameterfehler. Danke --2003:DE:729:23C:F075:3931:9A2F:D9E8 22:05, 14. Mär. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis, die Parameter habe ich in den drei Artikeln nachgetragen. Groete. --  SpesBona 22:30, 17. Mär. 2023 (CET)

Danke dafür. In Rugby-Union-Weltmeisterschaft 1987 hattest Du drei nicht vorhandene Regionen verwendet, diese hab ich korrigiert. --2003:DE:729:2AC:E59B:535:5DF3:8CFE 23:57, 17. Mär. 2023 (CET)

Danke dir auch. Groete. --  SpesBona 23:10, 19. Mär. 2023 (CET)

Wikipedianische KulTour nach Wustrau am Samstag, 13. Mai 2023

Komm mit ins Brandenburg-Preußen Museum

Das Team vom WikiBär in Berlin lädt dich zu einer Landpartie nach Wustrau (Landkreis Ostprignitz-Ruppin) ein. Am Südende des Ruppiner Sees lebte einst Hans Joachim von Zieten, der „Husarengeneral“ Friedrichs des Großen. Sein Schloss, die Kirche und der historische Dorfkern sind Zeugnisse einer bedeutenden Epoche brandenburgisch-preußischer Geschichte. Das Brandenburg-Preußen Museum und eine Ortsführung sollen Anstöße für mögliche neue Fotomotive und Themen geben, auf die du in deinem Wikipedia-Alltag sonst vielleicht nicht gestoßen wärst.

→ Weitere Infos & Anmeldung

Regelmäßige Veranstaltungen

• Offenes Editieren
• WomenEdit

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Wenn du in Brandenburg wohnst, ist die Anreise vielleicht zu weit für dich? Kein Problem: Du kannst dich gerne in einer Videokonferenz zu unseren Treffen dazuschalten, Hallo sagen und Fragen rund um Wikipedia und ihre Schwesterprojekte stellen. Wenn du an einem Termin online teilnehmen möchtest, schreib uns gerne eine Mail unter wikibaerwikipedia.de.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Wir veranstalten regelmäßig Themenabende zu spannenden aktuellen Entwicklungen aus dem Wikiversum.

→ Alle Termine und Aktivitäten in Berlin

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

→ Trage dich auf der Einladungsliste ein, wenn du von kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest.

Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 16:52, 3. Mai. 2023 (CEST)
WikiBär-Team

---

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Brandenburg zu sein (Versandliste).

An dem Tag bin ich auf der Rückreise aus Rostock. Euch viel Spaß in Wustrau, viele Erkenntnisse und Bilder! :) Groete. --  SpesBona 21:30, 5. Mai 2023 (CEST)

AdT

Hi SpesBona. eigentlich hatten wir ja für den CWC Indien als AdT geplant. Interessante Daten wären dabei ja 5. Oktober (Eröffnung), 15. Oktober (gegen Pakistan) und 19. November. Auf allen drei Daten liegen schon andere Artikel. Zumindest auf [Oktober] scheint Datums-Ungebunden, eventuell könnte man es dort versuchen, man müsste da aber wohl sehr vorsichtig vorgehen.--Maphry (Diskussion) 11:26, 22. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Maphry, persönlich würde ich den 5. Oktober bevorzugen, da der Artikel dann nicht während des Turnieres für eine Präsentation aktualisiert werden muss. Für den Tag gibt es zwar einen Vorschlag, aber ohne Datumsbezug. Für den 15. Oktober würde dann die Frage stehen, warum nicht Pakistan. ;) Wir können den Artikel für den 5. Oktober vorschlagen und warten, was passiert. Die Gastgeberrolle ist da imho der bessere Anlass. Groete. --  SpesBona 20:30, 22. Jul. 2023 (CEST)

@Maphry: Okay, Pakistan war natürlich schon AdT. :) Ich war mal mutig und habe Indien für den 5. Oktober vorgeschlagen. Groete. --  SpesBona 20:45, 22. Jul. 2023 (CEST)

Super. Ich warne schon mal vor: Ausgerechnet während der WM werde ich nur unzuverlässig Internet haben. Heisst wie viel ich zuverlässig aktualisieren kann dieses Mal wird offen sein. Du hast ja verbindungen nach Südafrika, weisst du ob es in Kapstadt irgendwas interessantes anzuschauen gibt?--Maphry (Diskussion) 20:56, 22. Jul. 2023 (CEST)

Keine Sorge, da ich af:Krieketwêreldbeker 2023 täglich aktualisieren möchte, mache ich das gerne auch für Cricket World Cup 2023 mit, auch wenn das Format der Spiele etwas anders ist. Die ausgeschiedenen Nationalmannschaften aktualisiere ich dann nach der Vorrunde, die im Halbfinale ausgeschiedenen danach und dann die beiden Finalisten. Vorher versuche ich ein paar Mannschaften noch nach The Ashes und dem Asia Cup zu aktualisieren, derzeit sind alle Mannschaften auf dem Stand vom Juni/Juli, also die qualifizierten und nicht qualifizierten, vor den jetzt laufenden Qualifikationen zum ICC Men’s T20 World Cup 2024. Parallel läuft die Rugby-Union-Weltmeisterschaft 2023, da ist mein Plan der Aktualisierung der Gleiche. Den Cricket World Cup werde ich mithilfe südasiatischer Apps verfolgen und die Rugby-WM gibt es komplett auf ran.de.

Fragst du allgemein nach Kapstädter Sehenswürdigkeiten oder Public Viewing? Klingt so, als wenn du während des CWC in Kapstadt bist. :) Also allgemein empfehle ich das Castle of Good Hope, en:Company's Garden nahe des Parlaments und dem Tuynhuys, dem Kapstädter Sitz des südafrikanischen Präsidenten, die St George’s Cathedral (Kapstadt), den en:Greenmarket Square, natürlich den Tafelberg mit den Klippschliefer, die Victoria & Alfred Waterfront mit leckerem en:Malva Pudding und Souveniergeschäften, das Hafenviertel und aus sportlicher Sicht sind das Kapstadt-Stadion, das Newlands-Stadion und der Newlands Cricket Ground Pflicht. Ich empfehle auch das Essen von Bobotie. Groete. --  SpesBona 21:40, 22. Jul. 2023 (CEST)

Hey danke. :) Nein, ich bin rechtzeitig zum Rugby-World Cup wieder zurück, also leider kein Public Viewing. :( Hab lediglich zwei Tage am Kap bevor ichs durch südliche Afrika reise. Ich ziehe leider vom Land des zukünftigen Rugby-Weltmeisters ins Cricket- & Rugby-Niemandsland. Heisst nicht mal wenn ich (zahlen) will werd ich die Sportarten zukünftig schauen können. :( Drum auch das Internetproblem, ich werd in der Zeit Wohnungssuche betreiben und wer weiss wie gut ich dann Internet habe. Aber ich denke schon, dass ichs schaffe die Spielberichte zu schreiben, nur eben eventuell nicht jeden Tag sofort. Aber mal schauen, sind ja noch ein paar Wochen hin. Aber das ein oder andere Update wird sicherlich hilfreich sein.--Maphry (Diskussion) 22:16, 22. Jul. 2023 (CEST)

Für Südafrika kann ich dir noch etwas Afrikaans empfehlen, das ist ein echter Türöffner, vor allem in den drei Kap-Provinzen. Ich erinnere mich noch gerne an die Wikimania 2018 und unsere anschließende Rundreise nach (damals) Port Elisabeth zurück, das waren so gesellige und schöne Gespräche. :) Dann hast du auch direkt den Unterschied von einem Land mit Cricket-/Rugby-Tradition versus Deutsch, wo vir vor allem im Cricket englische Fachbegriffe haben.

In welches afrikanische Land geht es da für dich? Das scheint nördlich vom südlichen Afrika und westlich von Ostafrika zu sein, eher so Angola oder Mosambik. Zwischen Kap und Kenia dürfte in den Commonwealth-Ländern noch etwas Cricket und Rugby vorhanden sein, natürlich auch in der Francophonie. Noch vor kurzen habe ich bei Kipala angeklopft, ob er auf Swahili etwas über die Nationalmannschaften und Turniere im Cricket und Rugby schreiben kann, damit vielleicht Kenia mit einer neuen, inspirierten Generation wieder an alte Erfolge anknüpfen kann. Das wird er leider nicht mehr machen können. :(

Apropos CWC, bei den internationalen Turnieren und eigentlich allgemein bin ich dafür, Vorlage:AFG-Cricket durchgehend zu verwenden. Nicht nur das es einheitlich ist mit den anderen Vorlagen, sondern vor allem, weil es äußerst unwahrscheinlich ist, das die westlich geprägten Länder, aber auch Indien jemals gegen ein Afghanistan unter der jetzigen Flagge antreten werden. Australien hat ja schon ein Test-Match abgesagt, weil Afghanistan faktisch keine Frauen-Nationalmannschaft mehr hat und wir kennen ja die inklusiven Werte von Cricket: „Kein Männer-Cricket ohne Frauen-Cricket“. Was meinst du zur Vorlage? Groete. --  SpesBona 23:00, 24. Jul. 2023 (CEST)

Ich bin nur zum Urlaub dort unten, also Südafrika/Namibia/Botswana/Zimbabwe. Ich verbleibe in Europa, ziehe halt nur nach Dänemark, und dort gibt es zwar eine Cricket-Nationalmannschaft mit Tradition, aber ansonsten dominiert dort eher Badminton als Sport abseits Fussball. Der Hintergund der 2013er Vorlage ist, dass ich vermeiden möchte, dass wenn jemand auf die Idee kommt die Flagge zu ändern, auch die Cricketflagge zu ändern. Daher die Vorsorgliche Einfügung der anderen Vorlage, eben weil es die Unsicherheit dort gibt. Würde das auch ungern ändern, denn irgendwann wird das wieder relevant werden, die Taliban werden nicht ewig klein beigeben. Von dem her, es ist derzeit der sichere Weg.--Maphry (Diskussion) 23:11, 24. Jul. 2023 (CEST)

Hi SpesBona. Ich bin gerade mal den WT2024 durchgegangen bezüglich Ablaufbeschreibung und da ist mir aufgefallen, das sehr viele Informationen mehrfach, einmal Text und ein mal quasi Tabelle drin waren. Da du offenbar viel C&P gemacht hast, ist das offenbar bei allen WT20 und CWC der Fall. Heisst da müsste sehr viel gekürzt werden. Könntest du mal anschauen in welcher Form du die Angaben haben willst, also Tabelle oder Text, so dass man dann das in allen Artikeln anpassen kann.--Maphry (Diskussion) 20:28, 28. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Maphry, wenn du magst, dann kannst du die Kürzungen gerne auch für die anderen Turniere durchführen. Beim WT2024 macht das einen guten Eindruck. Ich bin derzeit an Aktualisierungen dran. :) Parallel arbeite ich mich auch in die Erstellung von SVG-Karten rein, da möchte ich für die T20 World Cups Qualifizierungskarten erstellen. :) Groete. --  SpesBona 22:50, 31. Jul. 2023 (CEST)

@Maphry:, für die ICC Men’s T20 World Cup habe ich die Kürzungen vorgenommen und hoffe, dass sich keine Fehlerchen eingeschlichen haben. Neben den Cricket World Cups hatte ich das auch bei den Champions Trophies in der Form beschrieben, die gehe ich daher ebenfalls durch. Groete. --  SpesBona 22:40, 7. Aug. 2023 (CEST)

Mit den Kürzungen bin ich jetzt durch! :) Groete. --  SpesBona 22:50, 8. Aug. 2023 (CEST)

Super. Ich hab nun nicht jede einzelne gegengelesen, doch was ich gelesen hab hat gepasst. Danke. :)--Maphry (Diskussion) 23:00, 8. Aug. 2023 (CEST)

Höllengrund – Pulverberg

In einer alten Version aus 2020 hast du aus 18 Hektar 15 gemacht und eine Quelle angefügt, die in der heute gültigen Fassung 18 Hektar ausweist. Gibt es eine Quelle für die 15 Hektar? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=H%C3%B6llengrund_%E2%80%93_Pulverberg&diff=prev&oldid=197235754&diffmode=source Version vom 27. Februar 2020, 20:00 Uhr --Albrecht62 (Diskussion) 18:48, 24. Aug. 2023 (CEST)

Woher ich die 15 Hektar entnommen habe, kann ich heute nicht mehr sagen. In den archivierten Versionen des Einzelnachweisen stehen ebenfalls 18 Hektar. Danke fürs überprüfen und entschuldige die Umstände. Groete. --  SpesBona 10:50, 25. Aug. 2023 (CEST)

Apisai Domolailai

Hi, ich habe soeben den Artikel zu Apisai Domolailai angelegt, der laut den von mir gefundenen Quellen wohl nur Rugby 7s gespielt hat. Kategorisiert ist er aber, wie alle anderen bestehenden Artikel zu seinen 2016er-Olympia-Mannschaftskameraden, unter Kategorie:Rugby-Union-Spieler (Neuseeland), was ja im Prinzip so nicht stimmt. Aber extra einen eigenen Kategorienzweig anlegen für die 7er-Variante wollte ich nun auch nicht einfach so. Soll/Kann das so bleiben? Was meinst du? @Voyager: selbe Frage natürlich an dich. Viele Grüße, Squasher (Diskussion) 11:38, 11. Sep. 2023 (CEST)

Wir haben jetzt schon einige „Nebenbei-Siebener-Spieler“, also wäre es durchaus lohnenswert, zumindest eine übergreifende Kategorie:Siebener-Rugby-Spieler zu erstellen. Dazu gehören z.B. Kurt-Lee Arendse oder Sonny Bill Williams. Auf einzelne Länderkategorien aufteilen können wir später immer noch. --Voyager (Diskussion) 13:04, 11. Sep. 2023 (CEST)

Ahh, ich sehe gerade, dass es auch schon eine Parallel(?)-Kategorisierung zu Rugby League gibt. Könnte man dann analog so anlegen. Macht es ggf. Sinn, Rugby-Union-, Rugby-League- und dann Siebener-Rugby-Spieler in einer Oberkategorie Rugby-Spieler anzulegen? Oder lieber weglassen? Die Arbeit kann ich gerne übernehmen, aber ich möchte nichts machen, was von den im Portal aktiven Autoren abgelehnt wird. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:47, 11. Sep. 2023 (CEST)

Ich finde das eine gute Idee, damit kann man gezielt falsche Einsortierungen vermeiden. Die neuen Kategorie heissen Kategorie:Siebener-Rugby-Spieler und Kategorie:Rugbyspieler. --Voyager (Diskussion) 17:42, 11. Sep. 2023 (CEST)

Super, danke! Das Aufteilen zumindest bei Fidschi würde ich wegen Domolailai vornehmen, da der ansonsten ohne die (falsche) Rugby-Union-Kategorie in keiner Sportler-nach-Staat-Kat hinge. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:31, 11. Sep. 2023 (CEST)

@Squasher: vielen Dank für den Artikel! Ich habe mal Rugby Union in Siebener-Rugby geändert, auch wenn Fidschianische Siebener-Rugby-Nationalmannschaft noch ein Rotlink ist. Die neuen Kategorien finde ich gut. Groete. --  SpesBona 22:30, 11. Sep. 2023 (CEST)

Gerne, nur zu. Ich bin im Gegensatz zu euch Rugby-Laie und freue mich über jede Verbesserung/Korrektur :) Danke und Gruß, Squasher (Diskussion) 22:33, 11. Sep. 2023 (CEST)

Hilfe ist immer herzlich willkommen. Gerade beim Siebener-Rugby sind wir noch am Anfang. Bis auf Mauritius konnte ich für alle Nationalitätskategorien Interwikilinks finden. Imho ist auch eine World-Rugby-Rugby-Spieler-Kategorie möglich, die Rugby Union und Siebener-Rugby aufnimmt, als Dach sozusagen, da World Rugby der Weltverband für beide Schwestersportarten ist. Nur die Benennung kann etwas Gewöhnungsbedürftig sein. In der enwp sind alle Siebener-Rugby-Spieler auch in der Unterkategorie Rugby Union, in der frwp sind Joueur anglais de rugby à sept männlich. @Voyager: was denkst du? Groete. --  SpesBona 22:50, 11. Sep. 2023 (CEST)

Man kann es auch kompliziert machen. Ich bevorzuge die jetzige Aufteilung (drei Varianten = drei Kategorien). Den allermeisten dürfte es egal sein, welcher Verband wofür zuständig ist. --Voyager (Diskussion) 23:06, 11. Sep. 2023 (CEST)

Chile

Hallo SpesBona

Die Chilenische Rugby-Union-Nationalmannschaft ist endlich fertig überarbeitet und kann meiner Meinung nach als "lesenswert" kandidieren. Dasselbe gilt für die Deutsche Rugby-Union-Nationalmannschaft, die in einen zweiten Anlauf geschickt werden kann. --Voyager (Diskussion) 19:36, 27. Sep. 2023 (CEST)

Guten Abend Voyager, muchas gracias/merci beaucoup! Den Chilenen würde ich gerne noch das Nachbarduell gegen Argentinien gönnen, dann kann der Artikel mit dem neuesten Stand in Sachen WM 2023 in die Kandidatur gehen. Bis dahin habe ich den Artikel final durchgelesen. Deutschland kann gerne direkt starten. Was denkst du über eine mögliche Überarbeitung der Elfenbeinküste bzw. welche Mannschaft möchtest du als nächstes überarbeiten? Groete. --  SpesBona 21:00, 27. Sep. 2023 (CEST)

Die ivorische Nationalmannschaft könnte ich schon überarbeiten. Fraglich ist nur, ob es überhaupt genug Material gibt, um den Artikel auf Lesenswert-Niveau zu heben. Wir kommen jetzt in den Bereich, wo die Zitrone tatsächlich ausgepresst ist – umso mehr bei einem Team, das in den letzten 30 Jahren komplett in der Versenkung verschwunden ist. Das ist auch der Grund, warum ich mich in letzter Zeit hauptsächlich mit Spielern beschäftigt habe; das ist ein Feld, das noch fast völlig brach liegt. Erst gestern habe beispielsweise entdeckt, dass fr:Sébastien Chabal in der französischen Version lesenswert ist. --Voyager (Diskussion) 09:43, 28. Sep. 2023 (CEST)

Bei den Statistiken empfinde ich die gleichen Schwierigkeiten. Für Chile und Deutschland konnte ich die Test Matches der Kapitäne nicht finden und für die anderen Tier-3-Nationen sind die Statistiken schwer aufzutreiben. Schade, das ESPN nicht mehr funktioniert. Ersatz habe ich leider bisher nicht gefunden. Bei Brasilien, Hongkong, Kenia und Südkorea ist vielleicht noch etwas möglich, aber ich weiß nicht, ob es da genug Material für lesenswert gibt. Deine Spieler- und Tour-Artikel gefallen mir sehr gut und sie ergänzen unsere Artikel hervorragend. Die französischsprachige Wikipedia hat da sehr viele ausgezeichnete Artikel. Da im Rugby (und Cricket) auch der Frauensport schnell wächst, ist das wohl das nächste große Projekt, anknüpfend an unsere Männer-Nationalmannschaften und -Turniere. Im Kurier wurde das ebenfalls angeregt. Groete. --  SpesBona 20:45, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

@Lutheraner: danke, das wünsche ich dir und deinen Lieben auch. Danke für das schöne Lied. Wegen der großen bunten Welt habe ich ein großes Herz für Interwikilinks. Groete. --  SpesBona 22:55, 24. Dez. 2023 (CET)

Guten Rutsch und ein gutes Neues Jahr 2024!

Für Christmas etwas zu spät, wünsche ich dir alles Liebe für 2024! --Michael G. Lind (Diskussion) 23:11, 31. Dez. 2023 (CET)

Danke dir lieber @Michael G. Lind:, ich wünsche dir auch einen Guten Rutsch in ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2024! Groete. --  SpesBona 23:35, 31. Dez. 2023 (CET)

Bitte keine Reihenerstellungen

Hallo SpesBona. Schön das du die verbände anfängst zu erstellen. Denno0ch würde ich dich dringend bitten die nun nicht am Fliessband zu erstellen, sondern auf die Qualität zu achten. Ich habe nun keine Lust jeden Artikel komplett umzuschrieben, denn die Version die du derzeit nutzt ist absolut nicht tauglich. Dort steht nicht mal in der Einleitung das es ein Verband ist. Konzentriere dich daher doch bitte erst mal auf einen von den grösseren verbänden, lass uns den auf einen vernünftigen Standard bringen (wie den Südafrikanischen) und wenn wir das geschafft haben, kann man mit den anderen beginnen. Denn bisher sind das nur Stubs die dem Thema schlichtweg nicht gerecht werden. Danke.--Maphry (Diskussion) 21:20, 6. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Maphry:, dann kann ich offenbar die Rugbyverbände ebenfalls überarbeiten, da die von mir erstellten Artikel dort das gleiche Format haben. @Voyager: Entschuldigung dafür, da werde ich mich nochmals ransetzen. Die von dir erstellten Verbände Afghanistan Cricket Board, Bangladesh Cricket Board, Board of Control for Cricket in India und Sri Lanka Cricket sollten geeignete Vorbilder sein. Dann benutze ich diese Artikel als Formatvorlage und erstelle jeden Artikel einzeln danach. Groete. --  SpesBona 21:45, 6. Feb. 2024 (CET)

Es geht eher darum, dass wir eben Artikel für die lange Zeit schreiben und nicht nur einen damit er im Register ist. Wenn der Südafrikanische verband als Artikel genau so lang ist wie der Ugandische, dann ist etwas Grundlegendes Falsch. Es Fehlt quasi die komplette Geschichte, die Finanzielle Situation (auch um die S20) die ganze Problematik um die Transformation. Die verbandsartikel sind grossprojekte, die kann man eben nicht in der Reihe nach Einheitsformat erstellen. Es geht also nicht darum neue Formatvorlage zum c&p zu erstellen, sondern individuell einen angemessenen Arikel zu verfassen. Denn wir kennen uns ja: Einmal erstellt rühren wir die auf lange Sicht nicht mehr an und daher müssen die Artikel eben Qualität haben. Und nein, meine Aritkel von damals waren sicher auch nicht ausreichend. Aber wie das so ist, sie stehen eben viel zu lange unausgebaut rum ohne an Qualität zu gewinnen.--Maphry (Diskussion) 21:51, 6. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Maphry: Die Einleitung und Aufgabe habe ich in den ersten Artikeln überarbeitet. Die Geschichte lässt sich weitestgehend aus den Nationalmannschaften filtern. Die ausgetragenen Turniere und Nationalmannschaften sind soweit (falls vorhanden) für Frauen und Männer gleichberechtigt dargestellt. Durch die Geschichte werden die Verbände mit schwierigeren Entwicklungen einen längeren Artikel bekommen als die mit weniger Problemen. Derzeit ist der Artikel zum namibischen Verband etwa doppelt so lang als bei den anderen afrikanischen Verbänden. Die Verbandsartikel können als Brücke zwischen den jeweiligen Nationalmannschaften sowie den nationalen und internationalen Turnieren dienen und mehr Hintergrund zur finanziellen Situation geben. Geht das soweit in die richtige Richtung? Dann gehe ich die Artikelerstellung langsamer an und gebe jedem Artikel gleich zum Start mehr Inhalt. Es ist gut, dass ich da mit CSA anfangen kann, den Verband kenne ich aus den täglichen Nachrichten mit am Besten. Das ist dann meine Aufgabe für den Monat Februar und im März setze ich mich an die Rugbyverbände, was wiederum zum Turnierende der Six Nations und der EM passt. Groete. --  SpesBona 23:01, 7. Feb. 2024 (CET)

Ich denke mal das Problem haben wir eh: Was gehört in die beiden Nationalmannschaftsartikel, was in den Verbandsartikel und was in die Artikel wie Cricket in Südafrika. Es ist kompliziert. Die Nationalmannschaftsartikel enthalten sicherlich mehr informationen gerade zur Geschite als nötig, das ist auch korrekt so wegen der Kandidaturen. In die Verbandsartikel gehört sicherlich alles was direkt den Verband betrifft, Finanzielles und so Dinge eben wie die Transformation. Beim südafrikanischen Verband auch sicher die Dinge die die Rebel Tours betreffen, zumindest was die Organisation derer angeht. Also Dinge die das organisatorische im Hintergrund betreffen, und nicht Erfolge oder Spielergebnisse der Teams. Die Frage ist ja ob man CSA und UCB Artikeltechnisch trennt. Ich denke man kann das in einem Artikel abhaken und zumindest den Geschichtsteil dazu entsprechend inkludieren. Denn derzeit scheint es eben so, dass CSA quasi erst 1991 aus dem nichts entstand, was ja nicht der Fall ist. In die Cricket in Südafrika kommt dann eine allgemeine Übersicht. Kurzer anriss zur Geschichte mit leichten Doppelungen ist da sicherlich ok, aber eben sehr kurz. Ansonsten eben was im Land stattfindet, von der Jugend bis zu den Senioren. Und die namibischen Artikel sind eh etwas besonderes, da Chtrede dort sehr aktiv ist. Das kann man schlecht vergleichen mit den anderen.--Maphry (Diskussion) 06:13, 8. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Maphry: die afrikanischen Verbände sind mit dem Gröbsten ausgebaut, gerade Simbabwe und Südafrika waren durch ihre Geschichte etwas komplizierter als gedacht. Da konnte ich sogar noch Fehler verbessern und beiden Verbänden viele Bestandsjahre dazu geben. CSA hat es auf seiner Seite am Besten dargestellt, dementsprechend konnte ich das korrigieren. Rebelltouren, Finanzen und Transformation fehlen noch, aber die Übersicht dürfte soweit erstmal in Ordnung sein. So würde ich das dann gerne auch für die anderen Verbände darstellen und dementsprechend fortfahren. Groete. --  SpesBona 23:10, 11. Feb. 2024 (CET)

Hey SpesBona, vielen vielen dank. Das schaut doch schon mal sehr gut aus und gerade Südafrika ist ein sehr respektierlicher Artikel geworden, der sicherlich lange so überstehen wird. Ist wohl so, dass Cricket wohl im Vergleich zu anderen Sportarten vor allem durch seine Geschichte Punkten kann.--Maphry (Diskussion) 00:29, 12. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Maphry: vielen Dank für die Blumen. Auch wenn das für Südafrika erstmal eine grobe Übersicht ist. Gerade für die Anfangsjahre muss ich da nochmal ran. Cricket (und Rugby) haben sehr viele interessante Geschichten, die auch im deutschsprachigen Raum sicherlich der Erwähnung wert sind. So langsam mache ich auch Fortschritte, in der Hoffnung, keine unnötigen Fehler einzubauen. Manchmal verwirre ich mich doch selber. ;) Groete. --  SpesBona 23:00, 13. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Maphry: Die Verbandsartikel sind soweit erstellt. Jetzt geht es noch darum, Fehlerchen auszubügeln und die Namensänderungen des ICC bei den Nationalmannschaften nachzuziehen. Die Frauen-Nationalmannschaften habe ich gleich mit verlinkt. Macht es Sinn, den Abschnitt „Organisation“ der Männer, sofern passend, zu den Frauen zu übertragen? Das wäre dann ein Anfang des geplanten Ausbaus. Wie die Verbandsgeschichte dann zur Nationalmannschaft passt, können wir noch separat austüfteln. Groete. --  SpesBona 23:00, 19. Feb. 2024 (CET)

Super, tolle Arbeit! Nein, einfach übertragen geht wohl nicht, da die Frauen häufig ihre eigenen Verbände hatten bevor sie mit den Männerverbänden zu den heutigen verschmolzen. Selbst der ICC ist ja erst seit 20 Jahren oder so für die Frauen mitverantwortlich.--Maphry (Diskussion) 05:55, 20. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Maphry: Ja, eigentlich hatte ich das so schon in unseren Artikeln gelesen. War so eine Art schriftliche Überlegung, ob ich mit Frauen-Cricket oder -Rugby anfange. ;) Bei den Namensänderungen muss man ziemlich aufpassen, da wäre eine Art Tabelle hilfreich, wann welcher Verband wie hieß, zusammen mit dem ICC und einer Zeitleiste. Beispielsweise trat nicht das Pakistan Cricket Board dem International Cricket Council bei, sondern genauer der Board of Cricket Control Pakistan der Imperial Cricket Conference. So wie ich es herauslese, war vor 1909 der MCC eine Art Weltverband, Verband der englische Mannschaft (de facto Gesamtbritisch und in der Frühzeit sogar Commonwealth bevor es dann die anderen Mannschaften gab) und Hüter der Regeln in einem. Das genauer zu beschreiben wäre auch noch interessant, wie wir das schon mit der Abspaltung von Irland und Schottland hatten. Ich weiß, das ist etwas kompliziert. :) Das sind genau die interessanten Geschichten des Cricket, die ich so spannend finde. Groete. --  SpesBona 23:00, 21. Feb. 2024 (CET)