Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2024/1

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4

Mehrfache Referenzierung derselben Quelle mit Internetquellen

Wie ist es möglich eine Vorlage:Internetquelle im Text mehrfach zu referenzieren? --Dazznlos (Diskussion) 21:50, 1. Jan. 2024 (CET)

Siehe Hilfe:Einzelnachweise #Mehrfache Referenzierung derselben Quelle. Hat primär mit der/den Vorlage/n nichts zu tun, m. a. W.: das ist vorlagenunabhängig. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:33, 1. Jan. 2024 (CET)

Danke, hat sich nun geklärt.

<ref name="srcName">{{Internetquelle... --Dazznlos (Diskussion) 22:52, 1. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 22:55, 1. Jan. 2024 (CET)

Falsche Darstellung von Jawi-Buchstaben

In der Vorlage MsS-Arab für die Jawi-Schrift wird der Buchstabe Nya in der Mittel- und Anfangsposition falsch wiedergegeben. Die drei Punkte werden nicht wie im Quelltext richtig unter dem Strich ڽــڽـ dargestellt, sondern falsch über dem Strich, siehe hier: Jawi ڽــڽـ. Das wäre aber ein anderer Buchstabe, nämlich Thā'. Auch in dem Artikel über den Buchstaben Nya selbst wird es falsch dargestellt, weil dort die gleiche Vorlage verwendet wird. Könnte das jemand reparieren? Danke. --PaFra (Diskussion) 19:13, 7. Jan. 2024 (CET)

Diese Vorlage macht da eigentlich überhaupt nix dran.

Die optische Darstellung, die du da siehst und bemängelst, stammt aus dem Font auf deinem Rechner.

• Welcher genau dort warum wirksam ist, ist schwierig und überhaupt nicht von außen festzustellen.

Die genannte Vorlage sorgt nur für eine gewisse Vergrößerung und setzt Klassen und Attribute, wodurch weitere (auch private) Zuweisungen möglich werden.

VG --PerfektesChaos 20:26, 7. Jan. 2024 (CET)

Nebenbei: Wenn du das im Wikitext (Schreibmaschinenschrift) anders siehst als hinterher im fertigen Artikel, dann spricht das umso mehr dafür, dass bei dir in zwei Kontexten zwei unterschiedliche Fonts wirksam sind, welche diese Glyphe unterschiedlich präsentieren. VG --PerfektesChaos 20:44, 7. Jan. 2024 (CET)

Ach so, ok, danke für die Erklärung.--PaFra (Diskussion) 21:48, 7. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 12:42, 9. Jan. 2024 (CET)

Fehlende Vorlagenkategorisierung

Warum wird Vorlage:Kultboy, Vorlage:Lemon64 und Vorlage:System16 nicht in Kategorie:Vorlage:Datenbanklink Computerspiele aufgelistet? --Matthias 22:04, 10. Jan. 2024 (CET)

Nulledits haben geholfen. --Leyo 22:21, 10. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias 22:54, 10. Jan. 2024 (CET)

Intro für Seite im MediaWiki-Namespace

Gudn Tach!

Wenn ich sowas wie en:Template:Editnotices/Page/MediaWiki:BlockedExternalDomains.json auch bei uns haben möchte, um dort nach Special:BlockedExternalDomains verlinken zu können, muss ich dafür einfach eine Seite mit dem gleichen Namen wie in enwiki anlegen? Falls ja:

1. Gibt's eine best practise bzgl. der zu verwendenten Kastenauswahl?
2. Wenn ich auch eine englische Notiz anlegen möchte, ginge das via Template:Editnotices/Page/MediaWiki:BlockedExternalDomains.json/en?

-- seth (Diskussion) 20:50, 15. Jan. 2024 (CET)

Anzulegen wäre MediaWiki:BlockedExternalDomains.json/Editnotice. Als Beispiel für Mehrsprachigkeit sollte sich Wikipedia:Auskunft/Editnotice eignen. Dort gibt es auch einen Beispielkasten, ggf. passt ein div mit class="mw-message-box mw-message-box-warning" besser, dann ist's analog anderer MediaWiki-Warnungsboxen. Gruß, -- hgzh 21:45, 15. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Ok, danke, hab ich gemacht. Funzt aber nicht. Was war falsch? -- seth (Diskussion) 22:22, 15. Jan. 2024 (CET)

Keine Ahnung, MediaWiki:Editnotice-8 checkt /Editnotice – vielleicht passt Wiki das .json nicht, wofür es jedoch keinen wirklichen Grund gibt; Wikitext kann ja im sonstigen Seitenbereich dargestellt werden.

Was du mit deinem Template:Editnotices/Page/MediaWiki:Bloc anstellen willst, weiß ich nicht; aber theoretisch ginge eine Abfrage auf Userlanguage innerhalb derselben deutschsprachigen Editnotice, sofern denn diese funktionieren würde. Wir haben wohl einige derart sprachwechselnden Systemnachrichten, inklusive Hauptseite.

VG --PerfektesChaos 00:53, 16. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

zu "Was du mit deinem [...]": Naja, ich hab nur auf der en:MediaWiki:BlockedExternalDomains.json oben den Hinweis gesehen und gedacht: "Oh, fein, sowas hab ich bei uns auch schon vermisst und will es haben!"

Anschließend hab ich gesucht, wo das wohl herkommt, und hab dieses ominöse oben verlinkte Template en:template:editnotices/page/MediaWiki:BlockedExternalDomains.json gefunden. Aber da ich die zugrundeliegenden Mechanismen nicht kenne, dachte ich, dass ich besser mal jemanden frage, der sich damit auskennt. Da es auf enwiki ein Template ist, fragte ich hier.

-- seth (Diskussion) 01:13, 16. Jan. 2024 (CET)

Also ich sehe die Editnotice... -- hgzh 07:38, 16. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Hmm, wo? Auf MediaWiki:BlockedExternalDomains.json? Da is bei mir nix (auch nicht mit '?uselang=de'), ist das Skin-abhängig? -- seth (Diskussion) 09:03, 16. Jan. 2024 (CET)

Schon im Edit-Modus: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:BlockedExternalDomains.json&action=edit -- hgzh 11:34, 16. Jan. 2024 (CET)

Ach soo! Ok. :-)

Und wie geht das, dass dieser (oder ein anderer) Hinweis auch in der normalen Ansicht erscheint? Mir geht es insbesondere darum, dass das Interface für die Seite verlinkt werden soll. -- seth (Diskussion) 14:27, 16. Jan. 2024 (CET)

Das ist nirgendwo softwareseitig vorgesehen, wäre vermutlich auch der erste derartige Hinweis. -- hgzh 14:42, 16. Jan. 2024 (CET)

Hmm, in enwiki haben dies es ja geschafft. -- seth (Diskussion) 14:48, 16. Jan. 2024 (CET)

Wenn man MediaWiki:Clearyourcache missbraucht, dann geht das, sonderlich schön finde ich das aber nicht. -- hgzh 14:57, 16. Jan. 2024 (CET)

(BK)

• Ja, zufällig steht dort die Meldung MediaWiki:Clearyourcache am Seitenkopf, und in die haben sie sich eingeschlichen.
  • Also en:MediaWiki:Clearyourcache.
  • Das muss aber nicht von Dauer sein, dass diese Systemnachricht dort erscheint.
• Gelüste, diese BlockedExternalDomains zu bearbeiten, wird bei uns ohnehin nur ein halbes Dutzend Admins haben, und die sollten wissen was sie tun. Wenn doch ein Admin das JSON für normale Konfiguration statt Syntaxreparatur bearbeitet, kommt die Editnotice und rät ab.
• Wir sind zwei Jahrzehnte ohne sowas ausgekommen.
• Wenn, dann müsste das Feature für alle Ressourcen .css .js .json werden, und zumindest eine gemeinschaftliche Systemnachricht für alle Namensräume und Nicht-Wikitext-Inhalte werden, die immer in derartigen Seiten eingeblendet wird.
  • Bei Lua gibt es das auch, bei uns als Unterseite /Doku konfiguriert.

VG --PerfektesChaos 15:21, 16. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Ok, klingt zu kompliziert, dann lassen wir's besser, es gibt wichtigeres.

Dann schreibe ich mir einfach was in user:lustiger_seth/admin_stuff.js.

Aber danke euch für die Hinweise. :-) -- seth (Diskussion) 17:25, 16. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth (Diskussion) 17:25, 16. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:Pagel-1901

Zumindest im Artikel Gottfried Ritter von Rittershain bindet diese Vorlage die nicht existierende Vorlage Fullurl ein. Soweit ich gesehen habe, passiert das wenn der Parameter "Seite" gesetzt ist, mach ich diesen Parameter raus, dann gibts diese Einbindung nicht.

Pagel-1901 ist nix anderes als ein Wrapper um Literatur. Mag da jemand gucken? --Wurgl (Diskussion) 10:08, 17. Jan. 2024 (CET)

Scheint mir dadurch behoben zu sein. --Magnus (Diskussion) 10:17, 17. Jan. 2024 (CET)

Danke, du Adlerauge! Ich hab das nicht gesehen. --Wurgl (Diskussion) 10:21, 17. Jan. 2024 (CET)

Ja, danke, mein Bug --PerfektesChaos 13:47, 17. Jan. 2024 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 10:21, 17. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:Team-Station

Als Wert für Parameter 1 (Zeitraum) sollten eigentlich nur Ziffern, Bis-Strich sowie ggf. Leerzeichen vorkommen. Wie wär's andere Fälle (inkl. hastemplate:Team-Station insource:/Team-Station\|[0-9]+-/) mittels TemplatePar zu kategorisieren und angemeldeten Benutzern eine Warnung anzuzeigen? --Leyo 03:17, 3. Jan. 2024 (CET) PS. Dies ist keine Einladung die obigen Treffer jetzt abzuarbeiten. Diese sollen als Test Cases dienen.

@Leyo:Vielleicht sollte der Vorlage eine Halb-Sperre spendiert werden? 563,2k Einbindungen in 61,3k Seiten, ähnlich stark eingebundene Seiten haben z.T. seit einer Dekade mindestens Halb, wenn nicht Voll. Siehe auch https://persondata.toolforge.org/vorlagen/use_page --darkking3 ^Թ 23:13, 9. Jan. 2024 (CET)

Ich habe sie 2/3-geschützt. --Leyo 23:18, 9. Jan. 2024 (CET)

Ich habe es so versucht, aber

{{#invoke:TemplatePar|valid|1|2=/^[0-9%((%!%))–]*$/

gab bei einem Parameterwert von {{0|0000}}–2017 oder ähnlich Falsch-Positive (z.B. bei Tuncay Aksoy oder Jan Einar Aas). Was habe ich falsch gemacht – auch wenn ich eigentlich Wikipedia:Lua/Modul/TemplatePar#Parameterformat zu Rate gezogen hatte? --Leyo 23:30, 14. Jan. 2024 (CET)

Bei dem Parameterwert kommt raus:

<span style="visibility:hidden;">0000</span>–2017

VG --PerfektesChaos 16:29, 15. Jan. 2024 (CET)

Verstehe ich dich richtig, dass TemplatePar die Vorlagen-Ausgabe „sieht“? Falls ja, geht wohl der Approach mit Angabe der möglichen Parameterwerte nicht. Oder kann man die Ausgabe von {{0|0000}} als optionaler Block definieren? Wenigsten ist diese ja immer gleich. Mit Regex wäre es ja (\<span style="visibility:hidden;"\>0000\<\/span\>)? --Leyo 22:31, 15. Jan. 2024 (CET)

Die {{…}} werden von innen nach außen ausgewertet; der an die äußere Vorlage:Team-Station übergebene Parameterwert hatte bereits Vorlage:0 expandiert.

Lua-Pattern sind keine Regexp, sondern nur eine etwas verkrüppelte weil von den Lua-Entwicklern selbst programmierte Minimalversion.

• Das Konstrukt (abc)?xyz existiert in Lua nicht.

Der Parameter Jahre ist ein Freitext, im Doku-Beispiel sogar mit Komma und einem weiteren Zeitabschnitt dargestellt.

• Das kann nicht mit trivialen Regeln als Jahreszahl-Überprüfungen kontrolliert werden.
• Für Vorlagensyntax wären separate Parameter mit kontrollierter Syntax erforderlich; JahrBeg1 bis JahrEnd1, danach JahrBeg2 bis JahrEnd2, danach …

VG --PerfektesChaos 23:53, 15. Jan. 2024 (CET)

Danke. Hm, dann ist es schwieriger als gedacht. Wäre es möglich, einzelne Zeichen zu definieren, die in einem Parameterwert nicht vorkommen dürfen (alle anderen wären erlaubt)? --Leyo 11:37, 16. Jan. 2024 (CET)

Theoretisch ja, jedoch nicht sinnvoll, weil der betreffende Parameter ein Freitext ist, bei dem es erlaubt ist, beliebige Texte (zumindest ohne Verlinkungen und Blöcke) anzugeben, und damit auch fast alle Zeichen erlaubt sind, bis auf [|] vielleicht.

Wenn eine solche Forderung formuliert wird, dann müssen die Parameter auch vom Typ „Nummer“ oder „Datum“ oder „Jahreszahl“ sein.

VG --PerfektesChaos 15:58, 16. Jan. 2024 (CET)

Ich gehe davon aus, dass es höchstens vereinzelte Fälle gibt (die angepasst werden könnten), bei denen das Bindestrich-Minus nicht fälschlicherweise als Bis-Strich eingesetzt wird. Beispielsweise gibt hastemplate:Team-Station insource:/Team-Station\|[^0-9\|]+-/ wenige Treffer, wobei einige hier nicht relevant sind. --Leyo 20:46, 16. Jan. 2024 (CET)

So macht man das nicht, und dazu ist TemplatePar auch nicht da.

Niemand, der eine solche Fehlermeldung zu sehen bekommt, hat eine Chance zu verstehen was das soll.

Der Parameter lässt beliebigen Freitext zu, also ist beliebiger Freitext erlaubt.

Wenn du nach der relativ nachrangigen Binde-/Halbgeviertstrich-Petitesse suchen willst, dann kannst du einmalig den gesamten ANR-Bestand bereinigen, per Cirrus usw. Wartungskats werden für sowas nicht ausgelöst.

Wenn du robuste und saubere Parameterchecks haben willst, dann musst du das Parametermodell wie von mir skizziert ändern und den Bestand umstellen.

VG --PerfektesChaos 22:02, 16. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 01:32, 21. Jan. 2024 (CET)

Entfernungen von DS-Verstößen

herverschoben von Wikipedia:Technik/Werkstatt. -- seth (Diskussion) 18:56, 6. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!
Insb. (aber nicht nur) Admins entfernen manchmal in Diskussionen Verstöße gegen WP:DS, WP:WQ etc.
Dabei kommen verschiedene Methoden zum Einsatz, die meiner Ansicht nach alle ihre Nachteile haben.

Zum Beispiel:

1. Ersetzung des entfernten Teils durch [WP:NPA-Verstoß entfernt. -- ~~~~]
2. Ersetzung des entfernten Teils durch <small>[WP:NPA-Verstoß entfernt. -- ~~~~]</small>
3. Ersetzung des entfernten Teils durch <small>[...]</small> plus Anmerkung zu Beginn des Threads.

Und es gibt beliebige Variationen davon, z.B. runde Klammern, ohne Klammern, ausführlichere Infos, weniger ausführlichere, ...

Eine gute Methode sollte folgende Eigenschaften besitzen:

• Minimierung der Lesefluss-Unterbrechung (also möglichst kurz und nicht zu aufdringlich)
• Minimierung der Missverständnisse (z.B. kann eine Signatur im Fließtext von jemand anderem zu einer falschen Zuschreibung führen)
• gute/direkte Nachvollziehbarkeit: Was ist da weshalb passiert?
• Ein Diff auf die Entfernung wäre zwar transparent, aber meistens nicht sinnvoll, weil man damit WP:NPA-Verstößen eine zu große Aufmerksamkeit (Streisand) bieten würde.

Idee: ein Template, das dazu führt, dass im Fließtext ein zwar gut sichtbares, aber unaufdringliches Symbol erscheint, z.b. "[⋯]", bei dem aber on-hover oder on-click mehr Infos eingeblendet werden.
Also vielleicht sowas:

{{DS-Verstoß|[[WP:DS]]/[[WP:WQ]]. -- ~~~~}}

{{DS-Verstoß|bezog sich auf einen mittlerweile gelöschten Abschnitt. -- ~~~~}}

was dann zu

"Text Text Text [⋯] Text Text Text." bzw.

"Text Text Text [⋯] Text Text Text."

wird.

Der Source-Code ist so natürlich noch nicht soo sinnvoll, denn Wikilinks in Hovertext machen wenig Sinn. Besser wäre da sowas, wie es bei Referenzen generiert wird. Wie geht das?

Das sollte die Vorteile weitgehend vereinen und die Nachteile minimieren, oder?

Ich würde das zunächst gerne eine Zeit lang testen und vielleicht daher besser das Template erstmal in meinem Usernamespace erstellen. Später kann es ggf. immer noch in den normalen Template-Namespace verschoben werden (oder eben nicht).

Bevor ich einfach was bei mir im Usernamespace erstelle, wollte ich hier nach Input fragen.

• Ich bin nicht so firm in Template-Programmierung. An welchem Template sollte ich mich dabei orientieren, um typische Fehler zu vermeiden?
• Beispielsweise wüsste ich nicht, wie ich Doppelte Anführungszeichen in Template-Parametern automatisch in HTML-Entities konvertiere, wie geht das?
• Ist mein Unterfangen gaga? Falls ja, weshalb?

-- seth (Diskussion) 14:44, 6. Jan. 2024 (CET)

„wollte ich hier nach Input fragen“

• Mmmmh, ja.
• Vor allem ist das hier die falsche Werkstatt, WP:VWS wäre zuständig.
• Best: Hier eliminieren, dort Thread neu aufmachen.
• Grundsätzlich eine gute Idee, sich zuerst in einer Werkstatt zu beraten.

„Ist mein Unterfangen gaga?“

• Nö, und fällt auch in das Aufgabenprofil von WP:VWS.
• Grundsätzlich sinnvoll, sowas zu vereinheitlichen.

Zu den Technicalities:

• Ich würde einen Rahmen um die Passage legen. Farbe?
  • → nowrap
• Muss :-einrückbar sein, Standardbaustein scheidet eher aus.
• Muss sowohl inline wie Block ohne Denkarbeit nutzbar sein; ergibt eher inline-div als span.
• Geeignete kurze benannte Parameter.
  • Möglicherweise parameterlos möglich, zumindest für die aktive Einbindung.
  • Ggf. gibt es unterschiedliche Situationen; Standard KPA sonst auch was genau, auch WQ und sonst so?
• Ggf. eine subst-Lösung mit Expansion von Nick/REVISIONUSER und Zeitstempel ~~~~~ in 2 benannte Parameter; damit keine konfigurierte Signatur, sondern generierte BNR-Verlinkung und Nicht-Signatur-Zeitstempel. Ist maximal kurz und irrelevant für Archivbots.
• Icon oder besser Grafik-Simulation von […] für Sehende ist kein Problem.
• Aufpopp, verborgen: Nö, nicht barrierefrei, Probleme mit Smartphones.
  • Aufpopp-Kram kann es nur als zusätzliche Erläuterung geben. Die steht dann bei Total-subst zusätzlich im Quelltext; könnte aber durch pfiffige Schachtelung von ggf. Untervorlage oder nur Teilsubst erzielt werden.
• Namensgebung tricky; -entfernt, aber was?
  • „Verstoß“ – brauchbar. „Angriff“? „Unangemessen“? „Problematisch“?
  • Was wird „Verstoß-entfernt“?
  • Daran auch dargestellter Text orientiert, bzw. vice versa.
  • Was nicht geht: Vorlage:DS- – wir haben 125.000 Vorlagen, die ihre Funktionalität und Wirkung für alle im Projekt erklären oder zumindest erratbar nahelegen müssen. DS kann im Vorlagen-Namensraum sonstwas bedeuten. FZW ist primär keine DS, nur im fortgeschritten übertragenen Sinn.

„Doppelte Anführungszeichen in Template-Parametern automatisch in HTML-Entities“

• Rätselhaft; in VWS weiter, wenn überhaupt relevant.

Für Neustart in der VWS wäre eine Tabelle hilfreich mit Spalten (ohne Dekoration und Signatur):

• Parameterwerte, Kombination → Dargestellter Text
• „NPA“ ist mir ungeläufig; eher Klartext als Abkürzungen darzustellen.

VG --PerfektesChaos 18:39, 6. Jan. 2024 (CET)

Herverschiebe-Ende. -- seth (Diskussion) 18:56, 6. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Schon mal Danke für den vielen Input. Leider verstehe ich vieles nicht. Fangen wir vielleicht damit an, was Eingabe und was Ausgabe sein sollte. Eingabe wäre die Tabelle, die du am Ende ansprachst, richtig?

Ich dachte, dass man nur einen Freitext-Parameter hat. Aber wenn ich dich richtig verstehe, schlägst du zusätzliche(?) vorgefertigte Textbausteine vor, richtig? Und Name und Datum kann man automatisiert eintragen lassen? Ich dachte, das geht nicht. -- seth (Diskussion) 19:10, 6. Jan. 2024 (CET)

Grundsätzlich würde ich auch empfehlen, noch einen kurzen Kommentar anzuzeigen, [...] o.Ä. kann ja alles mögliche sein, und Tooltips sind eher nicht barrierefrei und drauf komme, dass sich da eine Erklärung hinter versteckt, muss man auch erstmal.

Ich hatte zu Inkowik-Zeiten mal irgendeine Vorlage in meinem BNR, die ich hin und wieder für solche Admin-Anmerkungen im Fließtext substituiert eingesetzt hatte, finde sie aber nicht mehr. Schrift war ein bisschen kleiner, dezente Hintergrundfarbe und gepunktete Unterstreichung - vielleicht sowas in der Art. -- hgzh 13:21, 7. Jan. 2024 (CET)

Zum Design: Ich dachte an font-size:90% wegen Rahmen drum und inline ohne allzu großen Schaden am Zeilenraster; nach dem einheitlichen […] (wohinter sich nicht zwingend notwendige Zusatzerläuterungen verbergen können) je nach noch zu benennender Parameterwerte Typ=PA Typ=WQ eine entsprechende Verlinkung wie PA entfernt. usw., dahinter Lustiger seth 6. Jan. 2024, 14:44 mit der Möglichkeit, daran den Edit aus der VG zu kratzen, aber nur in Handarbeit.

subst: müsste gehen, ist nicht trivial und bedarf BETA-Erprobung.

@hgzh + BETA: Ich melde mich dort Anfang der Woche mal.

VG --PerfektesChaos 14:09, 7. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Mir ist es wichtig, dass der Lesefluss nicht zu sehr unterbrochen wird, daher die Idee des farblich und symbolisch unterscheidbaren, aber unaufdringlichen "[⋯]", das sonst praktisch nicht verwendet wird und bei dem der erläuternde Text erst erscheinen soll, wenn man damit interagiert, vergleichbar mit den Fußnoten-Indikatoren, also den hochgestellten eingeklammerten Zahlen.

Die unterschiedliche Farbe würde auch (wie bei den Fußnoten) die meisten Leute darauf aufmerksam machen, dass sich da überhaupt eine mögliche Interaktion verbirgt.

Die weiterführenden Informationen (Entfernung, Grund, Name, Datum) sind fürs Textverständnis nicht essentiell (wie bei Fußnoten), könnten aber trotzdem von den Leuten abgerufen werden (um dann, wie PerfektesChaos es schön beschrieb, den Edit zu finden).

Plain-Text fänd ich dabei besser als eine Grafik, da sonst Copy&Paste zu unerwarteten Ergebnissen führt.

-- seth (Diskussion) 23:52, 7. Jan. 2024 (CET)

Wäre sowas hier im MediaWiki leicht umsetzbar und sinnvoll?

<style>
.show {
    display: none; 
}
.hide:target + .show {
    display: inline; 
}
.hide:target {
    display: none; 
}
.hide, .show {
	color: #999;
	text-decoration: none;
}
</style>
<div>Bla bla bla    
  <a href="#hidden" class="hide" id="hidden">[...]</a>
  <a href="#shown" class="show" id="shown">[entfernt wegen Hudelsprudel]</a>
  bla bla bla</div>

Das sollte weitgehend barrierearm sein, oder?

-- seth (Diskussion) 01:07, 8. Jan. 2024 (CET)

1. Es ist nicht wünschenswert, irgendwas mit hide+show zu verstecken.
   • Das ist nicht barrierefrei, wie bereits erläutert.
   • Es erlaubt auch grundsätzlich keine anklickbaren Verlinkungen, insbesondere nicht auf den Nick der eliminierenden Person, aber auch nicht auf Projektseiten.
   • Wie das auf Smartphones gehen soll und was dann passiert, ist auch nicht klar.
   • Wie hgzh bereits erläutert hatte, kann auch niemand ahnen, was da für eine Wundertüte drunter stecken würde, wenn man auf die Idee käme, dorthin mit der auf Smartphones erstmal nicht existenten Maus hinzunavigieren, oder was beim Draufpatschen passieren könnte.
   • Dein CSS (eher JavaScript) würde außerdem noch einfordern, dass dies in 20 Millionen Seiten geladen und ausgeführt werden muss, obwohl es nur in einigen Dutzend Seiten mal vorkäme. Diese Eselei hatte man mal in den Nuller-Jahren angestellt; seitdem sind wir mit großem Aufwand bemüht, das alles wieder zurückzubauen.
   • In Wikisyntax gibt es aus Sicherheitsgründen kein <a> und deshalb kann dein <a href="#hidden" class="hide" id="hidden"> nicht funktionieren; und was passiert wenn dein id="hidden" mehrfach in derselben Seite vorkommt bleibt mir auch rätselhaft; oder wenn das Wort zufällig mal als Überschrift oder Anker vorkäme. Dein CSS geht grundsätzlich nicht; das ist JavaScript.
2. Es ist ohnehin nicht wünschenswert, das im beanstandeten Beitrag ganz unauffällig verschwinden zu lassen, wodurch bei flüchtigem Lesen niemand mehr merkt was los war. A weng kesseln muss scho.
   • Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. […] Cras et lacinia purus. Ut id nisl maximus, mollis nulla vitae, maximus diam.
3. Ich stell mal unter dem Arbeitstitel Vorlage:Respektverstoß dar, was machbar wäre.

Einfügung durch Admin/whoever; falls nicht subst: dann grelle Beschwerde:

{{subst:Respektverstoß}}

Abspeicherung in der Seite, Substitution, dauerhaft:

{{Respektverstoß |Typ=PA |Nick=Lustiger seth |Zeit=2024-01-06 14:44}}

Darstellung in der Seite:

• Fusce placerat odio interdum ante maximus, a sodales sem mattis. Maecenas non commodo ante. Morbi hendrerit ullamcorper eleifend. Nulla euismod tincidunt rhoncus. Etiam commodo dui eu pellentesque rhoncus. […] PA entfernt. Lustiger seth 6. Jan. 2024, 14:44 Nam vel fringilla mi, quis semper felis. Vestibulum at volutpat enim. Ut id nisl maximus, mollis nulla vitae, maximus diam.

VG --PerfektesChaos 02:07, 8. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

zu 1.: Dass der Code nicht so taugt, davon ging ich aus, sonst hätte ich gleich ein Beispiel gebaut. Mit "sowas" meinte ich eher das Ergebnis und nicht den Weg dorthin. Wie der Weg aussähe, ist ja gerade meine Frage. Wir haben ja auch an anderen Stellen bereits collapsible Elemente. Noch nicht herausgelesen habe ich, ob die Fußnoten-Technik genutzt werden könnte. Denn dann bräuchte man vielleicht das Rad nicht komplett neu zu erfinden und hätte zudem eine halbwegs nachhaltige Lösung. Also: Gibt es die Möglichkeit, die Popup/Tooltips zu nutzen, wie sie bei den Fußnoten verwendet werden?

zu 2.: Das sehe ich anders. Es sollte besser überhaupt nicht kesseln. Verstöße sollen nicht zu viel Aufmerksamkeit bekommen. Das Wesentliche ist der eigentliche/andere Text und beim Lesen dessen soll die Ablenkung minimal sein, nur eben ohne dass die Information, dass da was passierte, komplett verschwindet. Fettschreibung von "[...]" (oder dem vorgeschlagenen "[⋯]") wäre meiner Ansicht nach schon fast zu viel, daher der Grauton, der auch schon abhebt. Blau wie ein Link wäre mir auch recht. Oder dezent eingekastelt: Also z.B. [⋯].

Und wenn jemand -- in seltenen Fällen -- nicht auf die Idee kommt, darauf zu klicken, dann ist das auch nicht schlimm, da der Inhalt eh fast irrelevant ist.

zu 3. Die Syntax sieht ok aus. Das Ergebnis finde ich zu aufdringlich.

Notfalls/ansonsten könnte man auch direkt Fußnoten nutzen, also z.b. [⋯]

-- seth (Diskussion) 11:16, 9. Jan. 2024 (CET)

Sehe ich das richtig, dass Signaturen (per Tilden) innerhalb von ref-Elementen nicht aufgelöst werden? -- seth (Diskussion) 11:18, 9. Jan. 2024 (CET) 11:33, 9. Jan. 2024 (CET)

Wie wäre es mit dem Namen {{Beitrag entfernt}} (oder {{Beitrag gekürzt}})? –IWL04 • 17:45, 10. Jan. 2024 (CET)

• @ {{Beitrag geblitzdingst – ja, wäre ein weiterer Ansatz bei der Suche nach einem geeigneten Vorlagenbezeichner. „entfernt“ wurde er meist nicht komplett, manchmal aber doch und wenn dann nicht „gekürzt“.
• @ <ref>
  • <ref> erfordert, dass es in der Seite auch ein <references> geben muss.
  • Fehlt dieses, schlägt die Seite in einer Wartungskategorie auf, Wartungspersonal erscheint und hat ein Problem.
  • In einem laufenden Diskussionsabschnitt kann schlecht ein <references> mittendrin eingefügt werden; höchstens unmittelbar im Anschluss an die Vorlageneinbindung, wodurch der inline-Beitrag unterbrochen wird und der Block den vermeintlich versteckten Text zeigt.
  • Am Ende einer Diskussionsseite kann kein <references> angehängt werden, weil dieses Ende selbst einen Diskussionsabschnitt darstellt (den aktuellsten) und auch früher oder später archiviert werden würde.
  • Ist eigentlich nicht sooo schwierig dies vorher zu überlegen.
• @ cite-ref-Extension
  • tag-Extensionen werden zu einem bestimmten Zeitpunkt der Parser-Verdauung aus der Seite herausgeschnitten und der Inhalt des Elements gesondert gelagert.
  • Je nach Extension wird dieser Inhalt weiter verarbeitet, etwa Vorlagen expandiert; ggf. in einem anderen Thread der Server.
  • Parallel dazu wird der restliche Inhalt der Seite weiter vom Parser verarbeitet.
  • Ganz zum Schluss wird das Resultat der Extension genau an der Stelle wieder eingefügt, wo sie ausgeschnitten wurde.
  • Es wird deshalb nicht in jeder tag -Extension die vollständige Wikisyntax innerhalb des Elements ausgewertet.
• @ Transparenzgebot
  • Es muss für alle gleichermaßen sichtbar sein.
  • Ein Geheimcode, der nur Eingeweihten bekannt ist, die gewohnt sind, überall nach dem unauffälligen Rest zu suchen, während alle anderen das für einen normalen Textbestandteil der beitragenden Person halten, schafft Personal 1. und 2. Klasse; die Power-User, die wissen was „[…]“ bedeutet, und das dumm gehaltene Normalvolk, das davon nichts mitbekommt.
  • Versteckt wird nur der unangemessene Text, nicht aber der Umstand, dass Person X gegen WQ usw. verstoßen habe.
  • Das nicht als solches erkennbare Verstecken eines Fehlverhaltens durch Admins würden etliche als aktiven Trollschutz einstufen und dieses Fehlverhalten als belohnt und ignorierbar sehen.
  • Praktisch spurenloses Versteckspiel würde außerdem gegen das Verbot der inhaltlichen Änderung fremder Diskussionsbeiträge verstoßen. Der Eingriff muss ohne Spezialausbildung nachvollziehbar sein.

VG --PerfektesChaos 21:55, 10. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

• Name: Auch wenn du es vermutlich nur als Spaß meintest, {{geblitzdingst|...}} fänd ich tatsächlich ok. Ich verwende es jetzt mal als Arbeitstitel.
• ref: Schon klar, dass man dann ein <references /> braucht, aber hätte ja sein können, dass es dafür hübsche Lösungen gibt.
• cite-ref: War das die Antwort auf meine Frage mit den Tilden?
• Transparenz:
  • Es geht nicht um einen Geheimcode. Die Einrückung per ":" oder die Verwendung von Fremdwörtern halte ich für deutlich esoterischer (im Sinne von "nur für eingeweihte verstehbar") als ein (nahezu) konventionelles, aber leicht andersfarbenes Symbol, bei dessen Berührung zusätzliche Informationen erscheinen.
  • Dass jemand gegen sonstwas verstoßen hat, soll nicht in den Vordergrund gestellt werden; ist nur Zusatzinfo, zumal manchmal ja auch obsolete Antworten auf Verstöße entfernt werden, die mangels Kontext mitgelöscht werden müssen, wenn man die Lesenden nicht zur Verzweiflung bringen möchte.
  • Trollschutz wurde mir zwar schon unterstellt, aber noch nie wegen des Einfügens von "[...]", obwohl ich das schon recht häufig (aber bisher eben komplett manuell) gemacht habe, eben nur mit Hinweis im Intro.
  • Weder spurlos, noch Versteckspiel, noch verboten; ist ohne Spezialausbildung nachvollziehbar.
  • Von mir aus könnte man auch noch ein {{geblitzdingst-Hinweis}} erstellen, das man an den Anfang des Threads setzt, um darauf hinzuweisen, dass dort eingegriffen wurden. Würde das deine Bedenken ausräumen?

-- seth (Diskussion) 23:18, 15. Jan. 2024 (CET)

cite-ref war die Antwort auf Frage mit den Tilden.

Es muss für alle völlig Unbeteiligten offensichtlich sein, dass hier von jemand anders als beitragssignierend später etwas entfernt wurde.

• Wenn das nicht unverwechselbar deutlich gemacht wird, handelt es sich um die Verfälschung eines Diskussionsbeitrags.
• Ein dezentes „[…]“ erfüllt diese Anforderungen grundsätzlich nicht. Das könnte ja auch im Originakbeitrag bereits so dringestanden haben.
• Es wird auch nicht dadurch geheilt, dass immer noch ein zweiter, diesmal auffallender Hinweiskasten an den Anfang des Threads gesetzt werden muss (was passiert, wenn das vergessen wird?), dass irgendwo auf den nächsten 20 Bildschirmkilometern der 87 Diskussionsbeiträge kleine „[…]“ auftauchen könnten, die möglicherweise von jemand anders stammen würden. Weder ist dieser Hinweis sichtbar und noch erinnerlich, wenn der Einzelbeitrag gelesen wird; noch ist gewährleistet, dass der gesamte Thread von Anfang bis Ende und ab Abschnittsüberschrift gelesen wird.

Deine ganze Klapp-Versteck-Technik funktioniert hinten und vorne nicht. Wiki-Seiten sind dazu da, um etwas zu zeigen, nicht um Adventskalender zu basteln und irgendwas zu verbergen.

VG --PerfektesChaos 01:27, 16. Jan. 2024 (CET)

1. Rein semantisch taucht "[...]" normalerweise nur in Zitaten auf (und dort weiß man ohnehin nicht, wer wann was entfernt hat). Wenn "[...]" im normalen Fließtext auftaucht, dann deutet das stark auf einen Eingriff von außen hin. Denn im Originalbeitrag macht das sonst wenig Sinn.

2. Um trotzdem Verwechslungen zu vermeiden, schlage ich ja ein Symbol vor, dass zwar ähnlich aussieht wie "[...]" (bzw. "[…]"), aber sich auf zwei Weisen unterscheidet: a) andere Farbe und b) vertikal zentrierte Punkte [⋯], was beides zeigen sollte, dass es sich um ein besonderes Zeichen handelt. Dennoch ist aufgrund der Ähnlichkeit zum "[...]" deutlich, dass es sich um eine Auslassung/Kürzung handelt.

3. Ich habe das schon sehr häufig gemacht, allerdings 1. mittels eines normalen "[...]" und 2. ohne die beim Symbol hinterlegte Information, sondern nur über ein Intro. Und das würde ich gerne verbessern, indem ich das Symbol etwas hervorhebe und zudem mit mehr Infos ausstatte. Es wäre eine deutliche Verbesserung zum Ist-Zustand. Denn einen Nachteil gibt es bei meiner aktuellen Methode: Bei mehreren zeitlich auseinanderliegenden Entfernungen, sieht man nicht, wann was entfernt wurde, was das durchforsten der History erschwert. Und verwenden mehrere Leute die Methode, sieht man bisher nicht (ohne die History zu wälzen), wer was entfernte. Das würde ich gerne verbessern.

Eine Verfälschung wurde mir noch nie aufgrund der Nutzung von "[...]" vorgeworfen. Die Leute scheinen also also keine Verfälschung darin zu sehen. Dein Argument halte ich daher für konstruiert.

Eine Verbesserung wäre aber aus o.g. Gründen sinnvoll. Ich hatte gehofft, dass mit jemand mit Erfahrung hilft, die Idee umzusetzen.

Aber ok, wenn du mir nicht helfen willst, bastle ich halt irgendwas (dilettantisches) in meinem Usernamespace und verwende das. Das halte ich für zielführender, als wenn wir hier noch Kilometer diskutieren, ohne dass wir uns annähern, sondern unsere Vorschläge jeweils nur als ungenügend ansehen.

Trotzdem danke, hat dich ja auch Zeit gekostet. -- seth (Diskussion) 01:58, 16. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

• "wenn du mir nicht helfen willst" war eine schlechte Formulierung, für die ich mich entschuldigen möchte, denn offensichtlich willst du mir helfen, wofür ich auch dankbar bin.
• Na gut, nach längerem Grübeln, ist mir nicht eingefallen, wie man mit Wiki-Bordmitteln genau das umsetzt, was ich gerne hätte. Also hab ich einen Mittelweg gebastelt, bei dem der Grund in Kurzfassung im Fließtext angegeben wird, aber die entfernende Person und der Timestamp nur beim Hovern oder beim In-den-Source-schauen einsehbar sind: user:lustiger_seth/DS.
• Timestamp und Nick scheinen automatisiert eingebaut werden zu können, sodass man dies nicht als Parameter explizieren muss (aber kann).

-- seth (Diskussion) 01:23, 18. Jan. 2024 (CET)

Nun gut, heute hab ich also gelernt, dass das title-Attribut auf Smartphones und Tablets wohl ignoriert wird (ich dachte bisher, dass man mit dem Finger darauf verweilen müsste, aber lag da offenbar falsch) und ohnehin davon abgeraten wird, es zu nutzen.

Also bin ich doch wieder bei CSS, was aus den oben von PerfektesChaos genannten Gründen (muss bei allen geladen werden, obwohl es nur selten benutzt wird) auch doof ist:

[role="tooltip"] {
  display: none;
}
span:hover + [role="tooltip"],  
span:focus + [role="tooltip"] {
  display: inline;
}

bla <span style="border:solid;">
  <span aria-label="... lustiger_seth 2024-01-01 12:34">[⋯] wegen [[WP:WQ]] entfernt</span>
  <div role="tooltip" aria-hidden="true">... lustiger_seth 2024-01-01 12:34</div>
</span> bla

(und die aria-Attribute verwende ich vermutlich auch nicht richtig.)

Hmpf, es ist zum Mäuse-Melken, dass es für ein so einfaches Szenario keine hübsche Lösung zu geben scheint.

-- seth (Diskussion) 23:27, 21. Jan. 2024 (CET)

Ein CSS, das auf 20 Millionen Wiki-Seiten bei jedem Lesezugriff auch durch nicht angemeldetes Publikum mobil und Desktop zwangsweise geladen werden muss, damit ein halbes Dutzend deiner Einbindungen funktioniert, kannst du schlicht vergessen. Das werden wir nicht unterstützen.

• Deine Lösung ist kompletter Schrott.
• Wiki-Seiten sind grundsätzlich zum Anzeigen von Inhalten da, nicht für deine Versteckspiele.
• Du hattest schon mal den genialen Plan, allen Bot-Betreibern hintenrum Admin-Rechte zu vergeben, damit dein privater Bot ein falsches Datumsformat auf einer einzigen Seite korrigieren könne.
• Ich werde mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln gegen deine Bastelarbeiten vorgehen. Sie sind weder praktikabel noch zukunftsfähig noch überhaupt sinnvoll. Wenn jemand in einen fremden signierten Diskussionsbeitrag eingreift und ihn verändert, dann muss für jeden Menschen der an irgendeine Stelle scrollt offenkundig sein dass dort jemand anders den Beitrag manipuliert hatte, und wer und wann. Deine Geheimniskrämerei und Vertuschungsabsicht ist strikt abzulehnen.

VG --PerfektesChaos 05:23, 22. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Soviel ABF am Stück habe ich schon länger nicht mehr gelesen. Dass das mit dem CSS nicht geht, hab ich ja selbst geschrieben. Und das mit dem Admin-Bot hat erstens genau gar nichts hiermit zu tun, zweitens stellst du es falsch dar und war drittens nicht mal meine Idee. Radio Eriwan lässt grüßen. Aber egal. Mittlerweile glaube ich doch wieder, dass du gar nicht helfen, sondern nur meckern willst. Konstruktiv geht anders. -- seth (Diskussion) 12:40, 22. Jan. 2024 (CET)

Da ich hier keine Unterstützung mehr erwarte und keine Lust habe, mich nur mit falschen und WP:NPA-überschreitenden Vorwürfen übergießen zu lassen, setze ich das auf erledigt. -- seth (Diskussion) 12:51, 22. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth (Diskussion) 12:51, 22. Jan. 2024 (CET)

Fehler in Vorlage:Auflagen-Vergleich kompakt

In Badische Neueste Nachrichten kriegt man als angemeldeter Benutzer mitten im Text in roter Schrift angezeigt: "Fehler in Vorlage:Auflagen-Vergleich kompakt: Ungültige Rückgabe der Metadatenvorlage." Wäre super, wenn sich das jemand anschauen könnte. Danke und viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 13:01, 10. Jan. 2024 (CET)

Das scheint eher ein Problem der Metadaten des Artikels zu sein, da sich wohl die IVW-Nummer 1194 durch 12800 ersetzt hat, die aber in der Metadatenvorlage fehlt. Benutzer:Schreibkraft kann da sicherlich mehr zu sagen. --darkking3 ^Թ 14:14, 10. Jan. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe die neue IVW-Nummer eingetragen und das beim Badischen Tageblatt gleich mit erledigt. --Schreibkraft (Diskussion) 22:30, 16. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 12:54, 22. Jan. 2024 (CET)

Problem Benutzer:Miles.world/UBX/AnzahlArtikel

Ich habe festgestellt, dass die Einbindung seit neuestem bei Benutzernamen mit Leerzeichen nicht mehr richtig verlinkt, soweit ich das unter den Verwendungen nachschauen konnte. Weiß jemand Rat? Vermutlich müsste beim Aufrufen das Leerzeichen mit einem Unterstrich ersetzt werden. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 13:38, 23. Jan. 2024 (CET)

Das liegt dann wohl an dieser Änderung Spezial:Diff/154740991/241186767 da hat jemand das urlencode entfernt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:20, 23. Jan. 2024 (CET)

Ich habe es mal wieder eingefügt Spezial:Diff/241465308. Wenn das so für dich passt bitte hier auf Erledigt setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:36, 23. Jan. 2024 (CET)

Das funktioniert leider nicht, jetzt wird gar keine Benuzerinformation ausgelesen ("Der angeforderte Benutzer ist nicht vorhanden"), davor war es nur der Vorname (also alles vor dem Leezeichen). Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 14:44, 23. Jan. 2024 (CET)

Wie das funktioniert nicht ich lese da auf deiner Benutzerseite „Dieser Benutzer hat bereits 397 Artikel im Wikipedia erstellt“. Vorher stand da irgendein Murks. Wo genau siehst du das denn? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:52, 23. Jan. 2024 (CET)

Nun aber oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:59, 23. Jan. 2024 (CET)

Ja, perfekt, jetzt funktioniert es wieder richtig, wenn man auf die Zahl klickt. Danke und Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 15:43, 23. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Dresler (Diskussion) 15:43, 23. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:BS-daten

{| class="wikitable float-right"
{{BS-header|Beispiel, derzeit defekt}}
{{BS-daten
| SPURWEITE= keine
}}
|}

Diese Vorlage erzeugt Linterfehler, das sollte in der Vorlage angepasst werden. Derzeit zeigt sich das in→diesen drei Artikeln. Die Wartung der Linterfehler liegt gerade sehr brach und nicht jeder ist in der Lage so etwas zu finden und zu beheben. Daher stehen sie jetzt seit Tagen in der Liste. Ursache ist die SPURWEITE soviel ist sicher. Und zwar wenn sie mit den Werten keine, ohne, nein ausgefüllt wird. Ist der Parameter hingegen leer oder es steht irgendein Murks dort drin, dann wäre alles ok. Zudem tritt das nicht auf, wenn zugleich ein Bild eingebunden wird, so wie hier →Chemin de fer Lausanne–Fribourg–Berne oder dort →Panoramabahn Kaiser Maximilian, beteiligt wären also noch |BILDPFAD_FOTO= oder |BILDPFAD_KARTE= →nein in Artikeln oder wenn man die Vorlage:BS-header entfernt kommt auch kein Fehler, und nein, ich suche diesen Fehler nicht! --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:52, 24. Jan. 2024 (CET)

• Erstmal steht die unter Schirmherrschaft des Bahnprojekts.
• Dann kann und sollte die momentane Programmierung vereinfacht und erweitert werden:
  • Da steht {{#if: {{{SPURWEITE|}}}|{{#switch:
  • Das {{#if: sollte per |= in die switch-Pfade hieingezogen werden, spart eine }}-Ebene und vereinfacht, was Mensch und Performance freut.
  • Neben keine nein ohne sollte auch noch das heutzutage dafür global übliche - und vielleicht noch die Null 0 für den Ausschluss verwendet werden. Kommt unten noch einmal vor.
• Zum LINT-Problem:
  • Wenn nicht keine nein ohne und keine der bekannten Zahlen für SPURWEITE angeboten wird, kommt ein leeres <small></small> dabei heraus. Das wird dann wohl beanstandet.
  • Abhilfe: Kleine ausgeblendete Fehlermeldung einbauen; „Unbekannte Spurweite“.
• BILDPFAD_FOTO oder BILDPFAD_KARTE – da sehe ich momentan keinen Anlass und insbesondere kein Zusammenwirken mit SPURWEITE.

VG --PerfektesChaos 09:26, 25. Jan. 2024 (CET)

Ich habe auch nur beschrieben, was meine Tests ergeben haben, es werden keine Fehler erzeugt, wenn Bild oder Karte vorhanden sind und es geht auch nicht um ein small sondern es fehlt in dieser Konstellation dann das schließende </td>, weil irgendwo in der Programmierung etwas falsch verschachtelt oder nicht vorhanden ist. Axpde ist schon seit Jahren nicht mehr hier. Und wer sich sonst im Portal:Bahn damit auskennen würde, weiß ich nicht, daher habe ich das ja hier angesprochen. Es kann also nicht einfach so an das Portal abgegeben werden. Und mir sind diese Bahnvorlagen viel zu komplex, als dass ich da Lust hätte die zu überarbeiten. Man kann die Vorlage auch ganz entfernen, dann sind die Linterfehler auch weg, das würde aber nichts an der eigentlichen Problematik ändern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:49, 25. Jan. 2024 (CET)

Siehe Spezial:Diff/241525862 --> falsch verschachtelt. --darkking3 ^Թ 09:55, 25. Jan. 2024 (CET)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:22, 25. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --darkking3 ^Թ 09:55, 25. Jan. 2024 (CET)

Fehlermeldung auf Vorlagenseite

Unter Vorlage:parlament.ch erscheint eine Fehlermeldung. Man könnte wohl die Parameterwartung in includeonly-Tags packen. Aber vielleicht habt ihr eine bessere Lösung. --Leyo 21:48, 13. Jan. 2024 (CET)

Eine gern gewählte Möglichkeit ist die Versorgung (in der Programmierung selbst) mit <noinclude>Benötigt</noinclude>, falls erforderlich; oder tatsächlich Parameterwartung etwa nur für ANR usw. VG --PerfektesChaos 22:10, 13. Jan. 2024 (CET)

Im konkreten Fall sehe ich nicht, wie <noinclude>Benötigt</noinclude>. Es ist ja die Parameterwartung, die das Problem verursacht. Und diese kann ja nicht in noinclude-Tags gepackt werden, damit sie aktiv ist. Kannst du deinen Vorschlag etwas konkretisieren (oder direkt umsetzen)? --Leyo 22:24, 13. Jan. 2024 (CET)

Es gibt Hunderte möglicher Lösungen für das skizzierte Grundproblem, mit unterschiedlichen Zusatzwirkungen.

• Bei |all= kann einfach das 1= per includeonly in der Selbsteinbindung deaktiviert werden.
  • Die Selbsteinbindung ist logischerweise parameterlos.
  • Diese Zeile realisiert die Forderung nach Pflichtparametern.
  • Hat den Nebeneffekt, dass Syntaxfehler in der Fehleranalyse selbst auf der Vorlagenseite sichtbar weil wirksam werden.
• Oder die komplette Fehleranalyse mit includeonly oder nur für bestimmte Namensräume ausführen.
• Zusätzlich kann die Selbsteinbindung mit Demo-Parameterwerten ausgestattet werden, noinclude.
• Ein weiterer Ansatz wäre, auf diese automatische Selbsteinbindung ganz zu verzichten. Das stammt aus den Nuller Jahren, bevor es Einzeldokumentationen gab, und aus der kaputten Quelltextsyntax mit {{{1}}} und {{{2}}} sollte dann die Funktion und Parameterbedeutung erraten werden. Mit Kopiervorlage und Beispielen in der Doku bringt das wenig Neues, ist in diesem Fall nicht sehr informativ. Bei parameterlosen großen Bausteinen wäre das wieder was anderes.

VG --PerfektesChaos 15:25, 14. Jan. 2024 (CET)

Besten Dank für die ausführliche Antwort! darkking3 hat bereits die Variante 2a (die ich eingangs erwähnt hatte) gewählt. IMHO kann man das so belassen. --Leyo 21:47, 14. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:25, 30. Jan. 2024 (CET)

Nachweise

Hallo, ich soll Wikipedia helfen, Einzelnachweise eines verwendeten Textes zu bringen. Dieser Text wurde von der Künstlerin selbst bestätigt. Was muss ich tun? Danke!

--Klaus Georg Kleine (Diskussion) 12:28, 6. Feb. 2024 (CET)

@Klaus Georg Kleine: Antwort auf deiner Diskussionsseite. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:38, 6. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. darkking3 ^Թ 15:28, 6. Feb. 2024 (CET): Dann hier erledigt.

Vorlage erscheint nicht

Hallo, c:Template:Other versions/Greek letters ist auf zahlreichen Dateibeschreibungsseiten eingebunden, die galleries machen dabei keine Problem. c:Template:Greek letters allerdings kann ich auf keiner Dateibeschreibungsseite sehen. Wechsle ich allerdings auf einer solchen Dateibeschreibungsseite in den Bearbeitungsmodu und aktiviere die Vorschau, sehe ich die Vorlage 'Greek letters' dort. Ist das ein Cache-Problem bei mir oder kann das jemand bestätigen? Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 20:30, 13. Jan. 2024 (CET)

Gefunden. Es war id="toc" für die Tabelle. Das ist aber schon fürs TOC vergeben. sowas macht immer Ärger. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:07, 13. Jan. 2024 (CET)

@Antonsusi: wow, vielen dank für die schnell hilfe, toll

wieso änderst du ohne absprache die vorlage an sich? die größen der bilder sind bewusst so gewählt, genauso der edit-button --Mrmw (Diskussion) 22:51, 13. Jan. 2024 (CET)

Bei mir hat es sehr schlecht ausgesehen, weil die Gallerieelemente total weit auseinander lagen. Deshalb habe ich die Bildchen etwas vergrößert und im Gegenzug die Linien eingezogen, weil man das so besser erkennen kann. Das ist zwar nicht schöner, aber ganz gewiss für die meisten Leser besser erkennbar, was m. e. wichtiger ist.

Ich wüsste nicht, etwas an einem Button geändert zu haben. Hast du die Einbindung von Vorlage "Edit other versions" gemeint? Das müsste jetzt wieder drin sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:39, 14. Jan. 2024 (CET)

@Antonsusi: was hat in einer gallery die entfernung der bilder zueinander mit ihrer größe an sich zu tun? das liegt an den bildrändern, und diese vergrößern sich proportional, also keine verbesserung in dem punkt - die bildränder sind in der harmonisierung der reihe begründet, alle bilder sind im selben quadrat abgebildet, deine idee mit den horizontalen trennlinien ist gut - ich dachte schon es könnte nachvollziehbar sein, dass die gallery mit den zweizeiligen lettern größere bilder braucht um die lettergröße denen der einzeiligen anzugleichen, also bitte nicht einfach über solche sachen (gutgemeint) drüberbügeln - vielen dank nochmal mit der technische hilfe --Mrmw (Diskussion) 06:39, 14. Jan. 2024 (CET)

Abstand zwischen Mehrspaltige Liste und TOC

User:Aka schickt mich vielleicht hierher: Grund meiner Unzufriedenheit durch das da ist der optisch zu kleine Zeilenabstand zwischen der {{Mehrspaltige Liste}} und dem unmittelbar danach generierten Inhaltsverzeichnis auf Liste der Kulturdenkmale in Frohburg. Kann das zentral gefixt werden (meine css-Kenntnisse sind noch vom Anfang des Jahrtausends)? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:32, 16. Jan. 2024 (CET)

Halte ich für schwierig. Dieses Problem betrifft ja grundsätzlich alle aufeinanderfolgenden divs ohne Abstandsdefinition, unabhängig von der Mehrspaltigkeit. Ich bin mir nicht sicher, ob es Sinn ergibt, das jetzt in diesem einzelnen Fall anders zu handhaben (prinzipiell möglich wäre es schon). -- hgzh 13:14, 16. Jan. 2024 (CET)

Möglich wäre allerdings, die Vorlage durch ein eigenes div mit zusätzlicher Abstandsdefinition zu ersetzen. --darkking3 ^Թ 13:54, 16. Jan. 2024 (CET)

Das wäre mE aber die schlechteste Lösung (z.B. gibt es in Vector-2022 dort gar kein TOC mehr). Man könnte in Vorlage:column-multiple/styles.css eine Regel für div.column-multiple + div ergänzen und dann den margin des folgenden Elements fest setzen. Besser wäre div.column-multiple:has(+ div), weil das die mehrspaltige Liste anstelle des folgenden Elements selektiert und man so nicht an „fremden“ Definitionen des Folgeelements herumspielen muss. Geht aber leider mit den aktuellen TemplateStyles nicht.

Aber wie gesagt, eigentlich ist das ein viel generelleres Problem. -- hgzh 14:07, 16. Jan. 2024 (CET)

Das ist kaum sauber lösbar.

• Die momentane TOC-Dekoration geht davon aus, dass sie auf einen Absatz <p> folgen würde.
• Die TOC-Dekoration ist im Prinzip Skin-abhängig, auch mobil/Desktop.
• Wenn TOC auf etwas folgt, das kein Fließtext-Absatz ist, dann tritt das beschriebene Problem auf.
• Wir können auch nicht an alles den gleichen Abstand hinten dranhängen, der an <p> hängt, weil das in anderen Situationen wieder ein zu großes Loch reißen würde.
• Wir können auch nicht vor alle TOC Extra-Abstände setzen, weil das alle normalen Seiten verunstaltet, und würden das auch nicht wollen.

Die Einleitungsabschnitte sind dazu gedacht, dass sie ein Fließtext-Absatz sind, auf den das TOC folgen würde.

• Die Seiten, auf denen das nicht der Fall ist, sind gering.
• Damit ist die Verhältnismäßigkeit und Performance komplexer Extra-Regeln fragwürdig.

Zukünftige Skins und eigentlich auch mobil zeigen das TOC nicht wie traditionell, sondern ggf. als Sidebar oder ganz anderes Menü.

• Dazwischen hineinzuregieren ist nicht robust und extrem wartungsbedürftig.

Lösungen:

• Der Einleitung einen Fließtext-Absatz (Zeile) nachstellen und gut ist.
• Schlecht: Eine Universal-Vorlage „Halber Absatz“, der ein halbzeilenhohes <div> einfügt, aber dann wieder bei anderen Skins ins Leere läuft.
• Performance einer Erweiterung von Vorlage:column-multiple/styles.css wäre okay, deckt aber nicht alle Konstellationen ab.

VG --PerfektesChaos 15:51, 16. Jan. 2024 (CET)

danke, habe jetzt einen halbwegs sinnvollen Absatz eingefügt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:42, 16. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Historischer Bundestag

Guten Tag,

wie lässt sich umsetzen, dass bei Vorlagen das richtige Geschlecht angezeigt wird? Aktuell steht beispielsweise für den 19. Deutscher Bundestag Bundeskanzler = Angela Merkel, wobei hier eigentlich Bundeskanzlerin korrekt wäre.

Muss man hier an der Vorlage etwas verändern? --Tim Scheuerer (Diskussion) 17:02, 4. Feb. 2024 (CET)

Könnte und sollte ergänzt werden, siehe Bundeskanzler (Deutschland) #Der Ausdruck Bundeskanzlerin und Bundeskanzlerin. Überschrift richtig verlinkt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:31, 4. Feb. 2024 (CET)

Es sollten drei neue boolesche Parameter eingeführt werden:

        |Präsidentin=1
        |Kanzlerin=1
        |Oppositionsführerin=1

Begründung für Boole:

• Lässt sich ungestört global auswerten nach jeweiligem Personennamen wie bisher.
• Kann nicht vorkommen, dass irrtümlich ein Name bei Kanzler= und gleichzeitig ein Name bei Kanzlerin= eingetragen wird, was dann für jede der drei Personen abgefangen werden und eine Fehlermeldung auslösen müsste.
• Insgesamt verständlicher dokumentierbar.

Neben „Historischer“ auch aktueller, andere Infoboxen, andere Staaten?

VG --PerfektesChaos 19:09, 4. Feb. 2024 (CET)

Übrigens erlaubt die Definition von Name=Verlinkung + weiblich=boole auch die Forderung nach absoluten Pflichtparametern, die hier für alle drei der genannten Vorlage sinnvoll wären.

• Die bräuchte für VE-block erstmal TD.

Nicht berücksichtigt ist momentan der Fall eines Wechsels mitten in der Amtszeit. Brandt→Schmidt→Kohl waren nicht an Legislaturperioden geknüpft.

VG --PerfektesChaos 19:20, 4. Feb. 2024 (CET)

Wenn ich die Anfrage richtig verstehe, geht es im Grunde tatsächlich eher um den Quelltext als um boolsche Parameter. Siehe auch Spezial:Diff/241864896. Auch wird es vorkommen, dass beide Parameter identisch ausgefüllt werden. Die Versuchung, bei Kanzlerin einfach einen Namen einzutragen wäre für die meisten Nutzer zu groß. Boolsch hätte auch den indirekten Nachteil, dass die Parameterstrukturen in allen anderen Vorlagen nicht anzuwenden wären. Das mit dem VE ist an der Stelle leider ein größerer Nachteil, da man per JSON diesem nicht mitgeben kann, dass aus einem bestimmten Array von Parametern (!=alle) mindestens einer zu belegen ist. Zumindest habe ich noch keine entsprechende Umsetzung gesehen. --darkking3 ^Թ 10:21, 5. Feb. 2024 (CET)

Die Anzahl der Damen ist überschaubar. Mir fallen spontan ein: Annemarie, Rita, Angela, Bärbel (letztere noch nicht historisch). Einmal nach Definition der Parameter im Bestand nachgetragen, Fall erledigt. Alle vier Jahre einmal richtig machen. Das geht schon so.

Kanzlerin=Angela Merkel hat die boolesche Wirkung 1, und fehlendes Kanzler= wäre gemeldeter Fehler, und boole anders als leer 0 1 lässt sich mit #switch ebenso als Fehler melden.

VG --PerfektesChaos 13:41, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich habe das ganze jetzt mal mit einem Switch umgesetzt. Bitte mal anschauen ob das so passt. --Tim Scheuerer (Diskussion) 13:51, 5. Feb. 2024 (CET)

In der hier genannten IB ist das mit hoher Wahrscheinlichkeit so. Nur ist das dann wieder eine Sonderlösung zu den anderen IB. In vielen Orts-IB gibt es beispielsweise den Parameter Bürgermeister und Bürgermeisterin. Je nachdem, welcher Parameter ausgefüllt ist, wird der Titel angepasst. Fallback ist dann das (generische) Maskulinum. Und ein switch erfüllt zwar seinen Zweck, ist jedoch mit Kanonen auf Spatzen geschoßen und auch nicht boolesch. Ein Kanzlerin=Angela Merkel Dürfte für alles ausreichen, ohne zusätzlich Kanzler=Angela Merkel angeben zu müssen. --darkking3 ^Թ 14:17, 5. Feb. 2024 (CET)

Die jetzt grad eben eingebaute Lösung mit PräsidentGeschlecht=weiblich hat das Problem, dass sie fehleranfällig ist und Texte nicht eindeutig sind.

• Es könnte auch jemand PräsidentGeschlecht=w angeben, und das hat dann die Wirkung „männlich“.

Die althergebrachte Variante Kanzlerin=Angela Merkel hat das Problem, dass dann Kanzler= nicht als Pflichtparameter vereinbart werden kann, und die Auswertung des einen Parameters Kanzler liefert auch keine vollständige Auflistung aller Personen.

• Außerdem müsste bei korrekter Umsetzung der alten Praxis überall eine Abfrage eingebaut werden, ob nicht gleichzeitig Bürgermeister= und Bürgermeisterin= belegt sind, und womöglich unterschiedlich, und dann eine Fehlermeldung ausgeworfen werden.
• Wenn man im binären System männlich/weiblich statt m/w/d verbleibt, dann ist boole die einzig saubere und narrensichere Abbildung.
• Es handelt sich um eine Eigenschaft der Person mit einem Namen, und der genau eine Parameter mit dem Namen enthält einen Text bzew. Wikilink, und die Eigenschaft „Geschlecht“ wird durch einen anderen Parameter abgebildet und hat zwei oder drei resultierende Zustände.
• Was früher irgendwann mal rumgebastelt wurde ist kein Maßstab für die Zukunft.

VG --PerfektesChaos 14:35, 5. Feb. 2024 (CET)

Das mit dem switch sehe ich ähnlich. Die althergebrachte Variante Kanzlerin=Angela Merkel wäre definitiv am einfachsten, da es dann eineindeutig ist und ein Kanzler= i.d.R. nicht angegeben wird. Allerdings lässt sich der VE per JSON nicht so steuern, dass entweder Kanzlerin= oder Kanzler= z.B. per RadioButton ausgewählt werden kann. Der VE kennt nur Checkboxen. Wenn das funktionieren würde, hätten wir auch bei anderen IB zumindest beim VE weniger Probleme. Ich bin gespannt, wie eine mögliche Amtsbezeichnung bei nicht-binären Personen aussehen würd (wobei ich in Kategorie:Nichtbinäre Person bisher keinen Politiker gefunden habe). Ggf. wäre dann auch ein Parameter Kanzlertitel= besser. --darkking3 ^Թ 09:29, 7. Feb. 2024 (CET)

Die Einbindungen und neu vorgenommenen Programmierungen sollten möglichst robust abgesichert werden, völlig egal wie man früher irgendwas gebastelt hatte, was auch irgendwie funktionierte.

• Hier gibt es zwei Informationseinheiten:
  1. Name einer Person, ggf. verlinkt, als Pflichtparameter
  2. Geschlecht einer Person
• Der Name ist die eine Angelegenheit, das meist binär wählbare Geschlecht die andere. Also ein Parameter pro Angelegenheit.
• Beim Boole kann nur Häkchen gemacht werden oder nicht. Narrensicher. Unerwünschte Texteingaben können wir abfangen.
• Divers ließe nur m|w|d|leer zu.

Freitexte, welche direkt in die Darstellung wirken, sollten nicht eingetippt werden müssen, weil das umständlicher ist und das Risiko von direkt dargestellten Schreib- und Bedienfehlern bewirkt.

• Bei Verwaltungseinheiten gibt es manchmal eine nicht vorhersagbare Vielfalt an Bürgermeister, Präfekt, Oberbürgermeister, Gouverneur, Schulze, Vorsteher.
• Hier sind die Amtstitel jedoch fest vorgegeben und sollten in der Programmierung hinterlegt sein; es wäre nur noch nach Geschlecht zu variieren.

VG --PerfektesChaos 12:42, 7. Feb. 2024 (CET)

Von meiner Seite her erledigt, Artikel sind angepasst. --darkking3 ^Թ 21:21, 8. Feb. 2024 (CET)

Ja, danke.

Nächste Woche werde ich mich mal an TD und Wartungskat machen.

Der Oppositionsführer= scheint häufiger eine multiple Persönlichkeit auch gemischten Geschlechts zu sein:

• 18. Deutscher Bundestag – [[Gregor Gysi]] (Linke) bis 2015<br />[[Dietmar Bartsch]] und [[Sahra Wagenknecht]] (Linke) ab 2015
• 19. Deutscher Bundestag – [[Alexander Gauland]] und [[Alice Weidel]] (AfD)

VG --PerfektesChaos 15:14, 9. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 02:07, 14. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Ort auf den Philippinen

Die letzten Anpassungen führen aus meiner Sicht dazu, dass nun viele Links auf BKS verweisen, was nicht der Normalfall sein sollte. Auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS tauchen beispielsweise Isabela und Laguna neu auf. Wie kann diese Problematik gelöst werden? --Vfb1893 (Diskussion) 19:13, 9. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 15:40, 13. Feb. 2024 (CET)

Vorlage Mehrspaltige Liste vs. style=column

Seit geraumenr Zeit beobachte ich, wie ein User ständig die Vorlage:Mehrspaltige Liste gegen <div style="column-width:35em"> austauscht.[1] Gibt es hierzu eine Richtlinie, bei der das gefordert oder empfohlen wird, oder ist das nur ein Verstoß gegen WP:KORR? --MovieFex (Diskussion) 19:52, 16. Jan. 2024 (CET)

@Si! SWamP: zur Info. -- MovieFex (Diskussion) 19:54, 16. Jan. 2024 (CET)

Es kann, je nach Erläuterung, durchaus ein Verstoß gegen WP:KORR sein. Da ich mich selber bereits auf diesen Absatz zu meinen Gunsten bezogen habe, so sei zumindest erwähnt, dass es sich rein Formal um Rechtschreibung handelt. Die Worte Markup, Syntax und Vorlage kommen in dem Sinne auf der Seite nicht im hier annotierten Zusammenhang vor. Grundsätzlich muss man allerdings sagen, dass die Vorlage mit 40k Einbindungen wesentlich häufiger verwendet wird, als Syntax in den Artikeln. Was ich in diesem Zusammenhang nicht verstehe, dass Si! SWamP die Vorlage selbst gesetzt hat und diese nun gegen eine syntaktisch gleiche Variante gleicher Breite ersetzt. Den Sinn dahinter kann ich nicht nachvollziehen. Die Vorlage bietet insofern einen Vorteil, dass Sie Template-Styles verwendet und eine (immer gleiche) ID setzt. Damit ließen sich z.B. für die mobile Ansicht die Listen einfach identifizieren oder sich diese durch benutzerspezifisches CSS auch anders darstellen. --darkking3 ^Թ 21:12, 17. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Mauretanien

Moin, bitte einen Namensraumschalter einbauen, damit Benutzerseiten wie Benutzer:Shi Annan/Guerguerat nicht mehr mit der Kategorie:Ort in Mauretanien versehen werden. Danke! XenonX3 – (☎) 13:58, 11. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 12:12, 14. Feb. 2024 (CET)

Ein Template nach dem Beispiel Vorlage:WLM-Fototour Eisenach 2015 wird benötigt ...

Hallo, ich brauche mal Eure Hilfe, habe auch versucht es selbst zu erstellen, aber die Sache läuft noch nicht: Ich bin sowohl im Mediawiki als auch in Openstreetmap (OSM) als Mapper aktiv. Ich habe einige Tausend Dateien, die quasi den ganzen Landkreis abdecken und viele fehlenden POI mit Bildern stehen noch an.

Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes? Vorlage:WLM-Fototour Eisenach 2015 Die Idee stammt von dem Projekt Wiki loves Monuments - der dort eingebaute Skript-Baustein ist vergleichbar.

Was – soll das Gewünschte tun? "Mein" Skript-Baustein soll die betreffende Datei in ebenfalls in ein angegebenes Verzeichnis (Pool) kopieren. Wenn ich im zweiten Schritt die Dateien Ortschaft für Ortschaft in OSM einfügen werde, muss ich nicht zeitaufwändig in den Verzeichnistrukturen fahnden, sondern habe alles in einem Verzeichnis gesammelt.

Wie – soll das Gewünschte aussehen? Habe hier mein Beispiel: (Template:OSM-Fotopool Wartburgkreis). Verwendet in einer Datei: (File:Krauthausen Rastplatz an der Madel nahe der ehemaligen Mittelmühle.JPG)

Warum – ist es hilfreich, so etwas zu haben? Die Dateien sind vor Ort fotografierte Belege - z.B. Infrastruktur, Tafeln, Gedenksteine .... ergo Beleg das dieses POI existiert.

Wer – wünscht die Umsetzung? Ich als Mapper in OSM soll die Herkunft meiner POI belegen - dazu sind auch die Dateien geeignet.

Welche Redaktion? Welches Portal, Projekt oder Meinungsbild? Alle Wikis mit Bedarf an lokalen Belegfotos.

Wo – soll das umgesetzt werden? Primär für Mediawiki - die jeweiligen Tags für Commons füge ich bereits beim Hochladen der Datei mit ein.

Vielen Dank für entsprechende Hilfe. Beste Grüße aus dem winterlichen Thüringer Wald. --EACC80 (Diskussion) 08:18, 18. Jan. 2024 (CET)

Service: Du meinst {{WLM-Fototour Eisenach 2015}}. --Magnus (Diskussion) 08:31, 18. Jan. 2024 (CET)

Ja korrekt - das ist der Referenz-Baustein von 2015, er ist vermutlich für diverse andere Orte und Jahre immer noch verwendbar. Ich habe für die darin genannten Daten/Projektinfos incl. internationaler Sprachversionen keinen Bedarf. Also mir reicht wirklich eine ganz abgesteckte - aber ähnliche Funktionalität. By the way auch noch wichtig (mein Onkel war Berufsfotograf und hat mich auf rechtliche Aspekte hingewiesen): Das sind Schnappschüsse, keine "bestmögliche" im positiven Sinne werbewirksame Aufnahme. Der Zufall will es ... Ggf. kann der Eigentümer oder Geschäftsinhaber von einem Shop (Schaufensterbilder) dagegen protestieren und auf Geschäftsschädigung klagen. (..) Ich hatte auch bereits den o.g. Entwickler kontaktiert, aber der hat noch nicht reagiert - vielleicht ist er im Winterurlaub. Vielen Dank und bis bald. --EACC80 (Diskussion) 11:13, 18. Jan. 2024 (CET)

Bitte gib mal etwas genauer an:

• Du sagst, du hättest dich bereits an einer Vorlage versucht - ist dieser Versuch noch irgendwo vorhanden?
• In welche Kategorie sollen die mit dem Baustein gekennzeichneten Bilder einsortiert werden? Gibt es die Kategorie bereits?
• Soll die Vorlage noch mehr machen als nur kategorisieren, also noch auf ein Projekt verlinken, einen Lizenzbaustein enthalten (rate ich von ab) oder irgendwelche anderen rechtlichen Hinweise? Ist das nur für dich oder für eine Gruppe von Anwendern? Wenn es nur für dich ist, kann man die Vorlage auch im Benutzernamensraum anlegen und die Bilder dann in eine user category einsortieren.

--Magnus (Diskussion) 11:29, 18. Jan. 2024 (CET)

Steht doch oben (Unterpunkt Wie – soll das Gewünschte aussehen?) Am einfachsten Google meine Musterdatei Datei: "Krauthausen Rastplatz an der Madel nahe der ehemaligen Mittelmühle" Das Template ist in dem zugehörigen Ordner und im Dateibeschreibungstext enthalten (Alle Ordner und Dateien sind logischerweise in Wikipedia Commons). Danke für die Hilfe --EACC80 (Diskussion) 11:50, 18. Jan. 2024 (CET)

Probleme mit Wikipedia:WikiEule/Babel*/Kopiervorlagen

Hallo,

mit genannter Vorlage habe ich eine Problem. Schaut Euch mal bitte meineBenutzerseite an. Da ist neben dem Babel ein "{{User :| mw=m }}" zu sehen, das ich nicht weg bekommen. Kann mir jemand helfen? --Berlinschneid (Diskussion) 22:21, 14. Jan. 2024 (CET)

Mit Spezialbox={{Wikipedia:WikiEule/Babel*|ProjektEule|2023|Nom}} kann der Baustein am unteren Ende eingefügt werden, siehe Vorlage:Babel#Babel_mit_Parameter. --Kallichore (Diskussion) 22:37, 14. Jan. 2024 (CET)

Danke, das war hilfreich! --Berlinschneid (Diskussion) 19:39, 17. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:45, 17. Feb. 2024 (CET)

Template aus der englischen Wikipedia übernehmen

Ich würde gerne für unsere Seiten zu 3D-Druck(-Technologien) ein Template erstellen, wie es in der englischen Wikipedia in Gebrauch ist: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:3d_printing Leider finde ich mich in der Übersicht der Anleitungen nicht zurecht. Könnte mir bitte jemand einen Tipp geben, unter welchem Stichwort ich eine passende Anleitung finde, ob und wie ich das englische Template als Ausgangsformular übernehmen kann und wie ich in meinem Benutzerarbeitsraum ein solches Template erstellen kann. Vielen Dank im Voraus. --Tristram (Diskussion) 13:20, 18. Jan. 2024 (CET)

Bei der Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste gibt es recht weit unten Kopiervorlagen. -- hgzh 13:39, 18. Jan. 2024 (CET)

Noch ein Hinweis: Wikipedia:Themenringe sind in en.Wikipedia erlaubt, in de.Wikipedia aber unerwünscht. Es stellt sich also die Frage, ob es sich um eine zulässige Navigationsleiste oder um einen Themenring handelt. --Kallichore (Diskussion) 14:14, 18. Jan. 2024 (CET)

Es geht hier wirklich um eine Vereinfachung der Navigation und nicht um einen Themenring. Das sollte eigentlich anhand des englischen Templates deutlich werden. Vorlage für die deutsche Version ist die Liste der Additiven Fertigungsverfahren, die nach DIN EN ISO/ASTM 52900:2022-03 auf sieben Prozesskategorien beschränkt ist (linke Spalte der Liste). Wir können gerne darauf achten, dass das Feld der Related Topics auf wenige der wichtigsten Stichpunkte begrenzt wird und keine Ansammlung von allen möglichen Assoziationen wird. Wenn Du die Statistik der Seiten zum 3D-Druck/zu den additiven Fertigungsverfahren betrachtest, kannst Du sehen, dass der Bearbeiterinnen- und Bearbeiterkreis ziemlich klein ist, so dass wir die Kontrolle darüber, dass es nicht zum Themenring ausartet, behalten werden. --Tristram (Diskussion) 14:39, 18. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:44, 17. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:Box

Die sollte langsam mal ausgetauscht werden. Ich schlage daher vor, sie in den ungeraden Namensräumen, wo sie fast nur zur Signatur benutzt wurde, durch Substen einer einfachen Version zu entfernen. Dann sind 60% der Einbindungen erledigt. Ebenso alle Einbindungen, welche nur den Text-parameter nutzen. Dann sind wohl nicht mehr viele übrig. Die Einbindungen im WP-NR werden von mir gerade bearbeitet. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:22, 3. Feb. 2024 (CET)

308 Treffer. Vielleicht ein Fall für einen Botauftrag. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 22:53, 3. Feb. 2024 (CET)

Jetzt erledigt. nur eine Einbindung übrig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:06, 4. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:44, 17. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:RKD

Hi, die Vorlage:RKD funktioniert nicht mehr. Phiny Dick ist per Link aufrufbar, nutzt man die Vorlage Phiny Dick. Biografische Daten und Werke im Niederländischen Institut für Kunstgeschichte (niederländisch) funktioniert es nicht mehr. Kann man das wieder richten? --Itti 23:08, 5. Feb. 2024 (CET)

Sollte nun klappen. Haben die Linkstruktur bisschen angepasst; habe sogleich auf Https umgestellt. Oben muss Du 252F weglassen und die ID analog dem im Beitrag angegebenen Permalink eintragen, dann klappts. LG --Phzh (Diskussion) 23:55, 5. Feb. 2024 (CET)

Super Danke dir, so geht es. Beste Grüße --Itti 00:02, 6. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:48, 17. Feb. 2024 (CET)

Wikipedia Diskussion:Importwünsche#Importwunsch Vollzugsmeldung

Hallo zusammen! Ich leite Euch auf diesen Abschnitt weiter, weil wir dort auf ein (vielleicht?) nur kleines technisches Problem gestoßen sind. Könnt Ihr uns dort möglicherweise weiterhelfen? Besten Dank, – Doc Taxon • Disk. • 01:12, 10. Feb. 2024 (CET)

Keine Vorlagen-, sondern Skriptfrage, daher hier erledigt (gesehen haben es sicher einige). Gruß, -- hgzh 10:48, 17. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:48, 17. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Gemeindeteil in Österreich

Die Koordinaten werden doppelt angezeigt – das kann kaum Absicht sein. --Telford (Diskussion) 11:04, 16. Feb. 2024 (CET)

In welchem Artikel? Oder meinst du in der IB und zusätzlich oberhalb des eigentlichen Artikels? in {{Infobox Ort}} ist dies z.B. so identisch umgesetzt. --darkking3 ^Թ 11:19, 16. Feb. 2024 (CET)

 Info: Vorlage Diskussion:Coordinate #Darstellung nicht mehr korrekt

• Dürfte Dublette sein.
• Weitere Diskussion nur dort, weil Vorlagenprogrammierung letztlich nicht betroffen.

VG --PerfektesChaos 11:33, 16. Feb. 2024 (CET)

Inzwischen behoben, an dieser Einzelvorlage gibt es ansonsten nichts zu tun. -- hgzh 10:46, 17. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:46, 17. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Brasilien

Stadtpräfekt wurde von einer Weiterleitung auf Bürgermeister in ein BKS gewandelt wurde. Dies führt zu über 500 Links auf eine BKS. Aus meiner Sicht wird dies durch die Vorlage:Infobox Ort in Brasilien ausgelöst. Kann dies Problem in der Vorlage gelöst werden oder muss dies in den Artikeln erfolgen? --Vfb1893 (Diskussion) 07:03, 30. Jan. 2024 (CET)

Ich habe das jetzt erstmal in der Vorlage gelöst, allerdings sollte dies im Artikelbestand nachgezogen werden. Dies kann aber vereinfacht per Bot erfolgen, da in mindestens 525 Artikeln eine explizite Definition erfolgt, die identisch zur Standardbelegung ist. --darkking3 ^Թ 10:52, 30. Jan. 2024 (CET)

Danke für die schnelle Anpassung. Wenn ich Erfahrung mit Bots hätte, würde ich diesen Punkt angehen. --Vfb1893 (Diskussion) 13:57, 30. Jan. 2024 (CET)

Einfach unter WP:BOT/A eine Anfrage stellen, die Botbetreiber stellen dann passende/notwendige Nachfragen. --darkking3 ^Թ 14:11, 30. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:26, 20. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Ort auf den Philippinen

Anhand des Artikels Valenzuela City ist mir Folgendes aufgefallen:

• Das Eintragen eines Wertes beim Parameter Distrikt (z. B. 1. und 2) erzeugt dieses Ergebnis: „1. und 2. Distrikt von“. Im Quelltext steht hinter dem Wort „von“ der Parameter Provinz. Jedoch sind die 17 Städte und Gemeinden der Region Metro Manila keiner Provinz zugehörig. Daher ist die Frage, wie speziell mit den Kommunen der Metro Manila umgegangen werden soll.
• Der Parameter Haushalte ist nicht ausgefüllt und dementsprechend wird dieser als leerer Eintrag angezeigt. Hierbei sollte bitte auch bei anderen Parametern geprüft werden, wenn diese leer sein sollten, dass der Parameter im Artikel nicht angezeigt wird. – D’Azur (Diskussion) 20:08, 2. Feb. 2024 (CET)

Ich habe das mal korrigiert. Bei Angabe Region = Metro Manila wird statt Distrikt nun Bezirk angezeigt. Zudem habe ich alle weiteren Parameter ausgeblendet, die gemäß Doku optional sind. --darkking3 ^Թ 11:52, 5. Feb. 2024 (CET)

@Darkking3: Vielen Dank. – D’Azur (Diskussion) 13:33, 5. Feb. 2024 (CET)

Dann passt das mit Metro Manila? Da war ich mir nicht 100%ig sicher, ob das richtig ist. --darkking3 ^Թ 14:18, 5. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:26, 20. Feb. 2024 (CET)

Einbau einer Bildvorlage in eine Infobox gewünscht

Hallo zusammen, in die "Vorlage:Infobox Unternehmen" hätte ich direkt in der BOX gern ein Bild/eine Ansicht (z.B.) des Hauptgebäudes eingebaut, ich bin nämlich Fan von solchen Kästen :-). Bisher habe ich wegen fehlender Einarbeitungsmöglichkeit entweder nur die "Vorlage:Bauwerk" benutzt oder ein bild direkt unter die box gesetzt. Da mangelt es aber an der breitenanpassung. Wenn ihr so was einbauen könntet - es muss ja kein verpflichtung sein? --44Pinguine (Diskussion) 17:19, 20. Feb. 2024 (CET)

Hallo, ich würde da zunächst mal auf der Diskussionsseite der Vorlage anfragen. Die Umsetzung ist an sich nicht weiter wild. -- hgzh 18:45, 20. Feb. 2024 (CET)

Dazu gab es bereits eine Diskussion bei Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen, irgendwo im Archiv. Die Vorlage ist eigentlich gut besucht, daher sollte deine Anfrage auf der dortigen Disk gestellt werden und nicht hier. Welchen Mehrwert hat im Übrigen die Abbildung des Hauptgebäudes in der IB? In ganz wenigen Branchen bzw. bei ganz wenigen Unternehmen ist das Gebäude von Relevanz. Viel wichtiger dürften jedoch allgemein bekannte Logos sein. Wenn das Hauptgebäude trotzdem erwähnt wird, dann sollte dies in einem eigenen Abschnitt bzw. ggf. auch in einem eigenen Artikel behandelt werden und nicht in der IB über den Lemmagegenstand. --darkking3 ^Թ 08:52, 21. Feb. 2024 (CET)

erledigtErledigt Siehe nun dort. 44Pinguine (Diskussion) 20:17, 21. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 21:52, 21. Feb. 2024 (CET)

Wartungskategorie für Artikel ohne Beschreibung im Wikidata-Objekt (z.B. über Vorlage Diskussion:Wikidata-Registrierung)

Siehe

• Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Artikel_ohne_Wikidata-Kurzbeschreibung_anzeigen_lassen?
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AFragen_zur_Wikipedia&diff=242416245&oldid=242410447
• Vorlage Diskussion:Wikidata-Registrierung

--M2k~dewiki (Diskussion) 14:32, 21. Feb. 2024 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Änderung_an_schreibgeschützter_Vorlage:Wikidata-Registrierung --M2k~dewiki (Diskussion) 13:53, 22. Feb. 2024 (CET)

Hallo, vielen Dank!

Es wurde jetzt mit

• https://qlever.cs.uni-freiburg.de/wikidata/q2o56h
• https://qlever.cs.uni-freiburg.de/wikidata/6WHpqa
• https://qlever.cs.uni-freiburg.de/wikidata/3IHmlL

eine Alternativlösung gefunden.

Für Details siehe

• Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Artikel_ohne_Wikidata-Kurzbeschreibung_anzeigen_lassen?
• d:Wikidata:Request_a_query#Missing_german_description_linked_german_article

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 01:46, 23. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Komet

Bitte den Bildtext zentrieren. Danke! --Hans Koberger 20:06, 23. Feb. 2024 (CET)

Danke an Enhancing999! -- Hans Koberger 22:34, 23. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Koberger 22:34, 23. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:MacTutor: datum und abruf ergänzen

Hallo, für die Vorlage:MacTutor würde ich die zusätzlichen Parameter datum und abruf vorschlagen. Beide wären sinnvoll, abruf sollte bei ENs ein Pflichtparameter sein, für Angaben unter #Weblinks ggf. mit abruf-verborgen.

Danke für die Ergänzungen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:16, 27. Feb. 2024 (CET)

Sollte jetzt eingebaut sein: Spezial:Diff/235502075/242630639 Allerdings sehr rudimentär. Man muss den vollen Text selbst einbauen (23. Februar 2024). Die übliche Angabe funktioniert noch nicht, weil ich mich noch einlesen muss, wie das gebaut wird. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 21:18, 27. Feb. 2024 (CET)

abruf-verborgen gibt’s nun auch. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 21:44, 27. Feb. 2024 (CET)

So jetzt bin ich fertig: Spezial:Diff/235502075/242631928. Ich glaube allerdings, man sollte noch an passender Stelle ein (englisch) ergänzen. Außerdem muss ich noch die Doku anpassen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 21:57, 27. Feb. 2024 (CET)

(BK)

datum= ist okay.

„abruf sollte bei ENs ein Pflichtparameter sein“

• Es gibt 1.655 Bestandseinbindungen im ANR.
• Da verbietet es sich, nachträglich Pflichtparameter einzuführen, die dann ja auch mit Wartungskats und Fehlermeldung bewehrt werden müssten.
• „bei ENs“ kann die Vorlage nicht unterscheiden; es gibt nur eine Programmierung. Wenn irgendwas Pflichtparameter ist, dann ist es immer und überall Pflichtparameter; und als Pflichtparameter deklariert man nur Werte, ohne die eine korrekte Funktion unmöglich ist. Lief aber ein Dutzend Jahre auch ohne ganz gut.

Ich bestreite jedoch, dass abruf= für diese Vorlage überhaupt sinnvoll ist.

• Warum geben wir bei externen Verlinkungen ein Abrufdatum an?
  1. Wir befürchten, dass sich der Inhalt der Webseite zwischenzeitlich ändern würde.
     • Die Artikel sind aber wohl alle präzise datiert; wie als wissenschaftliche Veröffentlichung gute Praxis.
     • Wenn wir die Datierung kennen, dann ist es egal, zu welchem Zeitpunkt genau seit dieser Datierung ein Abruf erfolgen würde.
     • Anders wäre es, wenn wir berechtigten Grund zu der Annahme hätten, dass der Text ohne Änderung der Datierung modifiziert worden wäre.
  2. Wir befürchten, dass die Website verschwinden würde.
     • Das setzen wir bei „kleinen“ Websites ein. MacTutor ist hingegen „groß“ und es sind keine Einzelstücke.
  3. Wir wollen in Webarchiven nach Verschwinden der Website eine damalige Version wiederfinden.
     • Dazu reicht jedoch datum=, und weil wir unterstellen, dass seit dieser Datierung der Inhalt nicht manipuliert worden wäre, ist jede Version seit datum= in den Webarchiven geeignet, unabhängig vom Abrufdatum.
     • Damit ist das Abrufdatum für diese Website komplett überflüssig, sollte nicht als Parameter eingeführt werden und die Sache auch nicht verkomplizieren, nicht für die Artikelbearbeitung und nciht für die Programmierung.

VG --PerfektesChaos 22:08, 27. Feb. 2024 (CET)

Wenn man irgendein Werk in einer wissenschaftlichen Arbeit als EN verwendet, dann wird das Abrufdatum angegeben; aus dem Grund, dass der Seiteninhaber etwas anpassen könnte. Das sind deutsche Zitierregeln (klar kann man es in dem Spezialfall eines Wikis aus der History ziehen), dennoch sollte es angegeben sein. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 22:24, 27. Feb. 2024 (CET)

Das ist schlicht falsch.

Unsere einschlägigen Regeln sind fast zwei Jahrzehnte alt, und seitdem noch nicht aus den Kinderschuhen und ersten Gehversuchen herausgekommen. Also ist Mitdenken erforderlich.

Was du darstellst, sind reine Online-Publikationen, deren Inhalt sich auch zwischenzeitlich ändern kann.

Bei der digitalen Reproduktion von gedruckten Werken ist das Abrufdatum völlig belanglos. Es ist davon auszugehen, dass alle Versionen das gedruckte Werk korrekt wiedergeben; die technische Aufbereitung mag zwischenzeitlich verbessert werden. Wann welche inhaltsgleiche Reproduktion abgerufen wurde ist bei einer bekannten Website völlig egal.

Die Artikel von MacTutor sind datiert und entsprechen damit einer gedruckten Fassung. Die Website ist offenbar seriös; eine Manipulation der Inhalte ohne Anpassung der Datierung ist nicht zu befürchten.

„Wenn man irgendein Werk in einer wissenschaftlichen Arbeit als EN verwendet, dann wird das Abrufdatum angegeben; aus dem Grund, dass der Seiteninhaber etwas anpassen könnte. Das sind deutsche Zitierregeln“

1. Es existiert nichts namens „Das sind deutsche Zitierregeln“ – allenfalls WP:ZR auf dem geistigen Stand von 2006.
2. „Werk in einer wissenschaftlichen Arbeit als EN verwendet, dann wird das Abrufdatum angegeben“ – das gilt nur für veränderliche reine und undatierte Online-Publikationen; nicht aber für datierte Fassungen, auf Papier, als PDF oder sonstwie versioniert.

VG --PerfektesChaos 22:48, 27. Feb. 2024 (CET)

Wenn du meinst, dass „[d]es Weiteren soll bei Belegen nach der letzten allgemeinen Angabe und vor der Kommentarklammer das Abrufdatum angegeben werden.“ stand 2006 ist, kannst du es ja von WP:ZR entfernen, mal schauen, wann du in einen EW fällst :)
Auch bei gedruckten Werken gibt man üblicherweise das Datum der Erscheinung an: „Es folgen Verlag, Ort und Erscheinungsdatum.“ Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 22:54, 27. Feb. 2024 (CET)

„Auch bei gedruckten Werken gibt man üblicherweise das Datum der Erscheinung an“

• Yep.
• datum= ist okay. – 22:24, 27. Feb.
• Die einzelnen Aufsätze bei MacTutor sind offenbar datiert; damit ist egal, an welchem Tag nach einer Veröffentlichung im Februar 2003 jemand diesen Aufsatz abgerufen hätte.

„kannst du es ja von WP:ZR entfernen“

• Du kannst dir mal WD:ZR #Merkzettel zur Totalsanierung angucken; dort gibt es von mir etwa „Abrufdatum von digitalen Reproduktionen gedruckter Werke“, und vermutlich bald 32 weitere dort bislang nicht eingepflegte Punkte habe ich bereits auf meiner Festplatte.
• „mal schauen, wann du in einen EW fällst“ – ich habe nicht die leiseste Absicht, an der überkommenen Seite WP:ZR derartiges zu verändern, weil die gesamte Seite in ihrer Konzeption und Struktur von der Vielfalt relevanter Publikationsformen hoffnungslos überfordert ist.

VG --PerfektesChaos 23:12, 27. Feb. 2024 (CET)

Hallo, ich kann PerfektesChaos folgen. Dann ohne abruf. datum genügt als eindeutige Angabe. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:17, 28. Feb. 2024 (CET)

@Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer: Wofür soll der Parameter ort dienen?

Der in der Doku sichtbare Link http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/HistTopics/Topology_in_mathematics.html funktioniert nicht.

Und der in der Doku als Beispiel sichtbare Ort Oldenburg (Oldb) kommt in der verlinkten Website nicht vor.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:19, 28. Feb. 2024 (CET)

1. „Der in der Doku sichtbare Link http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/HistTopics/Topology_in_mathematics.html funktioniert nicht.“ War schon vor meinen Edits kaputt, habe ich jetzt aber behoben.
2. „Wofür soll der Parameter ort dienen?“ Sollte der Ort der Veröffentlichung sein. Ist für diesen Fall aber wahrscheinlich doch unsinnig. Werde ich gleich wieder entfernen.
3. „[A]ls Beispiel sichtbare Ort Oldenburg (Oldb) kommt in der verlinkten Website nicht vor.“ Hatte seinen Grund: Ich wollte angeben, dass man den Pipe („|“) wie üblich nutzen konnte.

PS: Ich halte das Abrufdatum schon alleine deshalb für sinnvoll, weil man bei kaputten Links (es wurde ja offensichtlich die Linkadresse geändert) gleich erkennen könnte, dass vor x Jahren, also nach einem alten, nicht mehr funktionierenden Schema verlinkt wurde. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 18:11, 28. Feb. 2024 (CET)

Danke dafür, MM-Episodenliste & dLvAupdater.

Ich war gerade dabei, die VL- und Doku-Links zu aktualisieren und Deine Edits zu ergänzen:

• im VL-Code: URL nicht mehr mit .html, sondern mit End-/
• in VL-Doku: entsprechend

(englisch) hatte ich noch vergessen.

Zum Abruf:

• Die Angaben mancher Websites sind widersprüchlich: einerseits gibt es eine Monats-Jahres-Angabe (die sich vmtl. auf den Fließtext beziehen soll bzw. bezogen werden soll; Last Update August 2002), andererseits gibt es Cross-references von 2024 (wie hier). Da der Text m. E. stabil geblieben ist, kann das vernachlässigt werden.
• Abrufdatum sei „sinnvoll, weil man bei kaputten Links (es wurde ja offensichtlich die Linkadresse geändert) gleich erkennen könnte, dass vor x Jahren, also nach einem alten, nicht mehr funktionierenden Schema verlinkt wurde“, erschließt sich mir nicht ganz:

• da es durch Umstellung der VL eigentlich keine toten Links geben dürfte und
• da es keinen Erkenntnisgewinn brächte, eine obsolete Verlinkung zu erkennen;
• da wir (ohne Recherche) nicht wissen, wann die Umstellung erfolgte, ein Abrufdatum also keinen Bezugspunkt (terminus ante quem) hätte;
• und ganz praktisch suche ich für den toten Link einfach ein Memento (falls es keinen live link gibt, der das zu Belegende belegt), von dem ein textidentischer Inhalt hier erwartet werden kann.

• Derzeit muss eine fiktive Tagesangabe hinzugedichtet werden (s. Doku), um den Monatsnamen ausgeschrieben zu erhalten (andernfalls bspw. 2002-08). Hier müsste im Code eine Monats-Jahres-Angabe ohne Tag ermöglicht werden.

Dank für nochmaligen Umbau hierbei und Ergänzung.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:34, 28. Feb. 2024 (CET)

1. Hier müsste im Code eine Monats-Jahres-Angabe ohne Tag ermöglicht werden.
   Verstehe ich nicht. Funktioniert doch jetzt schon. Mache ich in meinem Beispiel nur nicht.
2. Eine Angabe eines Abrufdatums ist dann sinnvoll, wenn es in zukünftig noch mal eine andersgeartete Linkänderung gäbe, die nicht zu 100% durch die Vorlage aufgefangen werden kann. Man könnte sofort debuggen an zwischen welchem Zeitraum die Linkänderung passiert ist.

Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 17:53, 29. Feb. 2024 (CET)

zu 1.: Ah, funktioniert bei mir heute auch:

• John J. O’Connor, Edmund F. Robertson: A history of Topology. In: MacTutor History of Mathematics archive, Mai 1996 (englisch).
• Da die Website bei Stichproben nur Monatsangaben angibt, möchte ich das Doku-Beispiel entsprechend ändern.

zu 2. Das ist eine spezielle Überlegung, die ich gern an das VWS-Personal zur Beurteilung abgebe. (Dass ich sonst grundsätzlich für abruf war/bin, ist aus der Überschrift deutlich.)

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:34, 29. Feb. 2024 (CET)

„Eine Angabe eines Abrufdatums ist dann sinnvoll, wenn es in zukünftig noch mal eine andersgeartete Linkänderung gäbe, die nicht zu 100% durch die Vorlage aufgefangen werden kann“

• Soweit erkennbar, sind alle Aufsätze brav datiert. Monatsgenau langt.
  • So gehört sich das auch für Publikationen mit wissenschaftlichem Anspruch.
• Wenn datum=2013-09 angegeben ist, dann ist dies zur Datierung völlig hinreichend.
  • Falls 2023 der Inhalt tatsächlich verändert wurde, ist davon auszugehen, dass auch das Publikationsdatum dies transparent macht. Also steht dort jetzt drin: Juni 2023
  • Ein abruf=2017-05-23 würde demgegenüber keine neue Information bieten. Wir haben per datum=2013-09 hinterlegt, dass wir die auch 2017 sichtbare Version herangezogen hatten; was sich demgegenüber inhaltlich geändert hätte, wäre zu erforschen. Da hilft ein Abrufdatum auch nicht weiter; jedes Abrufdatum zwischen September 2013 und Juni 2023 müsste inhaltsgleiche Versionen liefern.
• „wenn es in zukünftig noch mal eine andersgeartete Linkänderung gäbe, die nicht zu 100% durch die Vorlage aufgefangen“
  • Das ist nur kryptisch, aber nicht nachvollziehbar.
  • Eine „Linkänderung“ hat nichts mit den Inhalten zu tun.
  • Egal in welcher Website unter welcher URL-Struktur eine datierte Publikation veröffentlicht wird – wenn seriös über die Datierung eine Versionierung des Inhalts ermöglicht wird, ist ein Abrufdatum grundsätzlich überflüssig, und damit störend, ressourcenfressend, sinnfrei, aufblähend.
  • Alle inhaltsgleichen technischen Aufbereitungen sind gleichwertig, auch wenn es organisatorische oder technische Verbesserungen gegeben haben mag.
  • Alle gleich datierten Aufbereitungen sind gleichwertig, da sie gleiche Inhalte zusagen. Die URL und die technische Darstellung sind irrelevant.

VG --PerfektesChaos 21:12, 29. Feb. 2024 (CET)

Nochmals Dank an euch beide. Habe noch „(englisch)“ am Ende ergänzt, wie oben gewünscht. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:28, 2. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 17:46, 1. Mär. 2024 (CET), Soweit erl.

Vorlage:Infobox Stadtbezirk von Warschau

Tach, kann bitte jemand die Vorlage so bearbeiten das der Rotlink der Karte (oben rechts) nicht mehr dazu führt das die Vorlage in Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink auftaucht? Danke schonmal. ○●○ 93.234.104.209 17:19, 1. Mär. 2024 (CET) ●○●

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 17:23, 1. Mär. 2024 (CET)

Infobox hochrangige Straßen in Montenegro für Autobahnen

Hallo, in Montenegro gibt es seit 2022 eine Autobahn nämlich die A1 (Autoput Bar-Boljare). In dem Artikel ist die Infobox auf grau gestellt und der RSIGN A1 provisorisch von mir eingefügt worden. Die Symbole für Ausfahrten und Knotenpunkte ist auf Schwarz eingestellt. Kann jemand die Farbe der Infobox für Autobahnen auf grün umstellen bzw. erstellen, die RSIGN für Autobahn und Europastraße einfügen sowie bei Vorlage:AB/ME die Symbole auf grün umstellen sofern es keine Auswirkung für die Nationalstraßen hat? Das würde nämlich den Artikel verbessern. Vielen Dank schonmal im Voraus, Gruß --Nevet217 (Diskussion) 12:38, 10. Mär. 2024 (CET)

Eigentlich pflegt dies das Straßenportal; das scheint mir jedoch mittlerweile personell unterbesetzt.

Sollte dort zur Kenntnis gegeben werden zwecks sachkundiger Einarbeitung mit versteckten Fußangeln.

Falls dort keine Reaktion, dann müsste sich wohl hiesiges Werkstattpersonal einlesen und das sinngemäß bewerkstelligen.

VG --PerfektesChaos 12:58, 10. Mär. 2024 (CET)

Also ich habe mich vor ca. 2 Monaten an das Straßenportal WikiProjekt Straßen gewandt und habe mich mit dieser Frage auch an das Straßenportal gewandt. Diese wurde bis heute nicht beantwortet. --Nevet217 (Diskussion) 14:53, 10. Mär. 2024 (CET)

Tja, na dann müsste wer von hier das versuchen.

Ich erinnere mich dunkel, dass sowas teilweise in Listen eingetragen werden soll, oder Kategorien angelegt werden müssen, wenn das jetzt neu ist. Weiß aber nicht mehr wo wann warum. Deshalb ist es immer besser, wenn das Routiniers abwickeln.

War mir schon so als ob bei denen niemand mehr zu Hause ist.

VG --PerfektesChaos 19:31, 10. Mär. 2024 (CET)

Also ein paar Links zu dem um was es hier geht wären schon nicht schlecht gewesen, aber ich kriege das auch nicht ganz gelöst da der Artikellink irgendwie unpassend scheint, heißt diese Autobahn nu A 1 oder irgendwie anders? Ich frage mich warum du das nicht einfach mal selbst versuchst. Ich habe jetzt erst einmal folgendes geändert.

Vorlage:RSIGN/ME + Doku und A=009A30 _

Allerdings versucht die Vorlage:RSIGN/ME jetzt eine Autoput 1 zu erzeugen, die es aber nicht gibt. Da musst du also jetzt irgendwie einen sinnigen Link finden der zur Nummerierung von Autobahnen geeignet ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:52, 11. Mär. 2024 (CET)

Hallo Lómelinde, vielen Dank schonmal für die Überarbeitung. Die offizielle Bezeichnung lautet Autoput A1 (Montenegro). Die Bezeichnung habe ich gerade geändert. Versucht habe ich das selber schonmal nur ich habe bis jetzt nicht die untergeordnete Links zu der Vorlage:RSIGN/ME gefunden. Jetzt weiß ich leider nicht wie man bei der Vorlage:RSIGN/ME/Doku den Standardlink von Autoput 1 auf Autoput A1 (Montenegro) umstellen kann bzw. wie man bei Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/ME/Doku ein A vor der 1 setzen kann. Die nächste Frage wäre wie man unter dem Farbcode  #009A30 Das RSIGN der A1 setzen kann? Und die letzte Frage wäre wie man bei Vorlage:AB/ME/Doku zusätzliche Grüne Symbole nur für die Autobahnen einfügen kann? Weil unter Quelltext bearbeiten fast kein Quelltext vorhanden ist. --Nevet217 (Diskussion) 22:38, 11. Mär. 2024 (CET)

Erledigt, schau mal, ob es so jetzt passt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:01, 12. Mär. 2024 (CET)

Das passt, Danke! --Nevet217 (Diskussion) 19:18, 12. Mär. 2024 (CET)

Das mit den Farben kriege ich nicht hin. Ich habe es versucht, es klappt aber nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:28, 12. Mär. 2024 (CET)

Sollte jetzt funktionieren. -- hgzh 11:25, 12. Mär. 2024 (CET)

Oha, das hätte ich nie gefunden. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:20, 12. Mär. 2024 (CET)

Dankeschön für die Umsetzung --Nevet217 (Diskussion) 19:18, 12. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 19:36, 12. Mär. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Entität Bosnien-Herzegowinas

Laut Infobox gibt es einen Ministerpräsidenten, der Regierungschef in der Föderation Bosnien und Herzegowina wird jedoch als Premierminister bezeichnet, in der Republika Srpska wäre es laut Angabe auf der DS offiziell „Vorsitzender der Regierung“, umgangssprachlich Premier; der Artikel gibt ebenso PRemierminister her. Könnte dies bitte entsprechend korrigiert werden? Ich habe damit leider wenig Erfahrung. Eine Anpassung an die Vorlage:Infobox Staat erscheint mir sinnvoll: Dort wird in der linken Spalte „Regierungschef“ als Funktion genannt, in der rechten dann zunächst die amtliche Bezeichnung und nachfolgend der aktuelle Amtsträger. --Ennimate (Diskussion) 21:46, 13. Feb. 2024 (CET)

Ja, bei einem derartig heterogenen Gebilde sollte die gegenderte momentane Amtsbezeichnung für das Teilgebiet ein Parameterwert sein. VG --PerfektesChaos 02:06, 14. Feb. 2024 (CET)

ISBN-Suche in Wikiquote

Ich bin der Admin Histo des Projekts Wikiquote und wurde in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia hierher verwiesen.

https://de.wikiquote.org/wiki/Spezial:ISBN-Suche/9127016811

Bei Suche sollte irgendetwas passieren, zumindest nach meinem Verständnis der hiesigen ISBN-Suche. Außerdem sind die weiteren Links defekt. Danke

--83.135.191.150 20:55, 28. Feb. 2024 (CET)

@Histo: Die englischsprachige Anleitung steht auf mw:Manual:ISBN. Ich fasse mal die wesentlichen Punkte zusammen:

• Es gibt Systemnachrichten, die von Admins konfiguriert werden können, aber die Vorgaben reichen oft aus.
• Insbesondere wären das:
  • q:MediaWiki:booksources ↔ MediaWiki:Booksources – würde den Titel einer Projektseite definieren; die de-Wikis belassen es bei ISBN-Suche
  • q:MediaWiki:booksources-summary ↔ MediaWiki:booksources-summary – Einleitungsabschnitt
  • q:MediaWiki:booksources-search-legend ↔ MediaWiki:booksources-search-legend – deWP nutzt globale Erläuterung
  • q:MediaWiki:booksources-isbn ↔ MediaWiki:booksources-isbn – deWP nutzt globales Wort ISBN: (könnte verlinkt werden)
  • q:MediaWiki:booksources-search ↔ MediaWiki:booksources-search – deWP nutzt globale Button-Beschriftung
• Es gibt eine Projektseite, in deutschsprachigen Wikis hat sie den Titel ISBN-Suche
  • Diese Projektseite kann von allen und damit nicht nur von Admins bearbeitet werden.
  • q:Project:ISBN-Suche ↔ Project:ISBN-Suche
  • Dort können Verlinkungen mit Bibliothekssuchen definiert werden; siehe unsere Seite.

VG --PerfektesChaos 22:38, 28. Feb. 2024 (CET)

Ich habe nichts verstanden. Danke für die kollegiale "Amtshilfe" --Histo (Diskussion) 01:11, 29. Feb. 2024 (CET)

Ich habe q:Project:ISBN-Suche mal als Kopie von Project:ISBN-Suche angelegt und entsprechend angepasst. --darkking3 ^Թ 09:05, 1. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank! --Historiograf (Diskussion) 20:54, 2. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 09:11, 14. Mär. 2024 (CET)

Diskussionsseiten - neuen Abschnitt VOR == Einzelnachweisen == hinzufügen

Leider ist die Funktion Abschnitt hinzufügen auf Diskussionsseiten immer mit dem letzten Abschnitt verknüpft. Das ist kontraproduktiv, wenn auf der Diskussionsseite Einzelnachweise angegeben werden, da dann die Funktion Abschnitt hinzufügen dazu führt, dass der letzte Diskussionsabschnitt HINTER den Einzelnachweisen zu liegen kommt. Könnte man auf Diskussionsseiten die Funktion Abschnitt hinzufügen mit dem vorletzten Abschnitt verknüpfen, dann würde der neue Abschnitt VOR den Einzelnachweisen eingefügt. Alternativ wäre es vorstellbar, dass die Einzelnachweise jeweils unter dem dazugehörigen Abschnitt zu liegen kommen. Die jetzige Lösung ist unbefriedigend. Gibt es irgendwelche Ideen/Lösungsvorschläge/Bausteine? Gruß --Tristram (Diskussion) 00:28, 13. Mär. 2024 (CET)

Ohne eine niedergeschriebene Regel dafür zu kennen: Einzelnachweise auf Diskussionsseiten sollten Abschnitt für Abschnitt angezeigt werden, also ein <references /> nach jedem Abschnitt mit Refs (ohne weitere Überschrift). Wenn das eingehalten wird, treten auch keine Probleme mit "Abschnitt hinzufügen" auf. @Tristram: Um welches konkretes Beispiel für eine Diskussionsseite geht es? --Kallichore (Diskussion) 05:25, 13. Mär. 2024 (CET)

Wir haben uns im Zuge von H:LINT (aus anderen Gründen) bereits die Köpfe dazu zerbrochen. Geht nicht. Die Funktion fügt grundsätzlich Inhalt am Ende einer Seite an, da Sie so keine Rücksicht auf den Inhalt der Seite nehmen muss. Das gilt im übrigen auch für alles andere am Seitenende wie Navileisten, Kategorien usw. --darkking3 ^Թ 13:16, 13. Mär. 2024 (CET)

Danke @Kallichore, um die Seite: Diskussion:Russisch-ukrainische_Friedensverhandlungen_seit_2022#Scheitern_der_Verhandlungen.

Ich habe gerade ausprobiert, was passiert, wenn ich <references /> einfüge – es wirkt nicht, die Quellen werden weiterhin nur am Ende der Seite angezeigt. Grüße --Tristram (Diskussion) 15:29, 13. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Kallichore, herzlichen Dank für deine Bearbeitung auf der Diskussionsseite! Das sieht so doch viel besser aus. Grüße --Tristram (Diskussion) 16:17, 13. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 09:10, 14. Mär. 2024 (CET)

Umbenennung der Vorlage:RKD

Derartige Dreibuchstabige Vorlagennamen für etwas anderes als eine Flaggenvorlage sind nicht mehr Stand der geübten Praxis. Ich plädiere dafür, die Vorlage umzubenennen. Mein Vorschlag wäre Vorlage:Rkd.nl. Damit erkennt man sofort den Sinn der Vorlage und der dreibuchstabige Name kommt weg. Dieser Name erlaubt auch die einfache Kleinschreibung beim Einbinden. Es sind ca. 1000 Einbindungen, welche entweder per Bot oder mit dem AWB geändert werden können. Darüber hinaus ist eine Änderung der unbenannten in benannte Parameter dringend zu empfehlen, weil nur benannte Parameter getrimmt werden und hier kommt der Parameter direkt in eine URL. Vergleich:

• ohne Leerzeichen funktioniert es: {{rKD|26605|Jacob van Es}}Vorlage:RKD
• mit - evtl. unbeacbsichtigtem - Leerzeichen funktioniert es nicht: {{rKD| 26605|Jacob van Es}} ergibt Vorlage:RKD

Mit benannten Parametern gibt es das Problem nicht. Hier empfehle ich "Id" und "Name" ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:09, 17. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:rkd.nl mit benannten Parametern wäre aktueller Stand der Technik, als Ort der Programmierung und Empfehlung in der Doku.

Bot-Einsätze machen wir hierfür nicht; WSTM kann den Seitennamen umschreiben und die Parameter nach und nach benennen.

Wer die alte Technik gewohnt war, mag weiterhin so verfahren, jedoch die dokumentierte und empfohlende Fassung ist dann für neue Einbindungen maßgeblich. Migrationen können sich auch über ein Jahrzehnt hinziehen und müssen nicht übers Knie gebrochen werden; gibt nur Zoff.

VG --PerfektesChaos 15:26, 17. Feb. 2024 (CET)

Gut, probieren wir es mit verschieben und benannten Parametern. Sollten dann Einbindungen der alten Syntax noch hinzukommen, müsste man sich etwas einfallen lassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:43, 17. Feb. 2024 (CET)

Ich habe jetzt umgestellt. Seiten mit alter Syntax sind hier aufgelistet. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:16, 17. Feb. 2024 (CET)

1. Es ist nicht sauber, wenige Stunden nach Ankündigung bereits alles fertig auszuführen.
   • Da gehören drei Tage bis eine Woche dazwischen.
   • Diejenigen, die sich äußern könnten, müssen auch eine realistische Gelegenheit dazu erhalten.
2. Wer das zehn Jahre so wie immer eingebunden hatte, wird das auch weiterhin so machen wie immer.
   • Es wird dann zehn Jahre brauchen, bis sich das so allmählich rumspricht.
   • Niemand ist dazu verpflichtet, vor jeder Einbindung die aktuelle Doku zu lesen, wenn man bereits auswendig weiß, wie das zu tippen geht.
   • Also schlummert diese Angelegenheit jetzt ein Jahrzehnt.
   • Irgendwas „Sollten dann Einbindungen der alten Syntax noch hinzukommen, müsste man sich etwas einfallen lassen“ steht nicht zur Debatte.
3. Nr. 1+2 zeigen, dass du die Community auch nicht ansatzweise mitnimmst.
   • Menschen brauchen Zeit, um umzulernen.
   • Und wir haben diverse lautstarke Autoren, die leben geistig noch im letzten Jahrhundert oder im Jahr 2005.
4. WSTM wird irgendwann anfangen, das zu konvertieren.

VG --PerfektesChaos 10:31, 18. Feb. 2024 (CET)

Was ist denn bitte WSTM? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 15:27, 18. Feb. 2024 (CET)

WikiSyntaxTextMod@PerfektesChaos. VG --PerfektesChaos 10:39, 19. Feb. 2024 (CET)

Mag sein, dass ich da etwas hätte warten sollen. Ich vertraue aber auch darauf, dass Autoren sich sehr gut umstellen können. Wer brauchbare oder gar gute Artikel schreiben kann, der kann sich auch einen neuen Vorlagennamen merken. Einen großen Hype muss man nicht machen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:56, 8. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:59, 15. Mär. 2024 (CET)

balken soll 100% sein, nicht 60%

wie bekommt man die balken breiter, sodass der christen balken 100% ausfüllt, hier bei Religionen in der Schweiz, und erhält automatisch eine summe?

---

--ThurnerRupert (Diskussion) 04:21, 17. Mär. 2024 (CET)

damit wohl erledigt, aber die Darstellung passt jetzt meiner Ansicht nach nicht mehr wirklich. -- hgzh 12:26, 17. Mär. 2024 (CET)

Ich habe die Darstellung mal angeglichen, die Verhältnisse passen jetzt wieder. Schönes Beispiel, dass die Doku absoluter Schrott ist. --darkking3 ^Թ 13:50, 17. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 13:50, 17. Mär. 2024 (CET)

NDB Vorlage (Neue Deutsche Biographie)

Es gibt seit einigen Monaten den Band 27 der NDB online - die Vorlage dafür allerdings meldet "noch nicht online" und liefert kein Link:

• Kathrin Ellwardt: Waagen, Gustav Friedrich. In: Neue Deutsche Biographie (NDB). Band 27, Duncker & Humblot, Berlin 2020, ISBN 978-3-428-11208-1, S. 150 (Digitalisat).

Ellwardt, Kathrin, "Waagen, Gustav Friedrich" in: Neue Deutsche Biographie 27 (2020), S. 150-152 [Online-Version]; URL: https://www.deutsche-biographie.de/pnd118628038.html#ndbcontent - offenbar muss man noch was anpassen, ich kann es aber nicht --Cholo Aleman (Diskussion) 11:25, 17. Mär. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis; wird sicher jemand vom hiesigen Werkstattpersonal anhand deiner präzisen Angaben einpflegen. VG --PerfektesChaos 12:27, 17. Mär. 2024 (CET)

Sollte jetzt funktionieren. -- hgzh 12:42, 17. Mär. 2024 (CET)

danke!, super! - dann weiß ich wieder, was ich in den nächsten Monaten machen werde....., ist erledigt --Cholo Aleman (Diskussion) 12:57, 17. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 12:58, 17. Mär. 2024 (CET)

Vorlage:Altfrankfurt

Die Domain http://www.altfrankfurt.com/ scheint offline zu sein, ob dauerhaft weiß ich nicht. Letztes Capture im Internet Archive war Juni letzten Jahres. Mal beobachten, aber wenn das dauerhaft offline ist, sollte die Vorlage wahrscheinlich gelöscht werden. Denn der Archivversion nach zu schließen, war das im wesentlichen ein privates Fotoalbum, das noch nicht mal ein richtiges Impressum hatte. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:25, 2. Mär. 2024 (CET)

Hier erledigt, jetzt LA. Danke für die Beachtung und die rege Diskussionsbeteiligung :-( --FordPrefect42 (Diskussion) 08:08, 18. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FordPrefect42 (Diskussion) 08:09, 18. Mär. 2024 (CET) --FordPrefect42 (Diskussion) 08:09, 18. Mär. 2024 (CET)

KML Export statt OSM4WIKI und WikiMap

Hallo, Experten - sorry vorab, dass ich mich null auskenne. Ich habe mir vor etwa einem Jahr noch irgendwie die KML für Flächennaturdenkmäler einiger Bereiche der Nachbarschaft herunterladen und in meine Navisoftware am Handy einspielen können. Das scheint so nicht mehr zu funktionieren - ich kann die OSM4WIKI und WikiMap Karte zwar mit allen "POIs" aufrufen, darin ist aber keine Navigation möglich. Das konkrete Anliegen ist also: Wie bekomme ich die Karte aus "Karte mit allen Seiten" ganz oben aus dem Wikipedia-Artikel "Liste der Naturdenkmale in Sachsen" als KML o.ä. exportiert oder gespeichert?

Vielen Dank für eure Hilfe im Voraus.. --SulivanPain (Diskussion) 10:03, 8. Mär. 2024 (CET)

Für einzelne Gemeinden per: https://kmlexport.toolforge.org/?project=de&article=Liste%20der%20Naturdenkmale%20in%20Arnsdorf - die Funktion, Links zu folgen, ist leider seit einiger Zeit defekt. -- hgzh 10:27, 8. Mär. 2024 (CET)

Moment, doch, die Funktion ist inzwischen repariert, aber im Artikel Liste der Naturdenkmale in Sachsen gibt es gar keinen Koordinatenlink und der dürfte auch nie funktioniert haben. -- hgzh 10:33, 8. Mär. 2024 (CET)

Kategorie:Liste (Naturdenkmale in Sachsen)#SeitenKoordinaten

Da ganz oben gibt es WikiMap und OSM, gehen auch beide auf und zeigen alle eingetragenen für ganz Sachsen auf einer Karte.. --SulivanPain (Diskussion) 10:37, 8. Mär. 2024 (CET)

Ach so, das eine ist der Artikel, das andere die Kategorie; dann: https://kmlexport.toolforge.org/?project=de&article=Kategorie:Liste%20(Naturdenkmale%20in%20Sachsen)&linkshere=1 -- hgzh 11:30, 8. Mär. 2024 (CET)

Ganz großes DANKE, das hat wunderbar funktioniert.. hatte es vorhin schon mit Anpassung des Links versucht, mir hat es aber irgend etwas anderes - eine wenige kb kleine KML geladen. --SulivanPain (Diskussion) 11:57, 8. Mär. 2024 (CET)

...das hat auch für die angrenzenden Bundesländer einwandfrei funktioniert, richtig klasse! --SulivanPain (Diskussion) 12:10, 8. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 14:37, 18. Mär. 2024 (CET)

Infobox

Wie kann ich eine Infobox aus einem englischsprachigen Artikel

in den enstsprechenden deutschen Artikel (meine Übersetzung

des Artikels) übernehmen? --Zweihörnchen (Diskussion) 18:57, 14. Mär. 2024 (CET)

Hallo, sofern es um Benutzer:Zweihörnchen/Nonne von Monza geht: Infoboxen für Personenartikel sind in der deutschsprachigen Wikipedia, mit Ausnahme von Sportlern, nicht üblich. Gruß, -- hgzh 18:58, 14. Mär. 2024 (CET)

Zweihörnchen bedankt sich. - Arbeit gespart! ;-) Gruß --Zweihörnchen (Diskussion) 20:20, 16. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 14:37, 18. Mär. 2024 (CET)

Ein handle.net-Link per Vorlage:URN: Resolver gesucht

Hallo, ist http://hdl.handle.net/20.500.14106/0210 so mit Vorlage:URN darstellbar, dass der Link funktioniert? Ziel ist https://ota.bodleian.ox.ac.uk/repository/xmlui/handle/20.500.12024/0210. Die alternativen Resolver in der Doku passen nicht. Gibt es einen anderen? Dank für Antworten vorab, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:36, 18. Mär. 2024 (CET)

Unsere Notation wäre allgemein: hdl:20.500.14106/0210

• [[hdl:20.500.14106/0210]]

Wenn aber die Website das handle nicht öffentlich unterstützt, dann kann es nur über deren vollständige explizite URL verlinkt werden.

• Es gibt „Autoritäten“, die organisieren ihre Bezeichner gemäß der Syntax von hdl-DOI-URN, aber die zentralen Resolver (der „Autorität“) haben die nicht registriert, fragen sie also bei Anfragen nicht ab, und wissen daher nicht wie die momentane URL heißt.
• Hier ist die Frage, ob hdl:20.500 mit seiner „Unter-Autorität“ hdl:20.500.14106 kommuniziert. Wenn nicht dann geht’s halt zurzeit nicht.
• Wenn das handle nicht vom Publizierer selbst angeboten wird, dürfen wir diese Auflösung auch nicht verlangen.

VG --PerfektesChaos 15:29, 18. Mär. 2024 (CET)

Danke, PerfektesChaos, für die Formatierungs- und Resolver-Hinweise. Ich werde den erstgenannten handle.net-URL nehmen: er funktioniert. Mglw. geht das über hdl später, da handle.net erst vor kurzem die nicht funktionierende hdl:20.500.12024/0210-Verlinkung auf hdl:20.500.14106/0210 umgestellt hat.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:44, 18. Mär. 2024 (CET)

JFTR: Seit dem Abend funktionierte auch hdl:20.500.14106/0210. Und das Oxford Text Archive sortiert sich noch weiter. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:53, 19. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --01:53, 19. Mär. 2024 (CET)

Vorlage:Karte

Bitte mal auf Diskussion:Wuppertaler Schwebebahn#Vorlage:Karte helfen. Danke! XenonX3 – (☎) 20:18, 10. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:Artikel Jahrtausend

Im Artikel 1. Jahrtausend kann man bei der Navigationsleiste zurückspringen nach 1. Jahrtausend v. Chr.. Aber von 1. Jahrtausend v. Chr. nach 1. Jahrtausend geht das nicht mehr. Das ist ziemlich sicher ein Fehler, der sich beheben lässt, indem man für die Eingabe {{Artikel Jahrtausend|-1}} einen Spezialfall schafft. Kann da jemand helfen? --Bildungskind (Diskussion) 16:23, 20. Mär. 2024 (CET)

Hier ist mein Lösungsversuch. War das so beabsichtigt? --Kallichore (Diskussion) 17:22, 20. Mär. 2024 (CET)

Ja, vielen Dank! --Bildungskind (Diskussion) 19:36, 20. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bildungskind (Diskussion) 19:36, 20. Mär. 2024 (CET)

Infobox Zoo im Artikel Tierpark Hagenbeck links oben

Ich hoffe, ich bin hier richtig. Im Artikel Tierpark Hagenbeck ist die Infobox Zoo beim letzten Edit (der ganz wo anders im Artikel erfolgte) im Internet Explorer, in Chome und in Firefox nach oben links gerutscht; der Text begann erst unterhalb der Infobox. In Firefox war die Ansicht dann ohne ersichtlichen Grund plötzlich wieder korrekt (Infobox rechts neben Artikeltext). Der Quellcode hat für mich keine Auffälligkeiten gezeigt. Bei einer schnellen Suche habe ich keine Postings zu diesem Problem gefunden - vielleicht hat jemand eine Idee was das Problem ist. Viele Grüße --Espresso robusta (Diskussion) 00:16, 16. Mär. 2024 (CET)

Ergänzung: in Chrome und im IE wird die Seite korrekt angezeigt, wenn man über eine Weiterleitungsseite kommt, nicht jedoch, wenn man das Lemma direkt eingibt.--Espresso robusta (Diskussion) 00:24, 16. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Espresso robusta,
was für ein Betriebssystem und was für eine Browserversionen verwendest du? Welchen Bildschirm & welche Bildschirmeinstellung nutzt du? Welchen Skin nutzt du (Vector 2010, Vector 2022, Monobook, Timeless oder MinervaNeue). Ich persönlich konnte dein Problem mit den Browsern Google Chrome 122.0.6261.129, Microsoft Edge 122.0.2365.92 (chromiumbasiert), Mozilla Firefox 123.0.1 und dem Kompatibilitätsmodus für Internet Explorer 11.1.22621.0 in Microsoft Edge 122.0.2365.92 (chromiumbasiert) mit allen Skins in allen Konfigurationen (Aus- und Einblenden von Leisten etc.) und sowohl angemeldet, als auch nicht angemeldet auf meinem Windows 11 Pro 23H2 (10.0.22631.2506) bei 2256×1504 und einer Skalierung von 175 % und von 100 % nicht reproduzieren.
Sowohl der Artikel (letzte Bearbeitung 6. März 2024), als auch die Infobox (letzte Bearbeitung 18. April 2023) wurden nicht kürzlich geändert. Allerdings wurde vor drei Tagen (am 14. März) das letzte MediaWiki-Versionsupdate auf den deutschen Wikipedia-Server gespielt. Kann es sein, dass das Problem auftritt, weil du ein zu altes Gerät nutzt? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 00:24, 17. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Reaktion! Bei einem Test eben gerade trat das Problem auch nicht mehr auf; in allen Szenarios war die Anzeige korrekt. Mein Betriebssystem ist W11; der Computer ist eine leistungsfähige Workstation von Anfang 2023, also relativ neu. Der Bildschirm hat eine relativ hohe Auflösung (3840 x 2160). Browser sind Firefox 123.0.1 (64-Bit); Microsoft EdgeVersion 122.0.2365.80 (Offizielles Build) (64-Bit); Chrome Version 122.0.6261.129 (Offizieller Build) (64-Bit). Skin-Standardeinstellung: Vector (2022); Responsiver Modus + Anpassung des Layouts an die Bildschirmgröße auf Mobilgeräten + Modus für begrenzte Breite jeweils aktiviert. Ich bin auch etwas ratlos, aber anscheinend ist das Problem gottseidank begrenzt. Viele Grüße und vielen Dank nochmal, --Espresso robusta (Diskussion) 00:42, 17. Mär. 2024 (CET)

Siehe Special:Permalink/243198213#Infobox-Positionierung, ein von mir verursachtes Caching-Problem, mag hin und wieder mal noch vorkommen, erledigt sich mit der Zeit von selbst oder durch einen Nulledit. -- hgzh 12:44, 17. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 12:44, 21. Mär. 2024 (CET)

Wikipedia:Seite mit nicht-numerischem formatnum-Argument

übertragen von FzW --tsor (Diskussion) 11:12, 18. Mär. 2024 (CET) Ich versuche derzeit, diese Fehlerhinweise zu beheben, was nicht immer gelingt. Was ist an diesem Beispiel falsch? --tsor (Diskussion) 08:53, 18. Mär. 2024 (CET)

Bei mir werden keine Fehlerhinweise angezeigt. Aber vielleicht, weil anstatt der Kommata Punkte verwendet wurden? -- Hans Koberger 09:04, 18. Mär. 2024 (CET)

"Maschinen­leistung" braucht offenbar eine einzelne Zahl für eine Umrechnung. --Windharp (Diskussion) 09:11, 18. Mär. 2024 (CET)

Bisschen Doku dazu gibts unter unter Vorlage:Infobox Schiff/LeistungBox --Windharp (Diskussion) 09:17, 18. Mär. 2024 (CET)

Je länger ich in die Vorlage schaue, desto mehr sieht mir das so aus als sollte die Vorlage Fehler wie diesen abfangen. bei den vielen Klammern bin ich allerdings überfprdert. Evtl. mal die Vorlagenwerkstatt fragen warum das nicht klappt. --Windharp (Diskussion) 09:22, 18. Mär. 2024 (CET)

Steht doch schon bei der Vorlage:

Bei Fragen oder Wünschen zu dieser Infobox oder den Artikeln wende dich an das folgende Portal oder die folgende Redaktion: Portal:Schifffahrt

Da Vorlage:Infobox Schiff/LeistungBox in Vorlage:Infobox Schiff/Antrieb vorkommt, kann es auch da abgefangen werden. Wo genau, sollte dann das zuständige Portal entscheiden. Und das Problem ist die Angabe von bis, ggf. muss auch auf eine andere Infobox ausgewichen werden. --darkking3 ^Թ 11:32, 18. Mär. 2024 (CET)

Moin, angegeben, dh. gewünscht wird die maximale Geschwindigkeit, die Maximal- oder Endgeschwindigkeit [2] in der IB. Ein von/bis ist ursprünglich nicht vorgesehen in der IB. In dem Beispiel [3] ist die Vmax also 10 Knoten und dann passt es, so denke ich. Die Aussage ist, so stelle ich mir das vor, eine maximale von/bis Geschwindigkeit gibt es rein praktisch nicht und ist auch nicht logisch. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 13:54, 18. Mär. 2024 (CET)

Wie Biberbaer geschrieben hat, gibt es durch die Angabe mit „–“ den Fehler. Das wird offensichtlich als Minuszeichen interpretiert, weshalb dann negative Geschwindigkeiten und Leistungen umgerechnet werden. Also bitte nur Höchstgeschwindigkeit und Maximalleistung angeben. Ebenso sollen bei den Längenangaben (Länge, Breite, Tiefgang) die Dezimalstellen mit Komma abgetrennt werden und nicht mit Punkt (aber das gilt ja generell). --Ambross (Disk) 18:22, 18. Mär. 2024 (CET)

Das wird in dem Artikel Daihatsu-Landungsboot so nicht funktionieren, da es sich um eine Schiffsklasse (mit wohl +6000 Einheiten) handelt und nicht um einen exaktes Schiff. Das ist aber ein problem des Artikels und nicht der IB. --darkking3 ^Թ 18:50, 18. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 12:44, 21. Mär. 2024 (CET)

Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl Meschede

Die Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl Meschede/Fließtext erzeugt im Intro von Wallen (Meschede) einen formatnum-Fehler, der in der Kategorie:Wikipedia:Seite mit nicht-numerischem formatnum-Argument aufschlägt.

Vmtl. liegt es an der Anmerkung [A 1], die wiederum in Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl Meschede bei diesem Ort zusätzlich zur EWZ steht und in die Fließtext-VL eingespielt wird, wo ausschließlich eine Zahl erwartet wird. Falls richtig, sollte die Anmerkung (auch bei den anderen Ortsteilen, wo sich dies derzeit noch nicht auswirkt, da noch ohne Lemma oder ohne diese VL-Einbindung) ausgegliedert bzw. von der Zahl separiert werden.

Kann sich das bitte jemand ansehen und fixen? Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:40, 18. Mär. 2024 (CET)

Die hinterlegte QUELLE im Parameter 2 in Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl Meschede ist durch einen Cyberangriff auf die Stadt-IT nur noch als Memento erreichbar:

• meschede.de (Memento vom 17. Januar 2023 im Internet Archive)

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:11, 18. Mär. 2024 (CET)

Wenn die jetzt grad gehackt worden sind, dann werden sie ja im Lauf der nächsten Wochen allmählich ihr Zeugs wiederherstellen, nach Dringlichkeit, also sowas eher nachrangig.

Problem löst sich insoweit aber von allein. Nix tun.

Was das PDF mit einem formatnum-Fehler zu tun haben soll, wüsst ich nicht. Das ist wieder was anderes.

VG --PerfektesChaos 20:36, 18. Mär. 2024 (CET)

Ja, schon klar. Wollte nicht noch einen Thread aufmachen. Dachte mir nur, wenn da schon jemand beim Eingangsproblem beigeht, das ja davon unberührt ist… Also dann wäre erstmal Problem 1 zu lösen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:54, 18. Mär. 2024 (CET)

Den Formatnum-Fehler in der Vorlage habe ich behoben. -- hgzh 17:52, 19. Mär. 2024 (CET)

Nicht ganz. Es gibt noch Liste der Stadtteile von Meschede, welche auch in der genannten Kategorie aufschlägt. Villeicht hast du ja direkt die passende Eingebung. --darkking3 ^Թ 17:15, 20. Mär. 2024 (CET)

Es sind ja nur ein paar Ortsteile über 1000 Einwohner, bei den Übrigen ist Formatnum jetzt raus. -- hgzh 17:28, 20. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 12:44, 21. Mär. 2024 (CET)

Umbrüche nach Vorlage lang unterbinden

Hallo, hat jemand eine schlaue Lösung, Umbrüche vor der schließenden Klammer zu verhindern? Ohne den Ausdruck überall unter <span style="white-space:nowrap">xxx</span> zu stellen. Mir ist das aufgefallen am Konstrukt ({{lang|th|พระยาพิสณฑ์สมบัติบริบูรณ์}}) in Khlong Phasi Charoen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:57, 21. Feb. 2024 (CET)

Das dürfte Browser-abhängig sein, und wäre allenfalls durch eine Quelltext-feindliche nowrap-Konstruktion um den Ausdruck mit dem letzten Wort und die schließende Klammer zu lösen. Das ist im ANR und für die folgenden Autoren gaga.

Hintergrund dürfte sein, dass dieser Browser das ณ์ am Schluss des th-Wortes nicht als Buchstaben klassifiziert, und dann nicht weiß dass es diesen Buchstaben mit einer schließenden Klammer zusammenhalten soll. Vielleicht ist das ja sogar irgendwas Besonderes und gar kein Buchstabe.

Falls das Wort aus lateinischen, aber auch griechischen oder kyrillischen Buchstaben bestünde, dann wissen die Browser üblicherweise, dass sie einen schließenden Buchstaben mit einer schließenden Klammer zusammenhalten sollen. Habe ich noch nie anders gesehen.

Jedes Zeichen in Unicode ist klassifiziert, als Buchstabe, Ziffer, Interpunktionszeichen, Trennstrich, öffnende oder schließende Klammer, mathematisches Zeichen, Symbol usw. Auf dieser Klassifikation beruhen die eingebauten Umbruchregeln. Möglicherweise kennt der Browser oder das Betriebssystem das für Thai nicht vollständig.

Heißt: Nix machen, hoffen dass nicht grad an diesem Millimeter der rechte Rand droht, wenn doch dass dann der Browser korrekt umbricht, wenn nicht ist halt Pech.

VG --PerfektesChaos 00:38, 22. Feb. 2024 (CET)

ist natürlich auch schlau. Vielleicht gibt es ja ein unsichtbares non-breaking-space (non-space), das die Vorlage da einfügen könnte? Wäre U+2060 Word-Joiner ⁠ representative by no visible character, it prohibits a line break at its position. als letztes Zeichen aus der Vorlage ein Ansatz? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:53, 22. Feb. 2024 (CET)

Um Himmels Willen, das ist für die nachfolgenden Autoren ja noch unverständlicher als nowrap.

Es produziert dann zusätzlich noch ein H:SPUK-Zeichen, das nach C&P überall herumgeistern würde.

Grundregel: Wir bauen niemals in einen ANR-Wikitext irgendwelche Konstruktionen ein, nur um für irgendeine momentane Browserversion irgendwelche Darstellungskrücken zu liefern, wenn es insgesamt planmäßig korrektes HTML ist.

Heißt: Einfach mal garnix machen. Abwarten, bis der Browser das gelernt hat, oder dieses Betriebssystem, und sich das Problem von selbst löst. Wobei es ohnehin nur bei ganz bestimmten Pixelbreiten auftreten kann.

VG --PerfektesChaos 11:15, 22. Feb. 2024 (CET)

Meine Kommunikationsfähigkeiten sind begrenzt. Ich meinte, das Zeichen in die Vorlage {{Lang}} am Ende einzubauen, nicht im ANR. Ich würde mich nicht an die Vorlagenwerkstatt wenden, wenn ich eine Lösung im ANR suchen würde. In {{Lang}} kommen alle seltsamen Zeichensätze vor. Und nach meinem Dafürhalten schadet ein unterbundener Zeilenumbruch am Ende nicht, es folgt entweder ein Interpunktionszeichen (dann soll eh kein Zeilenumbruch erfolgen) oder ein space, der dann eh den Zeilenumbruch danach erlaubt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:17, 22. Feb. 2024 (CET)

1. Wir produzieren ganz grundsätzlich keine unsichtbaren H:SPUK-Zeichen durch unsere Vorlagen.
   • Das ist eine Vorstellungswelt von vor zwei Jahrzehnten, dass mit unsichtbaren Zeichen versucht wurde irgendwelche Effekte zu erreichen.
   • Es gibt keinerlei Nachweis dafür, dass der Einbau solcher Zeichen irgendetwas an der Situation ändern würde.
   • Das unerwünschte H:SPUK-Zeichen würde bei jedem C&P egal wohin zum integralen aber nicht wahrnehmbaren Teil des fremdsprachlichen Textfragments, und das ist strikt abzulehnen.
2. Ursächlich ist hier eine Fehlfunktion eines einzelnen Browsers, einer Browserversion oder eines Betriebssystems.
   • Die ordnungsgemäße Funktion wäre, dass der Browser feststellt, dass der Text auf einen Buchstaben endet, und dann würde eine schließende Klammer von diesem nicht abgetrennt werden.
   • Es ist pure Spekulation, dass dieser fehlerhafte Browser sich aber anders verhalten würde, wenn ein unerwünschtes unsichtbares H:SPUK-Zeichen dort vorhanden wäre. Er darf es auch bereits jetzt nicht machen.
3. Die Vorlage:lang hat nicht nur einen einzelnen Parameter mit nur einem einzelnen Textfragment – tatsächlich sind reichlich über 1000 Parameter und Textfragmente möglich, die im Ergebnis dargestellt würden. Das sind Umschriften, IPA, Übersetzungen noch und nöcher. Wir werden auch ganz sicher nicht dort überall unerwünschte H:SPUK-Zeichen dranbamseln, und es ist auch nur schwer vorherzusagen, welches das letzte Textfragment der Darstellung wäre.
   • Und erst recht nicht für die unbewiesene Hoffnung, das unerwünschte H:SPUK hätte irgendeine Wirkung, und es würde gleichzeitig eine schließende Klammer auf das letzte Textfragment folgen, und es würde gleichzeitig eine defekte Browserversion benutzt, und diese Stelle wäre gleichzeitig grad drei Millimeter vom rechten Rand des Bildschirmfensters entfernt.
4. Wir bauen niemals in einen Wikitext oder in eine Programmierung irgendwelche Konstruktionen ein, nur um für irgendeine momentane Browserversion irgendwelche Darstellungskrücken zu liefern, wenn es insgesamt planmäßig korrektes HTML ist.

VG --PerfektesChaos 00:15, 23. Feb. 2024 (CET)

Einwohner Ortsteile

Die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland enthält den Parameter „Einwohner-Quelle“. In der Vorlage:Infobox Ortsgliederung fehlt er, sodass die dort in den Artikeln genannte Zahl nicht anhand einer Quelle überprüft werden kann. Ist es möglich, diesen Parameter zu ergänzen? --Ktmd (Diskussion) 16:50, 21. Feb. 2024 (CET)

Jau, sowas kann das hiesige Werkstatt-Personal freihändig umsetzen.

Noch mehr Angaben, zu denen bei dieser Gelegenheit gleich noch ein ref-Parameter angeboten werden sollte?

VG --PerfektesChaos 17:44, 21. Feb. 2024 (CET)::

Mir ist Weiteres bisher nicht aufgefallen. --Ktmd (Diskussion) 18:18, 21. Feb. 2024 (CET)

Umgesetzt. --darkking3 ^Թ 09:58, 22. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 09:58, 22. Mär. 2024 (CET)

c:Template:Image extracted

Hallo ich will auf commons {{Image extracted|Habit (Order of Saint Jerome)-1.svg}} benutzen. Das funktioniert auch, nur ist die Bildvorschau unschön groß. Ich habe keine möglichkeit gefunden die Bildgröße zu beeinflussen. Ich habe zwar in die gesperrte Vorschau geschaut aber auch nichts gefunden dazu. Wenn ich weitergehe zu c:Template:Image extracted/row kann ich nicht mal die jetzt resultierende Bildgröße nachvollziehen, weil mit 320x160px wie in der Unterseite der Vorlage wäre das Bild viel kleiner meiner Meinung. Kann mir das jemand erklären oder noch besser, die Vorlage um einen Parameter erweitern? Z.b. nimmt die Vorlage c:Template:Own based ganz einfach einen Parameter 'd', mit 'd=80' wird sehr praktisch ein kleines Vorschaubild erzeugt, sowas wäre hier auch gut. Gruß und Danke --Mrmw (Diskussion) 19:34, 3. Mär. 2024 (CET)

Es geht um c:File:Habit (Order of Saint Jerome)-1.svg? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:29, 4. Mär. 2024 (CET)

@MM-Episodenliste & dLvAupdater: es geht um die vorlage c:Template:Image extracted, das bild ist ein beispiel dafür, mit dem die vorlage ein zu großes vorschaubild erzeugt, deswegen wäre ein weiterer parameter für die bildgröße wünschenswert --Mrmw (Diskussion) 13:48, 4. Mär. 2024 (CET)

Es liegt im übrigen an c:Template:Image extracted/i18n und deren Übersetzungen, da hier durchgängig 128px Breite für Bilder angegeben sind. Damit ist die Funktion gemäß der Vorlage korrekt, da unterschiedliche Seitenverhältnisse nicht berücksichtigt werden. --darkking3 ^Թ 14:48, 4. Mär. 2024 (CET)

ok das ist krass, die übersetzungen sind für mich sowieso ein buch mit sieben siegeln, aber dann ist meine annahme wohl falsch, dass der quelltext einer vorlage übersetzt wird - dh die übersetzung überschreibt technische parameter aus der eigentlichen vorlage? --Mrmw (Diskussion) 17:06, 4. Mär. 2024 (CET)

Die Übersetzungen sind einfach umgesetzt: Es wird nach ISO-Sprachkürzeln geschaut, ob es eine Übersetzung gibt, ansonsten wird wohl die englische Sprachversion angezeigt. Die Übersetzungen sind einfache Kopien der englischen Sprachversion. Z.B. ist c:Template:Image extracted/i18n/de die deutsche, c:Template:Image extracted/i18n/nl die niederländische usw. Das heißt im Zweifel, dass mehrere Vorlagen korrigiert werden müssen. --darkking3 ^Թ 17:34, 4. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 08:34, 22. Mär. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Bauwerk

Was muß man machen bzw. eingeben, damit in der Infobox im Artikel dann die GEO-HÖHE auch angezeigt wird? mfg --Luitold (Diskussion) 10:54, 5. Mär. 2024 (CET)

Das ist in der Vorlage nicht vorgesehen. Ggf. ist auch eine andere Infobox aus Kategorie:Vorlage:Infobox Bauwerk zu verwenden. --darkking3 ^Թ 11:14, 5. Mär. 2024 (CET)

Warum stehts dann in der Doku und in der Kopiervorlage drin? In Bergregionen macht das ja durchaus Sinn!? --Luitold (Diskussion) 11:25, 5. Mär. 2024 (CET)

Du hast offensichtlich die Doku nicht richtig gelesen. Der Parameter Höhe bezieht sich auf die Gebäudehöhe, der GEO-Höhe gehört zur Koordinatenangabe und wird an {{Coordinate}} bzw. die Positionskarte übergeben. Mehr nicht. Und nein, nicht immer ist die Angabe einer Geo-Höhe sinnvoll. Wenn es so wichtig ist, sollte es auch separat im Artikel erwähnt werden, Infoboxen sind niemals abschließende Auflistungen aller Angaben. --darkking3 ^Թ 11:34, 5. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 08:34, 22. Mär. 2024 (CET)

Infobox Film

Könnte den Kollegen der RFF jemand bei diesem Problem hier helfen: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Infobox? Wir möchten, dass es wieder wie zuvor aussieht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:10, 8. Mär. 2024 (CET)

Die Bitte ist auch nach diesem Revert hier aktuell. --IgorCalzone1 (Diskussion) 02:10, 9. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 08:30, 22. Mär. 2024 (CET)

Vorlage:WiBiLex

Die Links der Vorlage für WiBiLex funktionieren nicht mehr. Zudem ist die Verlinkung nicht so implementiert, wie von der Deutschen Bibelgesellschaft vorgeschlagen. Diese sollte nämlich nicht mit dem Titel des Artikels, sondern mit dem permanenten Link zum Artikel umgesetzt werden. Also statt − wie im Beispiel der Vorlage − https://www.bibelwissenschaft.de/stichwort/Fortschreibung sollte auf https://bibelwissenschaft.de/stichwort/18509/ verlinkt werden. --Theolobi (Diskussion) 10:50, 21. Mär. 2024 (CET)

Ich habe die Vorlage so angepasst, dass zumindest die meisten Suchen über das Stichwort wieder weitergeleitet werden. In den Fällen, in denen das nicht funktioniert (Umlaute etc.), muss dann die Kennzahl verwendet werden. -- hgzh 12:03, 21. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 08:23, 22. Mär. 2024 (CET)

Tabellenformatierung

hallo, ich möchte eine tabelle für einen stolperschwelle machen, dabei soll links das foto der schwelle sein, rechts in einer weiteren spalte die inschrift der schwelle, bzw die übersetzung und darunter links die adresse und rechts dann das verlegedatum. wie könnte ich das machen? wahrscheinlich eh leicht, aber ich stehe da gerade auf der leitung. danke! -- Donna Gedenk 20:03, 10. Mär. 2024 (CET)

Du kennst doch sicher schon die Vorlage:Stolpersteinliste Tabellenzeile. Wäre die nicht verwendbar? Auch i. S. der Einheitlichkeit. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:47, 10. Mär. 2024 (CET)

ähm, ja, natürlich, aber es geht hier um eine stolperschwelle, die sind größer, da wird schon seit jahren überlegt, wie am besten darstellen. btw. es gibt eine andere vorlage, die eigentlich standard ist, die verlinkte vorlage ist veraltet. hier wäre zum beispiel das aktuell bevorzugte format, an dem von vielen menschen lange getüftelt wurde https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Stolpersteine_in_Ketsch, gab eine ganze arbeitsgemeinschaft, die 1 jahr daran wirkte. aber wie auch immer, stolperschwelle wäre anders zu lösen zur besten darstellung eben jener.-- Donna Gedenk 22:14, 10. Mär. 2024 (CET)

Nach Durchsicht würde ich für „Stolperschwellen“ generell auf Tabellen verzichten.

• Die Abbildungen sind sehr breit; scheinen bei halbwegs verbleibender Erkennbarkeit über die komplette Breite eines Smartphones zu gehen.
• Es scheint in jedem unserer Artikel maximal eine Stolperschwelle am Ort zu geben. Was da tabellarisch angeordnet werden soll, und warum, erschließt sich mir nicht.
• Was Liste der Stolpersteine in Ketsch mit „Stolperschwellen“ zu tun haben soll, bleibt rätselhaft, da gibt es keine.
  • Allerdings ist das dort gewählte Tabellenformat mit der riesigen Textspalte am Ende auf Smartphones kaum lesbar, und selbst bei normalen Desktops eine sehr schlechte Lösung für derartig umfangreiche Texte.
• Die Stolperschwellen und die Anlässe dazu scheinen sehr individuell zu sein, und da sie eher nicht Einzelpersonen betreffen, die nach Name und Alter oder Anschrift oder Verlegedatum sortiert werden sollen, ist eine Datentabelle völlig sinnlos – wenn es immer nur einen einzigen Eintrag gibt, ist eine sortierbare Tabelle völlig sinnlos.
• Also einen eigenen Abschnitt pro Stolperschwelle, und um die Abbildung herum ganz normalen Fließtext mit einer Schilderung des Hintergrunds, dann über die Fensterbreite das Foto, darunter Zeit und Umstände der Verlegung, ggf. falls noch nicht erwähnt mit Anschrift.
• KISS – Keep It Simple and Stupid.

VG --PerfektesChaos 20:41, 11. Mär. 2024 (CET)

danke-- Donna Gedenk 22:00, 11. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:14, 28. Mär. 2024 (CET)

Vorlage:Schuldatenbank Bayern

Bei der Vorlage "Schuldatenbank Bayern" ist in der Zieladresse die Endung ".html" zu entfernen. Für Gymnasium Donauwörth statt "https://www.km.bayern.de/schule/0064.html" jetzt wegen Neugestaltung der Website des Ministeriums "https://www.km.bayern.de/schule/0064" --Adalbertriehl (Diskussion) 12:21, 29. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 12:30, 29. Mär. 2024 (CET)

Probleme mit Wikidata-Einbindung

Hallo zusammen,

hier gibt es Probleme mit einer Vorlage. Auf der Diskussionsseite der Vorlage wurde das mehrmals angesprochen, aber irgendwie gibt es keine Lösung. Zumindest keine für den Normal-Benutzer. Eine Vorlage soll ja das Leben leichter machen, nicht schwerer.

Danke. --Schwäbin 12:34, 1. Mär. 2024 (CET)

Die Vorlage scheint so gebaut zu sein, dass primär von Wikidata Information bezogen werden. Nur falls dort keine vorhanden sind wird die lokale Eingabe genutzt. Sollte wohl umgekehrt sein. --Enhancing999 (Diskussion) 12:49, 1. Mär. 2024 (CET)

Die Daten aus Wikidata werden auch nicht korrekt bezogen, weil im falschen Statement gesucht wird. -- hgzh 13:03, 1. Mär. 2024 (CET)

@ExtremPilotHD Warum wird nicht die Auusage mit dem höchsten Rang, sondern die erste in Wikidata abgegriffen? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 14:34, 1. Mär. 2024 (CET)

Es gab zwei Einträge mit bevorzugten Rang. Den älteren habe ich auf den normalen Rang zurückgesetzt. Trotzdem keine Änderung auf Y-Kollektiv … Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 14:40, 1. Mär. 2024 (CET)

Ich habe verschiedenen Parametern in der IB bereits auf deren Vorrang umgestellt, der Rest sieht aber übertrieben kompliziert aus. Muss ich mich heute abend mal mit beschäftigen. --darkking3 ^Թ 15:22, 1. Mär. 2024 (CET)

Das hat nichts mit den Rängen zu tun, weil das Wikidata-Modul m.E. immer den preferred-Rang nach oben sortiert. Die Vorlage sucht einfach nur im falschen Statement, nämlich P2397 (YouTube-Kanal-Kennung) unten bei den Identifikatoren anstelle von P8687 (Anzahl der Follower). -- hgzh 15:28, 1. Mär. 2024 (CET)

Ich habe jetzt gerade umsortiert, was aber keine Auswirkungen auf die Einbindung in einer Vorlage haben sollte. Es sollte nicht abhängig von der Reihenfolge der Sortierung, sondern abhängig vom bevorzugten Rang sortiert werden. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 15:35, 1. Mär. 2024 (CET)

Jetzt verstehe ich gar nichts mehr: Durch meine Umsortierung der values in Wikidata werden im Artikel die Angaben aus der Infobox statt den Angaben aus Wikidata angezeigt. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 15:37, 1. Mär. 2024 (CET)

Korrektur: Nur der Stand wird aus der IB übernommen, alles andere aus WD? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 15:57, 1. Mär. 2024 (CET)

> P2397 (YouTube-Kanal-Kennung)
Ja, stattdessen wird auf diese überprüft, kann manchmal sinnvoll sein, manchmal auch nicht. Vor allem deshalb auch eher nicht sinnvoll, weil ein Bot die obigen Angaben aktualisiert, die unteren aber nicht. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 15:46, 1. Mär. 2024 (CET)

Ich danke allen für die rasche Hilfe! Als normaler Wikipedist würde ich mir wünschen, ich könnte die Änderungen ganz normal im Artikel in der Vorlage machen. Von mir aus kann das dann ein Bot auslesen, in Wikidata eintragen, und dann wird es an die anderssprachigen WPs verteilt. (Mit Wikidata werd ich wohl nicht mehr warm werden.) Ginge sowas? --Schwäbin 18:12, 1. Mär. 2024 (CET)

Gehen schon; das wäre allerdings nicht mein und der Communitywille, es sei denn du veranstaltest ein MB. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 00:01, 2. Mär. 2024 (CET)

Sehr schade! Danke für's Reparieren. --Schwäbin 01:27, 2. Mär. 2024 (CET)

Vorlage:Briefmarken-Jahrgang

Hallo zusammen,

ich möchte gerne durch eine Briefmarkenvorlage eine (ziemlich lange) Tabelle erstellen.

• Nach jeder Zeile immer wieder das gleiche Muster durch die Nummerierung (z.B. -01, -02, -03) zu verwenden könnte evtl. eine Lösung sein, aber so etwas nimmt leider viel Zeit in Anspruch.
• Ich bin der Meinung (und hoffe natürlich), das es andere Anwendungsmöglichkeiten gibt, die die untenstehende Vorlage vereinfachen könnte.
• Ich danke euch im Voraus für euere Hilfe.

{{Briefmarken-Jahrgang/Table-Column}}
|-
{{Briefmarken-Jahrgang/Neue-Zeile}} <!--(1)-->
|-
{{Briefmarken-Jahrgang/Neue-Zeile}} <!--(2)-->
|-
{{Briefmarken-Jahrgang/Neue-Zeile}} <!--(3) usw.-->

Frohe Ostern und viele Grüße wünscht euch: [ Mwbas (Diskussion) 12:50, 30. Mär. 2024 (CET) ]

Ich habe noch nicht genau verstanden, was du von uns möchtest? Ich kann dir da nicht weiterhelfen, nicht dass ich noch eine deiner Benutzerseiten bearbeiten muss... --darkking3 ^Թ 13:40, 30. Mär. 2024 (CET)

Ich freue mich jedes mal wenn man mich nicht verstehen kann ;-) Schaue bitte oben wie es ungefähr aussehen soll. Danke für deine rasche Antwort. Ach so, meine Benutzerseite braucht niemand zu bearbeiten. Privatsache eben. Mwbas (Diskussion) 15:00, 30. Mär. 2024 (CET)

Das scheint nur dich zu freuen und hilft nicht den Helfenden. Ein Vorlage ohne Parameter wird bei langen Listen nicht umsetzbar sein. Was mich wundert ist, dass du anscheinend genug Wissen hast, dies selbst umzusetzen, dies aber nicht tust? --darkking3 ^Թ 15:12, 30. Mär. 2024 (CET)

Wie du siehst ich bin ja dabei. Die Umsetzung würde sich aber deutlich beschleunigen, falls einer von euch mich dabei auch unterstützt. Ich wüßte nicht so genau, welche Parmeter in Frage kommen. Meinst du ifeq, ifexist oder ähnliches? Eine simplen Beispiel bitte. Und danke nochmals. Mwbas (Diskussion) 15:33, 30. Mär. 2024 (CET)

1. Der präsentierte Quelltext ist an zwei Stellen veraltet:
   • valign="top" wird seit 1998 geschrieben: style="vertical-align:top"
   • style="width: gibt man nicht mehr explizit vor; spätestens mit dem Smartphone überlassen wir es den Browsern im Endgerät, die optimalen Spaltenbreiten in der konkreten Situation herauszufinden.
2. Die jetzt sichtbare Quelltext-Darstellung ist eine andere als die Abschnittseröffnung.
3. Im Intro dieser Werkstatt wird gebeten, „möglichst genau und detailliert bereits in der Anfrage“ (hier: „Neuentwicklungen oder Erweiterungen“) eine Problembeschreibung zu formulieren.
   • In Ermangelung von Beispielen habe auch ich nicht verstanden, was die Frage war; verstehe die konkrete Erwartung auch immer noch nicht. Eine beantwortbare Problemschilderung ist nicht dargetellt.
   • Das Werkstattpersonal besteht aus freiwilligen Wikipedistas, die sich alle Mühe geben, konstruktiv Anfragen zu beantworten. Pampige Kundschaft, die ihre Servicekräfte auch nicht zu bezahlen gedenkt, wird wenig erreichen.
4. Kategorie:Vorlage:Tabellenzeile liefert etliche Realisierungen unterschiedlicher Qualität und Vorbildhaftigkeit.

VG --PerfektesChaos 18:38, 30. Mär. 2024 (CET)

Also Leute, kümmert euch bitte um wichtigere Angelegenheiten, denn meine Frage hat sich bereits erledigt. Mit einfachen Mitteln kan man zwar nicht alles erreichen, aber dennoch meist das Nötigste. Und das schnell und unkompliziert. VG --Mwbas (Diskussion) 20:06, 30. Mär. 2024 (CET)

Und noch etwas. Um den Verfolger des Abschnitts in Kenntnis zu setzen, und wie das Vorhaben später aussehen soll, beides ist nun hier zu sehen. VG --Mwbas (Diskussion) 20:23, 30. Mär. 2024 (CET)

Es ist übrigens bezeichnend, dass du eingangs sagst, dass deine Benutzerseiten niemand bearbeiten muss, dein Entwurf nun allerdings in deinem BNR steht... --darkking3 ^Թ 13:18, 31. Mär. 2024 (CEST)

Hallo @darkking3, mein Entwurf wurde erst dann in mienem BNR verschoben, als ich mich davon überzeugt habe, dass niemand sich ernsthaft beschäftigen wollte. Ich frage mich immernoch, was sollte man noch zusätzlich erklären. Meine Frage war eindeutig und klar, in einer Tabelle (Zeile) eine Formel (falls ich das so nennen darf) mit einzubinden, damit man so wenig Daten wie möglich wiederholt per Hand hätte eintippen müssen. Was den von dir gewünschten Parameter anbetrifft, die waren bereits vorhanden. Es fehlte nur die Dokumentation, die ich später vervollständigt habe. Also Leute, falls jemand mir einen kurzen Tipp immer noch geben kann, dann bitteschön. VG --Mwbas (Diskussion) 14:59, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ich würde "|-" auch in die Vorlage nehmen. --Enhancing999 (Diskussion) 17:48, 2. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 13:25, 31. Mär. 2024 (CEST)

Zwei Punkte

Wie kriegt man einen der zwei Punkte bei FWF-Testimonials unter Dieter Imboden#Weblinks weg? --Leyo 09:18, 26. Feb. 2024 (CET)

werk in hrsg ändern (oder Vorlage korrigieren). --Magnus (Diskussion) 09:25, 26. Feb. 2024 (CET)

„FWF-Testimonials“ ist kein Herausgeber. Zudem gibt's wohl noch weitere Fälle. Daher wäre zweiteres sinnvoller. --Leyo 10:23, 26. Feb. 2024 (CET)

im speziellen fall gibts nur fehler 404 seite nicht gefunden. --Wetterwolke (Diskussion) 14:24, 26. Feb. 2024 (CET)

Hallo Leyo.

Zwei Punkte bei Kombination von werk, fehlendem hrsg und abruf-verborgen=1. Ist ein Vorlagenproblem.

Habe den Einzelfall-Link wie das gesamte Lemma durchgesehen, aktualisiert und korrigiert. Falsche zwei Punkte sehe ich mit dem Memento nicht mehr. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:02, 28. Feb. 2024 (CET)

Danke. Ich befürchte jedoch, dass das Vorlagenproblem auch bei einigen anderen Artikeln existiert. Idealerweise würde also dieses auch behoben. --Leyo 17:45, 4. Mär. 2024 (CET)

Vorlage:Zuschauerzahlen

kann sich jemand dieser Vorlage annehmen? Sie wurde einmalig aus EN kopiert und hat einige Probleme.

- Nord_bei_Nordwest#Zuschauerzahlen es gibt Unterbrechungen bei den Zahlen, aber die Nummer lässt sich nicht ausblenden (Diskussion:Nord_bei_Nordwest#Zuschauerzahlen)

- Frühling_(Fernsehserie)#Zuschauerzahlen es gibt zu viele Legenden. Die passen in der Breite nicht hin. Sollte 2-zeilig werden.

- Babylon_Berlin/Episodenliste der Verweis auf "Quelle" ist fast überall mit " siehe Tabellen in Episodenliste" ausgefüllt. Wenn das direkt aufeinander folgt, ist das unnötig. Ansonsten ist es leer und erzeugt eine leeres "Quelle" unter dem Diagramm/Tabelle

Der einzige Bearbeiter fühlt sich nicht im Stande zu helfen Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2023/1#Vorlage:Zuschauerzahlen --Steffen2 (Diskussion) 20:27, 6. Feb. 2024 (CET)

Das Teil beruht maßgeblich auf Modul:Zuschauerzahlen.

Zu diesem Gebilde müsste zuallererst eine Dokumentation (durch den Ersteller des hiesigen Moduls) nachgereicht werden, um sich mit deiner Anfrage zu befassen.

Ansonsten wäre dein Ersuchen an den Host in der enWP zu adressieren, von wo das Modul ursprünglich einmal abkopiert wurde. Seither gab es aber hierorts Dutzende von Veränderungen an diesem Modul.

Alleinverantwortlich für die Etablierung derartiger kopierter Module hier bei uns ist immer genau das Benutzerkonto, das bei uns diese Kopie angelegt hatte. Ohne Dokumentation ist Software grundsätzlich unbrauchbar.

VG --PerfektesChaos 20:45, 6. Feb. 2024 (CET)

Moin zusammen, as a service: Ping @Benutzer:Abu-Dun, dann kann er sich auch äußern. mfg --Crazy1880 19:38, 7. Feb. 2024 (CET)

Danke für den Ping! Ich habe tatsächlich 2018 das Modul und die Vorlage von der englischen Wiki zur deutschen übertragen. Dabei habe ich natürlich beim Modul auch alle Inline-Kommentare übersetzt, eine Moduldoku fehlt jedoch tatsächlich, da diese auch in der Originalversion nicht vorhanden ist.

Leider fehlt mir jedoch das programmiertechnische Verständnis, um diese Vorlage inhaltlich weiterzuentwickeln oder größere Bugs zu fixen. --Abu-Dun (Diskussion) 11:15, 8. Feb. 2024 (CET)

Im Intro steht, dass mir hier geholfen wird. "Doku passt nicht - du bekommst keine Hilfe." ist nicht, das was ich erwartet habe. --Steffen2 (Diskussion) 15:20, 2. Mär. 2024 (CET)

@Steffen2: Deinen Unmut kann ich zwar verstehen, jedoch ist dies die Vorlagen-Werkstatt. Die Vorlage verwendet ein WP:Lua, damit ist diese Werkstatt hier eigentlich "raus". Für Lua wäre eigentlich Wikipedia:Lua/Werkstatt zuständig, diese sieht jedoch weitgehend inaktiv aus. Deine Frage könntest du ggf. bei der englischen Vorlage bzw. Modul stellen, ggf. kann sich da jemand dem Problem annehmen. --darkking3 ^Թ 09:20, 14. Mär. 2024 (CET)

Die Lua-Werkstatt ist mitnichten inaktiv; sie würde aber nur konkrete Fragen zu einer bestimmten Lua-Syntax beantworten, die von den pflegenden Programmierenden gestellt werden.

Die Lua-Werkstatt übernimmt selbst nicht die Pflege fremder Lua-Module, insbesondere nicht wenn keine projektweite Basis-Software.

Ohne Doku ist jede Software ein vorhersehbares Wrack. Es muss die Funktionalität bechrieben werden, die erwarteten Ergebnisse, und ein Soll-Ist-Vergleich nebst Test-Szenario. Wenn es das nicht gibt, ist keine Wartung durch Außenstehende möglich.

VG --PerfektesChaos 12:55, 14. Mär. 2024 (CET)

Zahlenformat in der Vorlage:Infobox See

In Artikeln zu Schweizer Seen soll die automatische Zahlenformatierung nicht mehr mit Tausenderpunkten erfolgen (Beispiel: Volumen 15.600.000 m³), so dass manuelle Korrekturen notwendig sind. Es gibt IMHO zwei Möglichkeiten:

• Umstellen auf (schmale) Leerzeichen für alle Artikel
• Umstellen für Artikel mit REGION-ISO CH-xx oder LI bzw. mit HÖHE-BEZUG CH oder LI

--Leyo 11:19, 19. Feb. 2024 (CET)

Es wäre zuerst zu klären, welche Zahlenangaben dies überhaupt betrifft. Ich kann mir nicht vorstellen, dass nur die Volumenangabe zu behandeln wäre. Eine Umstellung wäre leicht möglich, da glücklicherweise alle Einbindungen eine Geo-Koordinate mit REGION-ISO haben. Dann sollte automatisiert von {{Maß}} auf {{Mass}} umgeschaltet werden. --darkking3 ^Թ 14:58, 19. Feb. 2024 (CET)

IMHO betrifft es folgende Parameter: FLÄCHE, SEELÄNGE, SEEBREITE, VOLUMEN, UMFANG, EINZUGSGEBIET

MAX-TIEFE und MED-TIEFE sind hingegen nie gross genug, als dass Tausendertrennzeichen ins Spiel kommen würden. --Leyo 15:39, 19. Feb. 2024 (CET)

Was ist mit Höhe? Fläche soll in km², UMFANG, SEELÄNGE und SEEBREITE in km angegeben werden, das dürfte eigentlich keinen Unterschied machen. Lediglich bei EINZUGSGEBIET mit (standardmäßigen) km²-Angaben wäre es sinnvoll. Dies betrifft nur 30 Artikel in CH/LI mit einer Angabe, wovon 7 Artikel passende (verarbeitbare) Angaben enthalten. --darkking3 ^Թ 10:22, 20. Feb. 2024 (CET)

Halte Leerzeichen nicht wirklich für sinnvoll. Ueblicher ist '. --Enhancing999 (Diskussion) 18:59, 19. Feb. 2024 (CET)

Tja, ich sehe es 180 Grad anders: Feste/schmale Leerzeichen als Tausendertrennung werden von allen verstanden. --Leyo 19:03, 19. Feb. 2024 (CET)

Nicht wirklich. Ist m.E. auch weniger üblich als früher.

Stimme zu, dass der Punkt nicht sinnvoll ist. --Enhancing999 (Diskussion) 19:08, 19. Feb. 2024 (CET)

Der gerade Apostroph hat sich in der Schweiz als 1000er-Trennzeichen durchgesetzt, zunächst bei online. Am Bildschirm (und dort wird WP gelesen) ist er ganz einfach lesefreundlicher als der Space, genauso wie der Punkt in D/A. Überall, wo eine Vorlage den Punkt als 1000er-Trennzeichen ausgibt, sollte sie deshalb bei schweizbezogenen Artikeln den Apostroph ausgeben. Das entspricht auch dem Hinweis in Zifferngruppierung#Regelung in den Ländern, laut dem das geschützte Leerzeichen nur in amtlichen Texten des Bundes verwendet werden soll (wie es die internen Schreibweisungen der Bundeskanzlei empfehlen), sonst aber das gerade Hochkomma.

Der Text in WP:CHB widerspricht dem etwas, mit «wird bevorzugt ein geschütztes Leerzeichen verwendet» muss Print gemeint sein, doch selbst dort setzt sich der Apostroph immer mehr durch; die NZZ ist offenbar die einzige grössere Zeitung, die noch mehrheitlich das geschützte Leerzeichen verwendet. Der Text sollte entsprechend geändert werden.

Die Infobox Stausee gibt im Gegensatz zu See generell das geschützte Leerzeichen aus, auch dort würde ich aber Apo bzw. Punkt vorziehen. Auch ist nicht nachvollziehbar, warum See und Stausee unterschiedlich funktionieren. Auf keinen Fall sollte für D/A der Punkt und für CH das geschützte Leerzeichen ausgegeben werden.

Beispiele aus den Überschriften von wichtigen Schweizer Medien (teils wird der normale Apo verwendet):

--Peteremueller (Diskussion) 09:09, 20. Feb. 2024 (CET)

*questsch* Wie Enhancing999 schrieb «Leerzeichen kann bei Tabellen gut aussehen» → Da es sich bei der Infobox um eine Tabelle handelt, wären höchstens Beispiele von Tabellen relevant. --Leyo 23:16, 21. Feb. 2024 (CET)

Hier am See die Tausendertrenner zu diskutieren, ist mE die falsche Stelle. So wie oben user:darkking3 schon meinte: Verwendung von {{Mass}} an den relevanten Stellen und fertig. Welche Formatierung verwendet wird, ist dort definiert / zu definieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:17, 20. Feb. 2024 (CET)

Das ist eine momentan unbenutzte Vorlage, die Leyo vor 10 Jahren angelegt hat .. nicht wirklich relevant. Hatte die Frage letztes Jahr bei Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz/Archiv/2023#Trennzeichen:_Tausender-_und_Dezimal- aufgebracht. Wenn ich es richtig verstand, konnte die Druckerei der Bundesverwaltung früher nur Leerzeichen. --Enhancing999 (Diskussion) 14:39, 20. Feb. 2024 (CET)

Es mag sein, dass Leyo die Vorlage erstellt hat. Nur ist deren Grundfunktion bzw. sein Grundgedanke schon lange nicht mehr gegeben und wurde durch Antonsusi in Lua (Modul:Measure) überführt. Ich persönlich empfinde es trotzdem als grauenhaft, dass man den Vorlagennamen ändern muss, den das macht es nicht gerade intuitiv. Intuitiv habe ich eher nach einem binären CH-Schalter gesucht und nicht nach einer anderen Vorlage. --darkking3 ^Թ 15:30, 20. Feb. 2024 (CET)

Habe mir {{Mass}} nicht angeschaut, sorry. Aber das heißt ja nicht, dass sie nicht aktualisiert werden kann um den Zweck der schweizbezogenen Zahlenformatierung zu erfüllen. Jedenfalls ist eine Fallunterscheidung in {{Infobox See}} die falsche Stelle, es braucht eine zentrale, gleichartige Lösung für alle Zahlen in allen Infoboxen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:51, 21. Feb. 2024 (CET)

Meines Erachtens wäre es am sinnvollsten, in allen Infoboxen – unabhängig davon, ob die Artikel D-, AT- oder CH-Bezug haben – das schmale Leerzeichen zu verwenden. Auch Deutsche lesen Artikel zu Schweizer Themen und umgekehrt. Leerzeichen können im Gegensatz zu anderen Tausendertrennzeichen (inkl. dem angelsächsischen Komma) nicht falsch interpretiert werden. Ich bin schon etliche Male (in wissenschaftlichen Texten) auf falsche Tausendertrennzeichen gestossen, weil z.B. deutsche Autoren auf Englisch publiziert haben oder wenn ursprünglich englische Texte auf Deutsch übersetzt wurden. Mit (schmalen) Leerzeichen passiert dies nicht. --Leyo 23:16, 21. Feb. 2024 (CET)

Das entgleitet bei Nicht-CH in eine Ebene, die WP:SVZ betrifft und ein MB erfordert.

• CH-Formatierung in Infobox und Artikel möglichst aneinander anzugleichen wäre okay.
• Hier wird jetzt vorgeschlagen, in manchen Infoboxen für manche Werte andere Zahlenformatierungen zu nutzen als im restlichen Artikel.
• Nicht jeder Zahlenwert in jeder Infobox wird programmatisch formatiert; viele werden genauso wiedergegeben wie in den Bestandseinbindungen angegeben. Damit müssten alle Bestandseinbindungen im ANR für diese Infoboxen umformatiert werden, oder überall programmatische Zahlenformatierungen vorgenommen werden.
• Programmatische Zahlenformatierung ist nur dort möglich, wo es sich bei dem Parameterwert um reine Zahlen handelt, also nur Ziffern und Trennzeichen. Sehr viele Werte sind jedoch beliebiger Freitext, etwa Zahl mit Maßeinheit und dann ggf. noch ein <ref> dahinter. Solche Komposita können nicht programmatisch formatiert werden.
• Damit würden mehrere Zahlenangaben innerhalb derselben Infobox unterschiedlich dargestellt. Das ist blanker Unsinn.
• Diese Erörterung hier ist Hinterzimmer und nicht zielführend.

VG --PerfektesChaos 00:26, 22. Feb. 2024 (CET)

+1.

Hier sollte es nur um die genannte IB gehen und nicht um generelle Festlegungen. Auch weise ich darauf hin, dass es bei hinreichend "kleinen" Zahlen keine abweichende Schreibung gibt. (Ausnahme Geldbeträge; zumindest lese ich dies in WP:SVZ so). Eine für mich bessere Vorlage wäre eine Vorlage allá {{FormatZahl}} mit den Vorzügen von {{Maß}} bzw. {{Mass}} und einer Umschaltung per Parameter, ohne dass man bereits beim VL-Namen Rücksicht nehmen muss. Es gibt in Kategorie:Vorlage:Zahlenformatierung aus meiner Sicht zu viele mögliche Vorlagen, welche verwendet werden könnten. --darkking3 ^Թ 14:15, 22. Feb. 2024 (CET)

Die Vorlage:Mass hatte schon 2013 nahezu keine Verwendung. Ich hatte sie damals mit Vorlage:Maß gleichgesetzt, weil es, wenn ich mich richtig erinnere, Fehler gab. Wenn wesentlicher Bedarf besteht, kann man das im MOdul noch besser ausbauen. Was es die Infobox angeht: Die Werte fürs Volumen sind km³ oder "Mio. Liter", Werte für Flächen sind km², Werte für Abmessungen km und Tiefenwerte Meter. Da brauchst du nicht unbedingt eine automatisierte Umrechnung. Insoweit kann man die Umrechenvorlage auch entfernen und gleich Vorlage:FormatNum aufrufen. Reine Computerzahl wird immer als Standardeinheit betrachtet, Abweichendes bleibt unveändert. SEELÄNGE=10.45 sind also immer 10,45 km, ist es nur eine große Pfütze, dann schreibt man SEELÄNGE=300 m. Es tut auch nicht weh, wenn automatisiert "0,3 km" statt "300 m" in der Box steht. Wenn's stört, dann Einheit explizit angeben. Bei 8200 Einbindungen muss man aber sehr vorsichtig ändern und zuvor die Einbindungen analysieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:30, 15. Mär. 2024 (CET)

Vorschlag: Vorlage für Archivportal-D

Ich möchte in Stadtarchiv Leipzig u.a. den kaputten Weblink zum Archivportal-D reparieren und habe festgestellt, dass man das Problem zentral lösen könnte, wenn für Links darauf eine Vorlage existierte. Das wäre mein Vorschlag:

• Vorlage:Archivportal-D
• optionaler Parameter Name oder Titel o.ä., Standardwert Artikelname
• Linkziel
  • Parameter Archiv=LS3WUQ2EJJ264IH4APZNATRPENE7NXF3→''[https://www.archivportal-d.de/organization/LS3WUQ2EJJ264IH4APZNATRPENE7NXF3 Stadtarchiv Leipzig]'' im [[Archivportal-D]]
  • Parameter Objekt=4CYTT4DV2SFMCO4UUWR7FS3A2YOHRV6H plus Titel→''[https://www.archivportal-d.de/item/4CYTT4DV2SFMCO4UUWR7FS3A2YOHRV6H Lotter, Hieronymus 1497 - 1580 Das alte Rathaus in Leipzig. 1556]'' im [[Archivportal-D]]
  • unklar: Links zu Personen, bspw. über GND, wie https://www.archivportal-d.de/person/gnd/118928651

Ich würde mich gerne mal am Anlegen einer Vorlage versuchen. Wenn es hier keine Einwände gegen die Vorlage gibt und die offene Frage zu Personen-Links sich geklärt hat, würde ich das in meinem BNR versuchen. Kritik? Hinweise? Wünsche? --Frupa (Diskussion) 14:43, 23. Feb. 2024 (CET)

Ja, das klingt sinnvoll. Mach ruhig; kannst ja nach Fertigstellung hier nochmal aufschlagen, vor Aufsetzen im Vorlagen-NR.

Es passiert übrigens viel zu selten, dass zuerst hier nach Beratung gefragt wird; meist schlägt zuerst ein Wrack im Vorlagen-NR auf, und Minuten später hat es drei Dutzend Einbindungen, und hinterher ist kaum noch was zu retten.

Eine Doku bekommst du gratis dazu, wenn es soweit ist; falls du dich nicht auch daran schon versuchen möchtest.

Auch ein Parameter GND= ist stimmig.

Um die Bedienung narrensicher zu machen, wäre eine Strategie auszutüfteln, die eine Fehlermeldung zeigt, falls mehr als ein Bezeichner-Parameter mit Wert versehen wurde. Gäbe grundsätzlich zwei Lösungswege. Kann aber auch nachgerüstet werden.

Noch ein Tipp: Mit dem Namen Vorlage:archivportal-d.de kostet es zwar drei Zeichen mehr; dafür wird auf Anhieb erkennbar, was diese Vorlage leisten wird und wozu sie eingesetzt werden kann.

VG --PerfektesChaos 16:25, 23. Feb. 2024 (CET)

Ich habe mal mit Benutzer:Frupa/Vorlage:Archivportal-d.de begonnen. Ich weiß, dass die Vorlage längst nicht fertig ist. Ich habe den Parameter Person-GND genannt, weil die GND auch andere Entitäten abbildet, aber es hier explizit um Personen geht und das dem URL-Schema entspricht. Objekte-Suche und Personen-Suche sind dazugekommen, weil ich mit Spezial:Weblinksuche festgestellt habe, dass das sehr oft verwendet wird.

Kann sich am Ende jemand anderes darum kümmern, hoffentlich mit Hilfe eines Bots die zahlreichen URLs zu ersetzen? Ich kann gerne eine Suchen-Ersetzen-Liste bereitstellen.

Weil es meine erste Vorlagenerstellung ist: Gibt es Feedback zum bisherigen Stand? Was sollte als nächstes umgesetzt werden? Bitte nicht bearbeiten, sondern nur kommentieren – ich möchte gerne lernen, wie das funktioniert. --Frupa (Diskussion) 00:02, 24. Feb. 2024 (CET)

Sieht für mich ANR-reif aus, d.h. kann von dir im Vorlagen-NR angelegt werden.

Weiterer Ausbau mag dann dort erfolgen.

Neue Ideen kommen ggf. durch Einbau im ANR.

Professionelle Doku hat’s auch schon.

Tüftelaufgabe wäre noch: Fehlermeldung, falls mehrere (oder ggf. überhaupt keine) ID angegeben wurden.

Viel Spaß weiterhin --PerfektesChaos 20:23, 24. Feb. 2024 (CET)

Danke für das Lob! Spricht etwas dagegen, die Vorlage aus meinem BNR zu verschieben statt neu anzulegen? Gibt es eine Empfehlung für die Fehlermeldung, bspw. eine vorbildlich gelöste Vorlage? Für die Fehlermeldung weiß ich noch nicht genau, wie es funktionieren soll und wie man es am elegantesten schreibt. --Frupa (Diskussion) 21:21, 24. Feb. 2024 (CET)

Die Deeplinks haben es gemäß Weblinksuche aber in sich. wie will man denn sowas wie www.archivportal-d.de/item/5ZF2QIEOGP3NEDHX2BPDZOXHMGHVDWUQ?rows=20&referrer=/user/login?referrer%3D%252Fuser%252Flogin%253Freferrer%253D%25252Finfo%25252Fnutzungsbedingungen%25252F&sort=random_144863319813411463&hitNumber=7&_=1410048000000&offset=0&viewType=list&facetValues%5B%5D=context%3DJIM3WQXX4LFZEQLBJJPE4G7YJCAV4TFD

per Vorlage verlinken? Da muss man wohl Abstriche machen und nicht jeden Skriptaufruf erfassen wollen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:46, 24. Feb. 2024 (CET)

Es gibt möglicherweise noch einige Spezialfälle, aber dieser Link ist eigentlich ein ganz einfacher auf das Archivobjekt (item) mit der ID 5ZF2QIEOGP3NEDHX2BPDZOXHMGHVDWUQ. Die URL-Query-Parameter sind nur Beiwerk, die helfen, vom Suchtreffer zurück zur Suche zu gelangen. Offenbar hat sich der Benutzer, der den Link eingefügt hat, zuvor auf der Seite eingeloggt. Diese Parameter können alle weg, so wie es routinemäßig mit SEO-Parametern wie utm_source u.ä. passiert. Ich denke, dabei kann die Verwendung der Vorlage auch gut helfen, vergleichbar mit Links zu Google Books, die standardmäßig auch mit vielen für uns irrelevanten Parametern daherkommen. --Frupa (Diskussion) 21:24, 24. Feb. 2024 (CET)

bezüglich umstellung der links auf die vorlage siehe: Wikipedia:Bots/Anfragen. gruss --Wetterwolke (Diskussion) 22:06, 24. Feb. 2024 (CET)

(BK) .Obsolete Parameter wie für Ausgabeformat o. Ä. sollten immer weg. Es werden nur die Parameter benötigt, welche die richtige Seite ergeben. Offensichtlich gibt es sehr verschiedene URLs die mit "item" sind aber wohl (alle?) tot. Bei der Suchseite //www.archivportal-d.de/objekte?rows={ZAHL1}&offset={ZAHL2}&query={{TEXTSTRING} steuern die Parameter rows={ZAHL1} und offset={ZAHL2} nur die Ausgabe. Die können also weg. allerdings sind fast alle suchtreffer tote Links. Damit stellt sich die Frage, ob diese Website überhaupt den QS-Regeln der WP entspricht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:15, 24. Feb. 2024 (CET)

Ja, die Suche auf der Seite zeigt zwar diverse Suchtreffer an, aber wenn man auf die Objekte klickt, bekommt man einen 404-Fehler. Ich glaube aber, dass das ein temporäres Problem ist, weil es so umfassend ist und weil Objekte, die ich (vor)gestern noch aufrufen konnte, auch gerade betroffen sind. Mal schauen, ob das Anfang kommender Woche noch besteht. --Frupa (Diskussion) 23:31, 24. Feb. 2024 (CET)

Also warten. Als Vorlagenname ist Vorlage:Archivportal-d.de dringend empfohlen. Außerdem ist so ein Zusammensetzen von URLs ein Fall für Lua-Programmierung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:14, 25. Feb. 2024 (CET)

Der Fehler scheint behoben. Ich bekomme keine 404-Fehler mehr. --Frupa (Diskussion) 00:07, 27. Feb. 2024 (CET)

@Antonsusi:

• Das hier ist der allererste Gehversuch in Vorlagenprogrammierung.
• Da schon mit Lua anzukommen, ist völlig überzogen.
• Wir verwenden Lua erst dann, wenn es aus Performancegründen oder weil ohne Lua nicht sinnvoll darstellbar nicht mehr anders geht. Das ist hier nicht der Fall.
• Vorlagenprogrammierung kann von Tausenden weiterentwickelt werden; Leute die fremdes Lua warten könnten kann ich an den Fingern einer Hand abzählen.

@Frupa:

• Wenn du eine Seite neu anlegst, dann ist sie jungfräulich; eine perfekte oder hoch entwickelte Lösung ist aus dem Ei geschlüpft.
• Beim Verschieben kommt die BNR-Versionsgeschichte mit; samt aller Experimente oder noch nicht gelungener Holzwege.
• Wenn eigener BNR und Nick bei Neuanlage identisch sind, dann braucht es die Versionsgeschichte nicht; deshalb wird das auch beim Transfer BNR→ANR so gehandhabt.

VG --PerfektesChaos 09:41, 25. Feb. 2024 (CET)

@Frupa: „Gibt es eine Empfehlung für die Fehlermeldung, bspw. eine vorbildlich gelöste Vorlage?“ – Vorlage:Brockhaus-1837 betreffend des Formats der Fehlermeldung. VG --PerfektesChaos 21:14, 25. Feb. 2024 (CET)

@PerfektesChaos: Wenn es ohneLua funktioniert, dann mag man es auch ohne umsetzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:28, 25. Feb. 2024 (CET)

Einführung der Vorlage mit Hilfe von Bots

Die Vorlage ist weit gediehen und nun frage ich mich konkreter, wie Bots dabei helfen können, dass die Vorlage verwendet wird. Es gibt zwei Aspekte:

1. Korrektur veralteter URLs
2. Linktext, wie von der Vorlage generiert wird

Es wäre sicher leicht, einige Bot-Aufträge zu formulieren, die alte URLs systematisch aktualisieren. Mein ursprüngliches Ziel war ja aber eine Vorlage zu etablieren, um die Aufrufe zu vereinheitlichen.

Einige Beispiele:

=== Weblinks ===
* [https://www.archivportal-d.de/item/5WB33MXC5JX57KWY7Q4AXZE7UKPHZJWE Eintrag über das Gutsarchiv Wehlitz im Landesarchiv Sachsen-Anhalt im Arichivportal mit ausführlicher Registraturbildnergeschichte]

<ref>[https://www.archivportal-d.de/item/4GVX2AY5M6SEDPTQ6UTNMDXFUWQD25P2?rows=20&offset=40&viewType=list&_=1528581298561&hitNumber=52 ''Güterübertragung an Kloster Breitenau durch Graf Gottfried von Reichenbach.''] Hessisches Staatsarchiv Marburg, Urk. 16, 29. Abgerufen im Mai 2019.</ref>

== Weblinks ==
* [https://www.archivportal-d.de/objekte?query=Paul+Aldinger&isThumbnailFiltered=false Eintrag zu Paul Aldinger im Archivportal D]

Vielfach sind sehr individuelle Linktexte vergeben, teilweise in Kontexten in denen das Suffix im Archivportal-D, das meine Vorlage erzeugt, keinen Sinn ergibt. Das letzte Beispiel zeigt, wie eine Suche mit passenden Treffern als Link zur Person missverstanden wurde – ein Missverständnis, dem offenbar etliche Autoren unterliegen.

Vorschlag: Sollten wir veraltete URLs mit Hilfe von Bots nur auf neue URLs umbiegen und dabei in der Zusammenfassungszeile und/oder als Kommentar im Artikelquellcode einen Hinweis auf die Vorlage hinterlassen und sie „bewerben“, so dass spätere manuelle Bearbeiter die Vorlage korrekt einbinden können?

Hat jemand weitere Ideen, wie man nicht nur URLs korrigieren, sondern auch die Vorlage automatisch einbinden könnte?

--Frupa (Diskussion) 00:32, 27. Feb. 2024 (CET)

Du musst mit Spezial:Weblinksuche?target=www.archivportal-d.de alle Weblinks nach www.archivportal-d.de suchen und wenn das nicht allzu viele sind, dann geht das manuell am Besten. Offensichtlich sind URLs mit organization/ wohl Archive, und "item" sind Einzelobjekte. Das ist ein Fall für den Wikipedia:AutoWikiBrowser. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:09, 16. Mär. 2024 (CET)

@Frupa: Es sind über 1000 Seiten im ANR. Das geht nur automatisiert. Die automatische Umsetzung ist nicht so einfach, weil die verschiedenen URLs ähnlich sind:

• www.archivportal-d.de/item/{HIER 32 ALPHANUMERISCHE ZEICHEN} für eine Objekt-Hauptseite

• www.archivportal-d.de/item/{HIER 32 ALPHANUMERISCHE ZEICHEN}?{FORMATPARAMETER}&query={SUCHSTRING} für ein Query und viele Formate. Da muss man viele Artikel aufsuchen und schauen, ob der Link auch einfacher geht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:35, 16. Mär. 2024 (CET)

Symbole für montenegrinische Nationalstraßen Magistralni put in Blauer Farbe

Hallo, wie kann ich bei der Vorlage:AB/ME die Symbole für die Nationalstraßen die sich Magistralni put nennen von Schwarz auf Blau ändern? Weil die Nationalstraßen in Montenegro blau ausgeschildert sind. Ich habe das unter Quelltexte geändert, aber es hat irgendwie nicht geklappt. --Nevet217 (Diskussion)

--Nevet217 (Diskussion) 22:17, 14. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 15:50, 24. Apr. 2024 (CEST)